Справа № К-38992/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., М.П., Васильченко Н.В.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на
постанову господарського суду Кіровоградської області від 25 липня 2006 року та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 листопада
2006 року у справі №15/232 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1до Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів у Кіровоградській області про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Кіровоградській
області про скасування рішення від 03
травня 2006 року за №-21 про застосування фінансових санкцій в
розмірі 1000 гривень.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 25 липня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2006 року,
в задоволенні позовувідмолено.

В касаційній скарзі СПД ФО ОСОБА_1 просить
скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач
просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні
та обґрунтовані, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність
застосування судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у
справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судами встановлено, що 11.04.2006 року посадовими особами РУ Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів у Кіровоградській області відповідно до внутрішнього плану-графіка
проведення перевірок у квітні 2006
року, проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1щодо дотримання нею вимог чинного законодавства у сфері роздрібної
торгівлі підакцизними товарами, за
результатами якої складено акт від 11
квітня 2006 року №111822, яким встановлено
факт реалізації споживачеві цигарок "Прилуки" за ціною 1 гри. 75 коп. за пачку, яка є вищою від
встановленої максимальної роздрібної
ціни на такі цигарки, а саме: 1 грн. 70 коп., чим порушено ч.21 ст.
6 Декрету Кабінету міністрів
України "Про акцизний збір".

На підставі зазначеного
акту перевірки відповідачем винесено рішення від 03
травня 2006 року №-21 про застосування фінансових санкцій в розмірі
1000грн. за порушення позивачем Декрету Кабінету міністрів України "Про акцизний
збір" та Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів".

Згідно абз. 12 ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних
цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків
вартості наявних у суб"єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менше 1000 грн.

Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995р. № 108 затверджено Порядок заняття торгівельною
діяльністю і Правила торгівельного обслуговування населення (які були чинними
на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок і Правила
визначають загальні умови заняття торгівельною діяльністю, основні вимоги до
торгівельної (торгівельно-виробничої) мережі і торгівельного обслуговування
громадян, які купують товари для власних побутових потреб у підприємств (їх об'єднань),
установ, організацій незалежно від форм власності, громадин-підприємців та іноземних
юридичних осіб, що здійснюють
підприємницьку діяльність на території України у сфері торгівлі.

В даному Порядку і
Правилах у пункті 22 вказано, що касир або інший працівник, який одержує гроші за
товар, під час розрахунку з покупцем повинен чітко назвати
суму, одержану від покупця, і покласти одержані від нього гроші окремо на видному місці, оформити
розрахунковий документ установленої форми на повну суму покупки, назвати
покупцеві належну йому суму здачі і видати
її разом з розрахунковим документом.

Пунктом 52 даного
Порядку і Правил встановлено, що контроль за дотриманням цього Порядку і Правил
здійснюється службовими особами органів державної виконавчої влади у межах іхньої
компетенції та в установленому
порядку.

Посадовими особами
регіонального управління проводяться перевірки на виконання вимог статті 16 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів".

Дані перевірки
проводяться відповідно до внутрішнього плану-графіка проведення перевірок
суб'єктів підприємницької діяльності щодо дотримання ними вимог, встановлених законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при здійсненні
оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно п.5 Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 2 червня 2003 року N 790, підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями
та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

За таких обставин, суди
дійшли правильного висновку про те, що Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у
Кіровоградській області приймаючи спірне рішення про застосування фінансових
санкцій в розмірі 1000 гривень діяло в межах
своїх повноважень, а тому позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків
суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального
права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушені норми процесуального
права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1відхилити, а постанову господарського
суду Кіровоградської області від 25 липня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2006 року
- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: