Справа № 22а-566/2007
Суддя: Кутова Т.З.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-566/07 року Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія 37 Судця -
доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
квітня місяця 16 дня судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка
П.П.,

суддів: Мурлигіної
О.Я., Кутової Т.З.,

при секретарі: Швейновій І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідача
КузінаВ.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Казанківського районного
суду Миколаївської області від 5 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Казанківської районної ради Миколаївської області про визнання незаконним
рішення районної ради

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казанківської районної ради
Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради.

Позивач
зазначав, що рішенням 6-ї сесії 5-го скликання Казанківської районної ради
Миколаївської області від 18 жовтня 2006 року, йому як голові Казанківської
районної державної адміністрації Миколаївської області було висловлено
недовіру. Між тим, вказане рішення було прийняте з порушенням регламенту
Казанківаської районної ради, так як про призначення сесії в районній газеті
було опубліковано не за 10, а за 8 днів, сесія неправомірно була перенесена,
питання про недовіру попередньо не розглядалося в постійній комісії ради. Тому
позивач просив задовольнити його вимоги, та вказане рішення визнати незаконним.

Постановою
Казанківського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить вказану постанову суду скасувати, а по справі ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що суд
не вірно оцінив докази по справі.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судова колегія
дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з
матеріалів справи і таке встановлено судом, на підставі розпорядження
Президента України № 815 / 2005 ОСОБА_1 було призначено на посаду голови
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області. Рішенням
6-ї сесії 5-го скликання Казанківської районної ради Миколаївської області від
18 жовтня 2006 року за № 50/6 голові Казанківської районної державної
адміністрації ОСОБА_1 висловлено недовіру (а.с. 6).

Суд в межах;
заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, доказам, які
надали сторони, дав належну оцінку і дійшов вірного висновку про те, що
порушення регламенту, допущені при
прийнятті оскаржуваного рішення Казанківської

2

районної ради,
на які посилається позивач, в тому числі і повідомлення в засобах масової
інформації про скликання сесії не за 10 днів, а за 8 та перенесення дня
проведення сесії, є не суттєвими і такими, що не вплинули на волевиявлення
депутатів, які переважною більшістю голосів прийняли оскаржуване рішення.

Також суд вірно
виходив з того, що оскаржуване рішення ради було прийнято в межах її
компетенції і по результатам розгляду питання порядку денного "Про роботу
районної державної адміністрації по виконанню повноважень делегованих районною
радою", згідно з ч. 2 ст. 72 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" . Тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову.

Посилання
апелянта на безпідставність прийняття такого рішення депутатами Казанківської
районної ради не можна прийняти до уваги, оскільки таке є виключною
компетенцією ради, про що вірно
зазначав місцевий суд в своїй постанові.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду, колегія дійшла
висновку про те, що вона відповідає вимогам норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 196,199, 200 КАС України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову
Казанківського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду
України на протязі одного місяця з дня набрання нею законної сили, тобто з дня
проголошення.