Справа № 22ас-801/2007
Суддя: Пащенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-801 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від 02.04.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
НагорнякаВ.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При
секретарі: Руденко О.М. Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці

на постанову Староміського
районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці, управління праці та соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці про стягнення разової щорічної грошової допомоги, -

Встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до управління праці
та соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці про
стягнення недоплаченої грошової разової допомоги в сумі 2220,35 грн.

Вимоги мотивувала тим, що вона є учасником війни. Відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй
щорічно до 5 травня має надаватися разова грошова допомога в розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком як учаснику війни.

Але всупереч вимогам зазначеного Закону, грошова допомога
їй за 2004 рік не виплачувалась, а в 2005, 2006 роках виплачена не в повному
обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену частину
разової щорічної грошової допомоги за вказані роки у розмірі 2220,35 грн.

Ухвалою суду 16.02.2007 року до участі в справі в якості другого
відповідача притягнуто управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці.

В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги і
оскільки в 2004 році позивачка взагалі не отримувала разову грошову допомогу,
то просив стягнути на її користь зазначену недоплачену допомогу на загальну
суму 2250,35 грн.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто з
управління праці та
соціального захисту населення
в

Староміському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1. 1027 грн. разової щорічної грошової допомоги,
недоплаченої їй в 2006 році як учаснику війни.

У позові до
управління праці та соціального захисту населення Староміської районної ради м.
Вінниці - відмовлено.

В апеляційній скарзі управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці просить постанову суду, як ухвалену з
порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нову постанову про стягнення на
користь ОСОБА_1. недоплачену разову щорічну грошову допомогу за 2006 рік з
управління праці та соціального захисту населення Староміської районної ради м.
Вінниці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає по
слідуючих підставах.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. є учасником війни, що
підтверджується відповідним посвідченням (а.с.5).

Згідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» ОСОБА_1. має право на отримання щорічно до 5 травня
відповідного року разової грошової допомоги у розмірі трьох мінімальних пенсій
за віком.

За 2004, 2005, 2006 роки позивачці було недоплачено щорічну разову грошову
допомогу на загальну суму 2250,35 грн., що протирічить чинному законодавству,
яке регулює правовідносини між сторонами.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року положення ст. 44 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2004 рік", яким виплата щорічної разової грошової допомоги
учасникам бойових дій обмежена відповідними розмірами, визнана такими, що не
відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що, заперечуючи проти позову, представник
відповідача - управління праці і соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці, крім іншого, посилався також і на пропуск позивачкою строку
позовної давності, передбаченого ст.99 КАС України.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, суд дійшов правильного
висновку про часткове задоволення вимог позивачки та стягнення на її користь
лише суми недоплаченої їй разової щорічної допомоги за 2006 рік в сумі 1027
грн., оскільки її право отримувати щорічно до 5 травня разову грошову допомогу
в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком порушено і підлягає захисту.

При цьому, суд вірно врахував, що ставлячи вимогу про стягнення
недоплачених їй коштів вищевказаної разової грошової допомоги за 2004, 2005
роки, позивачка без поважних причин пропустила річний строк звернення до суду
за захистом порушеного права.

Визначаючи
відповідача, з якого підлягає стягненню на користь позивачки недоплачена разова
щорічна грошова допомога за 2006 рік, суд правильно виходив з того, що належним
відповідачем є управління праці і соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці, оскільки воно утворено рішенням Вінницької міської ради від
04.07.2006 року №180 з 01.08.2006 року в структурі виконавчих органів міської
ради і п.10 цього рішення міський голова зобов'язаний був забезпечити
переведення працівників управлінь праці і соціального захисту населення
районних в місті рад до новоутворених виконавчих органів міської ради на посади
згідно затверджених штатних розписів і дане доручення виконано. А в судовому
засіданні судом з'ясовано, що управління праці та соціального захисту населення
Староміської

районної
ради м. Вінниці в структурі районної ради існує формально, працівники відсутні,
як і кошти на їх утримання та виконання функцій управлінням (а.с.23, 31).

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам і прийняв постанову, яка відповідає матеріалам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці відхилити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 23
лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом
одного місяця з дня проголошення.