Справа № К-33612/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

6 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Смоковича
М.І.,

Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С. А.,

Мироненка
О.В.,

Чумаченко
Т.А.,

провівши у порядку касаційного
провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною
заявою ОСОБА_1 до Богданської сільської Рахівського району Закарпатської
області про визнання рішень недійсними,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 -
представника відповідача Богданської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області на постанову Рахівського районного суду Закарпатської
області від 3 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 28 вересня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Богданської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області з позовом про визнання протиправними
рішень сесії Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської
області, посилаючись на те, що 6 червня 2006 року відбулося пленарне засідання
сесії сільської ради без його відома. Під час цього засідання сільською радою
було прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень, як сільського
Голови, обрано секретаря, виконавчий комітет та постійні комісії сільської
ради, а також покладено виконання обов'язків Голови сільської ради на секретаря
сільської ради.

Просив визнати указані рішення сільської ради незаконними та скасувати з
підстав невідповідності вимогам Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні”.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2006 року,
позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення
Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 6
червня 2006 року за № 3 “Про недовіру ОСОБА_1, як сільському голові села Богдан
та дострокове припинення його повноважень”; рішення за № 4 “Про обрання
секретарем Богданської сільської ради ОСОБА_2”; рішення за № 5 “Про обрання
виконавчого комітету Богданської сільської ради”; рішення за № 6 “Про обрання
складу трьох постійних комісій Богданської сільської ради”; рішення за № 7 “Про
виконання обов'язків сільського голови села Богдан секретарем сільської ради
ОСОБА_2”.

У поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, представник
відповідача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися судами у процесі її
розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню
не підлягає з огляду на наступне.

30 березня 2006 року відбулися вибори народних депутатів України, депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських Голів.

Судами встановлено, що за результатами виборів до Богданської сільської
ради Рахівського району Закарпатської області обрано 23 депутати та сільського
Голову, зокрема, ОСОБА_1.

На першій сесії п'ятого скликання Богданської сільської ради Рахівського
району Закарпатської області, яка відбулася 14 квітня 2006 року, Голова ТВК
проінформував раду про підсумки виборів депутатів та сільського голови і
визнання їх повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” до повноважень сільського, селищного, міського голови
входить, зокрема, організація в межах, визначених цим Законом, роботи
відповідної ради та її виконавчого комітету, внесення на її розгляд пропозицій
щодо кандидатури на посаду секретаря ради, кількісного і персонального складу
виконавчого комітету відповідної ради, структури і штатів виконавчих органів
ради, апарату ради та її виконавчого комітету; керівництво апаратом ради та її
виконавчим комітетом; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування
порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради.

До порядку денного пленарного засідання сесії Богданської сільської ради 14
квітня 2006 року було включено вирішення ряду організаційних питань, зокрема,
обрання секретаря сільської ради, утворення постійних комісій сільської ради,
утворення та затвердження персонального складу виконавчого комітету сільської
ради (а. с. 49).

На посаду секретаря Богданської сільської ради Головою сільської ради
ОСОБА_1 була запропонована кандидатура депутата ОСОБА_2, яка відмовилася від її
зайняття. Надалі пленарне засідання сесії ради не проводилося, у зв'язку з блокуванням роботи її депутатами. За такої ж
обставини не відбулося й друге пленарне засідання сесії Богданської сільської
ради, призначене розпорядженням Голови сільської ради на 28 квітня 2006 року.

Третє пленарне засідання ради, призначене Головою сільської ради на 15
годину 6 червня 2006 року (а. с. 55), було перенесено ним на 15 годину 9 червня 2006 року (а. с. 56).

Однак, усупереч цьому, вказане пленарне засідання ради було відкрито та
проведено 6 червня 2006 року депутатом Богданської сільської ради ОСОБА_3 без
участі у ньому Голови сільської ради ОСОБА_1. (а. с. 6). Під час засідання
радою були прийняті рішення за № 3 “Про недовіру ОСОБА_1, як сільському голові
села Богдан та дострокове припинення його повноважень”; рішення за № 4 “Про
обрання секретарем Богданської сільської ради ОСОБА_2”; рішення за № 5 “Про
обрання виконавчого комітету Богданської сільської ради”; рішення за № 6 “Про
обрання складу трьох постійних комісій Богданської сільської ради”; рішення за
№ 7 “Про виконання обов'язків сільського голови села Богдан секретарем
сільської ради ОСОБА_2” (а. с. 11 - 17).

Рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області
від 6 червня 2006 року № 3 “Про недовіру ОСОБА_1, як сільському голові села
Богдан та дострокове припинення його повноважень” обумовлено тим, що сільський
Голова не забезпечує роботу сільської ради та її виконавчого комітету, не
виконує завдання, покладені на нього статтею 42
Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, порушує законні
права та охоронювані законом інтереси громадян, депутатів ради та її
працівників, не дотримується етики поведінки державного службовця.

Питання дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського
голови, голови районної у місті, районної, обласної ради регламентовано статтею
79 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997
року № 280/97-ВР (далі - Закону).

Частиною 1 статті 79 Закону передбачені обставини, за яких повноваження сільського, селищного, міського
голови, голови районної у місті, районної, обласної ради припиняються
обов'язково, серед яких: звернення з особистою заявою до відповідної ради про
складення повноважень Голови; припинення громадянства; набрання законної сили
обвинувальним вироком щодо нього; порушення вимог щодо обмеження сумісності
діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання
його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;
смерті.

Частиною 2 статті 79 Закону встановлено, що повноваження сільського,
селищного, міського голови можуть бути достроково припинені у разі, якщо він
порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Задовольняючи позовні вимоги у частині скасування рішень Богданської
сільської ради про висловлення недовіри ОСОБА_1 як сільському голові села
Богдан та дострокове припинення його повноважень, а також покладення обов'язків
сільського голови села Богдан на секретаря сільської ради ОСОБА_2, суди
обґрунтовано виходили з того, що недовіра сільському Голові висловлена за
відсутності підстав, передбачених статтею 79 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”. Правильними є й висновки судів про те, що рішення
сільської ради про обрання секретарем Богданської сільської ради ОСОБА_2,
обрання виконавчого комітету Богданської сільської ради, складу трьох постійних
комісій Богданської сільської ради не ґрунтуються на вимогах Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні”, оскільки, всупереч вимогам статей 50, 51 цього Закону, якими
встановлено, що секретар сільської ради обирається відповідною радою, а
персональний склад виконавчого комітету затверджується радою за пропозицією
сільського Голови, кандидатура секретаря сільської ради та персональний склад
виконавчого комітету сільської ради були запропоновані депутатами сільської
ради.

Окрім того, частиною 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду відповідач не надав
будь-яких доказів того, що сільський Голова порушив Конституцію або закони
України, права і свободи громадян та не забезпечив здійснення наданих йому
повноважень. Доказом же таких фактів може слугувати, наприклад, рішення суду,
що набрало законної сили.

Разом з тим, як вбачається, ОСОБА_1 за час перебування на посаді Голови
сільської ради з 14 квітня 2006 року по 6 червня 2006 року до виконання
повноважень, покладених на нього Законом України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, фактично не приступив, а тому незадовільна оцінка його діяльності
сільською радою, є передчасною.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суди при
розгляді справи, всебічно перевіривши обставини, вирішили спір відповідно до
норм матеріального права. У судових рішеннях повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи касаційної скарги про те, що судом першої інстанції, в порушення
норм процесуального права, розглянуто справу за відсутності представника
відповідача, належним чином не повідомленого про дату, місце та час розгляду
справи спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що, в зв'язку з неявкою в судове засідання 27 липня 2006 року
представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи було перенесено на
9 годину 3 серпня 2006 року (а. с. 38), а відповідні судові повістки були
направлені їм поштою. З повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.
40) вбачається, що ОСОБА_2 отримала судову повістку 29 липня 2006 року, ОСОБА_3
від її отримання відмовився.

Оскільки судами при вирішенні справи не допущено порушень
норм матеріального чи процесуального права, то за правилом статті 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, а судові
рішення залишає без змін.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 2201, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника відповідача Богданської сільської
Рахівського району Закарпатської області відхилити, а постанову Рахівського
районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді М.
І. Смокович

Т.
Ф. Весельська

С. А. Горбатюк

О.
В. Мироненко

І.
В. Штульман