overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-2341/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFПFФFУF вF ЗFаFрFіFчFнFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFПFФFУF вF ЗFаFрFіFчFнFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеF дFоFдFаFлFоF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFлFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFрFіFчFнFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F20/133 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 12 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-2379/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 травня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Черкаського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на постан ову господарського суду Черк аської області від 09 листопад а 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 27 груд ня 2006 року у справі №02/5206а за позо вом Черкаського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів до Асоціаці ї «Інформсистема» про стягне ння штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
Черкаське обласне відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів подало до Вищо го адміністративного суду Ук раїни касаційну скаргу на за значені судові рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Черкаське обласне відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів не додало копій о скаржуваних судових рішень с удів першої та апеляційної і нстанцій.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Чер каського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів на постанову госп одарського суду Черкаської о бласті від 09 листопада 2006 року та ухвалу Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 27 грудня 2006 рок у у справі №02/5206а залишити без р уху.
Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-2451/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-37/154-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF «ДFіFмF-20» дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFиFнFіFйF тFюFлFьFпFаFнF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF пFоFдFаFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-37/154-06, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-3064/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 травня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу у правління Пенсійного фонду У країни в Залізничному районі м. Львова на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 10 січня 2007 року у справі №2/165-11/239А за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фотоніка» до управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Залізничному районі м. Ль вова про визнання вимоги нед ійсною та за зустрічним позо вом управління Пенсійного фо нду України в Залізничному р айоні м. Львова до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фотоніка» про стягнення с
УПФУ в Залізничному райо ні м. Львова подало до Вищого адміністративнгого суду Укр аїни касаційну скаргу на заз начене судове рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю управління Пенсійного фонд у України в Залізничному рай оні м. Львова на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 10 січня 2007 р оку у справі №2/165-11/239А, витребува ти зазначену справу з господ арського суду Львівської обл
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-3199/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 травня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу у правління Пенсійного фонду У країни в м. Світловодську Кір овоградської області на пост анову господарського суду Кі ровоградської від 10 жовтня 2006 р оку та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11 січня 2007 року у справі №16/149 за позовом Світлов одського міжрайонного проку рора в інтересах держави в ос обі управління Пенсійного фо нду України в м. Світловодськ у до Житлово-експлуатаційної контори №3 про стягнення забо
УПФУ в м. Світловодську п одало до Вищого адміністрати внгого суду України касаційн у скаргу на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю управління Пенсійного фонд у України в м. Світловодську К іровоградської області на по станову господарського суду
Кіровоградської від 10 жовтня 2006 року та ухвалу Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 11 січня 2007 ро ку у справі №16/149, витребувати з азначену справу з господарсь кого суду Кіровоградської об ласті.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-3393/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 19 травня 2008 року м. К
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бим М.Є., п еревіривши касаційну скаргу малого приватного підприємс тва «Самерс» на ухвалу Апеля ційного суду м. Севастополя в ід 18 січня 2007 року у справі №2-а-57/2 006 за позовом Прокурора Балакл авського району м. Севастопо ля в інтересах держави в особ і Севастопольської міської р ади до Балаклавської районно ї державної адміністрації м.
Севастополя, садового товар иства «Старий Фіолент», трет і особи відкрите акціонер не товариство «Севастопольс ький маяк», мале приватне під приємство «Самерс», про визн ання незаконним та скасуванн
МПП «Самерс» подало до Ви щого адміністративнгого суд у України касаційну скаргу н а зазначене судове рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю малого приватного підприєм ства «Самерс» на ухвалу Апел яційного суду м. Севастополя від 18 січня 2007 року у справі №2-а -57/2006, витребувати зазначену сп раву з Балаклавського районн ого суду м. Севастополя.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-3486/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 01 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-3499/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14 травня 2008 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Г оловного управління капітал ьного будівництва при Раді М іністрів Автономної Республ іки Крим на постанову господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 17 жовтня 2006 ро ку та ухвалу Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 17 січня 2007 року у сп кого Республіканського об єднання інвалідних організа цій спілки організації інвал ідів України до Фонду майна А втономної Республіки Крим, Г оловного управління капітал ьного будівництва при Раді М іністрів Автономної Республ іки Крим, треті особи відкр ите акціонерне товариство «П обутова хімія», управління к апітального будівництва Кри мського Республіканського о бєднання інвалідних орган ізацій спілки організації ін валідів України, про визнанн я бездіяльності протиправно ю та спонукання до вчинення д
Головне управління капі тального будівництва при Рад і Міністрів АРК подало до Вищ ого адміністративнгого суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Головного управління капіт ального будівництва при Раді
Міністрів Автономної Респуб ліки Крим на постанову госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 17 жовтня 2006 р оку та ухвалу Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17 січня 2007 року у с начену справу з господарсько го суду Автономної Республік
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-3508/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 травня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ельдорадо-ОД-3» н а постанову господарського с уду Одеської області від 31 жов тня 2006 року та ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 16 січня 2007 року у спр аві №22/336-06-8861А за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ельдорадо-ОД-3» до Голов ного Одеського обласного упр авління у справах захисту пр ав споживачів про скасування
ТОВ «Ельдорадо-ОД-3» подал о до Вищого адміністративнго го суду України касаційну ск аргу на зазначені судові ріш
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Ельдорадо-ОД-3» на постанову господарського суду Одеської області від 31 ж овтня 2006 року та ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16 січня 2007 року у с праві №22/336-06-8861А, витребувати заз начену справу з господарсько го суду Одеської області.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-3542/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFгFрFоFмFоFнFтFаFжF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F28/14/07-АFПF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFгFрFоFмFоFнFтFаFжF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFАFТF «АFгFрFоFмFоFнFтFаFжF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFгFрFоFмFоFнFтFаFжF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F28/14/07-АFПF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-3575/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 травня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу п риватного підприємства «Акт ив» на ухвалу господарського суду Київської області від 02 серпня 2006 року та ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 24 січня 2007 року у справі №329/20-06 за позовом приватного підприєм ства «Актив» до Міністерства охорони навколишнього серед овища, третя особа закрите акціонерне товариство «Прир одні ресурси», по зобовяза ння утриматись від вчинення
ПП «Актив» подало до Вищо го адміністративнгого суду У країни касаційну скаргу на з азначені судові рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю приватного підприємства «А ктив» на ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 02 серпня 2006 року та ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 24 січня 2007 року у справі №329/20-06, витребувати зазначену справ у з господарського суду Київ
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-3764/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 19 травня 2008 року м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу О деського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 23 січня 2007 року еського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до Державного кому нального підприємства «Торг овий центр» про стягнення шт рафних санкцій за недотриман ня нормативу робочих місць л я забезпечення працевлаштув
Одеське обласне відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів подало до Вищого адміністративнгого суду Укр аїни касаційну скаргу на заз начене судове рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Одеського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів на постанову Од еського апеляційного господ арського суду від 23 січня 2007 ро и зазначену справу з господа рського суду Одеської област
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-3804/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 19 травня 2008 року м. К
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бим М.Є., п еревіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного тов ариства «Мелітопольський м ясокомбінат» на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 16 січня 2007 року у справі №28
/78/06-АП за позовом ВАТ «Мелітопо льський мясокомбінат» до Н аціонального банку України в особі управління Національн ого банку України в Запорізь кій області та акціонерного товариства «Наш банк» про ви знання бездіяльності протип равною та зобовязання вчин
ВАТ «Мелітопольський м ясокомбінат» подало до Вищог о адміністративнгого суду Ук раїни касаційну скаргу на за значені судові рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відкритого акціонерного то вариства «Мелітопольський м ясокомбінат» на постанову господарського суду Запоріз ької області від 17 жовтня 2006 ро ку та ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 16 січня 2007 року у справі
№28/78/06-АП, витребувати зазначен у справу з господарського су ду Запорізької області.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим