Справа № К-24446/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на
постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.04.2006 р. та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі Вінницької області стосовно припинення виплати
пенсії, стягнення невиплаченої пенсії і
завданої моральної шкоди -

встановила:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області стосовно
припинення виплати пенсії, стягнення
невиплаченої пенсії і завданої моральної шкоди.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.04.2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розпорядження
начальника УПФУ у Шаргородському районі Вінницької
області від 15.01.2006 р. визнано нечинним і скасовано, зобов'язано УПФУ
у Шаргородському районі Вінницької області
продовжувати виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та повернути їй судові
витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2006 р. вказане
судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької області, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної
інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та
апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судові
рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування
судових рішення відповідно до статей 225 - 229 Кодексу адміністративного
судочинства України, не має.

Судами вірно встановлено, що ОСОБА_1 вийшла
на пенсію після виповнення 45-ти років та з 27.10.1997 р. отримувала пенсію за
вислугу років як медичний працівник.

15.01.2006 р. начальник УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області видала
розпорядження про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2005 р. у зв'язку з
тим, що відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. №
909 та Переліку закладів охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства
здоров'я України від 28.10.2002 р. № 385, колгоспні профілакторії не належать
до санаторно-курортних закладів, відповідно робота в яких на посадах лікарів та
середньо-медичного персоналу не надає права на пенсію за вислугу років.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону Укураїни «Про
пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають, в тому числі
працівники охорони здоров'я при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років,
за переліком, що затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до примітки № 3 Переліку закладів
і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу років, робота за спеціальністю в закладах,
установах і на посадах до 01.01.1992 р., яка давала право на пенсію за вислугу
років, відповідно до раніше діючого законодавства, зараховується до стажу для
призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. виплата
пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо
інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі
неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках,
передбачених законом.

Оскільки відомості про стаж роботи ОСОБА_1, достовірність яких не оспорювалась,
підтверджуються записами в трудовій книжці, яка знаходиться в її пенсійній
справі, тому в УПФУ у Шаргородському районі
Вінницької області не було законних підстав для припинення виплати пенсії
позивачу.

Судами першої та
апеляційної інстанцій обгрунтовано визнано незаконність розпорядження начальника УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької області від 15.01.2006 р.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.04.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 19.06.2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському
районі Вінницької області стосовно припинення виплати пенсії, стягнення невиплаченої пенсії і завданої моральної
шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)