overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2027/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2027
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 08 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1
по автошляху Київ-Знамянка 244 км. та перевозив пасажирів в кількості, що перевущувала норму, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2067/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2067
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 18 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1
на 228 км. автодороги Київ-Знамянкам керував автомобілем Опель-Форди д/н
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2021/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2021
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
В м.Дніпропетровсь керував автомобілем Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1
по пр-ту. Правди, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3 Е ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2074/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2074
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року о 07 год. 22 хв. гр.
ОСОБА_1
на 206 км. автодороги Київ-Знамянкам керував автомобілем Шкода д/н
НОМЕР_1
в м.Сміла Черкаської області, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2073/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2073
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року о 02 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
на 238 км. автодороги Київ-Знамянкам керував автомобілем Мазда-3 д/н
НОМЕР_1
перевищив швидкість при Обмеженні максимальної швидкості руху 50км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-50/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-50
П О С Т А Н О В А

серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, голова
ІНФОРМАЦІЯ_2
, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року відносно голови
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
державним інспектором праці було складено протокол №
НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

Так, 22.07.2008 року була проведена планова перевірка за адресою:
АДРЕСА_2
на
ІНФОРМАЦІЯ_2
про додержання окремих питань законодавства про працю, якою було встановлено, що:

на фермерському господарстві заробітна плата виплачується один раз на місяці, що порушує вимоги ст.115 КЗпП України. Заробітна плата виплачена за квітень 09.04.2008 року, травень – 09.06.2008 року, за червень заробітна плата на момент перевірки не виплачена.

Таким чином голова
ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням.

До того ж вина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння даного правопорушення, також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-47/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-47
П О С Т А Н О В А

серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителька
АДРЕСА_1
, головний бухгалтер
ІНФОРМАЦІЯ_2
, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року відносно головного бухгалтера
ОСОБА_1
державним інспектором праці було складено протокол №
НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

Так, 14.07.2008 року була проведена планова перевірка за адресою:
АДРЕСА_2
на
ІНФОРМАЦІЯ_2
про додержання окремих питань законодавства про працю, якою було встановлено, що:

за наявності підстав індексація грошових доходів найманих працівників в межах прожиткового мінімуму відповідно до вимог ст.33 ЗУ Про оплату праці не нараховується.

Так, згідно розпорядження по підприємству від 01.02.2008 року агроному встановлено посадовий оклад 800 грн. Оскільки базовий місяць з нарахуванням заробітної плати є лютий, у травні 2008 року та червні 2008 року грошові кошти працівника у межах прожиткового мінімуму підлягали індексації на індекси – 3,8; 7,0.

Таким чином головний бухгалтер
ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання зявилась, вину визнала у скоєнні адміністративного правопорушення, розкаялась, суду пояснила, що дійсно на підприємстві були допущенні порушення, надалі нарахування проводитись будуть.

До того ж вина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння даного правопорушення, також те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, в судове засідання зявилась, вину визнала, щиро розкаялась, допущенні підприємством недоліки на даний час усуваються, то суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-136/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-136
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 року о 18 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Шевченка перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
був доставлений працівниками міліції, вину визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не скоював адміністративні правопорушення, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-351/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-351
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року о 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуву трубки КТ та проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1
в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те що правопорушник визнав у скоєному адміністративному правопорушенні вину, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-12076/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

15
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року близько 16 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 по автодорозі Золотоноша-Сміла
49 км. керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, при
повороті ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку він
мав намір перестроїтись, примусивши його зменшити швидкість (гальмувати) та
змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив п.10.1, п.10.3 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з
повідомленням. До того ж його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги
особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень 00 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна

Суддя
Олександрівського

районного
суду

Кіровоградської
області
О.Ф.Комлач
Справа № 22а-2114/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Антонюк О.А.( справа №2а-141/07)
У Х В А Л А

12
травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2007 року про перенесення розгляду справи за
позовом ОСОБА_1до начальника СВПМ Державної податкової адміністрації
Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державної податкової адміністрації
Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідачів про
визнання дій незаконними, зобов'язання виконати певні дії та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Усною ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2007 року по справі було
оголошено перерву до 12 лютого 2008 року на 11 годин 00 хвилин у зв'язку з
неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 не
погодився з таким рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дана ухвала про оголошення перерви по справі постановлена
судом без виходу до нарадчої кімнати, занесена секретарем до протоколу судового засідання і
не є окремим документом, тому її
оскарження не передбачено нормами КАС України.

Відповідно до п.2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на
інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої
інстанції.

За таких обставин,
у відкритті апеляційного провадження апелянту слід відмовити оскільки
відповідно до ст.ст. 107, 109 КАС України ухвала про оголошення перерви самостійному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 109, 189 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті апеляційного провадження по
його апеляційній скарзі на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2007
року, яка стосується оголошення перерви по справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-2026/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2026/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-47 Тетеревятников А.П.(справа № 2а-37/07)
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.,

суддів - Уханенко С.А., Сафронової С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Поплавського В.Ю. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1на постанову Томаківського
районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в
Томаківському районі Дніпропетровської області, про перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по
підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 26 червня 2008
року о 15 год. 50 хв. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім. 504 (зал судового засідання №1).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: