Справа № 22а-182/2007
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого
Золотнікова О.С. ,

суддів Бітова
А.І. та Милосердного М. М. ,

при секретарі - Усенко С.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Начальника відділення карного
розшуку Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання
дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника відділення
карного розшуку Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про
визнання дій неправомірними.

Ухвалою
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 лютого 2007 року позовну
заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому
адміністративному суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що
предметом позову є порушення не лише його прав,
а і прав громадянина ОСОБА_2., а
тому адміністративна справа має розглядатися не за місцем проживання
позивача, а за місцем знаходження
відповідача. На підставі викладеного, у
зв'язку з порушенням суддею норм процесуального та матеріального права, в апеляційній скарзі ставиться питання про
скасування ухвали судді та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
єдиним позивачем по справі є ОСОБА_1.,
який проживає на території Ленінського району м. Миколаєва,
при цьому в позовних вимогах містяться лише вимоги, пов'язані із захистом прав та інтересів саме
ОСОБА_1.

За таких
обставин висновок судді місцевого суду про те,
що позивачем оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, тобто ОСОБА_1, є обґрунтованим.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, що
стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Головуючий
1 інстанції суддя Алєйніков В.О. Справа
№22а-182/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 1-у

Із
врахуванням викладеного, повернення
позовної заяви позивачеві на підставі п. 6
ч.3 ст. 108
КАС України повністю відповідає вимогам процесуального закону.

Оскільки
суддею місцевого суду винесено ухвалу з додержанням норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу судді - без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 195,
196, 199, 200,
205, 206, ч.5 ст. 254
КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,
а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
1 інстанції суддя Алєйніков В.О. Справа
№22а-182/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 1-у