Справа № 2а-172/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-172/08
районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді
при секретарі - Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради
третя особа Кіровоградське міське управління
Головного управління МНС
України в Кіровоградській області про
зобов»язання до вчинення
до суду з
позовом до відповідача
про зобов»язання до вчинення
дій, а саме зобов»язання
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вчинити зупинену
дію-поновити його на
квартирному обліку . В
судовому засіданні позовні вимоги підтримав
, на обгрунтування
позовних вимог зазначив , що з 1985року
як сержант пожежної служби СДПЧ - 1 був
поставлений на квартирний
облік. Листом від 10.01.08року
начальника Кіровоградського
міського управління МНС
України в Кіровоградській області його
повідомлено , що його було
взято на квартирний
облік, листом від 12.10.07р.
знято з квартирного обліку 10.04.01року на підставі протоколу №2 від 10.04.05року спільного засідання
адміністрації та житлово-побутової комісії 1-го загону Державної
пожежної охорони м.Кіровограда.
Зазначив , що відповдні неправомірні дії суперечать п.п.26,29
Правил , які регламентують
перелік випадків коли громадяни
знімаються з квартирного обліку .
Посилається на право
перебувати на квіартирному
попередньої роботи при виході
на пенсію. Про факт
дізнався лише після
отримання листа 12.10.07року ,
тому строки для звернення
до суду не пропустив.
Представник відповідача
повністю . В обгрунтування
заперечень зазначив , що відповідно
до ст.39 п.2.ч.1 ЖКУкраїни -громадяни беруться
на облік потребуючих поліпшення
житлових умов за місцем роботи - спільним рішенням
адміністраці підприємства ,
установи , організації, яке
затверджується виконавчим
комітетом відповідної ради
народних депутатів. Жодне рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
щодо постановки на облік чи
обліку відносно позивача не
Представник третьої
особи позов не визнав
повністю . Зазначив , що в наявності
в матеріалах протоколу №1 від 21.02.01року про перереєстрацію осіб, що стоять
на черзі до 1.03.01року, наявності
повідомлення про необхідність
, вручене позивачу, та протоколу №2
від 10.04.01року засідання адміністрації
та житлово-побутової комісії
1-го загону Державної
пожежної охорони м.
Кіровограда про зняття
з квартирного обліку
громадян в т.ч. і позивача .
Судом встановлено наступні
факти і відповідні
позовних вимог позивач фактично просить
суд визнати неправомірними бездіяльності відповідача щодо належного
контролю за правильністю постановки
на облік громадян.
Як встановлено судом , відповідно до п.2 ч.1 ст.39 ЖК України -громадяни беруться
на облік потребуючих поліпшення
житлових умов за місцем роботи - спільним рішенням
адміністрації підприємства ,
установи , організації, яке
затверджується виконавчим
комітетом відповідної ради
народних депутатів. Жодне рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
щодо постановки на облік чи
обліку відносно позивача не
підтверджується довідкою (а.с.45)
вимоги до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
є необгрунтованими та такими , що
Законні підстави для
зобов»язання виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради
поновити на квартирному
обліку ОСОБА_1 Відсутні.
Вимоги , щодо визнання
незаконними протоколів № 1 та 2 спільного засідання
та житлово-побутової комісії
1-го загону Державної пожежної охорони м. Кіровограда як
колегіального органу до суду
Виходячи з вищевикладеного , дослідивши
матеріали справи , заслухавши
пояснення сторін, суд
дійшов висновку щодо
відмови в задоволенні
п.2 ч.1 ст.39 ЖК України , керуючись
ст.ст.11,162-163КАС України,
суд,-
Відмовити ОСОБА_1
в задоволенні позову Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради
про зобов»язання до
вчинення дій - поновити на
квартирному обліку - повністю.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження .
Суддя Панфілова А.В.