overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-494/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-494/2007 року
УХВАЛА

25.04.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Бориспільської районної державної
адміністрації про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено
попереднє судове засідання без сторін.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 травня 2007 на 10.00 год.

В судове
засідання викликати сторін.
Справа № 2-а-523/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-523/2007 року
УХВАЛА

26.04.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Бориспільському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 10.00
годин 23.05.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 23.05.2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-а-549/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-549/2007 року
УХВАЛА

07.05.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Бориспільської районної державної адміністрації про видачу розпорядження
про передачу у власність земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 106
КАС України. Керуючись ст. 107
КАС України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 23.05.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 23.05.2007
року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-155/2008
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а - 155 /2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Прокурора Київського
району м. Сімферополя по інтересах ОСОБА_1 до Управління праці і соціального
захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про стягнення суми
допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Київського району м. Сімферополя звернувся до суду по інтересах позивача з
вищенаведеним позовом до відповідача.

У
судові засідання, призначені на 22.02.2008 р.,
13.05.2008 р. позивач, не
з'явився, про час і місце слухання
справи сповіщений судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи не заявляв, причина чергової неявки позивача суду не відома.

У
судовому засіданні прокурор, вирішення питання про залишення позову без
розгляду, залишив на думку суду.

Враховуючі те, що явка сторін у судове
засідання визнана судом обов'язковою, на підставі ч. 3 ст. 128 КАС
України, у випадку повторної не явки у
судове засідання належним чином сповіщеного позивача без поважної причини,
неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не подана заява про
розгляд справи в його відсутність, суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись
ч. 3 ст. 128 КАС України

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Київського району м. Сімферополя по
інтересах ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Київської
районної ради м. Сімферополя про стягнення суми допомоги -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим у відповідності до положень ст.. ст.. 183 - 186 КАС
України.

Суддя Кукта
М.В.
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Кирилюк В.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня
2008 року
Рожищенський районний суд Волинської

області:

головуючого-
судді Кирилюк В.Ф.

при
секретарі-
Черевиковій Т.В.

з
участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_3

розглядаючи в
попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рожищенської міської
ради від 29.06.2006 року №149 про передачу в приватну власність земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась в суд з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 29.06.2006 року №149 про передачу в приватну власність
земельної ділянки.

В
судовому засіданні встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Рожищенської міської
ради відповідачу ОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку, в зв»язку з чим справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що провадження у
справі слід закрити за даною підставою.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської
міської ради,

2

ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 29.06.2006 року №149 про передачу в приватну
власність земельної ділянки.

Роз»яснити позивачці про право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/ В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Кирилюк В.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня
2008 року
Рожищенський районний суд Волинської

області:

головуючого-
судді Кирилюк В.Ф.

при
секретарі-
Черевиковій Т.В.

з
участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_3

розглядаючи в
попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рожищенської міської
ради від 29.06.2006 року №149 про передачу в приватну власність земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Рожищенської міської ради,ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 29.06.2006 року №149
про передачу в приватну власність земельної ділянки.

В
судовому засіданні встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Рожищенської міської
ради відповідачу ОСОБА_2виданий державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку, в зв»язку з чим справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що провадження у
справі слід закрити за даною підставою.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської
міської ради,

2

ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 29.06.2006 року №149 про передачу в приватну
власність земельної ділянки.

Роз»яснити позивачці про право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/ В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Кирилюк В.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня
2008 року
Рожищенський районний суд Волинської

області:

головуючого-
судді Кирилюк В.Ф.

при
секретарі-
Черевиковій Т.В.

з
участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_3

розглядаючи в
попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рожищенської міської
ради від 29.06.2006 року №149 про передачу в приватну власність земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Рожищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 29.06.2006 року №149
про передачу в приватну власність земельної ділянки.

В
судовому засіданні встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Рожищенської міської
ради відповідачуОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку, в зв»язку з чим справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що провадження у
справі слід закрити за даною підставою.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської
міської ради,

2

ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 29.06.2006 року №149 про передачу в приватну
власність земельної ділянки.

Роз»яснити позивачці про право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/ В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 22а-1410/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1410/08
Головуючий у І інстанції - Байдак В.Г.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

19 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., розглядаючи
матеріали апеляційної скарги Військової частини А1231 на рішення Замостянського
районного суду м.Вінниці від 30 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А1231 про стягнення невиплаченої грошової компенсації на продовольче
забезпечення, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням
Замостянського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись
із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його вимог. Одночасно заявляє
клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового
рішення у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи, справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини
А1231 про стягнення невиплаченої грошової компенсації на продовольче
забезпечення розглядалась в порядку Цивільного процесуального кодексу України
(далі - «ЦПК України») та рішення суду першої інстанції, що оскаржується також
винесено на керуючись нормами ЦПК України.

Київський
апеляційний адміністративний суд згідно з п.2 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») є судом загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних справ.

Відповідно
до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст.189 цього Кодексу і
за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Оскільки
справа розглядалась не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, також
рішення, що оскаржується винесене, керуючись нормами ЦПК України, то питання
про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї юрисдикції,
за правилами якої розглянуто справу, тобто Апеляційний суд Вінницької
області.

З
огляду на викладене, зазначена оскаржене судове рішення у справі не підлягає
апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відкритті
апеляційного провадження у справі в порядку адміністративного судочинства має
бути відмовлено.

Керуючись
ст. ст. 165, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И В :

Відмовити
Військовій частині А1231 у відкритті апеляційного провадження, справу за
апеляційною скаргою Військової частини А1231 на рішення Замостянського
районного суду м.Вінниці від 30 березня 2006 року передати до Апеляційного суду
Вінницької області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Усенко В.Г.
Справа № 22-а-79020/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008року
м.Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в
порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення Ватутінської міської ради на постанову Ватутінського міського суду Черкаської
області від 18 жовтня 2007 року в адміністративній справі №2-а-56/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області про стягнення
заборгованості з виплати щорічної разової допомоги учаснику війни,

встановив:

Постановою
Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 жовтня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду і прийняття
нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного від 7 квітня 2008 року дану апеляційну скаргу залишено без
руху до 25 квітня 2008 року для усунення
недоліків у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.7
ст.187 КАС України.

Зважаючи
на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС
України, скаржнику пропонувалося протягом встановленого судом строку виконати
вимоги ч.7 ст.187 КАС України, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки
до вказаної дати недоліки не були усунені, то апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідно до ч.3 ст.189 КАС України за правилами п.1 ч.3 ст.108
цього Кодексу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської
ради на постанову Ватутінського міського
суду Черкаської області від 18 жовтня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-56/07 за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Ватутінської міської ради
Черкаської області про стягнення заборгованості з виплати щорічної разової
допомоги учаснику війни, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Додані
до апеляційної скарги матеріали повернути скаржнику, а матеріали
адміністративної справи - до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя І.Бараненко
Справа № 22а-1424/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1424/08
У Х В А Л А

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду
Київської області від 03 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Красненської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа
- ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області
від 03 травня 2007 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену
постанову суду позивачем 29 травня 2007 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови
Обухівського районного суду Київської області проголошений 03.05.2007р.

Заява
про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення 18.05.2007р., тобто за
межами встановленого законом строку її подання (останній день подання заяви -
14.05.2007р., з врахуванням вихідного дня - 13.05.2007р.). Апелянт не просить
поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причини його пропуску.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Обухівського району Київської
області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Усенко В.Г.
Справа № 22-а-7347/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 7347/08
У Х В А Л А

07 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Володарського районного суду Київської області від 02 жовтня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Володарського районного
суду Київської області від 02 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-7346/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 7346/08
У Х В А Л А

07 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Володарського районного суду Київської області від 03 жовтня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Володарського районного
суду Київської області від 03 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя