Справа № К-33399/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Печерського
районного суду м. Києва про визнання дій неправомірними,

встановила:

У грудні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Печерського районного суду м. Києва, мотивуючи свої вимоги
тим, що звернувся до суб'єкта оскарження з письмовою заявою з проханням
надати йому диск з повним звукозаписом судового процесу у справі № 2-4189/04.
Оскільки листом від 01.12.2004 року у задоволенні заяви було відмовлено, просив
суд визнати такі дії неправомірними та зобов'язати видати йому повний
звукозапис судового процесу на носії компакт-диску.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2004 року в прийнятті скарги
відмовлено.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2006 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано та направлено справу на новий розгляд до Солом'янського
районного суду м. Києва.

Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва від 2 серпня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2006 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального
права, просить судові рішення
скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд виходив з того, що
відповідно ст. 99 Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року, чинного на момент виникнення спірних
правовідносин (далі - ЦПК) особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень,
ухвал, постанов та інших документів, що є у справі.

Висновок
суду про те, що ЦПК не було передбачено право сторони на отримання копії
інформації з носія, на який здійснювався технічний засіб судового засідання,
відповідає фактичним обставинам справи. З таким висновком погодився суд
апеляційної інстанції.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а
постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 2 серпня 2006 року і
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко
С.М.