Справа № 2/328
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
05.08.2008 р.
12:04
№ 2/328
Окружний адміністративн
ий суд міста Києва у складі го
ловуючого судді Келеберда В
.І. при секретарі судового зас
ідання Мельниковій Л.В.
за результатами розгляду у
відкритому судовому засідан
ні адміністративної справи

за позовом ОСОБА
_1
до Генеральної про
куратури України
за участю третьої особи, як
а не заявляє самостійні вимо
ги на предмет спору, на сторон
і позивача: Управління м
іграційної служби у м. Києві

про визнання незакон
ним та скасування рішення, пр
о зобовязання утриматися в
ід вчинення дій
Обставини справи:
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду міста Києва
від 27.06.08р. відкрито провадженн
я у справі № 2/328 та призначено с
удове засідання на 15.10.08р.
18.07.08р. до суду надійшло клопот
ання начальника відділу екст
радиції міжнародно-правовог
о управління Генеральної про
куратури України про можливі
сть призначення судового зас
ідання на більш близький пер
іод часу з метою попередженн
я невиправдано тривалого три
мання ОСОБА_1 під вартою у
рамках процедури оскарження
рішення про її видачу.
Враховуючи обставини, наве
дені у клопотанні, судом наді
слано повістки про виклик уч
асників судового засідання н
а 05.08.08р.
Позивачка звернулась до су
ду з позовною заявою про скас
ування рішення Генеральної п
рокуратури України від 5 черв
ня 2008 року № 14/3 - 34425-08, яким задоволе
но клопотання Генеральної пр
окуратури Російської Федера
ції про екстрадицію громадян
ки Російської Федерації
ОСОБА_1 в Росію для притяг
нення її до кримінальної від
повідальності за злочини, пе
редбачені ч. ч. 1, 2 ст. 188 КК РФ, як н
езаконне, а також про зобов'яз
ання Генеральну прокуратуру
України утриматися від вчин
ення дій щодо екстрадиції гр
омадянки Російської Фед
ерації ОСОБА_1 в Росію до о
статочного вирішення органа
ми міграційної служби Україн
и питань щодо надання їй стат
усу біженця.
Обґрунтовуючи адміністрат
ивний позов, представник поз
ивача зазначив, що оскаржува
не рішення прийняте із поруш
енням вимог ст. 26 Конституції
України, Закону України «Про
біженців»та Європейської ко
нвенції про видачу правопору
шників від 13.12.57р., оскільки до пр
ийняття оскарженого рішення
ОСОБА_1 звернулася до Упр
авління міграційної служби м
. Києва із заявою про надання ї
й статусу біженця з політичн
их мотивів, а відповідно до на
ведених правових актів видач
а особи не здійснюється, якщо
правопорушення, у звязку з
яким вона запитується, розгл
ядається як політичне правоп
орушення або правопорушення
, повязане з політичним пра
вопорушенням.
Відповідач проти позову за
перечував, мотивуючи прийнят
тя рішення в межах визначено
ї законом компетенції органу
та з урахуванням всіх обстав
ин справи громадянки Росій
ської Федерації ОСОБА_1
Зокрема, у судовому засіданн
і представники відповідача в
казали на ті обставини, що інф
ормація щодо заяви позивачки
про надання їй статусу біжен
ця надійшла до прокуратури п
ісля прийняття рішення про е
кстрадицію.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача
Управління міграційної служ
би у м. Києві до суду не зяви
лась, будь-яких клопотань та п
ояснень щодо обставин справи
не надіслала, причини неявки
до суду не повідомила.
Від Столичної колегії адво
катів м. Києва надійшло повід
омлення про те, що адвокат Ч
ибісов А.Л., який представля
є інтереси позивачки у даній
справі, в період з 1 по 25 серпня
2008 року буде знаходитися у від
пустці з виїздом за межі м. Киє
ва.
Враховуючи вимоги ст. 128 КАС У
країни, а також з огляду на кло
потання Генеральної прокура
тури України щодо попереджен
ня невиправдано тривалого тр
имання ОСОБА_1 під вартою
та зважаючи на графік відпус
ток суддів Окружного адмініс
тративного суду міста Києва,
суд вирішив розглянути спра
ву за наявними матеріалами т
а без участі представника по
зивачки та третьої особи.

Розглянувши подані докуме
нти і матеріали, всебічно і по
вно зясувавши фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, оцінивши докази, які маю
ть юридичне значення для роз
гляду справи і вирішення спо
ру по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками Служби
Безпеки України 22.04.2008 була затр
имана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, яка розшукується правоо
хоронними органами Російськ
ої Федерації для притягнення
до кримінальної відповідаль
ності за вчинення злочинів, п
ередбачених ч.ч. 1,2 ст. 188 (контраб
анда) КК Російської Федераці
ї.
На підставі підготовленог
о співробітниками СБ України
подання, Шевченківським рай
онним судом м. Києва 24.04.2008р. до
ОСОБА_1 застосовано арешт д
о отримання запиту про її вид
ачу.
Апеляція захисника на вказ
ане судове рішення ухвалою А
пеляційного суду м. Києва зад
оволено частково, постанову
суду Шевченківського району
м. Києва від 24.04.2008р. змінено та з
астосовано тимчасовий арешт
строком в один місяць до отри
мання запиту про видачу ОСО
БА_1
Після отримання запиту Ген
еральної прокуратури Російс
ької Федерації про видачу О
СОБА_1 (15.05.08р.) Генеральна проку
ратура України доручила прок
уратурі м. Києва забезпечити
тримання позивачки під варт
ою до вирішення питання про ї
ї видачу та фактичну передач
у запитуючій стороні. 22.05.2008р. Ше
вченківським районним судом
м. Києва постановлено взяти п
ід варту ОСОБА_1 до фактич
ної передачі її правоохоронн
им органам Російської Федера
ції.
05.06.08р. Генеральна прокуратур
а України прийняла рішення п
ро видачу ОСОБА_1 російськ
ій стороні для притягнення п
озивачки до кримінальної від
повідальності за контрабанд
у.
11.06.08р. ОСОБА_1 було вручено
рішення Генеральної прокура
тури України про її видачу, як
е оскаржено позивачкою до Ок
ружного адміністративного с
уду м. Києва та є предметом роз
гляду у даній адміністративн
ій справі.
Відповідно до части 3 ст. 2 КАС
У у справах щодо оскарження р
ішень, дій чи бездіяльності с
уб'єктів владних повноважень
адміністративні суди переві
ряють, чи прийняті (вчинені) во
ни: на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України; з використанням пов
новаження з метою, з якою це по
вноваження надано; обґрунто
вано, тобто з урахуванням усі
х обставин, що мають значення
для прийняття рішення (вчине
ння дії); безсторонньо (неупе
реджено); добросовісно; розсу
дливо; з дотриманням принцип
у рівності перед законом, зап
обігаючи несправедливій дис
кримінації; пропорційно, зок
рема з дотриманням необхідно
го балансу між будь-якими нес
приятливими наслідками для п
рав, свобод та інтересів особ
и і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на у
часть у процесі прийняття рі
шення; своєчасно, тобто протя
гом розумного строку.
Конвенцією про правову доп
омогу і правові відносини у ц
ивільних, сімейних та кримін
альних справах від 22.01.1993р. встан
овлено, що Договірні Сторони
зобов'язуються відповідно д
о умов, передбаченими цією Ко
нвенцією, за вимогою видава
ти один одному осіб, що знахо
дяться на їх території, для
притягнення до кримінальної
відповідальності або для п
риведення вироку у виконанн
я. Видача для притягнення до
кримінальної відповідальн
ості провадиться за такі ді
яння, які за законами запит
уючої і запитуваної Догові
рних Сторін є карними і за
здійснення яких передбачаєт
ься покарання у виді позбавл
ення волі на термін не менш
е одного року або більш тяжке
покарання. Видача для приве
дення вироку у виконання про
вадиться за такі діяння, які
відповідно до законодавст
ва запитуючої і запитувано
ї Договірних Сторін є карн
ими і за здійснення яких осо
бу, видача якої потрібна, було
засуджено до позбавлення во
лі на термін не менш шести міс
яців або до більш тяжкого пок
арання (ст. 56).
Згідно ст. 57 Конвенції про пр
авову допомогу і правові від
носини у цивільних, сімейних
та кримінальних справах від
22.01.1993р. видача не провадиться, я
кщо:
а) особа, видача якої потріб
на, є громадянином запитуван
ої Договірної Сторони;
б) на момент одержання вимог
и карне переслідування відпо
відно
до законодавства
запитуваної Договірної Сто
рони не може бути
поруше
но або вирок не може бути прив
едено у виконання внаслідо
к
закінчення терміну да
вності або з іншої законної п
ідстави;
в) у відношенні особи, вид
ача якої потрібна, на територ
ії запитуваної Договірної Ст
орони за той же злочин був
винесений вирок або постано
ва про припинення провадже
ння в справі, що вступила в зак
онну силу;
г) злочин відповідно до зак
онодавства запитуючої або з
апитуваної Договірної Сторо
ни переслідується в порядку
приватного обвинувачення (за
заявою потерпілого). У видачі
може бути відмовлено, якщо з
лочин, у зв'язку з яким потрі
бна видача, здійснено на т
ериторії запитуваної Догов
ірної Сторони. У випадку відм
ови у видачі запитуюча Догов
ірна Сторона повинна бути ін
формована про підстави відмо
ви.
Відповідно до ст. 1 Європейс
ької конвенції про видачу пр
авопорушників від 1957 року Дог
овірні Сторони зобов'язуютьс
я видавати одна одній, з ураху
ванням положень та умов, викл
адених в цій Конвенції, всіх о
сіб, які переслідуються комп
етентними органами запитуюч
ої Сторони за вчинення право
порушення або які розшукують
ся зазначеними органами з ме
тою виконання вироку або пос
танови про утримання під вар
тою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Європе
йської конвенції про видачу
правопорушників від 1957 року в
идача правопорушників здійс
нюється у зв'язку із правопор
ушеннями, які караються за за
конами запитуючої Сторони та
запитуваної Сторони позбавл
енням волі або згідно з поста
новою про утримання під варт
ою на максимальний термін не
менше одного року чи більш су
ворим покаранням. Якщо особа
визнається винною і вирок пр
о ув'язнення або постанова пр
о утримання під вартою прого
лошується на території запит
уючої Сторони, термін призна
ченого покарання має складат
и не менше чотирьох місяців.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 не підпада
є під наведені ознаки, які мож
уть бути підставами для відм
ову у видачі особи.
Статтею 57 Конвенції про пра
вову допомогу і правові відн
осини у цивільних, сімейних т
а кримінальних справах від 22.0
1.1993р. встановлено критерії офо
рмлення вимоги про видачу ос
оби, зокрема, вимога повинна м
істити наступні відомості:

а) найменування запитувано
ї установи;
б) опис фактичних обставин
діяння і текст закону запиту
ючої Договірної Сторони, на
підставі якого це діяння
визнається злочином;
в) прізвище, ім'я, по батьков
і особи, що підлягає видачі, її
громадянство, місце прожива
ння або перебування, по можли
вості опис зовнішності й інш
их відомостей про особу;
г) зазначення розміру збитк
у, заподіяного злочином. До ви
моги про видачу для здійснен
ня карного переслідування по
винна бути прикладена засвід
чена копія постанови про взя
ття під варту. До вимоги про
видачу для приведення вирок
у у виконання повинні бути пр
икладена засвідчена копія ви
року з відміткою про набран
ня законної сили і текст по
ложення карного закону, на п
ідставі якого особа засуджен
а. Якщо засуджений уже відбув
частину покарання, повідомл
яються також дані про це. Вимо
ги про видачу і додані до ньо
го документи складаються від
повідно до положень статті 17.

Відповідно до ст.12 Європейс
ької конвенції про видачу пр
авопорушників від 1957 року зап
ит складається у письмовій ф
ормі і надсилається Міністер
ством юстиції запитуючої Сто
рони Міністерству юстиції за
питуваної Сторони; однак вик
ористання дипломатичних кан
алів не виключається. Інші шл
яхи передачі запитів можуть
бути встановлені за прямою з
годою між двома або декілько
ма Сторонами.
Запит супроводжується:

- оригіналом або завіреною к
опією обвинувального вироку
та постанови суду або постан
ови про негайне затримання ч
и ордеру на арешт або іншого р
озпорядження, яке має таку ж с
илу і видане відповідно до пр
оцедури, передбаченої законо
давством запитуючої Сторони
;
- викладом правопорушень, за
які вимагається видача. Час і
місце їх вчинення, їх юридичн
а кваліфікація і посилання н
а відповідні правові положен
ня зазначаються якнайточніш
е;
- копією відповідних законо
давчих актів або, коли це немо
жливо, викладом відповідного
закону і, по можливості, якнай
точнішим описом відповідної
особи, а також будь-якою іншою
інформацією, яка може сприят
и встановленню її особистост
і та громадянства.
Як вбачається з матеріалів
справи, запит про видачу пози
вачки відповідає встановлен
им міжнародним нормам.
Відповідно до ст. 3 Європейс
ької конвенції про видачу пр
авопорушників від 1957 року вид
ача не здійснюється, якщо пра
вопорушення, у зв'язку з яким в
она запитується, розглядаєть
ся запитуваною Стороною як п
олітичне правопорушення або
правопорушення, пов'язане з п
олітичним правопорушенням. Т
аке ж правило застосовується
, якщо запитувана Сторона має
достатньо підстав вважати, щ
о запит про видачу правопору
шника за вчинення звичайного
кримінального правопорушен
ня був зроблений з метою пере
слідування або покарання осо
би на підставі її раси, релігі
ї, національної приналежност
і чи політичних переконань а
бо що становище такої особи м
оже бути зашкоджене з будь-як
ої з цих причин. Для цілей ціє
ї Конвенції вбивство або зам
ах на вбивство глави держави
або члена його сім'ї не вважає
ться політичним правопоруше
нням. Ця стаття не зачіпає нія
ких зобов'язань, які Договірн
і Сторони могли взяти або мож
уть взяти на себе за будь-якою
іншою міжнародною конвенціє
ю багатостороннього характе
ру.
Проте з наданих документал
ьних доказів у справі суд не в
бачає підстав для визнання з
апиту про видачу позивачки т
аким, що повязаний із скоєн
ням позивачкою правопорушен
ь, передбачених частиною 1 ст.
3 Європейської конвенції про
видачу правопорушників від
1957 року виходячи з наступного
.
По відношенню до ОСОБА_1
22.06.06р. правоохоронними органа
ми Російської Федерації ухва
лено постанову про притягнен
ня її в якості обвинуваченої
у кримінальній справі за вчи
нення злочинів, передбачених
ч.1 ст.188 та ч.2 ст.188 Карного кодекс
у Російської Федерації. Зазн
аченими нормами карного зако
нодавства Російської Федера
ції встановлено санкції за в
чинення особою контрабанди.
Будь-яких доказів переслідув
ання позивачки за ознаками п
олітичних переконань суду не
предявлено.
Постановою Міщанського ра
йонного суду м. Москви від 28.08.06р
. по відношенню до ОСОБА_1 о
брано запобіжну міру у вигля
ді взяття її під варту, оскіль
ки позивачка переховується в
ід правоохоронних органів Ро
сійської Федерації.
Відповідно до частини 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення, крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Так, представником позивач
ки до позовної заяви надано к
опію довідки про особу, стосо
вно якої прийнято рішення пр
о оформлення документів для
вирішення питання щодо надан
ня їй статусу біженця № 003811 від
10.06.08р. Крім того, в позовній зая
ві представник позивачки вка
зує на ті обставини, що прийня
ття рішення відповідачем від
бувалось без врахування заяв
и ОСОБА_1 до Управління мі
граційної служби у м. Києві пр
о надання їй статусу біженця
від 03.06.08р.
З цього приводу суд вбачає з
а необхідне зазначити, що інф
ормація про прийняття Держав
ним комітетом України у спра
вах національностей і релігі
й заяви ОСОБА_1 та видачу ї
й відповідної довідки (д
овідка про подання особою за
яви про надання статусу біже
нця), а у подальшому і дов
ідки про особу, стосовно якої
прийнято рішення про оформл
ення документів для вирішенн
я питання щодо надання їй ста
тусу біженця надійшли до Ген
еральної прокуратури Україн
и відповідно 10.06.08р. та 11.06.08р., тобт
о вже після прийняття компет
ентним українським органом р
ішення про екстрадицію.
Разом з тим, отримавши вищез
азначену інформацію Генерал
ьна прокуратура України 13.06.2008 п
ризупинила фактичну передач
у ОСОБА_1 представникам ко
мпетентних органів Російськ
ої Федерації.
До матеріалів справи надан
о копію листа Департаменту у
справах біженців та притулк
у Державного комітету Україн
и у справах національностей
та релігій від 27.06.08р. з якого вба
чається, що Держкомнацрелігі
й призупинив прийняття рішен
ня за всіма заявами про надан
ня статусу біженця на невизн
ачений термін, в звязку з пр
ийняттям Кабінетом Міністрі
в України постанови № 558 від 18.06.0
8р «Деякі питання державного
управління у сфері міграцій
ної політики». В тому числі зу
пинення розгляду заяви стосу
ється і заяви позивачки у спр
аві ОСОБА_1
Досягнення позитивного еф
екту для суспільного інтерес
у шляхом запровадження будь-
якого обмеження права повинн
о відповідати чинним актам з
аконодавства України, а відп
овідно до ст. 19 Конституції Ук
раїни органи державної влади
, органи місцевого самовряду
вання, їхні посадові і службо
ві особи зобов'язані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України, а також відповідно д
о міжнародних договорів, зго
да на обов'язковість яких над
ана Верховною Радою України.
Враховуючи вищевикладене, с
уд приходить до висновку, що Г
енеральна прокуратура Украї
ни, вирішуючи запит російськ
ої сторони про видачу ОСОБА
_1, дослідила усі необхідні п
итання, передбачені Конвенці
єю про правову допомогу і пра
вові відносини у цивільних, с
імейних та кримінальних спра
вах, 1993 року, з'ясувала відсутні
сть підстав, передбачених за
конодавством України, які ун
еможливлюють видачу правопо
рушників і в повній відповід
ності до положень вказаної в
ище Конвенції прийняла рішен
ня про видачу зазначеної осо
би.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що позов є безпідс
тавним, а тому визнається суд
ом таким, що не підлягає задов
оленню.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 161-163 К
АС України, Окружний адмініс
тративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні
позову повністю.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

В.І. Келеберда