Справа № 2н-15/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » червня 2008 року справа № 2н-15/08 м. Донецьк, б. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду Арабей Т.Г.,
Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Ландар Н.В. - довір. від
04.03.2008 року № 427, Жамбровська В.М. - за довір.

від третьої особи - Коржова О.О. - довір. від 17.12.2007 року № юр/4920, Гажева В.В. - довір.
від 07.05.2008 року № юр/1553, Шпак О.М. - довір. від 07.05.2008 року № юр/1553

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду

від 01.04.2008 року

у справі № 22а-279/08

за позовом
ОСОБА_1

до відповідача Волноваської міської Ради Донецької
області

третя особа Обласне комунальне підприємство
“Донецьктеплокомуненерго”

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2008 року
у справі № 22а-279/08 (судді Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., Колеснік Г.А.)
залишена без задоволення апеляційна скарга Волноваської міської Ради на
постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2007 року у
справі № 2а-1/07 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської Ради Донецької
області, третя особа Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”
про визнання незаконним рішення Волноваської міської Ради від 01.02.2005 року №
15 про погодження тарифів на послуги з теплопостачання населення.

Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” подана заява
про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від
01.04.2008 року за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням виконавчого комітету Волноваської міської
ради визнане таким, що втратило силу рішення виконавчого комітету від
01.02.2005 року № 17, рішенням від 15.08.2006 року № 144 визнані такими, що
втратили дію рішення виконкому від 01.02.2005 року № 15, від 01.02.2005 року №
17.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Рішенням виконавчого комітету Волноваської міської Ради Донецької області
від 05.07.2006 року № 119 визнане таким, що втратило дію рішення виконавчого
комітету від 01.02.2005 року № 17 про затвердження тарифів на послуги з
теплопостачання. (а.с. 4).

Рішенням виконавчого комітету Волноваської міської Ради Донецької області
від 15.08.2006 року № 144 визнані такими, що втратили дію, рішення виконкому
від 01.02.2005 року № 15 про погодження тарифів на послуги з теплопостачання
для населення та рішення від 01.02.2005 року № 17 про затвердження тарифів на
послуги з теплопостачання (а.с. 6).

Як вважає заявник, зазначені обставини свідчать про відсутність предмету
спору у справі, що розглядалась апеляційним судом, тому провадження у справі
повинно бути закритим.

Колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за заявою
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови
чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття
нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім
випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Тобто, нововиявлені обставини повинні виявити або невстановлення всіх
обставин (фактів) у справі, або недоброякісність доказового матеріалу,
покладеного в обґрунтування висновків суду.

Судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, якщо такі
обставини існували в об'єктивній реальності, але не були і не могли бути відомі
зацікавленому учаснику і суду.

При цьому слід враховувати, що мова в цій нормі Закону йде про нові факти,
а не нові докази встановлених раніше або неврахованих судом обставин.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства у
заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються
обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення
справи; обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч.1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України . заява
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду
тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок
незнання про існування цієї обставини.

З поданої заяви вбачається, що рішенням виконавчого комітету Волноваської
міської Ради скасовані рішення, які оспорювались позивачем у суді першої
інстанції, тобто, під час розгляду справи предмет спору був відсутнім.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд судового
рішення за ново виявленими обставинами повинен розглядати Волноваський районний
суд Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ст. 246, ст. 250 ст. 252, ст.
253, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за заявою Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про перегляд ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду від 01.04.2008 року у справі № 22а-279/08
за апеляційною скаргою Волноваської міської Ради на постанову Волноваського
районного суду Донецької області від 27.06.2007 року у справі № 2а-1/07 за
позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської Ради Донецької області, третя особа
Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” про визнання
незаконним рішення Волноваської міської Ради від 01.02.2005 року № 15 про
погодження тарифів на послуги з теплопостачання населення.

Справу № 2а-1/07 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської Ради Донецької
області, третя особа Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”
про визнання незаконним рішення Волноваської міської Ради від 01.02.2005 року №
15 про погодження тарифів на послуги з теплопостачання населення - направити до
Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.06.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко