Справа № 2-а-3059/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3059/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 року
13 год. 18 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Шевчук С.М. за учас
тю секретаря судового засіда
ння Василевич І.І. та сторін і
інших осіб, які беруть участь
у справі:
позивач:представник Бе
зруков Д.В. (довіреність в мате
ріалах справи);
відповідач:представник
Оксимчук А.О. (копія довірен
ості в матеріалах справи);
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “ІгроСервіс-Захід”
до Державної податкової інс
пекції в м.Рівне про скасуван
ня рішення Державної податко
вої інспекції в м.Рівне № в
ід 17.03.2008 року в частині застосув
ання штрафної санкції на сум
у 440 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з
обмеженою діяльністю «ІгроС
ервіс-Захід» звернулося з по
зовом до Державної податково
ї інспекції у м.Рівне. В судово
му засіданні представник поз
ивача зменшив позовні вимоги
та просив скасування рішенн
я № від 17.03.2008року в частині ви
значення штрафної санкції в
розмірі 440грн..
Відповідач проти позо
ву заперечує. В обґрунтуванн
я своїх заперечень вказує на
те, що факти порушень встанов
лені в ході проведення перев
ірки позивача, вважає, що ним п
равомірно застосовані штраф
ні санкції.
В судовому засіданні пре
дставник позивача підтримав
позовну вимогу про скасуван
ня рішення № від 17.03.2008року в
частині визначення штрафної
санкції в розмірі 440грн., посла
вшись на обставини, викладен
і у позовній заяві.
Представник відповідача п
роти задоволення позову запе
речував, просив суд в його зад
оволенні відмовити, обґрунто
вуючи свою позицію обставина
ми, викладеними у запереченн
ях на позов.
Заслухавши у відкритому су
довому засіданні пояснення п
редставників сторін, досліди
вши подані суду письмові док
ази, оцінивши їх за своїм вну
трішнім переконанням, що ґру
нтується на всебічному, повн
ому і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обста
вин справи в їх сукупності, су
д вважає, що адміністративн
ий позов слід задоволити пов
ністю.
Суд виходив з такого.
28 лютого 2008 року праці
вниками Тернопільської ОДПІ
проведена перевірка господ
арської одиниці позивача
залу гральних автоматів, що р
озташований за адресою м. Тер
нопіль вул. С.Петлюри,2 щодо ко
нтролю за здійсненням розрах
ункових операцій у сфері гот
івкового та безготівкового о
бігу, про що складений акт пер
евірки від 28.02.2008 року № 2401/2303/1918/34327883.

В ході проведення пере
вірки було встановлено поруш
ення діючого законодавства,
а саме, що гральний автомат в
иробництва ЗАТ «Корпорація І
гросервіс» не виконує фіскал
ьної функції обліку кредитів
, які використовуються у грі н
а цьому автоматі, а саме, що ро
зрахункову операцію на повн
у суму наданої послуги не про
ведено через зареєстрований
та опломбований у встановле
ному порядку та переведений
у фіскальний режим роботи ре
єстратор розрахункових опер
ацій з роздрукуванням відпов
ідного документа, що підтвер
джує виконання розрахунково
ї операції, не видано розраху
нковий документ встановлено
ї форми на повну суму проведе
ної операції на суму 200грн.
В акті перевірки зробл
ений висновок про порушення
позивачем п.1, 2 ст. 3 Закону Укр
аїни "Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг" (в
подальшому по тексту постан
ови іменовано -Закон про РР
О).
На підставі висновків
акту перевірки відповідачем
прийнято рішення про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій № від 17.03.2008року, яким
позивачу нараховані штрафні
санкції відповідно до п.1 ст.17 З
акону України "Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг" у сумі 1000,00 грн.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача, пояснив,
що спірним рішенням позивач
у визначено штрафну санкцію
в розмірі 440,00грн., з якої: 340 грн.- з
а незастосування при здійсн
енні розрахункових операцій
переведеного у фіскальний р
ежим роботи, зареєстрованого
, опломбованого реєстратора
розрахункових операцій (п. 2ст
.17 Закону про РРО); 100грн.- за неві
дповідність суми готівкових
коштів на місці проведення р
озрахунків сумі коштів, яка з
азначена в денному звіті( ст. 2
2 Закону про РРО), решта штрафн
ої санкції визначена вказани
м рішенням в розмірі 560грн. ска
сована рішенням Державної по
даткової інспекції.
Так, 23.04.2008 року за №18158/23-235 Державн
ою податковою інспекцією у м
.Рівне було винесене рішення
про внесення змін в рішення
№ від 17.03.2008року, цим рішенням
відповідач визначив в замін
обумовленої суми, суму штраф
ної санкції в розмірі 440грн. на
підставі п. 1, 2 ст. 17 Закону про Р
РО. Отже сума штрафної санкці
ї в розмірі 560грн. відмінена ві
дповідачем самостійно.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач у вище обумов
леному гральному закладі ви
користовує реєстратор розр
ахункових операцій типу Samsun
gER350F- UA.01i(реєстраційне посвідч
ення №) зареєстрований у Те
рнопільською ОДПІ, через яки
й проводяться розрахункові о
перації у сфері надання посл
уг залами гральних автоматів
(а.с.37).
Протокольним рішенням Дер
жавної комісії з питань впро
вадження електронних систем
і засобів контролю та управл
іння товарним і грошовим обі
гом при кабінеті Міністрів в
ід 14 березня 2005 р. N 19 затверджено
Державний реєстр реєстратор
ів розрахункових операцій. В
ідповідно до п. 93 Державного р
еєстру реєстратор розрахун
кових операцій типу SamsungE
R350F- UA.0i застосовується у сфері: к
азино, зали гральних автомат
ів, торгівля та послуги граль
них закладів, грального бізн
есу.
Розрахункова операція на с
уму 200 грн.. проведені через обу
мовлений реєстратор розраху
нкових операцій типу типу
SamsungER350F- UA.0i (реєстраційне по
свідчення №), підтвердженн
ям чого є чеки (а.с. 36). Дані твер
дження не заперечуються відп
овідачем та не спростовуютьс
я.
Згідно п. 1 ст. З Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» суб
'єкти підприємницької діяльн
ості, які здійснюють розраху
нкові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жето
нів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг зобов'язані провод
ити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання п
ослуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіск
альний режим роботи реєстрат
ори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, щ
о підтверджують виконання ро
зрахункових операцій, або у в
ипадках, передбачених цим За
коном, із застосуванням заре
єстрованих у встановленому п
орядку розрахункових книжок
.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій в сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг,
розрахункова операція - прий
мання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо за
місцем реалізації товарів (п
ослуг), видача готівкових кош
тів за повернутий покупцем т
овар (ненадану послугу), а у ра
зі застосування банківської
платіжної картки - оформленн
я відповідного розрахунково
го документа щодо оплати в бе
зготівковій формі товару (по
слуги) банком покупця або, у ра
зі повернення товару (відмов
и від послуги), оформлення роз
рахункових документів щодо п
ерерахування коштів у банк п
окупця.
Відповідно до постанови Ка
бінету Міністрів України "Пр
о терміни переведення суб'єк
тів підприємницької діяльно
сті на облік розрахункових о
перацій у готівковій та безг
отівковій формі із застосува
нням реєстраторів розрахунк
ових операцій" № 121 від 7 лютого
2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Д
одатку до нього встановлені
конкретні строки переведенн
я суб'єктів підприємницької
діяльності на розрахунки із
застосуванням РРО, а саме при
використанні гральних автом
атів - з 31 грудня 2006 р.
При цьому, п. 2 Постанови № 121 пе
редбачено, що Міністерство е
кономіки повинно було забезп
ечити до 1 липня 2001 року розробл
ення технічних вимог до авто
матів з продажу товарів (посл
уг), а Міністерство промислов
ої політики забезпечити до 1 л
ютого 2003 року організацію роз
роблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповід
атимуть зазначеним вимогам,
а також запамятовуючих при
строїв (фіскальної памяті)
для оснащення автоматів, що в
же діють.
На момент перевірки позива
ча вищевказані вимоги до ав
томатів з продажу товарів (по
слуг) були не розроблені, а орг
анізація розроблення автома
тів з продажу товарів (послуг
), які відповідатимуть зазнач
еним вимогам, а також запам
ятовуючих пристроїв (фіскаль
ної памяті) для оснащення а
втоматів, що вже діють не була
здійснена, що унеможливлюва
ло законного використання по
зивачем реєстраторів розра
хункових операцій для автоно
мних систем електронної коме
рції гральних автоматів т
ипу «Золото Азарту».
Відсутність на момен
т перевірки та винесення оск
аржуваного рішення в Україн
і фіскальних блоків для грал
ьних автоматів підтверджуєт
ься відсутністю внесених до
Державного реєстру реєстрат
орів розрахункових операції
фіскальних блоків для граль
них автоматів, а також довідк
ою ЗАТ «Корпорації ІгроСерві
с» №354 від «11» січня 2008 року (а.с. 35
).
Крім того, абзацом 2 п. 1 Поста
нови № 121 передбачено, що до нас
тання зазначених строків (до
31.12.2006року) суб'єкти підприємниц
ької діяльності здійснюють р
озрахункові операції із заст
осуванням книг обліку розрах
ункових операцій (КОРО). Стос
овно ж порядку здійснення ро
зрахункових операцій у сфер
і грального бізнесу після об
умовленої дати, то позивач з н
езалежних від нього причин н
е в змозі був виконати вимоги
постанови Кабінету Міністрі
в України "Про терміни переве
дення суб'єктів підприємниць
кої діяльності на облік розр
ахункових операцій у готівко
вій та безготівковій формі і
з застосуванням реєстраторі
в розрахункових операцій" № 121
від 7 лютого 2001 р. в частині пров
едення розрахунків через фіс
калізований гральний автома
т, оскільки Міністерство еко
номіки, Міністерство промисл
ової політики не забезпечило
виконання у встановлені стр
оки п. 2 згаданої постанови, а в
ідтак до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових
операції станом на дату пров
едення перевірки не було вне
сено фіскальні блоки для гр
альних автоматів.
Отже, Позивач під час перев
ірки використовував у своїй
діяльності реєстратори розр
ахункових операцій внесені
до Державного реєстру реєст
раторів розрахункових опера
ції, використання яких перед
бачено у сфері гральних авто
матів та грального бізнесу.

Стосовно ж визначення пози
вачу штрафної санкції в розм
ірі 100гривень, за невідповідні
сть суми готівкових коштів н
а місці проведення розрахунк
ів сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті (визначеної з
гідно ст. 22 Закону про РРО), то в
акті перевірки від 28 лютого
2008 року відсутні будь-які відо
мості про порушення позиваче
м п. 13 ст. 3 Закону про РРО, а зокре
ма щодо не забезпечення пози
вачем відповідності сум гот
івкових коштів на місці пров
едення розрахунків сумі кошт
ів, яка зазначена в денному зв
іті реєстратора розрахунков
их операцій.
Відповідач не навів жодних
доказів, які б підтверджувал
и фактичні обставини щодо зд
ійснення позивачем вище обу
мовленого порушення п. 13 ст.3 За
кону про РРО.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміні
стративних справах про прот
иправність рішень, дій чи без
діяльності субєкта владни
х повноважень обовязок щод
о доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіял
ьності покладається на відпо
відача, якщо він заперечує пр
оти адміністративного позов
у.
Відповідач, в супереч назва
ного не довів правомірності
прийнятого ним спірного ріше
ння.
На підставі викладеного, су
д вважає, що позовні вимоги по
зивача обґрунтовані, підтвер
джуються наданими суду доказ
ами та підлягають задоволенн
ю.
Відповідно до ч.1 ст. 94 судові
витрати підлягають стягненн
ю на користь позивача з Держа
вного бюджету України.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 160-163 КАС України,
суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов товариства з
обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою діял
ьністю «ІгроСервіс-Захід» за
доволити повністю.
2. Скасувати ріш
ення Державної податкової і
нспекції у м.Рівне № від 17.03.
2008року в частині визначення ш
трафної санкції в розмірі 440гр
н..
1. Присудити з Державн
ого бюджету України на корис
ть Товариства з обмеженою ді
яльністю «ІгроСервіс-Захід»
судовий збір в сумі 3,40 грн. (три
гривні сорок копійок).
2. Постанова набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо та
ку заяву не було подано. Якщо з
аяву про апеляційне оскаржен
ня було подано, але апеляційн
а скарга не була подана у вста
новлений строк, постанова на
бирає законної сили після за
кінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасова
но, набирає законної сили піс
ля закінчення апеляційного р
озгляду справи.
3. Постанова може бути оск
аржена до Львівського апеляц
ійного адміністративного су
ду через суд першої інстанці
ї, який ухвалив постанову. Зая
ва про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з д
ня складення постанови в пов
ному обсязі. Апеляційна скар
га на постанову суду першої і
нстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. А
пеляційна скарга може бути п
одана без попереднього подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, якщо скарга подаєтьс
я у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Суддя

С.М.Шев
чук
Повний текст пос
танови виготовлено 18.07.2008 року.