Справа № 22-а-5416/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 червня 2008 року

справа № 22-а-5416/08
зал судового засідання №2 у
приміщенні суду за адресою: м
. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Бадахо
вої Т.П.
Старосу
да М.І.
при секретарі судового за
за участю представників:
Капустіна О.В. за дов. ві
Бєломєстновій Л.В.- за дов
. від 12.05.2008 року
Сергеєва Є.А. за дов. від 19.06
.2008 року
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
Східної регіональної митн
на постанову Донецького ок
ружного адміністративного с
20 березня 2008 року
по адміністративній спр
№ 2-а-406/08 (суддя Хрімлі О.Г.)
Комунального підприємст
ва „Міжнародний аеропорт Дон
Східної регіональної митн
визнання недійсним податк
Постановою Донецького
окружного адміністративног
о суду від 20 березня 2008 року у сп
раві № 2-а-406/08 (арк. справи 184190) за
доволені позовні вимоги (арк
. справи 2-8) Комунального підпр
иємства «Міжнародний аеропо
рт Донецьк» (надалі підприєм
ство) до Східної регіонально
ї митниці (надалі митниці), вна
слідок чого визнане нечиним
податкове повідомлення митн
иці від 18 червня 2007 року № 107/19 (арк
. справи 55-56,116-117,170-171), предметом яко
го визначені податкові зобов
язання (з урахуванням штра
фних санкцій) за платежем мит
о на товари, що ввозяться на т
ериторію України субєктам
и підприємницької діяльност
і у загальній сумі 339606 грн. 08 коп
., у тому числі сума податковог
о зобовязання 323434 грн. 36 коп., с
ума застосованих штрафних (ф
., з мотивів його необґрунтова
ності, незаконності, прийнят
тя без урахування усіх обста
вин справи.
В апеляційній скарзі Сх
ідна регіональна митниця (ар
к. справи 197-201), з посиланням на п
орушення судом першої інстан
ції норм матеріального права
, просить скасувати постанов
у суду першої інстанції та ух
валити нове рішення, яким у за
доволенні позовних вимог від
Позивач у запереченнях н
а апеляційну скаргу та його п
редставник під час апеляційн
ого розгляду справи проти ап
еляційної скарги заперечува
в, просив залишити її без задо
волення, вважає судове рішен
ня таким, що прийняте відпові
дно до закону, з дотриманням н
орм матеріального та процесу
Апеляційний розгляд спр
ави здійснювався із застосув
анням засобів технічної фікс
ації судового процесу.
Колегія суддів, заслухав
ши доповідь судді-доповідача
, перевіривши матеріали спра
ви і обговоривши доводи апел
яційної скарги, заперечення
на скаргу, встановила наступ
Комунальне підприємств
о «Міжнародний аеропорт Доне
цьк» є юридичною особою, вклю
чене до ЄДРПОУ за номером 32496293 (а
рк. справи 9-16,17,18, 84,85), є платником є
диного митного тарифу.
На підставі акту камера
льної перевірки від 12 червня 2
007 року № 39/2-к (арк. справи 152-153) 18 чер
вня 2007 року керівником митног
о органу прийняте податкове
повідомлення № 107/19, згідно з пі
дпунктом «в» підпункту 4.2.2 пун
кту 4.2 статті 4 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» від 21 грудн
я 2000 року № 2181-ІІІ, статтями 13 та 31
3 Митного кодексу України, Зак
ону України від 11 липня 2002 року
№ 92-4, наказу Державної Митної С
лужби від 1 жовтня 2003 року № 646 (на
далі - спірне повідомлення), як
им визначено суму податковог
о зобовязання у розмірі
5 грн. 60 коп. - сума податкового з
ума штрафних (фінансових) сан
кцій (арк. справи 54).
Під час апеляційного про
вадження було встановлено, щ
о податкові зобовязання ви
значені відповідно до статті
25 Закону України «Про єдиний
митний тариф», а штрафні (фіна
нсові) санкції застосовані в
ідповідно до підпункту 17.1.4 пун
кту 17.1 статті 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
Спірне рішення було прий
няте внаслідок допущеного по
рушення позивачем в частині
невідповідності відомостей
про товар наведених у графі 31
, а саме коду товару УКТЗЕД заз
наченого у графі 33 вантажно-ми
тної декларації (замість код
Зазначене порушення виз
начено митним органом шляхом
прийняття талону відмови у п
ропуску на митну територію У
країни чи митному оформленні
товарів та інших предметів №
16 від 10 лютого 2005 року (арк. справ
и 34,101), правомірність прийняття
якого підтверджена постанов
ою Вищого адміністративного
суду України від 21 лютого 2007 ро
ку (арк. справи 152-153).
Колегія суддів зазначає
, що дана обставина, встановле
на судовим рішенням в адміні
стративній справі, приймаєть
ся за правилами частини 1 стат
ті 72 КАС України і є такою, що зв
ільнена від доказування.
У межах спірних відноси
н позивачем у митній деклара
ції № 700000002/5/002250 від 9 лютого 2005 року с
ума мита визначена 2% замість 1
0%. Митний орган визначив спірн
им податковим повідомлення п
одаткові зобовязання вихо
дячи із ставки мита 10 відсотк
Колегія суддів зазначає
, що Законом України № 2181 (як спе
ціальним з питань оподаткува
ння) передбачено два засоби о
бчислення податку: самостійн
о платником податку в податк
овій декларації (якою є митна
декларація) або шляхом прийн
яття контролюючим органом, я
ким є відповідач, в розумінні
підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статті 2
даного Закону податкового
У межах спірних відноси
н митний орган відповідно до
податкового законодавства в
изначив мито на товари, що вво
зяться на територію України
субєктами підприємницько
ї діяльності, та застосував ш
трафні (фінансові) санкції ві
дповідно до підпункту 17.1.4 пунк
ту 17.1 статті 17 Закону України №
2181, і діяв на підставі, у межах т
а у спосіб, передбачений дани
Колегія суддів не прийм
ає посилання позивача, погод
жене судом першої інстанції,
на те, що визначення податку з
дійснюється шляхом внесення
змін до митної декларації як
хибний та не заснований на за
коні. Податкове повідомлення
є єдиним способом реалізаці
ї митницею владних управлінс
ьких функцій як субєктом в
Колегія суддів зазначає
що спірне повідомлення прий
няте з урахуванням всіх вимо
г, визначених частиною 3 стат
ті 2 КАС України.
Колегія суддів зазначає
, що жодних підстав для звільн
ення від сплати мита на товар
и, що ввозяться на територію У
країни субєктами підприєм
ницької діяльності у межах с
пірних відносин немає.
На підставі вищенаведен
ого, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції пост
анова прийнята з порушенням
норм матеріального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195,
196, 198, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Схі
дної регіональної митниці на
постанову Донецького окружн
ого адміністративного суду в
ід 20 березня 2008 року у справі № 2-
а-406/08 задовольнити повністю
Скасувати постанову До
нецького окружного адмініст
ративного суду від 20 березня 2
008 року у справі № 2-а-406/08.
У задоволенні позовних
вимог Комунального підприєм
ства „Міжнародний аеропорт Д
онецьк” до Східної регіональ
ної митниці про визнання неч
инним податкового повідомле
ння від 18 червня 2007 року № 107/19- від
Вступна та резолютивна
частини постанови прийняті у
нарадчій кімнаті та проголо
шені у судовому засіданні 19 че
рвня 2008 року. Постанова у повн
ому обсязі складена у нарадч
ій кімнаті 19 червня 2008 року.
Постанова суду апеляцій
ної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної с
или з моменту проголошення.
Постанова може бути оск
аржена до Вищого адміністрат
ивного суду України протяго
м одного місяця після набран
ня законної сили судовим ріш
енням суду апеляційної інста
нції, а в разі складення в повн
ому обсязі відповідно до ста
тті 160 цього Кодексу - з дня скла
дення в повному обсязі.
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Т.П. Бадахова

М.І.Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя
Р.Ф. Ханов