Справа № 22а-60/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22а-60/08
Головуючий у І інстанції: Палій В.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Маслія В.І. та Саприкіної І.В., при секретарі Кірієнко
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційними скаргами Дочірнього підприємства Національної компанії «Надра
України «Чернігівнафтогазгеологія», Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, представника Компанії «Регал Петролеум
Корпорейшн Лімтед» ОСОБА_1, Заступника Генеральної прокуратури України
Кудрявцева В.В. на постанову Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2006
року у справі за позовом Дочірнього підприємства Національної компанії «Надра
України «Чернігівнафтогазгеологія» до Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, Державного комітету природних ресурсів України,
треті особи: Національна акціонерна компанія «Надра України, Компанія Регал
Петролеум Корпорейшн Лімітед» про визнання протиправною бездіяльність, визнання
недійсним дозволів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Компанія «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (далі - третя особа-2) звернулась до суду із
заявою про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 10.11.2005 року
у справі №38/497 за нововиявленими обставинами.

Постановою
Господарського суду м. Києва від 27.09.2006 року, вказану заяву
задоволено, а саме: скасовано постанову
Господарського суду м. Києва від 10.11.2005 р. у справі № 38/497 в частині задоволення позовних
вимог про визнання недійсними спеціальних дозволів №№3334 та 3335 від 01.07.2004 р., виданих
заявникові Державним комітетом природних ресурсів України та прийнято в цій
частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог про визнання
недійними вказаних вище спеціальних
дозволів на користування надрами відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням,
Дочірнє підприємство Національної компанії «Надра України
«Чернігівнафтогазгеологія» (далі-позивач), Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України (далі - відповідач-1), та Заступник Генеральної прокуратури
України Кудрявцев В.В. подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати
постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, та ухвалити нову постанову, якою залишити без змін постанову
Господарського суду м. Києва від 10.11.2005 року, а представник Компанії «Регал
Петролеум Корпорейшн Лімтед» ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою, просить змінити оскаржувану
постанову в частині висновку мотивувальної частини.

В судовому
засіданні представник Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» -
ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання оскаржуваної постанови нечинною та
закриття провадження у справі з перегляду за нововиявленими обставинами
постанови Господарського суду м. Києва від 10.11.2005 року, а представник
Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» - Осмоловська Г.І. не заперечувала проти його
задоволення.

Заслухавши
суддю-доповідача, думку учасників процесу, що з'явились в судове засідання
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та клопотання про
закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 198, ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З матеріалів
справи вбачається:

що постановою
Господарського суду міста Києва від 10.11.2005р. №38/497 позовні вимоги
задоволено частково, а саме: визнано недійсними спеціальні дозволи на
користування надрами №3334, №3335 від 01.07.2004р., видані Державним комітетом
природних ресурсів України, в іншій частині позовних вимог у позові відмовлено;

що ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2006р. №38/497 постанову
Господарського суду міста Києва від 10.11.2005р. у справі №38/497 залишено без
змін, а апеляційну скаргу Приватної Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн
Лімітед» - без задоволення;

що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 05.05.2006р. №38/497 касаційну скаргу з
доповненням Приватної Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» залишено
без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 10.11.2005р.
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2006р. - без змін.

Колегією суддів
апеляційної інстанції встановлено, що після прийняття постанови Господарським
судом м. Києва від 26.09.2006 р., якою у зв'язку з ново виявленими обставинами
було частково скасовано постанову вказаного суду від 10.11.2005 року, Верховним
Судом України 11.12.2006 року було
відкрито провадження з перегляду постановлених у справі судових актів за
винятковими обставинами і що в процесі провадження за винятковими обставинами
позивач звернувся до Верховного суду України із заявою про відмову від вимог
адміністративного позову.

Постановою
Верховного Суду України від 12 грудня 2006 року прийнято відмову позивача від
вимог адміністративного позову, постанову Господарського суду м. Києва від
10.11.2005 року в частині задоволення вимог адміністративного позову скасовано,
а провадження у справі в зазначеній частині, - закрито.

З врахуванням
викладеного, а також беручи до уваги те, що постанова Господарського суду м.
Києва від 10.11.2005 року, яка була предметом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами в цій справі, скасована Верховним Судом України
після ухвалення судом постанови від 26.09.2006 р., то колегія суддів приходить
до висновку про визнання її нечинною, оскільки підстави для закриття
провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами виникли після її прийняття.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн
Лімітед» - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Господарського суду м. Києва від 26 вересня 2006 року визнати
нечиннною.

Провадження у справі з перегляду у зв'язку з ново виявленими обставинами
постанови Господарського суду м. Києва від 10 листопада 2005 року,- закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:
№ 22а-60/08
Головуючий у І інстанції: Палій В.В.

Суддя-доповідач:
Межевич М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2008
року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Маслія В.І. та Саприкіної І.В., при секретарі Кірієнко
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційними скаргами Дочірнього підприємства Національної компанії «Надра
України «Чернігівнафтогазгеологія», Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, представника Компанії «Регал Петролеум
Корпорейшн Лімтед» ОСОБА_1, Заступника Генеральної прокуратури України
Кудрявцева В.В. на постанову Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2006
року у справі за позовом Дочірнього підприємства Національної компанії «Надра
України «Чернігівнафтогазгеологія» до Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, Державного комітету природних ресурсів України,
треті особи: Національна акціонерна компанія «Надра України, Компанія Регал
Петролеум Корпорейшн Лімітед» про визнання протиправною бездіяльність, визнання
недійсним дозволів, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн
Лімітед» - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Господарського суду м. Києва від 26 вересня 2006 року визнати
нечиннною.

Провадження у справі з перегляду у зв'язку з ново виявленими обставинами
постанови Господарського суду м. Києва від 10 листопада 2005 року,- закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: