Справа № 22а-169/2007
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого
Золотнікова О.С,

суддів Бітова
А.І. та Милосердного М. М. ,

при секретарі - Усенко С. М. ,

за
участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_3. , третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Скадовського районного суду Херсонської
області від 29 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2про виправлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2005 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просив зобов'язати Михайлівську сільську раду Скадовського
району Херсонської області внести виправлення в рішення № 110 від 07 жовтня
2003 року про надання йому земельної ділянки під індивідуальне будівництво по
вулиці Робочій в селі Труд.

В
обґрунтування позовуОСОБА_1 зазначав, що
06 жовтня 2003 року він звернувся з заявою до Михайлівської сільської ради з
проханням надати йому земельну ділянку для будівництва житлового будинку поряд
з будинком його матері, ОСОБА_4., в селі Труд. Під час написання заяви назву
вулиці «Степова» йому вказала працівниця сільради, у зв'язку з чим він був впевнений в
тому, що будинок його матері
розташований саме по вулиці «Степовій». Після прийняття рішення сільською радою
він виготовив будівельний паспорт та завіз будівельні матеріали на земельну
ділянку, що межує з будинком його
матері. На початку 2005 року до
нього підійшла ОСОБА_2 і повідомила, що
земельна ділянка, яка знаходиться поряд
з будинком його матері, виділена їй.

Постановою
Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
позивач в апеляційній скарзі зазначає,
що при вирішенні справи не доведено обставини, які суд першої інстанції вважає
встановленими, висновки суду не
грунтуються на матеріалах справи і, крім
того, судом порушено норми матеріального
та процесуального права. При цьому ОСОБА_1. вказує на те, що звертаючись до Михайлівської сільської
ради він просив надати йому під будівництво земельну ділянку, розташовану саме поряд з будинком його
матері. Не знаючи найменувань вулиць у селі Труд, він зазначив у заяві Назву вулиці
«Степова», яку вказала працівниця
сільради. Оскільки непорозуміння з
земельною ділянкою сталося з вини працівників

Головуючий
І інстанції суддя Орендовський А.В. Справа
№22а-169/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№12

сільради,
відповідач має виправити свою помилку. Крім того, як зазначено в апеляційній скарзі, виносячи постанову, суд не врахував похилий вік матері
позивача, наявність у неї хвороб, необхідність постійного догляду з боку членів
родини, а також те, що позивач поніс матеріальні затрати на
виготовлення документації, придбання та
перевезення будівельного матеріалу. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення
нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, виступи позивача в
підтримку апеляційної скарги,
представника відповідача та третьої особи, які вважали за необхідно залишити судове
рішення без зміни, розглянувши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про
відсутність підстав для її задоволення.

Судом
першої інстанції встановлено, що 06 жовтня 2003 рокуОСОБА_1
звернувся з заявою до Михайлівської сільської ради з проханням надати йому
земельну ділянку для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами
по вулиці «Степова» в селі Труд.

Рішенням
20 сесії
Михайлівської сільської ради 24
скликання № 110 від 07 жовтня 2003 року ОСОБА_1
було надано земельну ділянку по вул.
Степовій в селі Труд для будівництва житлового будинку і господарських
споруд, після чого позивач звернувся до
районного відділу архітектури для виготовлення і затвердження будівельного
паспорту, який було виготовлено на
житловий будинок у селі Труд по вулиці Степовій.

Відповідно
до рішення 23 сесії
Михайлівської сільської ради 4
скликання № 251 від 22 квітня 2005 року
ОСОБА_2надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі у
приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та нового будівництва в
АДРЕСА_1, а також видано державний акт на право приватної власності
на зазначену земельну ділянку.

Вирішуючи
справу по суті, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області прийняла
рішення про виділення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі заяв
позивача та третьої особи, в межах своєї
компетенції, визначеної ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» та
ст. 12 ЗК України, у відповідності до вимог ст.
ст. 116 та 118 ЗК України.

Доводи
апелянта про те, що він звертався до
відповідача із заявою про виділення йому земельної ділянки не по вулиці
«Степовій» в селі Труд, а біля будинку
його матері, спростовуються копією заяви
ОСОБА_1 до Голови Михайлівської сільської ради від 06 жовтня 2003 року про
надання йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку саме по вулиці
«Степовій» (а.с. 5). При цьому, як встановлено у судовому засіданні, спірна земельна ділянка, розташована поАДРЕСА_1 ,
перебувала у користуванніОСОБА_5. , родича третьої особи, з грудня 1993 року (а.с. 28 - 29).

Посилання
позивача на те, що при прийнятті рішення
суд не врахував вік та стан здоров'я його матері, а також матеріальні затрати позивача на
виготовлення документації, придбання та
перевезення будівельного матеріалу не впливають на правильність рішення суду
першої інстанції.

Оскільки
судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, ч.5 ст. 254
КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Головуючий
1 інстанції суддя Орендовський А.В. Справа
№22а-169/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 12

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Скадовського
районного суду Херсонської області від 29
грудня 2006 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
1 інстанції суддя Орендовський А.В. Справа
№22а-169/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 12