Справа № 22-а-4269/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції Донецький окружний адміністративний -суддя Хрімлі О.Г.
Справа 2а-3096/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 23
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України 22--а- 4269/08

12 червня 2008р

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі
судової колегії: головуючого
-судді -Колеснік Г.А.,суддів
Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., при секретарі Білоус К.І.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 Харцизького міського відділу головного управління МВС України в Донецької області - про визнання протиправною
бездіяльністі та відшкодування моральної шкоди ,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від
28.02.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харцизького МВ МВС Донецької області про
визнання протиправною
бездіяльність при розгляді її
заяви а також по проведенню
додаткової перевірки його заяви у
відповідності до постанови Харцизького міського суду від
6.02.2007року , якою зобов.язано провести додаткову перевірку
заяви щодо висновку дільничого
інспектора і відмові у порушенні
адміністративної справи. Та
стягнути моральну шкоди . яка
спричинена невиконанням вказаного рішення суду.

Постановою окружного
адміністративного суду від
28.02.2008року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що
Харцизьким міським відділом Харцизька була постанова суду
для проведення додаткової перевірки
від 6.02.2007року була
фактично отримана з суду 23.08.2007року
і тому строк виконання
постанови суду був
затриманий не з вини відділу
внутрішніх справ. Перевірка додаткова була проведена
. Постановою від 30.08.2007року було відмовлено в порушенні кримінальної справи, про що повідомлено
позивача.

На постанову суду першої інстанції позивачем
подана апеляційна скарга , в якої вважаючи ,що суд першої інстанції прийняв необгрунтовано
рішення невірно застосував норми
матеріального та не повно встановив обставини спору і ухвалив незаконне
рішення про відмову у позові ,.

Вважає, що бездіяльність органу внутрішніх справ , який
не проводив півроку додаткову перевірку відносно осіб ТОВ “ Ера” , діями яких йому спричинена шкода, суд ніяким чином
не міг вважати правомірною. Тим більш, що повідомлення про відмову у порушенні кримінальної справи він отримав через місяць.

Суд не взяв
до уваги, що Законом “ Про звернення громадян” передбачено
стягнення моральної шкоди в разі порушення прав громадян.

У
судове засідання апеляційного суду сторони не прибули , про час
розгляду справи повідомлені
належним чином.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду ,перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів даної адміністративної
справи , приводом для звернення позивача в серпні 2007 року з позовом до Харцизького
МВ УМВС була несвоєчасно проведена додаткова
перевірка його заяви
відносно незаконних дій ТОВ “Ера” , на підставі
рішення Харцизького Судом першої інстанції встановлено,
що постанова суду від 6.02.2007року , якою запропоновано
провести додаткову перевірку по
заяві позивача, надійшла до Харцизького МВ УМВС тільки 23.08.2007року
. Постановою МВ від 30.08.2007року було винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної
справи по заяві Ширяєва С.М.

Таким чином,
суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те,
що діями Харцизького МВ УМВС права
позивача не порушувались .Не встановлено
протиправної бездіяльності
вказаного суб,єкту владних повноважень. Постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи позивач , в разі незгоди з нею, мав
право оскаржити в порядку
кримінального судочинства. По справі
не доведено, що тривалий час проведення додаткової перевірки стався
з вини працівників МВ.

Тому
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно встановив обставини справи, не
порушив норми матеріального права при винесенні постанови і тому постанова
суду відповідно до ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства України не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 198,ст..
200 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задовольнити .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 28 лютого 2008року про
відмову у задоволенні
позову Ширяєва Станіслава
Миколайовича - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко