Справа № 22а-14653/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у
1 інстанції Бачун О.В.
Суддя-доповід
ач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2008 року

м. Київ.

Колегія суддів Киї
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі:
Головуючого:
Би
стрик Г.М.,
Суддів:

Малинін В.В.,

Ситни
ков О.Ф.,
при секретарі:

Шевчук О.М.,

розглянувши в судовому за
сіданні адміністративну спр
аву за апеляційною скаргу тр
етьої особи Закритого акціон
ерного товариства «Трудовий
колектив «Київський науково
-дослідний та проектно-конст
рукторський інститут «Енерг
опроект» на постанову Окружн
ого адміністративного суду м
. Києва від 17 січня 2008 року по спр
аві за адміністративним позо
вом Відкритого акціонерного
товариства «Київський науко
во-дослідний та проектно-кон
структорський інститут «Ене
ргопроект» до Шевченківсько
ї районної у м. Києві державно
ї адміністрації, треті особи
, які не заявляють самостійни
х вимог на предмет спору, на ст
ороні позивача: ЗАТ «Трудови
й колектив «Київський науков
о-дослідний та проектно-конс
трукторський інститут «Енер
гопроект», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог н
а предмет спору, на стороні ві
дповідача Державний реєст
ратор Дніпродзержинської мі
ської ради про визнання дій н
еправомірними, скасування зм
ін, зобовязання вчинити пе
вні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружног
о адміністративного суду м. К
иєвавід 17.01.2008 року вимоги поз
ивача Відкритого акціонер
ного товариства «Київський н
ауково-дослідний та проектно
-конструкторський інститут «
Енергопроект» задоволені
.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням Закрите акціонерн
е товариство «Трудовий колек
тив «Київський науково-дослі
дний та проектно-конструктор
ський інститут «Енергопроек
т» (далі - ЗАТ ТК КІЕП) звер
нувся з апеляційною скаргою,
в якій зазначає, що вказана по
станова суду є незаконною, пр
ийнятою з порушенням норм ма
теріального та процесуально
го права, тому підлягає скасу
ванню з постановленням новог
о рішення, якою просить відмо
вити у задоволенні позовних
вимог повністю.
Заслухавши в судовому засі
данні апеляційного суду судд
ю-доповідача, пояснення пре
дставників сторін, перевірив
ши матеріали справи та довод
и апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню.
Судом першої інстанції вс
тановлено, що згідно надано
ї суду копії реєстраційної с
прави ЗАТ ТК КІЕП державним р
еєстратором Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації 28 вересня 2007 рок
у вчинено такі реєстраційні
дії щодо ЗАТ ТК КІЕП:
- на підставі заяви про втр
ату від 27 вересня 2007 року, підпи
саної Пономаренком В.Л. від ім
ені ЗАТ ТК КІЕП, йому видано ду
блікат статуту ЗАТ ТК КІЕП, як
ий затверджений протоколом №
7 установчих зборів акціонер
ів від 15 грудня 2007 року;
- на підставі заяви про втр
ату від 27 вересня 2007 року, підпи
саної Пономаренком В.Л. від ім
ені ЗАТ ТК КІЕП, йому видано но
ве свідоцтво про державну ре
єстрацію юридичної особи - ЗА
Т ТК КІЕП;
- на підставі чотирьох пак
етів документів щодо внесенн
я змін до відомостей про юрид
ичну особу, поданих Пономаре
нком В.Л. та Глинським А.Н. від і
мені ЗАТ ТК КІЕП - зареєстрова
но зміни до статуту ЗАТ ТК КІЕ
П шляхом викладення його в но
вій редакції, внесено зміни д
о державного реєстру щодо мі
сцезнаходження ЗАТ ТК КІЕП т
а зміни керівника.
З матеріалів справи вбача
ється, що державним реєстрат
ором внесено зміни до держав
ного реєстру на підставі док
ументів, що не відображають р
еальні факти діяльності това
риства, та які подані особою, я
ка не малаправа вчиняти дії в
ід імені ЗАТ ТК КІЕП, тобто, не
уповноваженою особою.
Відповідно до ст. ст. 9 та 2
9 Закону України «Про державн
у реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
» чітко визначається, хто сам
е має представляти юридичну
особу при зверненні до держа
вного реєстратора, а саме: якщ
о документи для проведення д
ержавної реєстрації змін до
установчих документів юриди
чної особи (для заміни свідоц
тва про державну реєстрацію)
подаються особою, яка згідно
з відомостями, внесеними до Є
диного державного реєстру, м
ає право вчиняти юридичні ді
ї від імені юридичної особи б
ез довіреності, державному р
еєстратору додатково пред
являється паспорт. А якщо т
акі документи подаються інши
м представником юридичної ос
оби, державному реєстратору
додатково предявляється п
аспорт та надається документ
або нотаріально засвідчена
копія документа, що засвідчу
є повноваження представника
.
Згідно копій документів
реєстраційної справи 27 верес
ня 2007 року до державного реєст
ратора звернулася особа, яка
не відповідала зазначеним в
ище вимогам.
Станом на 27 вересня 2007 року у д
ержавному реєстрі в якості к
ерівника підприємства значи
вся Швецов В.А., що був обраний
головою правління ЗАТ ТК КІЕ
П згідно протоколу засідання
ради директорів ЗАТ ТК КІЕП №
2 від 05 лютого 2001 року.
Фактично представляти З
АТ ТК КІЕП перед третіми особ
ами, в тому числі, і перед держ
авним реєстратором, мав лише
Швецов В.А. особисто або інший
представник товариства викл
ючно на підставі довіреності
, що видана цією особою та заві
рена печаткою товариства.
В даному випадку державн
ий реєстратор прийняв докуме
нти від іншої особи, ніж та, що
визначена в Єдиному державн
ому реєстрі як така, що мала пр
аво вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без до
віреності.
Суд першої інстанції прави
льно встановив, факт не прове
дення загальних зборів акціо
нерів 22 червня 2007 року.
Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 27 грудня 2007 року п
о справі № 6/731 за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а «Київський науково-дослідн
ий та проектно-конструкторсь
кий інститут «Енергопроект»
до ЗАТ ТК КІЕП про визнання рі
шень загальних зборів акціон
ерів недійсними, провадження
по справі припинено.
Загальні збори акціонері
в ЗАТ ТК КІЕП 22 червня 2007 року не
були проведені.
Суд першої інстанції прави
льно дійшов висновку, що уста
новчі документи (статут і сві
доцтво про державну реєстрац
ію ЗАТ ТК КІЕП) фактично не бул
и втрачені.
Судом першої інстанції вір
но встановлено, що з боку держ
авного реєстратора мали місц
е порушення, які стосуються п
еревірки повноважень особи,
що звернулась до нього з доку
ментами щодо внесення змін д
о Єдиного державного реєстру
Відкритого акціонерного тов
ариства «Київський науково-д
ослідний та проектно-констру
кторський інститут «Енергоп
роект».
Передача реєстраційної сп
рави позивача з Шевченківськ
ої районної у м. Києві державн
ої адміністрації до виконавч
ого комітету Дніпродзержинс
ької міської ради Дніпропет
ровської області відбулася н
езаконно, а тому вона підляга
є поверненню для продовження
ведення реєстру згідно юрид
ичного та фактичного місцезн
аходження ЗАТ ТК КІЕП в м. Києв
і.
Доводи апеляційних скарг н
е дають підстав для висновку
, що судом першої інстанції пр
и розгляді справи допущені п
орушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 201 204 КАС У
країни.
Оскаржуване судове рішенн
я ухвалено з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 20
6, 212, 254 КАС України, колегія судд
ів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьо
ї особи Закритого акціонерно
го товариства «Трудовий коле
ктив «Київський науково-досл
ідний та проектно-конструкто
рський інститут «Енергопрое
кт» -залишити без задоволен
ня, а постанову Окружного а
дміністративного суду м. Киє
ва від 17 січня 2008 року без з
мін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту проголошення, проте може б
ути оскаржена до Вищого адмі
ністративного Суду України п
ротягом одного місяця з дня н
абрання законної сили.

Головуючий:

Судді: