Справа № К-29613/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
Головуючого - Сіроша М.В
Суддів - Васильченко Н.В., Гон
чар Л.Я, Кравченко О.О, Матолич
При секретарі - Деревенсько
З участю представника ДПІ
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адмініст
ративну справу за кас
аційною скаргоюДержавної
податкової інспекції у міст
і Алушті в Автономній Респуб
ліці Крим на постанову г
осподарського суду Автономн
ої Республіки Крим від 16 травн
я 2006 року та ухвалу Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 8 серпня 2006 ро
ку у справі за позовом В
ідкритого акціонерного това
риства «Алуштинський молочн
ий комбінат» до ДПІ у місті Ал
ушті за участю третіх осіб - Ал
уштинського міського управл
іння земельних ресурсів, Алу
штинського земельно-кадастр
ового бюро, Алуштинської міс
ької ради про визнання нечи
нними податкових повідомлен

У жовтні 2005 року Відкрит
е акціонерне товариство "Алу
штинський молочний комбінат
" звернулось до господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим з позовом про визнання
нечинними податкових повідо
від 09.09.2005 року про донарахуванн
я податку на землю в сумі 172 338,80 г
рн. та застосування штрафних
санкцій у розмірі 79 411,70 грн.
Позовні вимоги ґрунтували
ся на тому, що у позивача відсу
тній обовязок зі сплати зе
мельного податку, оскільки п
озивачем відчужено всі обє
кти нерухомого майна.
Постановою господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 16 травня 2006 року, залиш
еною без змін ухвалою Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 8 серпн
я 2006 року позовні вимоги було з
Вищезазначені судові ріше
ння вмотивовано тим, що в пері
од з 2000 року до 2003 року позивач в
ході ліквідаційної процедур
и продав Товариству з обмеже
ною відповідальністю «Мгелі
» і Товариству з обмеженою ві
дповідальністю «Суадон» зна
чну частину будинків і спору
Суди першої та апеляційної
інстанцій послалися на част
ину першу статті 141 Земельного
кодексу України, як на підста
ву у задоволенні позовних ви
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, ДПІ
у місті Алушта в Автономній Р
еспубліці Крим звернулась з
касаційною скаргою, у якій пр
осить постанову господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 16 травня 2006 року та у
валу Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 8 серпня 2006 року скасувати
, прийнявши рішення про відмо
ву у задоволенні позовних ви
Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представника
ДПІ, яка підтримала касаційн
у скаргу, дослідивши матеріа
ли справи та доводи касаційн
ої скарги колегія суддів при
ходить до висновку, що касаці
йна скарга підлягає частково
му задоволенню з таких підст
Судами першої та апел
яційної інстанцій було встан
овлено, що Державною податко
вою інспекцією у місті Алушт
і в Автономній Республіці Кр
им було проведено позапланов
у документальну перевірку з
питань повноти і правильност
і нарахування податку на зем
лю Відкритим акціонерним тов
ариством "Алуштинський молоч
ний комбінат", результати яко
ї викладено у акті №56/23-2-8/00446256 від
На підставі зазначеного
акту перевірки відповідачем
були прийняті податкові пов
ідомлення-рішення про донара
хування податку на землю в су
мі 172 338,80 грн. та застосування шт
рафних санкцій у розмірі 79 411,70 г
Винесення повідомлення - р
ішення вмотивовано даними Ал
уштинського міського управл
іння земельних ресурсів від
14.05.2004 року, згідно з яким у позив
ача в користуванні значиться
земельна ділянка площею 2,75га
Відповідно до ст. 2 Зако
ну України "Про плату за землю
" використання землі в Україн
і є платним. Плата за землю спр
авляється у вигляді земельно
го податку або орендної плат
и, що визначається залежно ві
д грошової оцінки земель. Вла
сники земельних ділянок, зем
ельних часток (паїв) та землек
ористувачі, крім орендарів т
а інвесторів учасників уг
оди про розподіл продукції, с
плачують земельний податок.
Згідно з ст. 5 Закону об'єктом
плати за землю є земельна діл
янка, а також земельна частка
(пай), яка перебуває у власнос
ті або користуванні, у тому чи
слі на умовах оренди. Суб'єк
том плати за землю (платником
) є власник земельної ділянки
, земельної частки (паю) і земл
екористувач, у тому числі оре
Підставою для нарахуван
ня земельного податку є да
ні державного земельного
кадастру (ст.13 Закону України
“Про плату за землю”).
Земельним кодексом Україн
и передбачено, що державний з
емельний кадастр - це єдина де
ржавна система земельно-када
стрових робіт, яка встановлю
є процедуру визнання факту в
иникнення або припинення пра
ва власності і права користу
вання земельними ділянками т
а містить сукупність відомос
тей і документів про місце ро
зташування та правовий режим
цих ділянок, їх оцінку, класиф
ікацію земель, кількісну та я
кісну характеристику, розпод
іл серед власників землі та з
емлекористувачів (ч.1 ст. 193 ЗК У
країни). Призначенням держав
ного земельного кадастру є з
абезпечення необхідною інфо
рмацією органів державної вл
ади та органів місцевого сам
оврядування, заінтересовани
х підприємств, установ і орга
нізацій, а також громадян з ме
тою регулювання земельних ві
дносин, раціонального викори
стання та охорони земель, виз
начення розміру плати за зем
лю і цінності земель у складі
природних ресурсів, контрол
ю за використанням і охороно
ю земель, економічного та еко
логічного обґрунтування біз
нес-планів та проектів земле
устрою (ст. 194 Кодексу).
Згідно з довідкою Алушт
инського міського управлінн
я земельних ресурсів, наявно
ю в матеріалах справи позива
ч є користувачем земельної д
ілянки площею 2.75 га. ( т.1 а.с.61).
Суди першої та апеля
ційної інстанції послалися н
а те, що позивач звертався з ві
дповідною заявою №К-5/34-21/1 від 07.04.
2003 року до Алуштинської міськ
ої ради, згідно з якою він відм
овився від права користуванн
я земельною ділянкою площею
кою радою листом від 22.05.2003 року
№021-19-1255/942 позивачу було фактично
відмовлено у прийнятті його
відмови від користування.
Колегія суддів враховує те
, що позивачем зазначені дії н
Відповідно до пунктів 3, 4 ста
тті 142 Земельного кодексу Укра
їни припинення права постійн
ого користування земельною д
ілянкою у разі добровільної
відмови землекористувача зд
ійснюється за його заявою до
власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки н
а підставі заяви землекорист
увача приймає рішення про
припинення права користуван
ня земельною ділянкою, про
що повідомляє орган державн
ої реєстрації. Судова колегі
я не погоджується з висновка
ми судів попередніх інстанці
й про те, що підставою для прип
инення права постійного кори
стування земельною ділянкою
є лише подача заяви землекор
истувачем на імя власника
земельної ділянки і вважає, щ
о такі висновки будуються не
невірному витлумаченні поло
жень ст. 142 Земельного кодексу
України. Вказаною правовою н
ормою встановлено, що процед
ура відмови від права постій
ного землекористування скла
дається з таких стадій: а) под
ача заяви землекористувача
на імя власника земельної
ділянки про відмову від прав
а користування ділянкою; б) пр
ийняття рішення власником зе
мельної ділянки про припинен
ня права постійного користув
ання ділянкою; в) повідомленн
я органів державної реєстрац
ії про припинення права пост
ійного землекористування.
Отже, висновки суду про
припинення права землекори
стувача на користування земе
льною ділянкою є передчасни
ми, оскільки рішення про таке
в матеріалах справи відсутн
Також суди послалися н
а те, що у зв'язку з реалізаціє
ю об'єктів нерухомості позив
ачем розрахунки з податку на
землю подавалися Товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю «Мгелі» та Товариством з о
бмеженою відповідальністю «
Суадон» за 2004 та 2005 рік, земельни
й податок за користування зе
мельними ділянками, на яких р
озташовані об'єкти нерухомос
ті, придбані у відкритого акц
іонерного товариства "Алушти
нський молочний комбінат", на
раховувався та сплачувався з
азначеними підприємствами.
Зазначені твердження
вбачаються колегією суддів
передчасними з огляду на те, щ
о вказані підприємства до уч
асті у справі не залучалися, о
бсяг сплачених ними податків
та землі, яка фактично знаход
иться у їх користуванні суда
ми не встановлювався.
Відповідно до ст. 159 КАС
України та розяснень Плену
му Верховного Суду України, в
икладених у пункті 1 постанов
и від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішенн
я”, рішення є законним тоді, ко
ли суд, виконавши всі вимоги п
роцесуального законодавств
а і всебічно перевіривши всі
обставини справи, вирішив сп
раву у відповідності з норма
ми матеріального права, що пі
длягають застосуванню до дан
Відповідно до частини 2 с
татті 227 КАС України підставою
для скасування судових ріше
нь судів першої та (або) апеляц
ійної інстанцій і направленн
я справи на новий судовий роз
гляд є порушення норм матері
ального чи процесуального пр
ава, які призвели або могли пр
извести до неправильного вир
ішення справи і не можуть бут
и усунені судом касаційної і
Враховуючи викладене, коле
гія суддів приходить висновк
у про наявність підстав для ч
асткового задоволення касац
ійної скарги, скасування ріш
ень судів першої та апеляцій
ної інстанцій з направленням
справи на новий розгляд до су
ду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 230,231 К
АС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у місті Алушта Автономної Р
еспубліки Крим задовольнити
Постанову господарсь
кого суду Автономної Республ
іки Крим від 16 травня 2006 року та
ухвалу Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 8 серпня 2006 року скасув
ати, справу направити на нови
й судовий розгляд до суду пер
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: