Справа № 2-а-1410/2008
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1410/2008
Категорія статобліку -
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського
районного відділу земельних ресурсів, третя особа - Кіровська селищна рада

про скасування Державного акту на право приватної власності
на землю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, третя особа -
Кіровська селищна рада з позовними вимогами про:

- зобов'язання
відповідача, з метою відновлення стану його земельної ділянки, який існував до
порушення прав, скасувати Державний акт на право власності на неіснуючу
земельну ділянку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, серії ЯГ № 254960, виданий
відповідачем 13 березня 2006р;

- внесення відповідних змін до
Державного реєстру земель.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України,
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень с
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів; 4)спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Виходячи із визначення у ст.3 КАС України поняття
"суб'єкту владних повноважень" необхідною та єдиною ознакою є
здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір, а тому у разі, якщо суб'єкт власних
повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські
функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має
встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між
позивачкою та Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів є спір про
право користування земельною ділянкою, яка розташована на території Кіровської
селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст 2 Земельного Кодексу України
земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і
розпорядження землею.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких обставин, вважаю, що даний спір між позивачкою
та Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів не має встановлених
нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і тому він повинен
вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до
висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2-4, 17, п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділу земельних
ресурсів, третя особа - Кіровська селищна рада про скасування Державного акту
на право приватної власності на землю - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і
254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.В.Турлакова

З оригіналом згідно:

Суддя

Ухвала не набрала
законної сили 13 березня 2008р.

Суддя Н.В.Турлакова

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, тел. 8-056-753-04-52

Єременко Н.Д.

вул.Миколаївська, 13а

м.Дніпропетровськ, 50049

13.03.2008р.№2-а-1410/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд надсилає Вашу позовну заяву
з усіма доданими документами та копією ухвали від 13 березня 2008 року про
відмову у відкритті провадження.

Додаток: 1. копія ухвали
від 13 квітня 2008 року на 1 арк.

2. позовна заява з доданими матеріалами та
квитанцією судового збору, всього на 27арк.

Суддя
Н.В.Турлакова

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, тел. 8-056-753-04-52

Єременко Н.Д.

вул.Миколаївська, 13а

м.Дніпропетровськ, 50049

13.03.2008р.№2-а-1410/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд надсилає Вашу позовну заяву
з усіма доданими документами та копією ухвали від 13 березня 2008 року про
відмову у відкритті провадження.

Додаток: 1. копія ухвали
від 13 квітня 2008 року на 1 арк.

2. позовна заява з доданими матеріалами та
квитанцією судового збору, всього на 27арк.

Суддя
Н.В.Турлакова