Справа № 22-а-4421/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2008 року
с
права № 22-а-4421/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Бадахо
Старос
при секретарі судового за
Соловйов В.І. голова, за
Кіслов В.І. за дов. від 5 тра
Портянок С.П. за дов. ві
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
Міністерства промислової
на постанову Луганського о
кружного адміністративного
суду
27 лютого 2008 року
по адміністративній спр
№ 2-а-6277/08(суддя Ушаков Т.С.)
Обєднаної профспілков
ої організації Рубіжнянськ
Міністерства промислової
скасування наказу №100 від 15 л
ютого 2008 року та визнання його
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Луганського ок
ружного адміністративного с
уду від 27 лютого 2008 року по спра
ві №6277 (арк. справи 10) задоволене
клопотання Обєднаної проф
спілкової організації Рубіж
нянських хімічних заводів пр
о вжиття заходів забезпеченн
я адміністративного позову,
зупинено дію наказу Міністер
ства промислової політики Ук
раїни №100 від 15 лютого 2008 року «П
ро припинення шляхом реорган
ізації державного підприємс
тва «Хімічний завод «Південн
ий», заборонено посадовим ос
обам та органам державної ви
конавчої влади виконувати на
каз №100 від 15 лютого 2008 року та вч
иняти будь-які дії спрямован
і на припинення державного п
ідприємства «Хімічний завод
Необхідність прийняття
заходів забезпечення адміні
стративного позову до ухвале
ння рішення по справі, вмотив
овано тим, що його виконання п
ризведе до значних зусиль аб
о унеможливить відновлення п
рав та законних інтересів по
зивача, повязаних з ліквід
В апеляційній скарзі М
іністерство промислової пол
ітики України (арк. справи 16-17) п
росить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, посилаючи
сь на відсутність підстав дл
я винесення ухвали про забез
печення позову у відношенні
до Міністерства та на поруше
ння судом норм матеріального
та процесуального права.
Апеляційний розгляд сп
рави здійснювався із застосу
ванням засобів технічної фік
сації судового процесу відпо
відно до статті 41 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
Колегія суддів, заслух
авши доповідь судді-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави і обговоривши доводи ап
еляційної скарги, запереченн
я на скаргу, встановила насту
Наказ Міністерства пром
ислової політики України від
15 лютого 2008 року №100, виданий на в
иконання постанови Кабінету
Міністрів України від 30 січня
2008 року №159-р «Про скасування ро
зпорядження Кабінету Мініст
рів України від 9 серпня 2007 року
№645» та відповідно до Цивільн
ого кодексу України, Господа
рського кодексу України, Зак
ону України «Про управління
обєктами державної власно
сті» від 21 вересня 2006 року 3185-5, За
кону України «Про державну р
еєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» в
ід 15 травня 2003 року 3755-4 передбача
є припинення юридичної особи
державного підприємства «Хі
мічний завод «Південний».
Приписи наведені зазнач
еним наказом не відповідають
приписам зазначеним у ньому
розпорядженням Кабінету Мін
істрів України №159-р та №645-р, що о
бумовлює правомірність заяв
лених заходів забезпечення п
Колегія суддів зазначає
, що виконання зазначеного на
казу, яким прийняте рішення п
ро припинення юридичної особ
и без участі профспілок, приз
веде до порушення прав та інт
ересів позивача, як органу як
ий здійснює представництво п
рацівників відповідно до ста
тей 243-252 Кодексу законів про пр
ацю України, а також Закону Ук
раїни "Про професійні спілки
, їх права та гарантії діяльно
сті” від 15 вересня 1999 року №1045-14, в
наслідок чого погоджує засто
совані судом заходи забезпеч
За положеннями части
ни п'ятої статті 75, частини ш
остої статті 118 КАС України
, які є спеціальними, у разі
оскарження ухвал про забезп
ечення доказів або ухвал з
питань забезпечення позов
у місцевий адміністративний
суд направляє суду апеляцій
ної інстанції окремі матеріа
ли адміністративної справи,
необхідні для перевірки зак
онності таких ухвал (копії по
зовної заяви, клопотання зая
ви про забезпечення доказів
чи клопотання про забезпе
чення позову, оригінал ухвал
и, що оскаржується, копії до
кументів, якими суд обґрунт
овував свої висновки в оск
аржуваній ухвалі, тощо) та п
родовжує розгляд справи по с
Після розгляду апеляцій
ної скарги судом апеляційної
інстанції зазначені матеріа
ли приєднуються до матеріалі
в справи.
Відповідно до частини д
ругої статті 211 КАС України у
хвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляц
ійному порядку, а також ухвал
и суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в кас
аційному порядку, якщо во
ни перешкоджають подальшо
му провадженню у справі. Пере
глянута у даній справі ухвал
а не перешкоджає подальшому
розгляду справи, внаслідок ч
ого ухвала постановлена за р
езультатами перегляду оскар
женню не підлягає.
На підставі вищенавед
еного, колегія суддів вважає
, що судом першої інстанції ух
вала прийнята з додержанням
норм процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 16
7, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Мі
ністерства промислової полі
тики України на постанову Лу
ганського окружного адмініс
тративного суду від 27 лютого 2
008 року у справі № 2-а-6277/08 залиш
ити без задоволення.
Ухвалу Луганського окр
ужного адміністративного су
ду від 27 лютого 2008 року у справі
№ 2-а-6277/08 залишити без змін.
Ухвала постановлена у н
арадчій кімнаті та проголоше
на її вступна та резолютивна
частини 24 червня 2008 року у судо
вому засіданні в присутності
представників сторін, повни
й текст складений та підписа
ний 24 червня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не пі
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Т. П. Бадахова

М.І. Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя

Р.Ф. Ханова