Справа № 22-а-1061-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка
В.І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі:
Цендра О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегової сільської ради м. Феодосії
АР Крим, третя особа - Керченська міжрайонна
природоохоронна прокуратура АР Крим, про визнання рішення
неправомірним, його скасування та зобов'язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Берегової
сільської ради м. Феодосії

АР Крим, третя особа - Керченська міжрайонна
природоохоронна прокуратура АР Крим,

про визнання рішення неправомірним, його
скасування та зобов'язання виконати певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що рішенням
Берегової сільської ради м.

Феодосії АР Крим від 30 грудня 2005 р. № 1336 їй
було дано згоду на збір матеріалів

попередньо узгодження місцярозташування земельної ділянки площею 0,16 га
для

будівництва житлового будинку, господарських
прибудов та їх обслуговування за АДРЕСА_1. На підставі
даного акту позивачка

звернулася до Управління архітектури та
містобудівництва, де їй був виданий акт вибору та

обстеження земельної ділянки, яка була узгоджена з
членами комісії Берегової сільської

ради м. Феодосії і рішенням відповідача від 21
лютого 2006 р. № 1579 вказаний акт був

затверджений і ОСОБА_1 була зобов'язана виконати
проект з землеустрою по відводу

цієї земельної ділянки. ДП
„Кримгеоінформатіка", куди звернулася позивачка, виконало

проект землеустрою по відводу земельної ділянки і
позивачка у встановленому законом

порядку погодила зі всіма установами цей-проект і
отримала від них позитивну оцінку.

Однак, рішенням Берегової сільської ради м.
Феодосії АР Крим від 30 травня 2006 р. № 78

заява позивачки була залишена без розгляду до
отримання матеріалів перевірки органами

прокуратури України. Всі подальші звернення
ОСОБА_1 до відповідача залишалися

без відповіді. ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача
протиправними та просить суд

визнати неправомірним та скасувати рішення
Берегової сільської ради м. Феодосії АР Крим

від ЗО травня 2006 р. № 78 та зобов'язати останню
затвердити, погоджений у встановленому

порядку, проект землеустрою для будівництва та
обслуговування індивідуального жилого

будинку і господарських прибудов загальною площею
0,16 га по АДРЕСА_1

Справа № 22-а-1061-Ф/07р. Головуючий
у першій інстанції

Кириленко Л.О.

Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

2

і видати державний акт на право приватної
власності на вказану земельну ділянку, а також стягнути з
відповідача судові витрат по справі.

В подальшому
ОСОБА_1 доповнила свою позовну заяву вимогами про скасування рішень Берегової сільської ради м. Феодосії АР Крим 9 сесії
5 скликання № 141 від 20 липня 2006 р. та № 151 від того ж числа.

Постановою
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 квітня 2007 р. у задоволенні
позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Представником ОСОБА_1 на вказане судове рішення була подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ним постанову
скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги
позивачки у повному обсязі. В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання
неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку,
що при прийнятті Береговою сільською радою АР Крим рішень, на які в подальшому
був поданий протест Керченською міжрайонною природоохоронною прокуратурою АР Крим, відповідачем були допущені
порушення норм земельного законодавства
України, і оскаржуваними рішеннями Берегової сільської ради АР Крим зазначені
рішення були скасовані за поданням прокуратури, як такі що не відповідають вимогам
земельного законодавства.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони
зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана
належна правова оцінка. Судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і
постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.1 ЗУ "„Про прокуратуру"
при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і
застосуванням законів прокурор має право вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі
щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань,
пов'язаних з перевіркою.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності вимог ОСОБА_1 про скасування рішення
Берегової сільської ради АР Крим № 78 від 30 травня 2006 p., яким заяви
громадян на проекти відводи земельних ділянок
були залишені без розгляду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,
відповідні документи були направлені до Генеральної прокуратури України для
проведення перевірки за фактом внесення у зазначені документи завідомо
неправдивих даних і, згідно зі ст.26 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні" відповідач і прийняв таке
рішення.

Крім того,
погоджується колегія суддів і з оскаржуваним представником ОСОБА_1 судовим рішенням в частині правомірності рішення
Берегової сільської ради АР Крим № 141 від 20 липня 2006 p., яким було скасоване рішення тієї ж
ради № 1275 від 26 грудня 2006 р. „Про затвердження схеми і акту вибору земельної
ділянки під індивідуальну житлову забудову в
с Береговому", та рішення
Берегової сільської ради АР Крим № 151 від 20 липня 2006 p., яким скасовано
рішення № 1166 від 22 листопада 2005 р. „Про припинення права користування
городами".

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для скасування рішення
Берегової сільської ради АР Крим № 1275 від 26
грудня 2005 р. стало невиконання відповідачем при прийнятті цього рішення норм законодавства України, яке регулює земельні
питання, зокрема вимог Постанови КМУ №1577
від 20 жовтня 2000 р. „Про затвердження порядку проведення експертизи містобудівної документації"", оскільки
відповідач відповідної експертизи схеми забудови земельної ділянки не проводив,
вказану схему забудову виконувало підприємство „Кримпроектреконструкція",
яка не має відповідної ліцензії, а

3

крім того, схема забудови району не
є містобудівною документацією і не може бути підставою для виділення земельної
.ділянки. Отже, судом першої інстанції було встановлено, і це знайшло своє
підтвердження при розгляді справи в апеляційному суді, що рішення Ради № 1275
щодо затвердження акту вибору та схеми забудови села без генерального плану і
детального планування було прийнято з порушенням вимог закону.

Крім того,
рішення № 1275 від 26 грудня 205 р. було прийнято Берегової сільською радою АР
Крим з порушенням п.10 Перехідних
положень Земельного кодексу України, яким встановлено, що рішення про
розмежування земель державної і комунальної власності в межах населених пунктів
приймають відповідні сільські, сільські, міські ради за погодженням з органами
виконавчої влади, а за межами населених пунктів - органи виконавчої влади за
погодженням з відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішення
Берегової сільської ради АР Крим № 1166 „Про припинення права користування
городами" було також скасовано рішенням тієї ж Ради № 1 5 1 від 20 липня

2006 р. правомірно, оскільки попереднє рішення,
яким достроково були розірванні

договори оренди
землі, укладені більш ніж з 450 громадянами строком до 2018 р. для

ведення
городництва, чиї ділянки розташовані на території масиву, який був переданий
під

забудову, також
не відповідало вимогам законодавства, оскільки ст. 149 Земельного Кодексу

України, ст.651
ЦК України, ст.31 ЗУ „Про оренду землі" не допускається односторонне

розірвання
договору оренди землі та надання земельних ділянок третім особам без

попереднього їх
вилучення з користування орендарів. Матеріали справи свідчать про те, що

до часу прийняття
скасованого рішення відповідача № 1 166 жоден з зазначених договорів

розірваний у
встановленому законом порядку не був.

Окрім
зазначеного, судом при вирішенні даної справи були враховані вимоги п.8
Постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ", відповідно до якого не можна
вважати таким, що суперечить закону, рішення органу місцевого самоврядування
про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно
отримана у власність або користування.

Таким чином,
постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про
скасування рішень Берегової сільської ради АР Крим є правильною, обгрунтованою
та такою, що прийнята з дотриманням -вимог норм матеріального і процесуального
права, з урахуванням суттєвих обставин по справі і наданням доказам по справі
належної правової оцінки, тому, за думкою колегії суддів, оскаржуване
представником ОСОБА_1 рішення підлягає залишенню без змін, а сама апеляційна
скарга - без задоволення.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 198 ч.1
п.1, 200, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Постанову
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня

2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця.