Справа № 22-а-20/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-20/08
Головуючий у
суді І інстанції Бобров Ю
.М.

Суддя-доповідач Бистри
к Г.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року колегія су
ддів Київського апеляційног
о адміністративного суду у с
кладі:
головуючого - су
дді Бистрик Г.М.,
суддів
Попович О.В. та Усенка В.
Г.,

при секретарі
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу відповіда
ча Державної податкової інсп
екції у м. Чернігові на постан
ову господарського суду Черн
ігівської області від 01.03.2007 рок
у по справі за адміністратив
ним позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю «ВУ
Д ІНДУСТРІ» до Державної под
аткової інспекції у м. Черніг
ові про визнання нечинним по
даткового повідомлення - ріш
ення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ВУД ІНДУСТРІ» звернулося д
о суду з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чер
нігові про визнання нечиним
податкового повідомлення
рішення № /0 від 11.01.2007 року, яки
м відмовлено позивачу у нада
нні бюджетного відшкодуванн
я з податку на додану вартіст
ь у розмірі 26676,00 грн. за листопад
2007 року.
Постановою господарського
суду Чернігівської області
від 01.03.2007 року позовні вимоги То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «ВУД ІНДУСТРІ» зад
оволено повністю. Визнано не
чинним податкове повідомлен
ня рішення Державної пода
ткової інспекції у м. Черніго
ві № /0 від 11.01.2007 року.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням відповідач Дер
жавна податкова інспекція у
м. Чернігові подав апеляц
ійну скаргу, в якій просить ск
асувати вказану постанову та
прийняти нову, якою в задово
ленні позовних вимог відмови
ти в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника в
ідповідача, перевіривши мате
ріали справи, доводи апеляці
йної скарги, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга п
ідлягає задоволенню, а поста
нова суду першої інстанції с
касуванню.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що Державною подат
ковою інспекцією у м. Черніго
ві було прийнято податкове п
овідомлення рішення № /0
від 11.01.2007 року, яким Товариству
з обмеженою відповідальніст
ю «ВУД ІНДУСТРІ» відмовлено
у наданні бюджетного відшкод
ування з податку на додану ва
ртість у розмірі 26676,00 грн. за лис
топад 2007 року.
Спірне рішення було прийня
то відповідачем на підставі
висновків документальної не
виїздної (камеральної) перев
ірки податкової декларації з
податку на додану вартість Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» за
листопад 2006 року (дата реєстра
ції в податковому органі 20.12.2006 р
оку, №136112), за результатами якої
складено акт №2/15-238 від 11.01.2007 року
, відповідно до якого перевір
кою встановлено, що розмір по
датку, зазначеного платником
у декларації, є більшим, ніж в
изначено за результатами док
ументальної невиїзної (камер
альної) перевірки, оскільки п
ри заповненні податкової дек
ларації платником порушено а
бз. „а" п.п.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону № 168 та
вимоги листа ДПА України від
27.04.06 року № 8003/7/16-1517-26, а саме: не має п
рава на отримання бюджетного
відшкодування особа, яка бул
а зареєстрована як платник ц
ього податку менш ніж за 12 кал
ендарних місяців до місяця, з
а наслідками якого подається
заява на бюджетне відшкодув
ання. Товариствоз обмеженою
відповідальністю «ВУД ІНДУС
ТРІ» зареєстровано платнико
м ПДВ 19.06.06 року. Підприємство не
має права на отримання бюдже
тного відшкодування по декла
рації за листопад 2006 року. Змен
шується сума р. 25, р. 25.1 задекларо
вана до відшкодування на 26676,00 г
рн. та переноситься до р. 26, який
збільшується на 26676,00 грн.
На підставі акта №2/15-238 від 11.01.200
7 року документальної невиїз
дної (камеральної) перевірки
ДПІ у м. Чернігові прийнято ос
каржуване податкове повідом
лення - рішення від 11.01.07 року № 0000
331520/0, яким позивачу відмовлено
у наданні бюджетного відшко
дування з ПДВ у сумі 26676,00 грн.
Суд першої інстанції дійшо
в помилкового висновку, що по
зовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачає
ться, 26.10.2006 року Товариством з о
бмеженою відповідальністю«
ВУД ІНДУСТРІ», згідно вантаж
но-митної декларації № 102000001/6/024200 б
уло отримано від Закритого а
кціонерного товариства«Ю
РЕС АЖУОЛАС» як внесок до ста
тутного фонду позивача основ
ні засоби - верстат пиляльний
, на суму 20214,93 грн., у тому числі ПД
В - 4042,99 грн.
Матеріалами справи встано
влено, що Товариством з обмеж
еною відповідальністю «ВУД І
НДУСТРІ» було укладено з Тов
ариством з обмеженою відпові
дальністю «Інженерно-виробн
ича компанія «Укрспецбуд» до
говір генерального підряду №
10/09 від 09.10.06 року на виконання ро
біт з підготовки будівельног
о майданчика та зносу нежитл
ових споруд по вул. Індустріа
льній у м.Корюківці. Платіжни
ми дорученнями від 19.10.06 року № 15
9 та від 13.10.06 року № 143 позивач спл
атив генпідряднику аванс за
демонтажні роботи на загальн
у суму 135800,40 грн., з них ПДВ - 22633,40 грн
., а Товариствоз обмеженою в
ідповідальністю «Інженерно
-виробнича компанія «Укрспец
буд» виписані податкові накл
адні від 13.10.06 року № 1 та від 19.10.06 ро
ку №3 (а.с. 18-25).
Товариствомз обмеженою в
ідповідальністю «ВУД ІНДУСТ
РІ» 20 грудня 2006 року до Державн
ої податкової інспекції у м. Ч
ернігові було подано податко
ву декларацію з ПДВ за листоп
ад 2006 року, за наслідками якої з
аявлено 26676,00 грн. (4042,99 грн. + 22633,40 грн.)
ПДВ, що підлягають бюджетном
у відшкодуванню, подано розр
ахунок суми бюджетного відшк
одування за листопад 2006 року т
а заяву про повернення суми б
юджетного відшкодування на р
озрахунковий рахунок позива
ча.(а.с. 12-15).
Товариство з обмеженою від
повідальністю «ВУД ІНДУСТ
РІ», код 34338802, зареєстроване в Де
ржавній податковій інспекці
ї у м. Чернігові як платник под
атку на додану вартість 19.06.2006 ро
ку, номер свідоцтва 33927209, індиві
дуальний податковий номер пл
атника ПДВ 62.
У відповідності до п. 1.8 ст. 1 За
кону України «Про податок на
додану вартість» бюджетне в
ідшкодування - сума, що підляг
ає поверненню платнику подат
ку з бюджету у зв'язку з надмір
ною сплатою податку у випадк
ах, визначених цим Законом.
Відповідності до абз. „а" п
.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість" н
е має права на отримання бюдж
етного відшкодування ПДВ осо
ба, яка була зареєстрована як
платник цього податку менш н
іж за 12 календарних місяців до
місяця, за наслідками якого п
одається заява на бюджетне в
ідшкодування, та/або мала обс
яги оподатковуваних операці
й за останні 12 календарних міс
яців менші, ніж заявлена сума
бюджетного відшкодування (к
рім нарахування податкового
кредиту внаслідок придбання
або спорудження (будівництв
а) основних фондів).
Платник податку протягом
перших 12 календарних місяців
після своєї реєстрації плат
ником ПДВ (незалежно від обся
гів оподатковуваних операці
й) не має права на отримання бю
джетного відшкодування, неза
лежно від причин, які призвел
и до виникнення такого від'єм
ного значення (в тому числі і в
наслідок придбання або спору
дження основних фондів).
Колегія суддів погоджуєть
ся з доводами апеляційної ск
арги, що Товариство з обмежен
ою відповідальністю «ВУД ІНД
УСТРІ», яке зареєструвалось
як платник податку на додану
вартість в червні 2006 року, оста
ннім з дванадцяти повних кал
ендарних місяців з моменту р
еєстрації вважатиметься чер
вень 2007 року, і Розрахунок бюдж
етного відшкодування таке пі
дприємство вперше отримає пр
аво подати за результатами л
ипня 2007 року.
При цьому, починаючи з першо
го звітного періоду і до звіт
ного періоду, в якому отриман
о право на бюджетне відшкоду
вання, від'ємне значення різн
иці між податковими зобов'яз
аннями і податковим кредитом
відображається платником в
розділі III „Розрахунки з бюдже
том за звітний період" деклар
ації з податку на додану варт
ість в загальному порядку, ал
е без заповнення рядка 25 (знач
ення рядка 24 в повному розмірі
переноситься до рядка 26).
Платник податку матиме пра
во на декларування бюджетног
о відшкодування (подання Роз
рахунку бюджетного відшкоду
вання) лише за результатами з
вітного періоду, який настан
е після 12 календарних місяців
, наступних за місяцем, у якому
здійснено його реєстрацію у
якості платника ПДВ (за умови
виконання усіх інших умов п.7.
7 ст.7 Закону України).
Суд першої інстанції дійш
ов помилкового висновку стос
овно того, що відповідно до пр
иписів п.п.7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», позивач правомірно
у розрахунку суми бюджетног
о відшкодування за листопад
2006 року, оскільки вказаний під
пункт визначає коло осіб, які
саме не мають права на отрима
ння бюджетного відшкодуванн
я, а тому він не може встановлю
вати порядок бюджетного відш
кодування ПДВ, в тому числі і в
наслідок придбання або спору
дження основних фондів, так я
к дана норма стосується лише
нарахування податкового кре
диту.
Колегія суддів погоджуєт
ься, з доводами апелянта, стос
овно того, щогосподарський с
уд при прийнятті зазначеної
постанови порушив норми мате
ріального права, а саме: пп. 7.7.11 п
.7.7 ст. 7 Закону України „Про под
аток на додану вартість" № 168 ві
д 03.04.1997 року зі змінами та допов
неннями, що призвело до непра
вильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п
. 4 КАС України, за наслідками р
озгляду апеляційної скарги н
а постанову суду першої інст
анції суд апеляційної інстан
ції скасовує її та ухвалює но
ве рішення, якщо визнає, що суд
ом першої інстанції порушено
норми матеріального або про
цесуального права, що призве
ло до неправильного вирішенн
я справи.
Колегія суддів приходить
до висновку, що суд ухвалив рі
шення із порушенням норм мат
еріального права, у звязку
із чим рішення суду першої ін
станціїпідлягає скасуванню
, з ухваленням нового рішення
по справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212
, 254 КАС України, колегія суддів
Київського апеляційного адм
іністративного суду,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргувідп
овідача Державної податково
ї інспекції у м. Чернігові-
задовольнити, апостанову
господарського суду Чернігі
вської області від 01.03.2007 року
- скасувати.
Ухвалити нову постанову
, якою відмовити в задоволенн
і позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «ВУД ІНДУСТРІ» про визнанн
я нечинним податкового повід
омлення-рішення №/0 від 11.01.2007 р
оку.
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня, проте може бути оскаржена
до Вищого адміністративного
Суду України протягом одног
о місяця з дня набрання закон
ної сили.

Головуючий суддя:

Судді: