Справа № 2а-8/2008
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді
Розман М.М.

при
секретарі Цех Г.М.

з участю
представника позивача ОСОБА_5., відповідача ОСОБА_4., його представника
ОСОБА_6., представника Углянської сільської ради Бабич В.М. ,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до землевпорядника Углянської сільської ради ОСОБА_4, Углянської
сільської ради про визнання протиправними дій землевпорядника Углянської
сільської ради та визнання недійсним і скасування рішення Углянської сільської
ради ,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся
в суд з адміністративним позовом до землевпорядника Углянської сільської ради
ОСОБА_4, Углянської сільської ради про визнання протиправними дій
землевпорядника Углянської сільської ради та визнання недійсним і скасування
рішення Углянської сільської ради. В позовній заяві зазначив , що 14 квітня
1998 року рішенням Углянської сільської ради «Про землекористування» йому
виділено земельну ділянку площею 0,25 га під будівництво житлового будинку та
користування в урочищі «Заріка» між сусідами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і таким чином
він набув право на цю земельну ділянку та фактично її використовував. Однак
весною 2007 року йому стало відомо, що на дану земельну ділянку документи щодо
права власності оформив землевпорядник Углянської сільської ради ОСОБА_4.. При
цьому питання відносно припинення його права на спірну земельну ділянку у
встановленому законом порядку не вирішувалося і підстав для припинення його
права користування земельною ділянкою не
було, ніяких претензій чи попереджень з цього приводу зі сторони посадових осіб
Углянської сільської ради на його адресу не поступало.

Незважаючи
на цю обставину ОСОБА_4. за наявності двох рішень на одну і ту ж земельну
ділянку відмежував її собі, встановив огорожу , чим порушив його права на
земельну ділянку, виділену йому ще 14 квітня 1998 року. Рішення Углянської
сільської ради від 14 квітня 1998 року, яким йому виділено вказану земельну
ділянку є чинним та ніким не скасовано , тобто в цьому випадку землевпорядник
Углянської сільської ради як посадова особа повинен був винести на розгляд
сесії Углянської сільської ради питання щодо приведення у відповідність чинному
законодавству двох рішень про виділення однієї і тієї земельної ділянки двом
різним особам і лише після цього встановлювати її межі в натурі.

Просить
суд визнати незаконними дії землевпорядника Углянської сільської ради ОСОБА_4.
по встановленню меж земельної ділянки, розташованої між земельними ділянками,
що належать громадянам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в урочищі «Заріка» в с. Угля;
зобов'язати землевпорядника Углянської сільської ради ОСОБА_4. негайно забрати
межові знаки встановлені ним на вказаній земельній ділянці; визнати нечинним
рішення Углянської сільської ради №2 від 07.08.2001 року та зобов'язати
Углянську сільську раду привести у відповідність чинному законодавству власні
рішення, якими земельна ділянка надана йому та землевпоряднику ОСОБА_4. шляхом
скасування рішення, яке було видано пізніше.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю посилаючись
на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник
Углянської сільської ради в судовому засіданні позов не визнав і вважає доводи
позивача безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач
землевпорядник Углянської сільської ради ОСОБА_4. в судовому засіданні позов не
визнав і пояснив , що йому в установленому порядку було виділено земельну
ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку. Його земельна
ділянка і земельна ділянка , на яку
вказує позивач , не тотожні. Урочище «Заріка» має площу 14 гектарів. Причини
відсутності матеріалів сесії пояснити не може. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного
висновку.

В
судовому засіданні встановлено , що згідно до поданої відповідачем ОСОБА_4.
копії рішення № 2 вісімнадцятої сесії 3 скликання Углянської сільської
ради від 07.08.2001 року « Про надання
дозволу щодо передачі земельної ділянки у власність та будівництва житлового будинку
« йому надано в приватну власність для
будівництва та обслуговування житлового будинку , площею 0.25 га. в ур. «
Підділком» між сусідами ОСОБА_3. та ОСОБА_7., вул. Радянська.

Доводи
позивача про порушення його права на вказану земельну ділянку ґрунтуються на
фактичному використанні даної земельної ділянки та наданій копії рішення
виконкому Углянської сільської ради від 14.04.1998 року №1 , за яким йому
виділено у користування земельну ділянку площею 0.25 га. відповідно 0.07 га.
під будівництво житлового будинку та 0.18 га. у користування в с. Угля ур. «Заріка» між сусідами ОСОБА_2.
та ОСОБА_3..

Свідок
ОСОБА_3. в судовому засіданні ствердив , що їх сім'я користує земельну ділянку
, яку огородив землевпорядник ОСОБА_4., з 1990 року. Заяву на її виділення
подавав його внук ОСОБА_1і йому виділена ця земельна ділянка.

Аналогічні
показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9..

Показаннями
свідка ОСОБА_2., в судовому засіданні стверджено , що спірну земельну ділянку
користувала ОСОБА_8., а в подальшому сім'я ОСОБА_3., внуком якого є позивач.

Свідок
ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснив , що протягом останніх 10-12 років бачив
, що спірну земельну ділянку користувач дід позивача ОСОБА_3..

Свідок
ОСОБА_10. в судовому засіданні ствердив , що проживає неподалік від місця , де
виділено земельну ділянку його брату ОСОБА_4.. Цю земельну ділянку близько 10
років користувала їх тітка ОСОБА_8.. Поряд користувач земельну ділянку дід
позивача ОСОБА_3..

Згідно
до постанови органу досудового слідства від 05.03.2008 року про
перекваліфікацію кримінальної справи встановлено , що всі протоколи засідання
18 сесії 23 скликання відсутні в Углянській сільській раді та архівному відділі
Тячівської райдержадміністрації. В книзі записів протоколів Углянської
сільської ради міститься запис - рішення №2 від 07.08.2001 року « Про передачу
земельних ділянок громадянам для будівництва житлових будинків». Більшість із
допитаних в якості свідків по справі депутатів Углянської сільської ради та
колишній сільський голова ОСОБА_11. повідомили , що рішення від 07.08.2001 року про надання ОСОБА_4. земельної ділянки ,
площею 0.25 га. в урочищі «Підділком» приймалось рішенням сесії і більшість
депутатів голосувало за виділення йому земельної ділянки.

Також з
даної постанови встановлено , що при перевірках неможливо визначити те , що земельна
ділянка , яка надана ОСОБА_4. та
земельні ділянки , які надані ОСОБА_3. та ОСОБА_1є одними і тими ж земельними
ділянками , так як земельні ділянки ОСОБА_3та ОСОБА_1не винесено в натурі ( на
місцевості).

З
постанови Тячівського районного суду від 9 квітня 2008 року про закриття
кримінальної справи за ст. 366 ч.1 КК України встановлено , що ОСОБА_4.
пред'явлено обвинувачення в тому , що він перебуваючи на посаді землевпорядника
Углянської сільської ради і будучи службовою особою , підробив рішення Углянської сільської ради
№2 від 07.08.2001 року та подав у відділ містобудування та архітектури
Тячівської РДА , а також акт про погодження меж земельної ділянки та абрис
земельної ділянки

У
відповідності до ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом
законності , відповідно до якого органи державної влади , органи місцевого
самоврядування , їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією
України та законами України.

Підставами
для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та ( або) визначеній законом компетенції органу , який видав цей
акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи
юридичних осіб.

Згідно
до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування» виключно на
прилюдних засіданнях сільської , селищної , міської рад розглядаються питання
про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно
до ст.9 ЗК України в редакції 1992 року , який був чинним на момент видачі
оспорюваного рішення , до відання сільських рад у галузі регулювання земельних
відносин на їх території належить в тому числі передача земельних ділянок у
власність , надання їх у користування , в тому числі на умовах оренди , у
порядку встановленому ст..ст. 17 , 19 ЗК України.

Із
змісту ст. 17 цього Кодексу випливає , що отримання земельної ділянки у власність
супроводжується різними діями зацікавленої особи , прийняттям відповідних
рішень органів місцевого самоврядування щодо дачі згоди на розроблення проекту
відведення земельної ділянки , про його затвердження та про надання земельної
ділянки.

У відповідності
до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких
ґрунтуються її вимоги і заперечення.

В
адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Докази ,
згідно до ст. 70 цього Кодексу , повинні бути належними і допустимими.

Доказування
не може ґрунтуватися на припущенні.

Оцінивши
зібрані по справі наведені докази , суд вважає , що відповідачами в даній
справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності
оспорюваного рішення Углянської сільської ради та пов'язаними з ним діями
землевпорядника Уклянської сільської ради і їх доводи ґрунтуються на
припущенні.

Суд не
може визнати належним і допустимим доказом навіть при наявності формальних
реквізитів надану відповідачем
копію рішення № 2 вісімнадцятої сесії 3
скликання Углянської сільської ради від
7 серпня 2001 року « Про надання дозволу щодо передачі земельної ділянки у
власність та будівництва житлового будинку «
щодо надання йому в приватну власність для будівництва та обслуговування
житлового будинку земельну ділянку площею 0.25 га. в ур. « Підділком» між
сусідами ОСОБА_3. та ОСОБА_7., вул. Радянська , оскільки із його тексту
встановлено , що воно винесено на підставі ст..ст. 40 , 81 , 115 , 118 , 125 ЗК
України , тобто ЗК України , 2001 року , який почав діяти тільки з 1 січня 2002
року і на момент винесення оспорюваного рішення ще не був чинним , а діючий на
той момент ЗК України в редакції 1992 року таких статей не мав.

За таких
обставин , суд вважає , що порушене право позивача на набуття в установленому
порядку права на спірну земельну ділянку підлягає захисту , а тому позов слід
задовольнити частково і визнати недійсним та скасувати рішення Углянської
сільської ради від 7 серпня 2001 року №2 « Про надання дозволу щодо передачі
земельної ділянки у власність та будівництва житлового будинку « щодо надання
ОСОБА_4земельну ділянку у приватну власність для будівництва та обслуговування
житлового будинку , площею 0.25 га. в ур. «Підділком» , між сусідами ОСОБА_3.
та ОСОБА_7. , а також визнати протиправними дії землевпорядника Углянської
сільської ради ОСОБА_4щодо відведення йому земельної ділянки площею 0.25 га. в
урочищі «Підділком» , а в решті позову відмовити за його недоведеністю.

Судові
витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача Углянську
сільську раду.

Керуючись ст.ст. 6 , 9 , 11 , 71 , 159-163
КАС України , ст. 26 ч. 1 п.34 Закону
України « Про місцеве самоврядування» , ст..ст. 9 , 17 , 19 , 103 ЗК України ,
1992 року , ст. 152 ЗК України , суд ,

П О
С Т А
Н О В
И В:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
недійсним та скасувати рішення Углянської сільської ради від 7 серпня 2001 року
№2 « Про надання дозволу щодо передачі земельної ділянки у власність та
будівництва житлового будинку « щодо надання ОСОБА_4земельну ділянку у приватну
власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , площею 0.25 га.
в ур. «Підділком» , між сусідами ОСОБА_3. та ОСОБА_7..

Визнати
протиправними дії землевпорядника Углянської сільської ради ОСОБА_4щодо
відведення йому земельної ділянки площею 0.25 га. в урочищі «Підділком».

В решті
позову відмовити.

Стягнути
з Углянської сільської ради на користь ОСОБА_13 гривні 40 копійок сплаченого
судового збору.

Постанова
може оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення , з
наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
М.М.Розман