Справа № 22ас-163/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суд міста Севастополя
Справа № 22ас-163/2007р. Головуючий
у першій інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 12 Доповідач
у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Клочка В.П.

суддів - Водяхіної Л.М., Зотова B.C.

при секретарі - Благовідові А.В.

за участю - представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19
лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування
рішення Севастопольської міської ради №818 від 10 жовтня 2006 року «Про
внесення змін та доповнень в Положення про порядок продажу права оренди на
земельні ділянки в адміністративно-територіальних межах міста Севастополя»,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Севастопольської міської ради №818 від 10 жовтня 2006 року «Про внесення змін
та доповнень в Положення про порядок продажу права оренди на земельні ділянки в
адміністративно-територіальних межах міста Севастополя». Вимоги мотивувала тим,
що рішення порушує ст.ст. 177, 178, 190, 395, 396, 413 ЦК України та п.8 Указу
Президента «Про приватизацію та оренду земельних ділянок
несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької
діяльності».

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого
2007 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити її позовні вимоги.
Вважає, що постанова суду ухвалена без повного з'ясування всіх обставин справи,
з порушення норм матеріального права. Вказує, що рішення Севастопольської
міської ради є незаконним, оскільки не відповідає діючому законодавству.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого
2007 року підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що
оскаржене рішення Севастопольської міської ради є законним і обґрунтованим
таким, що відповідає діючому законодавству, а тому позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Судом встановлено, що відповідно до ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. 9 Земельного
кодексу

2

України,
до повноважень Севастопольської міської ради у галузі земельних відносин на її
території належить вирішення питань щодо розпорядження землею, передачею
земельних ділянок у власність та у користування третім особам.

Згідно з ч.6 ст.16 ЗУ „Про оренду землі" у разі надходження двох
або більше заяв (клопотань) однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває
в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи
органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття
права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлений інший порядок.

При розгляді справи, виходячи з матеріалів справи суд обґрунтовано прийшов
до висновку про те, що п.4.20 оскарженого Положення відноситься до договору
купівлі-продажу права на укладення договору оренди земельної ділянки, тоді як
п.8 Указу Президента України «Про приватизацію та оренду земельних ділянок
несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності»
№608 від 12 липня 1995 року відноситься до договору оренди земельної ділянки, в
зв'язку з чим посилання на їх невідповідність являється неправомірним.

Крім того, відповідно до ст.6, ст.627 ЦК України сторони договору вільні в укладанні
договору, обранні контрагента, визначені умов договору.

В зв'язку з чим, суд також прийшов до обґрунтованого висновку про те, що
суб'єкт владних повноважень виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і в
праві визначати умови договору.

У відповідності до п.2 ст.171 КАС України суду не надано доказів того, що
позивачка є особою щодо якої застосовано оскаржене рішення Севастопольської
міської ради №818 від 10 жовтня 2006 року «Про внесення змін та доповнень в
Положення про порядок продажу права оренди на земельні ділянки в
адміністративно-територіальних межах міста Севастополя» та що вона є суб'єктом
правовідносин у яких буде застосовано це рішення. Участі в аукціоні вона не
приймала, а також з заявою про прийняття участі в аукціоні не зверталась.

При таких обставинах, прийняте відповідачем рішення є законним та таким, що
не порушує права суб'єктів правовідносин у яких буде застосований оскаржуваний
нормативно-правовий акт та не порушує права позивачки.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують і не є підставами для
скасування судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому у відповідності
до ч.1 ст.200 КАС України підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, постанову місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця.