Справа № 22а-110/2007
Суддя: Карпусь С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь
С.А., суддів : Харчука
В.М., Кізюн О.Ю. при секретарі Хмельницькій ЮА. з участю:

позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4 відповідачів сільського голови с Шарівка
представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянула
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-110 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького районного суду від 19 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії
Шарівської сільської ради Ярмолинецького району №14.0 від 12
травня 2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, представників сторін, дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

В жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шарівської сільської ради про
визнання протиправним та скасування рішення сесії Шарівської сільської ради
Ярмолинецького району №14.0
від 12 травня 2006 року та
зобов'язати сільську раду надати йому земельну ділянку площею 0,31га, що була
закріплена за житловим будинком АДРЕСА_1 до 1978 року. В
обґрунтування своїх вимог вказував, що він є власником зазначеного житлового
будинку з надвірними будівлями, яке успадкував після смерті матері ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1. В користуванні його матері знаходилась земельна ділянка розміром
0,31 га. Рішенням адміністрації радгоспу ім. 60-річчя Великої Жовтневої
соціалістичної революції №9 від 18.02.1985 року частина земельної ділянки
розміром 0,15га була вилучена з його користування як спадкоємця та передана в
тимчасове користування гр. ОСОБА_8. Вважає, що останній земельна ділянка була
передана з порушенням діючого на той час законодавства ст.ст. 16,37 Земельного
Кодексу УРСР в редакції 1970 року без рішення виконкому сільської ради про
вилучення земельної ділянки у нього та передання її ОСОБА_8. Рішенням сесії
Шарівської сільської ради Ярмолинецького району №14.0 від 12 травня 2006 року
йому відмовлено у поверненні зазначеної земельної ділянки на підставі п. 4 ст.
78 ЗК України (в редакції 2001 року) . Посилаючись на те, що сільською радою
неправильно застосовано правову норму, просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2006 року залучено до
участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 19 грудня 2006
року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Головуючий у
першій інстанції - Лабань
Г.В. Справа
№ 22а-110

Доповідач - Карпусь С А. Категорія
№ 12

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, просить
скасувати і ухвалити нову про задоволення його позову, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам. Відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого
ним рішення, наказів по радгоспу ім. 60 - річчя Великої Жовтневої
соціалістичної революції. Суд не врахував вимоги ст.ст. 16, 37, 39, 77 ЗК
України (в редакції 1970 року). В с
Шарівка він зареєстрований у 1999
році і з 2005 року мав
намір повернутися до цього населеного пункту на постійне проживання.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 203
КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав,
встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шарівської сільської ради про визнання протиправним її рішення про відмову у
поверненні присадибної земельної ділянки в розмірі 0,31 га, якою
користувалась його мати до 1981
року, та зобов'язати сільську раду надати йому. Спірною присадибною
земельною ділянкою з 1985
року користувались мати ОСОБА_2 та в теперішній час користується сам
ОСОБА_2, який не погоджується на вилучення земельної ділянки, тобто вона
знаходиться в користуванні інших осіб, є зайнятою.

Наведені обставини свідчать про те, що виник спір про право осіб на
користування присадибною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 15
ЦПК України цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 109
КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На зазначені обставини та вимоги закону суд уваги не звернув, відкривши без
достатніх підстав провадження по даній справі та розглянувши її по суті.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвалена
судом постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, що не
позбавляє позивача звернутися за вирішенням даного спору до суду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157,
160, 198, 203, 206, ч.5 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ярмолинецького районного суду від 19 грудня 2006 року скасувати і
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шарівської
сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування рішення сесії Шарівської сільської ради
Ярмолинецького району №14.0
від 12 травня 2006 року закрити,
роз'яснивши ОСОБА_1 право на звернення до суду за вирішенням даного спору в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.