Справа № 2/171
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

19.05.2008 р.
№ 2/171

За
позовом ОСОБА_1

До 1) Державної судової адміністрації
України

2)
Господарського суду міста Києва

Про скасування рішення

Головуючий суддя Келеберда В.І.

Судді
Добрянська Я.І.

Ковзель
П.О.

Секретар
Мельникова Л.В.

Представники сторін:

Від
позивача ОСОБА_2

Від
відповідачів: 1) Приступа О.М.; 2) не з'явились

Обставини справи:

Позов
заявлено про скасування чинного штатного розкладу Господарського суду міста
Києва.

В
обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України «Про
судоустрій України», Указ Президента України від 11.07.07р. № 633/2007 «Про
кількісний склад місцевих та апеляційних господарських судів»та зазначає, що
чинний штатний розклад господарського суду м. Києва не відповідає зазначеним
нормативно-правовим актам в частині штатних одиниць заступника голови
Господарського суду м. Києва, що порушує право позивача на заняття
адміністративної посади -заступник голови суду.

Відповідач-1
вважає заявлені вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню
з огляду на дотримання вимог закону під час складання та затвердження структури
та штатної чисельності апарату господарського суду м. Києва. Крім того,
представник відповідача-1 зазначила, що Державна судова адміністрація України
не приймає рішення про кількість заступників голови суду, а тільки затверджує
відповідний штатний розпис суду, а тому є неналежним відповідачем у справі.

Відповідач-2
проти позову заперечив з тих підстав, що відповідно до Закону України «Про
судоустрій України»у місцевому суді, в якому кількість суддів перевищує 15,
може бути призначено більше одного заступника, а процедура затвердження
штатного розпису господарського суду міста Києва від 25.10.07р. була дотримана
відповідачами та відповідає вимогам законодавства.

28.01.08р.
позивачем заявлено відвід складу суду. Заява про відвід розглянута в
попередньому судовому засіданні 04.03.08р., ухвалою суду відмовлено в її
задоволенні.

В
судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги та заперечення. Від
відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши
подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працює
на посаді судді господарського суду міста Києва.

06.11.07р.
в господарському суді міста Києва проведено збори суддів, на яких Головою суду
повідомлено про затвердження Державною судовою адміністрацією України нового
штатного розпису господарського суду.

Як
вбачається з матеріалів справи, штатний розпис господарського суду міста Києва,
затверджений Головою Державної судової адміністрації України від 30.05.07р.,
встановлював штат у кількості 241 штатна одиниця, серед яких керівництво суду:
голова суду - 1 штатна одиниця та заступники голови суду -3 штатних одиниць;
кількість суддів встановлено у 44 штатні одиниці.

25.10.07р.
Головою Державної судової адміністрації України затверджено штатний розпис
господарського суду міста Києва у кількості 248 штатних одиниць, зокрема,
голова суду -1 штатна одиниця, заступники голови суду -2 штатні одиниці та
судді -52 штатні одиниці. Тобто, загальна чисельність суддів була збільшена, а
адміністративні посади заступників голови суду зменшено на 1 штатну одиницю.

Позивач
зазначає, що таке рішення відповідачів порушило його право обійняти
адміністративну посаду заступника голови суду, оскільки ОСОБА_1 був
рекомендований на посаду заступника голови господарського суду м. Києва, яку в
подальшому було скорочено.

Підставами
для визнання будь-якого акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів суб'єктів
правовідносин, на регулювання яких видано спірний акт.

Відповідно
до ч.3 ст. 21 Закону України «Про судоустрій України»місцевий суд складається з
суддів місцевого суду, голови та заступника голови суду. У місцевому суді, в
якому кількість суддів перевищує п'ятнадцять, може бути призначено більше
одного заступника голови суду.

Порядок
затвердження штатного розпису встановлений Законом України «Про судоустрій
України», Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженим
Указом Президента України від 03.03.2003р. за № 182, наказом Державної судової
адміністрації України від 09.06.2004р. № 82/04 «Про організаційні заходи щодо
забезпечення подання на затвердження штатних розписів апаратів місцевих та
апеляційних судів».

Статтею
125 Закону України «Про судоустрій України»визначено статус Державної судової
адміністрації, яка становить систему органів, що складається з Державної
судової адміністрації України та територіальних управлінь державної судової
адміністрації. Державна судова адміністрація України є центральним органом
виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів
загальної юрисдикції, а також інших органів та установ судової системи
відповідно до цього Закону.

До
повноважень ДСА України, зокрема належить затвердження структури і штатної
чисельності апаратів місцевих судів, апеляційних судів за поданням голови
відповідного суду, в межах видатків на утримання суду (підпункт 8 абзацу 3
пункту 7 Положення про Державну судову адміністрацію України, затверджену
Указом Президента України від 03.03.03р. № 182).

Наказом
ДСА України від 09.06.04р. № 82/04 «Про організаційні заходи щодо забезпечення
подання на затвердження штатних розписів апаратів місцевих та апеляційних судів»відповідач-1
регламентував відповідну процедуру затвердження штатних розписів судів. Так,
штатні розписи апаратів місцевих господарських, військових та апеляційних судів
загальної юрисдикції за поданням голів відповідних судів надсилаються на затвердження
безпосередньо до Державної судової адміністрації України.

Виходячи
з системного аналізу наведених актів, судом не встановлено порушення
відповідачами порядку встановлення кількості штатних одиниць керівництва суду
та процедури затвердження штатного розпису господарського суду міста Києва,
затвердженого Головою ДСА України 25.10.07р.

Стосовно
доводів позивача щодо порушення його права на заняття посади заступника голови
господарського суду, суд вважає за необхідне вказати про наступне.

Зміст
права на працю полягає у можливості кожної особи заробляти собі на життя
працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується (стаття 43
Конституції України). Це право забезпечується обов'язком держави створювати
громадянам умови для повного його здійснення, гарантувати рівні можливості у
виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовувати програми
професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно
до суспільних потреб.

Однак
це конституційне право громадянина не може пов'язуватись лише з певною формою
трудового договору, який укладається громадянином відповідно до його
волевиявлення, або процедурою прийняття відповідного акту про призначення на
посаду.

Так,
позивач зазначає, що його було рекомендовано Радою суддів на посаду заступника
голови господарського суду міста Києва, проте документального доказу на
підтвердження своїх доводів суду не пред'явив. Крім того, судом не встановлено
порушення права позивача на заняття адміністративної посади заступника голови
господарського суду шляхом скорочення штатної одиниці заступника голови суду з
3-х на 2.

Враховуючи
визначену законом компетенцію відповідачів щодо встановлення та затвердження
штатного розпису місцевого господарського суду, суд приходить до висновку про
правомірність штатного розпису господарського суду міста Києва, що затверджений
Головою ДСА України 25.10.07р.

За
таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову
та про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову
повністю.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня
її проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження (ст.254 КАС України).

Головуючий
суддя
В.І. Келеберда

Судді
Я.І. Добрянська

П.О. Ковзель