overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8996/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF (фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF) гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF “FАFгFрFоF-ІFмFпFуFлFьFсF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 1 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF 8/374 зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ГFлFоFбFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF сFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF (фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF) гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF “FАFгFрFоF-ІFмFпFуFлFьFсF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF (фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF) гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF “FАFгFрFоF-ІFмFпFуFлFьFсF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 1 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF 8/374 зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ГFлFоFбFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF сFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF (фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF) гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF “FАFгFрFоF-ІFмFпFуFлFьFсF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFіFдF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 25 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-9028/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-9028/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
07.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFоFсFтFаFчFіFнFвFеFсFтFсFеFрFвFіFсF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.11.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.03.2007рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 3/175
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFоFсFтFаFчFіFнFвFеFсFтFсFеFрFвFіFсF»
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF;
2. ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 267240 гFрFнF. бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF, -
ПFПF «ПFоFсFтFаFчFіFнFвFеFсFтFсFеFрFвFіFсF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.11.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.03.2007рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFоFсFтFаFчFіFнFвFеFсFтFсFеFрFвFіFсF».
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-9030/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“7” липня 2008 р.

№К-9030/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя на постанову Господарсько го суду Запорізької області від 29.11.2006 р. та ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 14.03.2007 р. у справі №18/449/06-АП за позовом
Приватного підприємства “Пр омімпорт” до
Державної податкової інспе кції у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя треті особи: 1) Зап орізька митниця 2) Де ржавна митна служба України

про скасування податкової вимог и

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Запорізької о бласті справу №18/449/06-АП за позов ом Приватного підприємства “
Промімпорт” до Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя, за участю третіх осіб З апорізької митниці та Держав ної митної служби України, пр о скасування податкової вимо ги. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-9032/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“30” липня 2008 р.

№К-9032/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 11.01.2007 р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.03.2007 р. у справі №АС-42/718-06 за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Харк ова до При ватного підприємства “Марша л-В”

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інс пекція у Київському районі м . Харкова подала касаційну ск аргу на постанову Господарсь кого суду Харківської област і від 11.01.2007 р. та ухвалу Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 26.03.2007 р. у справі №
АС-42/718-06.
Касаційна скарга підляга є залишенню без руху з наступ них підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій.
Скаржником до касаційної с карги не додано копії оскарж уваних рішень судів першої т а апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Державна податкова інспек ція у Київському районі м. Хар кова може усунути вищевказан і недоліки до 01.09.2008 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС Украї ни якщо позивач усунув недол іки позовної заяви у строк, вс тановлений судом, вона вважа ється поданою у день первинн ого її подання до адміністра тивного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 01.09.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-9074/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“04” червня 2008 р.

№К-9074/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Конюшка
К.В., Ланченко Л.В., Нечитайла О.
М., Пилипчук Н.Г. перевіривши касаційну скаргу Рівненської обє днаної державної податкової інспекції на рішення Господарсь кого суду Рівненської област і від 28.07.2004 р. та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.10.2004 р. у справі №12/200 за позовом
Відкритого акціонерного тов ариства «Рівнеазот» до Рівн енської обєднаної державн ої податкової інспекції про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 19.0 9.2007 р. відкрито касаційне прова дження за скаргою Рівненсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції. Проведено необхідні підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о попереднього касаційного р озгляду без повідомлення осі б, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до попереднього касаці йного розгляду за скаргою Рі вненської обєднаної держа вної податкової інспекції.

2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Рівне нської обєднаної державно ї податкової інспекції на 10.07.2008 р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-9085/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“07” липня 2008 р.

№К-9085/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у м. Херсоні на постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 27.03.2007 р. у справі №13/406-АП-06 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю “Ростагро” до
Державної податкової інспе кції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення п ро застосування штрафних сан кцій

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у м. Херсоні. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Херсонської о бласті справу №13/406-АП-06 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Ростагро” д о Державної податкової інспе кції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застос ування штрафних санкцій. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-9092/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9092/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 04.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві

на постанову Господарсько го суду Чернігівської област і від 14.12.2006р. та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 19.03.2007р. у справі № 18/333

за позовом Чернігівської о бласної товарної агропромис лової біржі до Державної податкової ін спекції у м. Чернігові про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 25.07.2008р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-9096/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2008
№ К-9096/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги ДП «Кримавтодор» В
АТ «ДАК «Автомобільні дорог и України» на постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 по справі № 2-25/14244-2006А за позовом Дочірн ього підприємства «Кримавто дор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Державн ої податкової інспекції у м. А лушта про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна ск арга була подана до Вищого ад міністративного суду Україн и 17.04.2007 (згідно вхідного штам пу суду). І як вбачається із матеріалів касаційної скарг и, позивач звернувся із заяво ю про поновлення строку пода ння касаційної скарги та обґ рунтуванням підстав такого п ропущення.
Як встановлено ч. 3 ст. 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції за заявою особи, я ка подала касаційну скаргу, п еревіряє та досліджує доводи скаржника щодо підстав поно влення строку, про що постано вляється ухвала.
Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ДП «Крима втодор» ВАТ «ДАК «Автомобіл ьні дороги України» про поно влення строку касаційного ос карження постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 14.03.2007 по сп раві № 2-25/14244-2006А призначити на 18.09.2008 о 11 год. 15 хв. в залі судо вого засідання за адресою : 01010, м. Київ, вул. Московсь ка, 8.
Витребувати із Господарс ького суду Автономної Респу бліки Крим справу № 2-25/14244-2006А.
Про день і час розгляду заяв и повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-9122/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м.Запоріжжі на по станову господарського суду
Запорізької області від 27 лис топада 2006р., ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 28 березня 2007р. у спр аві №18/487/06-АП за позовом Державн го підприємства «Запорізьки й обласний радіотелевізійни й передавальний центр» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м.Запоріжжі про скасуван ня податкового повідомлення -рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м.Запоріжжі на п останову господарського суд у Запорізької області від 27 ли стопада 2006р., ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 28 березня 2007р. у сп раві №18/487/06-АП за позовом Держав нго підприємства «Запорізьк ий обласний радіотелевізійн ий передавальний центр» до С пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м.Запоріжжі про скасува ння податкового повідомленн я-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Запорізької област і справу №18/487/06-АП за позовом Дер жавнго підприємства «Запорі зький обласний радіотелевіз ійний передавальний центр» д о Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м.Запоріжжі про скас ування податкового повідомл ення-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-9129/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9129/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

07.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 30.11.2006 р. та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 13.03.2007 р. у справі № А 37/337-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трубмет» доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському р айоні м. Дніпропетровська по дала касаційну скаргу на пос танову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30.11.2006 р. та ухвалу Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 13.03.2007 р. з дотриманням строку, встано вленого ст.212 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гоюДержавної податкової інс пекції у Бабушкінському райо ні м. Дніпропетровська.
Витребувати справу № А 37/337-06 із Господарського суду Дн іпропетровської області.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9132/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F07”F лFиFпFнFяF 2008 рF. №FКF-9132/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.12.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАF37/319-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFнFеFрFгFоFтFрFаFнFсFкFоFмFпFлFеFкFтF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №FАF37/319-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFнFеFрFгFоFтFрFаFнFсFкFоFмFпFлFеFкFтF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF