overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-106/07
Суддя: Куценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-106/07
УХВАЛА

10 травня 2007
року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка О. В. при секретарі - Гуйван О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до Кіровоградського
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Україи в Кіровоградській області м. Бобринець
про внесення виправлень до постанови суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
виключити з постанови суду від 4.04.2007 року вказівку на номер кузова НОМЕР_1 вказавши кузов
без номера. Свої вимоги обґрунтовує тим, що наявний номер кузова відновленню не
підлягає поновленню, а використання в тому вигляді, в якому він існує
неможливо, оскільки номер розрізняється лише за допомогою лупи.

В судовому засіданні
представник заявника вимоги підтримав.

Представник відділу ДАІ в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Судом
встановлено наступне.

Постановою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 04.04.2007 року
вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 були задоволені та зобов'язано
відповідача провести перереєстрацію спірного автомобіля.

В даній постанові зазначено номер кузова автомобіля НОМЕР_1. Однак, згідно
довідки експерта даний номер видно лише за допомогою збільшувальних приладів
(до 5-ти кратного збільшення). Таким чином, вказівка про реєстрацію автомобіля
з його заводським номером виконана не може бути, що робить неможливим виконання
постанови суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.
169 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описки у постанові Кіровського районного суду
М.Кіровограда від 04.04.2007 року, замінивши в резолютивній частині постанови
слова "номер кузова НОМЕР_1"
на слова "кузов без номера"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 діб з дня її
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
5-ти діб та апеляційної скарги - протягом 10-ти наступних.
Справа № 5-65/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-65/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007
року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:
головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Обознівка
Кіровоградського району та області,українця, громадянина. України, не
працюючого, не одруженого, судимого 26.01.2004 року Кіровоградським райсудом за ст. 185 ч.З КК
України до 3 років позбавлення волі звільнений з місць позбавлення волі
29.12.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став, не працює, зловживає спиртними напоями. Незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ, допустив порушення громадського порядку,
та інші правопорушення, за що притягувалася до адміністративної
відповідальності: 03.04.2007 року за ст.51,ч.1 ст. 173-2 КУпАП -10 діб
адмінарешту, 27.04.2007 року за ч. 1ст. 178 КУпАП - попередження., 01.05.2007
року за ч.І ст.178 КУпАП - штраф 51 грн..

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі встановленого, суд вважає, що з метою здійснення виховного впливу
на засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, відносно нього
належить встановити адміністративний нагляд , з застосуванням визначених в
поданні обмежень щодо його поведінки, застосування яких вважає за доцільне.

Керуючись п. "в" ст. З, ст. 10 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 1.12.1994 року, із змінами внесеними згідно із Законами України №64/95-ВР
від 15.02.95 року, № 2537-111 від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний
нагляд, щодо ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

Застосувати до
піднаглядного ОСОБА_1обмеження його дій:

а) заборонити вихід
з будинку за місцем проживання з 22.00 год.
до 4.00 годин

наступного дня без отримання на те письмового дозволу
Кіровоградського РВ УМВС

України в Кіровоградській області;

б) заборонити виїзд
за межі Кіровоградського району без дозволу Кіровоградського

РВ УМВС України в Кіровоградській області;

в) зобов'язати
з'являтися на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС України в

Кіровоградській області кожної першої суботи кожного
місяця з 9.00 до 14.00 годин;

г) заборонити
відвідування торговельних точок, де проводиться продаж спиртних

напоїв на розлив.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа № 2а-5/2007
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2006
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Онуфрієва В.М.

при секретарі-
Банніковій І.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом
№2а-5/2007р. прокурора Кіровоградського району, в інтересах ОСОБА_1, про
визнання недійсним рішення №81 засідання виконавчого комітету Сазонівської
сільської ради Кіровоградського району від 27 жовтня 2006 року "Про видачу
довідок населенню"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор Кіровоградського району, надав до суду письмову заяву в
якій вказав, що відмовляється від позову у зв"язку із тим, що Сазонівською
сільською радою рішення №81 засідання виконавчого комітету Сазонівської
сільської ради Кіровоградського району від 27 жовтня 2006 року "Про видачу
довідок населенню" - скасовано.

Приймаючи до уваги, що відмова позивачів від позову не суперечить чинному
законодавству і не порушує охоронюємих законом інтересів будь-кого, суд вважає,
що відмову від позову належить прийняти.

Наслідки закриття провадження позивачу роз"яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст.
112 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову прокурора Кіровоградського
району, в інтересах ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення №81 засідання
виконавчого комітету Сазонівської сільської ради Кіровоградського району від 27
жовтня 2006 року "Про видачу довідок населенню" і провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її ухвалення, з подальшою подачою апеляційної скарги протягом 10
днів.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-102007
УХВАЛА

29
березня 2007 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючої судді Желтобрюх
І.Л., при
секретарі Пефті Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Макіївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської
ради про переселення з аварійного будинку, зобов'язання збудувати новий жилий
будинок та надати у ньому рівноцінне житло, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
надійшла позовна заява ОСОБА_1до Макіївської міської ради про переселення з
аварійного будинку, зобов'язання збудувати новий жилий будинок та надати у
ньому рівноцінне житло.

Позивачка до судового засідання не з'явилася повторно,
про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини
неявки суд не повідомила.

Заява
про розгляд справи у відсутності Позивачки до суду не надходила.

Згідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд
постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув до судового засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Макіївської міської ради про
переселення з аварійного будинку, зобов'язання збудувати новий жилий будинок та
надати у ньому рівноцінне житло, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання такої заяви.
Справа № 22а-777/2007
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-777/07 головуючий
у l інстанції: Прокопчук
суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого
судді Савченко О.В.

суддів Гончара О.Є., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2007 року в
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС України в Запорізькій області
про департизований комунізм, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 рокуОСОБА_1. звернувся в порядку
адміністративного судочинства до суду з позовом до УМВС України в Запорізькій
області про департизований комунізм, в якому просив винести рішення про відміну
незаконного звільнення відповідача в 1988 році з органів внутрішніх справ,
припиненні політичного переслідування і втручання в особисте життя,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди на суму 2 050 000 грн., забороні
робітникам міліції наближатися до позивача на відстань менше ніж 50 метрів.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 лютого 2007 року адміністративний позов залишено без руху,
через його невідповідність вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позивачу надано
строк до 15 березня 2007 року для виправлення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду та посилаючись на
порушення судом норм процесуального законодавства і міжнародного права, ОСОБА_1
. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2007 року.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню. Адже позивачем в порушення вимог ст. 106 КАС України не вказано з
чого складається матеріальна і моральна шкода, позовні вимоги є
неконкретизованими, не зазначено докази, про які відомо позивачеві, і які
можуть бути використані судом, позивачем не сплачено судовий збір'. Позовні
вимоги не відповідають тим, що зазначені в п.п. 1-6 ч.3 ст. 105 КАС України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 лютого 2007 року в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до УМВС України в Запорізькій області про департизований комунізм
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 11-14/2008
Суддя: Первак М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 11-14/2008 рік
П О С Т А Н О В А

26
червня 2008 року
м.Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді
- Первак М.О.

при
секретарі
- Коломієць С.В.

з участю
прокурора - Коновала А.М.

з участю
ДІМ
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Жашків подання начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області
про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць позбавлення волі
ОСОБА_1, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць
позбавлення волі ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що після повернення з місць
позбавлення волі, ОСОБА_1. на шлях виправлення не став, по місцю проживання
характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, внаслідок
чого порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності. В зв'язку з цим просить встановити ОСОБА_1
адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з обмеженнями, передбаченими
Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року,
так як він не реагує на міри впливу і схильний до скоєння нових правопорушень.

Вислухавши пояснення представника Жашківського РВ УМВС, зацікавлену особу -
ОСОБА_1, висновок прокурора про обґрунтованість подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.2 ч.1 та ч.6 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому
поАДРЕСА_1, раніше судимому за ст.ст. 140 ч.3, 185 ч.1 КК України, звільненому
з місць позбавлення волі 22 серпня 2007 року - встановити адміністративний
нагляд терміном на 12 місяців з визначенням слідуючих обмежень:

1. Заборонити
вихід з території домоволодіння з 22 год. до 6 год. наступного дня;

2. Заборонити
відвідувати торгівельні установи, де продаються спиртні напої на розлив;

3. Заборонити
виїзд за межі району без відома та дозволу Жашківського РВ УМВС;

4. Зобов'язати
з'являтися на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС два рази на місяць, а саме
другої та четвертої суботи місяця.

Копію постанови направити в Жашківський РВ УМВС України в Черкаській
області для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з часу
проголошення.

Головуючий :
М.О.Первак
Справа № 22ас-789/2007
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного казначейства України на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації
та Державного казначейства України про стягнення компенсації за невикористане
службове обмундирування та коштів на санаторно-курортне лікування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що Державне казначейство України подало
заяву про апеляційне оскарження на постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 02 лютого 2007 року - 15 лютого 2007 року, а апеляційну скаргу на
зазначену постанову - 07 березня 2007 року, тобто із порушенням встановленого
вказаною процесуальною нормою строку, питання про поновлення строку на
оскарження не ставить, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 та
6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації
та Державного казначейства України про стягнення компенсації за невикористане
службове обмундирування та коштів на санаторно-курортне лікування - залишити
без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Справа № 22 ас - 789 2007 р.
Справа № 22ас-665/2007
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня
2006 року у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок та стягнення
розміру пенсії як інваліда війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2007 року
подану Вінницьким обласним військовим комісаріатом зазначену апеляційну скаргу
як таку, що не оплачена судовим збором(державним митом) залишено без руху, про
що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків до 20
березня 2007 року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не
усунув зазначених недоліків, її слід повернути апелянту відповідно до правил
ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.3
ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2006 року
вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа № 22 ас - 665
2007 р.
Справа № 22ас-744/2007
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В.,
суддів : Іващука В.А., Колоса С.С., при секретарі: Мазур Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Управління міністерства внутрішніх справ
України у Вінницькій області (далі УМВС України у ; Вінницькій області) про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного
суду м. Вінниці від 06 грудня 2006 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області, Комісії з питань розгляду
матеріалів про визнання учасників війни та бойових дій УМВС України у Вінницькій
області про скасування рішення цієї комісії,

установила:

16 лютого 2007 року УМВС України у Вінницькій області
подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Староміського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2006 року у зазначеній
справі, апеляційну скаргу на цю постанову, у якій просить поновити строк на
оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що представник відповідача у
судовому засіданні участі не приймав, про зазначену постанову дізнався лише 12
лютого 2007 року з моменту її надходження на адресу відповідача разом з
постановою про відкриття виконавчого провадження, тобто після закінчення строку
апеляційного оскарження, тому УМВС України у Вінницькій області не мало
можливості її вчасно оскаржити.

З доводами апелянта про відсутність його представника при
ухваленні постанови неможливо погодитися, оскільки як вбачається з протоколу
судового засідання від 06 грудня 2006 року (а.с. 53-55) представник УМВС
України у Вінницькій області Євчук Г.В. приймав участь при розгляді справи, а
тому апелянт мав можливість вчасно оскаржити постанову. Враховуючи наведене, у
поновленні строку на оскарження постанови апелянту слід відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Справа № 22 ас -
744 2007 р. Категорія: 38 Головуючий
у суді 1 інстанції: Татаурова І.М.

Доповідач у
апеляційному суді: Ковальчук О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія
суддів,

ухвалила:

Відмовити УМВС України у Вінницькій області у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 06
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій
області, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників війни та
бойових дій УМВС України у Вінницькій області про скасування рішення цієї
комісії.

Апеляційну скаргу УМВС України у Вінницькій області на зазначену постанову
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного
місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-677/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас -
677 / 2007 Оскаржувана
постанова ухвалена під

Категорія 21 головуванням
Татарського В. О.

Доповідач :
Колос С. С

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С.С., суддів : Іващука В. А.,
Ковальчука О.В. При секретарі: Мазур Ю. О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за
заявою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниця про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниця від 10
листопада 2006 року, -

Встановила :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниця суду
від 10 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м. Вінниця про визнання неправомірними дії в
обмеженні нарахування та виплати підвищення до пенсії як інваліду 2 - ої групи
та зобов'язано здійснити перерахунок розміру підвищення до пенсії.

Представник відповідача звернувся з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження даної постанови, так як судом порушено вимоги
процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає, що підстав для поновлення строку не має з наступних підстав .

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне
оскарження відповідач зазначив, що судом першої інстанції порушено вимоги ст..
107, 167 КАС України, а саме ними не отримано копії ухвали про відкриття
провадження та не були присутні при проголошенні постанови. Однак з матеріалів
справи вбачається, що ухвала та

постанова направлені
своєчасно. Будь - яких поважних причин пропуску строку на лодачу апеляційної
скарги стороною не наведено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити
без задоволення, а скаргу без розгляду.

Керуючись ст..
186 КАС України, колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву представника управління Пенсійного фонду України у
Ленінському

районі м. Вінниця - залишити без задоволення .

Відмовити
управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. " Вінниця в поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниця
від 10 листопада 2006 року, а
апеляційну скаргу залишити без розгляду .

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з моменту проголошення на ухвалу
може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .