Справа № 22а-768/2007
Суддя: Коваленко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-768/2007
р. Головуючий
Колодіна Л.В. Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

19 квітня 2007 р. м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: ЛомейкоВ.Ю.

Суддів: Коваленко
А.І.

Денисекно
Т.С. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30
січня 2007року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС у м. Мелітополь та
Мелітопольському районі, державного виконавця ОСОБА_2 про скасування постанови
про накладення арешту АА №990119
від 27.06.2006 року,
спонукання державного виконавця ОСОБА_2 провадити всі виконавчі дії згідно
діючого законодавства України, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року ОСОБА_1.
звернулась до суду з адміністративним позовом до ДВС у м. Мелітополь та Мелітопольському
районі, державного виконавця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення
арешту АА №990119 від 27.06.2006 року, спонукання
державного виконавця ОСОБА_2 провадити всі виконавчі дії згідно діючого
законодавства України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від «ЗО» січня 2007
року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду
ОСОБА_1подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та
заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

У заяві про поновлення строку для подання апеляційної
скарги ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що вона не приймала участі у судовому засідання 30.01.2007 року, копію
постанови суду від 30.01.2007
року отримала 14.02.2007
року, тому вважає, що строк на оскарження зазначеної постанови суду
пропустила з поважних причин та просить його поновити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1. про поновлення строку
для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно ч. 1
ст. 102 КАС України пропущений з поважним причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з
Дня складення в повному обсязі, Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. не була
присутньою в судовому засіданні при розгляді справи 30.01.07 року, в
матеріалах справи є лист про направлення їй копії постанови. Проте копію
постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала тільки 14.02.2007 року після
звернення до суду із письмовою заявою.

За таких обставин, твердження ОСОБА_1. про те, що
процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
нею пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що є
підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції, тому заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 102,186 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк
на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 30
січня 2007 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у
відповідності до правил ст. 187
КАС України.