Справа № 2а-6/2008
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у
складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С.

при
секретарі Січовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Державна податкова адміністрація у Херсонській області, про визнання протиправними дій посадових осіб
та скасуванню акту перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду зі вказаним позовом , в якому зазначила, що у січні 2007р.
вона отримала акт перевірки від 21.12.06р. її господарської діяльності. Але в
цей день ніякої перевірки не здійснювалось і у акті зазначена неправдива
інформація.

Вважає дії посадових осіб незаконними.

Просить
визнати дії відповідачів по
складанню акту перевірки від 21.12.06р. протиправними та скасувати цей акт.

В ході розгляду справи позивачка та її
представник підтвердили обставини,
викладені в позові і просять задовольнити вимоги.

Відповідачі
вимоги не визнали, пояснили, що проводили перевірку, складали акт і
діяли в межах компетенції і в
порядку визначеному Законом « Про державну податкову службу в
Україні » . Просять відмовити в задоволенні вимог.

В якості третьої особи до участі
у справі залучено Державну податкову адміністрацію у Херсонській області
, представник якої пояснив, що відповідачі проводили не планову чи позапланову
перевірки, а здійснювали контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), який проводився на підставі графіка перевірок
та направлень, затверджених керівником ДПА у Херсонській області, просить
відмовити в задоволенні вимог позивачки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, представника третьої особи суд встановив наступне.

Згідно наказу голови ДПА у Херсонській
області №192 від 03.10.05р. та змінами внесеними наказом №29 від 19.10.06р.
створена мобільна робоча група по здійсненню контролю за додержанням суб'єктами
господарської діяльності проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)
у встановленому Законом порядку у яку увійшли відповідачі, затверджений графік
перевірок з 01.12.06 по 31.12.06р. в якому значиться ПП ОСОБА_1

Згідно направлень №1506/235 від 18.12.06р.
та №1483/235 від 18.12.06р. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. доручено здійснити контроль ПП
ОСОБА_1 за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги).

Згідно акту №21220482/0235/709 від
21.12.06р. була проведена перевірка ПП
ОСОБА_1 У вказаному акті зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення п.п. 1,10,13 ст. 3 Закону « Про застосування
РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ст. 15 Закону «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Згідно акту від 21.12.06р. відмови від
підпису матеріалів перевірки, у кіоску №115, що належить ОСОБА_1 особа, що
уповноважена здійснювати розрахункові операції відмовилась від підпису акту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що
відповідачами 21.12.06р. був здійснений контроль ПП ОСОБА_1 за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктів підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюються органами державної податкової служби України.

Право
ДПА здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари у встановленому
законом порядку передбачено ст. 11 Закону України « Про державну податкову
службу в Україні» .

Перевіривши дії відповідачів на дотримання
вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» та Закону « Про державну податкову службу в Україні» суд приходить до висновку, що відповідачі
діяли в межах наданих їм повноважень, здійснення перевірки входить до їх компетенції, вона проведена правомірно і в даному випадку була
проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької
діяльності. Законом « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» періодичність проведення таких перевірок не встановлена.

Посилання позивача на порушення відповідачами
вимог ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» судом
до уваги не приймається, оскільки ця норма регулює порядок проведення
податковими органами перевірок
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів,
а оскаржувана позивачем перевірка є
перевіркою щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, що не є тотожним.

З наведеного вище суд приходить до висновку
про відсутність підстав для задоволення вимог позивачки.

Керуючись ст.
10, 11, 71, 160-162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб по складанню акту перевірки протиправними та скасування акту
перевірки №21220482/0235/709
від 21.12.06р.
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч 5 ст. 186 КАС
України.

Головуючий: