Справа № 405/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №405 Головуючий у 1
інстанції Модний В.В.
Категорія 13 Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П., Суддів: Азевича В.Б.,Єлгазіної Л.П. При секретарі: Таранець В.О.

Розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвали Ворошилівського районного суду м. Донецька від 17 листопада та 28
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури Донецької
області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою ОСОБА_1. оскаржується ухвала судді Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 17 листопада 2006року, якою позовна заява ОСОБА_1. до Прокуратури
Донецької області залишена без руху, йому надано строк до 27 листопада 2006 року
для усунення недоліків, а саме: відсутній зміст позовних вимог і обставин,
якими обгрунтовані вимоги позивача, а також вказані інші недоліки, які можуть
бути усунуті у судовому засіданні при розгляді справи по суті.В тому числі
зауваження, щодо здійснення судочинства українською мовою.

Ухвалою
того ж суду від 28 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною
та повернута позивачу ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвал суду і розгляд справ
по суті судом апеляційної інстанції.

Постановляючи
ухвалу від 17 листопада 2006 року, суд першої інстанції вказав недоліки, які
підлягають усуненню при розгляді справи по суті: уточнення змісту позовних
вимог і встановлення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. В тому
числі є безпідставним посилання на ст.15 КАС України з приводу того, що
судочинство здійснюється державною мовою. Подача позивачем ОСОБА_1. заяв на
російській мові не може бути підставою для відмови у розгляді його заява. 4.2
ст.15 КАС України передбачає, що особи, які беруть участь у справі та не
володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватися
рідною мовою або мовою, якою вони володіють, а також послугами перекладача в
порядку, встановленому КАС.

Ухвалою
того ж суду від 28 листопада 2006року позвна заява ОСОБА_1. визнана неподаною
та повернута позивачу у зв"язку з тим, що ним не усунуті недоліки у
встановлений судом строк до 27 листопада 2006року

Суд
апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
а ухвали суду скасуваннюв зв"язку з порушенням норм процесуального
законодавства^. 108 КАС України при постановленні ухвал. При постановленні
ухвал суд першої інстанції формально визначив недоліки позовної заяви,які

2

не являються підставою для повернення позовної заяви позивачу і можуть бути
усунуті

при розгляді справи по суті.

Крім
того, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції

дійшов
висновку про розгляд позовної заяви ОСОБА_1. за нормами КАС. Суд не перевірив,
чи не підлягає розгляду вказана заява за нормами Кримінально-процесульного
кодексу України. Чи оскаржуються процесуальні дії прокурора, які оскаржуються
за нормами КПК України,чи дії посадових осіб прокуратури у сфері управлінської
діяльності,які порушують права і свободи позивача і підлягають розгляду за
нормами КАС. .

Керуючись
ст.ст. 199,205,206 КАС України,суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1частково задовольнити.

Ухвали
Ворошилівського районного суду м.донецька від 17 листопада 2006 року та від28
листопада 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.