Справа № К-3752/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину, зобов'язання вчинити дії та видати свідоцтво про право на спадщину за
законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2007 року (у
рішенні суду помилково зазначено - 16 січня 2006 року) позивачу відмовлено у
поновленні строку апеляційного оскарження.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, позивач у лютому 2007 року
оскаржила їх до Вищого адміністративного суду України.

Вивчивши касаційну скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з
наступного.

Вищий адміністративний суд України, відповідно до статті 210 Кодексу
адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції в
адміністративних справах

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Частина 2 статті 4 КАС України
встановлює, що “юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення”.

З матеріалів справи вбачається, що в ній наявний спір щодо спадкового майна
- житлового будинку АДРЕСА_1.

З огляду на зазначену суть правовідносин у справі, колегія суддів приходить
до висновку, що пред'явлений ОСОБА_1 позов не є адміністративним, оскільки
заявлені нею вимоги не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а
пов'язані із вирішенням питання щодо права на спадкове майно, розгляд якого
здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись
частиною 2 статті 2, частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у порядку адміністративного судочинства за її касаційною скаргою на
рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2007 року у справі за її позовом до
Ужгородської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов'язання вчинити дії та видати
свідоцтво про право на спадщину за законом, відмовити.

ОСОБА_1 роз'яснити право оскаржити ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 16 січня 2007 року до Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, передбачених статтею
237 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Вищого
адміністративного

суду України підпис Т.Ф.
Весельська

З
оригіналом вірно:

Відповідальний
секретар О.
В. Сидорович