Справа № 22а-2894/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-289408
головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-39
інстанції - Колодій С.Б.
(справа №02-11/119)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі:

Юхименко О.В.,
Семененко Я.В. Піцик Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007р. у справі №02-11/119

за
позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Новогригорівка, Долинського р-ну, Кіровоградській обл..

до
про

1. Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Долинська, Кіровоградська обл.. 2. Державне казначейство України, м. Київ визнання неправомірними дій та визнання
неправомірними акту

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 03.12.2007р. у справі №02-11/119 копії документів, які мають бути додані до
позовної заяви, надіслані заявою №5/2 від 28.11.2007р. (вх. №02-05/44645)
повернуті фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 / а.с. 1-2/.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1), який 11.12.2007р. отримав вищезазначену
ухвалу суду, не погодившись з нею, 17.12.2007р. подав до Господарського суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.12.2007р. у
справі №02-11/119.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що ухвала суду від 03.12.2007р.
є незаконною та необґрунтованою, висновки суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу від 03.12.2007р. та постановити нову ухвалу, якою
направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач-1 та відповідач-2 письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Представники позивача, відповідача-1 та
відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, про день, годину та місце
розгляду справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин неявки
суд в установленому законом порядку не повідомили, за таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача,
відповідача-1 та відповідача-2.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області
від 23.04.2007р. у справі №02-10/78 за позовом ОСОБА_1 до Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції, Державного казначейства України про
визнання неправомірними дій та визнання недійсним акта, позовна заява була
залишена без руху та позивача було зобов'язано усунути зазначені у ухвалі суду
недоліки у строк до 25.06.2007р. / а.с. 1-2/.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2007р. у
справі №02-11/68 позовну заяву від 18.04.2007р. №14 на 5 аркушах та додані до
неї документи на 53 аркушах повернуті позивачу / а.с. 3-4/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2007р.
ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2007р. у справі
№02-11/68 була скасована та справа була повернута до Господарського суду
Кіровоградської області для подальшого розгляду /а.с. 18/.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007р. у
справі №02-10/213 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції, Державного казначейства України про визнання
неправомірними дій та визнання недійсним акта, позовна заява була залишена без
руху та позивача було зобов'язано усунути зазначені у ухвалі суду недоліки у
строк до 01.12.2007р.

30.11.2007р. на виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від
02.11.2007р. у справі №02-10/213 від позивача -
ОСОБА_1 надійшла заява №5/2 від 28.11.2007р.
(вх. №02-05/44645) з копіями документів, які мають бути додані до позовної
заяви, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду / а.с. 11/.

Але, як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Кіровоградської
області від 03.12.2007р. у справі №02-11/119 копії документів, які мають бути
додані до позовної заяви, надіслані заявою №5/2 від 28.11.2007р. (вх.
№02-05/44645) повернуті ОСОБА_1

24.12.2007р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007р. у справі
№02-11/119, з доданими до неї матеріалами, та справа №02-11/119.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2008р. справу №02-11/119 повернуто до
Господарського суду Кіровоградської області для оформлення справи відповідно до
вимог Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах.

28.03.2008р. справа №02-11/68 та справа №02-11/119 надійшли до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху;

- позивач
до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її
відкликання;

- позовну
заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

- позовну
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи;

- у
провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно
надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвали про залишення
позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені
особою, яка подала позовну заяву.

Залишення позовної
заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З
матеріалів справи № 02-11/68 (02-10/213) та № 02-11/119 вбачається, що
господарським судом фактично не було вирішено питання по позовній заяві ОСОБА_1, яка була
ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 02.11.2007р. у справі № 02-11/68 (02-10/213) залишена без руху до 01.12.2007р.

В оскаржуваній ухвалі від
03.12.2007р. у справі № 02-11/119 господарський суд робить висновок про те, що ПП Багаєвим В.В. не виконано вимоги ухвали суду від
02.11.2007р., але суд з невідомих причин, не приймаючи рішення про повернення
позовної заяви в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху,
приймає рішення про повернення ОСОБА_1 копії документів, які
повинні бути додані до позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Господарським
судом Кіровоградської області при прийняті оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду від 03.12.2007р. у справі № 02-11/119 необхідно
скасувати, а справу повернути до Господарського суду Кіровоградської області
для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської
області від 03.12.2007р. у справі №02-11/119 - скасувати.

Справу №02-11/119 повернути до
Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: О.В.
Юхименко

Я.В.
Семененко