Справа № 22а-680/2007
Суддя: Сегеда С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського
С.І.,

Виноградової
Л.Є.,

при секретарі Шкрабак В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Приморського районного суду від 19.02.2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Київського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень
порушувати Конституцію України, присягу судді, дискредитувати судову владу
України, принижувати людську гідність, погрожувати національній безпеці
України,

Встановила

09 жовтня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зазначеним
адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні судді
Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2знаходиться цивільна справа № 2
-2949/06, при розгляді якої суддя постійно порушує присягу судді, Конституційні
права позивача та його представника ОСОБА_3

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просив визнати відсутність у судді
ОСОБА_2повноважень порушувати Конституцію України, присягу судді,
дискредитувати судову владу України, принижувати людську гідність, погрожувати
національній безпеці України.

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 09.10.2006 р. було відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним
позовом ОСОБА_1, але цю ухвалу суду першої інстанції було скасовано ухвалами
апеляційного суду Одеської області від 10.01.2007р. та від 31.01.2007р.

Ухвалою судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5
від 17.01.2007р. визначено підсудність зазначеного адміністративного позову
ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2- Приморському
районному суду м. Одеси.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 19
лютого 2007 року
було відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним адміністративним
позовом ОСОБА_1

02.03 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду.

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду, направлення справи
до розгляду по суті, направлення суддю ОСОБА_6 на курси підвищення
кваліфікації, та винесення окремої ухвали на адресу кваліфікаційної комісії
суддів на предмет переатестації судді ОСОБА_6

Головуючий у 1-й інстанції:
ОСОБА_6 Справа
№22а-680/2007 р.

Доповідач: Сегеда С.М. Категорія:
КАС: У-2

2

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив та
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, слід
зазначити, що ст.ст. 126,
129 Конституції України встановлено, що судді при здійснені правосуддя
незалежні і підкоряються лише Закону, вплив на них у будь-який спосіб
забороняється.

Однією з
основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків установлених законом.

Рішення суду,
дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки,
розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання, тощо
можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких
дій шляхом подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу
незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом,
який вирішує скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади,
посадових і службових осіб. Рішення суду оскаржуються в порядку, визначеному
ст. 129 Конституції
України і законодавством про судочинство.

Відповідно до
роз'яснень, які викладені в п.п. 1,
4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 03
грудня 1997 року (з
наступними змінами) „Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення,
дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які
порушують права та свободи громадян", судам не підвідомчі скарги на акти і
дії суду, якщо законодавством встановлено інший порядок їх оскарження.

Як вбачається із
адміністративного позову, позивач вказує на те, що судом не розглядаються його
багаточисленні заяви про забезпечення позову, про забезпечення доказів та
клопотання по справі, копії звернень позивача до суду не направлені сторонам по
справі, відповідачі ні разу не викликались до суду в установленому законом
порядку, по справі постійно проводиться попереднє судове/Засідання. Також
вказує на те, що у справі знаходяться оригінали документів по іншій цивільній
справі, в журналі судового засідання зафіксована участь прокуратури, в той час,
як у справі прокурор участі не приймав, судом без належних підстав допущена до
участі у справі адвокат ОСОБА_7

Всі зазначені
питання стосуються процесуального порядку розгляду справи, а тому для їх
оскарження існує інший порядок, а саме -
апеляційний та касаційний.

Таким чином, в
даному випадку суддя як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем
або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Заяви і скарги,
спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача або іншої особи, яка бере
участь у справі, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки
законом передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

У відповідності
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

З огляду на
викладене, судова колегія вважає, що відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, районний суд прийняв законне і обґрунтоване судове
рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвали суду і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
невірного вирішення справи, у зв'язку з чим судова колегія залишає ухвалу суду
без змін.

3

Керуючись п.1
ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст.ст. 206, 254 КАС України,
колегія судців,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Київського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень
порушувати Конституцію України, присягу судді, дискредитувати судову владу
України, принижувати людську гідність, погрожувати національній безпеці
України, залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України після набрання законної сили.