Справа № 22а-34/2007
Суддя: Кізюн О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"15" січня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.

судців: Карпусь
С.А., Харчука В.М.

при
секретарі Тимощук М.В. з участю: ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу №
22а-34 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року про відмову у відкритті провадження
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Президента України ОСОБА_2,
Секретаріату Президента України, голови Апеляційного суду Хмельницької області
ОСОБА_3про визнання їх дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання
розглянути звернення та скаргу, про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,

встановила:

В листопаді 2006 року
ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до Президента України
ОСОБА_2, Секретаріату Президента України, голови Апеляційного суду Хмельницької
області ОСОБА_3про визнання їх дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання
розглянути звернення та скаргу, про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 17.02.2006 року він на
прийомі в Секретаріаті Президента України звернувся до Президента України
ОСОБА_2 із заявою про звернення до Конституційного Суду України з
конституційним поданням щодо визнання неконституційним п.З ч.2 ст.30 Закону
України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", п.4 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України. Клопотав також про термінове звернення
Президента України до Верховної ради України з вимогою термінового розгляду
питання про призначення суддів Конституційного Суду України.

Проте Президент України його звернення не розглянув,
обгрунтованої відповіді йому не надав і в порушення п.31 ч.1 ст.106 Конституції
України незаконно передав розгляд звернення Секретаріату Президента України,
який в свою чергу з посиланням на ст.7 ч.3 ст.12 Закону України „Про звернення
громадян" 20.02.2006
року направив звернення до Апеляційного суду Хмельницької області, проте
відповіді від голови апеляційного суду він також не отримав.

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 05
грудня 2006 року

Головуючий у
першій інстанції - Вітюк В.
Ж. Справа
№ 22а-34

Доповідач - Кізюн О.Ю. Категорія
ухвала

2

постановлено
відмовити у відкритті провадження у адміністративній справи за позовом
ОСОБА_1до Президента України ОСОБА_2, Секретаріату Президента України, голови
Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3про визнання їх дій та
бездіяльності незаконними, зобов'язання розглянути звернення та скаргу, про
стягнення моральної шкоди.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати як незаконну і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Згідно з положеннями ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративний позов -
це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів
у публічно-правових відносинах.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження
у адміністративній справі, суд першої інстанції підставно виходив з того, що
компетенція Президента України щодо звернення до Конституційного Суду України з
конституційним поданням не зачіпає прав, свобод та інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин і ці висновки суду доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

Керуючись ст.
ст. 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.