Справа № 22-а-940/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-940/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Сапальова Т.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх
інтересах та неповнолітньої доньки ОСОБА_3на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.05.2007
року по справі за їх позовом до голови Деснянської селищної ради ОСОБА_4про
визнання дій такими, що не відповідають повноваженням голови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адмінпозовом до голови Деснянської
селищної ради ОСОБА_4про визнання його дій такими, що не відповідають
повноваженням голови та призвели до порушення прав і свобод громадян України -
позивачів - сім'ї ОСОБА_1.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2007 року позовну заяву повернуто
позивачам на підставі порушення останніми правил предметної підсудності при
подачі даного позову до суду.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачі
подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до
того ж суду. В своїй апеляційній скарзі апелянти
посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зазначають, що Вінницький окружний адміністративний суд
при поверненні позову не повно послався на норму ст. 18 КАС України, не
зазначивши в ухвалу: «…крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам».
Позивачі вважають відсутніми порушення правил будь-якої підсудності даного
спору при його подачі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Як вбачається з
позову, позивачі просять визнати дії голови селищної ради невідповідними
повноваженням голови та такими, що призвели до
порушення прав і свобод сім'ї ОСОБА_1, тобто оскаржують неправомірність дій
останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон), система місцевого
самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Сільські,
селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України,
цим та іншими законами (ч.1 ст. 10 Закону).

Сільський,
селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади
відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду
жителів кількох сіл), селища, міста (ч.1 ст. 12 Закону).

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

В даному випадку
оскарженню підлягають рішення посадової особи органу місцевого самоврядування,
проте, позивачами не враховану ту обставину, що дані рішення не стосуються
адмінпроступків, а тому висновок суду про повернення позову позивачам є
правомірним.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстав для його
скасування не вбачається.

За таких підстав
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх інтересах
та неповнолітньої доньки ОСОБА_3на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 04.05.2007
року по справі за їх позовом до голови Деснянської селищної ради ОСОБА_4про
визнання дій такими, що не відповідають повноваженням голови, слід залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 18, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3- відмовити.

Ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду
від 04.05.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: