overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3948/2008
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-3948/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької об­ластi Бреславський О.Г. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-ку Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Румунії, АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-
ОСОБА_1 10 квітня 2008 року
при проходженні митного контролю на митному посту «Порубне» 10 годині 50 хвилин
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні
та 1813 лей Румунії вартістю 3868,10 грн., 280 євро вартістю 2181,80 грн., які
знаходились у кишені гаманця, що лежав на оглядовому столі. Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнала своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.
340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.
На пiдставi ст.340 МК України, ст.ст. 386, 389, 390, 391, 392, 393
МК України, керуючись ст.41 Конституцiї України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї адмiнiстративне
стягнення у видi конфіскації виявлених 280 євро, 1813 лей Румунії
загальною вартістю 6049(шість тисяч
сорок дев'ять) гривень 90 копійок у доход держави.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя :
Справа № 22ас-797/2007
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 22ас - 797 / 2007 р. 22 березня 2007 року

м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Ві нницької області Копаничук С .Г., розглянувши апеляційну ск аргу представника УМВС Украї ни у Вінницькій області - Раді щева В.О. на ухвалу Ленінськог о районного суду м. Вінниці ві д 19.02.2007 року по матеріалам позов у УМВС України у Вінницькій о бласті до відділу примусовог о виконання рішень державної виконавчої служби Вінницько ї області про скасування пос танови державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського район ного суду м. Вінниці від 19.02.2007 ро ку повернуто УМВС України у В інницькій області його позов ну заяву до відділу примусов ого виконання рішень державн ої виконавчої служби Вінниць кої області про скасування п останови державного виконав ця.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС Укр аїни апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Із матеріалів справи вбача ється, що представник УМВС Ук раїни у Вінницькій області - Р адіщев В.О. 26.02.2007 року подав заяв у про апеляційне оскарження, тобто в п'ятиденний строк пер едбачений ч. 4 ст. 186 КАС України , а апеляційну скаргу -13.03.2007 року , тобто з пропуском десятиден ного строку передбаченого ч. 4 ст. 186 КАС України.
Заява про поновлення строк у представником УМВС України у Вінницькій області - Радіще вим В.О. не була подана.
Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строку, вста новленого ст. 186 КАС залишаєть ся без розгляду.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу предста вника УМВС України у Вінниць кій області - Радіщева В.О. на у хвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.02.2007 року за лишити без розгляду.
Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом одного місяця.
Справа № 22ас-381/2007
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-381 2007 р.
Рішення ухвалено п
Категорія: 8
Голота Л.О.
Доповідач Якута О.І.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінниць кої області від 27 березня 2007 року.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової пал ати з цивільних справ апеляц ійного суду Вінницької облас ті в складі: Головуючого: Якут а О.І. Суддів: Міхасішин І.В., Щол окова О.В. При секретарі Марей чик Н.О.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивіль ну справу за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у м. Вінниці на поста­ нову Ленінського районного с уду м. Вінниці від 23.. 11.2006 p., колегі я суд­дів,-

установила:

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Вінниці від 23.11. 2006 р. визнано протиправним та с касовано податкове повідомл ення ДНІ у м. Вінни­ці №/0 від 7.04.05 р.
В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати ріше ння суду оскі­льки неправиль но застосовано норму матеріа льного права.
Апеляційна скарга підляга є до задоволення по слідуючи м мотивам.
Задовільняючи позов та ви знаючи протиправним та скасо вуючи подат­кове повідомлен ня ДШ у м. Вінниці №/0 від 7.04.05 р . суд не ви­требував та не огля нув дане повідомлення.
Також суд не витребував у ст орін і декларацію про доходи позивачки, яку вона 30.03.2005 р. пода ла відповідачу.
При таких обставинах спра ви постанова суду підлягає с касуванню.

2

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати на ведене, більш повно з'ясувати обставини по справі і в залеж ності від встановленого вирі
­шити спір.
Керуючись ст. 198 КАС України , судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. В інниці задо-волити, а постано ву Ленінського районного суд у м. Вінниці від 23 листопада 2006 р оку скасувати, а справу напра вити на новий розгляд в той же суд, в ін­шому складі суду.
Справа № 2-880/2007
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-88007р.
УХВАЛА

15 березня 2007 року судця
Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ у Львівській області, Управління
Міністерства Внутрішніх Справ у Волинській області, третіх осіб УДАЇ УМВСУ у
Львівській області, Луцький МВУМВСУ у Волинській області на неправомірні дії
посадових осіб УДАЇ Управління МВС України у Львівській області та слідчого
відділення Луцького міського відділу УМВСУ у Волинській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії посадових осіб Стрийського
взводу ДПС УДАЇ УМВСУ у Львівській області та Луцького MB УМВСУ У
Волинській області незаконними та
зобов"язати Луцький MB УМВСУ у Волинській
області повернути автомобіль до закінчення розслідування
кримінальної справи.

Ухвалою суду від
23 лютого 2007 року скаргу
залишено без руху і надано позивачу термін до 6 березня 2007
року усунути недоліки поданої скарги.

На
сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано, а тому слід зробити висновок, що
розгляд скарги при цьому є неможливим.

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ у Львівській області,
Управління Міністерства Внутрішніх Справ у Волинській області, третіх осіб УДАЇ
УМВСУ у Львівській області, Луцький МВУМВСУ у Волинській області на
неправомірні дії посадових осіб УДАЇ Управління МВС України у Львівській
області та слідчого відділення Луцького міського відділу УМВСУ у Волинській
області, вважати неподаною та повернути позивачу.

На
ухвалу суду протягом 5 днів з
дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після
подання вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський
міськрайонний суд і вказане ухвала набирає законної сили після вказаних
строків.
Справа № 2-а-15289/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня
2008 року
Справа № 2-а-15289/07

Категорія
65

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при
секретарі судового засідання Недашківському К.М.

за участю
представників сторін:

·
від позивачів: Мазур С.В., представник за довіреністю,

·
від відповідача:
ОСОБА_1

у
відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовом Прокурора
м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв»язку
України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
особі Територіального управління Головної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області

до Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
1700,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв»язку України в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції
на автомобільному транспорті в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від
адміністративного позову заявленого до ПП ОСОБА_1, в зв»язку з повним
погашенням боргу.

За таких
обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це
не суперечить закону і не порушує інтереси сторін, та закрити провадження по
справі.

Керуючись
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції
на автомобільному транспорті в Житомирській області від адміністративного
позову заявленого до СПД - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-15301/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2008 року
Справа № 2-а-15301/07

Категорія 65

Житомирський окружний
адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі судового
засідання Недашківському К.М.

за участю представників
сторін:

·
від
позивачів: Мазур С.В., представник за довіреністю,

·
від
відповідача: ОСОБА_1

у відкритому судовому
засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовом Прокурора м.Житомира в
інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв»язку України в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області

до Суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1

про стягнення 1700,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Житомира
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту
та зв»язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції на
автомобільному транспорті в Житомирській області доОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову
заявленого до ПП ОСОБА_1, в зв»язку з повним погашенням боргу.

За таких обставин суд вважає
можливим прийняти відмову від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону
і не порушує інтереси сторін, та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти
відмову Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області від адміністративного позову заявленого до ППОСОБА_1.

2. Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-1157/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-1157/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю позивача, представника позивача та
представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання
дій відповідача незаконними та зобов”язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду і
просить визнати дії Бердичівської
районної державної адміністрації
незаконними та просить зобов”язати відповідача направити його клопотання постійно діючій
комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об”єктів, а також
зобов”язати відповідача в особі комісії
зобов”язати з питань вибору земельних ділянок для розміщення
об”єктів, обстежити земельну ділянку,
погодити орієнтований розмір земельної ділянки та оформити акт вибору земельної
ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
відкликав свою позовну заяву та просить позов залишити без розгляду. Подав до
суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Представник позивача підтримав заяву
позивача. Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин суд вважає можливим
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України,
-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Бердичівської районної
державної адміністрації про визнання дій відповідача незаконними та
зобов”язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В. Євпак
Справа № 2а-106/2008
Суддя: Вергопуло К.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-106/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського міського голови ОСОБА_2
про незаконні дії та порушення законних прав ветеранів війни, ветеранів
Збройних Сил України та жертв політичних репресій,
ОСОБА_1. звернувся до
Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Іллічівського
міського голови ОСОБА_2, стверджуючи, що 08.08.2005 року Іллічівський міський
голова ОСОБА_2. видав розпорядження №638 «Про затвердження положення «Про
забезпечення ліками пільгових категорій громадян за рахунок коштів міського
бюджету» в новій редакції.
Позивач просив визнати
незаконним вказане розпорядження та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1. подав до
суду заяву про відкликання та залишення його позову без розгляду.
Суд вважає, дана заява
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.155 ч.1 п.5
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іллічівського міського голови ОСОБА_2 про незаконні дії та порушення законних
прав ветеранів війни, ветеранів Збройних Сил України та жертв політичних
репресій залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду у встановленому законом порядку.
Копію ухвали надіслати
особам, які брали участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання її
особою, без виклику якої була постановлена ухвала.

Суддя
Справа № 2(а)-65/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2(а)-65/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.05.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгої Л.З.

розглянувши у судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального
захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Дніпровського
управління праці та соціального захисту населення, Головного управління
Державного казначейства України в Херсонській області, Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат в херсонській області про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до Головного Управління
праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної
адміністрації про визнання протиправними дій. Просить суд визнати протиправними
дії відповідача щодо виплати позивачу разової грошової допомоги як учаснику
бойових дій, за період з 2004 року по 2007 рік у розміру меншому ніж це
визначено ст.. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту»; визнати за позивачем право на перерахунок розміру разової грошової
допомоги, як учаснику бойових дій та зобов'язати Головне управління праці та
соціального захисту населення в Херсонській області, зробити позивачу
перерахунок розміру разової грошової допомоги за період з 2004 року по 2007
рік; стягнути з Головного Управління праці та соціального захисту населення
Херсонської області заборгованість по невиплаченій разовій грошовій допомозі у
сумі 4855 грн.

Справа призначалась до розгляду 12.05.2008р. та 20.05.2008р. проте позивач
у судові засідання не з'являвся.

Таким чином, 12.05.2008р. та 20.05.2008 року повторно, позивач у судові
засідання не з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно.
Про причини неявки не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності;

Керуючись п.4 ч.1
ст.155, ч.4 ст. 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Головного управління
праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної
адміністрації, Дніпровського управління праці та соціального захисту населення,
Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в херсонській області про
визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 2а-74/2008
Суддя: Бойко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-74/08
У Х В А Л А

14 травня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення м.Нова Каховка Херсонської області про
стягнення щорічного допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення
справи без розгляду.

Суд приймає заяву представника позивача, оскільки вона не
суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята
судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення м.Нова Каховка Херсонської області про стягнення
щорічного допомоги на оздоровлення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ М.Є.
БОЙКО
Справа № 2а-67/2008
Суддя: Бойко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/08

У Х В А Л А

13 травня 2008 року

Новокаховський міський су д Херсонської області в скла ді: головуючої судді Бойк о М.Є. при секретарі Тарасенко
Т.В. у відкритому судовому засі данні в м. Нова Каховка розгля нувши справу за адміністрати вним позовом Новокаховськог о міського центру зайнятості до відділу Державної викона вчої служби Новокаховського міського управління юстиції в особі ОСОБА_1 про скасув ання постанови , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про залишення справи без роз гляду.
Суд приймає заяву представ ника позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закон у та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судо м.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Н овокаховського міського цен тру зайнятості до відділу Де ржавної виконавчої служби Но вокаховського міського упра вління юстиції в особі ОСОБ
А_1 про скасування постанов и, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, а апеляцій на скарга може бути подана пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження до Апеляційного суд у Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заяв ою особи, яка їх подала, не зна йде підстав для поновлення с троку.

СУДДЯ

М.Є. БОЙКО