Справа № 22-а-2348/2007
Суддя: Кателін В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-а-2348/2007 Головуючий
суду 1 інстанції - Горюнова Л.І.
Апеляційної інстанції - Кателін В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шестакової Н.В.

Суддів: Філатової Є.В., Кателіна В.П.

При секретарі: Бахтагарієвій М.В.

розглянувши у
відкритому судову засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції міста
Євпаторії про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 січня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції міста
Євпаторії про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Вимоги
мотивовані тим, що його мати ОСОБА_2 звернулася у лютому 2004 року з заявою до
ДПІ міста Євпаторії про проведення перевірки у МСВК „Суворовський" на
предмет укриття податків, які у 2000-2001 роках утримали з неї.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2004 року, постанова
Відділу податкової міліції ДПІ міста Євпаторії від 15.02.2004 року, про відмову
у порушенні кримінальної справи, скасована і матеріали направлені для
додаткової перевірки.

У зв'язку з тим,
що тривалий час ДПІ міста Євпаторії не вживали ніяких заходів до притягнення
винних до відповідальності, не порушила кримінальну справу, у матері позивача
погіршився стан здоров'я, вона тяжко захворіла, знаходилась на лікуванні у
лікарні, перенесла інсульт, після якого померла.

Позивач вважає,
що незаконною бездіяльністю відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яку
він оцінює у 50 000 грн. і просить її стягнути з єдиного рахунку Державного
казначейства України.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду автономної Республіки Крим від 30.01.2007 року,
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ міста Євпаторії
про відшкодування моральної шкоди закрито.

На вказану
ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати ухвалу суду
та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому
складі суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи
провадження у праві, суд посилався на вимоги ст. 157 КАС України, вказуючи на
те, що справа повинна розглядатись відповідно до Цивільного Процесуального
Кодексу України, а не в порядку адміністративного судочинства України тому, що
між сторонами виник спір про право.

Колегія суддів
не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки згідно
вимог ч.1 п.1 ст.17, п.1,7 ч.1 ст.3 КАС України, до компетенції
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відносяться спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності.

Суб'єкт владних
повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

На підставі
наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до
неправильного висновку про те, що вказаний спір повинен розглядатись відповідно
до Цивільно процесуального кодексу України.

Як встановлено
по справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції міста Євпаторії про відшкодування моральної шкоди в сумі
50 000 грн.

Відповідач
Державна податкова інспекція міста Євпаторії є стороною у справі, являється
суб'єктом при здійснені ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем
оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, а тому колегія суддів
вважає, що вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, а не відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 196, 199 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2007 року
скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законною сили до Вищого
адміністративного суду України.