overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-183/2008
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 183 / 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді - Кукти
М.В.,

при секретарі - Таранець О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Київської
районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з
вищеозначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на
17.04.2008 р., 24.06.2008 р., позивач не з'явилася, про час і місце
слухання справи сповіщена судом належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не заявляла, причина
чергової неявки позивача суду не відома.

Дослідивши
матеріали справи, суд враховуючі те, що явка сторін у судове засідання визнана
судом обов'язковою, на підставі ч. 3 ст. 128 КАС України, у випадку повторної не явки у судове
засідання належним чином сповіщеного позивача без поважної причини,
неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не подана заява про
розгляд справи в його відсутність,
залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст.
128 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання
дій неправомірними - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку
передбаченому ст. ст. 184 - 186 КАС України.

Суддя Кукта
М.В.
Справа № 22ас-662/2007
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового
комісаріату про поновлення права на отримання відповідного розміру військової
пенсії, перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби та
виплату пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2007 року
подану Вінницьким обласним військовим комісаріатом зазначену апеляційну скаргу
як таку, що не оплачена судовим збором(державним митом) залишено без руху, про
що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків до 12
березня 2007 року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених
недоліків, її слід повернути апелянту відповідно до правил ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.3
ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня
2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа № 22 ас -
662 2007 р.
Справа № 22ас-796/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас - 796 / 2007 Ухвалу постановлено під
Категорія 21 судді
УХВАЛА

20
березня 2007 року місто
Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної
скарги начальника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій
області на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2007
року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
управління МВС України у Вінницькій області перерахунок пенсії, -

встановив:

22 лютого 2007 року ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці
задоволено заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі
за вказаним адміністративним позовом.

28 лютого 2007 року начальник головного управління Пенсійного фонду України
у Вінницькій області подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції та 6 березня поточного року - апеляційну скаргу на останню.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У відповідності до ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду апелянтом подано на 6-й день після її проголошення, тобто з порушенням
встановленого ч.4 ст. 186 КАС України строку.

Так як заява про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску відповідачем
подано не було, у зв'язку з цим у апеляційного суду відсутні підстави для
поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 102 і 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 року залишити без розгляду та йому
повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 2-а-442/2008
Суддя: Діденко Д.О.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-442/2008р.
УХВАЛА

07 липня 2008р. Київський районний
суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Олейнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та визнання
права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с позовом до Сімферопольської міської ради про
визнання рішення Сімферопольської міської ради від 30.11.2007р. № 427
протиправним та визнання права на розроблення проекту відведення земельної
ділянки.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином,
надала заяву про повернення адміністративного позову в порядку ст.. 155 КАС
України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання рішення
протиправним та визнання права - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена
без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-718/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-718-08
У Х В А Л А

03 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Павлоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання незаконним
розпорядження про дозвіл на приватизацію квартири та скасування свідоцтва про
право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

19.05.08р ОСОБА_1. звернувся з
позовом до відповідачів про визнання незаконним розпорядження виконкому
Павлоградської міської ради № 18292 від 10 лютого 2000 року про дозвіл на
приватизацію квартири АДРЕСА_1та скасування свідоцтва про право власності на
житло від 10 лютого 2000 року, виданого на підставі даного розпорядження.

03
червня 2008 року позивач подав заяву про залишення позхову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Павлоградської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання незаконним розпорядження про дозвіл
на приватизацію квартири та скасування свідоцтва про право власності на
житло ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суду
через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя
В.М.
Литвиненко
Справа № 22а/510/2007
Суддя: Худяков А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2007року

Колегія
суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в
складі: головуючого-судді:
Худякова A.M., суддів: Павицької
Т.М., Олексієнка
М.М., при секретарі судового засідання: Калинець
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 'в залі суду в

м.Житомирі апеляційну скаргу Коростенського транспортного

прокурора на ухвалу Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області від 5 лютого 2007 року у справі за

позовом Коростенського транспортного прокурора, що діє в

інтересах держави в особі ГУ МНС України в Житомирській

області до державного територіального галузевого об'єднання

«Південно-Західна залізниця», Коростенської дистанції

залізничних перевезень про
зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006
року Коростенський транспортний прокурор звернувся
до суду із
вказаним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду

Житомирської
області від 5
лютого 2007 року провадження у
справі закрито.

На цю ухвалу Коростенський транспортний прокурор подав апеляційну скаргу, в
якій порушує питання про її скасування, посилаючись на
порушення судом норм
процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі ст.157 КАС України, суд першої
інстанції виходив з того, що спір у даній справі виник
між юридичними особами.

Проте з
таким висновком суду
погодитись неможливо.

Згідно ухвали судді від 17.11.2006 року відкрито
провадження в адміністративній справі за позовом Коростенського транспортного прокурора
в інтересах держави в особі ГУ МНС України в Житомирській області
до державного

Справа №
22а/510 Головуючий в суді 1
інст. Куліченко М.В.

Категорія 13 Доповідач Худяков А.М.

територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (третя
особа дирекція залізничних перевезень) про зобов'язання вчинити
певні дії.

Проте, як видно з протоколу судового засідання від 19.01.2007 року, суд ухвалив: «притягнути до розгляду справи, як відповідачів
начальника ДТГО ПЗЗ ОСОБА_1. і начальника Коростенської дирекції залізничних
перевезень ОСОБА_2.».

Виходячи з наведеного, сторонами
по справі є
також фізичні особи.

Суд на вказані
обставини уваги не
звернув і помилково постановив ухвалу
про закриття провадження
у справі.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки не
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.199,202,205,206 КАС України,
колегія

суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Коростенського транспортного прокурора - задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду

Житомирської
області від 5
лютого 2007 року скасувати, а
справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця.
Справа № 22а-8761/2007
Суддя: Поляков О.З.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції: Васильцов О.В
Справа № 22а-87612007 р.
УХВАЛА

«10» квітня 2007 р. М.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., в стадії
прийняття до апеляційного провадження справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій
начальника Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Запорізькій області при винесені постанови №000259
від 07.10.2005 року про накладання фінансової санкції в сумі 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 23 січня 2007 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказана адміністративна справа надійшла до апеляційного
суду Запорізької області, але вона не може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 2 с
186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
23 січня 2007 року, а міститься апеляційна скарга ОСОБА_3, то справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до начальника
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій начальника
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області при винесені постанови №000259 від 07.10.2005
року про накладання фінансової санкції в сумі 170 грн. повернути до суду першої
інстанції.
Справа № 22а-889/2007
Суддя: Коваленко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а -
УХВАЛА

"10" квітня 2007р. м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко
А.І., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від
«22» березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
виконкому Кам'янсько-Дніпровської міської ради, за участю третьої особи з
самостійними вимогами - ОСОБА_2про скасування рішення Кам'янсько-Дніпровської
міської ради, визнання державного вкту на право приватної власності на землю
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької
області від «22» березня 2007 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуОСОБА_1. подано
апеляційну скаргу.

Вказана адміністративна справа надійшла до апеляційного
суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне
оскарження ухвали суду не містить штампу місцевого суду з датою надходження.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не
звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Проте, ця
обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного
провадження у справі, оскільки не можливо визначити чи дотримано строк подачі
апеляційної скарги.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись
ст.ст. 108,189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від «22» березня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому
Кам'янсько-Дніпровської міської ради, за участю третьої особи з самостійними
вимогами - ОСОБА_2про скасування рішення Кам'янсько-Дніпровської міської ради,
визнання державного вкту на право приватної власності на землю недійсним,
повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Надати Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької
області строк до 30 квітня 2007 року для усунення недоліків.
Справа № 22а-809/2007
Суддя: Гончар О.С.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-809/07 Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

12 квітня 2007 року М.Запоріжжя

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

головуючого
судді Савченко О.В.

суддів Гончара
О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Запорізького обласного військового комісаріату (надалі ЗОВК) про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 24
січня 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до ЗОВК про стягнення недоплаченої
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 24 січня 2007 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1
до ЗОВК про стягнення недоплаченої пенсії.

03 березня 2007 року заявник
подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеної постанови, мотивуючи свою вимогу тим, що під час розгляду справи
представник відповідача присутнім не був. Суд в порушення вимог ч.3 ст. 167 КАС України
копію судового рішення негайно на адресу відповідача не направив. Про прийняте
судове рішення відповідач дізнався лише 17 лютого 2007 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає
задоволенню з наступних підсіав.

Відповідно до ст. 102
КАС України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24
січня 2007 року
задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ЗОВК про стягнення недоплаченої
пенсії. Заявник про час і місце розгляду справи був повідомлений, але його
представник участі у справі не приймав. Копія судового рішення відповідачеві
направлена була в середині лютого 2007
року.

За таких обставин, судова колегія приходить до
переконання про поважність пропуску заявником строку на апеляційне оскарження
постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2007 року, а тому
вважає за можливе поновити цей строк.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Запорізького обласного
військового комісаріату про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2007 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до Запорізького обласного військового комісаріату про
стягнення недоплаченої пенсії.

Вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги до
апеляційного провадження в порядку ст. 189
КАС України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-884/2007
Суддя: Маловічко С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-884/2007 р.
УХВАЛА

12
квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., в стадії прийняття
до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі за позовом
ОСОБА_2до Мелітопольської міської Ради, третя особа на боці відповідача
ОСОБА_1, про визнання частково недійсним Рішення сесії Мелітопольської міської
Ради в частині надання в оренду земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15
лютого 2007 року
позовні вимоги задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
Вказана адміністративна справа не може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції.

Згідно наказу від 06.01.2006
року №1 Державної
судової адміністрації України "Про затвердження Інструкції з діловодства в
апеляційному загальному суді" пунктом 4 викладені загальні вимоги, щодо оформлення судових справ.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне
оскарження не зареєстрована та не містить штемпеля суду першої інстанції, тому
неможливо визначити строк оскарження зазначеної постанови відповідно до ст.. 186 КАС України.

Згідно ст..
189 КАС України справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для
усунення зазначених недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 189
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до
Мелітопольської міської Ради, третя особа на боці відповідача ОСОБА_1, про
визнання частково недійсним Рішення сесії Мелітопольської міської Ради в
частині надання в оренду земельної ділянки повернути до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області для усунення виявлених недоліків.

Надати
строк до 10 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяца.
Справа № 22а-773/2007
Суддя: Коваленко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

«12» квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Коваленко
О.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "24" січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Запорізького міського відділення виконавчої до дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про визнання протиправною бездіяльності,
покладення обов'язку виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від "24"
січня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1..

Апеляційна
скарга на вказану ухвал подана ОСОБА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 квітня 2007 року, а саме для
надання доказів про отримання копії оскаржувальної ухвали 17 лютого 2007 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 22 березня 2007 року апелянт
отримав ухвалу апеляційного суду від 16
березня 2007 року,
але вимоги суду зазначені в ухвалі, до сьогодні апелянтом не виконані.

Оскільки
судом використано всі передбачені законом заходи, але апелянт недоліки
апеляційної скарги в наданий строк не усунув, тому апеляційна скарга відповідно
до вимог ст. 108 ч.3 КАС
України визнається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ст.ст. 189,108
КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "24" січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до Запорізького міського відділення виконавчої
до дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України про визнання протиправною бездіяльності,
покладення обов'язку виконати певні дії визнати неподаною та повернути.

Справу
надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
Суду протягом одного місяця.