Справа № 2а-13/2008
Суддя: Фейір О.О.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-13/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого
Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Гарапка М.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до голови Берегівської міської ради Гайоша Іштвана Ференцовича про скасування
розпорядження Берегівського міського голови Гайоша І.Ф. від 08.04.2008 року
№151,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до голови Берегівської міської ради Гайоша Іштвана
Ференцовича про скасування розпорядження Берегівського міського голови Гайоша
І.Ф. від 08.04.2008 року №151.

Позов мотивовано тим, що
розпорядженням Берегівського міського голови від 08.04.2008 року безпідставно
зупинено рішення Берегівської міської ради 20 сесії 5 скликання від 04.04.2008
року «Про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання
дозволу на приватизаціюОСОБА_1.»

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та
пояснив, що рішенням виконкому Берегівської міськради від 28.09.2007 року йому
надано дозвіл на реконструкцію гаражів з
надбудовою житлових приміщень в АДРЕСА_1. Бажаючи приватизувати земельні
ділянки для обслуговування жилого будинку та гаражного будівництва, позивач
звернувся у міську раду з відповідною заявою. 07.12.2007 року рішенням
Берегівської міськради №525 надано дозвіл на розробку проекту приватизації
земельної ділянки і зобов'язано позивача подати на чергову сесію проекти
приватизації, що він і зробив. Рішенням сесії Берегівської міськради від
04.04.2008 року проект землеустрою затверджено і позивачу передано у власність
вищевказану земельну ділянку. Однак, міський голова 08.04.2008 року виніс
розпорядження про зупинення рішення про надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки у зв'язку з заявою на пленарному засіданні представника
прокуратури про те, що прийняте депутатами рішення незаконне через відсутність
на земельній ділянці жилого будинку. Вважав, що має право на отримання
земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації, оскільки
на земельній ділянці проводиться реконструкція нерухомості (гаражів з
надбудовою житлових приміщень), яка належить позивачу на праві власності, тому
просив визнати розпорядження Берегівського міського голови від 08.04.2008 року
№151 незаконним і скасувати його.

Представник відповідача
Гарапко М.П. позовні вимоги не визнав і пояснив, що підстав для задоволення
позову не має.

Заслухавши пояснення
сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та
заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності,
суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного .

Відповідно до п.»в» ч.3 ст.116 ЗК
України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться
у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності
в межах норм безоплатної приватизації.

Розпорядженням міського голови №151 від
08.04.2008 року, зупинено рішення 20 сесії 5 скликання від 04.04.2008 року «Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання
дозволу на приватизаціюОСОБА_1.». Вказане розпорядження мотивовано тим, що
безоплатна передачаОСОБА_1. земельної ділянки
у власність внаслідок приватизації відповідно до п.»а» ч.3 ст.116 ЗК
України, неможлива, оскільки земельна ділянка не знаходиться у його
користуванні, а одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної приватизації, відповідно до п.»в» ч.3 ст.116
ЗК України- неможлива, оскільки на зазначеній земельній ділянці немає жилого
будинку ( а.с.26).

Дане мотивування спростовується рішенням виконкому Берегівської міськради
№650 від 28.09.2007 року, якимОСОБА_1. надано дозвіл на реконструкцію гаражів з надбудовою
житлових приміщень в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. зобов'язано виготовити та погодити
проектну документацію на проведення будівельних робіт. КП «Бюро технічної
інвентаризації БРР» зобов'язано оформити право власності на 46/100 частки
гаражів з надбудовою житлових приміщень за ОСОБА_1 ( а.с.23).

Рішенням Берегівської міськради №525 від 07.12.2007 рокуОСОБА_1. надано
дозвіл на розробку проекту приватизації землі для обслуговування житлового
будинку в АДРЕСА_1 розміром 0.1 га та для обслуговування гаражів розміром 0.01
га і зобов'язано подати на розгляд наступної сесії проекти приватизації землі
на затвердження ( а.с.24).

Технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадянина
ОСОБА_1. на території Берегівської міської ради для будівництва індивідуальних
гаражів в АДРЕСА_1 ( а.с.5-22).

Рішенням сесії Берегівської міськради
від 04.04.2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної
ділянкиОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового
будинку та для будівництва індивідуального гаражу. Вказану земельну ділянку
передано у власність ОСОБА_1. ( а.с.25).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні не визнаючи адміністративний позов, не обґрунтував суду заперечення,
не надав суду жодних письмових доказів, які б спростовували позов і
підтверджували підстави заперечень.

Суд керуючись ст. 55 Конституції України, ст.116 ч.3 п.2 Земельного
кодексу України, ст.ст.71 ч.1, ч.2, 104, 158, 159, 185, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати розпорядження Берегівського міського голови Гайоша Іштвана
Ференцовича №151 від 08.04.2008 року «Про зупинення рішення 20 сесії 5
скликання від 04.04.2008 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на
приватизацію ОСОБА_1 незаконним і скасувати його.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий
О.О.Фейір