overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29045/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFМFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFеFтFрFоFлFіFуFмF-ФFаFсFтF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.01.2006 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.07.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 342/5-04/4
зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFеFтFрFоFлFіFуFмF-ФFаFсFтF»
дFоF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 02.07.2008 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFМFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFеFтFрFоFлFіFуFмF-ФFаFсFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.01.2006 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.07.2006 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 09.07.2008 рF. оFбF 11.40 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-9593/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFвFтFоFрFиFнFоFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F20/112 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFвFтFоFрFиFнFоFкF» тFаF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFаFрFгFоFнF-ПFлFюFсF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFПF «АFвFтFоFрFиFнFоFкF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFвFтFоFрFиFнFоFкF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F20/112, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9597/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

28 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Східної регіональної м итниці на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 13 березня 2007 року у справі №21/418а за позовом приват ного підприємства “WEF-TRANS ” до Донецької митниці про ви знання нечинною картку відмо ви в прийнятті митної деклар ації, - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Східної регіональної митниці на пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 13 б ерезня 2007 року у справі №21/418а за позовом приватного підприєм ства “WEF-TRANS” до Донецької мит ниці про визнання нечинною к артку відмови в прийнятті ми тної декларації та витребува ти від господарського суду Д онецької області зазначену с праву. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 29 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-9599/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 уF сFпFрFаFвFіF №F4/201аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «WEF-TRANS» дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF яFкFоFїF єF СFхFіFдFнFаF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFаF мFиFтFнFиFцFяF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
СFхFіFдFнFаF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFаF мFиFтFнFиFцFяF пFоFдFаFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 уF сFпFрFаFвFіF №F4/201аF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9613/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9613/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 31.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Оболонському ра йоні м.Києва на постанову Господарс ького суду м. Києва від 17.11.2006 р.

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 03.04.2007 р. у справі № 46/456-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Левел» до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні м. Києва про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Оболонському рай оні м. Києва подала касаційну скаргу з дотриманням ст року, встановленого ст.212 Коде ксу адміністративного судоч инства України.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у Оболонському район і м. Києва.
Витребувати справу № 46/4 56-А із Господарського суду м. К иєва.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9614/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” липня 2008 р.

№К-9614/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Запоріжжя на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 22.12.2006 р. та ухвалу Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 20.03.2007 р. у справі №18/631/06-АП за позовом Б лагодійного фонду допомоги З апорізької загальноосвітнь ої школи №61 “Барвінок” до 1.Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Запоріжжя 2.Кон трольно-ревізійного управлі ння в Запорізькій області Ко нтрольно-ревізійного відділ у третя особа Лен інська районна адміністраці я Запорізької міської ради

про ос карження дій та рішень визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Запо ріжжя. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Запорізької о бласті справу №18/631/06-АП за позов ом Благодійного фонду допомо ги Запорізької загальноосві тньої школи №61 “Барвінок” до Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Зап оріжжя та Контрольно-ревізій ного управління в Запорізькі й області Контрольно-ревізій ного відділу, за участю Ленін ської районної адміністраці ї Запорізької міської ради, п ро оскарження дій та рішень.

3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-9621/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 липня 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу заступника прокурора м.
Києва на постанову Господар ського суду м. Києва від 21 лист опада 2006 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 22 березня 2007 рок у у справі №38/570-А за позовом зас тупника прокурора м. Києва в і нтересах держави в особі Каб інету Міністрів України , Мін істерства культури і туризму
України, Державної служби з п итань національної охорони к ультурної спадщини до Київсь кої міської ради, третя особа 0 Міністерство закордонних с прав України, про скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Заступник прокурора м. Ки єва подав до Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу на зазначені суд ові рішення.
Згідно ч. ч.2,5 ст.213 Кодексу адм іністративного судочинства
України (в редакції Закону Ук раїни «Про внесення змін до К одексу адміністративного су дочинства України» від 16.03.06 № 355 0-IV), у касаційній скарзі зазн ачаються ім'я (найменування), п оштова адреса особи, яка пода є касаційну скаргу, та осіб, як і беруть участь у справі, а так ож їх номери засобу зв'язку, ад реса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Заступник прокурора м. Києв адо касаційної скарги не дод ав копій оскаржуваний судови х рішень, а також не зазначив а дреси осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу зас тупника прокурора м. Києва на постанову Господарського су ду м. Києва від 21 листопада 2006 ро ку та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 22 березня 2007 року у справі
№38/570-А залишити без руху.
Надати заявнику строк до 26 серпня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-9633/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К- 9633/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«30» липня 2008р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сінніс, ЛТД» на постанову Г осподарського суду Запорізь кої області від 09.01.2007 року та ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 23.03.2007 року

у справі № 13/388/06-АП

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сінніс, ЛТД» в особі Запорізької філії ТОВ
«Сінніс, ЛТД» до 1. Д ержавної податкової інспекц ії Гуляйпільського району За порізької області 2. Голов ного управління державного к азначейства України у Запорі зький області в особі управл іння Державного казначейств а у Гуляйпільському районі З апорізької області про по вернення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адм іністративного суду України звернулось Товариство з об меженою відповідальністю «С інніс, ЛТД» з касаційною скар гою на постанову Господарськ ого суду Запорізької області від 09.01.2007 року та ухвалу Запорі зького апеляційного господа рського суду від 23.03.2007 року.
Вказана касаційна ска рга за формою та змістом відп овідає вимогам ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.
Керуючись ст. с т. 210-215 Кодексу адміністративно го судочинства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сінніс, ЛТД» . 2. Провести дії по п ідготовці справи до касаційн ого розгляду в порядку ст. 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття к асаційного провадження особ ам, які беруть участь у справі , разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їх ні права та обовязки; 2) вста новити 5-ти денний термін (з дн я отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаці йну скаргу; 3) витребувати мате ріали справи № 13/388/06-АП з відпові дної судової інстанції; 4) вста новити, що заперечення, допов нення, зміни, пояснення до кас аційної скарги та інші докум енти мають бути подані до суд у касаційної інстанції не пі зніше ніж за пять днів до розгляду касаційної ск арги в установленому порядку ; 5) у разі якщо особи, які бер уть участь у справі, не бажают ь взяти участь у судовому зас іданні, їм необхідно письмов о повідомити про це суд касац ійної інстанції не пізніше н іж за сім днів до судового р озгляду. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-9673/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

28 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу закритого акціонерног о товариства комерційний бан к “Приватбанк” в особі Дніпр одзержинської філії на поста нову господарського суду Дні пропетровської області від 1 9 грудня 2006 року та постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 20 березня 2007 року у справі №А32/449-0 6 за позовом управління Пенсі йного фонду України в Заводс ькому районі м.Дніпродзержин ська до закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк “Приватбанк” в особі Дніп родзержинської філії про стя гнення суми, - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк “Приватбанк” в особі Дніпродзержинської філії на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 19 грудня 2006 року т а постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20 березня 2007 року у справі №А32/449-06 за позовом упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Заводському районі м.Дн іпродзержинська до закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк “Приватбанк” в особі Дніпродзержинської філії про стягнення суми та в итребувати від господарсько го суду Дніпропетровської об ласті зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 29 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-9675/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F11/6 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFїF «БFіFлFдFіFнFгF» кFоFмFпFаFнFіFїF дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF пFрFоF сFпFлFаFтFуF бFоFрFгFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFПFФFУF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F11/6, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9695/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 липня 2008 року м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу С хідної регіональної митниці на постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 13 березня 2007 року у справ і №21/419а за позовом приватного п ідприємства «WEF-TRANS» до Донецьк ої митниці, правонаступником якої є Східна регіональна ми тниця, про визнання нечинною та неправомірною картки від мови в прийнятті митної декл арації, митному оформленні ч и пропуску товарів і транспо ртних засобів через митний к ордон України та зобовязан
Східна регіональна митн иця подала до Вищого адмініс тративного суду України каса ційну скаргу на зазначене су
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Східної регіональної митни ці на постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у спр аві №21/419а, витребувати зазначе ну справу з господарського с уду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.Є.Бим