Справа № 22а-1570/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Й
осипчук О.С.
Справ
а № 22а-1570/08
Господарський суд Закарпа
тської обл. (№ 5/234-А)
Рядок стат
звіту № 47
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Оленд
ера І.Я. та Заверухи О.Б.,
при секретарі Ром
анишин Р.О.,

з участю осіб, які взяли уч
асть у справі:
пред-ка позивача - Ціпле
І.Ю., довіреність № 1689 від 05.12.2007р.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Контрольно-ревізійн
ого управління в Закарпатськ
ій обл. на постанову господар
ського суду Закарпатської об
л. від 14.09.2007р. у справі за позовом
Закарпатського обласного ко
мунального підприємства /ЗОК
П/ «Закарпаттятеплокомунене
рго» до Контрольно-ревізійно
го управління /КРУ/ в Закарпат
ській обл. про скасування вим
оги (рішення) про забезпеченн
я відшкодування безпідставн
о використаних бюджетних кош
тів, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

03.08.2007р. позивач ЗОКП «Закарп
аттятеплокомуненерго» звер
нувся до господарського суду
з позовом, в якому просить ска
сувати вимогу (рішення) КРУ в З
акарпатській обл. № 07-05/3579 від 18.07.20
07р., згідно з якою позивача зоб
овязано забезпечити відшк
одування безпідставно викор
истаних бюджетних коштів в с
умі 383403 грн. 61 коп. (а.с.4-9).

Постановою господарського
суду Закарпатської обл. від 14
.09.2007р. заявлений позов задовол
ено; скасовано вимогу (рішенн
я) КРУ в Закарпатській обл. № 07-0
5/3579 від 18.07.2007р. про забезпечення в
ідшкодування безпідставно в
икористаних бюджетних кошті
в в сумі 383403 грн. 61 коп. (а.с.122-125).

Не погодившись із винесени
м судовим рішенням, постанов
у господарського суду оскарж
ив відповідач КРУ в Закарпат
ській обл., який покликаючись
на порушення судом норм мате
ріального та процесуального
права, що призвело до неправи
льного вирішення спору, прос
ить суд апеляційної інстанці
ї скасувати постанову суду т
а припинити провадження у сп
раві.
Апелянт вказує, що заборгов
аність позивача у виді пені у
розмірі 383400 грн. повинна була ф
іксуватися на розрахункову д
ату як в акті про наявність за
боргованості, так і в бухгалт
ерському обліку; самою ж реві
зією зафіксовано не порушенн
я бухгалтерського обліку, а п
орушення вимог п.1.8. ст.1 Закону
України від 23.06.2005р. «Про заходи,
спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підп
риємств паливно-енергетично
го комплексу».
Також на момент проведення
перевірки позивача не існув
али позабалансові рахунки, о
скільки працівниками відпов
ідача були обревізовані всі
представлені для ревізії док
ументи, будь-яких документів
щодо підтвердження позабала
нсових рахунків наадно не бу
ло. Окрім цього, інші факти і д
окументи свідчать про підтве
рдження вказаного висновку.

Враховуючи наведене, сума з
аборгованості по договору пр
о організацію взаєморозраху
нків № 766/705 від 09.10.2006р. є завищеною
на 383 400 грн. (а.с.127-131).

Заслухавши суддю-доповіда
ча, заперечення представника
позивача, перевіривши матер
іали справи та апеляційну ск
аргу в межах наведених у ній д
оводів, колегія суддів дійшл
а висновку, що апеляційна ска
рга не підлягає до задоволен
ня, з наступних підстав.

Як встановлено судом першо
ї інстанції, оскаржувана вим
ога (рішення) КРУ в Закарпатсь
кій обл. № 07-05/3579 від 18.07.2007р. прийнят
а на підставі висновків рев
ізії використання виділеної
з державного бюджету місцев
им бюджетам у 2006 році субвенці
ї на погашення заборгованост
і минулих років з різниці в та
рифах на теплову енергію, пос
луги з водопостачання та вод
овідведення, що надавались н
аселенню, яка виникла в зв'язк
у з невідповідністю фактично
ї вартості теплової енергії,
послуг з водопостачання та в
одовідведення тарифам, що за
тверджувались органами держ
авної влади чи органами місц
евого самоврядування, резуль
тати якої викладено у Акті ві
д 15.06.2007р. №05-52 (а.с.11-23).
Згідно з даним актом ревізі
ї позивач відобразив заборго
ваність по пені в сумі 383403 грн. 61
коп. лише у жовтні 2006 року, тобт
о на момент проведення взаєм
орозрахунків, при цьому вказ
ана заборгованість по пені н
е підтверджується даними бух
галтерського обліку на розра
хункову дату.
Окрім того, у вказаному Ак
ті зазначено, що в акті про ная
вність заборгованості за дог
овором № 06/03-984-ТЕ-12 від 24.01.2003р. контр
агент позивача - ДК «Газ Украї
ни» відобразив заборгованіс
ть станом на 01.01.2005р., а в акті про
наявність заборгованості по
договору № 06/03-3656-ТЕ-12 від 31.12.2003р. не
відобразив заборгованість п
о пені станом на 01.01.2005р. в сумі 383403
грн. 61 коп. Таким чином, заборго
ваність по пені станом на 01.01.2005р
. не стверджується документо
м, що підтверджує наявність в
учасників розрахунків креди
торської та/або дебіторської
заборгованості.
Посилаючись на вищенавед
ені обставини, відповідач за
фіксував порушення у веденні
обліку розрахунків позивача
з ДК «Газ України» по відобра
женню в даних бухгалтерськог
о обліку пені в сумі 383403 грн. 61 ко
п. по договору № 06/03-3656-ТЕ-12 від 31.12.2003р
. Оскільки пеня по даних розра
хунках була відображена в об
лікових даних позивача лише
у жовтні 2006 року, а не на встано
влену розрахункову дату, вон
а не підлягала сплаті.

Задовольняючи заявлений п
озов, суд першої інстанції ві
рно виходив з того, що нарахув
ання пені по розрахунках поз
ивача за спожитий природній
газ проводилось згідно умов
договорів на постачання прир
одного газу № 1-06/02-1169-ТЕ-12 від 25.06.2002р.
, № 06/03-984-ТЕ-12 від 24.01.2003р. та № 06/03-3658-ТЕ-12 ві
д 31.12.2003р. (а.с.33, 34, 75-93, 95-98).
Пунктом 7.2 вказаних договор
ів встановлено, що у разі неоп
лати або несвоєчасної оплати
за спожитий газ у строки, зазн
ачені у п.6.1 даного договору, по
купець сплачує на користь по
стачальника пеню у розмірі п
одвійної облікової ставки НБ
У, що діяла в період, за який сп
лачується пеня, від суми прос
троченого платежу, за кожен д
ень прострочення платежу. Пе
ня нараховується з наступног
о дня після закінчення строк
у остаточного розрахунку за
місяць.
У відповідності до Закону У
країни «Про заходи, спрямова
ні на забезпечення сталого ф
ункціонування підприємств п
аливно-енергетичного компле
ксу» та Порядку перерахуванн
я у 2006 році субвенції з державн
ого бюджету місцевим бюджета
м для погашення заборгованос
ті минулих років з різниці в т
арифах на теплову енергію, по
слуги водопостачання і водов
ідведення, затверджених для
населення, затв. постановою К
М України № 705 від 22.05.2006р., погашен
ня заборгованості з різниці
в тарифах провадиться за рах
унок надходжень від погашенн
я податкової заборгованості
підприємств, які надавали та
кі послуги, або їх кредиторів
, що утворилася на 01.07.2005р., і ця за
боргованість включає суму ос
новного боргу та суми пені, шт
рафних та фінансових санкція
х, які не сплачені, але які під
лягають сплаті відповідно до
договорів та інших підстав. К
омпенсації підлягають суми п
ені, штрафних та фінансових с
анкцій відповідно до укладен
их договорів згідно з підпун
ктом 1.4 Закону України «Про за
ходи, спрямовані на забезпеч
ення сталого функціонування
підприємств паливно-енергет
ичного комплексу».

Із врахуванням наведеног
о господарським судом правил
ьно зроблено висновок про те
, що нарахування пені позивач
ем проводилось у відповіднос
ті до вимог Положення (станда
рту) бухгалтерського обліку
11 «Зобовязання» та Інструк
ції по використанню Плану ра
хунків бухгалтерського облі
ку активів, капіталу, зобов'яз
ань і господарських операцій
підприємств і організацій, з
гідно яких непередбачені зоб
овязання обліковуються на
позабалансових рахунках під
приємств за обліковою оцінко
ю (а.с.99-111).

Підставою для проведення
розрахунків є договір про ор
ганізацію взаєморозрахункі
в, який укладається між надав
ачами послуг та іншими підпр
иємствами - учасниками розра
хунків на підставі документа
, що підтверджує наявність в у
часників розрахунків кредит
орської та/або дебіторської
заборгованості, форму якого
затверджує Державне казначе
йство за погодженням з ДПА, Мі
нпаливенерго, Мінбудом і Мін
фіном, що регламентується По
рядком перерахування у 2006 роц
і субвенції з державного бюд
жету місцевим бюджетам для п
огашення заборгованості мин
улих років з різниці в тарифа
х на теплову енергію, послуги
з водопостачання і водовідв
едення, затверджених для нас
елення, затв. постановою КМ Ук
раїни № 705 від 22.05.2006р. Цим же Поряд
ком передбачено, що для участ
і у проведенні розрахунків н
адавачі послуг або їх кредит
ори надсилають фінансовим уп
равлінням районних, районних
у містах Києві та Севастопол
і держадміністрацій чи струк
турним підрозділам з питань
фінансів виконавчих органів
міських (міст обласного знач
ення) договір про організаці
ю взаєморозрахунків, підписа
ний учасниками розрахунків т
а інші документи.
Документом щодо наявност
і заборгованості може бути б
удь-який документ, який підтв
ерджує її наявність, а не лише
акт звірки розрахунків.

Наявними у справі матеріа
лами підтверджено облікуван
ня позивачем нарахованих від
повідно до договорів штрафни
х санкцій на позабалансових
рахунках до їх визнання в уст
ановленому порядку.
У відповідності до п.7.4. Зак
ону України «Про заходи, спря
мовані на забезпечення стало
го функціонування підприємс
тв паливно-енергетичного ком
плексу» позивачем частину от
риманої субвенції спрямован
о на погашення заборгованост
і за газ перед ДК «Газ України
»; законом встановлено розра
хункову дату 01.01.2005р.
Порядком перерахування у 200
6 році субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам д
ля погашення заборгованості
минулих років з різниці в тар
ифах на теплову енергію, посл
уги з водопостачання і водов
ідведення, затверджених для
населення, затв. постановою К
М України № 705 від 22.05.2006р., встанов
лено, що для участі у проведен
ні розрахунків надавачі посл
уг або їх кредитори складают
ь договір про організацію вз
аєморозрахунків, підписаний
учасниками розрахунків.

Оскільки позивач надав су
ду докази позабалансового об
ліку заборгованості по штраф
них санкціях та копії платіж
них доручень, які свідчать пр
о перерахунок отриманих сум
в погашення заборгованості п
еред ДК «Газ України»; відпов
ідно до п.5 ст.9 Закону України «
Про бухгалтерський облік і ф
інансову звітність» господа
рські операції повинні бути
відображені в облікових регі
страх в тому звітному період
і, в якому вони були здійснені
, тому, нарахування пені згідн
о укладених договорів, повин
но проводитись з наступного
дня після закінчення строку
остаточного розрахунку за мі
сяць.

З огляду на викладене, суд п
ершої інстанції правильно і
повно встановив обставини сп
рави та ухвалив судове рішен
ня з додержанням норм матері
ального і процесуального пра
ва, доводи апеляційної скарг
и не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав д
ля скасування постанови коле
гія суддів не вбачає і вважає
, що апеляційну скаргу на неї с
лід залишити без задоволення
.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст
.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС Україн
и, колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Контро
льно-ревізійного управління
в Закарпатській обл. на поста
нову господарського суду Зак
арпатської обл. від 14.09.2007р. зали
шити без задоволення, а згада
ну постанову господарського
суду без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційном
у порядку шляхом подачі каса
ційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду к
асаційної інстанції протяго
м одного місяця з дня набранн
я ухвалою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Олендер І.Я.

Заверуха О.Б.