Справа № 2а-3696/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 р.
м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючого
- судді Бартош Н.С.,

при секретарі
судового засідання Супрун Ю.О.,

за
участю: представника прокуратури - Філоненко К.С., представника позивача -
Папай С.О., представника відповідача Каменевої Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова (в подальшому - УПФУ в Дзержинському районі) до
Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання,
обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних
ресурсів для металургії та машинобудування «Енергосталь» (в подальшому -
«Енергосталь») про відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників,
-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах
держави в особі УПФУ в Дзержинському з адміністративним позовом до
«Енергосталь» про відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників у
сумі 2557,45 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

У відповідача з 26.08.1968 р. по 15.10.1996 р. на посадах від молодшого
наукового співробітника до старшого наукового співробітника працював ОСОБА_1,
який займався науковою роботою, і йому призначена пенсія відповідно до ст. 24
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». За період з березня
2007 року по грудень 2007 року ОСОБА_1. УПФУ у Дзержинському районі була
нарахована та виплачена пенсія у розмірі 11252,04 грн.. Різниця між сумою
пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, виплаченою за період з березня
2007 року по грудень 2007 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, становить 5114,90 грн., у зв'язку з чим просять стягнути з відповідача
на користь УПФУ в Дзержинському районі 50% від цієї суми у розмірі 2557,45
грн.. Повідомлення про погашення існуючої заборгованості залишено відповідачем
без відповідного реагування.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримав позовні
вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти
задоволення позовних заяв у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, який вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Згідно Наказу Міністерства політики
України № 207 від 30 квітня 2004 р., припинена діяльність Українського
державного науково-дослідного інституту металів (УкрНДІМет)шляхом приєднання
його до Українського державного науково-технічного центру з
технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та
використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування «Енергосталь»
(«Енергосталь»). З моменту внесення відповідних змін до ЄДРПОУ правонаступником
всіх майнових і немайнових прав та обов'язків є «Енергосталь».

Згідно копії довідки № 004-299,
виданої «Енергосталь» 12.03.2002 р., ОСОБА_1. працював в «Енергосталь» з 26.08.1968 р. по 15.10.1996 р. на посадах молодшого
наукового співробітника, старшого наукового співробітника, в.о. зав. групою
старшого наукового співробітника,
і займався науковою роботою.

За період з березня 2007 року по
грудень 2007 року ОСОБА_1. була нарахована та виплачена пенсія у розмірі
11252,04 грн., що підтверджується відповідними копіями розрахунків і відривних
талонів.

Повідомлення УПФУ Дзержинського
району про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» і
сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з
березня 2007 року по грудень 2007 року залишені відповідачем без відповідного
реагування.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує
престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових
кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного
бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у
розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та закладів.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та із
«Енергосталь» підлягає стягненню на користь УПФУ в Дзержинському районі
заборгованість по виплаті пенсії для наукових працівників в розмірі 2557,45
грн..

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про науково і
науково-технічну діяльність», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185,
186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та
обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання
вторинних ресурсів для металургії та машинобудування «Енергосталь» про
відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з
технології та обладнання Укр. ДНТЦ „Енергосталь” (61166, м. Харків пр-т Леніна,
9, рр 5102 в АКБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код 31632138) на користь Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40,
рр 98 ВАТ „Державний ощадний банк України” в Харківській області,
код 22655247, МФО 351823) кошти у розмірі 3140,41 (три тисячі сто сорок)
гривень 41 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Повний
текст постанови виготовлений 05 травня
2008 року.

Суддя