Справа № 22-а-616/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції:ІванюкТ.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А.
та Глущенко Я.Б. при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу Голови фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_1на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської
області від 23 лютого 2007 року про відмову
у відкритті провадження у справі за позовом Голови фермерського
господарства «Вікторія» ОСОБА_1до експерта Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ОСОБА_2про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2007 року Голова фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулася з позовом до експерта Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання
неправомірними дій вчинених при
проведенні та складанні висновку № 2063 судово-товарознавчої експертизи від
21.04.2004 року, яка була проведена відповідно до постанови судді Козелецького
районного суду Чернігівської області по кримінальній справі № 57/597 по
обвинуваченню гр. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області відмовлено у
відкритті провадження за даним адміністративним позовом, у зв'язку з тим, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на
новий розгляд, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно
зі ст. ст. 199 та 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі суд дійшов висновку про те, що представник
цивільного позивача ФГ «Вікторія» ОСОБА_1 по вказаній кримінальній справі хоче
захистити право, що було порушене в порядку кримінального судочинства,
завданням якого і є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних
осіб, які беруть у ньому участь. Тоді як компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

З таким висновком колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Дійсно, діяльність експерта при
складанні оскаржуваного експертного висновку регулюється нормами
Кримінально-процесуального кодексу України.

Так,
приписами ст.ст. 75 та 312 КПК України передбачено порядок оскарження
експертного висновку в разі неповноти, неясності необґрунтованості або
суперечливості матеріалам справи. Якщо висновок викликає сумніви у
правильності, то такий висновок може бути переглянутий шляхом призначення
додаткової, повторної або комісійної експертизи.

В той
же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Крім
того, колегія суддів рахує необхідним зазначити, що дана адміністративна справа
не може вирішуватися у порядку адміністративного судочинства ще і тому, що
КНДІСЕ та експерт ОСОБА_2 не є суб»єктами, які здійснюють владні управлінські
функції і що між сторонами відсутній публічно-правовий спір.

А тому
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в даному випадку
питання щодо обґрунтованості та об'єктивності висновку судової-товарознавчої
експертизи позивачу потрібно було ставити в судовому засіданні в порядку
кримінального судочинства, завданням якого, відповідно до ст. 2 КПК України, є
охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь
у справі.

Отже, з
урахуванням викладеного та у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній
справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Доводи
апелянта щодо того, що йому не надали копію висновку судово-товарознавчої
експертизи і це нібито позбавило його можливості поставити питання про
обґрунтованість та об'єктивність висновку експертизи в судовому засіданні, не
приймаються до уваги, оскільки його було визнано цивільним позивачем у
кримінальній справі і він мав право ознайомитися з матеріалами справи, в яких
містився даний висновок експерта та в подальшому міг заявити клопотання в судовому засіданні про дослідження висновку
під час вивчення матеріалів кримінальної справи в ході судового слідства, а
також в подальшому оскаржити кінцеве рішення суду.

Оскільки ухвала Козелецького
районного суду від 23.02.2007 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, то
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 195,
196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Голови фермерського господарства «Вікторія»
ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу
Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
:

Судді: