Справа № 22а-1396/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Посисень Л.М., судді Пещук Р.Й. та Гудим Л.Я. Справа № 22а-1396/08
Бориславський міський суд Львівської обл. (№ 2а-21/07) Рядок статзвіту
№ 61
Доповідач: Шавель Р.М.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Пліша М.А.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

позивача - ОСОБА_1.,

пред-ка відповідача - Гордюка С.Є.,
довіреність № 04/2008 від 21.02.2008р.,

пред-ка третьої особи - Ванько Г.М.,
довіреність № 08-03-14/259-07 від 09.11.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління МВС України у Львівській обл. на постанову Бориславського міського
суду Львівської обл. від 18.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до
Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України /МВС/ у Львівській обл., третя особа Відкрите
акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія /ВАТ НАСК/
«Оранта», про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

02.03.2006р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом (а.с.2-4), в
якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи уточнень позовних вимог
(а.с.26-29, 106-108, 150-152), просить визнати дії МВС України та Головного
Управління МВС України у Львівській обл. в частині видачі Львівській дирекції
НАСК “Оранта” щодо нього повторної довідки від 21.04.2005р. із зменшеною сумою
грошового забезпечення в розмірі 702 грн. незаконними; зобов'язати МВС України
та Головне Управління МВС України у Львівській обл. направити до Львівської
обласної дирекції НАСК “Оранта” довідку про його грошове забезпечення із
включенням всіх сум постійних виплат згідно грошового атестату в розмірі 845
грн. 50 коп. (посадовий оклад - 135 грн., новий посадовий оклад - 135 грн.,
оклад за звання - 125 грн., надбавка за вислугу років - 91 грн., надбавка за
особливі умови служби - 130 грн., надбавка до грошового утримання - 351 грн.,
надбавка за таємність - 13 грн. 50 коп.), а також стягнути з відповідача
Головного Управління МВС України у Львівській обл. моральну шкоду в розмірі
4500 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Бориславського міського суду Львівської обл. від 18.06.2007р.
заявлений позов задоволено частково; визнано дії МВС України та Головного
Управління МВС України у Львівській обл. в частині видачі Львівській дирекції
ВАТ НАСК “Оранта” повторної довідки від 21.04.2005р. щодо ОСОБА_1. із зменшеною
сумою грошового забезпечення в розмірі 702 грн. незаконними; зобов'язано МВС
України та Головне Управління МВС України у Львівській обл. направити до
Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта” довідку про його грошове
утримання позивача із включенням всіх сум постійних виплат згідно грошового
атестату в розмірі 845 грн. 50 коп. (посадовий оклад - 135 грн., новий посадовий
оклад - 135 грн., оклад за звання - 125 грн., надбавка за вислугу років - 91
грн., надбавка за особливі умови служби - 130 грн., надбавка до грошового
утримання - 351 грн., надбавка за таємність - 13 грн. 50 коп.); в задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено (а.с.178-181).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив
відповідач Головне Управління МВС України у Львівській обл., яке покликаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову
відмовити

Апелянт вказує, що оскаржуване рішення прийнято без системного аналізу
Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування
осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів
внутрішніх справ України, затв. постановою КМ України № 59 від 29.06.1991р., та
Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті)
або інвалідності працівника міліції, затв. постановою КМ України № 707 від
12.05.2007р.

У винесеній постанові суд не мотивував в чому саме полягає неправомірність
дій відповідачів, останні ж базувалися на нормах чинного законодавства та були
вчинені з метою виконання вимог ст.64 Закону України “Про Держаний бюджет
України”.

МВС України не уповноважене направляти страховому органу вказану судом
довідку, оскільки; чинне законодавство також донедавна не містило визначення
терміну “грошове забезпечення” (а.с.190-191).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на
підтримання поданої апеляційної скарги, заперечення позивача, відношення
представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в
межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як з'ясовано судом першої інстанції, позивачу згідно
висновку МСЕК № 1 від 18.02.2005р. встановлено третю групу інвалідності
внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням службових обов'язків (а.с.7).

14.03.2005р. позивач подав видані відповідачем Головним Управлінням МВС України у Львівській обл. документи у Львівську
обласну дирекцію ВАТ НАСК “Оранта” для виплати страхової суми за страховою
подією, яка мала місце при виконанні ним службових обов'язків, пов'язаних із
безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та
боротьбі зі злочинністю (а.с.13-15).

21.04.2005р. Головне Управління МВС України у Львівській обл. на виконання
вказівки МВС України № 2663/Фк від 18.03.2005р., згідно якої в розрахунок
грошового утримання при обчисленні страхової суми слід включати посадовий
оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткову надбавку за
вислугу років та 100-відсоткову надбавку (а.с.76, 77), взамін попередньої
довідки позивача про його грошове утримання за останньою посадою на час
звільнення в сумі 845 грн. 50 коп. направило у Львівську дирекцію ВАТ НАСК
“Оранта” іншу довідку про грошове утримання позивача на суму 702 грн. (а.с.19).

Задовольнячи частково позов, суд першої інстанції виходив
з того, що наведені дії відповідачів суперечать Закону України від 15.06.2004р.
“Про внесення змін до ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
спаві та деяяких інших осіб” та п.2“а” Положення про порядок і умови державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та
вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ, затв. постановою
КМ України № 59 від 29.06.1991р., із змінами і доповненнями.

Між тим, з такими висновками суду колегія суддів не може
погодитися, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.23 Закону України від 20.12.1991р.
“Про міліцію” порядок та умови страхування працівників міліції встановлюються
КМ України.

Державне обов'язкове особисте страхування осіб рядового,
начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
України здійснюється на підставі Положення про порядок і умови державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та
вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, затв.
постановою КМ України № 59 від 29.06.1991р., із змінами і доповненнями.

Відповідно до п.2 “а” цього Положення виплата страхових
сум застрахованим особам здійснюється виходячи із розміру грошового утримання,
передбаченого чинним законодавством за останньою посадою на день виплати
страхової суми. Розрахунок страхової суми за встановлення третьої групи
інвалідності обчислюється в розмірі трирічного грошового утримання.

Згідно Інструкції про порядок проведення державного
обов'язкового страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого
складу органів і підрозділів внутрішніх справ необхідним документом для виплат
страхових сум є довідка про місячне грошове утримання.

18.03.2005р. відповідачем МВС України виданий лист №
2663/Фк, згідно якого вказується, що при обчисленні страхової суми відповідно
до п.2 “а” Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого
страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і
підрозділів внутрішніх справ України, слід включати такі його види як посадовий
оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткову надбавку за
вислугу років, 100-відсоткову надбавку згідно Указу Президента України № 771
від 31.08.2001р. (а.с.76).

Даним листом МВС України відображає свою позицію як
страхувальника за вказаним видом державного обов'язкового страхування про
складові грошового утримання для розміру страхових сум та розміру страхових
платежів, які є бюджетними коштами.

Крім того, листом № 15/2-1613 від 11.07.2005р.
Міністерство внутрішіх справ України підтвердило відповідні вказівки листа №
2663/Фк від 18.03.2005р. (а.с.77).

Відповідно до довідки Головного управління МВС України у Львівській обл. розмір місячного
грошового утримання ОСОБА_1. за останньою посадою в органах внутрішніх справ на
день виплати страхової суми склав 702 грн. (а.с.19).

На підставі вказаної довідки про місячне грошове утримання
ОСОБА_1. було проведено нарахування та виплату страхової суми в розмірі
трьохрічного грошового утримання, передбаченого чинним законодавством за
останньою посадою на день виплати страхововї суми, яка становить 25272 грн.
(а.с.24).

При цьому колегія суддів виходить з того, що терміни
“грошове утримання” та “грошове забезпечення” не є тотожними, оскільки по своїй
суті вони є різними, визначені, трактуються та застосовуються в чинному
законодавстві як різні поняття. Фактично позивач просить врахувати в розрахунок
страхової виплати додаткові види грошового забезпечення, які не входять в розрахунок
грошового утримання, з якого обчислюється страхова сума за державним
обов'язковим особистим страхуванням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги позивача
щодо перерахунку страхової суми, виходячи із суми грошового забезпечення, є
безпідставними і необгрунтованими, сума страхової виплати ОСОБА_1. у розмірі
25272 грн. нарахована відповідно до вимог чинного законодавства на підставі
довідки про місячне грошове утримання, яке складається з посадового окладу,
окладу за військове (спеціальне) звання, надбавки за вислугу років,
100-відсоткової надбавки грошового забезпечення і до якого не входять додаткові
види грошового забезпечення.

Слід зазначити, що аналогічна позиція передбачена в п.3
Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті)
або інвалідності працівника міліції, затв. постановою КМ України № 707 від
12.05.2007р., де вказується, що розмір грошової допомоги визначається
відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового
або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення
(контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового
забезпечення, з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги, включається
посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу
років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення
(окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із
законодавством.

Оскільки судом не встановлена наявність моральної шкоди та
вина відповідачів в її заподіянні, причинний зв'язок між протиправністю дій,
заподіянням такої шкоди та вини її заподіювачів є відсутнім, факт заподіяння
моральної шкоди позивачем не доведений, як і не обгрунтований її розмір, тому
підстав для задоволення позовних вимог в цій частині також не вбачається.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що
постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.160, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205,
ст.207, 254 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській
обл. задоволити частково.

Постанову Бориславського міського суду Львівської обл. від 18.06.2007р.
скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1до
Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській обл., третя особа Відкрите акціонерне
товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання дій
незаконними та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Пліш М.А.