Справа № 22-а-1271/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1271/08
Головуючий 1 інстанції - Тихий
П.В. Суддя доповідач -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на постанову
Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року по справі за
адміністративним позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації у Харківській
області, Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання
протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В с т а н о в и л а:

У січні
2007 року позивач - ФОП ОСОБА_1. - звернувся до Господарського суду Харківської
області з адміністративним позовом до ДПА в Харківській області та Харківської об'єднаної ДПІ про визнання
протиправними дій ДПА в Харківській області щодо проведення перевірки позивача
04 вересня 2006 року та скасування рішення Харківської об'єднаної ДПІ про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 вересня 2006 року № /0 на суму 2.992,75
грн.

В
обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04.09.2006 року фахівцями ДПА
в Харківській області здійснена планова перевірка торгівельної точки позивача,
яка розташована у Харківській області, смт. Бабаї, вул. Ком.Шумілова, 2-Б, з
питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та
без готівкового обігу та додержання вимог Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” та ін., за наслідками перевірки складений акт.

Рішенням
Харківської об'єднаної ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
19 вересня 2006 року № /0 до позивача на підставі п.п. 2, 5, 13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 2.992,75 грн.

Позивач
вважає, що штрафні (фінансові) санкції відповідачем нараховані безпідставно,
оскільки відображені в акті перевірки факти не відповідають дійсності,
перевірка 04.09.2006 року фахівцями ДПА у Харківській області проведена з
порушеннями вимог діючого законодавства.

Постановою Господарського суду
Харківської області від 23 жовтня 2007 року в задоволені позовних вимог ФОП
ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В засіданні колегії суддів
позивач підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів
представник Харківської об'єднаної ДПІ вважала апеляційну скаргу
необґрунтованою, просила відмовити в її задоволенні.

В засідання колегії суддів
представник ДПА в Харківській області не прибув, про дату, час і місце був
повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, у якій він просить
розглядати справу за його відсутності, проти задоволення апеляційної скарги
заперечує.

Відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року -
частковому скасуванню відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України,
виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що 04.09.2006 року фахівцями ДПА у Харківській
області на виконання Плану перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій
у сфері готівкового обігу на вересень 2006 року, на підставі направлень ДПА у Харківській
області №№ 2015 та 2016 від 01.09.2006 року, здійснена планова перевірка кіоску
позивача, який розташований у смт. Бабаї, Харківської області, вул. Ком.
Шумілова, № 2-Б, з питань додержання вимог Законів України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”,
“Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, постанови НБ України № 637 від 15.12.2004 року “Про затвердження Положення про ведення касових
операцій у національній валюті України”, про що складений акт № 001333 від
04.09.2006 року.

Проведеною
перевіркою було встановлено факт порушення позивачем вимог п.п. 2, 5, 13, ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, - 1) проведення розрахункових
операцій із споживачами за готівкові кошти без застосування книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки на суму 34,45 грн.; 2) не
забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній за
розрахунковими квитанціями, на 530,55 грн.

Рішенням
Харківської об'єднаної ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
19.09.2006 року № /0 до позивача на підставі п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п. 3 ст. 17 та
ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні
(фінансові) санкції в загальному розмірі
2.992,75 грн., у тому числі: 340 грн. за невикористання при здійсненні
розрахункової операції книги обліку розрахункових операцій та розрахункової
книжки; 2.652,75 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці про
ведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 19 Конституції
України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень
та способів, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст. 15 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону
передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства
здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього
Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", - органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку.

Колегія
суддів вважає, що при здійсненні відповідно до вимог Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" перевірки органами державної
податкової служби суб'єктів господарювання з питань дотримання вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг", з урахуванням вимог ч. 7 ст.
111 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", повинні застосовуватися положення
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг" щодо порядку проведення
перевірок.

На думку
колегії суддів, Указ Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності" від 23.07.1998 року за
№ 817/98 стосується виключно питань сплати податків і зборів до бюджету та
державних цільових фондів та не охоплює питання перевірок порядку розрахунків
за готівку в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.2, п.5, п.13 ст.
3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (аз застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

5) у разі
незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх
ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття
ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

13)
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

П. 1 ч.1 ст.17 зазначеного
Закону передбачено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової
книжки, застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Тому колегія суддів вважає,
що відповідачем неправомірно були застосовані за проведення розрахункових
операцій із споживачами за готівкові кошти без застосування книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки штрафні санкції, передбачені п.
3 ч. 1 ст. 17 Закону, відповідно до якого до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної служби України застосовуються санкції,
зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або
використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не
прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку
розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340
грн. у Харківської об'єднаної ДПІ не було.

Відповідно ст. 22 Закону, у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Акт
проведеної перевірки підписаний посадовими особами ДПА у Харківській області та
реалізатором кіоску позивача гр. ОСОБА_2., яка не мала зауважень до акту та
отримала його копію (про це свідчить її підпис). Цією же особою 04.09.2006 року під час
проведення перевірки здійснений опис наявних купюр та монет, до якого включені
кошти належні фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. загальною сумою 633,00 грн.

Подальші пояснення гр.
ОСОБА_2. стосовно належності їй коштів у розмірі 400 грн., колегія суддів оцінює критично.

З урахуванням положень
ст.ст. 8 та 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна
податкова адміністрація у Харківській області, зокрема, виконує безпосередньо,
а також організовує роботу держаних податкових інспекцій, пов'язану із
здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно
правомірності застосування відповідачем штрафних санкцій на підставі ст..22
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 2.652,75 грн.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України,
підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, ст. 202 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.3,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1- задовольнити частково.

Постанову Господарського
суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року по справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації у Харківській області, Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - скасувати в
частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 19 вересня 2006
року на суму 340 грн.

Позовні вимоги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1в частині скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 19 вересня 2006 року на суму
340 грн. - задовольнити.

Скасувати рішення
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №
/0 від 19 вересня 2006 року на суму 340 грн.

В іншій частині постанову
Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Постанова апеляційного адміністративного
суду набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст постанови
виготовлений 24 червня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова