Справа № 2-а-1991/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 1991/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року

11 год. 30 хв.

м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

прокурора Мікуліна І.В.

представника
позивача не
з'явився

відповідача не
з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського
транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за
місцезнаходженням територіального управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення
фінансової санкції в сумі 510 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1фінансової санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 510 гривень.

В судовому засіданні прокурор
позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 26 січня 2007 року в
м. Рівне о 11 год. 35 хв. водій і власник автомобіля ВАЗ-21043 номерний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_1, експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без
наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, чим було допущено порушення
абз.4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що до
відповідача застосовано фінансову санкцію, а тому просять суд стягнути з відповідача
вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в який позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, заяв по справі
та заперчень на позов не подав, хоч належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір
по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2007 року в ході перевірки
додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, інспектором
Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області було
складено акт про те, що відповідач експлуатував легковий автомобіль,
облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки (а.с.6).

Статтею
39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається перелік документів
на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме: для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна
картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за
експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної
картки - штраф
у розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно
вимог п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю керівник органу
державного контролю, розглянувши справу, 20 лютого 2007 року прийняв постанову

№ 003286 про застосування до перевізника
фінансових санкцій в сумі 510 гривень (а.с.5).

Копія
постанови була направлена ОСОБА_1. (а.с.4), проте фінансова санкція
автомобільним перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом 15-ти
днів після отримання постанови до державного бюджету не перерахована.

Постанову № 003286 не оскаржено, а тому вона
являється чинною, а сума штрафних санкцій підлягає до стягнення.

Згідно
п.15 ст.2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік…» до доходів
Державного бюджету зараховується надходження від санкцій (штрафів), що
застосовуються за рішеннями уповноважених осіб органів виконавчої влади.

Відповідно
до ст. 121 Конституції України та п.2 ст.5, ст.361 Закону України
«Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках
передбачених, законом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення.

На підставі ст.39,60 Закону України «Про автомобільний транспорт»,
керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити .

Стягнути
з ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) на користь держави штраф в розмірі 510 гривень за
порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт та
перерахувати його на р/р 0002 одержувач: ВДКУ у м. Рівне, МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 33643183.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: