overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-195/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-195/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року.
м. Кіровоград Кіровський
районний суд м.Кіровограда
в складі:

головуючої судді:
Панфілової А.В.

при секретарі : Столярчук
О.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України в Кіровоградській області
про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача
про поновлення на роботі і
стягнення середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

В
попередньому судовому засіданні
представником відповідача
заявлено клопотання про направлення
справи на розгляд по
підсудності до Ленінського районного суду м. Кіровограда з посиланням
на ч.2 ст.19 КАС України та на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008року «Про
практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних справ» щодо розгляду справ в частині оскарження
актів індивідуальної дії саме за місцем проживання позивача.

Представник
позивача проти передачі
справи за підсудністю до Ленінського
районного суду м. Кіровограда не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України
та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008року «Про
практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних справ» підсудність позовів
щодо оскарження актів
індивідуальної дії
визначена за місцем
проживання позивача

Відповідно до п.3
ч.1 ст. 22 КАС України суд передає
справу на розгляд
іншому суду якщо
після відкриття провадження
по справі і до початку
судового розгляду виявилося
, що заяву було прийнято з
порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 19,
п.3.ч.1 ст.22 КАС України , Постановою
Пленуму Вищого адміністративного
суду України №2 від 6 березня 2008року
«Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних справ», суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України в Кіровоградській області
про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до Ленінського
районного суду м. Кіровограда для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Панфілова А.В.
Справа № 2а-64/2008
Суддя: Воронко І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-64/2008р.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
- судді Воронко І.А.
при секретарі - Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними»,-
звернулася до суду з адміністративним позовом
до Управління соціального захисту населення Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними», в якому просить суд
визнати незаконним рішення Управління соціального захисту населення
Дніпровського району м.Дніпродзержинськ від 09.11.2007р. №3320/01-21/3 про
відмову в перерахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям
14.05.2008р. позивачка по справі в судове засідання повторно не з'явилася, хоча
про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї
неявки суду не повідомляла, будь-яких клопотань чи заяв від позивачки про
перенесення слухання справи до канцелярії суду не надходило.
зважаючи на те, що позивачка по справі повторно не з'явилася в судове
засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд
справи в її відсутності не подавала, суд визнає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин, що
свідчить про втрату у позивачки зацікавленості у розгляді вказаної цивільної
справи.
з п.4 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
уваги вищезазначене, а також неможливість у відсутності позивачки, без її
особистих пояснень вирішити спір по суті. Суд розцінює неявку позивачки, як
втрату позивачкою інтересу до справи, що унеможливлює розгляд
позовної заяви по суті.
Керуючись ст.ст.155,
позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними» - залишити без розгляду.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу суду
направити в адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня її отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Воронко І.А.
Справа № 2а-28/2008
Суддя: Воронко І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28/2008р.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
- судді Воронко І.А.
при секретарі - Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського
району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними»,-
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними», в
якому просить суд визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду
України Дніпровського району м.Дніпродзержинськ від 18.09.2007р. №2307/05-27
про відмову в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання,
передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та
забов'язати перерахувати і виплатити їй
щомісячне довічне грошового утримання.
07.05.2008р. позивач по справі в судове засідання повторно не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї
неявки суду не повідомляв, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення слухання
справи до канцелярії суду не надходило.
зважаючи на те, що позивач по справі повторно не з'явився в судове
засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи
в його відсутності не подавав, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин, що
свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної
справи.
з п.4 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
уваги вищезазначене, а також неможливість у відсутності позивача, без його
особистих пояснень вирішити спір по суті. Суд розцінює неявку позивача, як
втрату позивачем інтересу до справи, що унеможливлює розгляд
позовної заяви по суті.
Керуючись ст.ст.155,
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними» - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу суду
направити в адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня її отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Воронко І.А.
Справа № 2а-51/2008
Суддя: Воронко І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-51/2008р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

«14» травня
2008р.
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Воронко
І.А.

при секретарі - Золотько Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про
визнання рішень незаконними»,-

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління соціального
захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень
незаконними», в якому просить суд визнати незаконним рішення Управління
соціального захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинськ від
27.09.2007р. №28891/01-21 про відмову в перерахуванні та виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

31.03.2008р.,15.04.2008р. та 14.05.2008р. позивачка по
справі в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомляла, будь-яких
клопотань чи заяв від позивачки про перенесення слухання справи до канцелярії
суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачка по справі
повторно не з'явилася в
судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про
розгляд справи в її відсутності не подавала, суд визнає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин, що
свідчить про втрату у позивачки зацікавленості у розгляді вказаної цивільної
справи.

У відповідності з п.4 ст.155 КАС України,суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також неможливість у
відсутності позивачки, без її особистих пояснень вирішити спір по суті. Суд
розцінює неявку позивачки, як втрату
позивачкою інтересу до справи, що
унеможливлює розгляд позовної заяви по суті.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про
визнання рішень незаконними» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду направити в адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її
отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Воронко І.А.
Справа № 2а-52/2008
Суддя: Воронко І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-52/2008р.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
- судді Воронко І.А.
при секретарі - Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського
району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними»,-
звернулася до суду з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду Дніпровського району м.Дніпродзержинська
«про визнання рішень незаконними», в якому просить суд визнати незаконним
рішення Управління пенсійного фонду України Дніпровського району
м.Дніпродзержинськ від 20.09.2007р. №2343/05-27 про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання, передбаченого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та забов'язати перерахувати і
виплатити їй щомісячне довічне грошового
утримання.

15.04.2008р. та
22.05.2008р. позивачка по справі в судове засідання повторно не з'явилася, хоча
про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї
неявки суду не повідомляла, будь-яких клопотань чи заяв від позивачки про
перенесення слухання справи до канцелярії суду не надходило.

Таким чином,
зважаючи на те, що позивачка по справі повторно не з'явилася в судове
засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд
справи в її відсутності не подавала, суд визнає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин, що
свідчить про втрату у позивачки зацікавленості у розгляді вказаної цивільної
справи.

У відповідності
з п.4 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до
уваги вищезазначене, а також неможливість у відсутності позивачки, без її
особистих пояснень вирішити спір по суті. Суд розцінює неявку позивачки, як
втрату позивачкою інтересу до справи, що унеможливлює розгляд
позовної заяви по суті.

Керуючись
ст.ст.155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними» - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду
направити в адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня її отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Воронко І.А.
Справа № 2а-53/2008
Суддя: Воронко І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53/2008р.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
- судді Воронко І.А.
при секретарі - Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського
району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними»,-
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними», в
якому просить суд визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду
України Дніпровського району м.Дніпродзержинськ від 20.09.2007р. №2345/05-27
про відмову в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання,
передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та
забов'язати перерахувати і виплатити їй
щомісячне довічне грошового утримання.
22.05.2008р. позивач по справі в судове засідання повторно не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї
неявки суду не повідомляв, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення слухання
справи до канцелярії суду не надходило.
зважаючи на те, що позивач по справі повторно не з'явився в судове
засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи
в його відсутності не подавав, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин, що
свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної
справи.
з п.4 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
уваги вищезазначене, а також неможливість у відсутності позивача, без його
особистих пояснень вирішити спір по суті. Суд розцінює неявку позивача, як
втрату позивачем інтересу до справи, що унеможливлює розгляд
позовної заяви по суті.
Керуючись ст.ст.155,
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними» - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу суду
направити в адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня її отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Воронко І.А.
Справа № 2а-55/2008
Суддя: Воронко І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-55/2008р.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
- судді Воронко І.А.
при секретарі - Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського
району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними»,-
звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними», в
якому просить суд визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду
України Дніпровського району м.Дніпродзержинськ від 16.10.2007р. №2585/05-27
про відмову в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання,
передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та
забов'язати перерахувати і виплатити їй
щомісячне довічне грошового утримання.
22.05.2008р. позивачка по справі в судове засідання повторно не з'явилася, хоча
про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї
неявки суду не повідомляла, будь-яких клопотань чи заяв від позивачки про
перенесення слухання справи до канцелярії суду не надходило.
зважаючи на те, що позивачка по справі повторно не з'явилася в судове
засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд
справи в її відсутності не подавала, суд визнає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин, що
свідчить про втрату у позивачки зацікавленості у розгляді вказаної цивільної
справи.
з п.4 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
уваги вищезазначене, а також неможливість у відсутності позивачки, без її
особистих пояснень вирішити спір по суті. Суд розцінює неявку позивачки, як
втрату позивачкою інтересу до справи, що унеможливлює розгляд
позовної заяви по суті.
ст.ст.155, 165 КАС України, -
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними» - залишити без розгляду.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу суду
направити в адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня її отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Воронко І.А.
Справа № 2а-62/2008
Суддя: Воронко І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-62/2008р.
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
- судді Воронко І.А.
при секретарі - Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Дніпровського району м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними»,-
звернулася до суду з адміністративним позовом
до Управління соціального захисту населення Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними», в якому просить суд
визнати незаконним рішення Управління соціального захисту населення
Дніпровського району м.Дніпродзержинськ від 09.11.2007р. №3320/01-21/3 про
відмову в перерахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям
14.05.2008р. позивачка по справі в судове засідання повторно не з'явилася, хоча
про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї
неявки суду не повідомляла, будь-яких клопотань чи заяв від позивачки про
перенесення слухання справи до канцелярії суду не надходило.
зважаючи на те, що позивачка по справі повторно не з'явилася в судове
засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд
справи в її відсутності не подавала, суд визнає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин, що
свідчить про втрату у позивачки зацікавленості у розгляді вказаної цивільної
справи.
з п.4 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
уваги вищезазначене, а також неможливість у відсутності позивачки, без її
особистих пояснень вирішити спір по суті. Суд розцінює неявку позивачки, як
втрату позивачкою інтересу до справи, що унеможливлює розгляд
позовної заяви по суті.
Керуючись ст.ст.155,
позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровського району
м.Дніпродзержинська «про визнання рішень незаконними» - залишити без розгляду.
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу суду
направити в адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня її отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Воронко І.А.