Справа № 22а-513/2007
Суддя: Паліюк В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-513/07 р. Головуючий першої інстанції Алєйніков В. О.
Категорія: 22 Суддя
- доповідач апеляційного суду Паліюк В. П.
УХВАЛА

2007 року квітня
місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого
Паліюка В. П.,

суддів:
Лівійського I. E., Шолох З. Л.,

при секретарі:
Негрун І. О.,

за участю:
ОСОБА_1

та його
представника Жильцова В. В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 грудня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
військового комісаріату (далі - військовий комісаріат) про захист права на
пенсійне забезпечення.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
р. ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до військового комісаріату про захист права на пенсійне
забезпечення.

Позивач
зазначав, що після звільнення з військової служби йому була призначена
щомісячна пенсія. З 1 січня 2005 р. раніше призначена пенсія була перерахована
з врахуванням положень ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 р. (з
наступними змінами) (далі - Закон від 9 квітня 1992 p. ).

В той же час, як
вважав позивач, військовий комісаріат не повністю реалізував вимоги ст. 63
Закону від 9 квітня 1992 p., оскільки незаконно відмовився перерахувати пенсію на
підставі тих нормативно-правових актів, які були прийняті в період з 1992 р. по
2004 р.

Посилаючись на
викладене, позивач просив задовольнити його вимоги.

Постановою
Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального
права, просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення
його вимог в повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши обставини
справи, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
уже звертався до того ж військового комісаріату з адміністративним позовом
про захист того ж самого права на пенсійне забезпечення.

2

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області від ЗО березня 2007 р. постанова Центрального районного суду М.
Миколаєва від 12 грудня 2006 р. по вказаній вище справі скасована і вона
направлена на новий розгляд до того ж суду.

Таким чином, в
провадженні суду знаходилося дві однакові справи (щодо того самого спору і між
тими самими сторонами), але зареєстровані за різними номерами.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

В зв'язку з чим,
постанова місцевого суду, яка оскаржується саме по цій справі, на підставі ч. 1
ст. 228 КАС України підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст.
ст. 195, 206, 228 КАС України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006 р. скасувати, а
провадження по справі - закрити.