Справа № 22-а-12184/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Бистрик Г.М. та Попович О.В., при секретарі Літоміній
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду
від 09 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області
про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області задоволено: визнано протиправними та
скасовано п.1, 2 і 3 наказової частини
наказу управління МВС України у Вінницькій області від 18.04.2007р. №197 «Про
порушення чинного законодавства та покарання винних» та наказ від 03.07.2007р.
№141 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 Поновлено позивача
на службі в органах внутрішніх справ з 03.07.2007р. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.07.2007р. по день
винесення рішення у справі.

Судове
рішення мотивовано тим, що п.1, 2 і 3
наказової частини наказу управління МВС України у Вінницькій області від
18.04.2007р. №197 «Про порушення чинного законодавства та покарання винних» не
відповідають вимогам положень статтей 11 та 13 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а тому підлягають
скасуванню, наказ від 03.07.2007р. №141 в частині звільнення з органів
внутрішніх справ ОСОБА_1 прийнято на виконання, зазначеного наказу, а отже
також є протиправним в цій
частині (а.с.187-192).

В
апеляційній скарзі управління Міністерства внутрішніх справ України у
Вінницькій області (далі - «УМВС України в Вінницькій області») просить
скасувати оскаржувану постанову, як таку, що прийнята за неповного з'ясування
обставин справи та прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог
(а.с.198-201).

Зазначає,
що статтею 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх
справ України» передбачено вичерпний перелік випадків зняття дисциплінарного
стягнення, серед яких зазначено такий вид заохочення як зняття дисциплінарного
стягнення. На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, дострокове зняття
дисциплінарного стягнення може бути проведене лише в порядку заохочення. Тому
наказом відповідача від 18.04.2007р.
№197 «Про порушення чинного законодавства та покарання винних» правомірно
відмінено дію наказів про дострокове зняття дисциплінарних стягнень з
позивача, як таких, що прийняті з порушенням вимог ч.2 ст.11 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», згідно з якою особа, яка має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися
лише після дострокового зняття цього стягнення, але не раніше ніж через три
місяці з дня видання наказу.

Окрім того зазначає, що в наказі від 18.04.2007р. №197 «Про порушення чинного
законодавства та покарання винних» йде мова не про посилення
дисциплінарного стягнення, а про скасування наказу УМВС України у Вінницькій
області від 15.03.2007р. за №132. Отже безпідставним є висновок суду першої
інстанції про відсутність повноважень у особи, яка прийняла наказ про
застосування дисциплінарного стягнення на його посилення (а.с.198-201).

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як
свідчать матеріали справи, 24 липня 1997 року
згідно з наказом УМВС України у Вінницькій області за №370 ОСОБА_1
прийнято на службу в органах внутрішніх справ (а.с.4).

Відповідно
до наказу від 06.11.2006р. за №402 на
позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження
про неповну посадову відповідність за порушення вимог
кримінально-процесуального законодавства, що призвело до обґрунтованого
звернення ОСОБА_2 до УМВС України (а.с.78-79).

Наказом
УМВС України у Вінницькій області від 30.01.2007р. за №60 ОСОБА_1 оголошено
догану за неналежне відношення до виконання своїх службових обов'язків,
порушення вимог кримінально-процесуального законодавства (а.с.74).

15
березня 2007 року за грубе порушення
службової дисципліни, що виразилось у використанні недійсних товарних чеків,
які були отримані невстановленим законом шляхом, в яких була вказана
недостовірна вартість мобільних телефонів, бувших у використанні, що стало
підставою для винесення незаконних постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи за малозначністю, на позивача накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді суворої догани (а.с.165-167).

Згідно
з п.1 наказу відповідача від
26.02.2007р. за №124 «Про зняття стягнення старшому опреуповноваженому ВКР
Замостянського ВМ старшому лейтенанту ОСОБА_1» з позивача знято раніше
накладене наказом від 30.01.2007р. за №60 дисциплінарне стягнення - догану
(а.с.9).

Наказом
начальника УМВС України у Вінницькій області Поліщука К.В. від 18.04.2007р. №197 абзац 18 пункту 3 наказу Вінницького
міського відділу МВС України від 18.12.2006р. за №466 та пункт 1 наказу
Вінницького міського відділу МВС України від 26.02.2007р. №124 відмінено у
зв'язку з тим, що виданий з порушенням вимог абзацу 2 ст.11 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України». Пункт 1 наказу УМВС
України у Вінницькій області від 15.03.2007р. за №132 відмінено за м'якістю в
частині оголошення суворої догани ОСОБА_1 Звільнено позивача з органів
внутрішніх справ за безвідповідальне відношення до виконання службових
обов'язків та систематичні порушення кримінально-процесуального законодавства
під час проведення перевірок, необґрунтовані та безпідставні прийняття рішень

(а.с.161-164).

03
липня 2007 року відповідно до наказу начальника УМВС України у Вінницькій
області за №141 о/с позивача звільнено з
органів внутрішніх справ на підставі п.»е» ст.64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114 (а.с. 6).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Вінницького
окружного адміністративного суду про неправомірність пунктів 1, 2 та 3 наказу
відповідача від 18.04.2007р. за №197 «Про порушення чинного законодавства та
покарання винних» та наказу від 03.07.2007р. за №141 о/с в частині звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, зважаючи на таке.

Положеннями
статті 2 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ
України» (далі «Закон») визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання
чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно
з ч.1 ст.5 Закону за
вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно
з ч.4 ст.13 Закону старший прямий начальник має право протягом року - пом'якшити чи скасувати
дисциплінарне стягнення, накладене підлеглим йому начальником, якщо
встановлено, що воно не відповідає тяжкості вчиненого проступку.

Посилання УМВС України у Вінницькій області в апеляційній скарзі на
порушення ч.2 ст.11 Закону згідно з якою особа, яка
має дисциплінарне стягнення, може заохочуватися лише після дострокового зняття
цього стягнення, але не раніше ніж через три місяці з дня видання наказу, що на
думку відповідача свідчить про правомірність п.1 Наказу від
18.04.2007р. №197, яким скасовано
дострокове скасування дисциплінарних стягнень, не береться колегією суддів до
уваги, оскільки положеннями ст.11 Закону не передбачено
часових обмежень щодо дострокового
зняття дисциплінарних стягнень.

Згідно
з ч.4 ст.13 Закону старший прямий начальник має право протягом одного місяця з
дня проголошення особі рядового або начальницького складу наказу про накладення
дисциплінарного стягнення посилити дисциплінарне стягнення, накладене підлеглим
йому начальником, якщо встановлено, що воно не відповідає тяжкості вчиненого
проступку.

Статтею
3 Закону передбачено, що начальник - особа начальницького складу, яка має право
віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати
дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим
начальником. Начальники, яким особи рядового і начальницького складу
підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом
вважаються прямими.

На
думку колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, скасування
дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та накладення в одному й
тому ж наказі такого дисциплінарного стягнення як звільнення з органів
внутрішніх спав є не що іншим як його посиленням.

Зважаючи
на те, що наказ від 15.03.2007р. за №132 відповідно до пункту 1 якого ОСОБА_1
оголошено сувору догану, видано начальником управління УМВС України у
Вінницькій області Поліщуком В.К., то в даному випадку повноваженнями щодо
скасування та посилення
дисциплінарного стягнення наділений
старший прямий начальник Поліщука В.К .

Таким
чином, п.1, 2 та 3 наказу від 18.04.2007р. за
№197 про скасування та
посилення виданий начальником управління
УМВС України у Вінницькій області з перевищенням повноважень.

Із
зазначеного випливає, що наказ управління УМВС України у Вінницькій області від
03.07.2007р. за №141 о/с про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.»е» ст.64
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від
29.07.1991р. №114 (далі «Положення») з органів внутрішніх справ, виданий на
виконання наказу від 18.04.2007р. за №197 також є неправомірним.

Вказана в ньому підстава звільнення:
п.»е» ст.64 Положення не відповідає чинному законодавству, оскільки стаття 64
Положення не містить такої підстави звільнення, як пункт «е».

А тому
пункти 1, 2 і 3 наказу УМВС України у Вінницькій області від 18.04.2007р. за
№197 та, як наслідок, наказ від 03.07.2007р. за №141 о/с правильно визнано
судом протиправними і скасовано, що зумовило прийняття рішення про поновлення
позивача на роботі.

Як
свідчать матеріали справи, при розгляді адміністративної справи суд першої
інстанції хоч і вийшов за межі позовних
вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу - визнав протиправними та скасував 1, 2 і 3 наказу УМВС
України у Вінницькій області від 18.04.2007р. за №197, що однак не є порушенням
норм процесуального права.

Відповідно
до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною
заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі
позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб,
про захист яких вони просять.

Тому, оскільки
судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.195, 196 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
залишити без задоволення, а постанову постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2007 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

Судді: Бистрик
Г.М.,

Попович О.В