Справа № 2а-229/2007
Суддя: Гладюк Г.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-229 2007 року
УХВАЛА

27 лютого 2007
року Рівненський міський суд

в особі головуючої
судді Гладюк Г.Л.,

при секретарі Петрушко
Т.М.,

з участю
представника позивача ОСОБА_4,

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника Територіального Управління Головавтотрансінспекції
України у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, а
постанови нечинною,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з
адміністративним позовом до в.о. начальника Територіального Управління
Головавтотрансінспекції України у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій
у зв'язку із застосуванням до нього як до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. неправомірними, а постанови № 021131 від
05.07.2006 року нечинною.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов
підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить провадження у справі закрити,
покликаючись на те, що справа Рівненському міському суду не підсудна.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд
приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито без
дотримання правил підсудності, тому справу слід передати на розгляд до
належного адміністративного суду.

Відповідно
до ст. 70 Закону України „Про автомобільний транспорт" , Положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті
загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003 року №
143, керівник органу державного контролю, яким є територіальний орган
Головавтотрансінспекції, являється посадовою особою територіального органу,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто
суб'єкта владних повноважень. Таким чином, у даному конкретному випадку наявний
спір із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, який
належить до компетенції адміністративного суду.

Згідно з вимогами пунктів 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції
відповідні місцеві загальні суди в порядку, встановленому цим Кодексом, а
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального Кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з додержанням
правил підсудності та складом суду, які передбачені Господарським процесуальним
кодексом України.

Як встановлено судом і доведено матеріалами справи,
постановою в.о. начальника Територіального Управління Головавтотрансінспекції
України у Житомирській області ОСОБА_2 № 021131 від
05.07.2006 року до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. як до
суб"єкта підприємницької діяльності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто у справах про
накладення будь-якого виду адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24
КУпАП.

В даному ж випадку правовідносини , що виникли між
сторонами не є об'єктом судового оскарження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, оскільки дані правовідносини виникли з приводу застосування посадовою
особою територіального управління фінансових санкцій до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за порушення , відповідальність за яке
передбачена абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний
транспорт".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1, ст. 12 ГПК України, захист порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, здійснюється
господарським судом, скарги та заяви щодо притягнення вказаних осіб до
відповідальності (крім накладення стягнення за адміністративні правопорушення
на підставі КУпАП), у тому числі про застосування штрафних санкцій,
розглядаються господарськими, а не загальними (міськими, районними) судами.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи викладене в сукупності, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 належить передати на розгляд господарського
суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 160, 165, 185,186 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника
Територіального Управління Головавтотрансінспекції України у Житомирській
області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, а постанови нечинною передати
на розгляд господарському суду Рівненської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.