Справа № 3/598
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

12 год. 47 хв.

23.05.2008 р.
№ 3/598

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є.
при секретарі судового засідання Яремій Г.В.

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За
позовом

ОСОБА_1
(надалі - Позивач)

до

Управління
Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (надалі
-Відповідач)

про

зобов'язання перерахувати пенсію

У
судовому засіданні 23 травня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та
резолютивну частину Постанови.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі міста Києва про перерахування призначеної їй пенсії
державного службовця з 2 березня 2005 року.

22
листопада 2007 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду міста
Києва від 20 березня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2006 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила наступне.
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва
неправомірно перевело її на пенсію державного службовця не з дня звернення з
відповідною заявою -2 березня 2005 року, а з дня отримання уточнених документів
-23 червня 2005 року. Вважає що діями Відповідача порушено її право на належне
пенсійне забезпечення та просила суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста Києва провести перерахунок пенсії
державного службовця з 2 березня 2005 року.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила. 2 березня Позивач
звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста
Києва із заявою про переведення її на пенсію державного службовця. Під час
опрацювання документів Відповідачем було виявлено розбіжності, про які листами
від 11 квітня 2005 року та 25 квітня 2005 року повідомлено Позивача і
запропоновано внести виправлення у документи додані до заяви. 23 червня 2005
року вказані недоліки було усунуто. Цього ж дня Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста Києва перевело ОСОБА_1 на пенсію державного
службовця. Зважаючи на вищевикладене, Відповідач вважає позовні вимоги
необґрунтованими.

Розглянувши
подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача
та представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків:

2
березня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва із заявою та про переведення її на пенсію
згідно з Законом України «Про державну службу». Заява разом із пакетом
документів була прийнята працівником Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва без зауважень.

Як
підтверджується матеріалами справи, листом від 19 травня 2005 року на адресу
Позивача направлено повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_1 необхідно
терміново з'явитися до Управління
Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва та додати
Довідку про заробітну плату станом на дату звернення. При собі необхідно мати
новий розмір доплати за спеціальне звання, додати довідку про розмір окладу та
доплати за спеціальне звання станом 31 жовтня 2004 року та 31 грудня 2004 року.
Вказати розмір надбавки за вислугу років.

Усі
вказані у листі документи були отримані Відповідачем 23 червня 2005 року. З
серпня 2005 року Позивач отримує пенсію державного службовця.

Таким
чином, Позивач отримує пенсію з дня отримання Відповідачем додаткових
документів, а не з дня звернення із заявою про переведення з одного виду пенсії
на інший.

На
момент виникнення спірних правовідносин був чинним Порядок

подання
та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення», затверджений Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 224/30 (надалі -Порядок).

Частиною
2 пункту 31 Порядку передбачено, що заяви про переведення з одного виду пенсії
на інший, про перерахунок пенсії і поновлення виплати раніше призначеної пенсії
приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності у заявника всіх
необхідних документів.

Відповідно до положень пункту 32
вищевказаного Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: (а)
перевіряє правильність оформлення заяви і подання, відповідність викладених у
них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж; (б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених
документів; (в) перевіряє правильність копій з відповідних документів, фіксує і
засвідчує виявлені розходження.

Пунктом
33 Порядку визначено, що не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних
для призначення пенсії документів орган, що призначає пенсію, повинен
розглянути подані документи та прийняти рішення. Заява про перерахунок пенсії,
про переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати раніше
призначеної пенсії підлягає розгляду в 5-денний термін.

Частиною
5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в
призначенні (перерахунку) пенсії.

Як
випливає з пояснень сторін та підтверджується матеріалами справи, Відповідачем
було повідомлено Позивача про необхідність подання додаткових документів лише
19 травня 2005 року. В той же час, заяву про
переведення ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну
службу»було отримано Відповідачем разом із пакетом документів 2 березня 2005
року.

Судом
встановлено, що Позивач на момент звернення до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста Києва надала всі необхідні документи, але
згодом територіальний орган Пенсійного фонду України виявив розбіжності в
документах, які стосуються розміру заробітної плати.

Суд
звертає увагу на те, що усі рішення суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким
чином, у порушення вимог частини 5 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також частини 2 статті 19
Конституції Відповідачем неправомірно, з порушенням визначеного строку
повідомлено Позивача про необхідність подання додаткових документів для
розгляду питання про переведення на інший вид пенсії.

Відповідно
до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд
приходить до висновку, що при визначенні розумності строку розгляду такої заяви
необхідно звертатися також до характеристики впливу часу розгляду питання на
становище особи.

Посилання
Відповідача на причину невиконання своїх обов'язків через неотримання повного
пакету документів від Позивача судом не приймаються виходячи з наступного.
Мотивованого рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в
призначенні (перерахунку) пенсії у визначений чинним на момент виникнення
спірних правовідносин законодавством України 10-ти денний строк прийнято не
було. Об'єктивних доказів на підтвердження поважності пропуску дано строку суду
надано не було.

Крім
того, керуючись вимогами чинного станом на 2 березня 2005 року положеннями
пункту 32 Порядку, Відповідач при прийнятті документів був зобов'язаний: (а)
перевірити правильність оформлення заяви і подання, відповідність викладених у
них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж; (б)
здійснити попередню правову експертизу змісту і належного оформлення
представлених документів; (в) перевірити правильність копій з відповідних
документів, зафіксувати і засвідчити виявлені розходження.

Судом
встановлено, що Позивачем 2 березня 2005 року було подано усі передбачені
чинним на момент звернення законодавством України документи, відтак, не
отримавши відмови у 10-ти денний строк з дня звернення, Позивач мав цілком
обґрунтовані очікування щодо призначення їй пенсії державного службовця з дня
звернення до відповідного територіального органу Пенсійного Фонду України.

Відповідно
до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким
чином, судом не приймаються до уваги твердження Відповідача стосовно
безпідставності вимог Позивача щодо зобов'язання зробити перерахунок пенсії
державного службовця з 2 березня 2005 року.

Таким
чином, з урахуванням вищенаведеного та обставин адміністративної справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги щодо перерахування призначеної
Позивачу пенсії державного службовця з 2 березня 2005 року - є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду в Деснянському районі міста Києва зробити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 2 березня 2005 року.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є.
Блажівська