overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-699/2008
Суддя: Полівод С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 699/2008
Код суду 2702
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого:судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

у
відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі

розглянув
Адміністративний позов

Військового прокурора Севастопольського гарнізону

У інтересах
ОСОБА_1
до

Військового коміссаріату Автономеої республіки Крим

Про нарахування та виплату пенсії за вислугу років

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву у інтересах
ОСОБА_1
та сам до суду не з,являється, вимоги свої не підтримує, доказів не надає. Сам
ОСОБА_1
подав заяву у ВК АР Крим, що він відмовляється від військової пенсії. Його задовольняє пенсія громадянська. Ніяких претензій до ВК АР Крим не має. Такі докази надав суду представник ВК АР Крим. Розглянути справу у відсутності позивача суд вважає неможливим тому справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.128 п.3 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військового прокурора Севастопольського гарнізону у інтересах
ОСОБА_1
до

Військового коміссаріату Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату пенсії за вислугу років залишити без розгляду

Ухвала може бути
оскаржена
до Апеляційного суду м. Севастополя в протягом 10 днів з дня подачі заяви на оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий суддя: підпис С.В.Полівод

Згідно з оригіналом: суддя Полівод С.В.
Справа № 2а-340/2008
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-340/08
УХВАЛА

29.08.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до в.о. Начальника відділу земельних ресурсів у Новотроїцькому районі
ОСОБА_2
, 3-я особа Управління з контролю за використанням земель в Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив позов задовольнити.

У судове засідання призначене на 25.06.2008 р., 29.08.2008 р. сторони у судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи судом були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, що не позбавляє його можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись вимогами п.4 ч. 1 ст. 155, ст.186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1
до в.о. Начальника відділу земельних ресурсів у Новотроїцькому районі
ОСОБА_2
, 3-я особа Управління з контролю за використанням земель в Херсонській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя: Борко А.Л.
Справа № 2а-90/2007
Суддя: Фастовець В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про повернення адміністра тивного позову

11 травня 2007 року

м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міськ ого суду Луганської області
Фастовець В.М., розглянувши ма теріали за адміністративним позовом прокурора м. Лисичан ська в інтересах батьків учн ів Лисичанської дитячої худо жньої школи до Лисичанської міської ради про визнання рі шення частково не чинним, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до
Лисичанського міського суду 27 квітня 2007 року.
Ухвалою судді Лисичансько го міського суду від 28 квітня 2007 року позов був залишений бе з руху, прокурору м. Лисичансь ка наданий час до 15 травня 2007 ро ку для усунення недоліків, а с аме: обґрунтування порушень охоронюваних законом прав та інтересів батьків неповнолі тніх учнів Лисичанської худо жньої школи або цих учнів; обґ рунтування неможливості сам остійного звернення батьків неповнолітніх учнів Лисичан ської художньої школи; найме нування осіб, в інтересах яки х подається позов; надання до казів, пов'язаних з вшценавед еним обґрунтуванням. 10 травня 2007 року до Лисичансь кого міського суду надійшла заява про усунення недоліків та додаткові матеріали.
Вивчивши матеріали позову та додаткові матеріали, вваж аю, що вказані в ухвалі недолі ки не усунуті, у зв'язку з чим в ідкриття провадження неможл иве, а позов підлягає поверне нню відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС
України.
Так, у заяві про усунення не доліків не вказано, хто саме з азначений у позові у якості п озивачів - батьки неповноліт ніх дітей або самі діти: відсу тнє обґрунтування неможливо сті звернення батьків неповн олітніх учнів художньої школ и до суду самостійно; відсутн є обґрунтування порушення пр ав конкретних осіб - позивачі в у справі. Фактично відсутнє і обґрунтування звернення с аме прокурора, є тільки посил ання на передбачені норматив но-правовими актами його від повідне право.
Окрім того, за змістом обґру нтування вимог як у позові та к і в заяві про усунення недол іків вбачається, що порушенн і права територіальної грома ди на розвиток неповнолітніх осіб, що входять до її складу.

Тобто позивачем фактично п овинна бути громада, а позов п оданий до господарського суд у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора м. Лисичанс ька в інтересах батьків учні в Лисичанської дитячої худож ньої школи до Лисичанської м іської ради про визнання ріш ення частково повернути прок урору м. Лисичанська.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду чере з Лисичанський міський суд ш ляхом подачі в 5-ти денний стро к з дня отримання копії ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до До нецького апеляційного адмін істративного суду або без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання такої заяви.
Справа № 22-а-8997/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-8997/08 Головуючий
у 1інстанції Тарнавський М.В. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

29 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької
області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 11 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправними дії та
стягнення щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від
11.10.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН Хмільницької міської ради
Вінницької області про визнання протиправними дії та стягнення щорічної
грошової допомоги - відмовлено.

На вказану постанову суду відповідач - УПСЗН
Хмільницької міської ради Вінницької області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що
вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11.10.2007 року
було оголошено повний текст оскаржуваної постанови. Заява про апеляційне
оскарження на постанову до суду першої інстанції подана 24.10.2007 року, тобто
після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на
постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня
2007 року - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та
строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22а-537/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-537/08 Головуючий
у 1 інстанції Мальченко А.О.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

21 травня 2008 року. м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Київського
міського військового комісаріату на постанову Дарницького районного суду м.
Києва від 23 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про визнання права на перерахування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від
23.02.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КМВК про визнання права на
перерахування пенсії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач - КМВК
подав апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги до апеляційного провадження від відповідача Київського міського
військового комісаріату 20.05.2008 року надійшла заява від 27 грудня 2007 року
про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

Оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги
надійшло до відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга
відповідача Київського міського військового комісаріату із всіма доданими до
скарги матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 189,193 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського
військового комісаріату на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23
лютого 2007 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-313/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-313/08 Головуючий
у 1 інстанції Желіховський В.М.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

23 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної
адміністрації на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 28
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Літинської РДА про
стягнення недоплаченої одноразової допомоги,

В С Т А Н О В зової допомоги -
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008 року
апеляційну скаргу, подаИ В :

Постановою
Літинського районного суду Вінницької області від
28.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН Літинської РДА про стягнення
недоплаченої однорану відповідачем - УПСЗН
Літинської РДА, залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.
187 КАС України, а саме:

в апеляційній скарзі не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, також в апеляційній скарзі не зазначено, чи особа
бажає взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності, до заяви про апеляційне оскарження та до
апеляційної скарги не додані їхні копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, що не було виконано апелянтом та перешкоджає відкриттю
апеляційного провадження.

Апелянту запропоновано в строк до 05 травня 2008 року
усунути недоліки апеляційної скарги.

Натомість, дотепер на адресу Київського апеляційного адміністративного суду
документи на виконання вимог ухвали від 17.04.2008 року не надходили, а отже
зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст.108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної
адміністрації на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 28
березня 2007 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ О.Ф.
Ситников.

ЗГІДНО З

ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-2774/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-2774/08 Головуючий
у 1інстанції Лаврік В.В. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

29 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області
про скасування рішення Фастівської міської ради від 23.02.2007 року №1/4-ХУ-У
«Про погодження місця розташування будівництва заводу з виробництва
мінераловатної ізоляції товариству з обмеженою відповідальністю «Кнауф
Інсулейшен Україна» в промисловій зоні мікрорайону «Завокзалля» в м. Фастові,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 15.05.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фастівської
міської ради Київської області про скасування рішення Фастівської міської ради
від 23.02.2007 року №1/4-ХУ-У «Про погодження місця розташування будівництва
заводу з виробництва мінераловатної ізоляції товариству з обмеженою відповідальністю
«Кнауф Інсулейшен Україна» в промисловій зоні мікрорайону «Завокзалля» в м.
Фастові - відмовлено.

На вказану постанову
суду позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну
скаргу вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч.3 ст.186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому
засіданні 15.05.2007 року було оголошено повний текст оскаржуваної постанови.
Заява про апеляційне оскарження на постанову до суду першої інстанції подана
04.06.2007 року, тобто після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку
апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2007 року -
залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-1965/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-1965/2008 р. Головуючий у 1-ій
інстанції Дубінін В.І. Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

06 червня 2008 року.
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах
національностей та релігій про скасування рішення та зобов'язання прийняти нове
рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23
травня 2007 року позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах
національностей та релігій про скасування рішення та зобов'язання прийняти нове
рішення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану Ухвалу
суду першої інстанції та прийняти нове рішення з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача
вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Ухвали до суду першої інстанції апелянтом
подана не була. Апеляційна скарга направлена до суду поштою 05.06.2007 року и
надійшла - 11.06.2007 року, тобто після спливу строків, передбачених ч. 4
ст.186 КАС України.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано
до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не порушується.

Суд залишає апеляційну скаргу без розгляду, подану після закінчення строку
на апеляційне оскарження, якщо вона не порушує питання про поновлення цього
строку.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування
рішення та зобов'язання прийняти нове рішення - залишити без розгляду та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-48/2008р.

07 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Згідно частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 6 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви позивача - прокурора,
встановив, що дана заява не підсудна Кременецькому районному суду і тому
підлягає поверненню позивачу - прокурору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу повернути позивачу - прокурору,
оскільки даний позов не підсудний Кременецькому районному суду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: