overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-775/2007
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2006 року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
: Міхасішина І.В. Суддів: Якути О.І., Морозовського В.І. При секретарі:
Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2до відділу міграційної служби у Вінницькій області про
визнання протиправними дій та рішень, відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Судовим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці
від 19.02. 2007 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить
скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи які мають значення для справи .

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість
судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дану скаргу
слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

23.12.2005 рокуОСОБА_2. звернувся до відділу міграційної
служби у Вінницькій області з заявою про надання йому статусу біженця.

Дана заява була розглянута в установленому порядку. За
наслідками розгляду, відповідачем було прийняте рішення про відмову ОСОБА_2 в
оформленні документів для вирішення питання щодо надання йому статусу біженця,
оскільки вимоги позивача були визнані необгрунтованими.

Сам по собі факт відсутності дати і номеру у
повідомленні, наданому позивачеві, не може бути підставою для скасування
прийнятого відповідачем рішення.

Справа №
22ас - 775 - 2007 р. Категорія:20
Рішення постановлено під головуванням Овсюка Є.М.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

2

За таких обставин, суд
першої інстанції дійшов вірного висновку про

відмову
у задоволенні позовних вимог.

Судове рішення є законним та обґрунтованим, постановленим
з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку,на протягом одного місяця з дня її
проголошення до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22ас-660/2007
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої
: Якути О.І.

Суддів:
Щолокової О.В., Міхасішина І.В.

При
секретарі: Ябдонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 29.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до начальника
управління охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної
адміністрації ОСОБА_2про визнання дій (бездіяльності) по ненаданню відповіді на
заяву від 05.09.2006р. протизаконними, зобов'язання надати відповідь на
інформаційний запит та стягнення моральної шкоди , -

встановила:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від
29.01.2007 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову .

На таку постанову позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить постанову суду скасувати як незаконну постановлену з порушенням норм
матеріального права.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги вважає, що дану скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється кореспондентом
газети «Час» і був уповноважений редакцією газети на проведення журналістського
розслідування стосовно питань про залучення і використання позабюджетних коштів
лікувальними закладами Вінницької області (а.с.7).

Посилання позивача на те, що на адресу відповідача ним
було направлено інформаційний запит від 05.09.2006р. начальнику управління
охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації
ОСОБА_2 не знайшло у суді свого
підтвердження, оскільки, спростовується поясненнями
свідка,

Справа
№22ас-660 2007 р. Категорія: 14
Постанова ухвалена під головуванням Білоуса О.В.

Доповідач:
Якута О. І.

2

представника відповідача та копіями карток реєстрації
вхідної кореспонденції. Про даний запит, відповідач дізнався лише з позовної
заяви і не заперечує надати необхідну позивачеві інформацію.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій
(бездіяльності) начальника управління охорони здоров'я та курортів Вінницької
обласної державної адміністрації ОСОБА_2., по ненаданню відповіді на заяву від
05.09.2006р. протизаконними, зобов'язання надати відповідь на інформаційний
запит та стягнення моральної шкоди.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, постановленою
з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200
КАС України, колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 29
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня її проголошення до Вищого
Адміністративного суду України.
Справа № 22ас-650/2007
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-650/2007р. Оскаржувана
ухвала винесена

Категорія 38 під
головуванням Сілакова С.М.

Доповідач
Іванюк М.В.

УХВАЛА

14 березня 2007р. колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді
Іванюка М.В, судців Чуприни В.О. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Староміського районного
суду м. Вінниці від 06.02.2007р, --

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до
управління праці і соціального захисту населення Староміського району м.
Вінниці про стягнення недоплаченої йому разової щорічної грошової допомоги як
учаснику бойових дій.

Суддя своєю ухвалою від 26.01.2007р. залишив вказану
позовну заяву без руху і надав позивачу строк до 05.02.2007р. для усунення
недоліків, пов'язаних з невірним зазначенням адреси відповідача і ненаданням
довідки про розмір отриманої разової щорічної допомоги.

Так як у визначений строк вказані недоліки усунутими не
були, суддя своєю ухвалою від 06.02.2007р. постановив вважати позовну заяву
неподаною і повернув її заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказану ухвалу
скасувати. Зазначив, що копії ухвали від 26.01.2007р, в якій йшлося про
необхідність усунення недоліків позовної заяви, він не отримував. Крім того,
вважає, що суд мав йому сприяти в захисті порушеного права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1. і його представник
ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної
ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню
не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від
26.01.2007р. надсилалася заявнику своєчасно. Матеріали апеляційної скарги
дійсно не відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Заявнику ніщо не перешкоджає звернутися до суду з належно
оформленою позовною заявою.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 199
ч.1 п.1, 200, 205ч.1п.1, 206 КАС України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Староміського районного суду м. Вінниці від
06.02.2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного

суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-627/2007
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2007 року Справа
№ 22ас - 627/2007р.

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Глебов
І.К.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської райдержадміністрації про утримання разової щорічної
грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької
області від 31.01.2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
03.03.2007 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської райдержадміністрації на постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 31.01.2007 року - залишено без руху, та надано строк до
19.03.2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати
державного мита.

В
зазначений строк недоліки усунуті не були, вимоги судді не виконані. Відповідно
до положень ст. ст. 108, 189
КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без
руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської райдержадміністрації на постанову Гайсинського районного
суду Вінницької області від 31.01.2007 року вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22ас-669/2007
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.03.2007 року м.
Суддя апеляційного суду Вінницької області Голембевська
Л.М., розглянувши апеляційну скаргу військової частини A3 679 на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до військової частини A3 679 про стягнення грошової
компенсації за продовольчий пайок і речове майно, -
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
05.02.2007 року апеляційна скарга військової частини A3 679 залишена без руху
із наданням строку для усунення недоліків, а саме: скарга не відповідає вимогам
ч. 7 ст. 187 КАС України та не сплачена державним митом (судовим збором).
Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у
встановлений строк не виконані.
Відповідно до ст. ст. 108, 189 КАС України внаслідок
невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, скаргу
слід вважати неподаною і повернути скаржнику.
ст. ст. 108,189 КАС України, -
Апеляційну скаргу військової частини A3 679 на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2007 року вважати
неподаною і повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Справа №22ас - 669 2007 р.
Справа № 22ас-682/2007
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

21.03.2007 року м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши
апеляційну скаргу військової частини A3 679 на постанову Вінницького районного
суду Вінницької області від 05.02.2007 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до військової частини A3 679 про стягнення грошової компенсації
за продовольчий пайок і речове майно, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
28.02.2007 року апеляційна скарга військової частини A3 679 залишена без руху
із наданням строку для усунення недоліків, а саме: скарга не сплачена державним
митом (судовим збором).

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у
встановлений строк не виконані.

Відповідно до ст.
ст. 108, 189 КАС України внаслідок невиконання ухвали суду про усунення
недоліків у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути
скаржнику.

Керуючись
ст. ст. 108, 189
КАС України, -

Ух валив:

Апеляційну скаргу військової частини A3679 на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2007 року вважати
неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Справа № 22ас-682 2007 р.
Справа № 22ас-702/2007
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
22ас - 702 / 2007 р.

21 березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу
управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 06.02.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої щорічної
разової допомоги інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від
06.02.2007 року зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з управління
праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на
користь ОСОБА_1 недоплачену разову щорічну грошову допомогу інваліду війни за
2004-2006 роки в розмірі 6689,60 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
05.03.2007 року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
в Староміському районі м. Вінниці залишена без руху із наданням строку до
15.03.2007 року для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору
(держаного мита) у розмірі 1,70 грн.

У
зазначений строк вказаний недолік був не усунений.

Відповідно до положень ст. ст. 108, 189 КАС України у разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись
ст. ст. 108, 189
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського
районного суду м. Вінниці від 06.02.2007 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22ас-586/2007
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас- 586 / 2007р. оскаржувана
ухвалена під головува-
Категорія 13 нням Грабика В.В.
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

21
березня 2007року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В. При секретарі: Руденко
О.М. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі судових засідань
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 січня 2007року,

Встановив:

Ухвалою Ленінського
районного суду м.Вінниці
30 січня 2007р.
відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до судді Ленінського
районного суду ОСОБА_2. про визнання дій неправомірними.

В
апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та зобов'язати суд
прийняти позов до розгляду вказуючи на публічно правовий характер спору.

Колегія
суддів перевіривши апеляційну скаргу в межах заявлених доводів вважає, що вона
до задоволення не підлягає зі слідуючих підстав.

Відмовляючи
апелянту у відкритті провадження суд керувався нормами Конституції України та
КАС України якими визначено порядок оскарження судових рішень.

Іншого
порядку оскарження рішень судів не існує, а тому підстав до задоволення
апеляційної скарги немає.

Керуючись
ст.ст. 199,205-206 КАС України,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці від 30січня2007року залишити без зміни.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.,.
Справа № 22ас-719/2007
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При
секретарі: Петровській С.В.

За
участю:ОСОБА_1.

Розглянувши 22.03.2007 року у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою про апеляційне
оскарження поданою начальником управління праці і соціального захисту населення
в Замостянському районі м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до управлінням праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення щорічної разової
грошової допомоги, -

Встановила:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
06.12.2006 року позов задоволено.

Стягнуто з управління праці і соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці на користьОСОБА_1. недоплачену
разову щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2004 та 2005 роки в
сумі 1752 грн. 25 коп.

На дану постанову апелянт подав до суду 06.02.07 року
заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу 06.01.07 року про апеляційне
оскарження постанови, у якій просив поновити йому строк на апеляційне
оскарження постанови та скасувати постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 06.12.2006 року, посилаючись на те, що подати апеляційну скаргу у
встановлений строк не мав можливості, оскільки копія постанови від 06.12.2006 р.
надійшла на його адресу лише 24.01.2007р., у

Справа №22ас -719 2007
р. Категорія: 14 Постанову ухвалено під, головуванням Цюри
Т.В.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

2

зв'язку з чим відповідачем відповідно до ч. З ст. 186 КАС
України був пропущений двадцятиденний термін на подачу апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку
управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.
Вінниці не є поважною, оскільки доводи поважності пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови нічим не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 186 КАС
України, колегія суддів, -

Ух валила:

В заяві начальника управління праці і соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
06.12.2006 року відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду, а справу
повернути до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного
місяця.
Справа № 22ас-718/2007
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас -718/ 2007р. Постанова ухвалена під
Категорія 14 Цюри
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2007
року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Петровській С.В.

За участю: позивачкиОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву управління праці та соціального захисту населення
в Замостянському районі м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управлінням праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення щорічної разової
грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
06.12.2006 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці на
коритьОСОБА_1. недоплачену грошову допомогу, як інваліду війни III
групи за 2004 та 2005 роки в сумі 2541,15 грн.

26.01.2007 року відповідач подав до суду апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій просив
поновити строк на оскарження даної постанови, посилаючись на те, що подати
апеляційну скаргу у встановлений строк не мав можливості, оскільки його
представник не був присутній при ухваленні постанови, копія постанови від 06.12.2006 р. надійшла на.
його адресу лише 24.01.2007р., у зв'язку з чим відповідачем відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України був пропущений двадцятиденний термін на подачу апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку
управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.
Вінниці не є

2

поважною, оскільки доводи поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови не підтверджені належними доказами, так як,
відсутній доказ отримання відповідачем копії постанови саме 24.01.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 186 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року
відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця.