Справа № 22-а-4594/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2008 року справа № 22-а-4594/07

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Старосуда М.І.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_2- за
ордером №79 від 28.05.2008р

від першого
відповідача: від другого відповідача:

не з”явився не
з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області

від

21 березня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-44/08 (суддя Хаустова Т.А.)

за позовом

ОСОБА_1

до

1)Кранолиманського
міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби 2) ОСОБА_3
3) ОСОБА_4

про

оскарження дій
суб'єкту владних повноважень та посадової особи та стягнення матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Слов”янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2008 року у справі № 2-а-44/08 ( арк. справи
4,5) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним
позовом до Краснолиманського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої
служби, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження
дій суб'єкту владних повноважень та посадової особи та стягнення матеріальної
та моральної шкоди .

В апеляційній скарзі від 31 березня
2008 року № б/н позивач просить скасувати ухвалу Слов”янського міськрайонного
суду Донецької області від 21
березня 2008 року у справі №
2-а-44/08 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідач 1 - Відділ державної
виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції у письмових
запереченнях на апеляційну скаргу
просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з
тих підстав, що ухвала суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і
відповідає нормам діючого законодавства. Також заявив клопотання про розгляд
справи без його участі, яке судом задоволено.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним
чином.

Апеляційний розгляд справи здійснювався
із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до
статті 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

ОСОБА_1звернувся до суду про визнання неправомірним рішення - вимогу
№1-1-1174 від 11 жовтня 2007 року та розпорядження №3131-1-350 від 11 жовтня
2007 року надіслані за місцем роботи боржника для стягнення аліментів.

Відповідно до статті 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на сонові законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 4 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Крім того, відповідно до статті 21 КАС
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями
чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод
та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції надана
правильна правова оцінка спірним правовідносинам та ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов”янського міськрайонного суду Донецької
області від 21 березня 2008 року у справі № 2-а-44/08 - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Слов”янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2008
року у справі № 2-а-44/08 - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 травня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадій кімнаті 29 травня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді:
Т.П. Бадахова

М.І.
Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова