Справа № К-11644/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2008 Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
при секретарі Іл
ьченко О.М.
за участю представників ст
орін:
позивача не зявився
.
відповідача не зяв
ився.
розглянувши у відкритому
засіданні касаційну скаргу

Костопільської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції
на постанову Львівсько
го апеляційного господарсь
кого суду від 25.05.2005 та рішення Г
осподарського суду Рівненсь
кої області від 14.02.2005
у справі№ 2/43
за позовом Костопільсь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції
доКостопільського сіль
ського споживчого товариств
а
про стягнення штрафних
санкцій в розмірі 1700 грн.,
та за зустрічним позовом
Костопільського сільськог
о споживчого товариства
до Костопільської міжр
айонної державної податково
ї інспекції
провизнання недійсним
рішення №/0 від 25.10.2004 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсь
кого суду Рівненської област
і від 14.02.2005, залишеним без змін п
остановою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 25.05.2005, відмовлено в задовол
енні первісного позову Косто
пільської ОДП до Костопільсь
кого сільського споживчого т
овариства про стягнення штра
фних санкцій в розмірі 1700 грн.,
застосованих за рішенням №/0 від 25.10.2004 та задоволено зуст
річний позов Костопільськог
о сільського споживчого това
риства до Костопільської ОДП
І про визнання недійсним ріш
ення №/0 від 25.10.2004 про застосув
ання штрафних санкцій в розм
ірі 1700 грн. за відсутність у міс
ці торгівлі засвідчених виро
бником або імпортером копій
чинних декларацій про максим
альні роздрібні ціни на тютю
нові вироби.

У справі відкрито ка
саційне провадження за каса
ційною скаргою позивача за п
ервісним позовом, у якій ста
виться питання про скасуванн
я судових рішень з прийняття
м нового про задоволення пер
вісного позову та відмову в з
устрічному, з підстав поруше
ння судом норм матеріального
та процесуального права.

Сторони представників у с
удове засідання касаційної і
нстанції не направили, про ча
с та місце розгляду справи по
відомлені належним чином.

Перевіривши повноту вста
новлення обставин справи та
правильність їх юридичної оц
інки в судових рішеннях, коле
гія суддів дійшла висновку, щ
о касаційна скарга не підляг
ає задоволенню, виходячи з та
кого.

Підставою для прийняття р
ішення №/0 від 25.10.2004 про застос
ування штрафних санкцій в ро
змірі 1700 грн. став, зафіксовани
й в акті перевірки від 18.10.2004, фак
т порушення позивачем вимог
ч. 24 ст.6 Декрету Кабінету Мініс
трів України «Про акцизний з
бір», за що встановлена відпо
відальність абз.5 ч.2 ст.17 Закон
у України «Про державне регу
лювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячног
о і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів».

Як передбачено частиною 2
4 статті 6 Декрету Кабінету мін
істрів України «Про акцизний
збір» у суб'єкта підприємниц
ької діяльності, що здійснює
роздрібну торгівлю підакциз
ними товарами, на які встанов
лено ставки акцизного збору
у відсотках до обороту, у місц
і торгівлі такими товарами н
а видному місці повинні бути
розміщені засвідчені виробн
иком або імпортером копії чи
нних декларацій про максимал
ьні роздрібні ціни на підакц
изні товари, що були подані їх
виробником або імпортером д
о центрального органу держав
ної податкової служби Україн
и або центрального органу де
ржавної митної служби Україн
и.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що Костопіль
ським ССТ було надано ксерок
опії спірних декларацій, на я
ких наявні ксерокопії печатк
и канцелярії ДПА України, її д
епартаменту з питань адмініс
трування акцизного збору і к
онтролю за якістю та обігом п
ідакцизних товарів. Зміст і ф
орма декларацій відповідає в
имогам Наказу ДПА України та
Державної митної служби Укр
аїни від 21.11.2003 №551/786.

Порядок складання деклара
цій вимагає лише подання вир
обником або імпортером до ДП
А України або до Державної ми
тної служби двох примірників
декларацій, які потім поверт
аються виробникові або імпор
терові. Чинне законодавство
не регулює порядку (способу) з
авірення декларацій виробни
ком або імпортером та наданн
я їх в оптову та роздрібну тор
гівлю.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія погоджується з ви
сновками судів попередніх ін
станцій про безпідставне зас
тосування штрафних санкцій н
а підставі рішення №/0 від 25.
10.2004.

Доводи касаційної скарги
не беруться до уваги, оскільк
и вони не спростовують прави
льності висновків оскаржени
х судових рішень.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія вважає, що суди пер
шої та апеляційної інстанції
, повно та правильно встанови
вши обставини справи, дали їм
належну оцінку з дотримання
м норм матеріального та проц
есуального права. Підстав дл
я задоволення касаційної ска
рги та скасування судових рі
шень немає.

Керуючись ст. ст. 220
, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, с
уд

УХВАЛИВ:

Касаційну ска
ргу Костопільської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції залишити без задоволе
ння.
Постанову Львівськ
ого апеляційного господарс
ького суду від 25.05.2005 та рішення
Господарського суду Рівненс
ької області від 14.02.2005 зал
ишити без змін.
Ухвала вступає в закон
ну силу з моменту проголошен
ня і може бути оскаржена до Ве
рховного Суду України за вин
ятковими обставинами протяг
ом одного місяця з дня відкри
ття таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко