Справа № 22ас-135/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-135/2007р. Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 36 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 квітня 2007 року колегія судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
- Клочка В.П.

суддів - Водяхіної
Л.М., Володіної Л.В.

при секретарі
- Кравченко О.С за участю
- позивача ОСОБА_1
та представника

відповідача ДПІ Ленінського району
м. Севастополя-Турчина Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя та Державної податкової адміністрації України на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 грудня 2006р
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя, Державної
податкової адміністрації України про
збереження рішення встановленої форми обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів, та зобов'язання постановити у
паспортах та свідоцтвах про народження відмітки про право здійснення
будь-яких платежів без індивідуального ідентифікаційного номеру,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду
з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя
(далі - ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя), Державної
податкової адміністрації України (далі -ДПА України) про анулювання
інформації в Державному реєстрі фізичних осіб
- платників податків і інших обов'язкових платежів, зберегти за ними
раніше встановлені форми 8ДР, шляхом документообігу, платників податків та зобов'язання зробити у
паспортах та свідоцтвах про народження відмітки про право здійснення будь-яких платежів без індивідуального
ідентифікаційного номеру (далі -
ІНН) . Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі неправомірно відмовили
їм у проставлені відмітки.

Постановою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 грудня 200бр року
позовні вимоги задоволені частково. Рішенням,
ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя зобов'язана застосувати до позивачів раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. ДПА України та
ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя зобов'язані вивести та анулювати інформацію про
позивачів з Державного реєстру фізичних осіб -платників
податків і інших обов'язкових платежів. ДПІ у Ленінському районі м.
Севастополя також зобов'язано
зробити у паспортах позивачів на
сторінках 7-9 відмітку наступного змісту: «Має право здійснювати
будь-які платежі без ІНН», завірити її підписом відповідної особи та гербовою печаткою ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя.

2

Не погодившись з
рішення суду відповідачі подали апеляційні
скарги, в яких просять скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити позивачам у
задоволені позову. Вважають постанову суду незаконною та
необгрунтованою, постановленою з порушення норм матеріального та процесуального
права. Вважають, що дії відповідачів є правомірними, тому що позивачі не прийняли усі необхідні дії для
відмовлення від ІНН.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя та ДПА України
на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 грудня 2006р року підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової
особи, виборчої комісії, (комісії з референдуму) члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до
ст.4 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» та Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України
№886, ДПА України є центральним органом виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції положення
вищевказаних статей не враховані, даний спір вирішений судом у складі одного
судді. Одже, справа розглянута і вирішена неповноважним
складом суду.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції
скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справа розглянута і вирішена неповноважним складом суду.

Таким чином,
судова колегія вважає, що постанова суду є незаконною,
ухваленою з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає
скасуванню з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в колегіальному складі суду.

Керуючись ст.198, 204, 207 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя та Державної податкової
адміністрації України - задовольнити.

Постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 грудня
2006р року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції в колегіальному складі суду з трьох суддів.

Ухвала вступає в чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця.