Справа № 22-а-1218/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1218/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Євграфова Є.П.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою прокурора м. Біла Церква в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.05.2007
року по справі за його позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор
м. Б. Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області
з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2007 року
позовну заяву повернуто позивачу, оскільки її підписано особою, яка не має на
це права.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до
того ж суду. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що оскаржуване
рішення винесено з грубим порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що прокурор в даному випадку діє в інтересах держави, а тому
вправі підписувати такі позови.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті, а апеляційне провадження
підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву подано в порядку господарського судочинства.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Оскільки
сторони по справі є суб'єктами
господарювання, правовідносини, що між ними склалися, носять суто
господарсько-правовий характер і не можуть бути віднесені до публічно-правових,
а є суто господарськими, даний спір ніяким чином не належить до компетенції
адміністративного суду.

Крім
того, позивачем заявлено позов в порядку
господарського судочинства, ставиться вимога про стягнення суми коштів, в
зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги
за правилами КАС України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В
зв'язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
19.05.2008 року апеляційне провадження по даній справі було відкрите, судова
колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного
провадження по даній справі за правилами адміністративного судочинства та
повернення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для відправлення
до належної апеляційної інстанції - Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Таким чином, судова колегія знаходить за
необхідне закрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі
управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.

Керуючись,
ст.ст. 2, 19, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Провадження за
апеляційною скаргою прокурора м. Біла Церква в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.05.2007
року по справі за його позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити,
справу повернути до суду першої інстанції для
відправлення до належної апеляційної інстанції - Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: