Справа № 22а-655/2007
Суддя: Варикаша О.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ18
УХВАЛА

07 травня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
судді - Варикаші
О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Громіка Р. Д.

при секретарі - Сутули Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 на дії
Президента України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 27.09.2006
року,-

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Президента України ОСОБА_2
на дії Президента України, щодо не розгляду його скарги на дії Міністра оборони
України та направлення цієї скарги для розгляду Міністру оборони України.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 27.09.2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2006 року скасувати
та постановити нову ухвалу про прийняття його позову до провадження Приморським
районним судом м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права при постановленні ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав доводи
апеляційної скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали,
судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 на дії Президента
України і повертаючи її заявникові, суддя першої інстанції виходив з того, що
вказаний позов подано з порушенням ст. 15
КАС України, оскільки судові документи складені не державною мовою.

Проте з вказаним висновком судді не можна погодитися.

Позовна заява
може бути повернута позивачеві суддею першої інстанції у випадках, перелічених
у ст. 108 КАС
України, якою не передбачено повернення позовної заяви з мотивів викладення її
не на державній мові. У випадку, якщо суддя встановить, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, то спочатку суддею постановлюється ухвала
про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки

Справа №
22а-655/07 Категорія АП: 1

Головуючий у першій інстанції
Свячена Ю. Б. Доповідач Варикаша О.Д

позовної
заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків. Якщо ж позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху, то вона повертається позивачеві.

Оскільки, висновок судді про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 суперечить вищевказаним положенням ст. 108 КАС України і не ґрунтується на законі, то вказана ухвала
судді підлягає скасуванню.

Крім того, ухвала судді про повернення позовної заяви ОСОБА_1 має найменування «про залишення
позовної заяви без руху» і в ній, за винятком ст. 15 КАС України, відповідно до якої
адміністративне судочинство здійснюється державною мовою і судові документи складаються державною мовою, відсутні будь-які
посилання на процесуальні норми, на яких ґрунтується вказана ухвала.

За таких обставин, в силу п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України ухвала судді про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 заявнику підлягає скасуванню з направленням матеріалів
даного позову до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 205,
206, 211 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2006 року - скасувати, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Президента України ОСОБА_2 на дії Президента України направити на новий розгляд
до Приморського районного суду м. Одеси для
вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.