Справа № 22-а-2324/2007
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця „12"
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Панкова М.В.

Суддів: Ісаєва
Г.А.

Белинчук Т.Г.

При секретарі: Волковій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим (далі УПФ) про визнання
відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною, про
спонукання до призначення пенсії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Армянського
міського суду АР Крим від 17.01.2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Армянськ АР Крим, посилаючись на те, що останній своїм рішенням від
20.01.2006р. №
316/040905 відмовив йому в призначення пенсії за віком на пільгових
умовах. Дану відмову позивач вважає незаконною, оскільки він вважає, що
відпрацював не менше 10 років на
роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці по Списку № 1, таким чином з
моменту досягнення ним 50-річного віку має право на призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах. У зв'язку з чим позивач просить визнати відмову
відповідача в призначенні пенсії незаконною, і спонукати відповідача до
призначення пенсії.

Постановою
Армянського міського суду АР Крим від 17.01.2007
року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити по справі нову
постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що постанову суду ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи
постанову, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено протиправних
рішень, дій чи бездіяльності відповідача, відповідно відсутні підстави для
визнання незаконним відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим від 20.01.2006р. №
316/040905 в призначення позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах. Вимоги позивача відносно урахування кратності розміру в період
знаходження в зоні ЧАЄС не відповідають вимогам законодавства України.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент
звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до УПФ досяг
50-річного віку.

Справа №
22-а-2324 /2007 р Головуючий суду першої
інстанції

Таран Л.О.

Доповідач Белинчук
Т.Г.

2

Відповідно до
вимог статті 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах
мають, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, і за наслідками
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років
при стажі робіт не менше 20
років, з них не менше 10
років на вказаних роботах.

Судом
встановлено, що в позивач був призваний на збори в період 21.01.1988 року по 21.05.1988 року та приймав
участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Період роботи ОСОБА_1 з зоні
відчуження складає 88 днів,
вказані обставини підтверджені довідкою державного архіву Міністерства оборони
України від 03.06.1999р. №
51/1/7292

Згідно статті 56 Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" регламентує, що час роботи (служби) по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження
зараховується до стажу роботи, до вислуги років: до 1 січня 1988 року - в потрійному, а
з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному
розмірі (в тому числі за списком N1).

Судом
встановлено, що відповідач зарахував позивачу до страхового стажу період його
роботи в 1988 році в
зоні відчуження у полуторному розмірі, що склало 4 місяці 11
днів. У зв'язку з вказаним колегія суддів вважає, що посилання в
апеляційної скарги що невірно визначено стаж за час знаходження з зоні
відчуження не засновані на законі.

Загальний стаж
роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 складає 9 років 10 місяців 13 днів ( 9 років 06 міс.02 дня + 4 міс. 11 днів).

Таким чином суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку що, на момент звернення до
УПФ в м. Армянськ позивач не мав права на пенсію за віком на пільгових умовах.

У заявку з тим
що став по списку № 1 відпрацьований
не повністю, та складає 9
повних років, знижка пенсійного віку передбачена на 9 років, та право на
пенсію на пільгових умовах позивача виникає при досягненні їм 51 року. У
теперішній час з 28.10.2006
року позивач отримує пенсію за віком.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Постанова суду є
законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до
її відміни немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Армянського міського суду АР Крим від 17
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в

касаційному порядку до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного

місяця.