Справа № 2а-15/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-15/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Колегії суддів:
головуючого - судді Колесник
G.A.,

суддів Єфименко Н.В., Шмадченко С.І. при секретарі - Єна
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної
податкової адміністрації у Харківській області, 3-я особа: Головне управління
Державного казначейства у Харківській області про визнання дій неправомірними,
скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.02.2006р. звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив
та доповнив, яким просив визнати неправомірними дії ДПА у Харківській області
щодо видання наказу № 15-0 від 19.01.2006р. та дії ДПА України щодо видання
наказу № 207-О від 22.02.2006р., оскільки вони порушують його права та гарантії
діяльності як кандидата у Народні Депутати України, передбачені ч.2 ст.73 «Про
вибори Народних депутатів України»; зобов»язати ДПА у Харківській області
скасувати наказ № 15-0 від 19.01.2006р.; зобов»язати ДПА України скасувати
наказ № 207-O від
22.02.2006р. Посилаючись на неправомірні дії відповідачів позивач просив
стягнути з ДПА у Харківській області 10000 гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Представник відповідачів ДПА України та ДПА у Харківській
області, проти позову заперечувала і вважала дії відповідачів в частині
попередження про звільнення ОСОБА_1
правомірними та законними, посилаючись на те, що за поданням голови ДПА у
Харківській області від 18.11.2003р. №8161/8/26-609, наказом голови ДПА України
від 22.12.2003р. №1495-о ОСОБА_1
був призначений на посаду державного службовця - начальника управління
роботи з персоналом ДПА у Харківській області, але відповідно до п.3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. № 1716 був залишений в кадрах
.податкової міліції ДПА України і є особою, що віднесена до начальницького
складу податкової міліції. Наказом голови ДПА України від 22.02.2006р. №207-о,
як особа начальницького складу податкової міліції полковник податкової міліції
ОСОБА_1 був відкликаний з посади державного службовця для подальшого
проходження служби в органах податкової міліції, про що свідчить текст наказу №
207-О. Вказаним наказом передбачалось залишення ОСОБА_1 в розпорядженні ДПА у
Харківській області, тобто для подальшого визначення з посадою, яку можна було
б запропонувати ОСОБА_1 з урахуванням ділових і особистих якостей, стану
здоров»я, віку, тощо. На теперішній час з роботи в ДПА у Харківській області
позивач не звільнений, а згідно з наказом ДПА України від 14.06.2006р. № 587-0,
в зв»язку з обранням на виборю посади до місцевих рад, відповідно до п.1 ст.33
Закону України від 11.07.2002р. № 93-1У «Про статус депутатів місцевих рад»,
відряджений на період роботи на постійній основі до Харківської обласної ради
із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України. З приводу стягнення
моральної шкоди в сумі 10000 грн. вважає, що в позовній заяві не наведені факти
заподіяння позивачу будь-якої, шкоди, не надані документи, які б підтверджували
наявність протиправного діяння з боку відповідача, які втрати немайнового
характеру поніс позивач, не наведено будь-яких міркувань, з яких виходив
позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. На
підставі вищевикладеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи Головного управління Державного казначейства у
Харківській області, посилаючись на відсутність інтересу у справі пояснив, що
позов ніяким чином не зачіпає їх прав, тому рішення просив винести на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників
відповідачів, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом голови
ДПА України від 22.12.2003р. Ш495-о ОСОБА_1
призначений на посаду
державного службовця -
начальника управління роботи
з персоналом ДПА у
Харківській області, але відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України
від 30.10.1998р. № 1716 залишений в кадрах податкової міліції ДПА України і є
особою, що віднесена до начальницького складу податкової міліції.

Згідно посвідчення № 400 від 21.12.2005р., ОСОБА_1 перебував кандидатом у народні депутати України від блоку
Наталїї Вітренко «Народна опозиція» по виборам народних депутатів України
26.03.2006р.(а.с.5).

Наказом голови ДПА у Харківській області від 27.12.2005р. № 504-В «Про
надання відпусток» позивачу, який знаходився у розпорядженні ДПА у Харківській
області, з 28.12.2005р. по 25.03.2006р. надано неоплачувану відпустку на період
передвиборчої агітації, згідно ст.73 Закону України «Про вибори народних
депутатів України»(а.с.6).

Наказом голови ДПА у Харківській області № 15-о від 19.01.2006р. «Про
попередження про звільнення ОСОБА_1»,
у зв»язку з реорганізацією ДПА у Харківській області та зміною структури
відповідно до вимог наказів ДПА України від 13.07.2005р. № 268 "Про
затвердження штатних структур та типових штатних розписів підрозділів
податкової міліції державної податкової служби України" та ДПА у
Харківській області від 03.08.2005р. № 212 «Про організаційну структуру органів
державної податкової служби Харківської області», начальник Управління роботи з
персоналом ДПА у Харківській області ОСОБА_1 попереджений про можливе
звільнення із займаної посади через два місяці після попередження. Управлінню
персоналу ДПА у Харківській області доручено провести комплекс заходів
відповідно до чинного законодавства щодо звільнення ОСОБА_1 (а.с.7).

Листом ДПА у Харківській області від 19.01.2006р. за № 34/К/04-221 ОСОБА_1 повідомлено про
скорочення посади начальника управління по роботі з персоналом ДПА у
Харківській області у зв»язку з реорганізацією та зміною структури ДПА у
Харківській області. Попередження про звільнення та копії наказів ДПА України №
37-0 від 17.01.2006р. та ДПА у Харківській області № 15-о від 19.01.2006р. «Про
попередження про звільнення ОСОБА_1» направлені позивачу (а.с.8). З
попередження про наступне звільнення ОСОБА_1
вбачається, що позивача попереджено про наступне звільнення із займаної
посади та одночасно запропоновано переведення на вакантні посади (а.с.9).

Згідно ст.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. №1716
«Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та
обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги», встановлено, що особи начальницького складу податкової міліції
проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991р. №114.

Пунктом 3 вказаної постанови дозволено Голові ДПА здійснювати в разі
необхідності переведення осіб начальницького складу податкової міліції на посади
державних службовців інших структурних підрозділів органів державної податкової
служби із залишенням їх в кадрах податкової міліції.

З наказу ДПА України № 207-о від 22.02.2006р. «Про звільнення з посади
ОСОБА_1» вбачається, що полковник податкової міліції ОСОБА_1 підлягає
звільненню з посади начальника управління персоналу ДПА у Харківській області
та залишенням в розпорядженні ДПА у Харківській області, але, враховуючи те, що
він зареєстрований кандидатом у народні депутати України і в даний час перебуває
у неоплачуваній відпустці на період передвиборчої агітації, питання його
звільнення вирішити після виходу з відпустки (а.с.18).

Отже, видаючи наказ №15-0 від 19.01.2006р. голова ДПА у Харківській області
та наказ № 207-O від 22.02.2006р. голова ДПА України виходили з інтересів
служби, особливостей проходження служби та діяли на підставі п. З постанови
Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. №1716 та п.п."в" п.40
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх
справ Української РСР, затвердженого Постановою КМ УРСР №114 від 29.07.1991р.

Згідно з наказом ДПА України від 14.06.2006р. № 587-о, в
зв»язку з обранням на виборні посади до місцевих рад, відповідно до п.1 ст.ЗЗ
Закону України від 11.07.2002р. № 93-1У «Про статус депутатів місцевих рад»,
відряджений на період роботи на постійній основі до Харківської обласної ради
із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України.

Таким чином суд вважає,
що позовна заява в частині визнання неправомірними дій ДПА у Харківській
області щодо видання наказу № 15-0 від 19.01.2006р. та дій ДПА України щодо
видання наказу № 207-О від 22.02.2006р., зобов»язання ДПА у Харківській області
скасувати наказ № 15-0 від 19.01.2006р., зобов»язання ДПА України скасувати
наказ № 207-О від 22.02.2006р., задоволенню не підлягає, оскільки позивач є
особою начальницького складу органу внутрішніх справ, якому присвоєно
спеціальне звання і проходить службу відповідно до Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української
РСР, а тому наказ №15-о від 19.01.2006р. голови ДПА у Харківській області та
наказ № 207-о від 22.02.2006р. голови ДПА України, видані в межах їх
повноважень, відповідно до п. З постанови Кабінету Міністрів України від
30.10.1998р. №1716 та п.п."в" п.40 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого Постановою КМ УРСР №114 від 29.07.1991р.

Крім того, оскаржувані накази реалізовані не були, оскільки згідно з наказом
ДПА України №587-о від 14.06.2006р. полковниках податкової міліції ОСОБА_1,
якого було обрано заступником голови Харківської обласної ради та який
знаходився у розпорядженні ДПА у Харківській області, 14.06.2006р. відряджено
на період роботи на постійній основі, із залишенням в кадрах податкової міліції
ДПА України до Харківської обласної ради (а.с.136).

Враховуючи, що суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині
визнання неправомірними дій ДПА у Харківській області щодо видання наказу № 15-0
від 19.01.2006р. та дій ДПА України щодо видання наказу № 207-О від
22.02.2006р., зобов»язання ДПА у Харківській області скасувати наказ № 15-0 від
19.01.2006р., зобов»язання ДПА України скасувати наказ № 207-O від
22.02.2006р., суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовної
заяви в частині відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів
України від 30.10.1998р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького
складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та
виплати пенсій і грошової допомоги», Положенням про проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР затвердженого
Постановою КМ УРСР №114 від 29.07.1991р., ст.ст. 158, 159,160,161,162,162
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного
адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.