Справа № 2-в-55/2008
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-в-55/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракалович В.М.,

при
секретарі - Шевчук О.М.,

з
участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1(м. Овруч)

до Головного управління праці і соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Житомирській області

про
визнання дій та постанови протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 05.11.2007р. Овруцьким
районним судом Житомирської області прийняв постанову по справі №2а-591/07 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою стягнув з Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації
підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, передбачене ст. 39 вказаного Закону,
в сумі 14860 грн. Був виданий виконавчий лист.

03.12 2007р., вказував позивач, він направив виконавчий
лист про стягнення на його користь з ГУПСЗН 14860 грн. до підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській області. Головним державним виконавцем
підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
головного управління юстиції у Житомирській області 24.12.2007р. була винесена
постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь
ОСОБА_1 14860 грн., а 29 грудня 2007 року виконавчий лист було повернуто
стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника коштів.

Позивач вважає, що постанова про повернення виконавчого
документа є передчасною та протиправною. Так, на думку позивача, державним
виконавцем неналежно проводились виконавчі дії, оскільки у боржника є рухоме та
нерухоме майно, на яке можливо було звернути стягнення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідач свого представника до суду не направив,
заперечень на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним
докази, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити з наступних
підстав.

Повертаючи виконавчий лист стягувачеві, державний
виконавець діяв правомірно, оскільки державна установа (організація) відповідає
за своїми зобов'язаннями лише коштами, що є в її розпорядженні. На той час на
рахунках боржника коштів не було, постанови про арешт коштів були повернуті
Головним управлінням Державного казначейства України в Житомирській області напередодні закінчення
бюджетного року без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС
України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову за
безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня складання у повному обсязі і подання апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович