Справа № 22-а-1977/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1977/08
Головуючий 1 інстанції Бо
Суддя доповідач - Мельнік

01 липня 2008 року колегія судд
ів Харківського апеляційно
го адміністративного суду
головуючого судді - Мельні
суддів: - Сіренко О.І., Григоро
при секретарі Холодній Д
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу Зак
ритого акціонерного товарис
тва „Полтавхіммашбуд” на пос
танову Господарського суду П
олтавської області від 13 груд
ня 2007 року по справі за адмініс
тративним позовом Управлінн
я Пенсійного фонду України К
иївського району в м. Полтаві
до Закритого акціонерного т
овариства „Полтавхіммашбуд
” про відшкодування витра
т на виплату та доставку пенс
ій, призначених за списком № 2,
В с т а н о в и л а:
У жовтні 2007 року по
зивач УПФУ Київського району
в м. Полтаві звернулось до Гос
подарського суду Полтавсько
ї області з адміністративним
позовом до ЗАТ „Полтавхімма
шбуд”, яким просила стягнути
з відповідача 23.530,49 грн. у відшк
одування фактичних витрат на
оплату та доставку пільгови
х пенсій, призначених за спис
кам № 2, посилаючись на те, що ві
дповідачем в порушення Закон
ів України «Про пенсійне заб
езпечення», «Про збір на обов
язкове державне пенсійне с
трахування» та «Про загально
обовязкове державне пенсі
йне страхування», Інструкції
про порядок обчислення і спл
ати страхувальниками та заст
рахованими особами внесків н
а загальнообовязкове держ
авне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України у п
еріод з 25 травня 2006 року по 25 вер
есня 2007 року не сплачувались с
уми фактичних витрат на випл
ату та доставку пенсій, призн
ачених на пільгових умовах.
Постановою Господ
арського суду Полтавської об
ласті від 13 грудня 2007 року позо
вні вимоги задоволено у повн
ому обсязі, з відповідача на
користь УПФУ Київського райо
ну в м. Полтаві стягнено 23.530,49 гр
н. фактичних витрат на виплат
у і доставку пільгових пенсі
й, призначених за списком № 2.
Будучі незгодним з постан
овою Господарського суду Пол
тавської області, посилаючис
ь на неврахування всіх обста
вин справи, ЗАТ „Полтавхімма
шбуд” у своїй апеляційній ск
арзі просить скасувати поста
нову суду першої інстанції.
В засідання колегії суддів
представних відповідача не
прибув, про дату, час і місце а
пеляційного розгляду був пов
ідомлений належним чином.
В засіданні колегії суддів
представник позивача, запер
ечувала проти задоволення ап
еляційної скарги, просила по
станову суду першої інстанці
ї залишити без змін.
Відповідно до частини 4 стат
ті 196 Кодексу адміністративно
го судочинства України непри
буття у судове засідання сто
рін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чин
ом повідомлених про дату, час
і місце апеляційного розгля
ду, не перешкоджає розглядов
і справи.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника п
озивача, розглянувши надані
письмові докази в їх сукупно
сті, доводи апеляційної скар
ги, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга задоволенн
ю не підлягає, а постанову Гос
подарського суду Полтавсько
ї області від 13 грудня 2007 року с
лід залишити без змін.
Законом України «Про пенсі
йне забезпечення» визначено
коло осіб, які мають право на
пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до статті 13 зазн
аченого Закону до таких осіб
відносяться працівники, зай
няті повний робочий день на р
оботах зі шкідливими і важки
ми умовами праці, за списком №
2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що затвер
джений Кабінетом Міністрів У
країни, за результатами атес
тації робочих місць.
Відповідно до положень пун
кту 2 частини 1 статті 4 Закону У
країни «Про збір на обовяз
кове державне пенсійне страх
ування та Інструкції про пор
ядок обчислення і сплати стр
ахувальниками та застрахова
ними особами внесків на зага
льнообовязкове державне п
енсійне страхування до Пенсі
йного фонду України, субєк
ти підприємницької діяльнос
ті незалежно від форм власно
сті, їх обєднання, бюджетні
, громадські та інші установи
і організації, обєднання г
ромадян та інші юридичні осо
би, а також їхні філії, відділе
ння та інші відокремлені під
розділи, що не мають статусу ю
ридичної особи, повинні відш
кодовувати витрати Пенсійно
го фонду на виплату та достав
ку пенсій, призначених на піл
ьгових умовах відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до досягненн
я працівниками пенсійного ві
ку в розмірі 100 % фактичних витр
ат на виплату і доставку пенс
Втрати на виплату та достав
ку пенсій, призначених на піл
ьгових умовах особам, які маю
ть відповідний стаж на декіл
ькох підприємствах, покриваю
ться цими підприємствами про
порційно стажу роботи.
Розмір сум відшкодування н
а поточний рік визначається
відділами доходів органів Пе
нсійного фонду України щоріч
но в повідомленнях або розра
хунках сум фактичних витрат
на виплату і доставку пільго
вих пенсій, які складаються т
а підставі відомостей відділ
ів з призначення пенсій орга
нів Пенсійного фонду України
До 25 числа кожного місяця пі
дприємства вносять до Пенсій
ного фонду України зазначену
в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначе
них на пільгових умовах.
Відповідач в період з 25 трав
ня 2006 року по 25 вересня 2007 року не
сплачував відшкодування сум
фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсі
Даний факт підтверджуєтьс
я матеріалами справи та відп
овідачем не оскаржується.
Стосовно тверджень відпов
ідача щодо неправомірності н
арахування пільгових пенсій
, відшкодування фактичних ви
трат на виплату та доставку я
ких просить стягнути УПФУ Ки
ївського району в м. Полтаві з
ЗАТ «Полтавхіммашбуд», в мат
еріалах справи відсутні відо
мості щодо оскарження правил
ьності нарахування зазначен
их пенсій, а тому колегією суд
дів до уваги не приймається.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що суд першої ін
станції правильно встановив
обставини справи, постанову
судом першої інстанції ухва
лено з додержанням норм мате
ріального та процесуального
права, що відповідно до статт
і 200 Кодексу адміністративног
о судочинства України є підс
тавою для залишення апеляцій
ної скарги без задоволення, а
постанови суду першої інста
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -
Апеляційну скаргу Закри
того акціонерного товариств
а „Полтавхіммашбуд” залиш
ити без задоволення, а постан
ову Господарського суду Полт
авської області від 13 грудня 2
007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного адм
іністративного суду набира
є законної сили з моменту її п
роголошення, але може бути ос
каржена в касаційному поряд
ку безпосередньо до Вищого А
дміністративного Суду Украї
ни протягом одного місяця.

Головуючий суддя -
(підпис)
Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис)
О. І. Сіренк
о

(підпис
) А.М. Григо
ров

Повний текст ухвали виго
товлений 07 липня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.В. Мельніко
ва