Справа № К-10397/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“17” квітня 2008 р.

№К-10397/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Степашка О.І
.
Суддів
Конюшка К
.В.

Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.
за участю представника від
повідача Фесюнова О.В.

розглянувши касаційну с
каргу Державної податков
ої інспекції у Шевченківсько
му районі м. Києва
на рішення Господарсь
кого суду м. Києва від 15.02.2005 р.

та постанову Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 20.07.2005 р.
у справі №28/478
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Київ-Нафта»
до
Державної податкової інспек
ції у Шевченківському районі
м. Києва
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Київ-Нафта»
(далі по тексту ТОВ «Київ-Н
афта», позивач) звернулось до
Господарського суду м. Києва
з позовом до Державної подат
кової інспекції у Шевченківс
ькому районі м. Києва (далі по
тексту ДПІ у Шевченківськ
ому районі, відповідач) про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення.

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 15.02.2005 р., яке зали
шено без змін постановою Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 20.07.2005 р., позов
ні вимоги ТОВ «Київ-Нафта» за
доволено. Визнано недійсним
податкове повідомлення-ріше
ння ДПІ у Шевченківському ра
йоні від 16.01.2004 р. №14/23-10.

ДПІ у Шевченківському райо
ні звернулась з касаційною с
каргою, в якій просить скасув
ати рішення Господарського с
уду м. Києва від 15.02.2005 р. та постан
ову Київського апеляційного
господарського суду від 20.07.2005 р
., прийняти нове судове рішенн
я, яким у задоволенні позовни
х вимог ТОВ «Київ-Нафта» відм
овити.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга ДП
І у Шевченківському районі п
ідлягає частковому задоволе
нню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що 16.01.2004 р. ДП
І у Шевченківському районі п
рийнято податкове повідомле
ння-рішення №14/23-10, яким позивач
у визначено суму податкового
зобовязання по збору за пр
аво на використання символік
и м. Києва у розмірі 4 424,00 грн., у т
ому числі 2945,32 грн. основного пл
атежу та 1478,68 грн. штрафних санк
цій.

Податкове повідомлення-рі
шення від 16.01.2004 р. №14/23-10 прийнято н
а підставі акту «Про результ
ати планової комплексної док
ументальної перевірки дотри
мання вимог податкового та в
алютного законодавства Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Київ-Нафта» (код ЄДР
ПОУ 30971480) за період з 01.10.2000 р. по 01.10.2003 р
.» від 15.01.2004 р. №7/23-1 (далі по тексту
Акт перевірки).

Відповідно до висновків Ак
ту перевірки позивачем, в пор
ушення розділу ІІ «Положення
про збір за право на використ
ання символіки м. Києва», затв
ердженого розпорядженням Ки
ївської міської державної ад
міністрації від 09.04.1996 р. №514 заниж
ено суму податкових зобовя
зань по збору за право на вико
ристання символіки м. Києва у
розмірі 2945,32 грн.

Актом перевірки встановле
но, що ТОВ «Київ-Нафта» є платн
иком збору за право на викори
стання символіки м. Києва. Згі
дно наданих до ДПІ розрахунк
ів, збір нараховано в сумі 699,38 г
рн. Сума збору, що визначена пі
д час перевірки становить 3644,7 г
рн.

Задовольняючи позовні вим
оги суди попередніх інстанці
й виходили з того, що у позивач
а при здійсненні його господ
арської діяльності відсутні
й обєкт оподаткування збор
ом за право на використання с
имволіки м. Києва, а отже позив
ач не є субєктом сплати вка
заного збору.

Поряд з цим, згідно зі ст. 143 Ко
нституції України, територіа
льні громади села, селища, міс
та безпосередньо або через у
творені ними органи місцевог
о самоврядування, зокрема, вс
тановлюють місцеві податки і
збори відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук
раїни «Про систему оподаткув
ання» (з наступними змінами
та доповненнями) одним з прин
ципів побудови системи опода
ткування є єдиний підхід, яки
й полягає у забезпеченні єди
ного підходу до розробки под
аткових законів з обовязко
вим визначенням платника под
атку і збору (обовязкового
платежу), обєкта оподаткув
ання, джерела сплати податку
і збору (обовязкового плат
ежу), податкового періоду, ста
вок податку і збору (обовяз
кового платежу), строків та по
рядок сплати податку, підста
в для надання пільг.

Як вбачається з підпункту 9
пункту 2 ст. 15 Закону України «П
ро систему оподаткування» зб
ір за право використання міс
цевої символіки відноситься
до місцевих зборів (обовяз
кових платежів).

Частиною 3 ст.15 Закону Україн
и «Про систему оподаткування
» передбачено, що місцеві под
атки і збори (обовязкові пл
атежі), механізм справляння т
а порядок їх сплати встановл
юються сільськими, селищними
, міськими радами відповідно
до переліку і в межах граничн
их розмірів ставок, установл
ених законами України.

Згідно зі ст. 12 Декрету Кабін
ету Міністрів України «Про м
ісцеві податки і збори» збір
за право використання місце
вої символіки справляється з
юридичних та фізичних осіб і
громадян, які використовуют
ь цю символіку з комерційною
метою. При цьому Декрет відно
сить до поняття «місцева сим
воліка» - герб міста або іншог
о населеного пункту, назви чи
зображення архітектурних, і
сторичних памяток.

Відповідно до ст. 18 Декрету К
абінету Міністрів України ві
д «Про місцеві податки і збор
и» органи місцевого самовряд
ування самостійно встановлю
ють і визначають порядок спл
ати місцевих податків і збор
ів відповідно до переліку і в
межах установлених гранични
х розмірів ставок.

Рішенням виконавчого комі
тету Київської міської Ради
народних депутатів від 21.03.1995 р.
№72 «Про схвалення Переліку іс
торичних назв, віднесених до
символіки м. Києва» (із змінам
и, внесеними згідно з Розпоря
дженням Київської міської де
ржавної адміністрації №39 від
15.01.1996 р.) з метою впорядкування в
икористання символіки м. Киє
ва у назвах підприємств та ор
ганізацій, рекламі та відпов
ідно до рішення Київської мі
ської Ради народних депутаті
в від 15.02.1994 р. №7 «Про введення збо
ру за право на використання с
имволіки міста Києва» схвале
но Перелік назв об'єктів та іс
торичних пам'яток, що віднося
ться до місцевої символіки, з
а використання яких юридични
ми особами і громадянами у ко
мерційних цілях підлягає спл
аті збір у встановленому пор
ядку.

У відповідності з п.1.3. Розпор
ядження Київської міської де
ржавної адміністрації від 09.04
.1996 р. №514 «Про внесення змін та д
оповнень до рішення XVI сесії Х
ХІ скликання Київської міськ
ої Ради народних депутатів в
ід 15.02.1994 р. №7 «Про введення збору
за право використання симво
ліки міста Києва» використан
ня символіки м. Києва (в назвах
підприємств, товарних знака
х, при виготовленні продукці
ї, наданні послуг, здійсненні
робіт) з комерційною метою до
зволяється тільки при наявно
сті дозволу.

Пунктом 76 «Переліку назв об
єктів та історичних памя
ток, що відноситься до місцев
ої символіки», в редакції Роз
порядження Київської місько
ї державної адміністрації ві
д 15.01.1996 р. №39, назву «Київ» включе
но до переліку назв обєкті
в та історичних памяток, що
відносяться до місцевої сим
воліки, використання яких юр
идичними особами і громадяна
ми у комерційних цілях підля
гає сплаті збору у встановле
ному порядку.

Відповідно до розділу ІІ «П
оложення про збір за право на
використання символіки м. Ки
єва» обєктом оподаткуванн
я збором для юридичних осіб є
: загальна вартість вироблен
ої продукції (виконаних робі
т, наданих послуг) підприємст
в, організацій, установ, які у
власних назвах або товарних
знаках використовують симво
ліку міста у комерційних ціл
ях; вартість окремих видів пр
одукції (робіт, послуг), при ви
готовленні (виконанні, надан
ні) яких використовується си
мволіка м. Києва.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук
раїни «Про систему оподаткув
ання» обєктами оподаткува
ння є доходи (прибуток), додана
вартість продукції (робіт, по
слуг), вартість продукції (роб
іт, послуг).

З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач в період охоп
лений перевіркою, здійснював
оптову торгівлю нафтопродук
тами.

Таким чином, обєктом опод
аткування збором за право ви
користання символіки м. Києв
а для позивача у даному випад
ку є дохід (прибуток) від здійс
нення позивачем господарськ
ої діяльності, розмір якого п
ідлягає встановленню в якост
і юридичного факту судами по
передніх інстанцій при новом
у розгляді справи.

Крім того, на думку колегії
Вищого адміністративного су
ду України, судами попередні
х інстанцій не надано належн
ої оцінки тому факту, що позив
ачем в розрахунку оплати збо
ру за право використання сим
воліки м. Києва, який наявний в
матеріалах справи, самостій
но визначався обєкт оподат
кування у вигляді валового д
оходу без урахування податку
на додану вартість.

Також, колегія суддів зверт
ає увагу на те, що судами попер
едніх інстанцій не встановлю
валась наявність чи відсутні
сть дозволу у позивача для ви
користання символіки м. Києв
а.

Зазначене неповне встанов
лення обставин справи є сутт
євим порушенням ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України та виключає можл
ивість висновку суду касацій
ної інстанції щодо правильно
сті застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права при
вирішенні спору, оскільки пе
редбачені ч. 1 ст. 220 Кодексу адм
іністративного судочинства
України межі перегляду спра
ви в касаційній інстанції не
дають їй права встановлюват
и або вважати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і попередніми судовими інста
нціями.

Відповідно до вимог Постан
ови Пленуму Верховного Суду
України “Про судове рішення”
рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги про
цесуального законодавства і
всебічно перевіривши обстав
ини, вирішив справу у відпові
дності з нормами матеріально
го права, що підлягають засто
суванню до даних правовіднос
ин, а при їх відсутності - на пі
дставі закону, що регулює под
ібні відносини, або виходячи
із загальних засад і змісту з
аконодавства України. Обґрун
тованим визнається рішення,
в якому повно відображені об
ставини, які мають значення д
ля даної справи, висновки суд
у про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються достовірн
ими доказами, дослідженими в
судовому засіданні

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підставою для скасува
ння судових рішень судів пер
шої та (або) апеляційної інста
нцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій поруш
ення норм матеріального та п
роцесуального права призв
ели до неправильного вирішен
ня спору та не можуть бути усу
нені судом касаційної інстан
ції, то всі винесені судові рі
шення підлягають скасуванню
, а справа направленню на но
вий розгляд до суду першої ін
станції.

Під час нового розгляду сл
ід врахувати викладене та ви
рішити спір відповідно до за
кону.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Шев
ченківському районі м. Києва
задовольнити частково.

Рішення Господарського су
ду м. Києва від 15.02.2005 р. та постан
ову Київського апеляційного
господарського суду від 20.07.2005
р. у справі №28/478 скасувати.

Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, мо
же бути оскаржена до Верховн
ого Суду України за винятков
ими обставинами протягом міс
яця з дня відкриття таких обс
тавин.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова