Справа № к-21531/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І.,
Горбатюка С.А., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 26 серпня 2005 року й ухвали
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2006 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії судді Київського районного суду м.
Сімферополя, -

встановила:

05.05.2006 року ОСОБА_1. звернувся
до суду касаційної інстанції із зазначеною заявою про поновлення пропущеного
строку. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з
поважних причин.

Одночасно ним подана касаційна
скарга з якої вбачається, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 26 серпня 2005 року було відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1.
на ухвалу цього ж суду від 01.08.2005 р. й ухвалу апеляційного суду АР Крим від
05.07.2005 року та повернуто її заявнику.

Ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2006 року зазначене рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

В поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалені
по справі судові рішення скасувати.

Вивчивши надані документи, судова
колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС
України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі
пропущення строку, встановленого частиною 2 цієї статті, з причин, визнаних
судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу
може поновити цей строк.

Позивач вважає, що строк
касаційного оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки копія ухвали
апеляційного суду була направлена йому лише 23.03.2006 року, тобто після спливу
терміну на касаційне оскарження.

Разом з тим з протоколу судового
засідання апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2006 р. (а.с.
81) вбачається, що під час розгляду апеляційним судом зазначеної справи позивач
приймав участь у процесі особисто.

В цьому ж засіданні колегією суддів
було прийнято ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги, повний текст
якої було проголошено головуючим колегії та роз'яснено порядок і строки її
оскарження.

Таким чином, згідно з вимогами ч.3
ст. 167 КАС України, прийняття судом апеляційної інстанції ухвали в даному
випадку не супроводжувалось його обов'язком надсилання позивачу копії цієї
ухвали, оскільки позивач фактично був поінформований про результати
апеляційного розгляду справи, мотиви прийнятого рішення, строки та порядок його
оскарження.

Тому посилання ОСОБА_1. на невчасне
отримання ним копії ухвали апеляційного суду, як на підставу для поновлення
процесуального строку, про поважність причин пропуску не свідчить та до уваги
взятим бути не може.

З урахуванням наведеного та
оскільки заявником не наведено будь-яких інших причин пропуску строку, що могли
би бути взяті судом касаційної інстанції в якості поважних, а також того, що
статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а
не обов'язок суду касаційної інстанції на поновлення строку касаційного
оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 212, 221,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні
строку на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 26 серпня 2005 року й ухвали апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
зазначені судові рішення у справі за його скаргою на неправомірні дії судді
Київського районного суду м. Сімферополя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у
строки та в порядку, які визначені статтями 235-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: