Справа № 22А-0347/2007
Суддя: Коцюрба О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22А-0347/2007 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія Доповідач
у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Сліпченка О.І.

Суддів: Коцюрби
О.П., Голуб С.А.

При секретарі: Некорі А.О.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Бориспільської районної
державної адміністрації про покладання зобов'язання видати розпорядження щодо
видачі Державного акту на право власності на землю.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся в Бориспільський міськрайонний суд Київської області з вказаним
позовом, який обгрунтував тим, що йому, як працівникові соціальної сфери,
рішенням виконкому Щасливської сільської ради Бориспільського району, Київської
області №84/2 від 19 жовтня 2000 року виділено земельну ділянку розміром 0.15
га. із земель резервного фонду для ведення особистого господарства. Також ним
було отримано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у
приватну власність, який розроблено та погоджено із відповідними державними
органами. По даному проекту проведено державну землевпорядну експертизу,
відповідно до якої, проект визнаний достатнім для виготовлення державних актів
на землю.

Відповідно
до чинного законодавства, відповідач повинен у місячний термін розглянути
проект відведення та прийняти рішення про передачу земельної ділянки у
власність, однак, цього не зробив і на його письмове звернення останній
повідомив, що таке рішення буде прийнято тільки після вирішення судом спору
щодо землі, яку було передбачено виділити йому та іншим соцпрацівникам у
власність. На даний час, ніяких судових процесів щодо вказаної землі не ведеться,
тому просив задовольнити його позовні вимоги.

Постановою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006 року, та
задовольнити його позовні вимоги з підстав неповного з'ясування судом обставин
справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Щасливської
сільської ради Бориспільського району, Київської області №84/2 від 19 жовтня
2000 року для ведення індивідуального або спільного особистого господарств
позивачу виділено земельну ділянку розміром 0.15 га., та розпорядженням
Бориспільської районної державної адміністрації надано дозвіл на складання
проекту відведення виділеної йому

2

земельної ділянки у приватну власність, який розроблено
та погоджено у встановленому законом порядку та Київським обласним головним
управлінням земельних ресурсів проведено державну землевпорядну експертизу
вищезгаданого проекту. Цей проект визнано таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства, нормативно-правовим актам і є достатнім для виготовлення
державних актів на землю і його в серпні 2004 року подано для розгляду та
прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність в Бориспільську
районну державну адміністрацію.

Згідно
ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України районна державна адміністрація у
місячний термін розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу
земельної ділянки у власність.

На даний
час, Бориспільською районною державною адміністрацією рішення по вказаному
питанню не-прийнято.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно
порушено строки, встановлені законом щодо вирішення питання про розгляд проекту
відведення та прийняття рішення про передачу позивачу у власність земельної
ділянки.

Тому
вимоги ОСОБА_1. стосовно зобов'язання Бориспільської районної державної
адміністрації прийняти рішення по спірному питанню про видачу держаного акта на
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0.15
га є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Колегія
суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в відмові в
задоволення позовних вимог позивачу з підстав неподання ним доказів на
підтвердження факту про подання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки працівникам соціальної сфери с Щасливе, на розгляд Бориспільської
районної державної адміністрації та не доведення ним факту бездіяльності
відповідача щодо розгляду проекту землеустрою так як вважає їх необгрунтованими
та безпідставними, оскільки вони спростовуються доказами, що є в матеріалах
справи.

За таких обставин справи постанова Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2007 року підлягає
скасуванню так як є незаконною і по справі необхідно ухвалити нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006
року скасувати, ухвалити по справі нову постанову якою позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати
Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області видати
розпорядження щодо видачі Калині Олександру Івановичу держаного акта на
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0.15
га.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного

суду
України протягом одного місяця.