Справа № 22-а-1953/2007
Суддя: Черкасов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1953/ 2007 p. Головуючий
оскарження дії 1
інстанції - Колесник
Доповідач - Черкасов В.В. УХВАЛА
04 квітня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних
справ
суду Харківської області
судді: Коваленко І.П.
суддів: Черкасова В.В., Довгаль А.П.
при секретарі Харченко М.С.
відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -
25 листопада 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом у якому просив визнати дії судді Московського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 неправомірними та відшкодувати матеріальну
шкоду у розмірі 20 грн. і
моральну шкоду у розмірі 20
позовних вимог позивач посилався на те, що 21.06.2005 р. суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_2
розглянула в порядку цивільного провадження його позовну заяву до П.П «Аквамарин» та
прийняла первину ухвалу про надання терміну до 07.07.2005 року для усунення недоліків, а потім визнала позовну
заяву неподаною та підлягаючою поверненню йому. Про визнання позовної заяви
неподаною та мотиви її повернення суддя інформувала його звичайним листом без
винесення ухвали, що порушило його права відповідно до Конституції України,
Закону України «Про судоустрій».
що вказані дії судді ОСОБА_2 стали об'єктивним проявом та не поважного
ставлення до його прав та інтересів, що підтверджує факт нанесення йому
моральної шкоди оскільки його законодавчо передбачені права є невід'ємною
частиною честі та гідності в цілому, а не повага є загально визначеним фактом
нанесення моральної шкоди.
позивач пояснив, що суддя ОСОБА_2 знехтувала його правом. Дії судді по розгляду
позовної заяви на предмет її прийняття або неприйняття віднесені до акту
правосуддя. Суддею ОСОБА_2 порушені його права на апеляційне та касаційне
оскарження, судовий розгляд позову по суті у зв'язку з тим, що через канцелярію
суду йому не було направлено копії ухвали. Він неодноразово звертався до
Московського районного суду м.Харкова про надання йому копії ухвали на
ствердження того, що ухвала суду йому не направлялась, однак суддя не
забезпечила вручення йому копії ухвали суду від 11.07.2005 року. Ухвала була постановлена суддею у його відсутність,
тому вважає, що дії судді щодо не
забезпеченню вручення йому копії ухвали та не повернення оригіналу позовної
заяви до ПП «Аквамарин» про захист прав; споживачів, порушених незаконними
діями посадових осіб, є неправомірними.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та
письмове заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що у відкритті
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 109 КАС України належить
відмовити, оскільки щодо дій судді відносно руху позову законодавством України
передбачено порядок оскарження на підставі вимог ЦПК України.
Київського районного суду м.Харкова від 29
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити
нову, якою задовольнити його позовні вимоги, оскільки вважає, що суд не законно
позбавив його права належним чином захистити свої законі інтереси та права, ухваливши постанову в порушення норм
матеріального та процесуального закону.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
осіб, які приймали участь по справі,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з
того, що підстав для задоволення його вимог не має.
суду колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із
зібраними по справі доказами та вимогами закону
матеріалів справи, 17.06.2005
року ОСОБА_1 звернувся до Московського
районного суду м.Харкова з позивною заявою до ПП «Аквамарин» про захист
прав споживачів, порушених незаконними діями посадових осіб. Даний позов був
переданий в провадження судді ОСОБА_2
року ухвалою судді Московського
районного суду м.Харкова ОСОБА_1 було надано строк до 07.07.2005 року для
усунення недоліків у поданій ним позовній заяві. Ця ухвала позивачу направлена 22.06.2005 року(а.с.63).
року ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова позовна заява ОСОБА_1 була визнана не поданою.
Копія вказаної ухвали позивачу була направлена 14.07.2005 р.
29.07.2005 р. районний суд ОСОБА_1 повернув листом позовну заяву на 3-х аркушах та три
додатки до позовної заяви.
ОСОБА_1 стосовно не постановления
та не направлення йому копії ухвали свого
підтвердження не знайшли; ухвали відносно прийняття або неприйняття позовної
заяви постановлені і копії їх направлені ОСОБА_1; на підставі цих ухвал позовна заява ОСОБА_3, була повернута.
Незгода позивача з самими ухвалами стосується процесуальної діяльності
судді і порядок їх оскарження встановлено відповідними вимогами ЦПК України.
Що стосується вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, то відповідно до вимог ст.62 Конституції України таке відшкодування
можливо лише безпідставно засудженій особі у разі скасування вироку суду як
неправосудного.
Позивач до таких осіб не відноситься.
До того ж взагалі відсутні підстави для стягнення будь-якої шкоди з
Щодо заявленого ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції клопотання про
направлення його заяви про порушення кримінальної справи стосовно судді ОСОБА_2
до Вищої Ради Юстиції, то колегія суддів вважає, що воно задоволенню не
підлягає, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції Вищої Ради
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.195,196,198 ч.1 п.1, ст.ст.200, 205 ч.1 п. 1, ст.ст.206,211,254 КАС України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Київського районного суду м. Харкова від 29
січня 2007 року -залишити без
Ухвала суду
Апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена
безпосередньо до Вищогр адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.