overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а5596/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 5596 208 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( додаткова)

22 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про
зобов'язання сплатити доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

Встановив:

В судовому
засіданні представником позивача були
заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо
встановлення позивачу доплати до пенсії,
яка передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20
грн. відповідно до постанови КМУ № 836
від 26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи». Суд не вирішив дане питання при ухваленні постанови, а тому
вважає за доцільне винести по даній справі додаткову постанову, якою задоволити
позовні вимоги в частині визнання вищезазначених дій відповідача неправомірними, оскільки у
відповідності із ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі
однієї мінімальної зарплати. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на
цих територіях підвищуються в розмірах, встановлених частиною першою цієї
статті.

На
підставі ст.168 КАСУ,-

Постановив:

Позовні
вимоги в частині визнання неправомірними
дій Управління пенсійного фонду Білоцерківського району щодо встановлення
позивачу ОСОБА_1 доплати до пенсії, яка
передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн.
відповідно до постанови КМУ № 836 від
26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи».задоволити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її
скарження заяви про апеляційне оскарження до Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2а5598/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 5598 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( додаткова)

22 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України в Київській області про
зобов'язання сплатити доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

Встановив:

В судовому
засіданні представником позивача були
заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо
встановлення позивачу доплати до пенсії,
яка передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн.
відповідно до постанови КМУ № 836 від
26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи». Суд не вирішив дане питання при ухваленні постанови, а тому
вважає за доцільне винести по даній справі додаткову постанову, якою задоволити
позовні вимоги в частині визнання вищезазначених дій відповідача неправомірними, оскільки у
відповідності із ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі
однієї мінімальної зарплати. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на
цих територіях підвищуються в розмірах, встановлених частиною першою цієї
статті.

На
підставі ст.168 КАСУ,-

Постановив:

Позовні
вимоги в частині визнання неправомірними
дій ГоловногоУправління
пенсійного фонду України в Київській
області щодо встановлення позивачу ОСОБА_1 доплати до пенсії, яка передбачена ст.. 39 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн. відповідно до постанови КМУ № 836 від 26 липня 1996
року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи».задоволити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її
скарження заяви про апеляційне оскарження до Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2а5602/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 5602 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( додаткова)

22 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1
до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання сплатити
доплату за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю,-

Встановив:

В судовому
засіданні представником позивача були
заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо
встановлення позивачу доплати до пенсії,
яка передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн.
відповідно до постанови КМУ № 836 від
26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи». Суд не вирішив дане питання при ухваленні постанови, а тому
вважає за доцільне винести по даній справі додаткову постанову, якою задоволити
позовні вимоги в частині визнання вищезазначених дій відповідача неправомірними, оскільки у
відповідності із ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі
однієї мінімальної зарплати. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на
цих територіях підвищуються в розмірах, встановлених частиною першою цієї
статті.

На
підставі ст.168 КАСУ,-

Постановив:

Позовні
вимоги в частині визнання неправомірними
дій ГоловногоУправління
пенсійного фонду України в Київській
області щодо встановлення позивачу
ОСОБА_1 доплати до пенсії, яка
передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн.
відповідно до постанови КМУ № 836 від
26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи».задоволити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її
скарження заяви про апеляційне оскарження до Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2а5615/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 5615 20j8 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( додаткова)

22 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Білоцерківському районі про зобов'язання сплатити доплату за
проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю,-

Встановив:

В судовому
засіданні представником позивача були
заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо
встановлення позивачу доплати до пенсії,
яка передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20
грн. відповідно до постанови КМУ № 836
від 26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи». Суд не вирішив дане питання при ухваленні постанови, а тому
вважає за доцільне винести по даній справі додаткову постанову, якою задоволити
позовні вимоги в частині визнання вищезазначених дій відповідача неправомірними, оскільки у
відповідності із ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі
однієї мінімальної зарплати. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на
цих територіях підвищуються в розмірах, встановлених частиною першою цієї
статті.

На
підставі ст.168 КАСУ,-

Постановив:

Позовні
вимоги в частині визнання неправомірними
дій Управління пенсійного фонду Білоцерківського району щодо встановлення
позивачу ОСОБА_1 доплати до пенсії, яка
передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн.
відповідно до постанови КМУ № 836 від
26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи».задоволити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її
скарження заяви про апеляційне оскарження до Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2а5711/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 5711 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду у Білоцерківському районі про зобов'язання провести
перерахунок та доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного
контролю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що йому не доплачують у відповідності із ст. 39 Закону України “ Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи” доплату в розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 440 грн. з 1
липня 2007 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи повідомлений. В судове засідання не з'явився. Про
причини неявки до суду не повідомляв. Подав заперечення, згідно яких позивач
проживає в населеному пункті, який не входить до переліку населених пунктів,
віднесених до зон радіоактивного забруднення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву,
такою, що не підлягає до задоволення, оскільки позивач не перебуває на обліку у
відповідача.

На підставі ст. 158-163 КАСУ,-

рішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у Білоцерківському районі про зобов'язання проведення
перерерахунку доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного
контролю відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
до Київського Адміністративного Апеляційного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № К-1078/08
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFуFрFіFнF МF.ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, МFіFнFіFсFтFрFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF МFіFнFіFсFтFрFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF13.12.2007 рFоFкFуF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, МFіFнFіFсFтFрFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF МFіFнFіFсFтFрFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF нFеFїF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFпFоFнFуFєF сFкFаFрFжFнFиFкFуF уFсFуFнFуFтFиF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFйF нFеFдFоFлFіFкF шFлFяFхFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чFаFсFтFиFнFиF пF’FяFтFоFїF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 25.03.2008 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, МFіFнFіFсFтFрFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF МFіFнFіFсFтFрFаF оFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. НFаFдFаFтFиFтFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF 25.03.2008 рFоFкFуF.
3. РFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ІF.МF. МFіFнFеFнFкFоF
Справа № К-16085/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“01” лютого 2008р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 16.12.2005 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.03.2006 р.

у справі № 28/122

за позовом
Спільного українсько-литовс ького підприємства у форма з акритого акціонерного товар иства «Донк» до Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі

м. Киє ва про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва на ухвал у Господарського суду м. Києв а від 16.12.2005 року та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 20.03.2006 р.
Заслухавши доповід ь судді-доповідача про прове дення необхідних підготовчи х дій, передбачених ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, судова колегі я вважає за можливе закінчит и підготовку та призначити с праву до розгляду в судовому засіданні
Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за касаційною скаргоюДержа вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва.

2. Призначити розгл яд касаційної скарги Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва на 28.02.2008р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Сергейчук О.А.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-16086/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“18” лютого 2008р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Федорова М.О.

розглянувши матеріали ка саційної скарги касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва на постанову Го сподарського суду м. Києва ві д 11.11.2005 року та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.03.2006 р.

у справі № 25/288

за позовом
Закритого акціонерного това риства «Агроюмекс» до Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі

м. Киє ва про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва на постанову Господарсько го суду м. Києва від 11.11.2005 року та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.03.2006 р.
Заслухавши доповід ь судді-доповідача про прове дення необхідних підготовчи х дій, передбачених ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, судова колегі я вважає за можливе закінчит и підготовку та призначити с праву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підго товку справи до касаційного розгляду за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва. 2. Призначити розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва н а 13.03.2008р. о 12 год. 00 хв. Засідан ня відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Сергейчук О.А.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б.Ликова
Справа № К-28636/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“11” лютого 2008 р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюшк о К.В., перевіривши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції в Чорном орському районі Автономної Р еспубліки Крим на рішення Г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 05.12.2005р. т а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.03.2006 року у справі
№ 2-27/8278-2005за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Панс іонат «Сонячна долина» до Є впаторійської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії в Автономній Республіці К рим про визнання недійсним податкового повідомлення - р ішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати вного суду України Державною податковою інспекцією в Чор номорському районі Автономн ої Республіки Крим подано к асаційну скаргу на рішення Г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 05.12.2005р. т а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.03.2006 року у справі
№ 2-27/8278-2005.
Вказана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються також копі ї оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан цій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Як вбачається з доданих до к асаційної скарги документів , скаржником всупереч вимога м ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України д о касаційної скарги не додан о копій оскаржуваних ним ріш ень суду першої та апеляційн ої інстанцій.
Таким чином, в даному випа дку скаржнику слід до 07.03.2008р. по дати до касаційної інстанції належним чином оформлені ко пії оскаржуваних ним рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республік и Крим без руху. 2. Надати скаржнику строк д о 07.03.2008 року для усунення вказан их недоліків.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б. Ликова