Справа № 22-а-3576/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-3576/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді

Ляшенка
Д.В.

суддів: при секретарі за участю: позивача представника
відповідача

Шаптала, Колеснік Г.А. Білоус К.І. ОСОБА_1. Ковальової Н.Я.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

13 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-1945/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання
перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У
грудні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької області, в якому просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити пенсію з
07.11.2007 року.

В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підприємстві вугільної промисловості він працює з 1975 року. В 2002 році
відпрацювавши необхідну кількість років на підземних роботах, йому була
нарахована пенсія на пільгових умовах. Не зважаючи на те, що пенсія йому нарахована, він продовжив працювати
на АТЗТ «Угольінвест» з метою проведення перерахунку пенсії. В липні
2007 року він отримав право на перерахунок пенсії. 7 листопада 2007 року він звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії, але отримав відмову. При його зверненні на підприємство він
отримав копії платіжних доручень № № 153, 155 де зазначено, що підприємство
персоніфіцировано перерахувало за нього страхові внески включно по липень 2007
року. Тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду 13
лютого 2008 року позов ОСОБА_1. було задоволено.

Судом
встановлено наявність у позивача права на перерахування пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
УПФ України у м. Торезі Донецької області зазначає, що на теперішній час до УПФ
страхові внески підприємством АТЗТ «Угольінвест» сплачені тільки по 30.06.2006
року, і страховий стаж позивача складає один рік, що не дає права на
перерахунок пенсії за нормами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти
чого заперечував позивач.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Згідно
ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після
призначення (перерахунку) пенсії продовжували працювати в АТЗТ «Угольінвест», що підтверджується копією трудової
книжки.

УПФ України в м. Торезі з посиланням на те, що АТЗТ
«Угольінвест» сплачені страхові внески лише до 28.02.2006 року, своїм рішенням
відмовило ОСОБА_1. в
перерахуванні пенсії на підставі ч.4 ст.42 Закону України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», як такому, що не має 24 місяців страхового стажу. (а.с. 12).

Відповідно до ч.4 ст. 42
Закону України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії.
Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового
стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Згідно платіжних доручень №№ 153, 155 від 23.08.2007р.
АТЗТ «Угольінвест» були перераховані до УПФ
відрахування із заробітної платні позивача у розмірі 5 957,32 грн. за січень-грудень
2006 року та 4 339,22 грн. за січень-липень
2007 року відповідно (а.с. 10, 11).

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що
в даному випадку спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1. та УПФ України в м.
Торезі Донецької області, тобто, посилання
відповідача на відсутність персоніфікації за оскаржуваний період є
необґрунтованими, оскільки позивач
не повинен нести відповідальність за несвоєчасне надання документації підприємством, на якому він працював.

За таких обставин, колегія суддів вбачає всі підстави для
відновлення порушеного права ОСОБА_1. на перерахунок пенсії у відповідно до ч.4 ст. 42 Закону
України № 1058 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки є наявними сплачені страхові внески за
спірний період.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав
для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись
ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року у справі № 2-а-1945/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Торезі Донецької області «про визнання дій неправомірними
та зобов'язання перерахувати пенсію » - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-3576/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді

Ляшенка
Д.В.

суддів: при секретарі за участю: позивача представника
відповідача

Шаптала, Колеснік Г.А. Білоус К.І. ОСОБА_1. Ковальової Н.Я.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

13 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-1945/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання
перерахувати пенсію, -

Керуючись
ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2008 року у справі № 2-а-1945/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Торезі Донецької області «про визнання дій неправомірними
та зобов'язання перерахувати пенсію » - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: