overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2(а)-68/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2(а)-68/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.06.2008р.
м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгої Л.З.

розглянувши у судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Дніпровського
управління праці та соціального захисту населення, Головного управління
Державного казначейства України в Херсонській області, Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат в херсонській області про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до Головного Управління
праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної
адміністрації про визнання протиправними дій. Просить суд визнати протиправними
дії відповідача щодо виплати позивачу разової грошової допомоги як учаснику
бойових дій, за період з 2004 року по 2007 рік у розміру меншому ніж це
визначено ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту»; визнати за позивачем право на перерахунок розміру разової грошової
допомоги, як учаснику бойових дій та зобов'язати Головне управління праці та
соціального захисту населення в Херсонській області, зробити позивачу
перерахунок розміру разової грошової допомоги за період з 2004 року по 2007
рік; стягнути з Головного Управління праці та соціального захисту населення
Херсонської області заборгованість по невиплаченій разовій грошовій допомозі у
сумі 4855 грн.

Справа призначалась до розгляду 12.05.2008р., 20.05.2008р. та
09.06.2008р. проте позивач у судові
засідання не з'являвся.

Таким чином, 12.05.2008р., 20.05.2008р. та 09.06.2008 року повторно,
позивач у судові засідання не з'являвся, про день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності;

Керуючись п.4 ч.1
ст.155, ч.4 ст. 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної
адміністрації, Дніпровського управління праці та соціального захисту населення,
Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в херсонській області про
визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2А-206/2008
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А-206/2008р.
УХВАЛА

10.06.2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Волкової О.І.

при секретарі - Бугер М.С.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську адміністративну
справу за позовом

Об'єднаної
державної податкової інспекції м. Южноукраїнська

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за рахунок активів
платника

ВСТАНОВИВ:

Позивач
об'єднана державна податкова інспекція м. Южноукраїнська звернувся
до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за рахунок активів платника.

В
судовому засіданні, представник позивача
заявив клопотання про відмову від позову у з′язку з
повним погашенням заборгованості.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст.157 КАС України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У
відповідності до ч. 1 п.2 ст. 157, ч. 3 ст. 157 КАС України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не
прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На
підставі викладенного та керуючись ч. 1 п.2 ст.157, ч. 3 ст.157 КАС Укарїни, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом об'єднаної
державної податкової інспекції м. Южноукраїнська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за рахунок активів платника. - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного Одеського адміністративного суду
через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду : О.І.Волкова
Справа № 2А-208/2008
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А-208/2008р.
УХВАЛА

10.06.2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Волкової О.І.

при секретарі - Бугер М.С.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську адміністративну
справу за позовом

Об'єднаної
державної податкової інспекції м. Южноукраїнська

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за рахунок активів
платника

ВСТАНОВИВ:

Позивач
об'єднана державна податкова інспекція м. Южноукраїнська звернувся
до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за рахунок
активів платника.

В
судовому засіданні, представник позивача
заявив клопотання про відмову від позову у з′язку з
повним погашенням заборгованості.

У
відповідності до вимог ч. 3 ст.157 КАС України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У
відповідності до ч. 1 п. 2 157, ч. 3 ст.
157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не
прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На
підставі викладенного та керуючись ч.1
п.2 ст.157, ч. 3 ст.157 КАС
Укарїни, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом об'єднаної
державної податкової інспекції м. Южноукраїнська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок
активів платника. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного Одеського адміністративного
суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду : О.І.Волкова
Справа № 2-а-4458/2008
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-4458/08
УХВАЛА

15 травня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракалович В.М.,

при
секретарі - Шевчук О.М.

з
участю позивача, представників відповідачів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Житомирської
митниці, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській
області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними
діями Житомирської митниціта визнання дій відповідача протиправними,- ,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається, що позивачем заявлено спір
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2ст.21.КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивач
заявив вимоги лише про відшкодування шкоди, його позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.21,ст..157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Житомирської митниці, Головного управління
Державного казначейства України у Житомирській області про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями Житомирської
митниціта визнання дій відповідача протиправними закрити.

Копію
ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити
позивачу.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
суддя: В.М.Ракалович
Справа № 2-а-4522/2008
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-4522/08
УХВАЛА

15 травня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М.,

при
секретарі - Шевчук О.Н.,

з
участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1(м. Бердичів) до
Соціалістичної партії України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив
скасувати незаконні на його думку пункти 51, 62, 63 постанови Політичної ради
Соціалістичної партії України від 23.02.2008р. про припинення його депутатських
повноважень як депутата Бердичівської міської ради. Посилався на
безпідставність такого рішення.

Справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Порушене позивачем питання відноситься до внутрішньої
діяльності партії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 17,
157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до Соціалістичної партії України про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.М.Ракалович
Справа № 2-а-4655/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4655/08
У Х В А Л А

іменем України

13 травня
2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю прокурора, представника
позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі Головної Державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області до суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції,
-

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області просить стягнути з відповідача, суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 1700 грн. застосованої до нього фінансової санкції за порушення вимог ст. 60 Закону України „Про
автомобільний транспорт”.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача від позовних вимог
відмовились у зв”язку зі сплатою відповідачем фінансової санкції в розмірі 1700
грн. в добровільному порядку та просять провадження у справі закрити.
Представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позовних вимог.

Суд за таких обставин вважає можливим прийняти відмову прокурора та
представника позивача від позовних вимог та провадження у справі закрити,
оскільки це не протирічить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 157 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову прокурора та представника позивача від позовних вимог
заявлених в

інтересах держави в особі Головної
Державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції та провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду

шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-4743/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4743/08
У Х В А Л А

іменем України

05 травня
2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю прокурора, представника
позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора Корольовського району
м. Житомира в інтересах держави в особі
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в
особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
фінансової санкції, -

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області просить стягнути з відповідача, суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 1700 грн. застосованої до нього фінансової санкції за порушення вимог ст. 60 Закону України „Про
автомобільний транспорт”.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача від позовних вимог
відмовились у зв”язку зі сплатою відповідачем фінансової санкції в розмірі 1700
грн. в добровільному порядку та просять провадження у справі закрити.
Представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позовних вимог.

Суд за таких обставин вважає можливим прийняти відмову прокурора та
представника позивача від позовних вимог та провадження у справі закрити,
оскільки це не протирічить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 157 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову прокурора та представника позивача від позовних вимог
заявлених в

інтересах держави в особі Головної
Державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції та провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду

шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-5025/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а -5025/ 08
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Євпак В.В.
секретарі судового засідання Курдиш М.В.
участю представника позивача
у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України у Житомирській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми фінансової санкції,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 застосовану до нього фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився у зв”язку
зі сплатою відповідачем штрафу в добровільному порядку та просить провадження у
справі закрити. До суду подав письмову
заяву про відмову від позовних вимог.
Суд
за таких обставин вважає можливим прийняти відмову представника позивача від
заявлених позовних вимог та закрити провадження у справі, оскільки це не
протирічить закону та не порушує інтереси сторін.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд -
Прийняти відмову представника
регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській
області від позовних вимог до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції в розмірі 3400 грн. та провадження у справі
Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Євпак
Справа № 2-а-2438/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-2438/08
УХВАЛА

19 травня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвина О.Т.,

при
секретарі - Васинчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про стягнення 5180,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів разової допомоги в
сумі 5180 грн. як учаснику війни.

В судовому засіданні встановлено, що на момент подачі
заяви позивачки не було в живих, що стверджується копією свідоцтва про смерть.
Позивачка померла 07.10.2007 року, а заява подана 07.02.08 року, а тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення 5180,00 грн.
закрити.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у
тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-26216/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

10 квітня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Хаюка С.М.,

при
секретарі - Савчук Є.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Житомирського обласного
військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання дій неправомірними ,
визнання права на перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позиваі
звернувся із вказаним позовам і просить визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного Фонду України в
Житомирській області щогдо проведення перерахунку підвищення пенсії,
зобов”язати його провести перерахунок пенсії
та сятгути заборгованість по недоплаченій пенсії в сумі 2854,08грн.

Ухвалою від 19 грудня 2007 року було відкрито
провадження у справі і судове засідання призначено на 12 год.00 хв. на 5 березня 2008року.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. на 5.03.2008 року позивач не з”явились і не
повідомив про причини своєї неявки, в зв”язку
з чим розгляд справи було перенесено на
15 год. 30 хв. на 10.04.2008
року про, що позивача було повідомлено
рекомендованим листом, який він
отримав 15.03.2008 року.

В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. на 10.04.2008 року позивач не з”явився
і не повідомив про причини неявки незважаючи на те, що повідомлення про
дату , час та місце судового розгляду отримано 15.03.2008 року.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду ,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до головного управління
Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Житомирського обласного
військового комісаріату про визнання дій неправомірними , визнання права на
перерахунок пенсії та стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подається до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя: С.М.
Хаюк
Справа № 2-а-3354/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3354/08
У Х В А Л А

іменем України

13 травня
2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

суддів Попової О.Г., Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головної Державної
інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області про визнання нечинним акту про відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування та нечинним наказу щодо анулювання ліцензії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом до суду та просить
визнати нечинним акт №10 територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області від 07.02.2008 року
про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування та визнати
нечинним наказ №25 Головної Державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв”язку України від 12.02.2008 року в
частині анулювання його ліцензії серії
АБ №НОМЕР_1 від 13.04.2005 року.

Позивач повторно не прибув в
судове засідання без поважних на то причин. Про день, час та місце розгляду
справи відповідач повідомлений повторно вчасно та належним чином, про що
свідчать розписки в отриманні судових повісток. Про причини неявки позивач суд
не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність їх представника позивач
суду не надав.

Позивач надав суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позову без
розгляду.

Залишення позовної заяви з зазначених підстав не порушує права сторін та
не позбавляє позивача повторно звернутись до суду на загальних підставах.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Головної
Державної

інспекції на автомобільному транспорті та
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області про визнання нечинним акту №10 від 07.02.2008
року про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування та
нечинним наказу №25 від 12.02.2008 року щодо анулювання ліцензії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду

шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
В.В.Євпак

судді
О.Г.Попова

С.М.Хаюк