Справа № 22а-167/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-167/08(1548)

Головуючий суддя у 1
Категорія статобліку 33

інстанції Хільк

№ 4/124
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у склад
і:
головуючого судді
Проценко О.А. (доповідач)
суддів К
оршуна А.О., Туркіна Л.П.
при секретарі К
удіновій О.В.,
за участі представників:
позивача Шт
ика С.Л. (довіреність від 03.12.2007р.),

позивача - Поля
нко В.В. (довіреність від 03.12.2007р.),

відповідача Д
ьорко А.М. (довіреність № 10 від 1
0.01.2008р.),

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Агроф
ірми «Ульянівська»
на постановугосподарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті від 01.06.07р. в адміністрати
вній справі № 4/124
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Ульянівська»

до Олександрійської об
єднаної Державної податко
вої інспекції Кіровоградськ
ої області
про скасування податко
вого повідомлення-рішення ві
д 13.03.2007 року № /0,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року Товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю «Агрофірма «Ульянівська»
звернулось до суду із адміні
стративним позовом до Олекса
ндрійської обєднаної Держ
авної податкової інспекції К
іровоградської області з поз
овом про скасування податков
ого повідомлення-рішення від
13 березня 2007 року № /0, яким виз
начено податкове зобовяза
ння з податку на додану варті
сть у вигляді штрафної (фінан
сової) санкції у розмірі 21003 грн
. за нецільове використання к
оштів в розмірі податку на до
дану вартість, які утримують
ся сільськогосподарськими т
оваровиробниками платник
ами податку на додану вартіс
ть при здійснені операцій з п
родажу товарів (послуг, робіт
) власного виробництва, а саме
, за висновком відповідача, по
зивач не спрямував утримані
кошти на придбання доїльного
і холодильного обладнання, п
риладів реактивів, необхідни
х для призначення якісних по
казників молока та молочних
продуктів, які повинні були в
икористовуватись на розвито
к тваринництва.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначав про те
, що дане податкове повідомле
ння-рішення винесене відпові
дачем з порушенням чинного з
аконодавства. Позивач вважає
, що відповідач помилково дій
шов висновку про порушення п
.15 «Порядку нарахування, випл
ат і використання, спрямован
их для виплати дотації сільс
ькогосподарським товаровир
обникам за продані ними пере
робним підприємствам молоко
та м'ясо в живій вазі», затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.05.1999р. №
805 та п.11.29 ст.11 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», а саме безпідставне заниж
ення суми податкового зобов
язання на суму податку на дод
ану вартість з реалізації мо
лока у розмірі 21003,15 грн. Позивач
вказує, що оскаржуване подат
кове повідомлення-рішення ма
є бути скасованим, оскільки в
оно сформоване на підставі а
кту перевірки від 05.03.2007 року № 59/2
3-10-30939756, яким встановлені інші по
рушення, ніж у спірному подат
ковому повідомленні-рішенні
. Крім того, позивач вважає,
що донарахування не відпові
дає нормам Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», та є необґрунтованим, оскі
лькифакт нецільового вик
ористання коштів, які мають б
ути перерахованими на окреми
й рахунок Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Агро
фірмі «Ульянівська» перероб
ними підприємствами, податко
вою не доведено: за період, що
перевірявся, суми дотацій Ві
дкритим акціонерним товарис
твом «Світловодський маслос
иркомбінат» за продане молок
о на окремий рахунок позивач
а не перераховувало, що підтв
ерджується і актом перевірки
. А відтак, вважає позивач, від
сутність таких коштів веде д
о неспроможності їх цільовог
о або нецільового використан
ня.
Розглянувши адміністрати
вну справу, господарський су
д Кіровоградської області по
становою від 01.06.07р. взадоволе
нні позову відмовив повністю
, визнав правомірним спірне п
одаткове повідомлення-рішен
ня, акцентував, що висновок в
ідповідача про визначення по
зивачу суми податкового зобо
вязання з податку на дода
ну вартість у вигляді штрафн
ої (фінансової) санкції від
повідає дійсності.
Не погодившись з висновкам
и суду першої інстанції, пози
вач оскаржує дану постанову
в апеляційному порядку, прос
ить скасувати постанову суду
першої інстанції від 01.06.2007р. та
винести нове рішення, яким за
довольнити позовні вимоги, в
изнати незаконним і скасуват
и податкове повідомлення-ріш
ення № /0 від 13.13.2007 року. В об
ґрунтування апеляційних вим
ог позивач зазначає, що пі
дставою для визнання правомі
рним спірного податкового-рі
шення, прийнятого Олександрі
йською обєднаною Державно
ю податковою інспекцією, ста
ло неповне зясування судом
першої інстанції обставин с
прави та невірне застосуванн
я положень процесуального та
матеріального права. Апелян
т зазначає, що спірне податко
ве повідомлення-рішення прий
няте на підставі акту переві
рки від 05.03.2007 року № 59/23-10-30939756, в якому
, всупереч вимогам «Порядку о
формлення результатів невиї
зних документальних виїзних
планових та позапланових пе
ревірок з питань дотримання
податкового, валютного та ін
шого законодавства», затверд
женого наказом Державної под
аткової адміністрації Украї
ни від 10.08.2005 року № 327, не вказано, н
а підставі яких первинних до
кументів відповідачем зробл
ений висновок про нецільове
використання позивачем сум д
отацій з продане молоко. Отже
, зазначає апелянт, податково
ю не доведено факт нецільово
го використання сум дотацій
за поставку молока та мяса
в живій вазі переробним підп
риємствам. Крім того, апелянт
вказує, актом перевірки зазн
ачено, що в порушення п.5 «Поря
дку нарахування, виплат і вик
ористання коштів, спрямовани
х для виплати дотацій сільсь
когосподарським товаровиро
бника за продані ними переро
бним підприємствам молоко та
м'ясо в живій вазі», затвердже
ного постановою Кабінетом Мі
ністрів України від 12.05.1999р. № 805, с
ума дотацій не перераховувал
ась на окремий спеціальний р
ахунок позивача, а відтак, Тов
ариство з обмеженою відповід
альністю «Агрофірма «Ульяні
вська» не має нести відповід
альність за неперерахування
дотацій переробним підприєм
ством. До того ж, зазначає апел
янт, судом першої інстанції н
е взято до уваги, що спірне под
аткове повідомлення-рішення
має бути скасованим насампе
ред тому, що містить інші пору
шення вимог податкового зако
нодавства, ніж встановлені в
ході перевірки, а це дає змогу
дійти висновку, що спірне под
аткове повідомлення-рішення
прийняте не на підставі акту
перевірки від 05.03.2007 року № 59/23-10-3093975
6. З урахуванням зазначеного, а
пелянт вважає висновок суду
першої інстанції про правомі
рність визначення податково
ю суми податкового зобовяз
ання позивачу на суму податк
у на додану вартість у вигляд
і штрафної санкції необґрун
тованим та таким, що не відпо
відає фактичним обставинам с
прави. Апелянт зазначає, що пе
релічені факти незаконності
винесеної постанови від 01.06.2007 р
оку мають явне підтвердження
. За таких обставин, дане рішен
ня має бути скасованим, натом
ість запроваджене нове, відп
овідне чинному законодавств
у.
В порядку заперечення прот
и задоволення апеляційної ск
арги позивача, відповідач за
значає, що оскаржувана позив
ачем постанова суду першої і
нстанції від 01.06.2007 року є законн
ою, прийнятою з дотриманням в
имог матеріального та процес
уального права, а доводи апел
янта - необґрунтованими, а ві
дтак, не можуть бути задоволе
ними. Відповідач зазначає, що
згідно з п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» за нульовою ставк
ою оподатковуються операції
з поставки переробним підпр
иємствам молока та мяса жи
вою вагою сільськогосподарс
ькими товаровиробниками всі
х форм власності та господар
ювання, а відтак, позивач мав р
еалізовувати молоко та мяс
о в живій вазі за нульовою ста
вкою. Проте згідно з даними пе
рвинних документів, наданими
в ході перевірки, позивач реа
лізував молоко ВАТ «Світлово
дський маслосиркомбінат», в
ціні якого було 20% податку на д
одану вартість. Таким чином, з
азначає відповідач, ВАТ «Сві
тловодський маслосиркомбін
ат» мав право суми податку на
додану вартість віднести на
податковий кредит. За переві
ряємий період, позивач реалі
зував молоко на загальну сум
у 126018,91 грн. в тому числі податку
на додану вартість 21003,15 грн., а т
ому у позивача виникло подат
кове зобовязання по податк
у на додану вартість в сумі 21003,
15 грн. Перераховані на окремий
рахунок кошти, позивач викор
истовував на оплату кормів д
ля худоби, ветеринарні послу
ги та паливно-мастильні мате
ріали, тобто позивач не на при
дбав необхідні прилади і реа
ктиви, необхідні для визначе
ння якісних показників молок
а і молочної продукції, фільт
руючі матеріали, холодильне
обладнання та доїльні устано
вки. За ствердженням відпові
дача, лише за наявності належ
ного забезпечення вказаними
матеріалами та установками
такі суми податку на додану в
артість спрямовуються на роз
виток тваринництва. А відтак
, є правомірним визначення по
зивачу податкового зобовя
зання на суму податку на дода
ну вартість по спеціальним д
еклараціям по податку на дод
ану вартість (тваринництво), у
звязку з нецільовим викор
истанням вказаних коштів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови с
уду в межах доводів апеляцій
ної скарги, дослідивши матер
іали справи, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Агрофірма «Ул
ьянівська» підлягає задовол
енню, а рішення суду першої ін
станції скасуванню, з наступ
них підстав.
Як свідчать матеріали спра
ви, Олександрійською обєдн
аною Державною податковою ін
спекцією у Кіровоградській о
бласті було проведено виїзну
планову перевірку Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Агрофірма «Ульянівська»
з питань дотримання вимог по
даткового, валютного та іншо
го законодавства за період з
01.04.2004р. по 31.12.2006р. За наслідками за
значеної перевірки складено
акт від 05.03.2007 року № 59/23-10-30939756, яким в
становлено порушення позива
чем вимог п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» стосовно поставки
переробним підприємствам мо
лока та мяса живою вагою сі
льськогосподарськими підпр
иємствами всіх форм власност
і і господарювання за нульов
ою ставкою з податку на додан
у вартість та відображення з
азначених операцій в спеціал
ьній декларації з податку на
додану вартість, а також зафі
ксовано порушення п.5 «Порядк
у нарахування, виплат і викор
истання коштів, спрямованих
для виплати дотацій сільсько
господарським товаровиробн
икам за поставлені ними пере
робним підприємствам молоко
та м'ясо в живій вазі», затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.05.1999р. №
805, п.п.11.29 ст.11 Закону України «По
даток на додану вартість», а
саме: встановлено безпідс
тавне заниження податкового
зобовязання на суму подат
ку на додану вартість з реалі
зації молока у звязку з
нецільовим використанням ко
штів, залишених в розпорядже
нні сільськогосподарського
товаровиробника - Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Агрофірма «Ульянівська»
в сумі податку на додану варт
ість для придбання матеріаль
но-технічних ресурсів виробн
ичого призначення.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки, Олександрійськ
ою обєднаною Державною под
атковою інспекцією у Кіровог
радській області винесено по
даткове повідомлення-рішенн
я № /0 від 13.03.2007 року, яким виз
начено податкове зобовяза
ння з податку на додану варті
сть у вигляді штрафної (фінан
сової) санкції у розмірі 21003 грн
. за порушення п.15 «Порядку нар
ахування, виплат і використа
ння коштів, спрямованих для в
иплати дотацій сільськогосп
одарським товаровиробникам
за поставлені ними переробн
им підприємствам молоко та м
'ясо в живій вазі» та п.п.11.29 ст.11 З
акону України «Про податок н
а додану вартість».
Аналіз норм права, що р
егулюють спірні правовіднос
ини, показав наступне.
Відповідно до п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 За
кону України «Про податок на
додану вартість» за нульово
ю ставкою оподатковуються оп
ерації з поставки переробним
підприємствам молока та м
яса живою вагою сільськогосп
одарськими товаровиробника
ми всіх форм власності та гос
подарювання.
Згідно п.11.21 ст.11 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» до 1 січня 2008 року сума
податку на додану вартість, щ
о підлягає сплаті до бюджету
сільськогосподарськими під
приємствами усіх форм власно
сті за реалізовані ними моло
ко, худобу, птицю, вовну, а тако
ж за молочну продукцію та м'яс
опродукти, вироблені у власн
их переробних цехах, повніст
ю залишається у розпорядженн
і цих сільськогосподарських
підприємств і спрямовується
на підтримку власного вироб
ництва тваринницької продук
ції та продукції птахівництв
а.
Підпунктом 12 «Порядку нара
хування, виплат і використан
ня коштів, спрямованих для ви
плати дотацій сільськогоспо
дарським товаровиробникам з
а поставлені ними переробним
підприємствам молоко та м'яс
о в живій вазі», затвердженог
о постановою Кабінету Мініст
рів України від 12.05.1999р. № 805, чітко
визначено, сума податку на до
дану вартість, що підлягає сп
латі сільськогосподарським
и підприємствами усіх форм в
ласності за поставлені ними
молоко, худобу, птицю, вовну, а
також за молочну продукцію т
а мясопродукти, вироблені
у власних переробних цехах, п
овністю залишаються у розпор
ядженні цих сільськогоспода
рських підприємств і спрямов
уються на підтримку власного
виробництва тваринницької п
родукції та продукції птахів
ництва. При цьому сума акумул
ьованого на окремому рахунку
податку на додану вартість з
а поставлені молоко і молочн
у продукцію спрямовуються на
придбання приладів і реакти
вів, необхідних для визначен
ня показників якості молока
і молочної продукції, фільтр
увальних матеріалів, холодил
ьного обладнання та доїльних
установок у разі неналежног
о забезпечення ними сільсько
господарських підприємств.

Сільськогосподарські підп
риємства ведуть бухгалтерсь
кий облік розрахунків з пода
тку на додану вартість на окр
емому аналітичному рахунку.
У разі одержання за договора
ми товарно-матеріальних цін
ностей, надання послуг, пов
язаних з виробництвом та пер
еробкою у власних переробних
цехах зазначеної в абзаці пе
ршому цього пункту продукції
, сплачену суму податку на дод
ану вартість з операцій пост
авки таких товарно-матеріаль
них цінностей, надання послу
г відносять на податковий кр
едит по розрахунках з таких с
ільськогосподарських опера
цій.
На підставі даних бухгалте
рського обліку сільськогосп
одарській товаровиробники щ
омісяця складають окрему под
аткову декларацію з податку
на додану вартість поставлен
их ними молока, худоби, птиці,
вовни, а також молочної проду
кції та мясопродуктів, вир
облених у власних переробних
цехах. Разом з декларацією з п
одатку на додану вартість за
відповідний звітний період
сільськогосподарські товар
овиробники подають до органу
державної податкової служби
за місцем реєстрації довідк
у про цільове використання с
ум податку на додану вартіст
ь за попередній звітний пері
од, форма і зміст якої визнача
ється Державною податковою а
дміністрацією за погодження
м з Мінагрополітики.
Залишок податкових зобов
язань відповідно до податков
ої декларації з податку на до
дану вартість з поставленої
зазначеної продукції, тобто
різниця між податком на дода
ну вартість, що надходить від
покупців, та податком на дода
ну вартість, сплаченим поста
чальникам, перераховується п
ідприємством з поточного на
окремий рахунок.
Залишок податкового креди
ту покривається податковими
зобовязаннями наступних п
одаткових періодів.
Кошти, перераховані сільсь
когосподарськими підприємс
твами на окремий рахунок, вик
ористовуються ними для підтр
имки власного виробництва пр
одукції тваринництва та птах
івництва. У разі нецільового
використання зазначені кошт
и стягуються до державного б
юджету відповідно до законод
авства.
Підпунктом 11.29 ст.11 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» до1 січня 2008 рок
у зупинено дію пункту 7.7 статт
і 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» в частині спла
ти сільськогосподарськими в
иробниками до бюджету податк
у на додану вартість щодо опе
рацій з поставки товарів (роб
іт, послуг) власного виробниц
тва, включаючи продукцію (крі
м підакцизних товарів), вигот
овлену на давальницьких умов
ах із власної сільськогоспод
арської сировини, за винятко
м операцій з поставки переро
бним підприємствам молока та
м'яса живою вагою, що здійснюю
ться сільськогосподарським
и товаровиробниками незалеж
но від організаційно-правово
ї форми та форми власності, в я
ких сума, одержана від постав
ки сільськогосподарської пр
одукції власного виробництв
а та продуктів її переробки з
а попередній звітний (податк
овий) рік, становить не менше 5
0 відсотків загальної суми ва
лового доходу підприємства.

Зазначені кошти залиш
аються в розпорядженні сільс
ькогосподарських товаровир
обників і використовуються н
ими на придбання матеріально
-технічних ресурсів виробнич
ого призначення. У разі неціл
ьового використання акумуль
ованих коштів вони стягуютьс
я до Державного бюджету Укра
їни в безспірному порядку. По
рядок акумуляції та використ
ання зазначених коштів визна
чається Кабінетом Міністрів
України.
Матеріали справи свідчать
, що суму 21003,0 грн. податного зобо
вязання з податку на додан
у вартість нараховано позива
чу у звязку з реалізацією м
олока Відкритому акціонерно
му товариству «Світловодськ
ий маслосиркомбінат» на суму
126018,91 грн. в тому числі податку н
а додану вартість у розмірі 210
03,15 грн. Дійсно, факт врахування
податку на додану вартість в
ціну продажу молока підтвер
джують первинні документи фо
рми № ПК-3 Відкритого акціонер
ного товариства «Світловодс
ький маслосиркомбінат», випи
сані на підставі договорів №
27 від 30.09.2004 року та б/н від 01.01.2005 рок
у (а.с.68-72). Перерахування к
оштів позивачу за продане мо
локо проводилось платіжними
врученнями на його поточний
рахунок. Позивач, в свою чергу
, відобразив суми від реаліза
ції молока в складі податков
ого зобовязання з платку н
а додану вартість у декларац
ії за кодом 0132 сільськогоспод
арського товаровиробника
тваринництво.
З урахування зазначеного, к
олегія суддів вважає помилко
вим висновок податкової, що п
одаткове зобовязання в су
мі 21003,0 грн. визначено позивачу
за нецільове використання к
оштів з окремого рахунку, які
опинились там в результаті т
ого, що позивач суми податку н
а додану вартість від реаліз
ації молока залишив у своєму
розпорядженні.
Слід зазначити, що ст.ст.5,6 За
кону України «Про податок на
додану вартість» містять ви
черпний перелік операцій, як
і звільнені від оподаткуванн
я. Операції з реалізації моло
ка та мяса живою вагою, що ск
ладає зміст господарської ді
яльності Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Агроф
ірми «Ульянівська» мають опо
датковуватись за нульовою ст
авкою, іншими словами не опод
атковуються. Проте надана пі
льга стосовно оподаткування
реалізованих товарів за нул
ьовою ставкою не обовязок
субєкта оподаткування, а н
адане право. А тому нарахуван
ня суми податку на додану вар
тість в ціну продажу молока б
ез врахування пільги, встано
вленої п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» для позивача не тягн
е за собою порушення вимог по
датного законодавства.
Крім того, є безпідставним
посилання відповідача на не
цільове використання акумул
ьованих коштів в розмірі под
атку на додану вартість на ок
ремому рахунку позивача. Кол
егія суддів вважає висновок,
що дані кошти, в разі неналежн
ого забезпечення необхідним
приладом сільськогосподарс
ького підприємства, повинні
спрямовуватись на придбання
таких приладів і реактивів, н
еобхідних для визначення пок
азників молока і молочної пр
одукції, фільтруючих матеріа
лів, холодильного обладнання
та доїльних установок, і тіль
ки за наявності належного за
безпечення ними такі акумуль
овані суми податку на додану
вартість використовуються н
а розвиток тваринництва, - не
обґрунтований, не має під соб
ою законодавчого підґрунтя.
Колегія суддів вважає доціль
ним звернути увагу відповіда
ча, що оцінка належності або н
еналежності забезпечення не
обхідним обладнанням сільсь
когосподарського товаровир
обника не передбачена чинним
законодавством. А обґрунтув
ання того, що використання по
зивачем таких коштів для опл
ати кормів для худоби, ветери
нарні послуги та паливно-мас
тильні матеріали не цільове,
- помилкове. Колегія суддів вв
ажає, що таке використання ак
умульованих коштів цілком сп
рямоване на підтримку власно
го виробництва тваринницько
ї продукції. Крім того, колегі
я суддів вважає за необхідне
задовольнити надане в судов
ому засіданні клопотання поз
ивача про залучення в якості
доказу належного забезпечен
ня матеріалами та обладнання
м копії первинних документів
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Агрофірми «Ул
ьянівська», а саме:
- видаткова нак
ладна № РН-00097 від 11.03.2004р. (покупка
марлі);
- видаткова наклад
на № РН-000423 від 11.10.2004р. (покупка мар
лі);
- видаткова наклад
на № РН-070 від 28.02.2005р. (покупка марл
і);
- видаткова наклад
на № РН-174 від 25.04.2005р. (покупка марл
і);
- договір оренди б/н
від 01.01.2005р. (оренда приміщення, п
ридатного для приймання моло
ка);
- договір оренди пр
иміщення б/н від 01.01.2004р. (оренда п
риміщення, придатного для пр
иймання молока).
А відтак, спростовуєтьс
я висновок відповідача про н
ецільове використання акуму
льованих коштів на окремих р
ахунками позивача в своїй го
сподарській діяльності.
Інших доказів нецільового
використання зазначених кош
тів відповідач не надав.
А відтак, нарахування подат
кового зобовязання у даном
у випадку слід визнати необґ
рунтованим, виходячи з таког
о.
Як свідчить спір
не податкове повідомлення-р
ішення, нарахування здійснен
о на підставі п.п. «б» п.п.4.2.2 ст.4 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами», Постанови КМУ № 805 від 12
.05.99р., та п.п.11.21, 11.29 ст.11 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість».
Відповідно до п.п.«
б» п.п.4.2.2 ст.4 Закону України «Пр
о порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами», контрол
юючий орган зобовязаний
самостійно визначити суму
податкового зобовязання п
латника податків у разі, якщо
дані документальних перевір
ок результатів діяльності пл
атника податків свідчать про
зниження або завищення суми
його податкових зобовязан
ь, заявлених у податкових д
еклараціях.
Визначення податк
ового зобовязання відп
овідно до п.п.«б» п.п.4.2.2 ст.4 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» та його подальше уз
годження згідно п.5.2 ст.5 зазнач
еного Закону у даному випадк
у законодавством не передбач
ено.
Як свідчать матері
али справи, заниження або зав
ищення податкових зобов
язань, заявлених у деклараці
ях з податку на додану вартіс
ть, на суму 21003 грн. позивач не до
пускав.
З аналізу зазначен
ого законодавстваподатк
овій надано право стягнути з
платника визначену ним само
стійно суму податкового зобо
вязання, щодо якої встанов
лено факт нецільового викори
стання. Факт нецільово
го використання спростовани
й.
Отже, підстави для
вчинення дій, передбачених у
п.п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами», за наявно
сті яких податкова може здій
снити визначення податковог
о зобовязання платнику под
атків, у даному випадку відсу
тні.
З урахуванням зазначеног
о, колегія суддів приходить д
о висновку, що акумульовані н
а окремому рахунку позивача
кошти в розмірі податку на до
дану вартість, залишені в роз
порядженні позивача внаслід
ок реалізації молока Відкрит
ому акціонерному товариству
«Світловодський маслосирко
мбінат», правомірно віднесен
і позивачем до складу податк
ового кредиту, оскільки вико
ристані для підтримки розви
тку цільового виробництва тв
аринницької продукції.
Крім того, спірне податкове
повідомлення-рішення має бу
ти скасованим насамперед том
у, що містить інші порушення в
имог податкового законодавс
тва, ніж встановлені актом пе
ревірки від 05.03.2007 року № 59/23-10-30939756, що
суперечить вимогам Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні» та «Поря
дку оформлення результатів н
евиїзних документальних виї
зних планових та позапланови
х перевірок з питань дотрима
ння податкового, валютного т
а іншого законодавства», зат
вердженого наказом Державно
ї податкової адміністрації У
країни від 10.08.2005 року № 327. Зазнач
ене є суттєвою підставою для
визнання такого документа п
ротиправним, а відтак, він має
бути скасованим.
Таким чином, є обгрунтовани
ми доводи апеляційної скарги
про помилкове застовування
судом першої інстанції норм
матеріального права при вине
сенні рішення; помилковими є
висновки суду про законніс
ть спірного податкового пові
домлення-рішення, яким визна
чено позивачу суму податково
го зобовязання з податку
на додану вартістьу вигляд
і штрафної санкції у звязк
у з нецільовим використанням
акумульованих на окремому р
ахунку коштів в розмірі пода
тку на додану вартість; та
кі висновки не знайшли свого
підтвердження, тому не відпо
відають фактичним обставина
м справи.
За таких обставин, колегія
суддів дійшла висновку, що по
станова господарського суду
Кіровоградської області від
01.06.2007 року підлягає скасуванню
; позов слід задовольнити; спі
рне податкове повідомлення-р
ішення має бути скасованим.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205
КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргуТовар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Агрофірми «Ульянівс
ька»на постанову господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті від 01.06.07р. у справі №14/124 зад
овольнити.
Постанову господарського
суду Кіровоградської област
і від 01.06.07р. у справі №14/124 скас
увати.
Позов Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Агро
фірми «Ульянівська» задовол
ьнити.
Скасувати податкове повід
омлення-рішення Олександрій
ської обєднаної Державної по
даткової інспекції у Кіровог
радській області № /0від 1
3.03.2007 р.

Постанова набирає законно
ї сили у відповідності до ст.25
4 КАС України і може бути оскар
жена у касаційному порядку п
ротягом місяця до Вищого адм
іністративного суду України
у відповідності до ст.212 КАС Ук
раїни.

Головуючий:
О.А
. Проценко

Судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркіна