Справа № 22а/290/2007
Суддя: Зарицька Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а/290 Головуючий у 1 -й інстанції Збицька К.Д.
Категорія 12 Доповідач Зарицька Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого Зарицької Г.В.

суддів: Балашкевича С.В., Худякова A.M. при
секретарі Сухоребрій Т.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
голови Малинівської сільської ради за
апеляційним поданням прокурора Малинського району на рішення Малинського районного суду Житомирської області
від 18 червня 2004 року

встановила:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою та
просила визнати рішення Малинівської сільської ради від 05.04.2004 року незаконним та скасувати його. Зазначала, що згідно цього
рішення Рудицькій Г.І. дозволено
знести належний їй на праві власності жилий будинок. Вважала, що таким рішенням порушуються її право приватної власності
на земельну ділянку та будинок.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня
2004 року скарга ОСОБА_1. задоволена.

Рішення №21 виконкому Малинівської сільської ради від 05 квітня 2004 року
визнано незаконним та скасовано.

У апеляційному поданні прокурор Малинського району просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Прокурор зазначає, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 як власників не введеного в експлуатацію та не відповідаючого проекту забудови будинку АДРЕСА_1. Відповідно до ст.108 ЦПК України суд повинен був
залучити з власної ініціативи вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб. Не будучи стороною в справі ОСОБА_2
позбавлена можливості оскаржити
постановлене рішення суду. Крім цього вона є пенсіонеркою та ветераном праці і не в змозі самостійно захистити
свої інтереси в суді, що відповідно до
ст.ст. 13, 121 ЦПК
України, ст.121 Конституції
України,

2

ст.ст.20,36-1, 37 Закону України „Про прокуратуру" покладає
обов'язок представництва її інтересів на органи
прокуратури незалежно від участі в розгляді справи першою інстанцією.

Апеляційне подання підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, у червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії голови Малинівської
сільської ради в порядку глави 31-А ЦПК України в редакції 1963 р.

Відповідно до ст.248-6 цього ж Кодексу суд, встановивши при розгляді скарги наявність спору про право, який розглядається у
порядку позовного провадження, залишає скаргу без
розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення
позову на загальних підставах.

ЗІ змісту скарги ОСОБА_1. випливає, що між нею та ОСОБА_2., ОСОБА_3. існує спір про право власності на земельну ділянку,
який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Суд на це увагу не звернув та розглянув справу в порядку глави 31-А ЦПК України
в редакції 1963 р.

За таких
обставин, рішення суду підлягає скасуванню, а скарга залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне подання прокурора Малинського району задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2004 року скасувати. Скаргу ОСОБА_1 на дії голови Малинівської сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.