Справа № 22-а-1455/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-1455/08(22-а-3902/07) Головуючий 1 інстанції: Гетьман В.В.
49 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.

Суддів Бенедик А.П., Кононенко
З.О.

за участю секретаря Маймуліної А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 16.11.2007 року по справі № 2а- 153/07

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського міського управління
праці та соціального захисту населення,

Міністерства праці та
соціальної політики України,

Міністерства фінансів України,

Державного казначейства України,

третя особа Конотопське
управління Державного казначейства України

про виплату 3602,25 грн

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Конотопського міського управління праці та соціального захисту
населення, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства
фінансів України та Державного казначейства України, в якому просив суд стягнути
з Конотопського міського
управління праці та соціального захисту населення суму недоплаченої одноразової щорічної
допомоги, як учаснику бойових дій за період
2002-2006 рр. у розмірі 3602,25 грн та
зобов'язати Міністерство праці та соціальної політики України, Державне казначейство України,
Міністерство фінансів України перерахувати кошти на вказані виплати.

Ухвалою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2007 року задоволено клопотання Конотопського міського
управління праці та соціального захисту населення про зупинення провадження у
справі до вирішення питання Верховним Судом України стосовно внесення подання
до Конституційного Суду України щодо конституційності ст. 77 ч. 18 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" за зверненням Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, а
саме: п.18 ст. 77 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік»,
ч.5 ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, п.4 ст.8, п.1 ст.10 , п.1 ст.11 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших
причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підставою для зупинення провадження
у справі суд першої інстанції вказав вирішення питання Верховним Судом України
стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності
ст. 77 ч. 18 Закону України "Про державний бюджет України на 2006
рік" за зверненням Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості про направлення відповідного звернення до Верховного Суду України.

Також колегія суддів вважає
зазначену підставу для зупинення провадження у справі недостатньою виходячи з
наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 КАС України у
разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності
закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про
конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд
звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення
до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого
правового акта.

У той же час п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України встановлює, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, аналізуючи зазначені норми,
колегія суддів дійшла висновку, що обов'язковою вимогою для зупинення
провадження у справі є відкриття Конституційним Судом України конституційного
провадження за поданням, що стосується розгляду конкретної справи.

В матеріалах справи відсутні
відомості про відкриття конституційного провадженнята про направлення
Конотопським міськрайонним судом Сумської області відповідного запиту до
Верховного Суду України.

Крім того, колегія суддів зазначає,
що Закон
України «Про Державний бюджет на 2006 рік» діє, тобто є чинним, лише протягом 2006 року,
а тому з
01.01.2007 року не може
бути предметом розгляду Конституційного суду України.

Отже, на підставі викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202,
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 16.11.2007
року по справі

№ 2а- 153/07- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення,
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя
особа Конотопське управління Державного казначейства України про виплату 3602,25 грн. направити до
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова