Справа № 22-а-3463/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3463/2008 р. Головуючий суддя суду 1
інстанції Коваль М.П., суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Бабенка К.А.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича
М.В.,

при секретарі Мальцевій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою Позивача - ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від
04 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Вищої ради
юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2007 року
позов визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати зазначену Ухвалу та прийняти нову ухвалу,
якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАСУ суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їхнього усунення і
встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, копія ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути
використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів,
та документи про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем
або його представником.

Отже, законодавець передбачив, що важливим правилом
додержання цього порядку є наявність належно оформленої та поданої позовної
заяви до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2007 року
суддею Шевченківського районного суду м. Києва прийнято Ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху, надавши строк для усунення вказаних
недоліків. Позивач у встановлений строк вимоги зазначеної Ухвали суду не
виконав.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04.07.2007
адміністративний позов повернуто Позивачеві.

Позивач в своїй апеляційні скарзі зазначає, що він на
підставі ст.105 КАСУ звертався до судді з клопотанням про надання йому допомоги
в оформленні відповідно до вимог ст. 106 КАСУ позовної заяви, на яке суддею
було надано відповідь, що суддя не має права давати розпорядження працівникам
апарату суду щодо надання правової допомоги громадянам.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»
№2 від 06.03.2008, судам слід враховувати, що за змістом частини другої статті
105 КАСУ на прохання позивача службовцем апарату місцевого адміністративного
суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви лише в частині
роз'яснення вимог щодо відповідності позовної заяви положенням статтей 105, 106
цього Кодексу, а не стосовно її змісту, обґрунтування чи виготовлення
(друкування).

В зв'язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правомірно повернув позовну заяву Позивачеві і прийняв та
ухвалив судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні
ним норм процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04
липня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її складення в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 24.06.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: Я.Б. Глущенко

М.В.
Межевич