Справа № К-32573/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2008

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укр
Суддів: Смоковича М. І.,
Лиски Т. О., (доповіда
Чумаченко Т. А.,
Горбатюк
провівши в порядку касаці
йного провадження попередні
й розгляд адміністративної с
прави за позовом товариства
з обмеженою відповідальніст
ю Фірми перукарських послуг
«Шедевр» до Дніпродзержинсь
кої міської ради Дніпропетро
вської області про зобовяз
ання вчинити дії, касаційне п
ровадження в якій відкрито
за касаційною скаргою то
вариства з обмеженою відпові
дальністю Фірми перукарськи
х послуг «Шедевр» на постано
ву Господарського суду Дніпр
опетровської області від 04 ли
пня 2006 року та ухвалу Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 14 вересн
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2006 року ТОВ Фірм
а перукарських послуг «Шедев
р» звернулася до Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті з позовом до Дніпродз
ержинської міської ради Дніп
ропетровської області про зо
бовязання провести держав
ну реєстрацію змін до устано
Постановою Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 04 липня 2006 року, залишен
ою без змін ухвалою Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 14 вересн
я 2006 року, в задоволенні позову
У касаційній скарзі на пост
анову Господарського суду Дн
іпропетровської області від
04 липня 2006 року та ухвалу Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 14 вер
есня 2006 року ТОВ Фірма перукар
ських послуг «Шедевр» ставит
ь питання про скасування суд
ових рішень в звязку з непр
авильним застосуванням норм
матеріального і процесуальн
ого права та ухвалення новог
о рішення про задоволення по
В обґрунтування доводів ка
саційної скарги позивач поси
лається на те, що при ухваленн
і оскаржуваних рішень суди н
е зясували всі обставини, я
кі мають значення для справи
, дали невірну оцінку доказам
у справі та порушили норми ма
теріального і процесуальног
Заслухавши суддю-допові
дача, розглянувши та обговор
ивши доводи касаційної скарг
и, перевіривши матеріали спр
ави, колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з на
Як вбачається з матеріал
ів справи, 20 січня 1999 року відбу
лися загальні збори засновни
ків позивача ТОВ Фірми пер
укарських послуг «Шедевр», п
ро що складено протокол №1. Згі
дно з описом від 30.03.2006р. докумен
тів, що надаються юридичною о
собою державному реєстратор
у для проведення державної р
еєстрації змін до установчих
документів, позивачем було н
адано державному реєстратор
у Соколовій О. В. реєстраційну
картку на проведення держав
ної реєстрації змін до устан
овчих документів, нотаріальн
о посвідчену копію рішення з
асновників або уповноважено
го ними органу, оригінал уста
новчих документів з відмітко
ю про їх державну реєстрацію
, копію квитанції, виданої бан
ком та два примірники устано
вчих документів у новій реда
Повідомленням від 30.03.2006р. №200 д
ержавним реєстратором Сокол
овою О. В. позивача повідомлен
о про те, що документи, подані
для проведення державної реє
страції змін до установчих д
окументів, залишаються без р
озгляду оскільки подані не у
Відмовляючи в задоволенні
позову, суди обґрунтовано ви
ходили з того, що відповідно д
о ч. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичн
их осіб та фізичних осіб пі
дприємців» державним реєстр
атором є посадова особа, яка в
ідповідно до цього Закону зд
ійснює державну реєстрацію ю
ридичних осіб та фізичних ос
іб підприємців. Частиною 2 с
татті 53 зазначеного Закону пе
редбачено, що дії або бездіял
ьність державного реєстрато
ра можуть бути оскаржені до с
уду у порядку, встановленому
Оскільки державний реєстр
атор Соколова О. В. залишила бе
з розгляду документи, подані
позивачем для проведення де
ржавної реєстрації змін до у
становчих документів, то до с
уду можуть бути оскаржені са
ме її дії. Позивачем не доведе
но, що Дніпродзержинська міс
ька рада є належним відповід
За таких обставин, суди дійш
ли правильного висновку про
безпідставність позовних ви
мог, тому обґрунтовано відмо
вили в задоволенні позову.
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС У
країни суд касаційної інстан
ції відхиляє касаційну скарг
у і залишає рішення без змін, я
кщо відсутні підстави для ск
асування судового рішення.
Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів вважає, що ка
саційну скаргу слід відхилит
и, оскільки судові рішення ух
валені з додержанням норм ма
теріального і процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вків судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судо
чинства України, колегія суд

У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю Фірми перукарських пос
луг «Шедевр» відхилити, а пос
танову Господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 04 липня 2006 року та ухвалу Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 14 ве
ресня 2006 року залишити без змі
Ухвала оскарженню
не підлягає, крім випадків, пе
редбачених ст.. 237 КАС України.
Судді :

М. І. Смокович

Т. О. Лиска

Т. А. Чумаченко

С. А. Горбатюк

І. В. Штульман