Справа № 22-а-3082/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-3082/08
Головуючий 1 інстанції - Кондратенко М.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді
- Мельнікової Л.В.

суддів: Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретареві -
Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів
при виконанні судових рішень у кримінальних справах на ухвалу судді
Ковпаківського райсуду м. Суми від 18 лютого 2008 року по позовному матеріалу
за адміністративним позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням
законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до Конотопського
виправного центру (№130) управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Сумській області - про визнання недійсною постанови про
накладення на засудженого дисциплінарного стягнення, -

В с т а н
о в и л а:

Позивач
05.02.2008 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з
адміністративним позовом про визнання недійсною постанови начальника Конотопського
виправного центру (№130) управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Сумській області про накладення на засудженого ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, посилаючись на те, що в
ході перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 щодо неправомірності накладення на
нього дисциплінарного стягнення, було встановлено безпідставне застосування до
засудженого вимог статті 68 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Ухвалою
судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2008 року відмовлено
у відкритті провадження за даним адміністративним позовом.

В
обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що спір виник не в сфері
публічно-правових відносин при здійсненні владних управлінських функцій, а в
сфері діяльності адміністрації Конотопського ВЦ з питань відбуття громадянином
кримінального покарання за вироком суду та дотриманням режиму утримання, тому
компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.

Будучі
незгодним з ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, посилаючись не
вірне встановлення обставин справи, їх неналежну оцінку і кваліфікацію, позивач
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В
засідання колегії суддів представник позивача не прибув, про місце, дату та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

В
засідання колегії суддів представник відповідача не прибув, про місце, дату та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до положень частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України,
неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2008 року слід скасувати в
порядку статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з
наступного.

Відповідно
до положень пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства,
справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з
положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ
поширюється в тому числі на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно
до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина
захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Виправний центр, як видно з аналізу положень Закону України «Про Державну
кримінально-виконавчу службу», є органом виконавчої влади, його діяльність
носить публічно-правовий характер, керівництво виправного центру здійснює
владні управлінські функції.

Постанова начальника Конотопського
виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Сумській області (№130) про накладення на засудженого ОСОБА_1 є
правовим актом індивідуальної дії.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, про те, що спір знаходиться
не в сфері публічно-правових відносин, а в сфері діяльності адміністрації
кримінально-виконавчої установи є помилковими, і даний позов належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до частини 3 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2008 року належить
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду
зі стадії відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 3, 202 ч. 1 п.
4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах -
задовольнити.

Ухвалу
судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2008 року - скасувати.

Позовний
матеріал направити до Ковпаківського районного суду м. Харкова для продовження
розгляду зі стадії відкриття провадження в справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова