Справа № 22-а-477/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Тихий П.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

№ 22-а-477/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при
секретарі: Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06 серпня 2007 року по справі № АС-29/330-07

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

до
Харківської
районної державної адміністрації,

Кулиничівської селищної ради Харківського
району Харківської області

3-я
особа Харківський районний відділ земельних ресурсів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1., звернулась до суду з позовом до
Харківської районної державної адміністрації, Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області про скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 06 серпня 2007
року позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1. до Харківської районної державної адміністрації, Кулиничівської
селищної ради Харківського району Харківської області, 3-я особа Харківський
районний відділ земельних ресурсів про скасування рішення залишено без
розгляду, скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою
суду від 16.05.07 р..

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1. не погоджується з вказаною ухвалою, подала апеляційну
скаргу, вважає, що ухвала суду першої інстанції від 06.08.2007р. постановлена
із порушенням норм процесуального права України і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1., просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду від 06.08.2007р. по справі № АС-29/330-07 та
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати дії Харківської районної державної адміністрації
Харківської області та Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради щодо
виділення земельної ділянки площею 1,0 га під розміщення об'єктів
соціально-культурного призначення в районі мікрорайону "Авіаторів" в
АДРЕСА_1незаконними. Скасувати рішення 6-ої сесії V скликання Кулиничівської
селищної ради від 23.12.2006 року в частині надання згоди на оформлення
документації земельної ділянки в районі АДРЕСА_1під будівництво індивідуальних
жилих будинків. Зобов'язати Кулиничівську селищну раду виділити земельну
ділянку площею 1,0 га під розміщення об'єктів соціально-культурного призначення
(кафе, продовольчий та непродовольчий магазин) в районі мікрорайону
"Авіаторів" в АДРЕСА_1

Ухвалами господарського суду
Харківської області від 16.05.07 р., та від 18.06.07 р. по даній справі позивач
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак жодного
разу представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

За таких обставин, судом першої
інстанції залишено позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що судом першої інстанції
залишено позовну заяву без розгляду з посиланням на ч. 4 ст. 155
КАС України, згідно якої суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Цей висновок суд першої інстанції
обґрунтовує тим, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, однак жодного разу представник позивача в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи,
даний висновок суду першої інстанції є таким, що не відповідає обставинам
справи, оскільки, при винесенні даної ухвали судом першої інстанції, в
матеріалах справи не містилось жодного доказу повідомлення про вручення
повістки позивачу або його представнику, тобто в матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення позивача або його представника відповідно до
вимог глави 3 розділу ІІ КАС України.

З огляду на це, підстав для
винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202
КАС України - неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу
Господарського суду Харківської області
від 06 серпня 2007 року по справі
№ АС-29/330-07
скасувати.

Справу
направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та
підписано 31 березня 2008 року

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.