Справа № 22а-2567/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Чоловського 2 тел. 261-38-59
в 1-й інстанції суддя Мартинишин Я.М. рядок статзвіту № 49
районний суд міста Львова, справа №
в другій інстанції суддя - Яворський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
Справа № 22а-2567/08 м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Яворського І.О.

суддів: Любашевського
В.П.

Довгополова
О.М.

при секретарі:
Федунів Б.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова на постанову
Личаківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі
міста Львова, третьої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання права на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2007 року позивач звернувся до Личаківського
районного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Личаківському
районі міста Львова, третьої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про
визнання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З адміністративного позову вбачається, що рішенням
комісії по призначенню пенсій від 03.11.2006 року відмовлено позивачу в
призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Відповідно до
Списку №2, розділу ХХХІІ ”Загальні професії” правом на пільгову пенсію
користуються машиністи, які обслуговують аміачно-холодильні установки в
промисловості і на транспорті. Згідно записів у трудовій книжці позивач
працював з 19 січня 1976 року по 31 липня 1990 року машиністом
аміачно-холодильних установок в комбінаті харчування ВО ”Електрон”.

Відповідач повністю заперечив позовні вимоги, вважаючи
відсутніми будь-які підстави для задоволення позову.

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від
19 жовтня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі міста Львова, третьої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання права на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах задоволено. Визнано за Жезло Володимиром Васильовичем
право на пільгову пенсію на підставі Списку №2, розділу ХХХІІ ”Загальні професії”.

У мотивувальній частині постанови суд, зокрема, вказав,
що робота аміачних холодильних установок
- цілодобова, без вихідних, і обслуговувалась машиністами аміачних холодильних
установок. Аміак - отруйний, вибухонебезпечний газ і шкідливий для
здоров'я. Машиністам
аміачних холодильних установок на спеціальне харчування видавалось молоко і до
річної відпустки додатково надавались шість днів через шкідливі умови праці.

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку
Управлінням Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова. Апелянт вказує, що ОСОБА_1. працював на комбінаті
харчування, а не в промисловості та транспорті.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому
рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла
висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду
першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень,
третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у
справі.
Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно встановлено і доведено в
судовому засіданні, що Позивач працював машиністом по обслуговуванню
аміачно-холодильної установки у період з 19 січня 1976 року по 31 липня 1990
року в комбінаті харчування у ВО „Електрон” (ДП ”Електрон”).

Перевірені і досліджені колегією суддів матеріали справи
дають підстави твердити, що Позивач працював вказаний вище час машиністом
холодильних установок (а.с.44-47).

З листа головного інженера ПГХ і Т „Електрон”,
затвердженого директором 19 вересня 2006 року вбачається, що в приміщенні
компресорної знаходились шість холодильних агрегатів і дванадцять теплообмінних
апаратів, які працювали на аміаку. Холодильні
установки охолоджували двадцять вісім холодильних камер, в яких
зберігались: сировина, напівфабрикати та готова продукція. Робота аміачних холодильних установок цілодобова, без
вихідних і обслуговувалась машиністами аміачних холодильних установок. Аміак - отруйний, вибухонебезпечний газ і шкідливий для здоров'я. Машиністи аміачних холодильних установок постійно дихали
парами аміаку, а під час ремонту і обслуговування концентрація його парів - життєво небезпечна і тому вони працювали в
противогазах. На посаді
машиніста аміачних холодильних установок в ПГХ і Т „Електрон” ОСОБА_1 працював
з 19 січня 1976 року по 31 липня 1990 року (а.с.13).

Тобто, позивач, маючи стаж роботи в шкідливих умовах не
менше 12 років і шість місяців, будучи задіяним на даній роботі повний робочий
день, вправі був вимагати призначення йому пенсії на пільгових умовах .

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції
прийнято законне рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Личаківському районі міста Львова на постанову Личаківського
районного суду міста Львова від 19 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста
Львова, третьої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання права на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах залишити без задоволення.

Постанову
Личаківського районного суду міста
Львова від 19 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної
інстанції- Вищого адміністративного суду
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
-
І.О. Яворський

Суддя О.М.
Довгополов

Суддя
В.П. Любашевський