Справа № 22-а-846/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-846/08 р. Головуючий у першій
інстанції: Шахрай М.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Попільнянського районного суду
Житомирської області від 14.05.2007 року по справі за його позовом до
Попільнянської районної електричної мережі про визнання незаконними рішення
відключити від електричних мереж, скасування рішення та зобов'язання перерахунку
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з адмінпозовом
до Попільнянської районної електричної мережі про визнання незаконними їх рішення про відключення позивача від електричних мереж, скасування цього
рішення та зобов'язання провести перерахунок
заборгованості.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від
14.05.2007 року у відкритті провадження по даній справі позивачу було
відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до того
ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що дане рішення прийнято судом з
низкою процесуальних порушень. Вважає
висновок суду щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України помилковим, а
тому оскаржуване рішення нібито підлягає безумовному скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Виходячи з положень ст. 3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1
ст. 17 КАС України).

Місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем ставиться вимога до Попільнянської
районної електричної мережі, яка не є суб'єктом владних повноважень, про
визнання їх рішення протиправним, його скасування та
зобов'язання перерахувати заборгованість позивача. Однак. ОСОБА_1 не
враховано обставину, що зобов'язання вчинити дії може бути предметом спору не
лише в адміністративному провадженні, а й в цивільному процесі. Оскільки
відповідач не являється суб'єктом владних повноважень, між сторонами не
склалося публічно-правові відносини, дана справа повинна вирішуватися судом
загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши
вище згадані норми чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку,
що спір ні в якому разі не відноситься до публічно-правового, а отже, не є
адміністративно-правовим.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи,
судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
вбачається.

За таких підстав
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Попільнянського
районного суду Житомирської області від 14.05.2007 року по справі за його
позовом до Попільнянської районної електричної мережі про визнання незаконними
рішення відключити від електричних мереж, скасування рішення та зобов'язання
перерахунку заборгованості, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної
скарги ОСОБА_1-
відмовити.

Ухвалу
Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.05.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: