Справа № К-28812/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”липня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є
.
Суддів: Бившевої Л.І., Костен
ко М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.
М.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Очаківської об
єднаної державної податково
ї інспекції
на постанову господарсько
го суду Миколаївської област
і від 03 травня 2006р. та ухвалу Оде
ського апеляційного господа
рського суду від 13 липня 2006р.
у справі №15/106/06
за позовом Відкритого а
кціонерного товариства „Оча
ківське хлібоприймальне під
приємство“
до Очаківської обєдн
аної державної податкової ін
спекції
про скасування податковог
о повідомлення-рішення

встановив:

У лютому 2006р. позивач звернув
ся до господарського суду Ми
колаївської області з позово
м про скасування податкового
повідомлення-рішення Очаків
ської обєднаної державної
податкової інспекції від 08.11.20
05р. №000172600/1 про застосування штра
фних санкцій у сумі 620,55грн. за н
есвоєчасну сплату узгоджено
го податкового зобовязанн
я.
Позовні вимоги мотивовано
тим, що відповідачем в поруше
ння податкового законодавст
ва допущені помилки при прий
нятті оскаржуваного повідом
лення-рішення, оскільки відп
овідно до п.16.7 ст.16 Закону Украї
ни „Про оподаткування прибут
ку підприємств“ позивачем бу
ло своєчасно надано повідомл
ення до податкового органу п
ро суму авансового внеску на
прибуток без подання податк
ової декларації, яка відпові
дно до Закону України „Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами“ не стала ні под
атковим зобовязанням, ні п
одатковим боргом, узгодженим
платником податку. Крім того
, відповідачем було пропущен
о строк давності щодо прийня
ття такого рішення, оскільки
податкова декларація була п
одана позивачем 21.04.2001р., а оспор
ювань рішення прийнято 08.11.2005р..

Постановою господарського
суду Миколаївської області
від 03 травня 2006р., залишеною без
змін Ухвалою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 13 липня 2006р., позовні вимог
и були задоволені.
Задовольняючи позовні вим
оги суд першої інстанції, з як
им погодився суд апеляційної
інстанції, на підставі наявн
их у справі матеріалів справ
и дійшли висновку, що при прий
нятті податковим органом оск
аржуваного податкового пові
домлення-рішення не було вра
ховано строк давності, встан
овлений п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону Ук
раїни „ Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами“,
відповідно до якого відповід
ач мав право самостійно визн
ачати суму податкових зобов
язань не пізніше закінчення
1095 дня, наступного за останнім
днем граничного строку пода
ння декларації.
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанцій
Очаківська обєднана держа
вна податкова інспекція звер
нулася із касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить с
касувати рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій, я
к такі, що ухвалені з порушенн
ям норм матеріального та про
цесуального права, та постан
овити нове рішення, яким у зад
оволенні позовних вимог відм
овити.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши мате
ріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційн
а скарга не підлягає задовол
енню з таких підстав.
Судамипопередніх інстанці
й було встановленонаступне.

За станом на початок 2001р. від
повідно до облікової карки п
озивача існувала недоїмка по
податку на прибуток в сумі 38791,
04грн., яка була зменшена на 6205,50г
рн. відповідно до декларації
про прибуток ВАТ„Очаківське
хлібоприймальне підприємст
во“ за І квартал 2004р.. 13.07.2001р. позив
ачу надана розстрочка платеж
у на підставі договору від 13.07.2
001р. №10 в сумі 26380,04грн.. Сума 6205,50 грн.
за декларацією була сплачена
частинами: 06.08.2001р. інкасовим
дорученням на суму 2794,62грн. та 17
.08.2001р. проведено перерахування
м коштів з іншого бюджетного
рахунку в сумі 3411,00грн. Тим сами
м, податковим органом було вс
тановлено порушення позивач
ем граничних термінів сплати
подакового зобовязання з
01.04.2001р. по 20.04.2001р. На підставі виявл
еного порушення до позивача
було застосовано штрафну сан
кцію в сумі 620,55грн. податковим
повідомленням-рішенням від 0
8.11.2005р. №000172600/1.
Згідно з п.16.7 ст.16 Закону Украї
ни „Про оподаткування приб
утку підприємств“протяг
ом звітного (податкового) ква
рталу платникиподатку, за ви
нятком нерезидентів та вироб
никівсільськогосподарськ
ої продукції, сплачують до бю
джету за перший та другий міс
яць такого кварталу авансові
внески податку на прибуток, в
изначені згідно з пунктом 16.3 ц
ієї статті наростаючим підсу
мком з початку року. Авансові
внески сплачуються до бюдже
ту за підсумками першого та д
ругого місяців звітного (под
аткового) кварталу до 20 числа
другого і третього місяця та
кого кварталу відповідно. Ро
зрахунки авансових внесків з
дійснюються платником подат
ку самостійно, без подання де
кларації про прибуток. Повід
омлення про результати таких
розрахунків надсилається по
датковому органу в терміни, п
ередбачені для сплати авансо
вих внесків. Штрафні санкції
за відхилення розмірів спла
чених авансових внесків від
розмірів внесків, перерахова
них за результатами звітного
кварталу, не застосовуються
.
Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону
України „Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и“у разі коли платник подат
ків не сплачує узгоджену сум
у податкового зобов'язання п
ротягом граничних строків, в
изначених цим Законом, такий
платник податку зобов'язани
й сплатити штраф у відповідн
их розмірах.
Відповідно до п.п. 15.1.1 п.15.1 ст.15 о
значеного закону податковий
орган має право самостійно в
изначити сумуподаткових зоб
ов'язань платника податків у
випадках, визначенихцим За
коном, не пізніше закінчення
1095 дня, наступного заостаннім
днем граничного строку пода
ння податкової декларації, а
уразі, коли така податкова де
кларація була надана пізніше
, - заднем її фактичного поданн
я. Якщо протягом зазначеного
строкуподатковий орган не в
изначає суму податкових зобо
в'язань, платникподатків вва
жається вільним від такого п
одаткового зобов'язання, асп
ір стосовно такої декларації
не підлягає розгляду вадмін
істративному або судовому по
рядку.
Діяльність органів влади в
ідповідно до ч.2 ст.19 Конституц
ії України повинна грунтуват
ись лише на підставі, в межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України.
Отже, суди попередніх судов
их інстанцій, виконавши всі в
имоги процесуального законо
давства, всебічно перевіривш
и обставини справи, вирішили
справу у відповідності з нор
мами матеріального права, по
становили обгрунтовані ріше
ння, в яких повно відображені
обставини, що мають значення
для справи. Висновки судів пр
о встановлені обставини і пр
авові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і пі
дтверджуються доказами, досл
ідженими у судовому засіданн
і, а тому підстав для їх перегл
яду з мотивів, викладених в ка
саційній скарзі не вбачаєтьс
я.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Очак
івської обєднаної державн
ої податкової інспекції з
алишити без задоволення.
Постанову господарського
суду Миколаївської області в
ід 03 травня 2006р. та ухвалу Одесь
кого апеляційного господарс
ького суду від 13 липня 2006р. за
лишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринча
к Н.Є.

Судді: ___________________ Бившева
Л.І.

___________________ Костенко М.І.

___________________ Уснеко Є.А.

___________________ Шипуліна Т.М.