Справа № 22а-332/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-332/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -
не прибув;

від відповідача - не прибув;

від апелянта - ОСОБА_2- адвокат, Топорецька
Валентина Пилипівна - представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пролісок»

на постанову
Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року у справі № 2-а-1/07

за позовом ОСОБА_1

до Корецької міської ради Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок»

про визнання
незаконними та скасування рішень ради № 416 від 20 травня 2004 року та № 725
від 18 січня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1звернулася до Корецького районного суду
Рівненської області з позовом до відповідача - Корецької міської ради
Рівненської області в якому просить суд визнати незаконними та скасувати
рішення Корецької міської ради Рівненської області № 416 від 20 травня 2004
року та № 725 від 18 січня 2005 року. В судовому засіданні позивачка змінила
підставу своїх вимог. Просить суд рішення Корецької міської ради № 416 від 20
травня 2004 року визнати незаконним, оскільки як їй відомо вказане рішення було
відмінене рішенням цієї ради за № 663
від 28 грудня 2004 року.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня
2007 року у справі №
2-а-1/07 (суддя Наумов С.В.)
адміністративний позов задоволено повністю. Постанова суду першої інстанції з
посиланням на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» мотивована
тим, що згідно п.1,3 та 3,1 статуту міського комунального підприємства «Ринок»,
засновником даного підприємства є Корецька
міська рада Рівненської області та управління підприємством здійснюється
у відповідності

до статуту на основі прав засновника та уповноваженого
ним на проведення господарської

діяльності керівника (директора) підприємства, а тому виконавчий комітет міської ради

_____________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя Наумов С. В.
ряд. ст. зв. № 48

Корецький районний суд Рівненської
області, справа № 2а-1/07

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

не може створювати ліквідаційну комісію. Ліквідацію
даного підприємства може бути покладено лише на власника - Корецьку міську раду Рівненської області.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пролісок» в
апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що прийнята із неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, не доведеністю обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає встановленими, не відповідністю висновків, що
містяться в рішенні суду фактичним обставинам справи, а також порушенням норм
матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову , якою, в
позові ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області визнання
незаконними та скасування рішень ради № 416 від 20 травня 2004 року та № 725
від 18 січня 2005 року відмовити за безпідставністю її позовних вимог. Апелянт
посилаючись на Господарський кодекс України
зазначає, що Корецька міська рада, приймаючи рішення від 18 січня 2005
року №725 про ліквідацію комунального підприємства, на законній підставі
пунктом 3 цього рішення доручила виконавчому комітету створити ліквідаційну
комісію. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок» звертає увагу на
те, що з матеріалів справи вбачається , що в даний час міське комунальне
підприємства «Ринок» не здійснює будь-якої господарської діяльності, навіть не
має адмінприміщення, всі бухгалтерські та інші документи комунального підприємства «Ринок» знаходяться
на зберіганні в міській раді. Сама ж позивачка працює з травня 2006 року
бухгалтером в системі Корецької райспоживспілки. Також, апелянт вказує на те, що в поданих до суду
двох позовних заявах про визнання недійсними рішень Корецької міської ради № 416 від 20 травня
2004 року та № 725 від 18 січня 2005 року ОСОБА_1. визначила відповідні
підстави позву, проте суд першої інстанції в своїй постанові змінив визначені
нею підстави позову на інші, чого він не вправі був робити, оскільки право
зміни підстав позову належить лише позивачу, а не суду.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу відповідач у
справі просить апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача залишити
без задоволення, а постанову Корецького районного суду - без змін.

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової постанови, з наступних
підстав:

Із матеріалів
справи вбачається що у зв»язку із частковим задоволенням протесту прокурора
Рішенням Корецької міської ради від 18.01.2005 року №724, відмінено п. 4, та 7
рішення міської ради № 416 від 20.05.2004 року (а.с.57 т.2). Відміненими
пунктами вирішено зобов`язати ТзОВ «Пролісок» внести зміни до статуту,
зазначивши, що ТзОВ «Пролісок» являється правонаступником МКП «Ринок» по
боргових зобов`язаннях та доручено директору МКП «Ринок» ОСОБА_3провести
процедуру ліквідації міського комунального підприємства «Ринок» після
заключення договорів оренди та їх державної реєстрації. Залишено чинними
положення рішення, якими передано в оренду ТзОВ «Пролісок» майно Корецьких
міських ринків по вул. Є.Коновальця, 24 та вул. Київській, 78 (а.с.7 т.1).
отже, висновок суду першої інстанції, що рішення, яким передено в оренду ТзОВ «Пролісок» майно Корецьких міських
ринків по вул. Є.Коновальця, 24 та вул. Київській, 78 не відповідає фактичним
обставинам справи.

Рішенням
Корецької міської ради № 725 від
18.01.2005 року вирішено ліквідувати міське комунальне підприємство «Ринок», що
знаходиться за адресою м. Корець, вул. Київська, 69, код 30160249 в зв`язку з
передачею в оренду міських ринків ТзОВ «Пролісок». Оскаржуваним рішенням суду
першої інстанції визнано незаконним та скасовано вказане рішення Корецької
міської ради. Обгрунтовуючи висновки у цій частині, суд першої інстанції
зазначив, що рішення № 725 від 18.01.2005 року підлягає скасуванню, оскільки на
момент його винесення передачу ринків в оренду для ТзОВ «Пролісок» було
відмінено. Проте, як встановлено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції такий висновок
не відпоівідає фактичним обставинам справи.

Колегія суддів
не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо порушення процедури
ліквідації МКП «Ринок».

Так, пунктом 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до компетеції міської ради віднесено вирішення питання про створення,
ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та
організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. МКП «Ринок»
є підприємством сфери торгівлі комунальної власності. Засновником даного
підприємства є Корецька міська рада. Статутом Корецького МКП «Ринок»
передбачено, що ліквідація «Ринка» здійснюється згідно рішенням Засновника або
арбітражного суду. Постановою
господарського суду Рівненської області від 11.02.2008 року у справі № 9/3
визнано банкрутом Корецьке міське комунальне підприємство «Ринок». Вказаним
рішенням встановлено, що за адресою вул. Київська, 69 м. Корець МКП «Ринок» вже
не існує, остання звітність про нарахування збору на обовязкове державне
пенсійне страхування МКП «Ринок» подана
до Пенсійного Фонду України в червні
2006 року також встановлено, що у боржника
відсутні грошові кошти та будь яке майно. На підставі вказаної постанови
господарського суду Рівненської області у Єдиний державний реєстр юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про визнання Корецького
міського комунального підприємства «Ринок» банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

В силу ч. 1 ст. 72
КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином
вказані фактичні дані спростовують висновки суду першої інстанції про
незаконність та необгруунтованість рішення Корецької
міської ради № 725 від 18.01.2005 року.

Частиною 1 статті
60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідація суб'єкта
господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником
(власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками
(органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її
утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може
бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Власником
МКП «Ринок» був його засновник - Корецька міська рада, яка в межах своїх
повноважень доручила своєму виконавчому органу
створити ліквідаційну комісію по ліквідації міського комунального
підприємства «Ринок». Тому вказаний висновок суду першої інстанції зроблено із
порушенням норм матеріального права.

Враховуючи
наведене, постанова Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня
2007 року у справі № 2-а-1/07 прийнята
із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням
норм матеріального права, що відповідно до п.3-4
ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставами для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на постанову Корецького районного суду Рівненської
області від 27 квітня 2007 року у справі
№ 2-а-1/07 задовольнити,
постанову суду - с к а с у в а т и.

2. Прийняти
нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Корецької
міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про
визнання незаконними та скасування рішень ради № 416 від 20 травня 2004
року та № 725 від 18 січня 2005 року в і д м о в и т и.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.
Любашевський

О.М.Довгополов

І.О. Яворський