Справа № К-35704/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.І.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана
І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення, -

в с т а
н о в и л а :

У березні 2004 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом, в
якому зазначила, що рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради №281
від 20 серпня 2003 року їй дозволено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 та її
зобов'язано отримати дозвіл на цю реконструкцію. Рішенням цього ж виконавчого
комітету №336 від 01 жовтня 2003 року вказане рішення № 281 від 20 серпня 2003
року відмінено та зобов'язано ОСОБА_1. демонтувати у місячний термін незаконно
споруджену будівлю.

Вважає рішення №336 незаконним, так як на виконання рішення № 281 вона
отримала в державній інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Яворівському районі дозвіл на виконання
будівельних робіт №56 від 20 серпня 2003 року.

Посилаючись на вказані обставини, просила визнати оскаржуване рішення
виконавчого комітету Яворівської міської ради №336 від 01 жовтня 2003 року
недійсним.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня
2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано неправомірним та
скасовано п.2 рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради № 363 від
01.10.2003 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Яворівської міської
ради № 281 від 20.08.2003 року» в частині зобов'язання ОСОБА_1. демонтувати
незаконно споруджену будівлю.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2006 року це
рішення скасовано в частині задоволенні позову і скасування п.2 рішення виконавчого
комітету Яворівської міської ради № 363 від 01.10.2003 року «Про відміну
рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради № 281 від 20.08.2003
року» в частині зобов'язання ОСОБА_1. демонтувати незаконно споруджену будівлю
та у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. з посиланням на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та
направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Скасовуючи рішення районного суду в частині задоволення позову та
скасування п.2 рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради № 363 про
відміну рішення цього ж виконавчого комітету № 281 в частині зобов'язання
ОСОБА_1. демонтувати незаконно споруджену будівлю, а також відмовляючи у задоволені позовних вимог у цій частині і залишаючи постанову районного
суду без змін у решті рішення, суд апеляційної інстанції дійшов правильного
висновку, що рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради № 363 від
01.10.2003 року прийнято у відповідності до вимог закону і відповідає дійсним
обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, на час прийняття виконкомом
оскаржуваного рішення, у ОСОБА_1. були відсутні висновки окремих державних
експертиз і рішення про погодження
органом містобудування та архітектури проектної документації на реконструкцію
будинку, було порушено порядок видачі дозволу на виконання будівельних робіт,
реконструкцією порушені права третьої особи ОСОБА_2. щодо реконструкції
належного їй будинку, згідно рішення виконкому Яворівської міської ради №351
від 17.09.2003 р. порушені цілісність даху, відсутні обґрунтування навантажень
на покрівлю.

У відповідності до ст.ст. 24,27,28 Закону України «Про планування та
забудову територій» дозвіл на
будівництво (реконструкцію) дає право замовникам на отримання вихідних даних на
проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на
виконання будівельних робіт. Фізичні особи, які отримали дозвіл на будівництво
об'єкта містобудування, отримують вихідні дані на проектування цього
будівництва, проектна документація на будівництво затверджується замовником в
установленому законом порядку.

Згідно з ст.5 Закону України «Про містобудування» при здійсненні
будівництва (реконструкції) повинні враховуватися законні інтереси та вимоги
власників (користувачів) земельних ділянок та будівель, що оточують місце
будівництва.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін постанову
районного суду в частині відмови ОСОБА_1. у задоволені позову про визнання
недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради № 363 щодо
відміни рішення цього ж виконавчого комітету № 281 від 20.08.2003 року,
обґрунтовано зазначив, що вказане рішення виконкому у цій частині правомірне та
відповідає вимогам закону.

Крім того, відповідно з ч.2 ст.105 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) знесення
самовільного будівництва проводиться громадянином, який провадив самовільне
будівництво або за його рахунок за рішенням виконавчого комітету районної,
міської, районної в місті ради народних депутатів.

Таким чином, апеляційним судом правильно зазначено, що виконавчий комітет
Яворівської міської ради, приймаючи рішення № 363 від 01.10.2003 року, діяв на
підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України в тому числі щодо зобов'язання ОСОБА_1. демонтувати незаконно
споруджену будівлю.

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують, а тому
підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Яворівського
районного суду Львівської області від 24 березня 2006 року та постанову
апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :