Справа № 2а-120/2007
Суддя: Мухін А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 120X2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007 р Жовтневий
райсуд м Запоріжжя
в складі:

головуючого
судді Мухіна А.В. при секретарі - Щербак І.О.

розглянув
в відкритому судовому засіданнні в залі суду м Запоріжжя цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до до Жовтневої райадміністрації Запорізької міської ради про
зобов"язння посадової особи вчинити певні дії,

Встановив:

Позивачка звернулась з даним позовом , мотивиуючи свої
вимоги тим ,що вона на підставі довіреності від імені ОСОБА_2.звернулась до
відділу приватизації Жовтневої райадміністрації Запорозької міської ради з
заявою про приватизацію квартири номер АДРЕСА_1. До заяви були долучені
необхідні документи ,в тому числі довіреність від імені ОСОБА_2. від 01.12.2004
року.

Відповідачем в задоволені її заяви було відмовлено ,про
що на адресу позивачки направлено письмове повідомлення за підписом заступника
голови районної адміністрації. Позивачка вважає дії відповідача незаконними,
просить зобов'язати відповідача здійснити приватизацію квартири номер АДРЕСА_1
за її заявою на підставі довіреності від 01.12.2004 року, посвідченого
начальником установи ВВК 20 м. Вільнянськ Запорізької області від імені
ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що на позові
наполягає, просить його задовольнити.

Представник
позивача адвокат ОСОБА_3. просить позов задовольнити.

Представник відповідача з позовом не згоден , просить в
задоволені позову відмовити.

Зслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи ,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2., який є єдиним
наймачем даної квартири. Перебуваючи в місцях позбавленням волі, зокрема в ВВК
20 м Вольнянськ Запорізької області ОСОБА_2. надав довіреність від 01.12.2004
року на ім'я своєї матері ОСОБА_1 як своєму представнику з правом вчиняти від
його імені будь-які дії не заборонені законом.

Вказана довіреність ОСОБА_2. від 01.12.2004 року
викладена в письмовій формі, має необхідні реквізити, має уповноважене посвідчення
- тобто відповідає вимогам ст. 209 та 245 ЦК України.

23.11.2006 р відповідачем було відмовлено в задоволені
заяви ОСОБА_1 щодо приватизації та надана письмова відповідь -де вказані
причини відмови, а саме "довіреність не містить чіткого переліку необхідних
для вчинення дій, пов'язаних з приватизацією житла... .необхідно надати
довіреність якою ОСОБА_2. уповноважить вчиняти дії пов*язані з переходом майна
від держави до його приватної власності".

Закон Украины " Про
приватизацію державного житлового фонду " передбачає

2

"Стаття
1 Поняття приватизації

Приватизація - відчуження квартир, кімнат в квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкає один та більше наймач ... державного
житлового фонду на користь громадян України.

- Стаття 8 п2 «Передача займаних квартир, будинків
здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку) в
тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло з обов'язково
визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). П10 Органи приватизації
не мають права відмовити мешканцям квартир (будиків) у приватизації займаного
ними житла, за вийнятком випадків, передбачених п 2 ст 2 цього Закону.»

ОСОБА_2. , який є наймачем квартири АДРЕСА_1 мав та має
право на приватизацію житла. Позивачка діяла від імені ОСОБА_2.на підставі
довіреності, ним виданої, яка передбачала як право на подачу заяв від імені
ОСОБА_2. в будь - який орган, установу так і право на заключения будь - яких
угод .

Відповідно
до статті 248 ЦК України

Припинення
представництва за довіреністю наступає в разі: 1 .закінчення строку

2.скасування
довіреності особою , яка її видала 3.відмови представника від вчинення дії.
4.припинення юридичної особи , яка видала довіреність 5 припинення юридичної
особи , якій видана довіреність. 6.смерті особи, яка видала довіреність

На момент подачі заяви ОСОБА_1 до відповідача довіреність
ОСОБА_2. не відмінялась, строк дії довіреності не сплинув, та не було підстав
вважати представництво припиненим. ОСОБА_1 діяла на підставі довіреності ,яка
відповідала вимогам закону .

Оскільки Закон України « Про приватизацію державоного
житлового фонду « не містить обмежень стосовно права громадянина на подачу
заяви про приватизацію житла через довірену особу, відмова Жовтневої
райадміністрації в приватизації квартири № АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 на
підставі довіреності ОСОБА_2. від 01.12.2004 року є незаконную.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160-163 КАС України,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання посадової
особи вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Жовтневу району адміністрацію Запорізької
міської ради м Запоріжжя -здійснити приватизацію квартири номер АДРЕСА_1 за
заявою ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.12.2004 року, посвідченої
начальником установи ВВК 20 м Вільнянськ Запорозької області від імени ОСОБА_2.

Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.