Справа № 22а-2147/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 2147/08 (02) Головуючий суддя у
Категорія статобліку- 49 Калюжна В.В.
(справа№2а-310/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій області про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання виконувати обов'язки по контролю за станом
діловодства в судах загальної юрисдикції, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до
територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій
області, в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка
полягає у нездійсненні ним контролю за станом діловодства в судах загальної
юрисдикції у м. Запоріжжі та зобов'язати відповідача виконувати обов'язки по
контролю за станом діловодства в судах загальної юрисдикції у м. Запоріжжі.

Постановою суду від 23 жовтня 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1. було залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду позивач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно визначив, що ТУ ДСА
України в Запорізькій області здійснює свою діяльність відповідно до положення
про ДСА України, затвердженого Указом Президента України від 03 березня 2003
року №182/2003 та Положення про ТУ ДСА України в Запорізькій області,
затвердженого Наказом ДСА України №205/04 від 16 листопада 2004 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 126 Закону України «Про
судоустрій України» та п.7 п. 4 «Положення про Державну судову адміністрацію
України» державна судова адміністрація організовує роботу по веденню судової
статистики, діловодства та архіву, контролює стан діловодства в судах загальної
юрисдикції.

Згідно із ст. 128 Закону України «Про судоустрій України»
Територіальні управління державної судової адміністрації є територіальними
органами Державної судової адміністрації України.

Згідно матеріалів справи, відповідач протягом 2006-2007
років організовував вивчення діловодства у місцевих судах області, проводив
семінарські заняття з працівниками апарату місцевих судів області з питань
організації роботи у суді, вивчення Інструкції з діловодства у місцевих
загальних судах.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач
проводив перевірки організації роботи із зверненнями громадян та вивчення стану ведення діловодства у
судах, за результатами яких були складені довідки та надані узагальнені
пропозиції та зауваження місцевим судам щодо виконання «Інструкції з
діловодства в місцевому загальному суді».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач здійснював свою діяльність у відповідності до вимог
діючого законодавства, а тому підстав для задоволення вимог позивача немає.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що доводи
позивача про нездійснення відповідачем контролю за діяльністю районних судів
щодо строків призначення та розгляду справ не стосуються повноважень
відповідача щодо здійснення контролю за станом діловодства у судах загальної
юрисдикції, а стосуються дотримання суддями вимог процесуального законодавства.

Доводи позивача про те, що відповідач не організував
відповідних семінарів з судами не стосується його справ, бо це знаходиться за
межами його процесуальних прав.

Також, позивач просив визнати незаконною бездіяльність
відповідача щодо всієї роботи ТУ ДСА в Запорізькій області, а не тільки
відносно тих фактів, до яких позивач має відношення. Проте, такі позовні вимоги
не можуть бути задоволені, так як відносяться і до прав інших осіб, які самі
можуть звернуться з відповідними позовами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції не було допущено порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність
висновків суду, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 23 жовтня 2007 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлений 22 липня 2008 року.

Судді: