Справа № 2а-232/2008
Суддя: Копичинський О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-232, 2008р.
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З
секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Сакської
районної ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, про поновлення на роботі, про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат по справі, про допуск
негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
адміністративним позовом до Сакської райради АРК., який згідно ч.1 ст.51 КАС
України було доповнено і уточнено вимогами в письмовій формі, а.с.15, та в
усній формі в судовому засіданні 26.06.08р., про визнання протиправним і
скасування рішення 17 сесії 5 скликання Сакської райради АРК. від 25.04.08р.
№310, про поновлення його на роботі на посаді заступника голови Сакської
райради АРК., про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в
сумі 8.902гр.96коп. за період з 25.04.08р. по день поновлення на роботі, витрат
по справі правової допомоги по справі в сумі 500гр., про допуск негайного
виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Позов мотивований тим, що рішенням 1 сесії
5 скликання Сакської райради АРК. від 25.04.06р. його було обрано заступником
голови Сакської райради АРК. Розпорядженням голови Сакської райради АРК. від
04.05.06р. йому було присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

25.04.08р., під час проведення 17 сесії 5
скликання Сакської райради АРК., голова Сакської райради АРК., без відповідного
попередження і законних тому підстав, виніс на розгляд депутатів пропозицію про
дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади заступника голови Сакської райради АРК.
з підстав своєї недовіри до нього. Під час обговорення цієї пропозиції ніхто з
депутатів не висловив жодних претензій до його роботи на посаді заступника
голови Сакської райради АРК., але, незважаючи на це, 39 депутатів з 65-х
присутніх на сесії, проголосували за дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади
заступника голови Сакської райради АРК.

Це рішення сесії є протиправним тому, що
за період роботи він мав лише подяки за добросовісну роботу і не мав жодних
зауважень та стягнень, а підстави своєї недовіри голова Сакської райради АРК.
нічим не обґрунтував і не роз'яснив.

У судовому засіданні позивач підтримав
зазначені позовні вимоги, які просив задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала з тих підстав, що питання про дострокове звільнення ОСОБА_1. з
посади заступника голови Сакської райради АРК. можливо було винести на розгляд
сесії тільки за вимогою третини депутатів від загального складу. Але такої вимоги
депутати не подавали. Також, державна служба може бути припинена тільки з
підстав, передбачених ст.20 Закону України Про службу в органах місцевого
самоврядування», КЗпП України і Законом України «Про місцеве самоврядування в
України». Але ОСОБА_1. не допускав в своїй роботі таких дій, які б могли бути
підставами для його дострокового звільнення. Крім того, голова Сакської райради
АРК. не довів наявність законних підстав для винесення на розгляд сесії
пропозиції про дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади заступника голови
Сакської райради АРК., чим було порушено конституційні права ОСОБА_1.

Представники відповідача проти позову
заперечували з тих підстав, що згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» і п.3.6 регламенту Сакської райради АРК. голова
Сакської райради АРК. виніс на розгляд сесії пропозицію про дострокове
звільнення ОСОБА_1. з посади заступника голови Сакської райради АРК. з підстав
своєї недовіри до нього. За підсумками таємного голосування 43 депутата, з 63-х
присутніх на сесії, проголосували за дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади
заступника голови Сакської райради АРК. У зв'язку з цим рішенням 17 сесії 5
скликання Сакської райради АРК. від 25.04.08р. №310 ОСОБА_1. було достроково
звільнено з посади заступника голови Сакської райради АРК.

Вислухавши пояснення позивача, його
представника, представників відповідача, допитавши свідків, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити
позов з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що рішенням 1 сесії 5 скликання Сакської райради АРК. від
25.04.06р. позивача було обрано заступником голови Сакської райради АРК.,
а.с.4.

Розпорядженням голови Сакської райради
АРК. від 04.05.06р. йому було присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого
самоврядування, а.с.5.

25.04.08р. голова Сакської райради АРК.
виніс на розгляд 17 сесії 5 скликання Сакської райради АРК. пропозицію про
включення в повістку дня сесії питання про дострокове звільнення ОСОБА_1. з
посади заступника голови Сакської райради АРК. з підстав його недовіри ОСОБА_1.
За підсумком голосування це питання було внесено в повістку дня сесії і
розглянуто, а.с.27.

Враховуючи те, що предметом
судового спору у теперішній справі є питання законності звільнення державного
службовця з публічної служби, суд вважає, що позов обґрунтовано поданий до суду
для розгляду в порядку адміністративного судочинства тому, що згідно п. 2 ч.1
ст.17 КАСУ на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження звільнення з публічної служби поширюється компетенція
адміністративних судів.

*

Перевіряючи законність включення в
повістку дня сесії додаткового питання про дострокове звільнення ОСОБА_1. з
посади заступника голови Сакської райради АРК., суд дійшов наступного.

Згідно п.3.6 регламенту Сакської райради
АРК. 5 скликання, затвердженого рішенням 16 сесії Сакської райради 5 скликання
від 28.03.08р. №265 - питання про включення додаткових питань в повістку дня
може прийматися на сесії у виняткових випадках.

Але, представники відповідача не довели
суду факт існування виняткових випадків для включення в повістку дня 17 сесії 5
скликання Сакської райради питання про дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади
заступника голови Сакської райради АРК., чим не виконали вимоги ст.71 КАС
України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. Судом зазначені обставини не встановлені
при розгляді справи.

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4., які
були присутніми на засіданні 17 сесії 5 скликання Сакської райради АРК.
25.04.08р. як депутати Сакської райради АРК., підтвердили про відсутність
підстав для дострокового звільнення ОСОБА_1. з посади заступника голови
Сакської райради АРК.

З зазначеного виходить, що включення в
повістку дня 17 сесії 5 скликання Сакської райради АРК. від 25.04.08р.
додаткового питання про дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади заступника
голови Сакської райради АРК. було здійснено в суперечить зазначеним вимогам
регламенту Сакської райради АРК.

*

Перевіряючи законність пропозиції голови
Сакської райради АРК. про дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади заступника
голови Сакської райради АРК., суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. - заступник голови ради
може бути достроково звільнений з посади за рішенням ради, яке приймається
шляхом таємного голосування. Питання про його звільнення може бути внесено на
розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи,
а.с.27-29,43 судом встановлено, що депутати Сакської райради АРК. не зверталися
до ради з питанням про дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади заступника
голови Сакської райради АРК.

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
підтвердили, що внесення головою Сакської райради АРК. на розгляд 17 сесії 5
скликання Сакської райради АРК. пропозиції про включення в повістку дня сесії
питання про дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади заступника голови Сакської
райради АРК. було несподіванкою.

Також згідно ч.2 ст.56 зазначеного Закону
- право винести на розгляд ради питання про звільнення заступника голови ради належить
і голові ради.

Так судом встановлено, що голова Сакської
райради АРК. виніс на розгляд 17 сесії 5 скликання Сакської райради АРК.
пропозицію про дострокове звільнення ОСОБА_1. з посади заступника голови
Сакської райради АРК. з підстав його недовіри ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС
України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з рахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
«Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.01р. - крім загальних
підстав, передбачених Кодексом законів про працю України , служба в органах
місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" , цим та
іншими законами України, а також у разі: відмови посадової особи місцевого
самоврядування від складання Присяги (стаття 11 цього Закону); порушення умов
реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього
Закону); неподання відомостей або подання посадовою особою місцевого
самоврядування неправдивих відомостей щодо її доходів у встановлений термін
(стаття 13 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають
перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби
в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення
посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі
в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Враховуючи зазначене, а також той факт, що
зазначений Закон не передбачає такої підстави для звільнення, як недовіра до
підлеглого службовця з боку керівника, суд вважає за необхідне дати правову
оцінку зазначеній підставі звільнення з точки зору вимог КЗпП України тому, що наявність спеціальних законів не виключає можливості
застосування до правовідносин, пов'язаних із прохо­дженням громадянами
публічної служби та її припиненням, окремих норм трудового законодавства у
випадках, передбачених спеціальними законами.

Так ст.40 КЗпП України передбачені
підстави для розірвання трудового договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу, а ст.41 цього Кодексу передбачені додаткові підстави
розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Але ці правові норми не передбачають такої
підстави для звільнення працівника як недовіра до нього з боку власника.

З пояснень сторін і матеріалів справи,
а.с.27,43, судом встановлено, що голова Сакської райради АРК. не обґрунтував і
не роз'яснив на сесії підстави для висловлення недовіри своєму заступнику
ОСОБА_1.

Ці обставини підтвердили у судовому
засіданні і свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

З пояснень позивача і матеріалів справи судом
встановлено, що 19.04.08р. в газеті «Сакська газета» було надруковано звіт
голови Сакської райради АРК., в якому він публічно висловлював подяку своєму
заступнику ОСОБА_1. за ефективну і добросовісну роботу.

З пояснень сторін і матеріалів справи,
а.с.43-50, судом встановлено, що під час обговорення на сесії депутатами
пропозиції голови Сакської райради АРК. про дострокове звільнення ОСОБА_1. з
посади заступника голови Сакської райради АРК., жоден з них не висловив
претензій до роботи ОСОБА_1. на посаді заступника голови Сакської райради АРК.

Ці обставини підтвердили у судовому
засіданні і свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Також, представники відповідача не довели
суду факт того, що за період роботі на посаді заступника голови Сакської
райради АРК. ОСОБА_1. допускав дії, які б могли бути підставами для недовіри до
нього з боку голови Сакської райради АРК., чим не виконали вимоги ст.71 КАС
України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. Судом зазначені обставини не встановлені
при розгляді справи.

На підставі
зазначеного, а також, враховуючи те, що в пропозиції голови Сакської райради
АРК. про звільнення позивача з посади заступника голови Сакської райради АРК.
не зазначено жодної з передбачених
ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого
самоврядування» підстав припинення державної служби, суд вважає за
необхідне визнати, що голова Сакської райради АРК. діяв всупереч вимогам
чинного законодавства тому, що згідно ч.2 ст.19 Конституції України - посадові
особи органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

*

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.4
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. - місцеве
самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.

З пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, 39 депутатів з 65-х присутніх на 17 сесії 5 скликання
Сакської райради 25.04.08р. проголосували за дострокове звільнення ОСОБА_1. з
посади заступника голови Сакської райради АРК., а.с.25,26.

Але, жоден з цих 39 депутатів не перевіряв
законність підстави звільнення ОСОБА_1. за недовірою, а.с.43-50.

Ці обставини підтвердили у судовому засіданні
і свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги зазначене вище, а також
вимоги ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.97р., суд дійшов висновку, що рішення 17 сесії 5 скликання Сакської
райради АРК. від 25.04.08р. №310 в частині дострокового звільнення ОСОБА_1. з
посади заступника голови Сакської райради АРК. є протиправним тому, що прийнято
в супереч вимогам чинного законодавства України.

У зв'язку з цим, а також згідно вимогам
п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати зазначене рішення
в частині дострокового звільнення ОСОБА_1. з посади заступника голови Сакської
райради АРК.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.2
ст.16 ЦК України, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1. на посаді
заступника голови Сакської райради АРК. тому, що згідно ч.1 ст.235 КЗпП України
- у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

*

Вирішуючи позов в частині допуску
негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, суд дійшов
наступного.

З пояснень сторін і матеріалів справи,
а.с.4, судом встановлено, що рішенням 1 сесії 5 скликання Сакської райради АРК.
від 25.04.06р. позивача було обрано заступником голови Сакської райради АРК.

Це рішення ніким не було визнано
протиправним чи скасовано.

Рішенням 17 сесії 5 скликання Сакської
райради АРК. від 25.04.08р. №310 позивача було звільнено з посади заступника
голови Сакської райради АРК.

Це рішення визнано судом протиправним і
скасовано.

З зазначеного виходить, що рішення 1 сесії
5 скликання Сакської райради АРК. від 25.04.06р., автоматично, відновлює свою
законну дію.

У зв'язку з цим, на думку суду, не має
законних підстав і потреби для виконання вимог п.1 ст.43 і ст.56 Закону України
«Про місцеве самоврядування в України», згідно яким питання про обрання
заступника голови ради вирішуються на пленарних засіданнях районної ради.

Крім того, у судовому засіданні свідки
ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. пояснили, що відсутність на роботі ОСОБА_1.
утворило складнощі у вирішенні робочих питань Сакської райради АРК.

Враховуючи зазначене суд вважає за
необхідне допустити негайно позивача до виконання своїх обов'язків на посаді
заступника голови Сакської райради АРК. в першій же робочий день після
оголошення судового рішення по теперішній справі тому, що згідно п.3 ч.1 ст.256
КАС України - негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у
відносинах публічної служби.

*

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України -
при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

З пояснень сторін і матеріалів справи,
а.с.14, судом встановлено, що під час роботи на посаді заступника голови
Сакської райради АРК., середній заробіток позивача складав 4.451гр.48коп.

Враховуючи зазначене, а також той факт, що
позивача було звільнено з роботи рішенням 17 сесії 5 скликання Сакської райради
АРК. від 25.04.08р., а поновлено на роботі рішенням суду від 26.06.08р., суд
вважає за необхідне стягнути з Сакської райради АРК. на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного прогулу за цей період в сумі
8.902гр.96коп. (4.451,48гр. х 2).

*

На підставі зазначеного та вимог
ст.ст.90,94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з бюджету Сакської
райради АРК. на користь позивача понесені витрати по оплаті правової допомоги
по справі в сумі 500гр. згідно квитанції, а.с.16.

*

На підставі ст. 20 Закону України «Про
службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.01р., ст.ст. 56,59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., ст.ст. 40,41,235
КЗпП України, та керуючись ст.ст. 11,70,71,90,94,160-163,256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення
17 сесії 5 скликання Сакської районної ради АР Крим від 25 квітня 2008 року
№310 про дострокове звільнення ОСОБА_1з посади заступника голови Сакської
районної ради АР Крим.

ОСОБА_1поновити на попередній роботі на
посаді заступника голови Сакської районної ради АР Крим.

ОСОБА_1допустити негайно до виконання
обов'язків на посаді заступника голови Сакської районної ради АР Крим.

Стягнути з Сакської районної ради АР Крим
на користь ОСОБА_1:

- середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8.902гр.96коп.;

- витрати по оплаті
правової допомоги по справі в сумі 500гр.;

- всього -
9.402гр.96коп.

*

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом
подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного адміністративного
суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: