Справа № К-38105/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого: судді Кра
вченко О.О.
суддів: Го
нчар Л.Я.
Васил
ьченко Н.В.
Чалого
С.Я.
Харчен
ка В.В.

при секретарі: Д
еревенському І.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Києві справу за ка
саційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві та професійних захворюва
нь України в м. Свердловську Л
уганської області на постано
ву Луганського апеляційного
господарського суду від 26 жов
тня 2006 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Вуглепромисл
ова фірма «Термоантрацит» до
відділення виконавчої дирек
ції Фонду соціального страху
вання від нещасних випадків
на виробництві та професійни
х захворювань України в м. Све
рдловську Луганської област
і про визнання недійсним акт
а ,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю «Вуглепромислова фір
ма «Термоантрацит» зверну
лося до суду з позовом до ві
дділення виконавчої дирекці
ї Фонду соціального страхува
ння від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свер
дловську Луганської області
про визнання недійсним акта
.
Постановоюгосподарськ
ого суду Луганської області
від 15 червня 2006 року в частині в
изнання недійсним акту перев
ірки від 22 лютого 2006 року № 22 та п
овідомлення № 0016 відмовлено, а
в частині визнання основним
видом діяльності підприємст
ва «Агломерацію камяного в
угілля» за КВЕД 10.10.3 провадженн
я у справі закрито.
Постановою Луганського ап
еляційного господарського с
уду від 26 жовтня 2006 року постан
овугосподарського суду Лу
ганської області від 15 червня
2006 року скасовано частково, по
зовні вимоги задоволено част
ково - визнано недійсним акт
перевірки від 22 лютого 2006 року
№ 22 та повідомлення № 0016, в решті
постанову залишено без змін
.
Не погоджуючись з судовим р
ішенням суду апеляційної інс
танції відділення виконавчо
ї дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань Україн
и в м. Свердловську Лугансько
ї області, в касаційній скарз
і просить його скасувати та п
рийняту нову постанову, якою
відмовити в задоволенні поз
овних вимог, посилаючись на
неправильне застосування су
дом норм матеріального та пр
оцесуального права.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, пояснення осіб, що
беруть участь у справі, перев
іривши матеріали справи та о
бговоривши доводи касаційно
ї скарги, колегія суддів вваж
ає, що касаційна скарга підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Скасовуючи рішення суду п
ершої інстанції апеляційний
суд виходив з того, що Суд пер
шої інстанції не звернув ува
гу на те, що відповідачем, при
складанні Акту перевірки від
22.02.06 №26 та повідомлення №0016, було
невірно визначено вид основ
ної діяльності підприємства
ТОВ „ВФ „Термоантрацит», оск
ільки таке визначення було п
роведено на підставі даних п
ро кількість робітників підз
емних та наземних спеціально
стей, а також обсягів їх зароб
ітної плати, тобто в порушенн
я п. 12 Порядку визначення стра
хових тарифів, які затвердже
ні Постановою Кабінету Мініс
трів України №1423 від 13.09.00. Під час
проведення перевірки визнач
ення питомої ваги в обсязі ре
алізації продукції відповід
ачем не проводилось. Судом пе
ршої інстанції були залишені
без уваги довідки позивача п
ро те, що обсяг реалізації зба
гаченого вугілля за 2005 рік скл
али 12383600 грн., при тому, що за 2005 рік
було видобуто вугілля (без йо
го реалізації) у кількості 33600 т
он на суму 1632960 грн.; а також дові
дка про те, що ТОВ „ВФ „Термоан
трацит» в 2005 році купувало вуг
ілля в кількості 137,97 тон, для аг
ломерації та реалізувало йог
о. Крім того, згідно з відомост
ями наданими позивачем, за пе
ріод перевірки підприємство
м продукція з підземного вид
обування камяного вугілля
не реалізовувалась (код КВЕД
10.10.1), продукції агломерації
камяного вугілля (код КВЕД
- 10.10.3) було реалізовано 44000 тон
н, на загальну суму 15568 грн. 00 к
оп., що свідчить про більш пито
му вагу в обсягах реалізації
продукції ТОВ «ВФ «Термоант
рацит» за видом економічної
діяльності агломерація ка
мяного вугілля (код КВЕД- 10.10.
3).
Проте, з таким висновком су
ду апеляційної інстанції пог
одитись неможливо виходячи з
наступного.
Як свідчать матеріали спра
ви, Товариство з обмеженою ві
дповідальністю „Вуглепроми
слова фірма „Термоантрацит"
09.04.01 зареєстроване у відділ
енні виконавчої дирекції Фон
ду соціального страхування в
ід нещасних випадків на ви
робництві та професійних зах
ворювань України м. Свердлов
ська згідно довідки про внес
ення до єдиного державного р
еєстру підприємств та органі
зацій України № 10202 від 01.07.1997 року
в якої основним видом діяльн
ості було підземне видобуван
ня кам'яного вугілля - КВЕД
10.10.1.
Згідно Закону України від
23.09.1999 № 1105-ХІУ «Про загальнообов
'язкове державне соціальне с
трахування від нещасного вип
адку на виробництві та профе
сійного захворювання, які сп
ричинили втрату працездатно
сті" було присвоєно страхови
й тариф - 13,8 % та 20 клас професійн
ого ризику, з 01.05.03 року згідно По
станови Кабінету Міністрів У
країни від 27.06.03 року № 985 була пр
оведена перереєстрація всіх
підприємств, на цьому підпри
ємстві згідно класифікації г
алузей економіки та видів ро
біт за професійним ризиком в
иробництва страховий тариф з
алишився -13,8 %, а клас професійн
ого ризику - 67.
Як вбачається з матеріалів
справи, 28.04.05 року позивач зверн
увся до відділення виконавчо
ї дирекції Фонду м. Свердловс
ька з листом № 28 / 04 - 05 про зміну ст
рахового тарифу у зв'язку з
тим, що підприємство змінило
вид діяльності (довідка з єди
ного державного реєстру підп
риємств № 43943 від 21.04.05 року, з КВЕД
10.10.1 - підземне видобування к
ам'яного вугілля змінено на К
ВЕД 10.10.3- агломерація кам'яно
го вугілля).
Згідно листа головного уп
равління статистики у Луганс
ькій області за підписом нач
альника головного управлінн
я № 13-49/50 від 05.05.06 року класифікаці
я видів економічної діяльнос
ті є статистичним інструмент
ом для впорядкування екон
омічної інформації. Будь-яке
інше використання КВЕД не дл
я статистичних потреб (адм
іністративних чи нормативни
х), може здійснюватися за влас
ними правилами, під відповід
альність користувачів та з н
алежними поясненнями.
Згідно пункту 4.5 Постанови №
12 від 20 квітня 2001 року „Про затв
ердження Інструкції про поря
док перерахування, обліку та
витрачання страхових коштів
Фонду" відділення виконавчо
ї дирекції Фонду видало нове
повідомлення з меншим страх
овим тарифом - 2,1 % та 41 класом про
фесійного ризику.
Відповідач надав суду пояс
нення, що при прийнятті звіту
за 2005 рік та додатку 2.1. до звіту
від ТОВ „Вуглепромислової ф
ірми „Термоантрацит" було з'я
совано, що підприємство нада
ло відділенню недостовірну і
нформацію про зміну виду дія
льності. У звіті було заявлен
о що підприємство займається
видобуванням та агломераціє
ю кам'яного вугілля питома ва
га якого складає 99,4 % обсягу роб
іт. Позивач 23.02.06 здав відповіда
чу копію статистичного звіту
за формою 1 - підприємниц
тво, за підписом керівника та
головного бухгалтера в яком
у також показано у розділу 2 (р
озподіл обсягу реалізованої
продукції ....) - видобування й а
гломерація кам'яного вугілля
з найбільшою питомою вагою.

Відповідно до ст. 47 Закону Ук
раїни № 1105-ХІУ робочі органи ви
конавчої дирекції Фонду пров
ели планову виїзну перевірку
фінансово-господарської дія
льності страхувальників
щодо нарахування, своєчаснос
ті і повноти сплати та цільов
ого використання коштів н
а страхування від нещасного
випадку.
22.02.06 року спеціалістами відд
ілення виконавчої дирекції Ф
онду була проведена перевірк
а підприємства щодо нарахува
ння, повноти і своєчасності п
ерерахування страхових внес
ків та витрачання коштів Фон
ду соціального страхування в
ід нещасних випадків за пері
од з 01.10.04 року по 01.01.06 рік.
З пояснень відповідача вба
чається, що згідно п.8 Інструкц
ії про порядок перерахунку, о
блік та витрачання страхових
коштів спеціалістами відпов
ідача проведено контроль
шляхом перевірки бухгалтерс
ьких документів про нарахова
ний заробіток та інші виплат
и такі як накази на матеріаль
ну допомогу, колективний дог
овір та розрахункові докумен
ти на проведені виплати,
Метою перевірки було виз
начення основного видудія
льності підприємства; правил
ьність встановлення страхов
ого тарифу та достовірність
наданої відділенню звітност
і. При перевірці підприємств
а ознайомились зі штатним ро
зписом в якому було з'ясовано
, що 58,6 відсотків від чисельнос
ті працівників зайнято на пі
дземних роботах ( середньооб
лікова чисельність працюючи
х за рік склала 377 чоловік, 197 чол
овік зайнято на підземних ро
ботах), також були перевірені
табеля обліку використання
робочого часу з 01.04.05 року по 31.12.05 р
оку в яких також було видно, що
більш як 50 відсотків складают
ь робітники підземних профес
ій. Головним інженером підпр
иємства позивача був пред'яв
лений розклад робітників під
приємства в якому також біль
ш ніж 50 % були показані робітни
ки підземних професій. Копію
розкладу працівників - предс
тавити відділенню відмовили
ся. З відомостей нарахування
заробітної плати за період, щ
о перевірявся вбачається, що
робітники підземних професі
й займають найбільшу питому
вагу. Перевіряючі були ознай
омлені з положеннями, інстру
кціями, наказами, розпорядже
ннями, колективним договором
та іншими рішеннями з питань
організації оплати праці, ви
плати заробітної плати, прем
ій та матеріальної допомоги.
Були перевірені головні, кас
ові та чекові книжки. Головни
м спеціалістом відділу відшк
одування шкоди (відповідач у
справі) були перевірені пред
'явлені до заліку витрати.
Встановлено, що перевірка
статутних документів, штатн
ого розпису, документів пе
рвинного бухгалтерського об
ліку та відомостей по нараху
ванню заробітної плати - осно
вним напрямком діяльності пі
дприємства позивача є підзем
не видобування вугілля з пос
лідуючою його агломерацією.
Більшість 50 відсотків праців
ників є робітниками підземни
х професій, нещасні випадки у
2005 році також були з працівник
ами підземних професій і в
раховувались по КВЕД 10.10.1, тобт
о ці дані свідчать про орієнт
ацію цього підприємства, а са
ме на видобуток кам'яного вуг
ілля,
У відповідності до Інструк
ції про складання форм держа
вних статистичних спостереж
ень зі структурної статистик
и за формою № 1-підприємництво
, затвердженої наказом Дер
жкомстату України № 600 від 05,11.04 р
оку зі змінами , внесеними нак
азом Державного комітету
статистики від 23.11.05 року № 376, то
при їх заповненні використов
ується тільки номер групи ко
дового позначення об'єкту (КВ
ЕД), а саме 10.1, але для визначенн
я виду діяльності підприємст
ва та розміру страхового тар
ифу ця Інструкція не застосо
вується.
Згідно п.7 ст. 47 Закону Україн
и № 1105-ХІУ розрахунок розміру
страхового внеску для кожног
о підприємства провадиться Ф
ондом соціального страхуван
ня віл нещасних випад згідно
Порядку установлення страхо
вих тарифів для підприємств
та організацій.
Згідно вищезазначеного
, ТОВ „Вуглепромислової
фірми „Термоантрацит" змін
ено страховий тариф з 2,1 % на 13,8% т
а клас професійного ризику :
41 на 67, у зв'язку з чим донар
аховано страхових внесків на
суму 288803грн.69 коп., нарахован
а пеня 8624грн.59коп.
Як свідчать матеріали спра
ви, від підпису акту перевірк
и № 26 від 22.02.06 року підприємст
во відмовилося, згідно п 11.4 пос
танови № 68 від 17.10.03 року зроблен
о відповідний запис на остан
ній сторінці у присутності д
вох свідків, які здійснювали
перевірку.
Відповідно до ст.ст. 70-71 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України кожна сторона
повинна довести належними д
оказами ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та з
аперечення.
Позивачем не доведено обґ
рунтованість його доводів що
до неправомірності складанн
я акту перевірки та повідомл
ення.
Аналізуючи наведені норми
, колегія суддів вважає, що суд
ом першої інстанції правильн
о застосовані норми матеріал
ьного права.
Відповідно до ст. 226 КАС Украї
ни, підставою для скасування
судового рішення суду апе
ляційної інстанції та зали
шення в силі рішення суду п
ершої інстанції є рішення, я
ке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змін
ене помилково.
На підставі вищевикладено
го колегія суддів вважає, що с
уд апеляційної інстанції ді
йшов помилкового висновку що
до скасування рішення суду п
ершої інстанції.
За таких обставин постанов
а апеляційної інстанції пі
длягає скасуванню, а касацій
на скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 221, 226, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

ух в а л и л а:

Касаційну скаргу відді
лення виконавчої дирекції Фо
нду соціального страхування
від нещасних випадків на вир
обництві та професійних захв
орювань України в м. Свердлов
ську Луганської області задо
вольнити.
Постанову Луганського апе
ляційного господарського су
ду від 26 жовтня 2006 року скасува
ти, постанову господарсько
го суду Луганської області в
ід 15 червня 2006 року залишити в с
илі.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Судді (підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко