Справа № 22а-6026/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 6026/08

Головуюч
ий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 24

інста
нції Турлакова Н.В.

( справа № 2-а-378/2008 )
УХВАЛАo:p>/o:p>
про відмову у відкритті ап
еляційного провадженняo:p>/o:p>

o:p> /o:p>
b
style='mso-bidi-font-weight:normal'> 26 травн
я 2008р.
м. Дніпропе
тровськo:p>/o:p>
Суддя
розглянувши
апеляційну скаргу З
АТ «Фармацевтична фірма «Дар
ниця»,
на ухвалу Дні
пропетровського окружного а
дміністративного суду від 23.04
.08
у справі № 2-а
-378/2008
за позовом То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Депозит»,
в
ул. Академіка Чекмарьова, 3, м. Д
ніпропетровськ, 49005;
до відповідача Де
ржавна комісія з цінних папе
рів та фондового ринку,
в
ул. Горького, 51, м. Київ, 03680;
b
style='mso-bidi-font-weight:normal'>тр. о
соба Закрите ак
ціонерне товариство «Фармац
евтична фірма «Дарниця»,o:p>/o:p>

вул. Бориспільська, 13, м. Київ
, 02093;
b
style='mso-bidi-font-weight:normal'>тр. о
соба Закрите акціо
нерне товариство «Фармреєст
р»,o:p>/o:p>

вул. Бориспільська, 13, м. Київ,
02093;
про в
изнання протиправними дій та
скасування рішення
встановив:Дніпропет
ровський окружний адміністр
ативний суд своєю ухвалою ві
д 23.04.2008 року в адміністратив
ній справі № 2-а-378/2008 клопотання
ЗАТ «Фармацевтична фірма «Да
рниця», про зупинення провад
ження у справі залишив без за
доволення.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарни
ця» вказує на порушення норм
процесуального права, що при
звело до неправильного виріш
ення питання.
У відповідності з п. 2 ст. 185 Код
ексу адміністративного судо
чинства України ухвали суду
першої інстанції можуть бути
оскаржені в апеляційному по
рядку окремо від постанови с
уду повністю або частково у в
ипадках, встановлених цим Ко
дексом.
Виходячи з загальних засад
судочинства, перегляду підл
ягають судові рішення, якими
закінчується розгляд справи
, ухвали, які перешкоджають ру
ху справи, або ті, щодо яких в К
АС України зазначено про мож
ливість їх оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 156
КАС України про зупинення пр
овадження у справі суд поста
новляє ухвалу. Ухвала суду пр
о зупинення провадження у сп
раві може бути оскаржена.
З огляду на приписи статті 1
33 цього Кодексу ухвала суду пр
о відмову в задоволенні клоп
отання не перешкоджає повтор
ному його заявленню протягом
судового розгляду справи.
Відповідно, положеннями КА
С України не передбачено мож
ливості оскарження ухвали пр
о відмову в задоволенні клоп
отання, у тому числі й про зупи
нення провадження у справі.

Керуючись ст. 109, 156, 185 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті а
пеляційного провадження за а
пеляційною скаргою ЗАТ «Фарм
ацевтична фірма «Дарниця» на
ухвалу Дніпропетровського о
кружного адміністративного
суду від 23.04.2008р. у справі № 2-а-378/2008.

Копію ухвали направити З
АТ «Фармацевтична фірма «Дар
ниця».
Ухвала може бути оскаржена
протягом місяця шляхом пода
ння касаційної скарги до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.
Суддя:

О.В. Юхименко