Справа № 22-а-1229|08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1229|08 р.
Головуючий у першій інст
анції: Усатенко І.В.

Доповідач: Саприкіна І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів К
иївського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприк
іної І.В.,
суддів:
Баран
енка І.І., Маслія В.І.,
при секретарі:
Трибой
І.В.,

розглянувши матері
али апеляційної скарги Дер
жавного підприємства „Укрсп
ецпостач” на ухвалу Господа
рського суду м. Києва від 15.03.2007 р
оку по справі за їх позовом до
Державної податкової інспек
ції у Голосіївському районі
м. Києва про скасування подат
кового повідомлення-рішення
, -

в с т а н о в и л а :

ДП «Укрспецпостач»
звернулися до Господарськ
ого суду м. Києва з адмініст
ративним позовом до Держав
ної податкової інспекції у Г
олосіївському районі м. Києв
а про скасування податкового
повідомлення-рішення.
Ухвалою Господарс
ького суду м. Києва від 15.03.2007 рок
у позивачу було повернуто йо
го позов, в з звязку з відсут
ністю в матеріалах справи до
казів на підтвердження повно
важень ОСОБА_1. як в.о. дирек
тора ДП «Укрспецпостач» (про
токол про обрання, наказ про п
ризначення, довідка про вклю
чення до ЄДРЮО), уповноважено
го діяти від імені позивач (в т
ому числі, підписувати позов
ні заяви), оскільки ним підпис
ано позов від імені позивача
.
Не погоджуючись з ви
щезазначеною ухвалою, позива
ч подав апеляційну скаргу, в я
кій просить апеляційну інста
нцію скасувати незаконну ухв
алу суду першої інстанції, а с
праву направити до того ж суд
у для продовження розгляду. В
своїй апеляційній скарзі ап
елянт посилається на незакон
ність оскаржуваного рішення
, невідповідність висновків
суду обставинам справи.
Заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення учасників
процесу, що зявилися в судо
ве засідання, перевіривши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги та заперечення
на апеляційну скаргу, колегі
я суддів вважає, що апеляційн
а скарга підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Господарський суд м. Ки
єва при постановленні оспорю
ваної ухвали прийшов до висн
овку про наявність підстав д
ля повернення позову, через в
ідсутність в матеріалах спра
ви доказів на підтвердження
повноважень в.о. директора пі
дприємства, оскільки ним під
писано позов від імені позив
ача. З таким висновком судова
колегія не може погодитись, з
огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС Ук
раїни, справа адміністративн
ої юрисдикції (адміністратив
на справа) це переданий на в
ирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір
, у якому хоча б однією зі стор
ін є орган виконавчої влади, о
рган місцевого самоврядуван
ня, їхня посадова чи службова
особа або інший субєкт, яки
й здійснює владні управлінсь
кі функції на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
.
Адміністративний позов
це звернення до адміністрат
ивного суду про захист прав, с
вобод та інтересів у публічн
о-правових відносинах (п. 6 ст. 3
КАС України).
Кожному гарантується прав
о на захист його прав, свобод т
а інтересів незалежним і неу
передженим судом (ч. 1 ст. 6).
Ніхто не може бути позбавле
ний права на розгляд його спр
ави в адміністративному суді
, до підсудності якого вона ві
днесена цим Кодексом (ч. 2 ст. 6).

Відповідно до ст
. 104 КАС України до адміністрат
ивного суду має право зверну
тися з адміністративним позо
вом особа, яка вважає, що поруш
ено її права, свободи чи інтер
еси у сфері публічно-правови
х відносин.
Якщо позовна зая
ва подається представником,
то у ній зазначаються ім'я пре
дставника, його поштова адре
са, а також номер засобу зв'язк
у, адреса електронної пошти, я
кщо такі є. Одночасно з позовн
ою заявою подається довірені
сть чи інший документ, що підт
верджує повноваження предст
авника (ч. 5 ст. 106 КАС України).
Судом першої інс
танції при поверненні позову
не було враховано положень ч
. 1 ст. 108 КАС України, відповідно
до яких, суддя, встановивши, щ
о позовну заяву подано без до
держання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, пост
ановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у які
й зазначаються недоліки позо
вної заяви, спосіб їх усуненн
я і встановлюється строк, дос
татній для усунення недолікі
в.
Тобто, судом зроблен
о передчасний висновок щодо
повернення позову. Необхідно
було спочатку надати строк д
ля усунення недоліків, ї лише
в разі їх не усунення поверну
ти матеріали позовної заяви
ДП «Укрспецпостач».
Отже, судова колегія п
риходить до висновку, що пози
вачу неправомірно та передча
сно повернуто позовну заяву,
а за таких підстав оскаржува
на ухвала суду першої інстан
ції підлягає скасуванню. Дан
у справу належить повернути
до суду першої інстанції для
продовження судового розгля
ду.
Згідно зі ст. 199 КАС України
за наслідками апеляційної с
карги на ухвалу суду першої і
нстанції, суд апеляційної ін
станції має право скасувати
ухвалу суду і постановити но
ву з направленням справи до с
уду першої інстанції для про
довження розгляду справи.
Отже, колегія суддів прийшл
а до висновку про необхідніс
ть скасування ухвали Госпо
дарського суду м. Києва від 15.03.
2007 року та направлення справ
и до суду першої інстанції дл
я вирішення питання відкритт
я провадження та продовження
розгляду.
Керуючись, ст.ст. 3, 15, 17, 1
9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія с
уддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дер
жавного підприємства „Укрсп
ецпостач”- задовольнити.

Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 15.03.2007 року скасу
вати, справу направити до суд
у першої інстанції для виріш
ення питання відкриття прова
дження та продовження розгля
ду справи.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і не може бути оскаржена, о
скільки не перешкоджає подал
ьшому руху справи.

Головуючий: суддя:

Судді: