overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-33/2007
Суддя: Янків Т.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-33 /07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007року Калинівськийрайонний
суд Вінницької області

в складі головуючого: Янків
Т.П.

при секретарі: Романюк
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
відділу РАЦС Калинівського районного управління юстиції про внесення змін в
актовий запис про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 13.11.1983року в сХомутинці
Калинівського району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5, в актовому записі про народження якого,
складеного Хомутинецькою сільською радою, Калинівського району, помилково
вказано прізвище її та
чоловіка "ОСОБА_6", замість
правильного "ОСОБА_1",
поскільки відповідач відмовився внести зміни в актовий звпис про
народження, тому звертається до суду з
даним позовом. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, надав заяву, в якій просить слухати справу
без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
відповідно до виписки з погосподарської книги №3 Хомутинецької сільської ради
Калинівського району від 26.02.2007 року /особовий рахунок № 53/ за 1996 - 2000
роки, свідоцтва про одруження батьків та паспорту матері, прізвища батька
"ОСОБА_2" та матері "ОСОБА_1" , а в актовому записі №4 від
11.03.1991 року Хомутинецької сільської ради помилково вказано прізвища сина -
"ОСОБА_6" ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в сХомутинці,
Калинівського району, Вінницької області, батька та матері, хоч правильне
прізвище - "ОСОБА_2", батька- "ОСОБА_2" та матері -
"ОСОБА_1".

На
підставі викладеного, керуючись cm.cm.162 ч.2, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Калинівського районного управління юстиції внести зміни в
актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця сХомутинці,
Калинівського району, Вінницької області, вказавши його прізвище ОСОБА_2 та
прізвища батька і матері ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду
апеляційної інстанції Вінницької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 cm.
186 КАС України.
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11.03.2008 р. суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1про визнання
неправомірною постанови Миколаївського обласного центру зайнятості №30 від
28.01.2008р. про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ :

11.02.2008 р. ОСОБА_1. подано до
Арбузинського районного суду адміністративний позов про визнання неправомірною
постанови Миколаївського обласного центру зайнятості №30 від 28.01.2008р. про
накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 165-3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положень п. 3 ч. 2
ст.17 Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 17, 18, 109, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1про визнання неправомірною постанови Миколаївського
обласного центру зайнятості №30 від 28.01.2008р. про накладення
адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом із позовною
заявою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, може бути подано заяву про апеляційне оскарження даної
ухвали, протягом десяти днів після подання такої заяви, може бути подано
апеляційну скаргу на ухвалу.

Суддя
О.М. Пісоцький
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11.03.2008 р. суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1про визнання
неправомірним рішення Костянтинівської селищної ради № 18 від 11.05.2005
р. , -

УСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. ОСОБА_1. подано до
Арбузинського районного суду адміністративний позов про визнання неправомірним
рішення Костянтинівської селищної ради № 18 від 11.05.2005 р. про виділення
ОСОБА_2. земельної ділянки.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається наявність спору двох
фізичних осіб ( ОСОБА_1. і ОСОБА_2. ) з приводу права власності на земельну
ділянку в АДРЕСА_1

На підставі викладеного,
враховуючи, що відповідно ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України
до справ адміністративної юрисдикції віднесено лише публічно-правові спори, у
яких однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх
посадові особи, вбачається що справу не належить розглядати в порядку передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства. Тому, керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 109,
158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1про визнання неправомірним рішення Костянтинівської
селищної ради № 18 від 11.05.2005 р.

Копію ухвали разом із позовною
заявою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, може бути подано заяву про апеляційне оскарження даної
ухвали, протягом десяти днів після подання такої заяви, може бути подано
апеляційну скаргу на ухвалу.

Суддя
О.М. Пісоцький
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11.03.2008 р. суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання
неправомірним рішення загальних зборів Новоселівської сільської ради від
24.01.2008 р. про відмову в наданні у власність земельної ділянки , -

УСТАНОВИВ :

25.02.2008 р. ОСОБА_1 подано до
Арбузинського районного суду адміністративний позов про визнання неправомірним
рішення загальних зборів Новоселівської
сільської ради від 24.01.2008 р. про відмову в наданні у власність земельної
ділянки.

З позовної заяви видно, що
заявник проживає в АДРЕСА_1. Оскаржуване рішення ( рішення про відмову в
наданні у власність земельної ділянки фізичній особі ), є правовим актом індивідуальної
дії, тому, відповідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства, справа
про оскарження даного рішення повинна вирішуватись за місцем проживання
(перебування) позивача.

На підставі викладеного,
враховуючи, що справа не підсудна Арбузинському районному суду, керуючись ст.
ст. 19, 109, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною
заявою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, може бути подано заяву про апеляційне оскарження даної
ухвали, протягом десяти днів після подання такої заяви, може бути подано
апеляційну скаргу на ухвалу.

Суддя
О.М. Пісоцький
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 8/08
У Х В А Л А

27 березня 2008
року суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень, -

В
С Т А
Н О В
И В :

У
березні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до
суду з адміністративним позовом про оскарження
рішення Управління Пенсійного
Фонду України в Арбузинському районі з
приводу відмови в призначенні пенсії у
зв'язку зі втратою годувальника

Адміністративний позов ухвалою суду від 7 березня 2008 року залишено без руху, постільки
поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України: не вказано найменування
відповідача та його поштова адреса, не вказано зміст позовних вимог, не
сплачений судовий збір та не додано копії заяви, з якою позивач звернулася до відповідача.

Позивачу був
наданий термін до 27 березня 2008 року для усунення недоліків.

Позивач встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись
п.1 ч.3 ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1про оскарження рішення
суб'єкту владних повноважень вважати неподаним
і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11.03.2008 р. суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1про визнання
неправомірним рішення адміністрації Арбузинської виправної колонії № 83
від 29.01.2008 р. про відмову в застосуванні до нього положень ст. 81 КК
України, -

УСТАНОВИВ :

18.02.2008 р. засудженим
ОСОБА_1. подано до Арбузинського районного суду адміністративний позов про
визнання неправомірним рішення адмінастрації Арбузинської виправної колонії №
83 від 29.01.2008 р. про відмову в застосуванні до нього положень ст. 81 КК
України.

Відповідно положень п. 2 ч. 2
ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 17, 18, 109, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1про визнання
неправомірним рішення адмінастрації Арбузинської виправної колонії № 83 від
29.01.2008 р. про відмову в застосуванні до нього положень ст. 82 КК України.

Копію ухвали разом із позовною
заявою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, може бути подано заяву про апеляційне оскарження даної
ухвали, протягом десяти днів після подання такої заяви, може бути подано
апеляційну скаргу на ухвалу.

Суддя
О.М. Пісоцький
Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/08
11 квітня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Костянтинівської селищної ради про
визнання незаконними та скасування
рішень про незаконне вилучення
земельної ділянки та виділення її іншій особі
У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовною заявою до Костянтинівської
селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про
незаконне вилучення земельної ділянки та
виділення її іншій особі в порядку, передбаченому КАС України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАСУ до компетенції адміністративних судів
України належать, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Оскільки як вбачається з змісту позовної заяви спірні правовідносини
виникли у зв'язку з вилученням земельної
ділянки у позивача та виділенням
земельної ділянки ОСОБА_2. за рішеннями
Костянтинівської селищної ради від 11.02.1999 р. № 22, № 19 від 16.08.2004 р.
Предметом спору у даній справі є право
користування частиною спірної ділянки, відновлення порушеного права зі
сторони третьої особи, яка як і позивач, на підставі рішення владного органу
претендує на користування землею. Тобто
між сторонами існує спір про право, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
викладеного, приходжу до висновку про
відмову у відкритті провадження по справі.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України,
відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1до Костянтинівської селищної
ради про визнання незаконними та скасування
рішень про незаконне вилучення
земельної ділянки та виділення її іншій особі відмовити.
Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-а-25/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/08
15 квітня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Костянтинівської селищної
ради про визнання незаконним та скасування
рішень про відмову у виділенні земельної ділянки
У квітні 2008 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з позовною заявою до Костянтинівської селищної ради про
визнання незаконним та скасування рішень
про відмову у виділенні земельної ділянки в порядку, передбаченому КАС України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАСУ до компетенції адміністративних судів
України належать, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Оскільки як вбачається з змісту позовної заяви спірні правовідносини
виникли у зв'язку з відмовою у виділенні
земельної ділянки позивачам рішенням
Костянтинівської селищної ради від 8.06.2007 р. № 7 та передачею у
власність цієї земельної ділянки ОСОБА_3.
Предметом спору у даній справі є право
користування частиною спірної ділянки, відновлення порушеного права зі
сторони третьої особи, яка як і позивач, на підставі рішення владного органу
претендує на користування землею. Тобто
між сторонами існує спір про право, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
викладеного, приходжу до висновку про
відмову у відкритті провадження по справі.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України,
відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до Костянтинівської
селищної ради про визнання незаконним та скасування рішень про відмову у виділенні земельної
Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа №
2-а-27/08

19 червня 2008
року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді Кологривої Т.М.

за участю
секретаря Сердюк Т.Г.

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Луньова С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення Арбузинського
райдержадміністрації про стягнення
грошової допомоги на оздоровлення

В С Т
А Н О В И В:

У
квітні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення Арбузинського райдержадміністрації про стягнення грошової допомоги на
оздоровлення

У
судовому засіданні позивач заявив
клопотання про передачу справи на розгляд Южноукраїнського міського суду,
зазначивши, що він фактично з 2006 року
проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, тобто провадження по справі відкрито
з порушенням вимог КАСУ про підсудність.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання
позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження по справі та
до початку судового розгляду виявилося, що провадження по справі відкрито без
дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення клопотання та передачу справи на
розгляд Южноукраїнському міському суду.

Керуючись ст.
22, 165 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

Задовольнити
клопотання позивача.

Справу
адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Арбузинського райдержадміністрації про стягнення грошової допомоги на
оздоровлення

передати на розгляд Южноукраїнському міському суду .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-а-30/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/08
У Х В А Л А

17 червня 2008 року Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В:

У травні
2008 року позивач звернувся до Арбузинського районного суду із скаргою на дії
відповідача. Дана скарга була залишена без руху ухвалою суду від 27 травня 2007 року та надано строк для
усунення недоліків до 16 червня 2008 року, оскільки позивачем не було зазначено
найменування позивача та відповідача та не уточнено позовні вимоги.

2
червня 2008 року на виконання вимог
вищевказаної ухвали суду позивач надав до суду нову позовну заяву, в
якій зазначив, що це позовна заява, вказав позивача та відповідача по справі.

Однак
із змісту як раніше поданої так і нової
позовної заяви неможливо зрозуміти
зміст позовних вимог, в чому полягає неправомірність дій відповідача, який саме
стаж необхідно встановити позивачу, за який період, на яких роботах.

Тому у
зв»язку з тим, що позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, а тільки зіслався на попередні звернення до суду з питань призначення
пенсії, позовна заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України про визнання
неправомірними дій повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 5-235/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-235/08р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого
- судді Кішковської З.А.,

при секретарі -
Забаровській С.А.,

за участю представника
Снігурівського РВ УМВС - Кореновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання начальника Снігурівського РВ УМВС
про встановлення адміністративного
нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Херсон, мешканця АДРЕСА_1, учня Снігурівського професійного ліцею,

Встановив:

13 червня 2008 року начальник
Снігурівського РВ УМВС Миколаївської області звернувся
до суду з поданням про
встановлення гласного адміністративного
нагляду стосовно ОСОБА_1
на підставі ст.3 «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі», як такого, що засуджений до
позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину і після відбування призначеного
покарання систематично порушує громадський порядок, вчиняє
інші правопорушення,
незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 28 квітня 2005 року засуджений вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі
ст.105 КК України звільнений від покарання з застосуванням примусового заходу
виховного характеру - направленням до професійного училища соціальної
реабілітації на строк два роки. 01 серпня 2005 року вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.185 ч.3КК
України з застосуванням ст.69 КК України до одного року позбавлення волі з
відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно
даним заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і на момент
засудження та розгляду подання є неповнолітнім.

Згідно
ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі»
адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб.

Таким
чином подання не відповідає вимогам
закону і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць
позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Снігурівського РВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи
діб.

СУДДЯ