Справа № 2-а-15305/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Бердичівська, 23, тел.42-24-91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року
Справа №2-а-15305/07

Категорія - 65

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Щавінського
В.Р.

при секретарі судового засідання Недашківському
К.М.

за участю представників сторін:

від позивачів: Мазур С.В. - представник за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,

від прокуратури: не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 510,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Житомира звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України
в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Позивач вказує на те, що державними
інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області проведено
перевірку додержання СПД ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, в ході якої виявлено порушення вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор
м.Житомира звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції
на автомобільному транспорті в Житомирській області до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, але всі додатки до позовної заяви складені
на ім'я ОСОБА_2, який не є стороною по справі.

Стаття 70 КАС України передбачає, що
належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не
бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає в
задоволенні позовних вимог заявлених до ОСОБА_1слід відмовити.

Керуючись ст.36 Закону України «Про
автомобільний транспорт», ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову
відмовити.

Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст..254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський