overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-66/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2 - а-66/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008 р.
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при
секретарі Малихіної І. В, розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах
Державної податкової інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів,

у с т а н о в и в :

Прокурор
м. Енергодар звернувся з позовом до
власника транспортного засобу „ГАЗ
33021” д. н. НОМЕР_1 2003 року випуску,
об'єм двигуна 2890 см куб. -
ОСОБА_1 про сплату податку за 2005 , 2006,2007 роки в сумі 1300 грн 50 коп.

Посилаючись
на Закон України „Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів” просять позов задовольнити та
стягнути судовий збір на користь держави..

В судовому засіданні прокурор Віговський Я. В
, представник ДПІ за довіреністю Слюсар С. А.позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач двічи у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши
пояснення, дослідив надані докази, суд вважає позов підлягає задоволенню, так
як підтверджується розрахунком податкових зобов'язань на податок з власників
транспортних засобів, копією картки обліку
транспортного засобу, і
відповідає ч.4 ст.6 Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних механізмів”

Крім
того у відповідності до ст.. 89 КАС України відповідач повинен оплатити позов
судовим збором в сумі 3 грн.40 коп.

Керуючись
ст.. 128,10,11, 89, 160 - 163 КАС України , ч.4 ст.6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних механізмів”, суд

П О С Т А Н О В И В

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 1300 грн.50коп. та 3,40грн судового збору.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя
Справа № 2А-68/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2А-68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 18
липня 2008 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши справу за адміністративним
позовом прокурора м.Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі
позивача Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом. У судовому засіданні відповідач по справі
надав довідку з МРЕВ ДАІ м. Енергодар, згідно якої він з 2005 року не є
власником транспортного засобу та документи від ТОВ «АРТ ПЛАЗ-ЛТД», яка на
теперішній час володіє транспортним засобом, згідно до яких відповідний податок
сплачено своєчасно у повному обсязі.

Ознайомившись з
наданими відповідачем доказами, прокурор відмовився від позову, представник ДПІ
м.Енергодар проти відмови від позову не заперечує.

Відповідно до п.2
ч.1 ст.157 КАС України, відмова позивача від позову є підставою для закриття
провадження по справі.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає за потрібне прийняти відмову
від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує законних прав та
інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.112,157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора м.Енергодар
Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Державної податкової
інспекції у м.Енергодар Запорізької області від адміністративного позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-а-75/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-75/2008 рiк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 8 липня 2008
року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І,

при секретарі: Сеник Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач, повідомлений своєчасно, належним чином не
з”явився, причини та обставини неявки не повідомив, заперечень проти позову не
надав, заяви про проведення попереднього судового засідання за його відсутністю
або його відкладення не надіслав.

Вислухавши
пояснення прокурора та представника Державної податкової інспекції, з”ясував
позовні вимоги, суд вважає, що підготовчи дії виконані, та справа підлягає
призначенню до судового засідання.

Керуючись
ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької
області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників
транспортних засобів, призначити до розгляду в судовому засідання на 16 годину
30 хвилин 16 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.
Федоренко
Справа № 2-а-73/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-73/2008 рiк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 8 липня 2008
року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І,

при секретарі: Сеник Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач, повідомлений своєчасно, належним чином не
з”явився, причини та обставини неявки не повідомив, заперечень проти позову не
надав, заяви про проведення попереднього судового засідання за його відсутністю
або його відкладення не надіслав.

Вислухавши
пояснення прокурора та представника Державної податкової інспекції, з”ясував
позовні вимоги, суд вважає, що підготовчи дії виконані, та справа підлягає
призначенню до судового засідання.

Керуючись
ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької
області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників
транспортних засобів, призначити до розгляду в судовому засідання на 16 годину
30 хвилин 16 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.
Федоренко
Справа № 2-а-74/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Дзямко О.П., при секретарі Малихіній І.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про відкладення попереднього розгляду справи не надійшло,
відповідач заперечень на позов не надав.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним
позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів, призначити слуханням на 23.07.2008р. з 15 год. 00
хв.

Про час
та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-а-78/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Дзямко О.П., при секретарі Малихіній І.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не
надав.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним
позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів, призначити слуханням на 23.07.2008р. з 15 год. 30
хв.

Про час
та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя:
Справа № 2-а-82/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши
матерiали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДКП «Енергодарське БТІ» про
зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по
справi за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДКП «Енергодарське БТІ» про
зобов`язання вчинити певні дії.

2. попередній розгляд справи
призначити на 24.07.2008р. з 13 год. 00
хв.

3. Запропонувати
вiдповiдачу в зазначений строк надати
письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є..

4. В судове засiдання
викликати сторони згiдно позову.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-83/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-83
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій посадових осіб неправомірними та
стягнення грошової компенсації за не проведене
продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_1 - ПП “Юридична фірма “ЮНІЛЕКС” в особі директора Заруднього
І.В., звернулася до суду з адміністративним позовом, який надіслав до суду
поштою.

Представник
позивача, як вбачається із матеріалів, діє за довіреністю, але суду наданий не
оригінал довіреності, а ніким не
завірена копія довіреності. Однак, і така довіреність не може бути документом, що підтверджує
повноваження представника: без дати ( вказаний тільки рік), невідомо хто
підписав цю довіреність та ким завірений підпис довірителя, в довіреності
вказане місце проживання довірителя яке не відповідає адресі зазначеній у
позові. Також до позову додані не завірені копії документів. Тому вважаю, що
при таких обставинах адміністративний позов від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень і у зв`язку з
чим позов підлягає поверненню.

Крім
того, звертаючись до місцевого суду, представник позивача посилається на ч.2
ст. 19 КАС України, де зазначено, що адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
позивача. Але, зі змісту адміністративного позову вбачається, що представник
позивача застосовує аналогію закону і
предметом позову є оплата праці, що розглядадється за місцем знаходження
відповідача і вирішується
адміністративним окружним судом.
З цієї ж підстави представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від
сплати держмита.

Керуючись
п. 4 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій посадових осіб
неправомірними та стягнення грошовї компенсації за не проведене продовольче забезпечення, повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2А-84/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-84
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 15
липня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області до
Прокурора м.Енергодар, треті особи: Міський голова м.Енергодар Кулібов
Олександр Володимирович, Секретар Енергодарської міської ради Міронов Анатолій
Андрійович, про визнання неправомірними дій прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Виконком Енергодарської
міської ради Запорізької області з позовом про визнання дій прокурора
м.Енергодар неправомірними.

При підготовці справи до судового розгляду
були виконані наступні підготовчі дії - сторони повідомлені про час та дату
слухання, відповідачеві та третім особам надіслана копія позовної заяви та
додатки до неї.

Визнавши підготовку справи до судового
розгляду завершеною, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній
справі за позовом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької
області до Прокурора м.Енергодар, треті особи: Міський голова м.Енергодар
Кулібов Олександр Володимирович, Секретар Енергодарської міської ради Міронов
Анатолій Андрійович, про визнання неправомірними дій прокурора.

Призначити справу до розгляду в судовому
зсіданні на 8 годину 20 хвилин 1 серпня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони по
справі.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-а-85/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши
матерiали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
04.07.2008р. ОСОБА_1 був наданий строк до 16.07.2008р. для усунення недоліків.
Недоліки усунуті своєчасно.

Адміністративний позов
вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по
справi за адміністративним позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління
в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення.

2. Попередній розгляд справи
призначити на 25.07.2008р. з 14 год. 15
хв.

3. Запропонувати
вiдповiдачу в зазначений строк надати
письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є..

4. В судове засiдання
викликати сторони згiдно позову.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2А-86/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2А-86
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 17
липня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І.

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.Енергодар Запорізької
області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов до
якого долучена квитанція про сплату позивачем 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України,
серед додатків до позовної заяви повинно бути додана квитанція про сплату
судового збору. Відповідно до ст.87
КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних
з розглядом справи. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від
21.1.1993 року «Про державне мито» зі змінами та доповненнями, судовий збір по
справам, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства складає 0,2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 3 грн. 40 коп. Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді взагалі не
передбачені КАС України.

Відсутність підтвердження сплати судового
збору, у відповідності до ст.108 КАС України є недоліком - підставою для
залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачеві строку,
достатнього для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.86,106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора
м.Енергодар Запорізької області, залишити без руху. Запропонувати заявнику
усунути недоліки поданої заяви в строк до 1 серпня 2008 року і роз'яснити, що в
іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 22а-822/2007
Суддя: Маловічко С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22а - 822 / 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Ніколова І.С.
Суддя
- доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Сапун О.М.
Маловічко С.В.

При
секретарі: Ткаченко
М.О.

розглянувши у
відкритому судовому апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29
січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій.

Ухвалою
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня
2007 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з підсудністю
господарському суду.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Пунктом
6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
позови справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства.

Суд
першої інстанції обгрунтовано повернув позов ОСОБА_1., оскільки суб'єктом
звернення є приватний підприємець, який оскаржує постанову про застосування до
нього фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт, допущені при здійсненні ним господарської діяльності.

Оскільки
оскаржувана ухвала суду від 29 січня 2007 року постановлена з додержанням вимог
закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня
2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця.