Справа № 2/63
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2008 р.
м. Київ
№ 2/63
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі суд
ді Келеберда В.І., при секрета
рі судового засідання Голод
В.С.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Оскар Клінінг Студія
»
до Державної податко
вої інспекції у Шевченківськ
ому районі м. Києва
про визнання недійсн
им рішення
Обставини справи:
Позов заявлено про визнан
ня недійсним та скасування р
ішення ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва від 23.08.07р. № про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій на суму
51 050 грн.
В обгрунтування своїх вимо
г позивач посилається на при
йняття рішення відповідачем
всупереч вимогам Порядку оф
ормлення результатів невиїз
них документальних, виїзних
планових та позапланових пер
евірок з питань дотримання п
одаткового, валютного та інш
ого законодавства, а саме акт
перевірки з боку товариства
підписаний не уповноваженою
особою, при цьому відповідач
не відібрав пояснення від го
ловного бухгалтера, чим позб
авив позивача можливості над
ати всі необхідні документи
для перевірки. Крім того зазн
ачає, що видатковий касовий о
рдер оформлений належним чин
ом, а рішення про застосуванн
я фінансових санкцій до това
риства прийнято безпідставн
о.
Відповідач проти позову за
перечив з підстав, викладени
х письмово та доданих до мате
ріалів справи. В судовому зас
іданні представник відповід
ача підтримав викладену пози
цію та зазначив про правильн
ість застосування штрафних с
анкцій до позивача.
Розглянувши подані докуме
нти і матеріали, всебічно і по
вно зясувавши фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, оцінивши докази, які маю
ть юридичне значення для роз
гляду справи і вирішення спо
ру по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Державної по
даткової інспекції у Шевченк
івському районі м. Києві на пі
дставі Закону України «Про д
ержавну податкову службу в У
країні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ провед
ено перевірку приймального
пункту хімчистки, який належ
ить ТОВ «Оскар Клінінг Ст
удія»та розташований за адре
сою: м. Київ, вул. Тарасівська, 21
.
Перевіркою встановлено по
рушення вимог п.п.3.5 п.5 Положенн
я Про ведення операцій у наці
ональній валюті в Україні, за
твердженого Постановою Прав
ління НБУ від 15.12.2004р. № 637 (далі - По
ложення), а саме: у видатковому
касовому ордері № 29 від 27.06.2007р. н
а суму 32 500 грн. відсутній підпи
с одержувача готівкових кошт
ів, що призвело до понадліміт
ного залишку на суму 25 525грн.

На підставі акту перевірки
згідно абз.2 п.1 Указу Президен
та України «Про застосування
штрафних санкцій за порушен
ня норм з регулювання обігу г
отівки»від 12.06.95р. № 436/95 до товари
ства позивача застосована шт
рафна санкція згідно рішення
відповідача на суму 51 050 грн.

Відповідно до пункту 22 част
ини 1 статті 92 Конституції Укр
аїни, який згідно з частиною 2
статті 8 Конституції є нормою
прямої дії, виключно законам
и України визначаються засад
и цивільно-правової відповід
альності; діяння, які є злочин
ами, адміністративними або д
исциплінарними правопоруше
ннями, та відповідальність з
а них.
Так, з акту перевірки вбачає
ться, що до перевірки надано к
асову книгу з прибутковими т
а видатковими касовими ордер
ами помісячно з 26 лютого по 31 че
рвня 2007 року та наказ про встан
овлення залишку ліміту готів
ки в касі підприємства. Згідн
о наказу по товариству ліміт
каси становить 8 000 грн. Працівн
иками відповідача сума по ви
датковому касовому ордеру №
29 додана до залишку готівки в
касі та порівняна з лімітом т
овариства.
Перевірку проведено у прис
утності адміністратора Голо
вко О.В., яка з актом перевірки
ознайомилася, один примірни
к акта перевірки отримала.

За розглядом акта перевірк
и рішенням ДПІ у Шевченківсь
кому районі м. Києва від 23 серп
ня 2007 року № застосован
о штрафні (фінансові) санкції
на загальну суму 51 050 грн. (25 525 грн
. х 2) за перевищення встановле
ного ліміту залишку готівки
в касі (двократний розмір сум
виявленої понадлімітної гот
івки за кожний день).
Проте суд не приймає доводи
відповідача щодо правомірно
сті застосування штрафних са
нкцій з наступних підстав.

Пунктом 3.5 розділу 3 Положенн
я про ведення касовий операц
ій у національній валюті в Ук
раїні, затвердженого постано
вою Правління Національного
банку України від 15 грудня 2004 р
оку № 637 встановлено, що у разі в
идачі окремим фізичними особ
ам готівки (у тому числі праці
вникам підприємства) за вида
тковим касовим ордером або в
идатковою відомістю касир ви
магає пред'явити паспорт чи д
окумент, що його замінює, запи
сує його найменування і номе
р, ким і коли він виданий. Фізи
чна особа розписується у вид
атковому касовому ордері або
видатковій відомості про од
ержання готівки із зазначенн
ям одержаної суми, використо
вуючи чорнильному або кулько
ву ручку з чорнилом темного к
ольору.
В судовому засіданні пред
явлено видатковий касовий ор
дер № 29 від 27.06.2007р. на суму 32 500 грн. з
якого вбачається, що ОСОБА
_1 видано 32 500 грн. готівкою 27.06.07р
. При цьому в ордері зазначено
кульковою ручкою сума пропи
сом, підпис особи, яка одержал
а кошти та назва, номер, дата т
а місце видачі документи, яки
й засвідчує особу одержувача
. Тобто, видатковий касовий ор
дер № 29 було оформлено належни
м чином.
При цьому до матеріалів спр
ави залучено пояснення голов
ного бухгалтера товариства п
озивача з якого вбачається, щ
о при перевірці було надано к
опію ордеру № 29 без підпису та
паспортних даних особи, яка о
тримала готівку. Зазначені о
бставини виникли внаслідок н
астання страхового випадку
пошкодження одягу під час чи
стки, а для компенсації збитк
ів клієнтові головним бухгал
тером товариства позивача ор
игінал ордеру було надано ст
раховій компанії.
Відповідно до ст.ст. 69, 70 КАС Ук
раїни доказами в адміністрат
ивному судочинстві є будь-як
і фактичні дані, на підставі я
ких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і запе
речення осіб, які беруть учас
ть у справі, та інші обставини
, що мають значення для правил
ьного вирішення справи. Ці да
ні встановлюються судом на п
ідставі пояснень сторін, тре
тіх осіб та їхніх представни
ків, показань свідків, письмо
вих і речових доказів, виснов
ків експертів. Сторони мають
право обґрунтовувати належн
ість конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог аб
о заперечень.
До матеріалів справи залуч
ено страховий акт № ГО/16/05/07 до До
говору № 203500161, копію паспорту
ОСОБА_1, розписку ОСОБА_1
про отримання від ТОВ «Оск
ар Клінінг Студія»компенс
ації у розмірі 32 500 грн. за пошко
джену куртку, яку він здав до х
імчистки згідно квитанції №
121, заява ОСОБА_1 про відшко
дування вартості куртки, кви
танція про приймання виробу.
Тобто факт, наведений в поясн
ювальній записці головного б
ухгалтера позивача є доведен
им.
При цьому, суд приймає до ув
аги, що головним бухгалтером
товариства позивача надсила
вся лист на адресу відповіда
ча із відповідними пояснення
ми, проте до уваги їх прийнято
не було.
Відповідно до пп.7.5. Положенн
я передбачено, що керівник пі
дприємства або особа, що його
заміщує, має право під час скл
адання акта про перевірку не
погодитися з результатами п
еревірки і надати щодо цього
відповідні обґрунтовані зау
важення (пояснення) у письмов
ій формі, які додаються до акт
а про перевірку.
Проведення перевірки здій
снення розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу ТОВ «
Оскар Клінінг Студія» рев
ізорами-інспекторами ДПІ у Ш
евченківському районі м. Киє
ва проведено за відсутності
директора та головного бухга
лтера, що фактично позбавило
посадових осіб товариства с
воєчасно скористатися своїм
правом не погодитися з резул
ьтатами перевірки та надати
відповідні пояснення і запер
ечення.
Господарським кодексом Ук
раїни передбачено притягнен
ня до господарсько-правової
відповідальності учасників
господарських відносин за п
равопорушення у сфері господ
арювання. Зокрема, статтею 217 Г
К України до виду господарсь
ко-правової відповідальност
і законодавцем віднесено зас
тосування адміністративно-г
осподарських санкцій відпов
ідно до встановленого законо
м порядку уповноваженими орг
анами державної влади або ор
ганами місцевого самоврядув
ання.
Стаття 218 ГК України встанов
лює підстави господарсько-пр
авової відповідальності. Так
, підставою господарсько-пра
вової відповідальності учас
ника господарських відносин
є вчинене ним правопорушенн
я у сфері господарювання. Уча
сник господарських відносин
відповідає за невиконання а
бо неналежне виконання госпо
дарського зобов'язання чи по
рушення правил здійснення го
сподарської діяльності, якщо
не доведе, що ним вжито усіх з
алежних від нього заходів дл
я недопущення господарськог
о правопорушення.
За порушення встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської ді
яльності до суб'єктів господ
арювання можуть бути застосо
вані уповноваженими органам
и державної влади або органа
ми місцевого самоврядування
адміністративно-господарсь
кі санкції, тобто заходи орга
нізаційно-правового або майн
ового характеру, спрямовані
на припинення правопорушенн
я суб'єкта господарювання та
ліквідацію його наслідків (с
т. 238 ГК України).
Відповідно до положень, зак
ріплених статтею 11 КАС Україн
и, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здій
снюються на засадах змагальн
ості сторін та свободи в нада
нні ними суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх пе
реконливості.
Враховуючи, що факт порушен
ня правил здійснення господа
рської діяльності товариств
ом позивача є недоведеним, то
му підстав для застосування
штрафних (фінансових) санкці
й судом не вбачається.
Враховуючи вищевикладене,
позов визнається судом обґр
унтованим та таким, що підляг
ає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161-163 КАС Украї
ни, Окружний адміністративни
й суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити позов.
Визнати протиправним та ск
асувати рішення Державної по
даткової інспекції у Шевченк
івському районі м. Києва від 23
серпня 2007 року за № про
застосування штрафних (фінан
сових) санкцій до ТОВ «Оска
р Клінінг Студія».

На постанову може бути под
ана апеляційна скарга в поря
дку ст.186 КАС України шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження постанови протяго
м 10 днів з дня оголошення та на
ступного подання апеляційно
ї скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційн
е оскарження.
Постанова набирає законно
ї сили у порядку, встановлено
му 254 КАС України.
Суддя
В
.І. Келеберда