Справа № 22-а-5559/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Ковальов А.І.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2008 р. справа № 22-а-5559/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Василенко Л.А., Дяченко С.П.

при секретарі за
участі представника відповідача

Скопинській А.О. Юрченка О.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Жовтневого районного суду м. Луганська

від

14 березня 2008 року

у справі

№ 2-а-188/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Луганської обласної ради

про

визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А
Н О В И Л А:

11.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганської обласної ради, третя особа - ТОВ «Луганський
обласний центр очних хвороб» про визнання незаконною бездіяльності в
відсутності фінансування комунального закладу охорони здоров`я.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14.03.2008 року позов було повернуто позивачу з тих
підстав, що такий позов належить розглядати за місцезнаходженням відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджував, що він оскаржує
бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка, у даному випадку, обмежує його
конституційні права, та стосується конкретно його особи. Просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу про підсудність даного адміністративного
позову Жовтневому районному суду м. Луганська.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення
апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного
суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання незаконною
бездіяльності Луганської обласної ради, що полягає у відсутності фінансування
комунального закладу охорони здоров`я, що призвело до його ліквідації згідно
рішення Луганської обласної ради від 08 квітня 2005 року «Про припинення
юридичної особи - Луганського обласного центру очних хвороб шляхом перетворення
у ТОВ «Луганський обласний центр очних хвороб». Така позовна вимога стосується інтересів необмеженого кола осіб, а не
конкретно одного позивача.

Відповідно до п.1 ст. 19
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого
загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну
справу належить розглядати за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя повертає позов, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 17.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 березня 2008
року у справі № 2-а-188/08 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної ради,
третя особа - ТОВ «Луганський обласний центр очних хвороб» «про визнання
незаконною бездіяльності» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: