Справа № К-24370/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

12 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, судді Смоковича М.І.

суддів
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Штульмана І.В.

секретар судового засідання Семяніста С.Л.,

розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1на дії та
бездіяльність службових осіб Жовтневого районного відділу Луганського міського
управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - Жовтневий РВ ЛГУ УМВС
України) у Луганській області та
прокуратури Жовтневого району м. Луганська за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 січня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність службових осіб Жовтневого
РВ ЛГУ УМВС України у Луганській області
та прокуратури Жовтневого району м. Луганська.

Вважав дії та бездіяльність
службових осіб РВ ЛГУ УМВС України Жовтневого району м. Луганська та
прокуратури Жовтневого району м.
Луганська такими, що не відповідають Конституції України та вимогам
чинного законодавства, і просив визнати їх неправомірними.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Луганська від 12 грудня 2005 року скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків з оформлення скарги до 12 січня 2006 року.

ОСОБА_1. у встановлений строк у
повному обсязі недоліки з оформлення скарги не усунув.

У зв'язку з цим суддя Жовтневого
районного суду м. Луганська ухвалою від 23 січня 2006 року позовну заяву
повернув її ОСОБА_1.

Апеляційний суд Луганської області,
перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді Жовтневого районного
суду м. Луганська від 23 січня 2006 року ухвалою від 17 травня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилив, а оскаржувану
ухвалу судді суду першої інстанції залишив без зміни.

Не погоджуючись з
ухвалами судів попередніх інстанцій
ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати їх як такі, що постановлені з порушенням норм
процесуального права, та розглянути справу по суті заявлених вимог, постановити
рішення про визнання неправомірними дії та бездіяльності службових осіб
Жовтневого РВ ЛГУ УМВС України у Луганській області та прокуратури Жовтневого
району м. Луганська.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддя суду першої інстанції, повертаючи матеріали
позовної заяви ОСОБА_1., виходив з того, що позивачем у встановлений строк
недоліки з оформлення скарги у повному обсязі не були усунені.

З цим погодився й суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним,
оскільки він відповідає чинному процесуальному законодавству.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені у статті
106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без
руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. на виконання вимог
ухвали судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 грудня 2005 року
подав до суду позовну заяву, але вона також не відповідала вимогам
процесуального закону. Тобто недоліки з оформлення позовної зави у повному
обсязі усунені не були. Тому, суддя суду першої інстанції на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 КАС України правильно повернув позовну заяву
ОСОБА_1.

Доводи
касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні чинного
законодавства.

За правилами частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220,
223, 224, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в
а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2006 року - без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Штульман І.В.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.