Справа № 402/2007
Суддя: Новодворська О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402 Головуючий в 1 інстанції Масендич В.В.
Категорія 21 Доповідач Новодворська О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року судова палата в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І. Суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В. При
секретарі Проляпа О.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, 3 -а особа -
Управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної
адміністрації про визнання дій неправомірними, спонукання до виконання обов'язків і
перерахунок пенсії з апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.
Донецька Донецької області
від 27 грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Пролетарського районного суду м. Донецька від 27грудня 2006 року позовні вимоги задоволено,
визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачці, включивши до стажу науково період роботи в СКТБ "Градієнт" з 15.03.1982 року до
02.04.1990 року й період роботи в "Державному науково-дослідному Інституті
хімічних продуктів" з 30.11.1970 року
до 28.02.1978 року з 23.02.2006 року, з виплатою їй не доотриманих сум.

Не погодившись
із рішенням суду, начальник Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Заслухавши доповідача,
представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення
проти апеляційної скарги позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення з таких підстав.

Як убачається з
матеріалів справи ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у
відповідача з 19.09.2000 року як отримувач пенсії за віком на
загальних підставах відповідно до Закону України „ Про пенсійне забезпечення", з 01.01.2004 року їй було перераховано пенсію
у зв'язку з набранням чинності Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вказувала на те, що вона з 04.03.2004 року має право на
перерахунок пенсії на підставах Закону Україну "Про державну службу".
23.02.2006 року вона звернулася до відповідача із заявою
про перерахунок призначеної їй пенсії згідно змін у законодавстві, а
саме на підставі постанови КМУ № 257 від 04.03.2004 року і 06.03.2006 року вона отримала відповідь, із якої
вбачається, що відповідач не буде перераховувати їй
пенсію.

Потім вона звернулася до Головного
управління ПФУ в Донецькій області,

2

звідки також отримала відповідь про неможливість проведення перерахунку
пенсії. Вона також звернулася до прокуратури із скаргою на дії
посадових осіб ПФУ і 29.05.2006 року отримала відповідь, про те, що в стаж державної
служби можна зарахувати період її роботи в спеціалізованому конструкторському
технологічному бюро "Градієнт".

Просила суд
визнати дії відповідача, пов'язані з відмовою в перерахуванні їй пенсії на підставі Закону України "Про
державну службу" неправомірними. Зобов'язати відповідача виконати
перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про державну службу",
включивши до стажу науково період роботи в СКТБ "Градієнт" з
15.03.1982 року до 02.04.1990 року й період роботи в "Державному
науково-дослідному Інституті хімічних продуктів" з 30.11.1970 року до
28.02.1978 року та зобов'язати відповідача виконати перерахунок пенсії на
підставі Закону України "Про державну службу" з 23.02.2006 року, з
виплатою їй не доотриманих сум.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, доповнивши їх та, просила зобов'язати відповідача виконати перерахунок
пенсії на підставі Закону України "Про державну службу",
включивши до стажу наукової роботи період роботи в "Державному
науково-дослідному інституті хімічних продуктів" з 25.10.1972 року по
28.02.1978 року.

Представник відповідача позов не
визнала. Представник 3-ої особи проти задоволення позову заперечував. Згідно ст. ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" і прикінцевих положень,
на отримання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли
встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового
стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому
числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення
пенсійного віку працювали на посадах
державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорії
посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення
пенсійного віку, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також в зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим відповідно здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Порядок перерахунку пенсії передбачений цим Законом,
поширюється на пенсіонерів, яким пенсія державних службовців призначена з дня набрання чинності Законом
України "Про державну службу".

Згідно п.3
Постанови КМУ №283 від 03.05.1994
року "Про порядок

обчислення державної служби"
із змінами та доповненнями, до стажу державної служби включаються т: стаж
наукової роботи, набутий у державних установах, організаціях, закладах на
посадах, визначених переліком посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, уст організацій, вищих навчальних закладів ПІ -IV
рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі вигоду на пенсію відповідно до ст. 24 Закону
України "Про наукову й науково-технічну діяльність", затвердженим
постановою КМУ від 04.03.2004 року №257 незалежно від наявності перерви у
роботі.

Постановою КМУ №257 від 04.03.2004 року затверджено перелік посад
на'." (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів ПІ -IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність", і згідно п. З до таких
посад віднесений також провідний інженер з
основного напрямку діяльності наукової установи, організації.

Згідно ч. 1
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенси за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
постановою №637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ст.,ст. 22-1, 22-3, 24 Закону України
"Про наукову й науково-технічну діяльність", посадами працівників
наукових установ та організацій (їх, філіалів, відділень гой серед інших
провідний інженер з основного напрямку діяльності наукової установи, орган;
закладу. До стажу наукової роботи зараховується також час роботи на

3

посаді провідного інженера з основного напрямку діяльності наукової установи,
організації, закладу. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку:
чоловікам наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років;
жінкам - за наявності страхового
стажу не менше 20 років, у тому числі стажу роботи не менше 15 років. Положення ст. 24 вказаного Закону
поширюється також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія, призначена до набрання чинності цим
Законом. Таким чином, вказаний Закон
стосується і наукових працівників, які вийшли на пенсію до 01.01.2004 року і
мають право на перерахунок пенсії. При цьому, для того, щоб отримувати пенсію в новому розмірі потрібно в
органи пенсійного фонду надати відповідну
заяву та при необхідності документи, які підтверджують стаж. Даний Закон чітко вказує, що різниця між розміром
"наукової" пенсії і звичайної трудової ( яка закладена з урахуванням стажу й заробітку) повинна
покриватися за рахунок певних джерел,
Закон України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", також, дає право на перерахунок пенсії позивачки.

Як установлено в ході судового розгляду справи позивачці була призначена
пенсія за віком на підставі Закону України
" Про пенсійне забезпечення" і її загальний стаж на 18 року
складав ЗО років 2 місяці і 14 днів.

23.02.2006 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії на підставі Закону України
"Про державну службу" і у відповідності з постановою КМУ №257 від 04.03.2004 року і нею були надані довідки з
ВАТ "Градієнт" та "ДНДІХП" 06.03.2006 відповідачем була
дана відповідь, із якої вбачається, що перерахувати пенсію позивачці
не можна

Позивачкою при поданні заяви 23.02.2006 року були також надані відповідні довідки (а.с.8-13) із яких убачається, що ОСОБА_1. з 15.03.1982 року до 02.04.1990 року працювала в ДСКТБ "Градієнт" у підрозділах, які
займаються науково-технічною діяльності по основному
науково-технічному напрямку діяльності підприємства ( державного на час позивачки) на посадах провідного інженера.
Науково-технічний стаж складає 8 років 18 днів, повністю займалася
науково-технічною діяльністю. Науково-технічна діяльність підприємства є основною і складає більше 70% загального річного об'єму
виконання робіт. З 1994 року ДСКТ "Градієнт" перетворено
у ВАТ - Градієнт". Крім того, позивачка
з 30.11.1970року до 28.02.1978року працювала в Казанському НДІ хімічних продуктів в підрозділах, які були самостійними
структурними підрозділами, роботи, в яких виконувались по основному
напрямку науково - технічної діяльності інституту
( державного на час роботи позивачки). При цьому на посаді провідного інженера
позивачка працювала з 25.10.1972 року до 28.02.1978 року Наукова і науково - технічна діяльність інституту є основною і
складала в ті роки 70% і більш загального річного об'єму виконання
робіт.

З урахуванням установленого, суд обґрунтовано дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачкою обґрунтовані її
позовні вимоги, а дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії є неправомірними.

Керуючись ст., ст 200, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському
районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька Донецької області від
27 грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту оголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили..