Справа № 22-а-765/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-765/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Галич А.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненко І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 03.03.2007 року по справі за його позовом до
Апеляційного суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та
порушення його прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з
адмінпозовом до Апеляційного суду Чернігівської області про визнання
протиправними дій та порушення його прав.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
03.03.2007 року у відкритті провадження по даній справі позивачу було
відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції, а розглянути спір по суті заявлених вимог. В
своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на
незаконність та необґрунтованість висновків суду. Крім того, вважає, що судом
не було враховано суттєві обставини, які мають значення для справи. Також
зазначає, що суд неправильно тлумачить положення ст. 324 ЦПК України, порушив
його права, свободи та законні інтереси, визначені Конституцією України та
Європейською Конвенцією про права та
основні свободи людини.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (ч. 1
ст. 6 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого
вона віднесена цим Кодексом (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду
Чернігівської області. В прохальній частині ОСОБА_1
просить суд визнати незаконними ігнорування апеляційним судом клопотання про
перенесення розгляду справи на іншу дату та постановлення рішення за його
відсутності. Визнання згаданих вище дій незаконними безумовно тягне за собою
скасування рішення суду першої інстанції. Тобто, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про фактичне оскарження позивачем рішення суду.

Виходячи з положень ст. 20 КАС України:

Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як
адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий
адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують
адміністративні справи як суди першої інстанції (ч. 1).

Апеляційні адміністративні суди переглядають судові
рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як
адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у
межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції (ч. 2 ).

Вищий адміністративний суд України переглядає судові
рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як
суд касаційної інстанції. У випадку, визначеному частиною шостою статті 177
цього Кодексу, Вищий адміністративний суд України переглядає в апеляційному
порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення окружного адміністративного
суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (ч. 3).

Верховний Суд України переглядає судові
рішення адміністративних судів за винятковими обставинами (ч. 4).

Тобто існує певна інстанційна підсудність
адміністративних справ, яка ніяким чином не може бути порушена, проте саме про
це і просить позивач.

Враховуючи
положення вище згаданої статті, судом першої інстанції правомірно було
відмовлено позивачу у відкритті провадження, оскільки даний спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Існує певний порядок,
визначений чинним законодавством, щодо оскарження таких рішень суду.

Адже, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала
- письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі,
яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної
справи, та інші процесуальні питання.

Позивачем
взагалі не враховано дану норму, а тому зроблено не правильний висновок щодо
способу захисту порушених, на його думку, прав, свобод та законних інтересів.
Іншим вже є питання чи підлягає така ухвала оскарженню.

ОСОБА_1
наполягає на оскарженні відмови в задоволенні клопотання щодо перенесення
розгляду справи судом, якби позивач детально проаналізував норми чинного
законодавства, то припустив би можливість такого рішення суду як процесуальну
підставу для скасування винесеного рішення апеляційною інстанцією та правильно
визначив би спосіб захисту своїх прав.

Колегія суддів
вважає, що при вирішенні даного спору Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської області було правильно застосовано
норми процесуального права та правильно винесено рішення по даній справі

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Проаналізувавши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Оскаржувані дії мають інший порядок оскарження,
передбачений КАС України, а саме, касаційне оскарження, а не спосіб, обраний
позивачем.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, і підстав для його скасування не вбачається.

Підсумовуючи
вищевикладене, апеляційна інстанція знаходить, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 03.03.2007 року по справі за його позовом до
Апеляційного суду Чернігівської області про визнання протиправними дій та
порушення прав, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: