Справа № 2а-264/2008
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
І м е н е м У к р а ї н и
“25” березня 2008 року м. Ялта
Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим як адміністративний суд
головуючого, судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання
ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського міського
суду АРК як адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом в
порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства і просить суд :
- Визнати незаконною бездіяльність
Ялтинської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяв ОСОБА_1 про передачу
безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.010 га для
будівництва і обслуговування гаражу в районі будинку АДРЕСА_1
- Зобов'язати
Ялтинську міську раду розглянути на найближчій сесії заяви ОСОБА_1 про передачу
безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.01 га для
будівництва і обслуговування гаражу в районі будинку АДРЕСА_1 і надати дозвіл
на розроблення проекту відведення зазначеної земельної ділянки.
Адміністративний позов обґрунтовується тим, що 19 червня
2006 року та 24 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Ялтинської міської ради
із заявами про безоплатну передачу у власність земельної ділянки площею 0.010
га для будівництва і обслуговування гаражу в районі будинку АДРЕСА_1, проте досі заяви Ялтинською міською радою
всупереч вимог Закону України „Про звернення громадян” та ст. 118 ЗК України не
Представник відповідача проти позову заперечував з тих
підстав, що бездіяльності Ялтинська міська рада не вчиняла, розгляд звернень
позивачки потребує узгодження з постійною депутатською комісією.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про
часткове задоволення адміністративної
позовної заяви з таких підстав.
ОСОБА_1 звернулась до Ялтинської міської ради із заявами
від 19 червня 2006 року та від 24 січня 2007 року про передачу безоплатно у
власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.010 га для будівництва і
обслуговування гаражу в районі АДРЕСА_1
Представники сторін у судовому засіданні визнали, що
зазначені звернення на пленарному засіданні сесії Ялтинської міської ради досі
не розглянуті. Зважаючи на зміст ч. 3 ст. 72 КАС України такі обставини не
викликають сумніву щодо достовірності і відповідно доказуванню не підлягають.
Повноваження Ялтинської міської ради у галузі земельних
відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України, до таких належить
розпорядження землями територіальних громад.
Порядок та умови, з урахуванням яких відповідна рада
розглядає звернення про безоплатне надання земельних ділянок у власність
громадян, встановлені ч.ч. 6 - 11 ст.
118 ЗК України, і не містять умов стосовно строків їх розгляду.
При цьому норми Закону України „Про звернення громадян”
на виниклі правовідносини не поширюються, адже цей закон регулює виключно
питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією
України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян, відповідно
до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів,
відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі
порушення. Суспільні відносини щодо розпорядження, володіння та користування
землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими актами (стаття 3 ЗК України).
Таким чином, посилання саме на незаконність бездіяльності
щодо розгляду звернень позивачки є безпідставними.
Разом з тим адміністративний суд бере до уваги, що
відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України він
зобов'язаний перевірити, чи вчинена дія або бездіяльність своєчасно, тобто
протягом розумного строку.
Статтею 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”
встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її
створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія
складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до ст. 59 зазначеного закону рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні.
Міська рада розглядає заяву про надання дозволу на
передачу у власність земельної ділянки і в разі згоди надає дозвіл на розробку
проекту її відведення (ч. 7 ст. 118 ЗК України).
Зважаючи на те, що норми Земельного Кодексу України чітко
визначають порядок розгляду заяв громадян про надання безоплатно у власність
земельних ділянок, суд не може визнати, що невиконання Ялтинською міською радою
вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України стосовно розгляду заяв було вчинено в межах
Тривалість бездіяльності щодо розгляду заяв ОСОБА_1 не
виправдовують доводи представника Ялтинської міської ради про необхідність
погодження відведення земельної ділянки із постійною депутатською комісією з
землекористування та екології, оскільки це не передбачено встановленим у ст.
118 ЗК України порядком.
За таких обставин суд дійшов висновку, що бездіяльність
відповідача є неправомірною, Ялтинську міську раду належить зобов'язати
розглянути заяви ОСОБА_1 на найближчій сесії.
Суд при цьому зауважує, що обов'язку прийняти індивідуально-правовий
акт про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на
відповідача не покладає виходячи насамперед з такого.
У частині 7 статті 118 ЗК України зазначена єдина та
необмежена умова прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність і
надання дозволу на розробку проекту її відведення - згода відповідної ради.
Сенс зазначеної норми полягає в тому, що відповідно до
статті 142 Конституції України земля територіальної громади є матеріальною
основою місцевого самоврядування, за змістом статті 83 ЗК України є комунальною
власністю міста, разом з тим, право власності є абсолютним і не підлягає
обмеженню. Відсутність згоди територіальної громади, інтереси якої представляє
Ялтинська міська рада, на відчуження земельної ділянки, вираженої у
відповідності з приписами Закону України „Про місцеве самоврядування України”,
ч. 7 ст. 118 ЗК України, за змістом є волевиявленням власника щодо
розпорядження своїм майном.
Таким чином, Ялтинський міський суд, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про часткове задоволення
адміністративної позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 142 Конституції
України, ст. ст. 12, 83, 118 ЗК України, ст. ст. 2, 7 - 12, 17, 71, 72, 94,
122, 138, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської
міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Ялтинської міської
ради щодо несвоєчасного розгляду заяв ОСОБА_1 від 19 червня 2006 року та від 24
січня 2007 року про передачу безоплатно у власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0.010 га для будівництва і обслуговування гаражу в районі
Зобов'язати Ялтинську міську раду розглянути на
найближчій сесії заяви ОСОБА_1 від 19 червня 2006 року та від 24 січня 2007
року про передачу безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею
0.01 га для будівництва і обслуговування гаражу в районі АДРЕСА_1
Відмовити у задоволенні позовної заяви в частині вимоги
про надання дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки.
В порядку розподілу судових витрат присудити ОСОБА_1 з місцевого бюджету
Ялтинської міської ради суму судового збору в розмірі три гривні сорок копійок,
стягнувши зазначену суму на її користь.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як
адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 КАС України - з
дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скаргу подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

СУДДЯ -