Справа № 22а-1249/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року
м.Львів
справа № 22а-1249/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Нос
С.П.

Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

апеляційною скаргою гр.
ОСОБА_1

на ухвалу Летичівського районного суду
Хмельницької області від 29 серпня 2007 року у справі № 2-а-210/07 р.

за позовом ОСОБА_1

до Летичівського держлісгоспу про визнання протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови

про накладення адміністративного стягнення неправомірними,
повернення незаконно вилученого одноколісного ручного візка та стянення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2007 року у
справі 2-а-210/07 у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Летичівського держлісгоспу про визнання протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення
неправомірними, повернення незаконно вилученого одноколісного ручного візка та
стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України,
та Кодекс про адміністративні правопорушення України мотивована тим, що
«Летичівський держлісгосп» не є суб'єктом владних повноважень, а тому справа не
може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись
із Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2007
року та вважаючи її незаконною, позивач у апеляційній скарзі просить скасувати
її, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, зазначає, що відповідач у справі - Летичівський
держлісгосп є субєктом публічного управління виразником державних та суспільних
інтересів, носієм публічної влади в системі державних центральних гранів
виконавчої влади з питань лісового господарства. Його працівники від імені
оранів виконавчої влади наділені правом складати протоколи про адміністративні
правопорушення.

За даних
обставин справи, апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу - скасувати з наступних підстав:

Головуючий у 1-й інст.суддя Курнос С.О. ряд.
ст. зв. № 79

Летичівський районий суд
Хмельницької області, справа № 2а-210/07

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

Пунктом 1 статті 2 КАС
України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу п. 7 ст. 2 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із статті 241 Кодексу України про адміністративні
правопорушення вбачається, що державним
лісогосподарським підприємствам та їх посадовим особам делеговано повноваження
по розгляду окремих справ про адміністративні правопорушення та накладенню
відповідних адміністративних стягнень.

Субєктом делегування вказаних
повноважень є держава в особі центрального органу виконавчої влади - Державного
комітету лісового господарства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач у даній справі є субєкт владних
повноважень - Державне підприємство «Летичівськек лісове господарство», а
предметом оскарження являються дії, з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності. А тому,
вказана справа повинна розглядатися та вирішуватися за правилами передбаченими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, при постановленні
оскаржуваної ухвали від 29 серпня 2007 року судом першої інстанції порушено
норми процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є
підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області
від 29 серпня 2007 року у справі № 2-а-210/07 р. задовольнити частково, а
ухвалу суду - скасувати.

2. Адміністративну справу № 2-а-210/07 р. за
позовом ОСОБА_1до Летичівського держлісгоспу про визнання протоколу про
адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного
стягнення неправомірними, повернення незаконно вилученого одноколісного ручного
візка та стянення моральної шкоди направити у Летичівський районний суд
Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.
Любашевський

С.П. Нос

І.О.
Яворський