Справа № 22а-2958/2007
Суддя: Сінані О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Іващенко В.В.,

суддів - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при
секретарі - Гребеннікової Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову заступника начальника відділу
примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Жданова
М.Г. № 43/15 від 24 листопада 2006 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2007 року,

встановила:

ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя від 28.02.2007 року адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову заступника начальника
відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Жданова М.Г. № 43/15 від 24
листопада 2006 року, направлено до Залізничного районного суду м. Сімферополя
по підсудності, відповідно до ст.ст. 17 ч. 2, 22 ч. 1 п.3 КАС України.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якої просила
ухвалу скасувати та постановити нову про направлення скарги до Київського
районного суду м. Сімферополя для розгляду по суті, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оскільки її
скарга підлягала до розгляду в порядку ЦПК України, тому що предметом
оскарження бездіяльності та постанова державного виконавця з виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, а виконавчий лист виданий
Київським районним судом м. Сімферополя.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну
скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 17 ч. 2 КАС
України, адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну
бездіяльність та постанову заступника начальника відділу примусового виконання
рішення Департаменту державної виконавчої служби Жданова М.Г. стосується
інтересів конкретної особи (позивачці), а тому підлягає до розгляду за місцем
її проживання - Залізничним районним судом м. Сімферополя.

Проте з
такими висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони зроблені з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2006 року звернулася до
Київського районного суду м. Сімферополя із скаргою на бездіяльність та
постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішення
Департаменту державної виконавчої служби Жданова
М.Г. № 43/15 від 24 листопада 2006 року, в якої зазначила, що дії та постанова
зазначеної посадової

Справа №
22а-2958/2007 р. Головуючий
у першої інстанції Чумаченко Р.Д.

Доповідач
Сінані О.М.

особи стосуються примусового виконання судового рішення, на
підставі якого Київським районним судом м. Сімферополя 16 березня 2006 року
виданий виконавчий лист.

З
виконавчого листа (а.с. 7) вбачається, що він виданий по цивільної справі за
рішенням про відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000 грн.,
спричиненої бездіяльністю Кабінету Міністрів України, за рахунок коштів
Державного бюджету України Державним казначейством України.

Статтею
383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які
залучені до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність та постанову державного
виконавця, що стосуються примусового виконання судового рішення у цивільній
справі, на підставі якого Київським районним судом м. Сімферополя виданий
виконавчий лист, колегія суддів вважає, що зазначена скарга дійсно підлягає до
розгляду в порядку ЦПК України Київським районним судом м. Сімферополя.

В
порядку ст. 181 КАС України можуть бути розглянуті позовні вимоги до державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо законом не
встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
таких осіб, що випливає зі змісту зазначеної норми. Проте такий порядок
передбачений ст. 383 ЦПК України.

Також
судом першої інстанції залишено без уваги й вимоги ст. 85 ч. 2 ЗУ „Про виконавче
провадження", відповідно до якої підсудність скарг визначено за судом,
який видав виконавчий документ (у даному випадку - Київський районний суд м.
Сімферополя).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 199 ч. 1 п. 6, 206 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя від 28 лютого 2007 року, скасувати.

Справу
повернути до Київського районного суду м. Сімферополя для розгляду по суті в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.