Справа № 22а-823/2007
Суддя: Кочеткова І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 -
823 Головуючий
у 1-й інстанції: Булашев Р.Л.
2007 р. Суддя-д
оповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2007 р. М.Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого Кочеткової
І.В.,

Суддів Бондаря
М.С.

Крилової
О.В.,

При секретарі Череватій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною

скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 14 лютого
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1про оскарження дій
судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 рокуОСОБА_1. звернулась до суду з
адміністративним позовом про оскарження дій судді Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області
від 13 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

До суду надійшли заяви ОСОБА_1. про виправлення помилок в
зазначеній ухвалі, її роз'яснення і постановления
додаткової ухвали.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області
від 14 лютого 2007 року відмовлено заяви ОСОБА_1. залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали суду першої
інстанції і направлення справи на новий розглядОСОБА_1. зазначає про порушення
норм процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 168 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у справі, постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з

2

клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про
право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено
питання про судові витрати.

Відповідно до ст.169 КАСУ підставою для внесення
виправлень в судове рішення являються допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, відповідно до ст.170 КАСУ за заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Приморського
районного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до судді Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_2. про встановлення дій суб'єкта владних повноважень
неправомірними, оскільки заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач просила про постановления
додаткової ухвали, оскільки в ухвалі не визначений спосіб виконання
вказівки про те, що неетична поведінка судді розглядається в дисциплінарному
порядку відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією. Прізвище
відповідача викладено з граматичними помилками, а тому позивач просила про їх
виправлення. В ухвалі не зазначено, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд
таких справ, а тому заявник просила про її роз'яснення.

Обставини, на які посилаєтьсяОСОБА_1 . як на підставу для
постановления додаткової
ухвали, виправлення описки і постановления
додаткового рішення, не передбачені ст.ст. 168-170 КАСУ, у зв'язку з чим
суд першої інстанції обґрунтовано залишив їх без задоволення.

Оскаржувана
ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не має.

Керуючись
ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області
від 14 лютого 2007 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця.