overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-6337/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-6337/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 18.06.2008 р.

м.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук розглянувши касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра на ухвалу Київського апеля ційного господарського суду у справі № 49/276-А за позовом Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Києва до 1. Приватного підприємств 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експобуд про визнання договору неді

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищог о адміністративного суду Укр аїни відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва на ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 13.03.2007 р.
У вступній частині ух вали допущена описка, а саме: п омилково вказаний рік постан овлення ухвали про відкриття касаційного провадження, за мість «2008 р.» зазначено «2007р.».
У звязку з наведеним, не обхідно внести відповідні ви правлення в ухвалу про відкр иття касаційного провадженн я.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 169, 215 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, -

У Х
Виправити описку, д опущену у вступній частині у хвали про відкриття касаційн ого провадження за касаційно ю скаргоюДержавної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 р .,та замість «09.06.2007р.» читати «09.06.2
Ухвала набирає законно ї сили з моменту прийняття.

Суддя Н.
Г. Пилипчук
Справа № К-6344/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-6344/07
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.02.2007 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.12.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F14/349-4689
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ОFхFоFрFоFнFнFіF сFиFсFтFеFмFиF»
дFоF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F14/349-4689.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF.ПFаFтFюFкF
Справа № К-6426/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
03 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFеFмFиFсFоFтFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 30 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «АFрFаFбFаFтF» дFоF СFеFмFиFсFоFтFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F оFрFеFнFдFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «КFеFрFчFеFнFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF , -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFеFмFиFсFоFтFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 30 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «АFрFаFбFаFтF» дFоF СFеFмFиFсFоFтFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F оFрFеFнFдFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «КFеFрFчFеFнFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-6589/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-6589/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.2008 р.
№ К-6589/07

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Федоров М
.О.,
перевіривши матеріали ка
саційної скарги ДПІ у Бахч
исарайському районі на ухвал
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 23.02.2007
у справі №2-27/13314-2006А
за позовом ТОВ «Ік
с-Ойл»
до ДПІ у Бах
чисарайському районі
про визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5
ст. 213 Кодексу адміністративно
го судочинства України, до ка
саційної скарги додаються до
кумент про сплату судового з
бору, а також копії касаційно
ї скарги відповідно до кільк
ості осіб, які беруть участь у
справі, та копії оскаржувани
х рішень судів першої та апел
яційної інстанцій (Із змінам
и і доповненнями, внесеними з
гідно із Законом України від
16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України
діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статт
ею 213 цього Кодексу, застосову
ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни визначено, що суддя, вс
тановивши, що позовну заяву п
одано без додержання вимог, в
становлених статтею 106 цього К
одексу, постановляє ухвалу п
ро залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спо
сіб їх усунення і встановлює
ться строк, достатній для усу
нення недоліків.
Таким чином, в даному випа
дку скаржнику слід до 11.07.2008 пода
ти до касаційної інстанції к
асаційну скаргу, оформлену в
ідповідно до вимог ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, до якої додати
копії оскаржуваних рішень с
удів першої та апеляційної і
нстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног
о судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Касаційну
скаргу ДПІ у Бахчисарайсько
му районі залишити без рух
у.
2. Надати термін дл
я усунення недоліків касацій
ної скарги до 11 липня 2008р.

3. Розяснити, що
невиконання вимог ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України є підставою дл
я повернення касаційної скар
ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не під
лягає.

Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальнийсекретар

А.О. Патюк
Справа № К-6606/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10.06.2008 СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFаFйFяF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.02.2007
уF сFпFрFаFвFіF№F 11/376-АFПF-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFаFйFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFоFгFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF тFаF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF ДFПFІF вFзFяFтFиF нFаF оFбFлFіFкF пFоFдFаFтFкFоFвFиFйF вFеFкFсFеFлFьF, -
ТFОFВF «АFлFаFйFяF»пFоFдFаFнFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.02.2007.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF чF.5 сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF (іFзF зFмFіFнFаFмFиF вFіFдF 16.03.2006) дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFдFоFдFаFюFтFьFсFяF, зFоFкFрFеFмFаF, кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF нFеF дFоFтFрFиFмFаFнFоF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вFиFмFоFгF, кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF оFфFоFрFмFлFеFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, цFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF.214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF.213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF.108 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, тFоFбFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF іF вFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFлFаFйFяF»бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 01.07.2008 дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
Справа № К-6659/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-6659/07
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 08.12.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.02.2007
уF сFпFрFаFвFіF №F20-6/170
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «СFеFрFвFіFсF»
дFоF ДFПFІF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяFсFпFрFаFвFуF №F20-6/170.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF.ПFаFтFюFкF
Справа № К-6687/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС №

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті каса ційного провадження 17.06.2008 р.

м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Калінінському р на рішення Господарськ ого суду Донецької області в та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 20.02.2007 р. у справі № 29/362пд за позовом Державної под аткової інспекції у Калінінс ькому районі м. Донецька до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Дослі дження, Технологія, Електрот ехнічне виробництво» ДТЕВ»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТ про визнання недійсним и господарських зобовязан

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Калінінському район і м. Донецька подала до Вищого адміністративного суду Укра їни касаційну скаргу на ріше ння Господарського суду Доне цької області від 20.12.2006 р. та пос танову Донецького апел яційного господарського суд
Як вбачається із доданих до касаційної скарги копій оск аржених судових рішень, а сам е: рішення Господарського су ду Донецької області від 20.12.2006р . та постанови Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 20.02.2007 р., незважаючи н а те, що з 01.09.2005 р. набрав чинності
Кодекс адміністративного су дочинства України, останні п рийняті у порядку, встановле ному Господарським процесуа льним кодексом України.
Судом касаційної інстанці ї, який переглядає за касацій ною скаргою постанови апеляц ійного господарського суду, є Вищий господарський суд Ук раїни (ст. 108 ГПК України).
Таким чином, підстав для в ідкриття касаційного провад ження за касаційною скаргою, поданою на судові рішення, пр ийняті у порядку, передбачен ому Господарським процесуал ьним кодексом України, суддя
Вищого адміністративного су ду України не вбачає і вважає за необхідне відмовити у йог
Керуючись ст. ст. 165, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн
Відмовити Державній под атковій інспекції у Калінінс ькому районі м.Донецька у від критті касаційного провадже ння за касаційною скаргою на рішення Господарськог о суду Донецької області від 20.12.2006 р. та постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 20.02.2007 р.
Копію ухвали про відмову у в ідкритті касаційного провад ження разом з доданими до ска рги матеріалами направити Де ржавній податковій інспекці ї у Калінінському районі м. До нецька.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

Суддя
Н.Г. Пилипч ук
Справа № К-6772/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10.06.2008 СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.02.2007
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/256-3363
зFаF пFоFзFоFвFоFмFМFаFлFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFоFрFгFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFеFрFкFуFтF»
дFоF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
БFоFрFіFвFсFьFкFоFюF МFДFПFІF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFпFоFдFаFнFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.02.2007.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF чF.5 сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF (іFзF зFмFіFнFаFмFиF вFіFдF 16.03.2006) дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFдFоFдFаFюFтFьFсFяF, зFоFкFрFеFмFаF, кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF нFеF дFоFтFрFиFмFаFнFоF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вFиFмFоFгF, кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF оFфFоFрFмFлFеFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, цFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF.214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF.213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF.108 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, тFоFбFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF іF вFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFБFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFеFзF рFуFхFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 01.07.2008 дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF