Справа № 22а-4904/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4904/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48 Кучеренко В.В. (справа №2а-837/07)
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Сафронової С.В., Стежко В.А.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання представника Мелітопольської міської ради Пономаренко Л.Е.

про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень
незаконною, зобов'язання суб'єкта владних повноважень визначити частки
земельних ділянок, на яких знадяться вбудовані у будівлю не житлові приміщення
та розрахувати земельний податок на них, зобов'язати суб'єкта владних
повноважень провести державну реєстрацію, у зв'язку зі зміною права власності
та визнання частково недійсним рішення Мелітопольської міської ради №6/8 від 27
квітня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

Представник
Мелітопольської міської ради звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 грудня 2007 року, де просив його поновити, визнавши
причину пропуску поважною, оскільки
представник Мелітопольської міської ради в судовому засіданні не був
присутній і на його адресу постанова суду не направлялась. Про постанову суду Мелітопольській
міській раді стало відомо зі звернення Комунального підприємства
«Мелітопольжитлосервіс» лише 14 лютого 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2007 року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови суду
по справі (а.с. 116).

Відповідно до протоколу судового
засідання від 26 грудня 2007 року (а.с. 113-115) в судовому засіданні брав участь
представник за довіреністю №380/1-09 від 05.12.2007р. Мелітопольської міської
ради Дубінін Дмитро Геннадійович.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України
копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається
особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія судів
вважає, що доводи представника Мелітопольської міської ради про те, що судом не
було дотримано норм ст. 167 КАС України
та те, що Мелітопольська міська рада не знала про прийняте рішення не
заслуговують на увагу.

Інших
поважних причин порушення строку на
апеляційне оскарження постанови суду представник Мелітопольської міської ради не навів. Також не
зазначено поважних причин неможливості отримати своєчасно копію постанови.

Згідно ч.6 ст.186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 та
ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

Приймаючи до уваги,
вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним відмовити у поновлені строку на
апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити
представнику Мелітопольської міської ради Пономаренко Л.Е. в поновленні
процесуального строку апеляційного оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 26 грудня 2007 року.

Апеляційну
скаргу представника Мелітопольської міської ради Пономаренко Л.Е. на постанову Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 грудня 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк
до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Судді: