overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3884/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3884/08 Головуючий
суддя у
категорія статобліку - 19
1-й інстанції - Чебикін В.П.
(справа №2а-276/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А..,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28.12.2007р. у
справі №2а-276/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 12 листопада 2008 року о
14год. 45 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504
(зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-2566/2007
Суддя: Карімова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

20 квітня 2007 р. м.
Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Карімова Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09
лютого 2007 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною постанови начальника
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 17.10.2006 p.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від
05 січня 2007 р. позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху з наданнням позивачу строку до 01.02.2007р. для
усунення недоліків.

Ухвалою судді того ж суду від 09.02.2007 р. позовна заява
ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачеві відповідно до ст.. 106 КАС України

Ухвала постановлена за правилами КАС України і
оскаржується ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 1
п. 5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України до початку діяльності апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного адміністративна справа була
направлена для розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області.

Відповідно до абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

З 02
квітня 2007 р.
Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
передачі для розгляду зазначеному апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 189,
абз. 3 п. 5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09
лютого 2007 р. зі
справою передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню в справі.
Справа № 22-а-2563/2007
Суддя: Овсяннікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-256307 Головуючий
Категорія: «неправомірні дії» інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2007 р. м.
Харків

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області Овсяннікова А.І., у порядку ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до прокурора Дзержинського району м. Харкова про визнання відмови прокурора
Дзержинського району м. Харкова в видачі завіреної ксерокопії наглядового
провадження неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від
16 березня 2007 року - відмовлено у
відкритті провадження по справі.

Відповідно до абз. 1
п. 5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України до початку діяльності апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, адміністративна справа була
направлена для розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області.

Згідно із абз. З п. 5
Прикінцевих та перехідних положень КАС України; після початку діяльності
апеляційного адміністративного суду, апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими
судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у
справі ще не відкрито.

2

Враховуючи, що з 2
квітня 2007 р.
Харківський апеляційний адміністративний

суд розпочав свою діяльність, а апеляційне провадження за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1
не відкрито, в зв'язку з чим дана адміністративна

справа
підлягає направленню для
розгляду Харківському апеляційному

адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, абз. 3 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора
Дзержинського району м. Харкова про визнання відмови прокурора Дзержинського
району м. Харкова в видачі завіреної ксерокопії наглядового провадження
неправомірною - направити
до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
касаційному оскарженню не
підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа № 2-а-184/2008
Суддя: Волкова С.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-184/2008 р.
У Х В А Л А

24 червня 2008
року Суддя Печерського районного
суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства
“Шляхоексплуатаційне управління” Печерського району м. Києва про визнання
неправомірними дій, відновлення права та притягнення до відповідальності,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
визнати неправомірними дій Комунального підприємства
“Шляхоексплуатаційне управління” Печерського району м. Києва щодо незаконного
демонтажу його палатки від приміщення Нацбанку України по вул. Інститутській,
9; визнання неправомірними дій відповідача щодо незаконного позбавлення
позивача права на вільне володіння і користування палаткою, агітаційними
матеріалами, що знаходились у його незаконно демонтованій палатці; зобов'язання
відновити порушене право; притягнення до відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, ту обставину,
що Комунальне підприємство “Шляхоексплуатаційне управління” Печерського району
м. Києва не є суб'єктом владних повноважень, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі, оскільки його заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17,107,109 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом до Комунального підприємства
“Шляхоексплуатаційне управління” Печерського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-5297/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5297/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«07» серпня 2008 року

м. Полта ва

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Чеснокова А.О., перевіривши м атеріали адміністративного позову Відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и у Лубенському районі Полта вської області до Оржицької друкарні про стягнення кошті в, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни у Лубенському районі П олтавської області звернуло ся до суду з адміністративни м позовом до Оржицької друка рні про стягнення коштів в су мі 197,27 грн..
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у справі за адміністратив ним позовом Відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни у Лубенському районі По лтавської області до Оржицьк ої друкарні про стягнення ко штів.
Призначити попередн є судове засідання на 8 жовт ня 2008 року о 9 год. 30 хв. в п риміщенні Полтавського окру жного адміністративного суд у за адресою: м. Полтава, вул. С.К ондратенка, 6.
Запропонувати відповіда чам в строк до 22 вересня 2008 року надати до суду письмові запе речення проти позову та дока зи в обґрунтування заперечен ь.
Справа розглядатим еться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з до даними до неї документами.
В попереднє судове засідання викликати осіб, як і беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Чеснокова А.О.
Справа № 2-а-5296/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5296/08

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавськог о окружного адміністративно го суду Єресько Л.О., перевірив ши матеріали адміністративн ого позову Фонду загальнообо в»язкового державного соціа льного страхування України н а випадок безробіття Глобинс ького районного центра зайня тості до Селянсько-фермерськ ого господарства «Тимченко» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 р. позивач
Фонд загальнообов»язковог о державного соціального стр ахування України на випадок безробіття Глобинського рай онного центра зайнятостізве рнувся до Полтавського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянсько-фермерського го сподарства «Тимченко» про ст ягнення пені.
Адміністративний по зов подано з додержанням вим ог статей 105, 106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадженн я в адміністративній справі
№ 2-а- 5296/08 за адміністративним по зовом Фонду загальнообов»я зкового державного соціальн ого страхування України на в ипадок безробіття Глобинськ ого районного центра зайнято сті до Селянсько-фермерськог о господарства «Тимченко» пр о стягнення пені.
Призначити попереднє суд ове засідання на 04.09.2008 року о 11 год. 15 хв. в приміщенн і Полтавського окружного адм іністративного суду за адрес ою: м. Полтава, вул. С.Кондратен ка, 6.
Запропонувати відп овідачу в строк до 03.09.2008 року на дати до суду письмові запере чення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.О.Єресько
Справа № 2-а-5759/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а57

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД

У ХВ

про відкриття провад ження у справі 11.08.2008року

м. Полта

Суддя Полтавського окружного адміністративног о судуУдовіченко С.О.перевір ивши матеріали адміністрати вного позовуПрокурор Карлів ського району Полтавської об ласті в інтересах Управління
Пенсійного фонду України у К арлівському районі до Карлів ського колективного будівел ьно монтажного обєднанн я «Райагробуд» про стягнення заборгованості по виплаті т а доставці пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Карлівського колективного б удівельно монтажного об єднання «Райагробуд» про стя гнення заборгованості по вип латі та доставці пільгових п
Адміністративного п озов подано з додержанням ви мог ст. ст. 105 106 КАС України.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадженн я у адміністративній справі за позовомПрокурора Карлівс ького району Полтавської обл асті в інтересах Управління
Пенсійного фонду України у К арлівському районі до Карлів ського колективного будівел ьно монтажного обєднанн я «Райагробуд» про стягнення заборгованості по виплаті т а доставці пільгових пенсій.

Відповідачу надати з аперечення на позовну заяву в строк до 06.10.2008 року.

Призначитипопередн є судове засідання на09.10.2008 року , о 09 год. 00 хв., яке від будеться в приміщенні Полтав ського окружного адміністра тивного судуза адресою: м.Пол тава,вул. Степана Кондратен

Справа буде розгляда тися суддею одноособово.

Копії ухвали надісла ти сторонам по справіразом з інформацією про їхні процес уальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з додаткаминаправити відпов

Ухвала оскарженню не

Суддя

С.О. Уд овіченко
Справа № 2-а-1491/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1491/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судо вого розгляду 08 серпня 2008 року

м.
Полтава
Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі: го ловуючого судді Удовічен ко С.О., при секретарі Черку н Ю.О., розглянувши у попереднь ому судовому засіданні справ у за адміністративним позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Сільф» до Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечи нним податкового рішення №00037 92306/0 від 26.06.2008р., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечин ним податкового рішення №000379230 6/0 від 26.06.2008р.
Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 16 липня 2008 року проваджен ня у справі було відкрито і сп рава була призначена до розг ляду у попередньому судовому засіданні на 08 серпня 2008 року.

Позивач в особі ОСОБА_1 в попереднє судове засідання зявився, позов підтримали . Відповідач в особі представ ників Кінаш Л.О.,Чілібйо вої І.В. попереднє судове за сідання зявились.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й.
В попередньому судовому за сіданні зясовано питання п ро склад осіб, які братимуть у часть у справі та визначені ф акти, які необхідно встанови ти для вирішення спору.
Вирішено інші питання, необ хідні для розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, с уд вважає за необхідне закін чити підготовче провадження та призначити справу до судо вого розгляду.
Керуючись ст. 121 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче пров адження у справі за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сільф» до Державної подат кової інспекції у м. Полтаві п ро визнання нечинним податко вого рішення №/0 від 26.06.2008р.
Призначити справу до судов ого розгляду у відкритому су довому засіданні в приміщенн і Полтавського окружного адм іністративного суду на 1 0.30 01 верес ня 2008 року (за адресою: м . Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання виклика ти осіб, які беруть участь у сп раві.
Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Суддя

С.О.Удовіченко
Справа № К-28510/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“18” липня 2008 р.

№К-28510/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Конюшка
К.В., Ланченко Л.В., Нечитайла О.
М., Пилипчук Н.Г. перевіривши касаційн у скаргу Державної податк ової інспекції у Оболонськом у районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 18.07.2006 р. у справі №46/205-А за позовом
Приватного підприємс тва «Трі-Стан» до
Державної податкової інс пекції у Оболонському районі м. Києва про скасування першої податк ової вимоги

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 01.10.2007 р. відкрито касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Обо лонському районі м. Києва.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 14.07.2008 р . визнано за можливе здійснит и касаційний розгляд справи в порядку письмового провадж ення.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до попереднього к асаційного розгляду без пові домлення осіб, що беруть учас ть у справі.
Керуючись ст. 215, ст. 2201 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до попереднього каса ційного розгляду за скаргою
Державної податкової інспек ції у Оболонському районі м. К иєва. 2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва на 24.07.2008 р. об 11 год. 20 хв. Засі дання відбудеться в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-28545/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 22.07.2008р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
К остенка М. І.,
М аринчак Н. Є.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у м. Дніпро дзержинську

на постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 17.07.2006р. у справ і № 37/12 (38/139)

за позовом Заступника прок урора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у м. Дніпродзержинську до Дочірнього підприємств а “Дніпродзержинське дослід но-промислове фармацевтичне виробництво” Державної акці онерної компанії “Укрмедпро м”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ві дділення Державного казначе йства у м. Дніпродзержинську

про стягнення коштів, встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 16.09.2008р. о 10 год . 50 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Костенко М. І.

(підпис)
Маринчак Н. Є.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Мінен ко О. М.
Справа № К-28764/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.04.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 29/399-24/16аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFгFрFоFсFеFрFвFіFсF-ЛF» вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF «МFІFСF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.04.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 29/399-24/16аFдF- зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF