Справа № К-37486/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М. І.,

Суддів - Весельської
Т. Ф.,

Горбатюка
С. А.,

Мироненка
О. В.,

Чумаченко
Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Балаклійського району Харківської області, третя особа: начальник
Державної виконавчої служби Балаклійського району Харківської області про
скасування постанови,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
судді Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2006 року
та Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді
Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року,
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У
поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, ставить питання про скасування ухвал судді суду першої
інстанції та суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд
до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши
доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

На виконанні у
Відділі державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області знаходився виконавчий лист № 2-37-2002, виданий
Балаклійським районним судом Харківської області на підставі рішення цього суду
від 18 квітня 2002 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на ½ частину земельного паю у розмірі
3,79 умовних кадастрових одиниць.

Постановою
державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції Харківської області від 25 липня 2005 року
закінчено виконавче провадження у справі, з тих підстав, що виконавчий лист
відкликано Балаклійським районним судом Харківської області, у зв'язку з тим,
що діючим законодавством не передбачено примусове виконання рішення суду в
справах такої категорії.

Вважаючи, що
зазначеною постановою порушуються права, ОСОБА_1 оскаржила
її до суду.

Просила
оскаржувану постанову скасувати та виконати рішення суду.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суддя суду першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду
у порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли
під час виконання судового рішення у цивільній справі й повинні вирішуватися у
порядку цивільного судочинства, відповідно до розділу VII “Судовий контроль за виконанням судових рішень”
Цивільного процесуального кодексу України
2004 року (статті 383 - 389).

Втім, колегія
суддів не погоджується з таким висновком, оскільки він не ґрунтується на нормах
процесуального права.

Відповідно до
частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції
адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно
яких законом установлено інший порядок їх оскарження.

Дійсно, розділом
VII “Судовий контроль за
виконанням судових рішень” Цивільного процесуального кодексу України 2004 року визначено інший порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства й такі справи не
відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно ж до
статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Оскільки у даній
справі позивач оскаржує постанову державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження при виконанні останнім судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, то на
наявний у ній спір також поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З огляду на
викладене, висновок судді суду першої інстанції про те, що дана справа не є
справою адміністративної юрисдикції, помилковий.

Апеляційний же суд не звернув увагу на допущену суддею суду першої
інстанції помилку та залишив постановлену ним ухвалу без змін.

Оскільки правових висновків у справі суддя суду першої інстанції та
апеляційний суд дійшли з порушенням норм процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати прийняті ними рішення та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, у зв'язку з чим касаційна скарга задовольняється
частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223,
227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвали судді
Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2006 року та
Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею
237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т. А. Чумаченко