Справа № 2а-4133/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Національного технічного
університету «ХПІ» про стягнення
грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та та
зобов'язання видати в натурі речове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до факультету військової підготовки
Національного технічного університету «ХПІ»
про стягнення грошової компенсації замість належного до видачі до
11.03.2000р. речового майна у сумі 1040,82 грн. та про зобов'язання відповідача видати йому
в натурі речове майно на загальну суму 4114,02 грн., заборгованість по
якому утворилась після 11.03.2000р.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив
військову службу у відповідача та наказом
начальника останнього за № 270 від 24.11.2006р. був звільнений з
військової служби у відставку та виключений
зі списків особового складу факультету, всіх видів забезпечення.

В період
проходження військової служби він знаходився на речовому забезпеченні у
відповідача, яким в повному обсязі не
забезпечувався, а тому відповідно до ст. 9 Закону України “Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, де передбачено, що
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або, за бажанням військовослужбовця , грошову
компенсацію замість них, має право на відшкодування вказаної заборгованості.

Крім
того, згідно п. 27 “Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444,
передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом
носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке
вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами
на день підписання наказу про звільнення.

На день
виключення його зі списків особового складу факультету сума грошової
компенсації замість належного до видачі станом до 11.03.2000р. речового майна складає у сумі
1040,82 грн. та заборговність по речовому майну
після 11.03.2000р. складає у сумі 4114,02 грн., про що свідчить
довідка № 113 від 24.11.2006р., яка
видана відповідачем.

Оскільки,
на момент виключення його зі списків особового складу факультету, відповідач не
розрахувався з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової
компенсації замість нього, відповідаючи на неодноразові звернення відмовою,
тому він вважає, що з боку останнього має місце противоправність, яка порушує
його право на одержання даної грошової компенсації.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, відповідач про причину неприбуття не
повідомив та не надав заяви про розгляд
справи за його відсутності, позивач таку заяву надав, в зв”язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів у
справі в порядку ст. 128 КАСУ.

Дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено,
щоОСОБА_1 проходив військову службу на
факультеті військової підготовки
Національного технічного університету «ХПІ» та наказом начальника останнього за № 270 від 24.11.2006р. був звільнений з
військової служби у відставку та виключений
зі списків особового складу факультету, всіх видів забезпечення.

В період
проходження військової служби він знаходився на речовому забезпеченні у
відповідача, яким в повному обсязі не забезпечувався.

На день
виключення його зі списків особового складу факультету сума грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна станом до
11.03.2000р. складає в сумі 1040,82 грн., та після 11.03.2000р. в сумі
4114,02 грн., про що свідчить довідка
№ 313 від 24.11.2006р., яка видана відповідачем.

Відповідно
до ст.ст.9, 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок
держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки за
нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Законом
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р.
призупинена дія п. 2 ст. 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна ( за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони України, Служби
безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної
охорони та Головного управління внутрішніх військ України, що використовують
цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців), а відповідно до Закону України „Про Державний бюджет
України на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст. 9-1 цього закону виключено.

Оскільки
позивач не відноситься до категорії осіб, які використовують цивільний одяг,
який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців, а дія
положення про отримання грошової компенсації замість речового майна відносно
решти військовослужбовців з 11.03.2000р. зупинена була, а відповідно до Закону
України „Про Державний бюджет України на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст.
9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» виключено, то вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача грошової компенсації замість речового майна, яке підлягало видачі
до 11.03.2000р. в сумі 1040,82 грн. та стосовно видачи в натурі речового майна,
яким позивач не забезпечувався після 11.03.2000р., в сумі 4114,02 грн. є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі вищевикладеного.

Суд
зазначає, що згідно ст. 11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до
ст. 92 Конституції України виключно Законами України визначаються

- права і
свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод: основні обов'язки
громадянина, а також встановлюються : Державний бюджет України і бюджетна
система України.

Ст.95 Конституції України передбачає, що
виключно законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків.

Закон про
Державний бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений
поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів для
забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади та
органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Такий закон
затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання
Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що в період проходження військової служби позивач
мав право на забезпечення речовим майном, а в
разі звільнення на одержання цього майна в натурі. Також, враховуючи, що
дію п. 2 ст. 9-1 Закону України „ Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців” виключено, згідно із Законом
України „Про Державний бюджет на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-VI, але
діючим законодавством не передбачена заборона видачі речового майна в натурі,
заборгованість по якому має місце, то позивач має право на одержання речового
майна в натурі, заборгованість по якому утворилась після 11.03.200р. на суму
4114,02 грн., оскільки його право в
частині забезпечення речовим майном в період проходження військової служби було порушено і захист цього права можливо
здійснити шляхом видачі вказаного майна в натурі. А тому маються підстави для
задоволення позову в цій частині зазначем шляхом.

Керуючись
ст. ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, ст. ст. 92, 95 Конституції України, ст. ст. 9, 91 Закону України “Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, Законом
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», Законом України « Про Державний бюджет
України на 2008 рік», Постановою КМУ «Про речове забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час»,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Визнати
неправомірними дії факультету військової підготовки Національного технічного
університету «ХПІ» щодо незабезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової
служби належним речовим майном.

Стягнути
з факультету військової підготовки Національного технічного університету «ХПІ»
на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі станом до
11.03.2000р. речового майна у сумі 1040(
одна тисяча сорок ) грн. 82 коп.

Зобов'язати факультет військової підготовки Національного технічного
університету «ХПІ» видати ОСОБА_1 належне до видачі після 11.03.2000р. речове
майно в натурі (розмір одягу -484, взуття-41,
головного убору - 56 ) на суму
4114 ( чотири тисячі сто чотирнадцять ) грн. 02 коп., згідно довідки № 113 від 24.11.2006р., а в разі відсутності
його вартість стягнути з факультету військової підготовки Національного
технічного університету «ХПІ» на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом
10 днів з дня її проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-