Справа № 22а-113/2007
Суддя: Варвус Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007року м.
Хмельницький

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса
О.Г., Ніколайчука М.Є.

при
секретарі Курдзіль М.В. з участю: позивача ОСОБА_1 та представника

відповідача
Вірстюка Д.Д.

розглянула
у відкритому судовому засіданні адмінсправу №22а -113 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації
України на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про поновлення на обліку на
отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В липні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказував,
що має загальний стаж роботи на посаді судді 16 років 5
місяців 25 днів та
стаж роботи на посадах в органах юстиції 13
років 6 місяців.
01 листопада 2000 року йому було
призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. В січні 2004 року він подав
заяву про зняття його з обліку на отримання довічного грошового утримання і
отримував пенсію державного службовця до лютого 2006 року. В січні 2006
року відповідачем йому було відмовлено у поновленні його на обліку на
отримання щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці,
оскільки він вийшов на пенсію не з посади судді. Вважаючи таку відмову
незаконною, просив зобов'язати відповідача поновити його на обліку,
задовольнивши його позовні вимоги

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Головуючий в у
першій інстанції -Сарбей В.Л. Справа
№ 22а-113

Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія
39

2

Визнано незаконною відмову Державної судової адміністрації України в
поновленні ОСОБА_1 на обліку на отримання довічного грошового утримання як
судді у відставці.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України поновити ОСОБА_1 на
обліку на отримання довічного грошового утримання як судді у відставці.

В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація
України просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів по справі.
Судом не враховано, що стаж роботи позивача на посадах в органах юстиції не
може бути зарахований до стажу роботи, що дає право на одержання щомісячного
довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки на ці посади ОСОБА_1
був призначений після зайняття посади судді.

Апеляційна скарга Державної судової адміністрації України підлягає
залишенню без задоволення з наступних мотивів.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка,
його висновки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Відповідно до вимог ст.43 Закону України „Про статус суддів" кожен
суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право
на відставку. До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання
щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів
України зараховується також час роботи на посадах безпосередньо пов'язаних з
керівництвом та контролем за діяльністю судів у ... Міністерстві юстиції
України та підвідомчих йому органах на місцях за умови наявності у зазначених
осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на посаді судді працював з 13 грудня 1965 року до 06 червня 1982 року і його стаж
роботи судді становить 16
років 5 місяців 25 днів. З 06 червня 1982 року був
переведений на посаду начальника сектора по судовій роботі відділу юстиції
Хмельницького облвиконкому, згодом працював головним консультантом по
організаційному забезпеченню судової діяльності, в.о. заступника начальника
Хмельницького обласного управління юстиції. Загальний стаж ОСОБА_1 на посаді
судді та в органах юстиції -
29 років 11 місяців 25 днів.

З 01 листопада
2000 року
позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання як судді у
відставці і він перебував на обліку в територіальному управлінні Державної
судової адміністрації України в Хмельницькій області. В січні 2004 року ОСОБА_1 за
власним бажанням став отримувати пенсію як державний службовець.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи, даними трудової книжки ОСОБА_1,
випискою з наказу начальника Хмельницького обласного управління юстиції №103 від 01 листопада 2000 року, який ніким
не оспорювався і є чинним, матеріалами пенсійної справи, довідкою
територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області від 30
грудня 2003 року, не
оспорюються вони і сторонами.

2

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того,
що відмова відповідача в поновленні його на обліку на отримання щомісячного
довічного грошового утримання з мотивів, що стаж роботи на посадах в органах
юстиції, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю
судів, не може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на таке
утримання, оскільки на цих посадах позивач працював після зайняття посади судді
є незаконною.

Даний
висновок суду ґрунтується на зазначених матеріалах справи та відповідає вимогам
п.1 постанови Верховної Ради України „Про порядок введення в дію Закону України
„Про статус суддів" від 15
грудня 1992 року,
яким встановлено, що право на отримання довічного грошового утримання,
передбаченого ст.43 Закону України „Про статус суддів", поширюється також
на суддів, які до введення цього закону в дію вийшли на пенсію з посади судді
за віком, по інвалідності, за вислугою років, з іншої роботи, на яку вони
перейшли з посади судді у зв'язку з закінченням строку повноважень або за
власним бажанням, за умови наявності у них стажу роботи, що дає право на
відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

При таких конкретних обставинах суд обґрунтовано зобов'язав Державну судову
адміністрацію України поновити ОСОБА_1 на обліку на отримання щомісячного
довічного грошового утримання як судді у відставці.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або
процесуального права, що передбачені ст.ст.202-204 Кодексу адміністративного
судочинства України як підстави для скасування постанови суду і колегія суддів
вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 198,
200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без
задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року залишити
без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.