Справа № К-34348/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
прокуратури міста Умані про зобов'язання надати копії матеріалів прокурорської
перевірки,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2звернулась
до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за її заявою від 26.10.2005
року відповідачем було винесено постанову від 14.12.2005 року про відмову в
порушенні кримінальної справи. Оскільки листом від 25.07.2006 року прокуратура
відмовила їй у наданні ксерокопій відмовного матеріалу, просила суд зобов'язати
надати їй вказані ксерокопії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2006 року, у відкритті
провадження у справі відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить судові рішення
скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Відмовляючи у
відкритті провадження, суд виходив з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Із
матеріалів справи вбачається, що скаржниця не погоджується із діями прокуратури, пов'язаними із розглядом
кримінальної справи. Оскарження таких
дій передбачено Кримінальним процесуальним кодексом і справа не може
розглядатись в судовому порядку за
правилами іншого судочинства.

Висновок
суду про те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові спори, що належать вирішувати в порядку кримінального
судочинства, відповідає фактичним обставинам справи.

З таким висновком погодився
суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 16 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

з оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.