Справа № 22а-1302/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст. суддя Левицькі Н.Г.
Господарський суд Львівської області, справа № 22а-1302/08 ряд.ст.зв.
№
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року м. Львів справа №
22а-1302/08

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова О.М.

Нос
С.П.

секретаря судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які беруть
участь у справі:

від позивача
-Павловський Андрій Володимирович-представник, довіреність № 2 від 23 квітня
2007 року

від відповідача -не прибув;

від третьої
особи (ВАТ «Львівавтотранс»)-Вус Андрій Петрович-представник,
довіреність від 14.04.2008року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною
скаргою Закритого акціонерного товариства «СІД»

на ухвалу господарського
суду Львівської області від 21.08.2007 року у справі № 1/331-19/15А

за позовом Закритого
акціонерного товариства «СІД»

до
Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

треті особи: ВАТ
«Львівавтотранс», ЗАТ «Виробничо-комерційна компанія «Еталон», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про
визнання нечинним (скасування) розпорядження № 1489 від 22.08.2006 року, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 21.08.2007 року справу №
1/331-19/15А за позовом Закритого
акціонерного товариства «СІД» до Франківської районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи: ВАТ «Львівавтотранс», ЗАТ «Виробничо-комерційна
компанія «Еталон», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним (скасування)
розпорядження № 1489 від 22.08.2006 року передано за підсудністю до
Франківського районного суду м. Львів.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України,
Господарський процесуальний кодекс України мотивована тим, що представником
третьої особи ОСОБА_2 у даній справі заявлено адміністративний позов до ЗАТ
«Сід», треті особи Франківська районна адміністрація, ВАТ «Львівавтотранс», ЗАТ «ВКК «Еталон»,

ОСОБА_1. про
визнання дійсним Розпорядження № 1489 від 22.08.2006 року та Свідоцтва на право
власності. Оскільки склад учасників спору у зв'язку із заявленням позову
ОСОБА_2. не відповідає приписам ст. 1 ГПК України, та ГПК не передбачає
можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за
правилами різних видів судочинства, то справу № 1/331-19/15А на підставі ст. 22
КАС України ухвалено передати за підсудністю до Франківського районного суду м.
Львів.

Не погоджуючись
із ухвалою господарського суду Львівської області від 21.08.2007 року,
та вважаючи її безпідставною, необґрунтованою, незаконною, винесеною з грубим
порушенням норм процесуального права, позивач у апеляційній скарзі просить
скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2. повернути
без розгляду, а справу направити до господарського суду Львівської області для
продовження розгляду в іншому складі. Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт
зазначає, що подана ОСОБА_2. позовна заява підлягає поверненню, оскільки не
підсудна господарському суду. Більше того, виключний перелік підстав для
передачі справ до іншого адміністративного суду наведений у ст.. 22 КАС
України. Жодної із передбачених підстав для передачі справи до іншого
адміністративного суду на момент винесення оскаржуваної ухвали, на думку
апелянта, не існувало.

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду
першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі є Закритого акціонерного товариства «СІД» - позивач,
та Франківська районної адміністрації
Львівської міської ради - відповідач.

В силу ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач якими
можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 1 ГПК
України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи
наведене, спір підвідомчий господарському суду, та повинен розглядатися за
правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Із матеріалів
справи, що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2007 року у
справі № 1/331-19/15А залучено ОСОБА_2. до розгляду справи в якості третьої
особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
08.08.2007 року ОСОБА_2. звернулася із адміністративним позовом у даній справі.
Отримавши вказану позовну заяву, суд першої інстанції, в який звернувся
позивач, повинен перевірити відповідність її вимогам ст. 106 КАС України і
вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження в окремій
адміністративній справ за цією позовною заявою.

Судом першої
інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано, що вичерпний
перелік підстав для передачі адміністративної справи з одного адміністративного
суду до іншого та постановлення відповідної ухвали передбачений ст.. 22 КАС
України, і не може піддаватися розширеному тлумаченню судом. Тим самим суд
першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення питання, яке в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є
підставою для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «СІД» задовольнити частково, ухвалу
господарського суду Львівської області від 21.08.2007 року у справі №
1/331-19/15А - скасувати;

2. Справу № 1/331-19/15А за позовом Закритого акціонерного товариства
«СІД» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті
особи: ВАТ «Львівавтотранс», ЗАТ «Виробничо-комерційна компанія «Еталон»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним (скасування) розпорядження № 1489 від
22.08.2006 року - направити для
продовження розгляду у господарський суд Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає .

Судді
В.П. Любашевський

О.М.
Довгополов

С.П.
Нос