overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-22845/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
місто Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку
ст.189 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 30 травня 2008 року в адміністративній справі
№2-а-152/08 за позовом ОСОБА_1- офіційного спостерігача від Блоку Віталія
Кличка до Дільничної виборчої комісії №67 Територіального виборчого округу №8
про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців,

в с т а н о в и в :

27 травня 2008
року ОСОБА_1 пред'явив до Святошинського
районного суду міста Києва вказаний позов.

Постановою
Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2008 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись
з прийнятим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
про скасування вказаної постанови.

Однак, дану
апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.5. ст.177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ,
визначених ст.ст.172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у дводенний строк.

Згідно положень
ч.5 ст.179 КАС України, днем подання апеляційної скарги є день її надходження
до відповідного суду.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга надійшла до судів першої та
апеляційної інстанції 2 червня 2008 року, тобто після закінчення дводенного
строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.5. ст.177 КАС України.

За правилами ч.5 ст.179 КАС України, строки
подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст.ст.172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки
апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції надійшла з пропуском
встановленого ч.5. ст.177 КАС України строку на апеляційне оскарження, який не
може бути поновлено, то дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 177, 179, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 30
травня 2008 року в адміністративній справі №2-а-152/08 за позовом ОСОБА_1-
офіційного спостерігача від Блоку Віталія Кличка до Дільничної виборчої комісії
№67 Територіального виборчого округу №8, залишити без розгляду.

Додані до
апеляційної скарги письмові матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________
І.Бараненко
Справа № 22-а-2954/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий в інстанції: Пироженко С.А.
Доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

18
червня 2008 року
м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик
Г.М.,

Суддів: Ситникова
О.Ф,

Попович О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від
01.06.2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії посадових осіб
Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Соснівського районного суду міста Вінниці від
01.06.2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її
скаргою на неправомірні дії посадових осіб Черкаського обласного
психоневрологічного диспансеру.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням
позивачка подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заявниця посилається на
несвоєчасне направлення рішення суду на її адресу, що стало причиною пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи та,
перевіривши доводи заявленого клопотання наявними матеріалами справи письмовими
доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Соснівського районного суд міста Черкаси
від 01 червня 2007 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції
не були виконанні вимоги ч. 3 ст. 167 КАС України, яка зобов'язує суд не
пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати його копію
особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що допущене
судом першої інстанції порушення вимог ст. 167 КАС України дає підстави для
висновку щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та
необхідність його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 186,
206 КАС України, колегія суддів,

У Х
В А Л
И Л А:

Клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси
від 01.06.2007 року

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-5030/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5030/08
У Х В А Л А

08 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 01 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області
про визнання протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми грошової
допомоги, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору та не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Апелянту
запропоновано в строк до 05 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської
ради Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 серпня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання
протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми грошової допомоги вважати
не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-5033/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5033/08
У Х В А Л А

08 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 31 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області
про визнання протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми грошової
допомоги, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору та не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Апелянту
запропоновано в строк до 05 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської
ради Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання
протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми грошової допомоги вважати
не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-5037/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5037/08
У Х В А Л А

08 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 10 серпня 2007 року у справі за позовом

ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради
Вінницької області про визнання протиправними дії та відшкодування невиплаченої
суми грошової допомоги, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору та не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Апелянту
запропоновано в строк до 05 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської
ради Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2007
року у справі за позовом

ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради
Вінницької області про визнання протиправними дії та відшкодування невиплаченої
суми грошової допомоги вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-5734/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 5734/08
У Х В А Л А

27
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 24 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-1233/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1233/08
У Х В А Л А

7 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Військової частини А0105 Міністерства Оборони
України на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Військової частини А0105 Міністерства
Оборони України про зобов'язання виплатити грошову компенсацію за речове майно,
-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 07 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

На
виконання перерахованих в ухвалі апеляційного суду недоліків, позивач направив
до суду платіжне доручення про сплату судового збору на суму 8 грн. 50 коп.

Відповідно
до підпункту 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а
саме: судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для
державного мита.

При
подані апеляційної скарги державне мито справляється в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягало сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви й
скарги, а з
майнових спорів - ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як
вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2007 року оспорювана
сума складає 2921 грн. 47 коп.

Тобто,
апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм
процесуального законодавства, а саме не доплачено 9 грн. 60 коп. судового збору
при зверненні до апеляційного суду.

Направлене
на адресу суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. не в повній мірі
виконує вимоги ухвали від 12.04.2008 року про усунення недоліків апеляційної
скарги Військової частини А0105 Міністерства Оборони України.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Військової частини А0105 Міністерства Оборони України на постанову
Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Військової частини А0105 Міністерства Оборони України про
зобов'язання виплатити грошову компенсацію за речове майно вважати не поданою
та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-1263/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1263/08
У Х В А Л А

«05»
травня 2008 року
м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського районного суду
м. Києва від 16 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання
неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може
бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідно
до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови оголошено
Дніпровським районним судом м. Києва 16.04.2007 року.

Апеляційна
скарга направлена до суду (без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження) 12.05.2007 року, тобто за межами встановленого законом строку її
подання (останній день подання скарги в такому випадку 26.04.2007 року).

Оскільки
апелянтом пропущено строк встановлений ст.186 КАС України, а в матеріалах
справи не міститься клопотання про його поновлення, то Київський апеляційний
адміністративний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги про
апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16
квітня 2007 року - без розгляду, що не позбавляє апелянта права повторного
звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись
ст. ст. 186 та 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16
квітня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22-а-13218/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Ладижинської міської ради, КП «Тульчинське МБТІ» про визнання нечинним рішення
міської ради, зобов'язання міської ради прийняти рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права та не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Апелянту
запропоновано в строк до 14 квітня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких
апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03
серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Ладижинської міської ради, КП
«Тульчинське МБТІ» про визнання нечинним рішення міської ради, зобов'язання
міської ради прийняти рішення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя