Справа № 22а-19288/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інстанції - Кротюк
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду

в складі головуючого: судді Саприкіної І.В.,

суддів Усенка В.Г., Маслія В.І.,

при секретарі Трибой
І.В.,

перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за його
адміністративним позовом до Київської міської територіальної виборчої комісії
про визнання незаконними постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з адмінпозовом до Київської міської територіальної виборчої комісії про визнання постанов від
15 квітня 2008 року та 23 квітня 2008 року незаконними, вимагає зобов'язання
зареєструвати його кандидатом на посаду Київського міського голови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 9/298
від 24.04.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконною
постанови Київської міської ТВК № 13/32 від 15.04.2008 року -
залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення з такою
вимогою до суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25.04.2008 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нову, якою його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При
цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана
постанова Окружного адміністративного суду м. Києва є незаконною та підлягає
скасуванню в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального та
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.04.2008 року до Київської міської ТВК надійшла заява ОСОБА_1 про реєстрацію
його кандидатом на посаду Київського міського голови та додані до неї підписні
листи з підписами виборців на його підтримку.

23 квітня 2008 року Київською міською
ТВК з урахуванням положень ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»
(далі Закон) складено протокол про результати збирання підписів на підтримку
кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1. Згідно даного протоколу, кількість
підписів виборців, що підлягають врахуванню становить 55 виборців. Не враховано
293 підписи в зв'язку з тим, що при внесенні відомостей про виборця порушено
вимоги ст. 44 Закону. Зазначений протокол затверджено рішенням КМ ТВК № 17/88
від 24.04.2008 року.

24.04.2008 року Київська міська
ТВК повернулася до розгляду затвердженого протоколу та за наслідками перегляду
склала новий, який затвердила рішенням № 17/117 від 24.04.2008 року.
Відповідно до нового
протоколу врахуванню підлягають
172 підписи виборців на
підтримку

кандидата на
посаду Київського міського голови ОСОБА_1, не підлягають врахуванню 176
підписів виборців, в зв'язку з тим, що 8 підписних листів за номерами 1, 2, 4,
5, 8, 9, 13, 15 мають підчистки та виправлення без застережень.

Підставою для незарахування
підписів виборців на підтримку ОСОБА_1, як кандидата на посаду Київського
міського голови, стало не належне оформлення підписних списків, а саме, в графі
«Число, місяць, рік народження, громадянство, адреса місця проживання,
документ, який підтверджує громадянство України, контактний телефон», особою,
яка здійснювала збір підписів, не
вказано її громадянство, зазначено лише рік народження, адреса місця
проживання, документ, який підтверджує громадянство України, контактний
телефон; в графі «Громадянство виборця» не вірно зазначено громадянство
виборця, оскільки з напису «Укр» та «Українець» не вбачається, що виборець має
громадянство України; підписні листи з номерами 1, 2, 4, 5, 8, 9, 13, 15 мають
підчистки та виправлення без застережень.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції без будь-яких порушень
норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку щодо
прийняття оскаржуваної постанови Київською міською ТВК № 17/89 від 23.04.2008
року в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначені Законом.

Адже, відповідно до
ч. 2 ст. 42 Закону, підписний лист повинен містити:

1) назву місцевих виборів;

2) повну назву місцевої організації партії (блоку) та повні назви місцевих
організацій партій, що входять до блоку, від яких висунуто кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови, кандидатів у депутати, чи прізвище,
ім'я, по батькові, рік народження, професію, посаду (заняття), місце роботи і
адресу місця проживання, партійність кандидата на посаду сільського, селищного,
міського голови, кандидата у депутати в одномандатному окрузі;

3) відомості про особу, яка збирає підписи виборців (прізвище, ім'я, по
батькові, число, місяць, рік народження, громадянство, адреса місця проживання,
документ, передбачений частиною другою статті 3 цього Закону, за наявності -
номер телефону);

4) повну назву населеного пункту, в якому проводиться збір підписів (села,
селища, міста, а також району, області, Автономної Республіки Крим, до складу
яких входить населений пункт).

Підписний лист повинен мати
графи (ч. 3 ст. 42 Закону):

1) порядковий номер виборця у підписному листі;

2) прізвище, ім'я та по батькові виборця;

3) рік народження виборця (для виборців, яким у рік виборів виповнюється
вісімнадцять років, - число, місяць та рік народження);

4) громадянство виборця;

5) адреса місця проживання виборця;

6) назва, номер і серія документа, що посвідчує особу виборця, зазначеного
у частині другій статті 3 цього Закону;

7) дата проставлення підпису виборцем;

8) особистий підпис виборця.

Згідно з ч. 2 ст. 45
Закону, при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які
підтримали виборчий список кандидатів у депутати, висунутих місцевою
організацією партії (блоком) в багатомандатному окрузі, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності в підписному листі всіх або окремих відомостей про
виборця, який підтримує своїм підписом виборчий список кандидатів у депутати,
висунутих місцевою організацією партії (блоком), кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови, передбачених формою підписного листа;

2) якщо при внесенні відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом
виборчий список кандидатів у депутати, висунутих місцевою організацією партії
(блоком) у багатомандатному окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного,
міського голови, порушено вимоги статті 44 цього Закону;

3) вчинені замість виборця іншою особою;

4) вчинені особою, яка на день вчинення підпису не мала права голосу;

5) які не є членами територіальної громади, де проводяться місцеві вибори;

6) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів на підтримку одного і того
ж виборчого списку кандидатів у депутати, висунутих місцевою організацією
партії (блоком) в багатомандатному

окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови,
кандидата у депутати в одномандатному окрузі;

7) якщо підписи вчинені виборцем до моменту видачі виборчою комісією
підписних листів для збирання підписів на підтримку відповідного виборчого
списку кандидатів у депутати, висунутих місцевою організацією партії (блоком),
кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у
депутати в одномандатному окрузі.

Територіальна
виборча комісія забезпечує здійснення контролю за додержанням вимог цього
Закону до підписних листів шляхом їх вибіркової перевірки членами виборчої
комісії (ч. 1 ст. 45 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку

Проаналізувавши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно зараховано
лише частину підписів виборців. А оскільки, у відповідності з вимогами Закону,
на підтримку кандидата на посаду міського голови необхідно подати підписні
листи з кількістю виборців не менш як 300 підписів, то позивачу правомірно було
відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду Київського міського голови шляхом
самовисування.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З
урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

За таких
підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду
м. Києва від 25.04.2008 року необхідно залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст.ст. 2, 198, 200,
205, 206 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2008 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: