Справа № 22а-115/2007
Суддя: Ніколаєва В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої
В.М.,

суддів :
Рищука П.К., Ніколової Б.Ю., при секретарі: Доробалюк Л.В.,
з участю: представника Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу №
22а-115 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного
суду від 8 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про
визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначення пенсії на пільгових
умовах.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом , вказував, що з 24 жовтня 1972 року по 1 грудня 1979 року працював на
підприємстві "Сільгосптехніка", з 1 грудня 1979
року по 20 листопада
2000 року - в Ізяславському
РО "Сільгоспхімія" на посаді тракториста- машиніста, був зайнятий у
виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду,
однак будь-які відомості про це не збереглися. Вважає, що відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Проте відповідачем відмовлено в призначені такої пенсії. Тому
просив визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах незаконним,
зобов'язати призначити йому таку пенсію з 1 жовтня 2005 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з урахуванням

Головуючий у
першій інстанції - П'єнта
І.В. Справа
№ 22а-115

Доповідач
- Ніколаєва В.М. Категорія
№ 14

2

його стажу роботи на посаді тракториста, зайнятого у
виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду,
в Ізяславській "Райсільгоспхімії" з 1 січня 1991
року по 20 листопада
2000 року.

Постановою Ізяславського районного суду від 8 грудня 2006
року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду
незаконною, просить її скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Суд, на його думку, не взяв до уваги, що представник відповідача не
заперечувала проти призначення йому пільгової пенсії.

Апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка,
його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам чинного
законодавства.

У відповідності з п. "в" ч. 1
ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, -
чоловіки після досягнення 55
років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23
листопада 2005 року,
яке набрало чинності, встановлений
факт роботи ОСОБА_1 трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві
сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду і виконання
норм виробітку, з 25 жовтня 1972 року по 1 грудня 1979 року в
Ізяславському районному об'єднанні "Сільгосптехніка" та в
Ізяславському підприємстві "Агрохім" ("Сільгоспхімія") з 1 грудня 1979 року по 1 січня 1991 року.

Крім того, в цьому рішенні зазначено, що з 1 січня 1991 року по 20 листопада 2000 року ОСОБА_1 не
був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду, при середній нормі тривалості робочого часу
250 годин,
ним відпрацьовано у 1991
році - 230 год., у
1992 році - 218 год., у
1993 році -213 год., у 1994 році - 174 год., у 1995 році - 102 год., у 1996 році - 119 год., у 1997 році - 103 год., у 1998 році - 98 год., у 1999 році - 64 год., з яких лише 1/3 робочого часу
працював по нарядах, решту -
виконував ремонтні роботи.

Враховуючи наведене, давши належну оцінку зібраним доказам, суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 права на пільгову пенсію не має, а тому
підставно відмовив йому в позові.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки
суду першої інстанції.

2

Не
впливає на законність та обґрунтованість рішення суду і допущена судом в
мотивувальній частині рішення описка, на яку посилається ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206,254 КАС
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізяславського районного суду від 8 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.