Справа № 22а-2960/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя -
Минько Н.З. ряд.ст.зв. №72
Рівненський окружний адміністративний суд, № 2-н-2/07
інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Справа № 22а - 2960/08 м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
судді - Яворського І.О.

суддів: Довгополова О.М.

Носа С.П.

при
секретарі:
Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства «Полісся» на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне до Відкритого акціонерного
товариства «Полісся» про стягнення заборгованості, -

в с т а
н о в и л а:

У
березні 2006 року ДПІ у м. Рівне звернулась до суду із позовом до ВАТ «Полісся»
про стягнення заборгованості.

Постановою
Господарського суду Рівненської області від 20.04.2006 року позов задоволено у
повному обсязі.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2007 року зазначену вище
постанову залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Полісся» без задоволення.

14.08.2007
року ВАТ «Полісся» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови господарського суду Рівненської області від 20.04.2006 року, просило
її скасувати. Заявник вважає нововиявленими обставинами наступні. Перевірка
проводилась не уповноваженою особою ОСОБА_1; в акті від 07.07.2006 року
вказано, що перевірка проведена з питань дотримання податкового законодавства,
а стягнення санкцій проведено за банківські операції; ВАТ «Полісся» не
допускало порушень банківських операцій, про що свідчить ОСОБА_2., який
проживає по АДРЕСА_1 і сплачував за телефон і вивезення сміття; зарахування
оплаченої суми за телефон і вивезення сміття проведено не ВАТ «Полісся»;
перевірка проводилась без дозволу правління ВАТ «Полісся», ОСОБА_3. не була
уповноважена надавати дозвіл на перевірку, оскільки не була легітимним головою
правління, строк її повноважень минув у 1999 році.

Постановою
Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2007 року заяву ВАТ
«Полісся» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Постанову
в апеляційному порядку оскаржило ВАТ «Полісся», просить її скасувати на
направити справу на новий розгляд з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали справи за позовом
Рівненської ОДПІ до ВАТ «Полісся» про стягнення заборгованості за рахунок
активів в сумі 6701,60 грн., колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 245 КАС України підставами для провадження за нововиявленими обставинами
є:

1. Істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;

2. Встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;

3. Встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4. Скасування
судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення
ухвалення, що належить переглянути;

5. Встановлення
Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до КАС України і не може виходити за межі
позовних вимог.

Відповідно
до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що обставини, зазначені
ВАТ «Полісся» як нововиявлені, такими не є, заявник не обґрунтував їх
підставності, оскільки вони досліджувались господарським судом Рівненської
області або не були досліджені в зв'язку з неподанням доказів на їх
підтвердження сторонами, які відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України повинні
довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

За
таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, не підтверджуються
матеріалами справи і не дають підстав для висновку про незаконність постанови.

Судом
першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято постанову з
дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів
не вбачає підстав для скасування постанови.

Керуючись
ст.195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Полісся» залишити без задоволення.

Постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.
Яворський

Судді О.М.
Довгополов

С.П.
Нос