Справа № 22а-566/2007
Суддя: Ступіна Я.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-566/07 Головуючий у 1 інстанції - Чигрина Л.Г.
Категорія Доповідач - Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого:
Ступіної Я.Ю. суддів: Мартинюка В.І., Темнікової В.І. при секретарі: Форощук
О.В.

за участю позивача ОСОБА_1., його представникаОСОБА_2.
представників відповідача Пуригіна С.В., Ярославцевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луганську справу адміністративної юрисдикції за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від
08 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду
України в Антрацитівському районі Луганської області (далі УПФ) про визнання
рішення управління нечинним та зобов'язання призначення пенсії на пільгових
умовах, -

встановила:

Постановою
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08.12.2006р.
ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивач просить постанову суду скасувати і ухвалити нову постанову,
задовольнив його позов. Вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили її
задовольнити.

Представники
відповідача апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відмовляючи в
задоволені позову, суд виходив з того, що рішення відповідача від 01.02.2006р.
про відмову позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 14 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є правомірним.

Висновок суду є законним і обгрунтованим.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом, 04 січня 2006р. позивач після досягнення
46-річного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах у
зв'язку із зайнятістю повний робочий день на підземних та відкритих
гірничих роботах не менше 25 років.

Відповідач своїм
рішенням від 01.02.2006р. відмовив позивачу в призначені пенсії на пільгових
умовах на підставі ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
через відсутність необхідного пільгового стажу.

Відповідач при обчислені пільгового стажу не врахував
такі періоди:

2

зазначена
довідка, (п.20 ) Для
підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи,
які внесені в довідки на підставі документів, (п.24)

В трудовій
книжці позивача внесені відомості про про час навчання на денному відділенню в Антрацитівському гірничому технікумі
з 1974р. по 1978р., але період роботи при проходженні виробничої
практики не занесено.

В довідці від
07.05.2004р. № 967 ВП шахти "Крепінська" за період проходження
позивачем під час навчання в технікумі практики з 27.05.1977р. по 13.06.1977р.
в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею зазначено
тільки 9 спусків в шахту в травні на підставі табеля спуску-виїзду в шахту; за
червень архівні документи згоріли від пожежі.

В трудовій
книжці позивача внесені відомості про про час роботи позивача з 27.10.1993р. по
01.02.1994р. в якості підземного електрослюсаря на шахті "Антрацит"
в/о "Гуковуголь", але не занесено запис на якій дільниці він
працював, як того вимагають положення п.2.14 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників для працівника, який має право на пенсію на
пільгових умовах.

Позивачем не була надана відповідачу уточнююча довідка з
цього питання.

Оскільки позивач
не надав відповідачу довідки на підставі документів, які б підтвердили періоди
роботи в 1977р. на ВП шахти "Крепінська" та в 1993-1994р.р. на шахті
"Антрацит" в/о "Гуковуголь", що зараховуються до пільгового
стажу, то у відповідача не було законних підстав включати в пільговий стаж
спірні періоди його роботи.

З 23.11.2001р.
по 31.12.2005р. позивач працював старшим механіком з підіймання шахти"Дзержинська"
ДП "Ровенькиантрацит".

Згідно п. 1.1г
підрозділу 1 розділу 1 Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників
на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. № 36
зазначена професія передбачає зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і
більше робочого часу на рік (в обліковому періоді).

Крім того, про
зайнятість позивача у зазначений період старшим механіком з підіймання на
підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік зазначено і в
переліку робочих місць, професій і посад, працівників, котрим підтверджено
атестацієй право на пільгову пенсію по ВП шахти"Дзержинська" ДП
"Ровенькиантрацит", затвердженому наказом підприємства від
22.07.2004р. № 576.

Оскільки у
зазначений період позивач займав посаду, зайнятість на якій на підземних
роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік, тобто не повний робочий
день, то у відповідача не було підстав для зарахування цього часу в пільговий
стаж.

Доводи
апеляційної скарги про те, що відповідач для розрахунку пільгового стажу мав
керуватися роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992р.
№ 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію
незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на
роботах, передбачених статею 14 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", на підставі якого зарахувати кожний повний рік його роботи
з 23.11.2001р. по 31.12.2005р. -за 9 місяців є необгрунтованими з тих підстав,
що це роз'яснення стосується працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий
день, а позивач, як зазначено вище, в цей період був зайнятий 50 відсотків і
більше робочого часу на рік.

Таким чином, суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

3

1/ частково виробничу практику з
27.05.1977р. по 13.06.1977р., у зв'язку з відсутністю

доказів, що позивач працював повний робочий день під землею в якості
електрослюсаря

на шахті "Крепінська" м.Антрацит Луганської
області;

2/ з 27.10.1993р. по
01.02.1994р., коли позивач
працював в якості
підземного

електрослюсаря на шахті "Антрацит" в/о
"Гуковуголь", оскільки в трудовій книжці

позивача не зазначено дільницю, на якій він працював;

З/ з 23.11.2001р. по
31.12.2005р. - час
роботи старшим механіком
підйому

шахти"Дзержинська" ДП "Ровенькиантрацит"
у зв'язку з тим, що позивач працював не

повний робочий день під землею, а 50% і більше робочого часу на рік.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають
право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не
менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники
очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого
прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на
гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень
нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного
забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний
робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних
частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин,
що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2
років.

Відповідно до
п.1 Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при
безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих
гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин),
пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 p.
N 202, до таких включаються підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві
в угільних (сланцевих) шахтах: усі робітники, зайняті протягом повного робочого
дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і
споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Тобто
законодавство для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку
вимагає зайняттість на відповідних роботах повний робочий день.

Відповідно до
ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 p.
N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У
довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального
стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;
первинні документи за час
виконання роботи, на
підставі яких видана

4

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,

а постанову Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 08 грудня

2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Управління

Пенсійного Фонду України в Антрацитівському районі
Луганської області про визнання

рішення управління нечинним та зобов'язання призначення
пенсії на пільгових умовах -

без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги.