Справа № К-8495/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

09 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.

провівши
у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 на акт Верховної Ради України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2003 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2003 року,

в с т а н о в и л а :

У серпі 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
акт Верховної Ради України, який, на
його думку, є таким, що звужує зміст та об'єм існуючих прав і свобод.

Скаргу мотивував тим, що прийнятий Верховною Радою
України Закон України “Про судоустрій України” позбавив можливості його як
громадянина ініціювати питання про порушення дисциплінарного провадження
стосовно судді господарського суду, який допускає порушення чинного
законодавства при здійсненні правосуддя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня
2003 року в прийнятті скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2003 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 18 серпня 2003 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що рішення
судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням процесуальних норм, просить
їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 в прийнятті
скарги виходив з того, що Верховна Рада України не може бути суб'єктом
оскарження за скаргами, які розглядаються у порядку, передбаченому Главою 31-А
ЦПК України, оскільки вона єдиним органом законодавчої влади в Україні і діє на
підставі та в межах повноважень, наданих Конституцією України та не має
повноважень посадової або службової особи органу державної влади, органу
місцевого самоврядування.

Колегія суддів апеляційного суду погодилась з таким
висновком суду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним,
оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Підвідомчість цивільних справ визначено у статті 24
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року. Спори за скаргами громадян
на акти Верховної Ради України до цього переліку не віднесені.

Отже, суд першої інстанції правильно відмовив у прийнятті
скарги ОСОБА_1 на акт Верховної Ради України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі
посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для
висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та
процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних
та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Оскільки суди попередніх інстанції не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових
рішення, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
оскаржувані ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2003 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2003 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний секретар С.Л.
Семяніста