Справа № К-4641/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 травня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу представника приватного підприємства фірми “Автодель” - Флуд Івана Михайловича на рішення
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року
та Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма “Автодель” про стягнення
збитків та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, рішенням Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року зобов'язано ПП
фірма “Автодель” замінити ОСОБА_1. автомобіль на аналогічний, стягнуто
матеріальну шкоду в сумі 1429 гривень 59 копійок, моральну шкоду в сумі 5000
гривень та витрати на правову допомогу в сумі 321 гривня 48 копійок.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року в частині
стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн., витрат на реєстрацію
автомобіля в сумі 1361 гривня 56 копійок, витрат за перебування автомобіля на
штрафмайданчику в сумі 68 гривень скасовано та відмовлено в задоволенні
позовних вимог в цій частині.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
відповідач оскаржив їх до Вищого адміністративного суду України.

Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити
у відкритті касаційного провадження, оскільки спір, що виник між сторонами, не
стосується захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний із
вирішенням питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної йому внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України “Про
захист прав споживачів”. Отже, даний спір не відноситься до юрисдикції
адміністративних судів, визначеної статтею 17 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Флуд Івану Михайловичу - представнику приватного підприємства фірми
“Автодель” у відкритті касаційного провадження у порядку адміністративного
судочинства за його касаційною скаргою на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року та Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємства фірма “Автодель” про стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Роз'яснити Флуд Івану Михайловичу право оскаржити рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2003 року та
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року до
Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, передбачених статтею
237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України підпис Т.Ф.
Весельська

З
оригіналом вірно:

Відповідальний
секретар О. В.
Сидорович