Справа № 22-а-2273/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу

Головуючий 1 інстанції:

суддя Пянова Я.В.
Категорія: 36

Доповідач 2 інстанції:

суддя Григоров А.М.

У Х В А Л А
ІМ
№ 22-а-2273/08
Колегія суддів Ха
рківського апеляційного адм
іністративного суду у склад
Головуючого судді - Ме
Суддів - Григоров А.М
при секретарі Холодна Д.С
представник позивача Кі
пенко О.Є., Юрасова Н.С.
представник відповідача
прокурор Симинякін І.В.
прокурор Миргород І.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йнускаргуСДПІ по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Харкові на ухвалу Харківсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 26 грудня
2007 року по справі № 2а-4705/07
за позовом ТОВ фірма «Т
до СДПІ по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Харкові,
Головного упр
авління державного казначей
ства України в Харківській о
3-я особа: Управління д
ержавного казначейства у м. Х
за участю Прокуратур
и Харківської області, Проку
про стягнення б
юджетної заборгованості з ПД

ВСТАНОВИЛА:
ТОВ фірма «Тагіт» зверн
улось до суду з позовом до СДП
І по роботі з великими платни
ками податків у м. Харкові, Гол
овного управління державног
о казначейства України в Хар
ківській області, 3-я особа: Уп
равління державного казначе
йства у м. Харкові про стягнен
ня бюджетної заборгованості
Ухвалою Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 26 грудня 2007 року в задовол
енні клопотання СДПІ по робо
ті з великими платниками под
атків у м. Харкові про забезпе
чення доказів шляхом витребу
вання документів відмовлено
СДПІ по роботі з великими п
латниками податків у м. Харко
ві із вказаною ухвалою не пог
оджується, подала апеляційну
скаргу, вважає, що судом невір
но застосовані норми матеріа
льного права, а саме: п. 19 ст. 2 та
ст. 9 Бюджетного Кодексу Украї
ни та п.1.8 ст.1. п.п.7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону
України від 03.04.997р. № 168 "Про подат
ок на додану вартість" із змін
ами та доповненнями.
Враховуючи наведене, СДПІ
по роботі з великими платник
ами податків у м. Харкові, прос
ить суд апеляційної інстанці
ї скасувати ухвалу Харківськ
ого окружного адміністратив
ного суду від 26.12.2007р. по справі №
2-а-4705/07 та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити к
лопотання СДПІ ВПП у м. Харков
і про забезпечення доказів ш
ляхом витребування у позивач
а пакету фінансово - господар
ських документів, що підтвер
джують суми зазначені в пода
ткових деклараціях з податку
на додану вартість ТОВ фірми
" Тагіт" за січень та лютий 2007р.,
а саме:
- податкові накладні;
- Товарно - транспортні накл
адні на товар, які свідчать пр
о оприбуткування їх у
вант
ажоодержувача при перевезен
ні, а також для їх складського
, оперативного та
бухгалте
рського обліку. ( надання пере
дбачено п.2.7, п.3.3 договору);
- сертифікати якості на отри
маний товар,( надання передба
чено п.2.7договору);
- дані складського обліку пр
идбаного у ТОВ "Харків-Форвар
д" товару;
- аналітичний облік товарів
, що придбано у ТОВ "Харків-Фор
вард", який здійснювався по ра
хунку 281 ''Товари на складі";
- оборотні відомості по раху
нку 281 "Товари на складі" з зазна
ченням номенклатури товарів
, що придбано у ТОВ "Харків-Фор
вард", кількості, ціни за одини
цю товару;
- акти прийому-передачі това
рів від ТОВ "Харків-Форвард";

- документи, у яких визначен
о місце зберігання (адреса, на
йменування складу) придбаних
у ТОВ "Харків-Форвард" товарів
;
- акти звірки взаєморозраху
нків з ТОВ "Харків-Форвард".
Представники позивача про
ти апеляційної скарги запере
чують.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представників сторін, пер
евіривши матеріали справи, о
бговоривши доводи апеляційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції бул
о встановлено та він виходив
з наступного.
Позивач, ТОВ фірма «Тагіт»,
звернувся до Харківського ок
ружного адміністративного с
уду з позовом, в якому просить
суд: 1. стягнути з Державного б
юджету України суму ПДВ, що пі
длягає бюджетному відшкодув
анню по податковій деклараці
ї з ПДВ за лютий 2007р. у розмірі 300
3836,00 грн. на користь ТОВ фірма «Т
агіт» (), ІПН 70, с
в. ПДВ 100020065, на р/р 4437 у відділен
ні №2 «Укрексімбанк» філії м. Х
аркова, МФО 351618); 2. стягнути з Дер
жавного бюджету України на к
ористь ТОВ фірма «ТАПТ» держ
авне мито у розмірі 1700,00 грн. 3. У п
орядку п. 2 ст. 110 КАС України вит
ребувати у СДПІ по роботі з ВП
П м. Харкова, Головного управл
іння державного казначейств
а України в Харківської обла
сті та Управління державного
казначейства м. Харкова інфо
рмацію про номери реєстрацій
них рахунків, з яких повинно з
дійснюватися стягнення сум П
ДВ, що підлягають бюджетному
відшкодуванню, а також суми д
ержавного мита.
В судовому засіданні, в суді
першої інстанції представни
к 1-го відповідача надав клопо
тання про забезпечення доказ
ів шляхом витребування у поз
ивача повного пакету фінансо
во - господарських документі
в, що підтверджують суми зазн
ачені в податкових деклараці
ях з податку на додану вартіс
ть ТОВ фірми «Тагіт» за січен
ь та лютий 2007року, а саме: подат
кові накладні; товарно - транс
портні накладні на товар, які
свідчать про оприбуткування
їх у вантажоодержувача при п
еревезенні, а також для їх скл
адського, оперативного та бу
хгалтерського обліку; сертиф
ікати якості на отриманий то
вар, дані складського обліку
придбаного у ТОВ "Харків-Форв
ард" товару, аналітичний облі
к товарів, що придбано у ТОВ "Х
арків-Форвард", який здійснюв
ався по рахунку 281 "Товари на ск
ладі", оборотні відомості по р
ахунку 281 "Товари на складі" з за
значенням номенклатури това
рів, що придбано у ТОВ "Харків-
Форвард", кількості, ціни за од
иницю товару, акти прийому-пе
редачі товарів від ТОВ "Харкі
в-Форвард", документи, у яких в
изначено місце зберігання (а
дреса, найменування складу) п
ридбаних у ТОВ "Харків-Форвар
д" товарів, акти звірки взаємо
розрахунків з ТОВ "Харків-Фор
вард".
В обґрунтування заявленог
о клопотання орган податково
ї служби посилається на такі
обставини.
Спеціалізована державна п
одаткова інспекції по роботі
з великими платниками подат
ків у м. Харкова ( надалі СДПІ В
ПП ), враховуючи вимоги пункту
19 статті 2, статті 9 Бюджетного
Кодексу України та пп. 7.7.2 п. 7.7, ст
атті 7 Закону України від 03.04.1997р
. № 168 "Про податок на додану вар
тість" (надалі - Закон України
"Про ПДВ") із змінами та доповн
еннями, якими встановлено, що
бюджетному відшкодуванню пі
длягає частина від'ємного зн
ачення, яка дорівнює сумі под
атку, фактично сплаченій отр
имувачем товарів (послуг) у по
передньому податковому пері
оді постачальникам таких тов
арів (послуг).
Пунктом 2 ст. З Закону Україн
и від 16. 07. 1999р. № 996 "Про бухгалтерсь
кий облік та фінансову звітн
ість в Україні" із змінами та д
оповненнями визначено, що бу
хгалтерський облік є обов'яз
ковим видом обліку, який веде
ться підприємством, а фінанс
ова, податкова, ... та інші види з
вітності, що використовують
грошовий вимірник, ґрунтують
ся на даних бухгалтерського
обліку.
Так, СДПІ ВПП на виконання в
имог Закону України «Про ПДВ
» (п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7) було проведено п
озапланову виїзну перевірку
ТОВ фірми "Тагіт" з питань пра
вомірності декларування від
'ємного значення різниці між
сумою податкового зобов'яза
ння та сумою податкового кре
диту за січень 2007 року та досто
вірності нарахування суми бю
джетного відшкодування пода
тку ПДВ за лютий 2007року.
Відповідно до п. 7.2 ст.7 Закону
України "Про ПДВ" платник пода
тку зобов'язаний видати пода
ткову накладну. Так, податков
а накладна складається у мом
ент виникнення податкових зо
бов'язань.
Однак, в ході перевірки ТОВ
фірми "Тагіт" не надавались до
кументи стосовно повноти опр
ибуткування отриманих товар
ів у ТОВ «Харків-Форвард» та і
нших підприємств, що унеможл
ивлювало прийняття правомір
ного висновку щодо повноти в
изначення об'єкту оподаткува
ння та позбавило СДПІ ВПП мож
ливості щодо підтвердження п
равильності формування від'є
много значення за січень 2007 ро
ку та правомірності визначен
ня суми бюджетного відшкодув
ання за лютий 2007 року.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України особи, які берут
ь участь у справі та обґрунто
вано вважають, що надання пот
рібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим,
мають право просити суд забе
зпечити ці докази.
Представники позивача зап
еречували проти задоволення
даного клопотання.
Клопотання СДПІ ВПП в м. Хар
кові в частині витребування
переліку фінансово-господар
ських документів, відносно н
адання податкових накладних
, як свідчать матеріали акту п
еревірки від 27.04.2007 р. №1157/48-0/23759288 щодо
питання правомірності декла
рування від'ємного значення
різниці між сумою податковог
о зобов'язання та сумою подат
кового кредиту за січень 2007р., д
остовірності суми бюджетног
о відшкодування ПДВ на рахун
ок платника у банку за період
лютий 2007р. підприємством були
надані до перевірки податко
ві накладні, про що свідчить с
тор. 7 вищезазначеного акту пе
ревірки. Будь-яких зауважень
щодо повноти та належності о
формлення цих документів СДП
І ВПП в м. Харкові не заявлено.
Ніяких зауважень стосовно п
орядку заповнення цих докуме
нтів в ході перевірки в акті п
еревірки не зазначено, а пода
тковий кредит, заявлений під
приємством у деклараціях за
січень та лютий 2007р., який сформ
овано на підставі цих податк
ових накладних підтверджено
в повному обсязі (стор. 28, 38 акту
перевірки).
Відносно інших документів
, зазначених у клопотанні, які
стосуються перевезення, а та
кож складського, оперативног
о та бухгалтерського обліку
товарів, отриманих в рамках в
заємовідносин з ТОВ "Харків-Ф
орвард" суд зазначає наступн
е: весь зазначений у клопотан
ні перелік документів з тим ж
е контрагентом та за той сами
й період був предметом розгл
яду Господарським судом Харк
івської області по справі № А
С-53/175-07 (позивач - СДПІ ВПП в м. Хар
кові, відповідач - ТОВ фірма "Т
агіт" про зобов'язання надати
документи для підтвердження
правомірності, формування в
ід'ємного значення за січень
2007р., та правомірність визначе
ння суми бюджетного відшкоду
вання за лютий 2007р.). В ході розг
ляду вказаної справи судом б
уло встановлено, що ТОВ фірма
"Тагіт" під час перевірки нада
ла всі передбачені законом У
країни "Про ПДВ" документи та н
алежним чином виконала вимог
и цього закону без порушень. В
зв'язку з чим в задоволенні по
зовних вимог СДПІ ВПП в м. Харк
ові було відмовлено у повном
у обсязі. Ухвалою Харківсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду від 17.10.07р. (справа №
22-а-1698/07) постанова Господарсько
го суду Харківської області
від 26.06.07р. була залишена без змі
н та набула законної сили.
В клопотанні відповідач не
навів обставини, які свідчат
ь про те, що надання подібних д
оказів стане згодом неможлив
им або ускладненим.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції щодо відсутності пі
дстав для задоволення клопот
ання відповідача та зазначає
, що вони відповідають нормам
процесуального права.
З клопотання та матеріалів
справи, обґрунтувань відпов
ідача, в тому числі пояснень п
редставника в суді апеляційн
ої інстанції, не вбачається н
аявність підстав передбачен
их ч. 1 ст. 73 КАС України, з якими з
акон повязує забезпечення
доказів.
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків с
уду першої інстанції, не впли
вають на правомірність висно
вків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, підст
ави для скасування рішення с
уду першої інстанції відсутн
і.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 2
54 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Харкові залиши
ти без задоволення.
Ухвалу Харківського окруж
ного адміністративного суду
від 26 грудня 2007 року по справі №
2а-4705/07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у каса
ційному порядку протягом міс
яця, шляхом подачі касаційно
ї скарги безпосередньо до Ви
щого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено т
а підписано 08 липня 2008 року

Головуючий
Ме
льнікова Л.В.

Судді
Г
ригоров А.М.

Подобайло З.Г.