Справа № 22а-244/2007
Суддя: Мартинюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-244/07 Головуючий
Мігунова Л.С. Доповідач:Мартинюк
УХВАЛА

іменем України

23
травня 2007р. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у
складі: головуючого:. Мартинюка.В.І. суддів: Темнікової В.І., Кравченко Н.В.
при секретарі: Трачук О.В. за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_4. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу

за апеляційною
скаргою директора ДП „Ніколь" м. Луганськ Карпушина М.Г. на постанову
Брянківського міського суду Луганської області від 31.10.2006 р.

по справі
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВВС у м. Брянка про
визнання дій державного виконавця ДВС у м. Брянка незаконними, визнання за ними
права власності на майно, та виключення майна з опису, -

встановила:

25.05.2006 р. позивачі звернулися до суду із позовом, якою просили
суд визнати незаконними дії державного виконавця ДВС у м. Брянка, визнати їх
право власності на домоволодіння по 1/4 частині на кожного та виключити з опису
належне їм майно, а також майно, яке не підлягало опису, мотивуючи свій позов
тим, що згідно рішення Господарського суду із його дружили та матері ОСОБА_4.
було стягнуто 45581, 0 грн. У
зв'язку з тим, що вказана сума не була відшкодована нею у добровільному
порядку, посадовою особою -
державним виконавцем- Барабанщіковою В.А. описане майно,яке належить
особисто позивачем, також було описане майно, на яке не може бути звернуте
стягнення.

Постановою
Брянківського міського суду Луганської області від 31.10.2006 р. позов
задоволено частково. Суд визнав дії державного виконавця ДВС у м. Брянка
незаконними за актом опису й арешту майна серії АА 001941 від 23.07.2004 р. у частині опису:
гаража, автомобіля „Москвич" білого кольору р/н Ч 2014 ВГ 1985 р. випуску,
велосипеду „Україна" вартістю 150
, грн. дивана та 2 кресли-кроваті
- 500, 0 грн.,
письмового столу - 60, 0
грн.

люстри білого кольору с трьома патронами
- 30, 0 грн. у дитячій
кімнаті, а також речі загального користування: кухонний стіл для посуду - 30, 0 грн. кухонна
навісна шафа - 20, 0 грн.,
мойка - 100, 0 грн.
багет -15, 0 грн.,
набір для ванної кімнати -
20, 0 грн., набір умивальний тюльпан -
80 грн.

Виключив з акту
опису й арешту майна перелічене майно і зняв з нього арешт.

Визнано за ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. право власності на 1/4 частину за кожним у домі АДРЕСА_1 у м. Брянка
Луганської області, виключено з акту опису арешту майна серії АА 3001947 від 04.08.2004 р. 3/4 частини
домуАДРЕСА_1 у м. Брянка Луганської області і знято з нього арешт. В решті
заявлених вимог відмовлено позивачеві за необгрунтовністю.

Апелянт подав до
суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 31.10.2006 р.скасувати, вважаючи судове рішення
незаконним та необгрунтованим, постановленим з порушенням вимог КАС України, та
ЦПК України.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, а
постанова суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачі зверталися до суду з позовними заявами в порядку
цивільного судочинства, де в позовах ставили питання про виключення майна з
акту опису, та визнання права власності на майно та будівлю, а ці позови
повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не за
правилами КАС України

Статею 17КАС
України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних.

Статею 21 КАС України
визначена підсудність кількох пов*язаних між собою вимог, де в ч.З цієї статі
зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо це не встановлено
законом.

У відповідності
до ч.1 п.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі ,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, судова колегія вважає за необхідне , постанову Брянківського міського суду Луганської області
від 31.10.2006 р. - скасувати.

Закрити
провадження у справі. Роз'яснити позивачам право звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 195,198,205,206 КАС України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора ДП „Ніколь" м. Луганськ Карпушина М.Г. задовольнити
частково.

Постанову Брянківського
міського суду Луганської області від 31.10.2006
р. -скасувати.

Закрити
провадження у справі. Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право звернутися до
суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена сторонами по справі протягом
одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду.