Справа № 22-а-2516/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-2516/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Шум Л.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бабенко К.А., Межевича В.М.,

при
секретарі:
Калініній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго» на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 08.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Структурно-відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго», Центру технічного аудиту та
контролю договірної роботи Структурно-відокремленого
підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго», третя особа Український міжнародний комерційний центр, про
визнання дій протиправними, а акту перевірки
стану розрахункового обліку - незаконним, -

в с т
а н о в и
л а :

ОСОБА_1
звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з
позовом до Структурно-відокремленого підрозділу
«Енергозбуд Київенерго» Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»,
Центру технічного аудиту та контролю
договірної роботи Структурно-відокремленого підрозділу «Енергозбуд
Київенерго» Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», третя особа
Український міжнародний комерційний центр, про визнання дій протиправними, а
акту перевірки стану розрахункового
обліку - незаконним.

Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 08.06.2007 року частково задоволено
клопотання представника третьої особи про забезпечення позову, шляхом
зобов'язання Структурно-відокремленого
підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго» та Центру технічного аудиту та
контролю договірної роботи
Структурно-відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго» у термін 2-х днів відновити подачу
електроенергії в будинок АДРЕСА_1;
зобов'язання начальника Центру технічного аудиту та контролю договірної роботи Структурно-відокремленого
підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» ОСОБА_2 приймати звіти за використану електроенергію від
Українського міжнародного комерційного центру.

Не
погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, АЕК «Київенерго» подало апеляційну
скаргу, в прохальній частині якої просить скасувати незаконну ухвалу. В своїй
скарзі апелянт фактично ставить питання про порушення судом першої інстанції
правил підвідомчості даного спору. Адже, жоден з відповідачів не являється не
лише суб'єктом владних повноважень, а й юридичною особою. Відповідно до довідки
ЄДРПОУ Акціонерна компанія «Київенерго» є відкритим акціонерним товариством
приватної форми власності.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на
апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав,
визначених ст. 157 КАС України.

Суд першої інстанції, керуючись ст. 107 КАС
України, своєю ухвалою від 08.02.2007 року відкрив провадження по даній справі.

Апеляційна інстанція знаходить, що суд першої інстанції помилково прийшов до
висновку, що даний позов підлягає розгляду за правилами адміністративного
судочинства. В той час, як вимоги про визнання дій протиправними, а акту
перевірки - незаконним підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства
в місцевому суді.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Структурно-відокремлений підрозділ «Енергозбуд Київенерго»
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Центр технічного аудиту
та контролю договірної роботи
Структурно-відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго», Український міжнародний комерційний
центр ніяким чином не можна віднести до органів владних повноважень або інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з
положень ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;

2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби;

3) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Правовідносини,
що склалися між позивачкою та відповідачами не можуть бути віднесені до
публічно-правового спору і носять виключно цивільний характер.

Колегія суддів, встановивши фактичні
обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні
правовідносини, дійшла висновку, що судом першої інстанції на стадії вирішення
питання щодо відкриття провадження по даній справі зроблено неправильний
висновок щодо підвідомчості спору, а тому є
неправильними і процесуальні дії щодо його прийняття та забезпечення
позову в цілому.

Отже, виходячи з
вимог ст. ст. 21 та 108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що
дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим скасовує ухвали суду першої інстанції, постановлені в даній
справі та закриває провадження по ній.

Крім
того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157
КАС України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір повинен вирішуватися загальним
місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів

у х в
а л и
л а:

Апеляційну
скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2007 року -
скасувати.

Провадження по справі за позовом - ОСОБА_1до
Структурно-відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго», Центру технічного аудиту та
контролю договірної роботи
Структурно-відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго», третя особа Український міжнародний
комерційний центр, про визнання дій протиправними, а акту перевірки стану розрахункового обліку, незаконним -
закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: суддя:

Судді: