Справа № 2-а-5171/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а -5171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2008 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючої
- судді Євпак В.В.

при
секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за
участю позивачки та представника відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Новоград-Волинської райдержадміністрації,
Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною
до досягнення нею трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до адміністративного суду із зазначеним позовом. В позові зазначила,
що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у встановленому Законом
розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично
здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з січня
2007 року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі. Просить визнати
неправомірними дії відповідачів щодо виплати їй щомісячної грошової допомоги в
меншому розмірі та стягнути
заборгованість у сумі 4209 грн. 39
коп.

Позивачка
в судове засідання не з”явилась, просить справу розглядати у її відсутність.

Представник
Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в судовому
засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що вони не проводять
нарахування та виплату зазначеної щомісячної грошової допомоги та є неналежним
відповідачем по справі.

Представники
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту
населення Новоград-Волинської райдержадміністрації в судове засідання не
з”явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні
правовідносини регулюються Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка
є матір”ю малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП
№НОМЕР_1, виданим виконкомом Суслівської сільської ради
Новоград-Волинського району 25.08.2005 року.

Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто
позивачкою по справі.

Як свідчить довідка УПСЗН Новоград-Волинської
райдержадміністрації №138 від

29.02.2008
року позивачка отримала щомісячну грошову допомогу за період: в січні - лютому
2007 року -по 103 грн. 14 коп., з березня по серпень 2007 року по 104 грн. 49
коп. з вересня по жовтень 2007 року - по
109,62 грн., в листопаді 2007 року -112 грн. 50 коп. , в грудні 2007 року - 115
грн. 65 коп., тобто відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з врахуванням обмежень,
встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно
до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-292007 були
визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік», отже, з
цього часу відновлено дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з
дітьми” щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Не
встановлення на законодавчому рівні нового розміру допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного віку, не є підставою для відмови такій
особі у позові. Законом визначений
прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років. Суд вважає, що проведення
виплат у меншому розмірі є порушенням конституційного права позивачки на
отримання такої грошової допомоги.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини
вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у
зв»язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей законів,
що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду
України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась
не в повному розмірі.

Визнані неконституційними положення Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому
задоволенню з 09.07.2007 року.

Відповідно
до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти (закони та
інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти
Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції
України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність
від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

З
врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць
для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік») сума заборгованості становить (463 х 3) + (470 х 3) = 2799 грн. - 656
грн. 37 коп. = 2142 грн. 63 коп.

Встановлено,
що зазначені виплати проводяться управлінням праці та соціального захисту
населення районів та міст, які є розпорядниками коштів.

В
даному випадку виплати проводились та проводяться саме управлінням праці та
соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації. Тому
суд стягує кошти саме з цього відповідача.

В
задоволенні позовних вимог до Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суд
відмовляє.

На
підставі викладеного і керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну соціальну
допомогу сім»ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007
року по справі №1-29/2007 ст. ст. 158 -
163, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління праці та
соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 2142 грн. 63 коп.
заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
відмовити за безпідставністю.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Євпак