Справа № 2"а"-395/2008
Суддя: Колєсніченко Т.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Колєсніченко
при секретарі Бірюковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні про визнання акту незаконним, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона, як приватний нотаріус
заповнила декларацію про доходи за 2007р. Відповідачем, при проведенні
камеральної перевірки вказаної декларації, складено акт № 366/17-1 від
25.04.2008р., згідно якого ОСОБА_1 занижено оподатковуваний дохід на суму
105468,45грн. Також ДПІ у м.Херсоні було надіслано податкове повідомлення форми
повідомлення протиправними у зв'язку з
чим просить визнати їх незаконними та зобов'язати державну податкову
інспекцію в м.Херсоні прийняти в рахунок повної оплати податку з прибутку
приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 суму
В судовому засіданні
представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала на
підставах зазначених в позові. Просила позов задовольнити.
відповідача за дорученням Торбенко-Ацеховська Л.В. та Пастернак Є.І. позовні
вимоги не визнали, пояснили, що доходи приватних нотаріусів підлягають
оподаткуванню по загальним нормам, тоб то по ставці податку визначеній Законом
України №889 „ Про податки з доходів
фізичних осіб”, а саме 15% від об”єкта оподаткування. Просили відмовити в
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засідання встановлено, що ОСОБА_1 являється приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу.
З акту №
366/17-1 від 25.04.2008р. вбачається, що державною податкової інспекцією
ум.Херсоні було проведено камеральну перевірку декларації про доходи за 2007р.
приватного нотаріуса ОСОБА_1, за результатами якої зазначено, що позивачем занижено оподатковуваний
дохід на суму 105468,45грн.
ОСОБА_1 від ДПІ у м.Херсоні, суму податкового зобов'язання визначено в розмірі
спірного акту встановлено, що відповідач
при нарахуванні заниженого оподатковуваного доходу керувався нормами
Закону України №889 „ Про податки з доходів фізичних осіб”, а саме, що у
зв'язку з відсутністю необхідної норми у Законі - платники податку, які
здійснюють індивідуальну нотаріальну діяльність, не можуть використовувати для
обчислення податкового доходу оподаткований дохід на суму понесених витрат
безпосередньо пов'язаних із здійсненням нотаріальної діяльності( витрати на
бланки нотаріальних документів, канцтовари, оргтехніку, оренду чи утримання
офісу, оплати праці найманих працівників, оплату робіт інших фізичних осіб чи
суб'єктів господарювання тощо).
зазначений в акті перевірки висновок суперечить роз'ясненням Міністерства
юстиції України від 02.02.2006р. за №31-35-20, Державної податкової
адміністрації України від 20.02.2006р. за № 3105/7/17-0417, з яких вбачається,
що до відповідного переліку витрат, які враховуються до акту при оподаткуванні
доходів приватних нотаріусів за звітний період, враховуються документально підтверджені
обов'язкові витрати, що пов'язані з організацією їх роботи, зокрема:
користування приміщення; телефонним зв'язком, одержанням спеціальних бланків
нотаріальних документів; виготовлення печаток, укладення договорів службового
страхування, придбання канцелярських приладів; оплата інформаційно-технічних
послуг; оплата праці найманих
працівників за трудовими угодами; модернізація та обслуговування
комп'ютерної техніки; сплата внесків до Пенсійного фонду; придбання офіційних
видань; використання електронної бази законодавства.
викладеного та приймаючи до уваги, що
вказані витрати приватних нотаріусів пов”язані з організацією їх роботи, є
необхідними для забезпечення законності та професійності їх діяльності та
випливають з вимог чинного законодавства і повинні бути відображені у його
податковому обліку відповідно до вимог пункту 19.1 ст. 19 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб”, який передбачає, що оподатковуваним доходом
вважається сукупний чистий доход, тоб то різниця між валовим доходом( виручки у
грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами,
безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, наявність яких була встановлена
та підтверджена в судовому засіданні при вивчені документів фінансової та господарської
діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ДПІ у м.Херсоні необґрунтовано був складений
спірний акт та повідомлення, оскільки позивачем обґрунтовано та у відповідності
до норм чинного законодавства, була складена декларація про дохід за 2007р., що
підтверджується матеріалами справи.
158-164 КАС України, п.19.1 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб”, роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 02.02.2006р.
№31-35/20 та Державної податкової адміністрації України від 20.02.2006р.
№3105/7/17-0417 „Про порядок оподаткування доходів приватних нотаріусів за
звітний податковий період”, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати акт державної податкової інспекції в м.Херсоні від 25.04.2008р.
№366/17-1 про результати камеральної перевірки декларації про доходи за 2007р.
приватного нотаріуса ОСОБА_1 та податкове повідомлення форми „Ф” від
Зобов'язати державну податкову інспекцію в м.Херсоні прийняти в рахунок
повної оплати податку з прибутку приватного нотаріуса Херсонського міського
Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м.
Херсона протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду через Суворовський райсуд м. Херсона протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.Є.Колесніченко