Справа № К-18323/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-183

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Сер
гейчука О.А.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Заікіна О.Г.
відповідача:не зявив
ся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової адмі
ністрації у Донецькій област
і
на ухвалу Господарсько
го суду Донецької області ві
д 20.01.2006 та ухвалу Донецького апе
ляційного господарськ
ого суду від 21.03.2006
у справі№29/371 пн
за позовомДержавної по
даткової адміністрації у Дон
ецькій області
доЗакритого акціонерно
го товариства «Донецьксталь
»- металургійний завод»
пронадання дозволу на п
роведення позапланової пере
вірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського с
уду Донецької області від 20.01.20
06, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 21.03.2006, спра
ву передано на розгляд до Лен
інського районного суду м.До
нецька.

У справі відкрито ка
саційне провадження за каса
ційною скаргою позивача, у як
ій ставиться питання про ска
сування судових рішень та пр
ийняття нового про направлен
ня справи до суду першої інст
анції для продовження розгля
ду

Відповідач у заперечення
х на касаційну скаргу просив
в задоволенні вимог касацій
ної скарги відмовити, предст
авників у судове засідання к
асаційної інстанції не напра
вив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належни
м чином. Справу розглянуто ві
дповідно до приписів п.4 ст.221 КА
С України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга підляга
є задоволенню, виходячи з так
ого.

ДПА у Донецькій області зв
ернулася до Господарського с
уду Донецької області з адмі
ністративним позовом про над
ання дозволу на проведення п
озапланової виїзної перевір
ки з питань достовірності за
явленої до відшкодування сум
и податку на додану вартість
згідно декларації за жовтен
ь 2004 року строком 10 робочих дні
в з 30.11.2005 по 13.12.2005.

Господарський суд Донецьк
ої області, з яким погодився і
Донецький апеляційний госпо
дарський суд, передаючи дану
справу на розгляд до Ленінсь
кого районного суду м.Донець
ка, виходив із того, що пунктом
6 розділу VII Прикінцевих та пер
ехідних положень Кодексу адм
іністративного судочинства
України встановлено, що до по
чатку діяльності окружних ад
міністративних судів господ
арські суди вирішують за пра
вилами Кодексу адміністрати
вного судочинства України ті
льки ті адміністративні спра
ви, що підвідомчі господарсь
ким судам відповідно до Госп
одарського процесуального к
одексу України 1991 року. Зверне
ння податкових органів про н
адання дозволу на проведення
позапланової перевірки за с
воєю правовою природою не є с
пором, не може розглядатися в
порядку позовного проваджен
ня, а тому, відповідно до вимог
ст.ст. 2, 12 Господарського проце
суального кодексу України, н
е підвідомчий місцевому госп
одарському суду.

Суд касаційної інстанції н
е може погодитися з такою поз
ицією господарських судів пе
ршої та апеляційної інстанці
й з огляду на таке.

З 1 вересня 2005 року набрав чин
ності Кодекс адміністративн
ого судочинства України згід
но із яким справи адміністра
тивної юрисдикції, тобто суд
ові спори, в яких хоча б однією
із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самов
рядування, їхня посадова чи с
лужбова особа або інший суб
єкт владних повноважень, яки
й здійснює владні управлінсь
кі функції на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
, є підвідомчими адміністрат
ивним судам.

Згідно пункту 6 розділу VIIПри
кінцеві та перехідні положен
ня Кодексу адміністративног
о судочинства України до поч
атку діяльності окружного ад
міністративного суду адміні
стративні справи, підвідомчі
господарським судам відпові
дно до Господарського процес
уального кодексу України 1991 р
оку, вирішуються відповідним
господарським судом за прав
илами Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Відповідно до ст.11-1 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні» (Закон доп
овнено статтею 11-1 згідно із За
коном України від 12.01.2005 № 2322-IV) поз
апланова виїзна перевірка мо
же здійснюватися лише на під
ставі рішення суду.

Законодавець, передбачивш
и підставою для проведення п
озапланової перевірки рішен
ня суду, на момент звернення п
одаткової адміністрації з да
ним позовом, не визначив, яким
судом має бути прийняте ріше
ння.

Стаття 1 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и надавала податковому орган
у право звертатися до господ
арського суду у випадках, пер
едбачених законодавчими акт
ами України.
Виходячи із змісту ст.21 Госп
одарського процесуального к
одексу сторонами у судовому
процесі можуть бути підприєм
ства та організації, зазначе
ні у ст.1 цього Кодексу. Позива
чами є підприємства та орган
ізації, що подали позов або в і
нтересах яких подано позов п
ро захист порушеного чи оспо
рюваного права або охоронюва
ного заковом інтересу, а відп
овідачами підприємства та
організації, яким предявл
ено позовну вимогу.

Враховуючи викладене, на ча
с звернення податкової адмін
істрації з адміністративним
позовом про надання дозволу
на проведення позапланової
перевірки (23.11.2005) даний спір мав
розглядатися господарським
судом за правилами Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України.

Те, що ст.12 Господарського ко
дексу України прямо не перед
бачала підвідомчість господ
арському суду спору між пода
тковим органом та підприємст
вом щодо надання дозволу под
атковому органу на проведенн
я перевірки, не було підставо
ю для висновку про непідвідо
мчість такого спору, оскільк
и такий висновок суперечить
приписам ч.2 ст.124 Конституції У
країни, за якими юрисдикція с
удів поширюється на всі прав
овідносини, які виникають у д
ержаві.

За таких обставин, суд касац
ійної інстанції вважає, що го
сподарські суди першої та ап
еляційної інстанції допусти
ли порушення норм процесуаль
ного права, які призвели до по
становлення незаконних ухва
л, що є підставою для їх скасу
вання.

Керуючись ст. ст. 220
, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дер
жавної податкової адміністр
ації у Донецькій області зад
овольнити.
Ухвалу господарськ
ого суду Донецької області в
ід 20.01.2006 та ухвалу Донецького ап
еляційного господарсь
кого суду від 21.03.2006 скасувати.

Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко