Справа № 22а-5791/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Романішин
Рядок статзвіту №79
Хмельницький міськрайсуд Хмельницької обл.
№2а-504/08
Справа №22а-5791/08
Доповідач:Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2008р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ПЛІША
М.А.

при секретарі: СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2008р. про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Верховного Суду України,
Першого заступника Голови Верховного Суду України ОСОБА_2, третьої особи -
Голови Верховного Суду України ОСОБА_3про визнання висновку необгрунтованим та
спонукання до розгляду клопотання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2008р. ОСОБА_1. відмовлено у
відкритті провадження у справі за його позовом до Верховного Суду України,
Першого заступника Голови Верховного Суду України ОСОБА_2, третьої особи -
Голови Верховного Суду України ОСОБА_3про визнання висновку необґрунтованим та
спонукання до розгляду клопотання, на підставі ст.109 ч.1 п.1 КАС України, з
підстав того, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

ОСОБА_1. оскаржив дану ухвалу, вважає, що така винесена з
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст.3 та п.2
ст.4, ч.1 ст.17 КАС України - дана справа є адміністративною.

Публічно-правовий спір виник між ним та Першим
заступником Голови Верховного Суду України ОСОБА_2. при розгляді заяви
ОСОБА_1Голові Верховного Суду України ОСОБА_3. про передачу кримінальної справи
до апеляційного суду іншої області України.

Вважає, що відповідно до ч.1 ст.50 та ч.1 ст.52 Закону
України «Про судоустрій України» Перший заступник Голови Верховного Суду
України ОСОБА_2. та Голова Верховного Суду України ОСОБА_3здійснювали владні
управлінські функції на основі законодавства і законодавчо уповноважені
керуватись поведінкою інших суб'єктів зазначених правовідносин.

Кримінально-процесуальним кодексом України не встановлено
порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів уповноважених
вирішувати питання про передачу справи до іншої області за ст.38 КПК України,
якою передбачено, що питання про передачу справи до суду іншої області
вирішується Головою Верховного Суду України чи його заступником.

Просить скасувати ухвалу та прийняти нову з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, колегія суддів
вважає за можливе розгляд справи у відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1., представник потерпілих членів та співвласників
колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний
центр», 24.01.2008р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до Верховного Суду України, Першого заступника
Голови Верховного Суду України ОСОБА_2, третьої особи - Голови Верховного Суду
України ОСОБА_3та просить визнати висновок Першого заступника Голови Верховного
Суду України ОСОБА_2. щодо відсутності підстав для зміни підсудності і передачі
справи до апеляційного суду іншої області необґрунтованим та запропонувати Голові
Верховного Суду України ОСОБА_3розглянути клопотання про передачу справи до
суду іншої області.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 КАС
України - компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження - ч.2 ст.2 КАС України.

Як вбачається з фабули адміністративного позову, апеляційної
скарги ОСОБА_1заявлені вимоги, які підлягають розгляду в порядку визначеному
Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки зміна підсудності і
передача кримінальної справи №1-345/07 з апеляційного суду Хмельницької області
до апеляційного суду іншої області України, стосується відправлення правосуддя,
що правильно встановлено судом першої інстанції і з таким висновком
погоджується колегія суддів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, що судом
при прийнятті рішення не допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1,
206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 січня 2008р. про відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Верховного Суду України, Першого заступника Голови
Верховного Суду України ОСОБА_2, третьої особи - Голови Верховного Суду України
ОСОБА_3про визнання висновку необґрунтованим та спонукання до розгляду
клопотання, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця, починаючи з 13.05.08р.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ