Справа № 22а-4716/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4716/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 41
1-й інстанції - Косцова І.П.
справа №2а-74/08 )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Мартиненка О.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю., Стежко В.А.

при секретарі судового засідання: Фірсік Д.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 30 січня 2008 року у справі №2а-74/08 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, Державної податкової
адміністрації України про визнання
неправомірною бездіяльність державних органів,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2007 року позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Кіровограді,
Державної податкової адміністрації України, в якому просила:

-
визнати бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо відмови
виключити з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників
податку і інших обов'язкових платежів індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 неправомірною;

- визнати бездіяльність Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді щодо відмови внести в паспорт позивача на
одну із сторінок, передбачених для особливих відміток, відмітку наступного
змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера»,
засвідчити ії підписом начальника податкової інспекції у м. Кіровограді і круглою гербовою печаткою; обліковувати ії,
як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими
формами обліку - по прізвищу, імені та по батькові, без застосування
ідентифікаційного номера - неправомірною;

- зобов'язати Державну податкову
адміністрацію України виключити з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_1;

-
зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді внести в
паспорт позивача на одну із сторінок, передбачених для особливих відміток, відмітку
наступного змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера», засвідчити ії підписом начальника податкової
інспекції у м. Кіровограді і круглою
гербовою печаткою;

- обліковувати ОСОБА_1 як платника
податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку
- по прізвищу, імені та по батькові, без застосування ідентифікаційного номера.

Постановою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 січня 2008 року адміністративний позов задоволено у повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої
інстанції, Державна податкова інспекція
у м. Кіровограді звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачці у
задоволені позовних вимог. Апеляційну скаргу мотивовано не відповідністю
висновків суду обставинам справи, та порушенням судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі
є Державна податкова адміністрація України.

Частиною 1 статті 24 КАС України визначено, що
адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
їхньої посадової чи службової особи розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства до початку діяльності окружних
судів підсудні їм справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства.

Під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що
розгляд справи та винесення постанови здійснювалося суддею одноособово.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову
чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції
якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2008 року підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ст. 160, ст. 196, п. 1 ст. 204, ст. ст. 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від
30 січня 2008 року у справі №2а-74/08 скасувати.

Справу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання
щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2008 року.

Головуючий:

Судді: