overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6997/2007
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-699707
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007р. м.
Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П. за участю прокурора Бойчук
М.М

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської таможні

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Штефан-Водє Молдова, громадянина Молдови, тимчасового не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о
02.30 год. у пп «Маяки» Білгород-Дністровської митниці прибув автомобіль «Citroen ХМ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина Молдова ОСОБА_1, що
переміщувався з Молдови в Україну. В ході митного контролю у ОСОБА_1 було
виявлено 2800 (дві
тисячі вісімсот) рублів Росії, які він не задекларував письмово та не заявив
при усному опитуванні. Валюта знаходилась у бардачку автомобіля без ознак приховування.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні митних правил також підтверджується матеріалами, які є в справі, а
саме: протоколом про порушення митних правил від 30.03.2007 p., митною декларацією від 30.03.2007р.

Відповідно до
ст.340 МК України недекларування товарів, транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою
формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон України є порушенням митних правил.

Врахуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
вважає, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді конфіскації товарів, що були об'єктом порушення
митних правил а саме: 2800
(дві тисячі вісімсот) рублів Росії, що були вилучені, згідно протоколу про
порушення митних правил від 30.03.2007р.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. 340 Митного
Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації товарів, що були
об'єктом порушення митних правил, а саме: 2800
(дві тисячі вісімсот) рублів Росії: 2
купюри номіналом 1000
російських рублів (АЭ
2767183, ЕЗ 6632277),
1 купюра номіналом 500
російських рублів (аА 7134356),
3 купюри номіналом 100
російських рублів (Зн 6946145,
Ел 8787293, Зс 8336184), що були
вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил від 30.03.2007р.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому КпАП України.
Справа № 2а-292/2007
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2007 року м-
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонньїй суд Одеської області

у складі
головуючого - судді
Ступакової І.Г.

при секретарі
Калініної О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А1319 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача, в якому вказує, що він з 1986 року по 2006 роки проходив
військову службу та за період проходження військової служби йому не виплачена
грошова компенсація за речове майно у розмірі 5425 коп. 33
коп. яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник
відповідача у судовому засіданні з позовом
не погодився.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, суд вважає, що
позивна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що позивач перебував на військовій службі з 1986 року по 2006 рік та має 20 років
безперервної служби.

Відповідно до
ст.ст.2, ч.ч.1 9 Закону
України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей» ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у
правах і свободах, визначених законодавством України. Держава гарантує
військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють
заінтересованість громадян України у військовій службі. Порядок і розміри
грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації
замість речового майна і продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів
України з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.

Відповідно до
довідки № 7 від 29.12.2006 року, позивачеві
нарахована, але не виплачена грошова компенсація за речове майно у розмірі 5425 грн. 33 коп.

У зв'язку з
викладеним, суд вважає, що позивні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А1319
про стягнення грошової компенсації за речове майно у розмірі 5425 грн. 33 коп.
обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів
їх сімей», ст.ст.71,86, 121,
158, 159, 160,161, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
військової частини А 1319
на користь ОСОБА_1 5425
гривень 33 копійок.

Стягнути з
військової частини А 1319 на користь
держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Постанова може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 22а-505/2007
Суддя: Каракуша К.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 505 / 2007р. Головуючий
у І інстанції: Дубіна Л.А.
Судця - доповідач:
УХВАЛА

14 березня 2007 року М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

Суддів: Каракуші К.В.,

Маловічко С.В.,

При
секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на судді
ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної районної
СЕС, Головного Управління МНС
в Запорізькій області, Володимирської сільської Ради Запорізького району,
Державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області, ТОВ
„ВО „Нафтопром", третя
особа - головний
державний санітарний лікар Запорізької області, про визнання незаконними дій
суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, а 31 жовтня 2006 року позивач
уточнила та доповнила позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2006 року відмовлено
позивачу у прийнятті заяви про зміну та уточнення адміністративного позову.

Ухвалу судді
оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала
заяву, в якій відмовилась від апеляційної скарги в повному обсязі, оскільки
оскаржувані рішення суб'єктів владних повноважень, що були предметом уточненого
позову, скасовані і тому на даний час на відсутній спір з даного приводу.
Просить провадження по справі закріпи. Про наслідки відмови від апеляційної
скарги апелянт обізнаний.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає
можливим прийняти зазначену відмову від апеляційної скарги та закрити
апеляційне провадження.

Керуючись ст. 193 КАС України, -

2

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2006 року по цій
справі.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою закрити. Справу
повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця,
Справа № 22а-481/2007
Суддя: Кочеткова І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22а-481/07
УХВАЛА

«07» березня 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., в стадії
прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "11" січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної психіатричної ЛТЕК №
1 ОСОБА_2, Бердянського психоневрологічного диспансеру в особі заступника
головного лікаря ОСОБА_5, завідуючої психо - неврологічним диспансером ОСОБА_3, члена ЛКК лікаря - психіатра
ОСОБА_4, члена ЛКК завідуючої стаціонарним відділенням Бердянського психо - неврологічного
диспансеру ОСОБА_6 та інших, Запорізького обласного військомату в особі
військового комісаріату Запорізького обласного військомату полковника ОСОБА_7,
Управління пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області в особі
начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької об
ласті ОСОБА_8 про скасування діагнозу психічного захворювання, визнання
незаконним звільнення з військової служби, скасування незаконної групи
інвалідності, зарахування до календарної вислуги років строку (17 років) для
призначення пенсії по вислузі років, виплату пенсії по вислузі років та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від „11"
січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 14 лютого 2007 року залишена без руху,
а апелянту надано строк до 28 лютого 2007 року для усунення недоліків, оскільки
скарга містить в собі характеристику, яку дає автор скарги суддям і самому
судді, а також вона захаращена текстом, який не відноситься до оскаржуваного
документу та недопустимий з точки людської гідності.

Як вбачається з помітки поштамту, 21 лютого 2007 року апелянт особисто
отримав ухвалу судді від 14 лютого 2007 року, проте до теперішнього часу
недоліки апеляційної скарги не усунув, тому скарга, відповідно до вимог ст. І08
КАС України, визнається неподаною і підлягає поверненню

Керуючись ст.
ст. 108,189 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "11" січня 2007 року по цій
справі визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати
до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.
Справа № 22а-732/2007
Суддя: Гончар О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Головуючий в 1 інстанції:
Прокопчук Т.С. Справа № 22а-732/2007
УХВАЛА

"07"
березня 2007 р. м,
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С.
при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «22»
січня 2006 р. по справі за адміністративним -позовом ОСОБА_1 до прокуратури в
Запорізькій області про визнання беззаконною бездіяльність щодо здійснення нагляду
за діяльністю прокуратури Заводського району, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «22» січня 2006
р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури в Запорізькій
області про визнання беззаконною бездіяльність щодо здійснення нагляду за
діяльністю прокуратури Заводського району.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з зазначеним
адміністративним позовом 05
грудня 2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі відбулось 22 січня 2007 року, журнал
судового засідання ас. 27,
але постанова суду по даній справі датована 22 січня 2006
року, тобто судом було допущено описку.

Виходячи з викладеного адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури в Запорізькій області про визнання беззаконною бездіяльність щодо
здійснення нагляду за діяльністю прокуратури Заводського району, необхідно
повернути до суду першої інстанції для виправлення допущеної описки в ухвалі
суду.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 189,169
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «22» січня 2006 р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури в Запорізькій області
про визнання беззаконною бездіяльність щодо здійснення нагляду за діяльністю
прокуратури Заводського району, повернути до суду першої інстанції для
виправлення описки.
Справа № 2-а-28/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
в місті Первомайський адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Харківського обласного військового комісаріату про скасування відмови
в призначенні пенсії по лінії Міністерства Оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по
справі було зупинено на час виконання судового доручення, суд, вважає що
провадження по справі підлягає відновленню, т.я. відпали обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Відповідно до
ст.156 ч.5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпали обставини,
які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156
ч.5 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Харківського обласного військового
комісаріату про скасування відмови в призначенні пенсії по лінії Міністерства
Оборони України, призначити судове засідання на 24 травня 2007
року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Л.О.Донець
Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Библів С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/2007 рік
УХВАЛА

про подовження
строку розгляду справи

04 травня 2007 року м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф.,

розглянувши
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Головного управління МВС
України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за
час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Ухвалою судді
від 09 листопада
2006 року
було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Головного управління МВС України в Харківській області про поновлення на роботі
та стягнення оплати за час вимушеного прогулу. У зв'язку з тим, що в судовому
засіданні 04 травня 2007 року було
оголошено перерву до 21 травня 2007 року, а строк
розгляду справи, передбачений ст. 122
КАС України закінчився, тому позивач заявив клопотання про подовження
строку розгляду справи. Суд, з урахуванням особливостей розгляду справи вважає
за необхідне подовжити строк розгляд справи на один місяць.

Керуючись ч. 1
ст. 102 КАС
України,

Ухвалив:

' Подовжити строк
розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління МВС
України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за
час вимушеного прогулу на один місяць з дня закінчення продовженого строку
розгляду справи, згідно ухвали суду від 23
березня 2007 року,
тобто до 09 травня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис З
оригіналом:

Суддя
Справа № 2-А-519/2007
Суддя: Аркатова К.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-519
УХВАЛА

8 травня 2007 року Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого-судді - Аркатової
К.В.

при секретарі Рєзнік
Т.О.

за
участю позивача ОСОБА_1.

її
представника Пономаренко
Ю.М.

представника
відповідача Вовк
С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної державної інспекції праці
в Харківській області про проведення перевірки додержання законодавства про
працю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про проведення перевірки додержання законодавства про
працю, в якому просила забов"язати відповідача забезпечити реалізацію її
прав і гарантій відповідно до ст. 127 Кодексу Законів про працю шляхом
проведення перевірки додержання законодавства про працю у відділенні виконавчої
дирекції Фонду за скаргою ОСОБА_1. від 12.07.2005р. з її участю.

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2007р. розглянута справа за
скаргою ОСОБА_1. на дії територіальної державної інспекції праці в Харківській
області з тих самих підстав.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна
справа про спір між тими самими сторонами про той самий і з тих самих підстав.

Керуючись ст.
155 ч. 1 п. З КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Територіальної державної інспекції праці в Харківській
області про проведення перевірки додержання законодавства про працю - залишити
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів із дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції може бути подано протягом 10 днів
із дня подання заяви про апеляційне оскарження до палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.
Справа № 2-А-250/2007
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-250/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук Л.П.

при
секретарі Скоропляс
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до начальника магістральної митниці
про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника
магістральної митниці про визнання наказу незаконним,

Позивач надала суду заяву, в якій вона просить залишити адміністративний
позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 155 КАС України в разі, якщо надійшло клопотання
позивача про відмову від позову суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву без розгляду, оскільки від позивача надійшло
клопотання про відмову від адміністративного позову.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до начальника магістральної митниці про
визнання наказу незаконним залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22а-668/2007
Суддя: Онищенко Е.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Артемова Л.Г. Справа № 22а - 668 / 2007 р.
УХВАЛА

" 05 " березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., в стадії
прийняття до апеляційного провадження адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1про скасування штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 . залишена без розгляду, а позивачу надано строк для усунення її
недоліків.

Вказана адміністративна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької
області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної
інстанції, оскільки у матеріалах справи відсутні заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга.

З огляду
на вищевикладене та керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 189 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1про скасування штрафу повернути
до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Справа № 2-а-488/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-488/07р.
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2007року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Бориспільської РДА, Київської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя
особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до Бориспільської
РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання
вчинити певні дії.

Ухвалою
судді від 05.04.2007 року
позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення
недоліків, так як в порушення вимог чинного законодавства ст. 106 КАС України,
позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній
заяві до участі у праві не приягнуті всі особи які б мали приймати участь, а
саме в своїй вимозі позивачка просить суд зобов"язати вчинити певні дії
особою яка не притягнута до участі у справі, крім того додані до позовної заяви
документи належним чином не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

Відповідно до ст. 108
КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги ст.106 КАС України, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Станом на 23.04.2007 року недоліки не
усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ
"Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії - вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-485/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-485/07р.
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2007року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Бориспільської РДА, Київської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя
особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до Бориспільської
РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання
вчинити певні дії.

Ухвалою
судді від 05.04.2007 року
позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення
недоліків, так як в порушення вимог чинного законодавства ст. 106 КАС України,
позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній
заяві до участі у праві не приягнуті всі особи які б мали приймати участь, а
саме в своїй вимозі позивачка просить суд зобов"язати вчинити певні дії
особою яка не притягнута до участі у справі, крім того додані до позовної заяви
документи належним чином не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

Відповідно до ст. 108
КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги ст.106 КАС України, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Станом на 23.04.2007 року недоліки не
усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської РДА, Київської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя
особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії - вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.