Справа № 2-а-2391/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року 12 год.06
хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: представник СокальВ.О. (копія
довіреності в матеріалах справи);

відповідач: представник Оніщук В.П. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства “Бертоза & К” до Державної податкової інспекції в м.Рівне про визнання
дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство “Бертоза & К” звернулося до
Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції в м.Рівне про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які
повністю співпадають з позицією, що
викладена в позовній заяві, а зокрема вказав, що відповідачем у справі має бути
Державна податкова інспекція в м. Рівне. 07.03.08 р. позивач звернувся до
відповідача з заявою, відповідно до якої просив відповідача порушити судове
провадження про припинення господарської діяльності ТзОВ “Анвіолія”. Однак,
відповідач 24.03.2008 року письмово сповістив про відсутність таких підстав. Представник позивача
в судовому засіданні пояснив, що ТзОВ “Анвіолія” постійно звертається до позивача з необґрунтованими
позовами, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності позивача, має
непогашений борг перед позивачем. Вказав, що відповідно до ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, наведені в
листі від 07.03.2008 року обставини є підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи. Просить позов задоволити повністю, визнати дії відповідача
щодо розгляду заяви від 07.03.2008 року незаконними, зобов'язати відповідача
порушити судове провадження про ліквідацію ТзОВ “Анвіолія”.

Відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов,
представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю
співпадають з позицією, що викладена в запереченнях на позов. А зокрема
пояснив, що позивач - Приватне підприємство
“Бертоза & К” - з заявою до
відповідача не звертався. До ДПІ в м.Рівне надійшла заява фізичної особи -
ОСОБА_1. На дану заяву Державна податкова інспекція у місті Рівне надала
фізичній особі ОСОБА_1відповідь. Відповідно до Закону України “Про державну
податкову службу в Україні”, у відповідача відсутній обов'язок звернення до суду з
позовом про припинення державної реєстрації юридичної особи за зверненнями
фізичної чи юридичної особи. А відтак, ДПІ в м.Рівне діяла в межах наданих
повноважень. Просить відмовити у задоволенні позову.

Судом досліджені письмові
докази, які подані позивачем одночасно
із позовною заявою та докази, подані сторонами безпосередньо в ході судового
розгляду справи.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає,
що в задоволенні адміністративного
позову слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року ОСОБА_1звернувся з письмовою заявою
(копія якої наявна в матеріалах справи) до ДПІ в м.Рівне про порушення
провадження про припинення державної реєстрації ТзОВ “Анвіолія”.

На вказану заяву, ДПІ в м.Рівне надала фізичній особі ОСОБА_1письмову
відповідь (від 24.03.2008 року № 12552/29-28) про відсутність підстав для
звернення до господарського суду про скасування (ліквідацію) державної
реєстрації ТзОВ “Анвіолія” (а.с.4).

Позивач - Приватне підприємство “Бертоза & К” до Державної податкової інспекції в м. Рівне не
зверталося з вимогою про порушення провадження про припинення державної
реєстрації ТзОВ “Анвіолія”.

Стосовно вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо розгляду заяви
позивача від 07.03.2008 року незаконною, то, по-перше, позивач не звертався з
заявою до відповідача, по-друге, відповідач не розглядав заяви позивача від
07.03.2008 року. Поряд з обумовленим, розгляд відповідачем заяви фізичної особи
ОСОБА_1 від 07.03.2008 року відповідає приписам Закону України “Про звернення
громадян”.

А відтак, дії відповідача по наданню відповіді на письмове звернення
фізичної особи відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимога позивача про визнання незаконними дій відповідача
щодо розгляду його заяви від 07.03.2008 року не обґрунтована та не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи
вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної
особи за вказаним її місцезнаходженням.

Закон України “Про державну податкову службу в Україні” не містить обов'язку органів державної податкової служби
щодо звернення з позовами про припинення юридичної особи за наявності
перерахованих підстав.

Поряд з обумовленим, судове провадження про ліквідацію, припинення
суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб порушується за ухвалою
суду згідно ст. 64 ГПК України (у
випадку визнання банкрутом), та відповідно відкривається згідно ст. 107 КАС
України у випадку припинення юридичної особи за позовами суб'єктів владних
повноважень з підстав, передбачених ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

З наведеного слідує, що до повноважень відповідача не належить порушення,
відкриття судового провадження про ліквідацію ТзОВ “Анвіолія”. Відповідач може лише звертатися до суду з позовними
заявами про припинення юридичної особи за підставами, передбаченими Законами
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

А відтак, зазначена вимога позивача є безпідставною та необґрунтованою.

За таких обставин, позивачу слід відмовити у задоволенні позову.

Відповідач не надав доказів понесення судових витрат, а відтак у суду
відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Приватного підприємства “Бертоза & К” відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 24.06.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук