Справа № К-367/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-367/07 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРА
28 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
головуючого
Кравченко О.О.
суддів
Васильченко Н.В.

Харченка В.В.
розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні адмі
ністративну справу за кас
аційною скаргою Харківсь
кого обласного відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів на постанову Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 12 грудня 2006
року у справі за позовом
прокурора Червонозаводсько
го району м. Харкова в інтерес
ах держави в особі Харківськ
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів до приватного підприємс
тва«Рапід» про стягнення сум
и штрафних санкцій,-
У липні 2006 року прокур
ор Червонозаводського район
у м. Харкова в інтересах держа
ви в особі Харківського обла
сного відділення Фонду соціа
льного захисту інвалідів з
вернувся до господарськог
о суду Харківської області з
позовом до приватного підпр
иємства «Рапід» про стягненн
я на користь позивача штрафн
их санкцій за незайняті робо
чі місця для працевлаштуван
ня інвалідів у 2004 2005 роках, в с
В обґрунтування своїх ви
мог позивач послався на те, що
у 2004 році приватному підприєм
ству «Рапід» згідно звітност
і за формою№10-ПІ встановлено н
орматив для працевлаштуванн
я інвалідів у кількості 2 осіб
, фактично ж підприємством не
було створено жодного робоч
ого місця для працевлаштуван
ня інвалідів. Відповідно до в
имог ст. 20 Закону України «Про
основи соціальної захищенос
ті інвалідів в Україні» сума
штрафних санкцій за це поруш
ення становить 5830,44 грн.
Позивач також вказав, що згі
дно поданого підприємством з
віту за ф.№10-ПІ за 2005 рік відпові
дач повинен був створити 2 роб
очих місця для працевлаштува
ння інвалідів, а фактично не с
творив жодного і оскільки ві
дповідачем не виконаний вста
новлений чинним законодавст
вом норматив, він повинен спл
атити штрафні санкції за 2 нез
айнятих інвалідами в 2005 році р
обочих місця у розмірі 7686,36 грн
. Загальна сума заборгованос
ті підприємства по сплаті ш
трафних санкцій за незайняті
інвалідами робочі місця у 2004-20
05 роках становить 13 516, 80 коп.
Постановою господарськ
ого суду Харківської області
від 11 вересня 2006 року позов зад
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 12 грудня 2006 року поста
нову господарського суду Хар
ківської області від 11 вересн
я 2006 року змінено. В частині стя
гнення 5830,44 грн. штрафних санкц
ій постанову господарського
суду скасовано та прийнято н
ову постанову, якою в задовол
енні позовних вимог в цій час
тині відмовлено. В іншій част
ині постанову господарськог
о суду залишено без змін. суд а
пеляційної інстанції мотиву
вав свої висновки посиланням
на пропуск позивачем строку
, передбаченого ст. 250 ГК Україн
и, для стягнення штрафних сан
На зазначене судове рішен
ня надійшла касаційна скарга
Харківського обласного ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів, в якій ст
авиться питання про його ска
сування та залишення в силі р
ішення суду першої інстанції
, посилаючись на неправильне
застосування судом норм мат
еріального та процесуальног
Заслухавши суддю-допов
ідача, перевіривши матеріал
и справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія с
уддів вважає, що касаційна ск
аргаХарківського обласно
го відділення Фонду соціальн
ого захисту інвалідів задо
воленню не підлягає виходячи
Відповідно до ст. 19 Зак
ону України «Про основи
соціальної захищеності інва
лідів в Україні», для підпр
иємств, установ і організаці
й, незалежно від форми власно
сті і господарювання встан
овлюється норматив робочих м
ісць для забезпечення працев
лаштування інвалідів у розмі
рі 4 % від загальної чисельност
і працюючих, а якщо працює від
8 до 25 чоловік - у кількості 1 роб
Із матеріалів справи, а
саме із звіту відповідача пр
о зайнятість та працевлаштув
ання інвалідів за 2005 рік, вбача
ється, що середньооблікова ч
исельність працівників на пі
дприємстві у звітному період
і складала 44 чоловіки, відпові
дно норматив робочих місць д
ля працевлаштування інвалід
ів в 2005 році повинен був станов
ити в кількості 2 інвалідів, а
на підприємстві у звітному п
еріоді інваліди взагалі не п
рацювали. У 2004 році на вказаном
у підприємстві працювало 46 ос
іб, норматив для працевлашту
ванні інвалідів становив 2 ос
оби, однак інваліди на підпри
ємстві не працювали.
Відрахування до відділень
Фонду не мають характеру обо
вязкових платежів і сплачу
ються лише у тому разі, якщо ро
ботодавцем не виконуються но
рмативи по створенню робочих
місць, призначених для праце
влаштування інвалідів. Ці пл
атежі мають характер санкцій
за нестворнення робочих міс
Слід зазначити, що госп
одарським законодавством Ук
раїни, зокрема ст. 250 ГПК Україн
и, встановлюється строки зас
тосування адміністративно-г
осподарських санкцій.
Відповідно до ст. 250 ГПК У
країни, адміністративно-госп
одарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта госп
одарювання протягом шести мі
сяців з дня виявлення поруше
ння, але не пізніше як через од
ин рік з дня порушення цим суб
'єктом встановлених законода
вчими актами правил здійснен
ня господарської діяльності
, крім випадків передбачених
Враховуючи, що за незайн
яті робочі місця для працевл
аштування інвалідів у 2004 році
відповідач повинен був спла
тити штрафні санкції в сумі 583
0,44 грн. до 15.04.2005р. (п. 4 Порядку сплат
и підприємствами (об'єднання
ми), установами і організація
ми штрафних санкцій до відді
лень Фонду соціального захис
ту інвалідів, акумуляції, обл
іку та використанню цих кошт
ів затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України
№ 1767 від 28.12.2001 р.), то на підставі ст
. 250 ЦПК України, строк позовної
давності про стягнення штра
фних санкцій з відповідача з
а 2004 рік сплинув 16.04.2006р. Однак поз
ивач звернувся до господарсь
кого суду з позовом про стягн
ення таких штрафних санкцій
27.07.2006р., тобто з перебігом вказа
Враховуючи наведене, судов
а колегія погоджується з вис
новками суду апеляційної інс
танції про помилковість ріш
ення суду першої інстанції п
ро стягнення штрафних санкці
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння норм матеріального чи по
рушення норм процесуального
права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судоверішення
суду апеляційної інстан
цій постановленоз додержанн
ям норм матеріального та про
цесуального права, правова о
цінка обставинам у справі да
на вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими, п
ідстави для передачі справи
на розгляд складу колегії су
ддів Вищого адміністративно
го суду України відсутні.

Керуючись статтями 220,220-1,230
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів -

Ух в а л и л а:

Касаційну скаргуХарківс
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів відхилити, а поста
нову Харківського апеляційн
ого господарського суду від
12 грудня 2006 року залишити бе
з змін.

Ухвала набирає законн
ої силиз моменту її проголо
шенняі оскарженню не підляга
є.

Судді:

З оригіналом згідно: