Справа № 22-а-3118/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Побережна О.Д. Справа № 22-а-3118/08
районний суд Чернівецької області ряд. стат. звіту № 30
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Обрізка І.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Ремдор” на ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від
08 листопада 2007 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої
служби у Сокирянському районі Чернівецької області про скасування постанови про
накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ “Ремдор” звернулося із адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби у Сокирянському районі Чернівецької області
про скасування постанови від 12.10.2007 року про накладення штрафу.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 08 листопада 2007 року вказаний позов було повернено на підставі п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України як такий, що не підсудний цьому адміністративному
суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач ТзОВ “Ремдор”
просить зазначену ухвалу судді скасувати і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що
висновок судді про те, що оскільки обидві сторони у даному спорі є юридичними
особами, то він відповідно до вимог п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України підлягає розгляду у господарському суді, є помилковим.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Повертаючи
позовну заяву, суддя виходив із того, що відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки обидві сторони за даним позов є юридичними особами, то суддя прийшов
до висновку, що така справа не підсудна Сокирянському районному суду
Чернівецької області.

Однак такі висновки судді першої інстанції, на думку
колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права і фактичним
обставинам справи та є помилковими.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ТзОВ “Ремдор”,
постановами головного державного виконавця ВДВС у Сокирянському районі
Чернівецької області від 20.09.2007 року та від 31.10.2007 року за невиконання
у встановлений строк рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області
від 24.10.2006 року у цивільній справі № 2-312 про зобов'язання ТзОВ “Ремдор”
передати ОСОБА_1 5000 шт. каменю черепашника на директора вказаного товариства
було накладено штраф.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Положеннями
ст. 383 ЦПК України передбачено право учасника виконавчого провадження, яким є
ТзОВ “Ремдор”, та особи, яка залучається до проведення виконавчих дій,
звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до
переконання, що за таких обставин у судді першої інстанції не було правових
підстав для висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства господарським судом, а відтак не підсудна
Сокирянського районного суду Чернівецької області. Тому оскаржувана ухвала
судді підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199 п.6, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 08 листопада 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Ремдор” до відділу державної виконавчої служби у
Сокирянському районі Чернівецької області про скасування постанови про
накладення штрафу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
І.М.Обрізко

В.З.Улицький