Справа № 22а-5973/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 04 » червня 2008 року
справа № 22а-5973/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача
- не з'явились

від відповідачів - Конакова В.О. - довір. від 21.04.2008 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду

від 22.04.2008
року

у справі № 2а-3171/08

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Заступника Прокурора Донецької області ОСОБА_2

2. Прокуратури м.
Макіївки Донецької області

про визнання дій
неправомірними та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника Прокурора
Донецької області ОСОБА_2 та Прокуратури м. Макіївки Донецької області про
визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 13.04.2005 року про
порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 366 КК України, вибрання запобіжного
заходу - підписки про невиїзд, винесення постанови про усунення від посади
директора КП “Локон”, затвердження обвинувачення у кримінальній справі; стягнення моральної
шкоди в сумі 50000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від
22.04.2008р. у справі № 2а-3171/08 (суддя Хрімлі О.Г.) провадження у справі
закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та направити справу суду першої інстанції для
розгляду.

Вважає, що судом першої інстанції
порушені норми процесуального права, та, що справа повинна розглядатись за
нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що вона
містить вимоги про визнання дій
неправомірними щодо винесення постанови від
13.04.2005 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 366 КК України,
вибрання запобіжного заходу - підписки про невиїзд, винесення постанови про
усунення від посади директора КП “Локон”, затвердження обвинувачення у кримінальній справі; стягнення моральної
шкоди в сумі 50000 грн.

Тобто, фактично позивачем оскаржується дія відповідача
стосовно прийняття постанови про порушення кримінальної справи та стягнення
моральної шкоди.

Як вбачається з вироку Центрально - Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 03.05.2006 року ОСОБА_1 оправдана за
відсутністю у її діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366,
ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 191 КК України, тобто, неправомірність дій відповідачів
вже встановлена, тому питання, які поставлені в позовній заяві щодо
відшкодування шкоди, завданій правоохоронними органами, вирішуються в порядку
ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або
відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим
Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суддя закриває
провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтованно закрив провадження у справі
за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,ст. 4, ст. 17, ст. 107, ст. 109, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1
ст. 199, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від
22.04.2008 року у справі № 2а-3171/08 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 22.04.2008 року у справі № 2а-3171/08 за позовом ОСОБА_1 до заступника Прокурора Донецької області ОСОБА_2, Прокуратури м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови від
13.04.2005 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 366 КК України,
вибрання запобіжного заходу - підписки про невиїзд, винесення постанови про
усунення від посади директора КП “Локон”, затвердження обвинувачення у кримінальній справі; стягнення моральної
шкоди в сумі 50000 грн. - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 04.06.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко