Справа № К-35727/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів Гончар Л.Я., Кравч
енко О.О., Чалого С.Я., Харченка
В.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Одеського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів на по
станову Одеського апеляцій
ного господарського суду ві
д 02 листопада 2006 року у справі з
а позовом прокурора м. Одеси в
інтересах держави в особі Од
еського обласного відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідів до Одеського вироб
ничого хіміко-фармацевтично
го підприємства «Біостимуля
тор» у формі товариства з обм
еженою відповідальністю про
стягнення 40434, 54 грн. ,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року прокурор
м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеського обласного в
ідділення Фонду соціального
захисту інвалідівзвернув
ся до суду з позовом до Одес
ького виробничого хіміко-фар
мацевтичного підприємства «
Біостимулятор» у формі товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю про стягнення 40434, 54 грн.

Постановою господарського
суду Одеської області від 15 с
ерпня 2006 року позовні вимоги п
рокурора м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеського об
ласного відділення Фонду соц
іального захисту інвалідів з
адоволено.
Постановою Одеського апел
яційного господарського су
ду від 02 листопада 2006 року пост
анову господарського суду Од
еської області від 15 серпня 2006
року скасовано, в задоволенн
і позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції
приймаючи рішення виходив з
того, що той факт, що деякі із п
рацевлаштованих інвалідів у
2005 році працювали не повних 12 м
ісяців не є підставою для зад
оволення позову, оскільки до
води позивача в цій частині, п
о-перше, суперечать п. 3 Положе
ння про робоче місце інвалід
а і про порядок працевлаштув
ання інвалідів; по-друге, згід
но із ст. Закону України «Про о
снови соціальної захищеност
і інвалідів в Україні», відпо
відальність настає лише у ви
падку не зайняття інвалідом
робочого місця і не повязу
ється з тривалістю його робо
ти на підприємстві.
На судове рішення суду апел
яційної інстанції надійшла к
асаційна скарга Одеського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів, в якій ставиться питанн
я про скасування рішення суд
у апеляційної інстанції поси
лаючись на неправильне засто
сування судом норм процесуал
ьного права.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
Одеського обласного відді
лення Фонду соціального захи
сту інвалідівзадоволенню
не підлягає виходячи з насту
пного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судове рішення суд
у апеляційної інстанції пост
ановлене з додержанням норм
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОдесь
кого обласного відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів відхилити, а постан
ову Одеського апеляційного
господарського суду від 02 ли
стопада 2006 року залишити бе
з змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Харченко В.В.