overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4867/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а- 4867/ 08

головуючий суддя категорія статоб ліку- 33

інстанції- Аз
№24/202/07-АП
У Х В А Л А 20 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопотання К ам”янсько Дніпровської мі жрайонної Державної податк ової інспекції Запорізької о бласті про поновлення строк у апеляційного оскарження постанови господарськог о суду Дніпропетровської об ласті від 26.07.2007 року у справі № 24/202-07-АП за позовом: Приват ного підприємства «Скіф» до відповідача:
Кам”янсько Дніпровської міжрайонної Державної пода ткової інспекції Запорізько ї області про визнання неч инним податкового повідомле ння рішення від 06.11.2006 року №0000 732302/0

в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшло кло потання Кам”янсько Дніпро вської міжрайонної Державно ї податкової інспекції Запо різької області про поновлен ня строку апеляційного оскар ження та апеляційна скарга н а постанову господарського суду Запорізької області ві д 26.07.2007 року по справі №24/2002/07 -АП.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засідан ні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Кам”янсько
Дніпровської міжрайонної
Державної податкової інспе кції Запорізької області пр о поновлення строку апеляцій ного оскарження постанови су ду першої інстанції у судо вому засіданні на 03.09.08 рок у о 17 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою м. Дніпропетровськ , пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.

Головуючий:

О.А. Проц енко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-4920/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-4920/08

Головую чий суддя у 1-й категорія статоблік у - 66

ін станції Рудовська І.А

№ А33/124-07

У Х В А Л А 20 червня 2008 року

м. Дніпропетро вськ

Колегіясу ддів Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: головую чого - Проценко О.А., суддів: Ко ршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопота ння Підприємства Обєднанн я Громадян « Дніпропетровськ ий виробничий комбінат наці ональної спілки театральних діячів України» про поновле ння строку апеляційного оска рження постанови госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 03.08.2007 року у с праві №А33/124-07. за позовом:Проку рора Бабушкінського району м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Управлінн я пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м. Дні пропетровська до:Підприємства О бєднання Громадян « Дніпро петровський виробничий комб інат національної спілки те атральних діячів України»

про стягнення 127 79 грн. 08 коп., в с т а н о в и в:

До Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду надійшла зая ва Підприємства Обєднання
Громадян « Дніпропетровськи й виробничий комбінат націо нальної спілки театральних д іячів України» про понов лення строку апеляційного ос карження постанови госп одарського суду Дніпропетро вської області від 03.08.2007 року

Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання про поновлення проп ущеного строку слід призначи ти до розгляду у судовому зас іданні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України, у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Підприємств а Обєднання Громадян « Дні пропетровський виробничий к омбінат національної спілк и театральних діячів України » про поновлення строку апел яційного оскарження постано ви господарського суду Дніпр опетровської області від 03.08.07. р. у судовому засіданні на 03.09.2008 року о 17 год. 20 хв.
Судове засідання в ідбудеться в приміщенні Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровськ, п р. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Відповідачу, позивачу, п рокурору забезпечити явку с воїх представників у судове засідання.
Особі, яка подала клопот ання надати докази поважност і пропуску строку.
Неявка представників н е перешкоджає розгляду клопо тання.

Головуючий:

О.А. Проценко

Судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-4953/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-4953/08

Головуючий суддя у 1-ій категорія статобл іку- 24

інстанції

№ 3/186
У Х В А Л А

20 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопота ння ТОВ «ХозТорг Центр» пр о поновлення строку апеляцій ного оскарження ухвали господарського суду Кіро воградської області від 16.11.2007 року у справі № 3/186 за позовом: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Хозторг Центр » до: Держав ної виконавчої служби Кіровс ького району м. Кіровограда

про стягнення 2 640 грн. 01 коп.,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду надійшла заяв а Товариства з обмеженою від повідальністю «ХозТорг Це нтр» на ухвалу господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 16.11.2007 року. В заяв і заявлено клопотання про по новлення строку апеляційног о оскарження ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст . 102 КАС України питання про пон овлення процесуального стр оку на подання апеляційної с карги.
За таких обставин кл опотання про поновлення проп ущеного строку слід призначи ти до розгляду у судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196
КАС України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю
«Хозторг Центр»про поновл ення пропущеного процесуаль ного строку апеляційного оск арження у судовому засіда нні на 03.09.2008 року о 17 год. 35 хв.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у, забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Особі, яка подала клопотання, надати докази по важності причини пропуску с троку а саме: докази звернен ня до суду першої інстанції з клопотанням від 12.10.07р.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.

Головуючий:

О.А. Проц енко

судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5556/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-5556/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкF-39 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFрFоFсFкFуFрFяFкFоFвF КF.ВF.
(сFпFрFаFвFаF №F5/332/07-АFПF)
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF:ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №F5/332/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFлFоFгFіFїF 2000», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF:ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF: вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-5556/08 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №F5/332/07-АFПF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF
Справа № 22а-5563/08
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-5563/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкF-36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFрFоFсFкFуFрFяFкFоFвF КF.ВF.
(сFпFрFаFвFаF №F3/574/07-АFПF-5/8/08-АFПF)
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF:ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №F3/574/07-АFПF-5/8/08-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFеFрFаFмFіFсFтF-ТFрFеFйFдF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF:ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
зFаF уFчFаFсFтFюFпFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF: вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-5563/08 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №F3/574/07-АFПF-5/8/08-АFПF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, пFрFоFкFуFрFоFрFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
ПFоFзFиFвFаFчFуF, пFрFоFкFуFрFоFрFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, пFрFоFкFуFрFоFрFуF:
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF
Справа № 22а-5563/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5563/08

головуючий су ддя у 1-ій кат егорія статоблік-36

інстанції Прос

(справа №3/574/07-АП-
У Х В А Л А

02 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду

у складі: головуючого с удді Коршун А.О. суддів: Юхи менко О.В., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Коршуна А.О. про пр оведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дер жавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запор іжжя на постанову:Господар ського суду Запорізької обла сті від 29.02.2008р. у справі №3/574/07-АП-5/8/08 -АП за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кераміст-Трейд», м. Запоріжж я до:Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя за участюпрокуратури З апорізької області про: визнання нечинними та скасування податкових по відомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії, п ов'язані з призначенням спра ви до розгляду проведені і сп рава може бути призначена до апеляційного розгляду у суд овому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС У країни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити дії по під готовці справи до апеляційно го розгляду.

Призначити спра ву №22а-5563/08 до апеляційного розгляду у судовому засіданн і на 11-00 годин 04.03.2009 року.

Судове засіданн я відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . “Газети “Правда”, 29, кім.504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважни х представників ( представ никам надати до суду оригіна ли довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належ ним чином завірені копії дов іреностей для залучення до м атеріалів справи)

Копії даної ухвал и направити особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

А.О. Коршун

судді:

О.В. Юхименко

О.А. Проценко
Справа № 2-а-278/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-278/08

УХВАЛА
Великоновосілківський рай онний суд Донецької області у складі : головуючого судд
Єфименко В.І., при секретарі
Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засі-да нні в залі суду с.м.т. Велика Но восілка за позовом центру ди тячої та .нацької творчості в ідділу освіти Великоновосіл ківської райдержадміністра ції до Великоновосілківсько ї районної ради про визнання протиправним рішення ,- 05.06.2008 року , позивач звернувся до суду з позовом до відпові дача про визнання проти-прав ним рішення від 06.05.2008 року про п рипинення з червня місяця по точного року фінансування Ве ликоновосілківського ЦДЮТ т а його ліквідації шляхом змі н до рішення від 12.01.2008 року Вели коновосілківської районної ради та таким ,що не відповіда є повноваженням районної рад и визначеним чинни м законод 10.06. 2008 р. у справі відкрите пров адження .Справа призначена н а попередній розгляд 11.07.2008 року 11.07.2008 року від позивача надій шло клопотання про відкликан
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо надійшло к лопотання заявника або його представника про відкликанн
Керуючись ст.155 ч.1 п.5, ч.2 і 3 КАС
Позовну заяву центру дитяч ої та юнацької творчості від ділу освітиВеликоновосілкі райдержадміністрації до В еликоновосілківської район ної ради про визнання протип равним рішення від 06.05.2008 р.- зали
Особа, заяву якої залишено б ез розгляду, після усунення у мов,що були підставою для зал ишення позову без розгляду,м ає право звернутися до суду п
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляц ійного суду Донецької област і через Великоновосілківськ ий районний суд шляхом подач і в 5 денний строк з дня її по становлення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги або в порядк у ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № К-802/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 23 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Загородні й А.Ф., перевіривши відповідні сть касаційної скарги Приват ного малого науково-технічно го підприємства «Етон» на по станову господарського суду
Запорізької області від 10.08.2006 р . та ухвалу апеляційного госп одарського суду Запорізької області від 05.12.2006 р. по справі за позовом управління Пенсійно го фонду України в Ленінсько му районі м. Запоріжжя до Прив атного малого науково-техніч ного підприємства «Етон» про стягнення 802,05 грн. (різниця вип лачених пенсій науковим прац івникам) вимогам ст.ст. 212, 213 КАС
України, - встановив:
Ухвалою від 17.03.2008 р. касаційн у скаргу Приватного малого н ауково-технічного підприємс тва «Етон» на постанову госп одарського суду Запорізької області від 10.08.2006 р. та ухвалу ап еляційного господарського с уду Запорізької області від 05.12.2006 р. по справі за позовом упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Ленінському районі м. З апоріжжя до Приватного малог о науково-технічного підприє мства «Етон» про стягнення 802, 05 грн. (різниця виплачених пен сій науковим працівникам) бу ло залишено без руху та надан о термін до 11.04.2008 р. для усунення її недоліків, а саме 1) до кас аційної скарги не долучено документ про сплату судовог о збору або копію документу, я кий дає право на пільги щодо його сплати, 2) не долучено ко пії оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анції, 3) уточнити вимоги до с уду касаційної інстанції, вр ахувавши, що сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, мають право оскаржити в ка саційному порядку судові ріш ення суду першої інстанції п ісля їх перегляду в апеляцій ному порядку,4) не додано копії касаційної скарги відповідн о до кількості осію, які берут ь участь у справі, 5) в касаційн ій скарзі не вказано імя (на йменування), поштова адреса, н омери засобу звязку всіх о сіб, які беруть участь у справ і.
Недоліки касаційної скарг и були усунуті не в повному об сязі, а саме подано касаційну скаргу, яка не підписана особ ою, що її подає, що не дає підст ав для відкриття касаційного провадження та розгляду кас аційної скарги, а тому таку ка саційну скаргу слід вважати не поданою до суду та поверну ти її заявнику.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України, - ухвалив:
Касаційну скаргу Приватно го малого науково-технічного підприємства «Етон» на пост анову господарського суду За порізької області від 10.08.2006 р. т а ухвалу апеляційного господ арського суду Запорізької об ласті від 05.12.2006 р. по справі за по зовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приват ного малого науково-технічно го підприємства «Етон» про с тягнення 802,05 грн. (різниця випл ачених пенсій науковим праці вникам) вважати не поданою до
Вищого адміністративного су ду України та повернути її за явнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

А.Ф. Загородні й
Справа № К-1701/08
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.02.2008
К-1701/08

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Державної податков ої інспекції у Амур-Нижньодн іпровському районі м. Дніпро петровська та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 05.11.20 07 по справі № А17/380 (22а-3298/07) за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дніпролісзбут» до
Державної податкової інспек ції у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а про скасуван ня податкового повідомлення -рішення
ВСТАНОВИВ:
За заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Дніпролісзбут» про розясн ення судово рішення винесено ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області в ід 20.08.2007, яка була оскаржена до с уду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 05.11.2007 по справі №
А17/380 (22а-3298/07) відмовлено в задово ленні клопотання про поновле ння строку апеляційного оска рження. 03.12.2007 відповідач звернувся із касаційною скаргою на ухвал у суду апеляційної інстанції . Скарга подана у встановлени й законом строк із копією кас аційної скарги. Однак до скар ги не додано копії оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанцій та клопо тання, що засвідчено Актом уп равління документального за безпечення ВАС України від 31. 01.2008 № 44.
У звязку із відсутністю в конверті оскаржуваної ухвал и суду апеляційної інстанцій касаційна скарга не відпові дає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України (зі змінами згідно
Закону України від 16.03.2006 № 3550, що вступили в силу із 15.05.2006), і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для ви правлення значених недолікі в.
Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст .ст. 213, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському ра йоні м. Дніпропетровська та у хвалу Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду від 05.11.2007 по справі № А17/3 80 (22а-3298/07) залишити без руху .
Надати відповідачу строк д ля усунення недоліків подано ї ним касаційної скарги до 22.02.2008 та розяснити, що у раз і не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги , відповідно до ст. 108 Кодексу а дміністративного судочинст ва України скарга буде повер нута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась