Справа № 5/2-А-5/2007
Суддя: Божок С.К.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5/2-А-5/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої -
судді Божок С.К.

при секретарі -
Грищенко К.Г., Мартинко Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області за
участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Гончарука О.Ж.,
представника третьої особи - ОСОБА_3 адміністративну справу за адміністративним
позовом про визнання рішення № 21 від 16.03.1999 р. виконкому Ясногородської
сільської ради недійсним в частині

У січні
2006 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання
рішення № 21 від 16.03.1999 р. виконкому Ясногородської сільської ради
недійсним в частині затвердження матеріалів технічної документації по складанню
державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 162
га, що знаходиться по АДРЕСА_1внесення змін у відповідні рішення та видачі
державного акту на ім»я ОСОБА_4 та скасування його в цій частині. Позивач доповнив
свої позовні вимоги, подавши доповнення до позовної заяви: про визнання
недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на
ім»я ОСОБА_4 ; про визначення зовнішніх меж земельної ділянки відповідно до
кадастрового плану та Державного Акту на право власності на земельну ділянку,
виданого на ім»я ОСОБА_4 Позивач мотивув свої позовні вимоги тим, що у
попереднього власника житлового будинку, який він купив у 1984 р., у користуванні
перебувала земельна ділянка площею 0,16 га; відповідно до рішення № 17 від
05.04.2003 р. виконкому Ясногородської сільської ради йому передана у приватну
власність земельна ділянка площею о, 16 га. Проте 9 грудня 2005 р. рішенням
сесії Ясногородської сільської ради за № 161 були затверджені матеріали технічної
документації та внесені зміни в рішення № 17 від 05.03.2003 р. щодо розміру
земельної ділянки : у його власність передається не 0,16 га, а 0,1426 га.
ОСОБА_4 (третя особа) в результаті приватизації земельної ділянки на підставі
рішення № 21 від 16.03.1999 р. захопила його земельну ділянку, оскільки, нею
був складений фіктивний акт встановлення на місцевості та погодження зовнішніх
меж земельної ділянки, Вишгородським РЦДЗМ складено кадастровий план на
земельну ділянку площею 0, 1457 га.

У
судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав та додав, що у 2003
р. йому передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0,16 га, але
після узгодження меж, виміру земельної ділянки на місцевості Вишгородським
районним центром земельного кадастру, було складено кадастровий план на
земельну ділянку розміром 0,1426 га . 26.09.2006 р. ним отриманий Державний Акт
на право власності на земельну ділянку . З рішенням сесії Ясногородської
сільської ради від 09.12.2005 р. за № 161 він погодився, його права даним
рішенням не порушені. Його права порушені ОСОБА_4 ( третьою особою), яка забрала дві сотки землі, його земельна
ділянка

значно менша ,
ніж виділена на місцевості ( в натурі) відповідно до його кадастрового плану та
наданого зведеного плану земельних ділянок. Просив задовільнити його позовні
вимоги.

Представник
відповідача - Ясногородської сільської ради - Гончарук О.Ж. у судовому
засіданні з позовними вимогами не погодився та пояснив, що незрозуміло яким
чином порушуються права позивача рішенням виконкому Ясногородської сільської
ради № 21 від 16.03.1999 p., рішення прийнято в межаж компетенції сільської ради, є
правомірним. Позивач приватизував земельну ділянку розміром 0.1426 га, з
рішенням сесії Ясногородської сільської ради за № 161 від 09.12.2005 р. він
погодився, його права даним рішенням не порушені. Вважав, що позивачеві
необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі прострочення
терміну звернення до суду в силу ст.ст. 99 , 100 КАС України.

Представник
відповідача - Вишгородського районного відділу земельних ресурсів - Совяк Т.О.
в судове засідання не з»явилася; про день, час слухання справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача Совяк
Т.О. в судовому засіданні давала пояснення щодо заявлених позовних вимог,
позовні вимоги не визнала , та зазначила що земельний відділ не виготовляє
кадастрові плани на земельні ділянки . Вишгородський районний відділ земельних
ресурсів виготовляє Державні акти на право власності на земельні ділянку на
підставі технічної документації, яка передається з районного центру земельного
кадастру.

Представник
третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засідання проти позову заперечувала та
пояснила, що у батька ОСОБА_4, який помер у 1992 р. у користуванні знаходилася земельна ділянка розміром 0,32
га , яка знаходилася вАДРЕСА_1. Після його смерті земельна ділянка перейшла у
користування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які є сестрами та дочками померлого. У
1999 р. ОСОБА_4 приватизувала свою земельну ділянку. Рішення виконкому Ясногородської
сільської ради від 16.03.1999 р. ніяким чином не порушує прав позивача.

Представник
3 - ї особи - Вишгородського районного центру земельного кадастру в судове
засідання не з»явився; про день, час слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких
обставин , суд визнає причини неявки представника відповідача -Вишгородського
районного відділу земельних ресурсів , та представника З- ї особи
-Вишгородського районного центру земельного кадастру - не поважними та вважає
можливим, з урахуванням думки учасників судового розгляду , розглянути справу
за відсутності вищезазначених представників відповідача та третьої особи, на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, третіх осіб , перевіривши їх
доводи доказами, суд

Встановив :

Питання
про передачу земельної ділянки у власність відноситься до компетенції районної,
Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської,
селищної міської ради.

Відповідно
ч.1 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації
земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки .

Рішенням виконкому
Ясногодської сільської ради за №
21 від 16.03.1999 р.

ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,162 га для обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1

09.06.2000
р. ОСОБА_4 отримала Державний Акт на право приватної власності на земельну
ділянку.

Дані
обставини підтверджуються рішеннями сільської ради за № 21 від 16.03.1999 р., та Державним Актом
на право приватної власності на земельну ділянку, копії яких знаходяться в
матеріалах справи.

Рішенням
виконавчого комітету Ясногородської сільської ради за № 17 від 05.03.2003р.
позивачу передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром
0,16 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Рішенням
сесії Ясногородської сільської ради за № 51 від 19.03.2004 р. « Про
затвердження рішень виконкому « затверджено рішення № 17 від 05.03.2003 р.

Рішенням
сесії Ясногородської сільської ради за № 161 від 09.12.2005 р. були затверджені
матеріали технічної документації із землеустрою по складанню державного акта на
право приватної власності на землю ОСОБА_1 та внесено зміни у рішення виконкому
сільської ради за № 17 від 05.03.2003 р. « Про передачу земельних ділянок у
приватну власність громадянам « щодо площі земельної ділянки, наданої ОСОБА_1у
приватну власність : замість площі 0,16 га рахувати 0,1426 га.

12.09.2006
р. ОСОБА_1 отримав Державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку.

Дана
обставина підтверджується рішенням виконавчого комітету за № 17 від 05.03.2003 p., рішенням сесії
сільської ради за № 51 від 19.03.2004 та за № 161 від 09.12.2005 p., Державним Актом
на право приватної власності на земельну ділянку , копії яких знаходяться в матеріалах
справи.

Суд
приходить до висновку про те, що рішення виконкому Ясногородської сільської
ради за № 21 від 16.03.1999 р. прийнято сільською радою в межах своєї
компетенції, відповідно до вимог ст.
12, 118 ЗК України.

Відповідно
до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким
чином, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача Гончарук
О.Ж. доведено в судовому засіданні правомірність рішення Ясногородської
сільської ради за № 21 від 16.03.1999 р.

Позовні
вимоги в частині про скасування рішення Ясногородської сільської ради ради за №
21 від 16.03.1999 р. в частині не підлягають задоволеню.

Судом
встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник спір з фактичного користування
земельними ділянками.

Питання
про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку вирішено
ухвалою суду від 26.03.2007 p.,
яка знаходиться в матеріалах справи.

Позивач
просить визначити зовнішні межі земельної ділянки відповідно до кадастрового
плану та Державного Акту на право власності на земельну ділянку, виданого на
ім»я ОСОБА_4

Ч.3
ст.21 КАС України встановлює, що не допускається об»єднання в одне провадження
кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше
не встановлено законом.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства .

Таким
чином, провадження в адміністративній справі необхідно закрити в частині
позовних вимог про визначення зовнішніх меж земельної ділянки відповідно до
кадастрового плану та Державного Акту на право власності на земельну ділянку,
виданого на ім»я ОСОБА_4 , оскільки ці позовні вимоги розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Роз»яснити
позивачу, що вимоги про визначення зовнішніх меж земельної ділянки відповідно
до кадастрового плану та Державного Акту на право власності на земельну
ділянку, виданого на ім»я ОСОБА_4 розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
ст.ст. 158, 159, 160,161,162,163, ч.3 ст. 21, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, ст.. ст.. 152, 116
земельного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Закрити
провадження в справі про визначення зовнішніх меж земельної ділянки відповідно
до кадастрового плану та Державного Акту на право власності на земельну
ділянку, виданого на ім»я ОСОБА_4

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адмнінстративного суду
апеляційної інстанції через
Вишгородський районний суд Київської області.