Справа № 22а-1971/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1971/08
Гол
овуючий 1-ої інстанції Ко
Суддя-доповідач Поп
У Х В А Л А

10 липн
я 2008 р.
м. Київ

Колегі
я суддів Київського апеляцій
ного адміністративного суду
в складі:
головую
чого судді Попович
О.В.
суддів
Усенко В.Г.

Ро
манчук О.М.
при секретарі
Романовій О.М.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Києв
і заяву Першого заступника
прокурора Житомирської обла
сті про поновлення строку н
а апеляційне оскарження Пост
анови Господарського суду Жи
томирської області від 16 трав
ня 2007 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою від
повідальністю «Поліська агр
арна група» до Житомирської
обласної державної адмініст
рації, Головного управління
агропромислового розвитку Ж
итомирської обласної держав
ної адміністрації про зобов
язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарсько
го суду Житомирської області
від 16 травня 2007 року було задов
олено адміністративний позо
в Товариства з обмеженою від
повідальністю «Поліська агр
арна група» до Житомирської
обласної державної адмініст
рації, Головного управління
агропромислового розвитку Ж
итомирської державної адмін
істрації. Зобовязано конку
рсну комісію з питань кредит
ування Житомирської облас
ної державної адміністрації
поновити виплату часткової
компенсації позивачу за отри
маними довгостроковими кред
итами №99/05-ю від 29.11.2005 року, №99/05-2-ю ві
д 29.11.2005 року та зобовязано Гол
овного управління агропроми
слового розвитку Житомирськ
ої обласної державної адміні
страції сплатити компенсаці
ю відсоткової ставки за 2006 рік
за вказаними кредитними дог
оворами.
На вказану Постанову суду П
ершим заступником прокурора
Житомирської області 14 червн
я 2007 року була подана апеляцій
на скарга, до якої додано заяв
у про поновлення строку на ап
еляційне оскарження.
В обґрунтування поважност
і причин пропуску строку апе
ляційного оскарження рішенн
я суду, апелянт посилається н
а те, що він участі у справі не
брав, а про винесення оскаржу
ваної постанови суду йому ст
ало відомо із звернення голо
ви облдержадміністрації щод
о представництва інтересів д
ержави органами прокуратури
шляхом апеляційного оскарже
ння постанови. Крім того, відп
овідач - Житомирська обласна
державна адміністрація не в
змозі сплатити суму державн
ого мита та судовий збір за по
дачу апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення учасників проц
есу, які зявилися в судове з
асідання, перевіривши матері
али справи, колегія суддів вв
ажає, що заява про поновлення
строку на апеляційне оскарж
ення Постанови суду першої і
нстанції задоволенню не підл
ягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження постанови суду перш
ої інстанції подається протя
гом десяти днів з дня її прого
лошення, а в разі складання по
станови у повному обсязі від
повідно до статті 160 цього код
ексу - з дня складання в повном
у обсязі. Апеляційна скарга н
а постанову суду першої інст
анції подається протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження чи апеляційна скарг
а, подані після закінчення ст
років, встановлених цією ста
ттею, залишаються без розгля
ду, якщо суд апеляційної інст
анції за заявою особи, яка їх п
одала, не знайде підстав для п
оновлення строку, про що пост
ановлюється ухвала.
Як вбачається з матеріалів
справи в день проголошення П
останови суду 16 травня 2007 року,
були присутні всі учасники п
роцесу, що не перешкоджало ві
дповідачам спочатку подати в
строк заяву про апеляційне о
скарження, а також ніщо не пер
ешкоджало Житомирській обла
сній державній адміністраці
ї після проголошення постано
ви звернутися зразу до проку
ратури за захистом своїх пра
в.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, а так
ож особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив пита
ння про їхні права, свободи, ін
тереси чи обовязки, мають п
раво оскаржити в апеляційном
у порядку постанови суду пер
шої інстанції повністю або ч
астково.
Представник прокуратури у
часті у справі не приймав. Від
повідачі під час розгляду сп
рави по суті не зверталися до
прокуратури про захист їх пр
ав, свобод чи інтересів. Про за
хист своїх прав вони звернул
ися лише 16 червня 2007 року, що під
тверджується їх листом до Пр
окурора Житомирської област
і датоване 13 червня 2007 року. Рез
олюція до розгляду заяви від
18 червня 2007 року, а 14 червня 2007 рок
у Першим заступником прокуро
ра Житомирської області пода
ється заява про поновлення с
троку на апеляційне оскаржен
ня та апеляційна скарга.
Представник прокуратури н
е змогла пояснити в суді апел
яційної інстанції яким чином
прокуратура дізналася про п
орушення прав, свобод чи інте
ресів Житомирської обласної
адміністрації, хоча в заяві п
ро поновлення строку на апел
яційне оскарження вони зазна
чають, що про рішення Господа
рського суду вони дізналися
зі звернення Житомирської об
ласної адміністрації, яке на
дійшло до прокуратури лише 16 ч
ервня 2007 року.
Згідно ст.36-1 Закону України «
Про прокуратуру» підставою п
редставництва інтересів дер
жави є наявність порушень аб
о загрози порушень економічн
их, політичних та інших держа
вних інтересів внаслідок про
типравних дій(бездіяльності
) фізичних або юридичних осіб
, що вчиняються між ними або з
державою.
Із врахуванням того, що «інт
ереси держави» є оціночним п
оняттям, прокурор чи його зас
тупник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає
, з посиланням на законодавст
во, в чому саме відбулося чи мо
же відбутися порушення матер
іальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує необхід
ність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений держав
ою здійснювати відповідні фу
нкції у спірних правовідноси
нах ( п.4 Рішення Конституційно
го Суду України від 08 квітня 1999
року, яке є чинним).
Перший заступник прокурор
а Житомирської області в сво
їй заяві про поновлення стро
ку на апеляційне оскарження
зазначає поважну причину про
пущення строку те (а.с.116), що Дер
жавна установа не в змозі спл
атити суму державного мита т
а судовий збір за подачу апел
яційної скарги, оскільки так
і витрати не передбачені кош
торисом витрат.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС Укр
аїни процесуальний строк мож
е бути поновлений судом за кл
опотанням особи у разі його п
ропущення з поважних причин.

Вислухавши пояснення пред
ставника прокуратури Житоми
рської області, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів вважає, що причина пропус
ку строку на подання апеляці
йної скарги не є поважною.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 206 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Першого заступник
а прокурора Житомирської обл
асті про поновлення строку н
а апеляційне оскарження Пост
анови Господарського суду Жи
томирської області від 16 трав
ня 2007 року залишити без задо
волення.
Апеляційну скаргу Першого
заступника прокурора Житоми
рської області на Постанову
Господарського суду Житомир
ської області від 16 травня 2007 р
оку - залишити без розгляду
.

Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Ви
щого адміністративного суду
України у порядок і строки, ви
значені ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя

Судді