overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1680/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFсFтFвFаF «ТFюFтFюFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFюFтFюFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3457, 89 гFрFнF., -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFсFтFвFаF «ТFюFтFюFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFюFтFюFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3457, 89 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFрFеFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-1659/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Гончар Л.Я .
Гордійчук
М.П.
Матолича С .В.
Чалого С. Я .

перевіривши клопотання т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ЗСУ 124 «Сталько нструкція» про поновлення ст року на касаційне оскарження та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 28 листопада 2006 року у спра ві за позовом управління Пен сійного фонду України в Ордж онікідзевському районі м. За поріжжя до товариства з обме женою відповідальністю «ЗСУ 124 «Стальконструкція» про стягнення 5601, 06 грн., -

встановила:
З доповіді судді-допові дача та матеріалів справи вб ачається, що необхідні підго товчі дії для розгляду справ и в касаційному порядку здій снені, а тому справа має бути п ризначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:
Закінчити під готовку справи за позовом уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЗСУ 124 «Стальконстру кція» про стягнення 5601, 06 грн. за клопотанням товариства з об меженою відповідальністю «З
СУ 124 «Стальконструкція» пр о поновлення строку на касац ійне оскарження та ухвалу За порізького апеляційного гос подарського суду від 28 листоп ада 2006 року та призначити її до касаційного розгляду на 05 чер вня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-2225/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Гончар Л.Я .
Гордійчук
М.П.
Матолича С .В.
Чалого С.Я.

перевіривши касаційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю «REUTSRL» н а рішення Томашпільського ра йонного суду від 05 березня 2004 р оку та ухвалу Апеляційного с уду Вінницької області від 02 л ипня 2004 року у справі за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «REUTSRL» до Могил ів-Подільської обєднаної д ержавної податкової адмініс трації про усунення перешкод в перереєстрації фактично в несених іноземних інвестиці й, -

встановила:

З доповіді судді-допові дача та матеріалів справи вб ачається, що необхідні підго товчі дії для розгляду справ и в касаційному порядку здій снені, а тому справа має бути п ризначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «REUTSRL» до Моги лів-Подільської обєднаної державної податкової адміні страції про усунення перешко д в перереєстрації фактично внесених іноземних інвестиц ій за касаційною скаргою тов ариства з обмеженою відповід альністю «REUTSRL» на рішен ня Томашпільського районног о суду від 05 березня 2004 року та у хвалу Апеляційного суду Вінн ицької області від 02 липня 2004 р оку та призначити її до касац ійного розгляду на 05 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-2329/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу прокурора Новомосковсь кого району в інтересах держ ави в особі управління Держа втоінспекції УМВС України в
Дніпропетровській області н а ухвалу Новомосковського мі ськрайонного суду від 08 верес ня 2006 року та ухвалу Апеляційн ого суду Дніпропетровської о бласті від 28 грудня 2006 року у сп раві за позовом прокурора Но вомосковського району в інте ресах держави в особі управл іння Державтоінспекції УМВС
України в Дніпропетровській області до Перещепинської м іської ради, Перещепинського громадського формування з о хорони громадського порядку та державного кордону, третя особа Новомосковський РВ
УМВС України в Дніпропетров ській області, -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії рішень, що оскаржуються.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 13 червня 2008 р оку необхідно усунути зазнач ений недолік, додавши до каса ційної скарги копії рішень, щ о оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу проку рора Новомосковського район у в інтересах держави в особі управління Державтоінспекц ії УМВС України в Дніпропетр овській області на ухвалу Но вомосковського міськрайонн ого суду від 08 вересня 2006 року т а ухвалу Апеляційного суду Д ніпропетровської області ві д 28 грудня 2006 року у справі за по зовом прокурора Новомосковс ького району в інтересах дер жави в особі управління Держ автоінспекції УМВС України в
Дніпропетровській області д о Перещепинської міської рад и, Перещепинського громадськ ого формування з охорони гро мадського порядку та державн ого кордону, третя особа Но вомосковський РВ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті до 13 червня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-2889/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFлFоFвFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFоFзFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 2 чF. 2 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF уF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF іFмF’FяF (нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF), пFоFшFтFоFвFаF аFдFрFеFсFаF оFсFіFбF, щFоF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFкFаFрFжFнFиFкFуF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 19 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF уFсFуFнFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, дFоFдFаFвFшFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF тFаF вFкFаFзFаFвFшFиF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFшFтFоFвFуF аFдFрFеFсFуF оFсFіFбF, щFоF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFлFоFвFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFоFзFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 19 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-3214/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFаFтFсFьFкFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFкFаF ФFуFтFвFеFеFрF АF/СF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFаFтFсFьFкFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFкFаF ФFуFтFвFеFеFрF АF/СF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF , -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFкFаFрFжFнFиFкFуF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 19 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF уFсFуFнFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, дFоFдFаFвFшFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFаFтFсFьFкFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFкFаF ФFуFтFвFеFеFрF АF/СF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFаFтFсFьFкFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFкFаF ФFуFтFвFеFеFрF АF/СF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 19 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-4048/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Юг» на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 18 січня 2007 року у сп раві за позовом прокурора Но воазовського району в інтере сах держави в особі Новоазов ського районного центру зайн ятості до товариства з обмеж еною відповідальністю «Агро фірма «Юг» про стягнення штр афу в сумі 1500, 00 грн. , -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії рішень, що оскаржуються та копії касаці йної скарги відповідно до кі лькості осіб, які беруть учас ть у справі.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 20 червня 2008 р оку необхідно усунути зазнач ені недоліки, додавши до каса ційної скарги копії рішень, щ о оскаржуються та копії каса ційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агрофірма «Юг» на по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 18 січня 2007 року у справі за позо вом прокурора Новоазовськог о району в інтересах держави в особі Новоазовського райо нного центру зайнятості до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агрофірма «Юг» п ро стягнення штрафу в сумі 1500, 0 0 грн. залишити без руху та над ати строк для усунення недол іку до 20 червня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-4114/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFоFдFоFрFіFвFпFоFлFіFгFрFаFфFмFаFшF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFоFдFоFрFіFвFпFоFлFіFгFрFаFфFмFаFшF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFоFдFоFрFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ХFоFдFоFрFіFвFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFкFаFрFжFнFиFкFуF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 20 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF уFсFуFнFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, дFоFдFаFвFшFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFоFдFоFрFіFвFпFоFлFіFгFрFаFфFмFаFшF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 02 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFоFдFоFрFіFвFпFоFлFіFгFрFаFфFмFаFшF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ХFоFдFоFрFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ХFоFдFоFрFіFвFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 20 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-4731/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Молодіжненської сільсь кої ради Овідіопольського ра йону на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 08 лютого 2007 року у спр аві за позовом СОГ «Ветеран» до Молодіжненської сільсько ї ради Овідіопольського райо ну про скасування рішення, -

встановив:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 К
АС України у касаційній скар зі зазначаються імя (найме нування), поштова адреса осіб , що беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до даються копії рішень, що оска ржуються.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 27 червня 2008 р оку необхідно усунути зазнач ені недоліки, додавши до каса ційної скарги копії рішень, щ о оскаржуються та вказавши н айменування та поштову адрес у осіб, що беруть участь у спра ві.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу Молод іжненської сільської ради Ов ідіопольського району на пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 08 л ютого 2007 року у справі за позов ом СОГ «Ветеран» до Молодіжн енської сільської ради Овіді опольського району про скасу вання рішення залишити без р уху та надати строк для усуне ння недоліку до 27 червня 2008 рок у.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-5015/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства «Запоріжжяобле нерго» на ухвалу Енергодарсь кого міського суду Запорізьк ої області від 22 листопада 2006 р оку та ухвалу Апеляційного с уду Запорізької області від 06 лютого 2007 року у справі за поз овом відкритого акціонерног о товариства «Запоріжжяобле нерго» до в.о. прокурора м. Ене ргодара, -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії рішень, що оскаржуються.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 27 червня 2008 р оку необхідно усунути зазнач ені недоліки, додавши до каса ційної скарги копії рішень, щ о оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва «Запоріжжяобленерго» на у хвалу Енергодарського міськ ого суду Запорізької області від 22 листопада 2006 року та ухва лу Апеляційного суду Запоріз ької області від 06 лютого 2007 ро ку у справі за позовом відкри того акціонерного товариств а «Запоріжжяобленерго» до в. о. прокурора м. Енергодара зал ишити без руху та надати стро к для усунення недоліку до 27 ч ервня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-8054/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу підприємства «Союз» у в игляді приватного підприємс тва на ухвалу господарського суду Одеської області від 16 л ютого 2007 року та ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22 березня 2007 року у справі за позовом прокурор а Крижанівської міської ради до Одеської міської ради, тре ті особи - підприємство «Союз » у вигляді приватного підпр иємства, товариство з обмеже ною відповідальністю «ВВЮГ» , про скасування рішення , -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії рішень, що оскаржуються.
Оскільки позивачем не дода но до касаційної скарги копі й оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан ції, касаційна скарга підляг ає залишенню без руху.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 27 червня 2008 р оку необхідно усунути зазнач ені недоліки, додавши до каса ційної скарги копії рішень, щ о оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу підпр иємства «Союз» у вигляді при ватного підприємства на ухва лу господарського суду Одесь кої області від 16 лютого 2007 рок у та ухвалу Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 22 березня 2007 року у справі за позовом прокурора Крижанівс ької міської ради до Одесько ї міської ради, треті особи - п ідприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства, то вариство з обмеженою відпові дальністю «ВВЮГ», про скасув ання рішення залишити без ру ху та надати строк для усунен ня недоліку до 27 червня 2008 року .
Ухвала оскарженню не підля гає.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко