Справа № 22-а-6424/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
3 липня 2008 року

справа № 22-а-6424/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Старосу
Ястреб
ової Л.В.
при секретарі судового зас
за участю представників:
Гончарова І.Т. за дов. ві
Бондарчук Є.В.- за дов. від 01.07.
2008 року

Врублевська Т.В. за дов
. від 09.01.2008 року
Пересічна В.М. за дов. від
12.05.2008 року
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
Слов'янської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
на постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду
по адміністративній спра
№ 2-а-6988/08 (суддя Могильницьки
Дочірнього підприємства «
Агрофірма «Шахтар» Орендног
о підприємства «Шахта ім.. А.Ф.
Засядька» с. Олександрівка
Словянської обєднаної
податкової інспекції
скасування податкового по
відомлення-рішення та зобов
язання вчинити певні дії
Постановою Донецько
го окружного адміністративн
ого суду ( арк. справи 96-89) задово
лені позовні вимоги дочірньо
го підприємства «Агрофірма «
Шахтар» Орендного підприємс
тва «Шахта ім. А.Ф. Засядька» д
о Словянської обєднаної
державної податкової інспек
ції, внаслідок чого скасован
е податкове повідомлення-ріш
ення Словянської обєдна
ної державної податкової інс
пекції Донецької області від
ви 67-68), та зобовязано зазнач
ену інспекцію надати висново
к до відділення державного к
азначейства у м. Словянськ
та Словянському районі з в
изначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з Державного
бюджету за листопад 2007 року у р
озмірі 400000 грн. на користь пози
вача, з мотивів правомірност
В апеляційній скарзі Сл
овянська обєднана держа
вна податкова інспекція у
м. Словянську (арк. с
прави 94-95), просить скасувати по
станову Донецького окружног
о адміністративного суду від
24 квітня 2008 року у справі №2-а-6988/08,
відмовити позивачу у задово
ленні позову у повному обсяз
і, посилаючись на її прийнятт
я з порушенням норм матеріал
Зазначена помилковіст
ь висновків суду, на думку под
аткового органу, полягає у не
правильному відображені поз
ивачем податкового кредиту у
складі даних податкових дек
ларацій (загальних) жовтень 200
7 року, який сформований з сум
сплаченого податку на додану
вартість при придбані солі т
а комбікорму. На думку податк
ового органу зазначені суми
повинні відображатися позив
ачем у складі скороченої дек
ларації. Правовими підставам
и скаржник визначає приписи
норм пункту 11.21 статті 11 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», пункту 12 постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 12 травня 2005 року №805, та пунк
ту 1.2 Порядку заповнення та по
дання податкової декларації
з податку на додану вартість
, який затверджений Наказом 30
травня 1997 року №166 (Зареєстрова
но в Міністерстві юстиції Ук
раїни 9 липня 1997 року за №250/2054), (над
Позивач у запереченнях
на апеляційну скаргу та під ч
ас апеляційного розгляду спр
ави доводи, викладені в апеля
ційній скарзі відхилив, і про
сив постанову суду залишити
без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення, з тих підст
ав, що постанова суду прийнят
а з урахуванням усіх обстави
н справи і відповідає нормам
діючого законодавства.
Апеляційний розгляд спр
ави здійснювався із застосув
анням засобів технічної фікс
ації судового процесу, відпо
відно до статті 41 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
Колегія суддів, заслуха
вши доповідь судді-доповідач
а, пояснення представників с
торін, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, запереч
ення на скаргу, встановила на
Дочірнє підприємство «
Агрофірма «Шахтар» орендног
о підприємства «Шахта ім.. О.Ф.
Засядька» є юридичною особо
ю, включене до ЄДРПОУ за номер
ом 25330750, є платником податку на
додану вартість з 8 квітня 1998 р
оку, що підтверджується свід
оцтвом від 8 квітня 1998 року. Від
повідно до статутної діяльно
сті підприємство займається
вирощуванням зернових та те
хнічних культур, розведенням
великої рогатої худоби, розв
еденням овець, кіз, коней, розв
еденням свиней, розведенням
Як платник податку на дод
ану вартість позивач надав д
о податкового органу деклара
ції з податку на додану варті
сть за листопад 2007 року, графою
25 яких (арк. справи 7), у відповід
ності до приписів підпункту
7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість», Порядку заповнення
декларації, визначив суму, що
підлягають бюджетному відшк
одуванню на рахунок платника
податку у банку (рядок 25.1 декл
арацій) у розмірі 400000 грн.
Зменшення до відшкодува
ння заявлених платником пода
тку сум бюджетного відшкодув
ання, за листопад 2007 року, здійс
нене податковим органом за н
аслідками проведення переві
рки результати якої викладен
і в акті перевірки №994/23-4-25330750 від
15 лютого 2008 року (арк.. справи 10-64),
шляхом прийняття податковог
о повідомлення-рішення від 15 л
67), яким зменшено суму бюджетн
ого відшкодування у відповід
ності до пункту 9 частини 6 ста
тті 11 «Про державну податкову
службу в Україні» від 4 грудня
1990 року №509-12, підпункту 7.7.5 пункту
7.5 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість, в
наслідок порушення позиваче
м підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпун
кту 7.7.1 пункту 7.7, 11.21 статті 11 Закон
у України «Про податок на дод
Під час апеляційного п
ровадження встановлено, що п
орушення на думку податковог
о органу приписів пункту 11.21 ст
атті 11 Закону України «Про под
аток на додану вартість» обу
мовило прийняття спірного по
даткового повідомлення-ріше
Проблемою даного спору
є правомірність включення п
одатку на додану вартість сп
лаченого (нарахованого) по фа
кту придбання комбікорму та
солі до складу податкового к
редиту декларацій з податку
на додану вартість, та право
позивача на бюджетне відшкод
ування за листопад 2007 року.
Відповідно до статті 2 К
одексу адміністративного су
дочинства України завданням
адміністративного судочинс
тва є захист прав, свобод та ін
тересів фізичних осіб та юри
дичних осіб у сфері публічно
правових відносин від пору
шень з боку у тому числі, орган
Відповідно до статті 11 З
акону України «Про систему о
податкування» від 18 лютого 1997 р
оку № 77/97-ВР (із змінами та допов
неннями) платники податків н
есуть відповідальність за пр
авильність обчислення, своєч
асність сплати податків і зб
орів (обовязкових платежів
) і додержання законів про опо
даткування відповідно до зак
Відповідно до преамбул
и Закону України «Про подато
к на додану вартість», ним, сер
ед іншого, визначається поря
док обліку звітності та внес
ення податку в бюджет.
Порядок визначення сум
и податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державног
о бюджету України або відшко
дуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкод
уванню), та строки проведення
розрахунків визначені пункт
ом 7.7 статті 7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь». Саме нормами зазначеного
Закону, з урахуванням його пр
еамбули, регулюються всі пит
ання, повязані із визначен
ням та сплатою податку на дод
Порядок перевірки відп
овідачем задекларованого по
зивачем бюджетного відшкоду
вання передбачений підпункт
ами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість». Підпунктом
«в» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 стат
ті 7 передбачені дії податков
ого органу, якщо за наслідкам
и документальної невиїзної (
камеральної) або позапланово
ї виїзної (документальної) пе
ревірки податковий орган вия
вляє невідповідність суми бю
джетного відшкодування сумі
, заявленій у податковій декл
арації, у разі зясування вн
аслідок проведення таких пер
евірок факту, за яким платник
податку не має права на отрим
ання бюджетного відшкодуван
ня, надсилає платнику податк
у податкове повідомлення, в я
кому зазначаються підстави в
ідмови у наданні бюджетного
Податковий орган, як о
рган владних повноважень, зд
ійснюючи контроль за обчисле
нням та сплатою податку на до
дану вартість, у тому числі, бю
джетним відшкодуванням, пови
нен діяти у спосіб, передбаче
ний законом, а саме, за наслідк
ами перевірок, або надати вис
новок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бю
джету, або відмовити у наданн
і бюджетного відшкодування.
Визначення спірним под
атковим повідомленням ріш
енням у якості підстав зменш
ення приписів підпункту 7.7.5 пу
нкту 7.7 статті 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» є безпідставним оскільк
и приписи зазначеного підпун
кту передбачають надання вис
новку за певних умов, а прийня
ття податкових повідомлень-р
ішень здійснюється за нормам
и підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті
7 зазначеного Закону. Відтак,
відповідачем у якості підста
в прийняття спірного податко
вого повідомлення рішення
визначені норми що не дають м
ожливості його прийняття. Пі
д час апеляційного проваджен
ня встановлено, що приписи пі
дпункту «б» підпункту 7.7.7 пунк
ту 7.7 статті 7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» покладені в основу зменше
ння бюджетного відшкодуванн
я, які передбачають, що у разі
перевищення заявленої платн
иком податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, виз
наченою податковим органом в
наслідок проведення перевір
ок, податковий орган надсила
є платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазнач
аються сума заниження та під
стави для її вирахування. Заз
наченими підставами податко
вий орган визначив підпункт
11.21 статті 11 даного Закону.
Стаття 11 «Прикінцеві По
ложення» Закону України «Про
податок на додану вартість»
, у пункті 11.21 передбачає (абзац
перший) що до 1 січня 2008 року,
сума податку на додану вар
тість, що повинна сплачуват
ися до бюджету переробними
підприємствами усіх форм
власності за реалізовані н
ими молоко та молочну пр
одукцію, м'ясо та м'ясопродук
ти, у повному обсязі спрямову
ється виключно для виплати д
отацій сільськогосподарськ
им товаровиробникам за про
дані ними переробним підпри
ємствам молоко і м'ясо в жив
Абзац 2 зазначеного пунк
ту передбачає, що сума податк
у на додану вартість, яка пі
длягає сплаті до бюджету сі
льськогосподарськими підпр
иємствами усіх форм власнос
ті за реалізовані ними молок
о, худобу, птицю, вовну, а так
ож за молочну продукцію та м'
ясопродукти, вироблені у вла
сних переробних цехах, повні
стю залишається у розпоряд
женні цих сільськогосподарс
ьких підприємств і спрямову
ється на підтримку власного
виробництва тваринницької п
родукції та продукції птахів
Аналізуючи зазначену но
рму, колегія суддів зазначає
, що її правове навантаження м
ає два напрями: джерело форму
вання дотацій та їх цільове в
икористання (абзац перший), та
право на використання та зал
ишення податку на додану вар
тість що підлягає сплаті до б
юджету сільськогосподарськ
ими підприємствами.
Порядок нарахування і в
икористання зазначених кош
тів встановлюється Кабінето
м Міністрів України, зазначе
ний Порядок нарахування, вип
лат і використання коштів, сп
рямованих для виплати дотаці
й сільськогосподарським тов
аровиробникам за поставлені
ними переробним підприємств
ам молоко та мясо в живій ва
зі встановлений Постановою К
абінету Міністрів України ві
д 12 травня 1999 року №805 (надалі Пор
Пунктом 2 Порядку в редак
ції що існувала до 27 лютого 2008 р
оку, зазначалось, що сільсько
господарські товаровиробни
ки поставляють переробним пі
дприємствам молоко та мясо
в живій вазі відповідно до ук
ладених договорів з нарахува
нням податку на додану варті
сть за нульовою ставкою. За
значена норма відповідає при
писам пункту 6.2.6 пункту 6.2 статт
і 6 Закону України «Про подато
к на додану вартість», згідно
якого за нульовою ставкою оп
одатковуються операції з пос
тавки до 1 січня 2008 року перероб
ним підприємствам молока та
мяса живою вагою сільськог
о господарськими товаровиро
бниками всіх форм власності
і господарювання.
Колегія суддів зазначає
, що приписи пункту 11.21 до спірн
их відносин застосовані безп
ідставно. Жодних спірних обс
тавин, які обумовлюють засто
сування норм зазначеного під
пункту позивач не довів. Поси
лання на порушення норм зазн
аченого пункту в контексті ф
ормування податкового креди
Колегія суддів, з огляду
на пункт 3 статті 9 КАС України
не приймає доводи податково
го органу стосовно порушення
м позивачем пункту 12 Порядку,
з огляду на те, що пунктом 11.21 Ка
бінету Міністрів приписано в
становитиПорядок нарахув
ання і використання зазначе
них коштів, а не порядок запо
внення та подання податкових
декларацій, оскільки останн
є належить до компетенції Де
ржавної податкової адмініст
рації України відповідно до
Закону України „Про податок
на додану вартість” та статт
і 8 Закону України «Про держав
ну податкову службу в Україн
і». На те, що форма і порядок за
повнення податкових деклара
цій визначається відповідно
до закону вказано безпосере
дньо у абзаці третьому пункт
у 7.2.8 Закону України «Про подат
ок на додану вартість».
Враховуючи зазначене, до
води податкового органу щодо
завищення бюджетного відшко
дування є безпідставними, бу
дь яких обставин безпосередн
ьо передбачених Законом Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість», податковий орган не
надав. Будь-яких зауважень до
первинних документів, що ста
ли підставою для формування
позивачем податкового креди
ту податковий орган не встан
овив. Факт здійснення господ
арських операцій, оплата при
дбаного позивачем товару (со
лі та комбікормів), правильні
сть складання або відображен
ня в податковому обліку пода
ткових накладних не є спірни
ми, підтверджується результа
тами перевірки податкового о
Абзацом четвертим пунк
ту 1.2 Порядку заповнення та по
дання податкової декларації
з податку на додану вартість
, який затверджений Наказом Д
ержавної податкової адмініс
трації України від 30 травня 1997
року №166 (Зареєстровано в Міні
стерстві юстиції України 9 ли
пня 1997 року №250/2054), передбачено, щ
о платники податку, у яких згі
дно з чинним законодавством
(пунктом 11.21, 11.29 Закону 168/97-ВР) суми
податку на додану вартість п
овністю залишаються у розпор
ядженні цих платників податк
у для цільового використання
, подають податкову декларац
ію з податку на додану вартіс
ть (скорочену). До такої податк
ової декларації включаються
лише ті операції, що стосують
ся спеціальних режимів, уста
новлених указаними пунктами
Податкові декларації з
податку на додану вартість (с
корочені) за жовтень та листо
пад 2007 року були надані до пода
ткового органу , що підтвердж
ується актом перевірки, відб
итком податкового органу на
декларації з податку на дода
ну вартість за листопад 2007 рок
у. Податковий орган не надав ж
одного доказу невідповіднос
ті даних скорочених декларац
ій стану фінансово-господарс
ької діяльності підприємств
а, не визначив зазначений фак
т актом перевірки, не довів пі
д час як апеляційного провад
ження так і при розгляді спра
ви судом першої інстанції.
Враховуючи зазначене, к
олегія суддів дійшла до висн
овку, що безпідставність зме
ншення бюджетного відшкодув
ання доводить факт прийняття
спірного податкового повідо
млення рішення з порушенням
пункту 1,3 частини 3 статті 2 КАС
України.
Колегія суддів дійшла
до висновку, що судом першої і
нстанції повно встановлені
обставини справи та постано
ва прийнята з дотриманням но
рм матеріального та процесуа
Керуючись статтями 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сл
овянської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
на постанову Донецького окр
ужного адміністративного су
ду від 21 квітня 2008 року у справі
№ 2-а-6988/08 залишити без задово
Постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду від 21 квітня 2008 року у спра
ві № 2-а-6988/08 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у
нарадчій кімнаті, вступна та
резолютивна частини проголо
шені у судовому засіданні 3 л
ипня 2008 року в присутності пре
дставників сторін. Ухвала у п
овному обсязі складена та пі
дписана 3 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України протягом о
дного місяця після набрання
законної сили судовим рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі.
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

М.І. Старосуд

Л.В. Ястребова
З оригіналом згідно:
Суддя

Р.Ф. Ханова