Справа № 2а-2345/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2008 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства
з обмеженою відповідальністю «Світ розваг» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові,
Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив визнати недійсним
рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних санкцій №
від 25.07.2007р. в розмірі 250,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до п.2 Постанови КМУ від 07.02.2001 р. № 121
„Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням
РРО" встановлено обов'язок Міністерства промислової політики України в
термін до 31.12.2006р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів
(послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Однак до цього часу Міністерством промислової політики України так і не
забезпечено розроблення гральних автоматів з фіскальною пам'яттю та не
розроблені запам'ятовуючі пристрої.

Позивач зазначає, що дотримуючись
діючого законодавства України, приймаючи до уваги, що суб'єкти підприємницької
діяльності мають право застосовувати тільки ті реєстратори розрахункових
операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій
(п.п.1, 2 ст. З ЗУ "Про застосування
РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування
та послуг"), на теперішній
час виникає неможливість застосування РРО з фіскальною пам'яттю гральних
автоматів, оскільки їх взагалі не існує і це не врегульоване ні одним із діючих
нормативно-правових актів.

Позивач також вказує, що в даному випадку, необхідно враховувати специфіку
роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку
безпосередньо через купюроприймач у гральний автомат та діє самостійно. При
цьому позивач не має можливості у будь-яких випадках отримати безпосередньо від
гравця готівкові грошові кошти. Таким чином, остаточні кошті поступають у касу позивача лише після
проведення інкасації грального автомату комісією.

Не погоджуючись з вказаними в Акті перевірки від 06.07.2007 року
обставинами, позивачем були направлені Заперечення № 423 від 11.07.2007 року на
Акт перевірки. Але зазначені заперечення не були задоволені ДПА у Харківській
області. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків у м. Харкові 25.07.2007 року було
прийняте Рішення до позивача про застосування до нього штрафних (фінансових)
санкцій № в розмірі 250,00 грн.

З
висновками, вказаними в рішенні позивач не згоден посилаючись на те, що при
ознайомленні з актом перевірки від 06.07.2007 року стало відомо, що перевіркою
встановлено факт реалізації послуг на суму 50,00 грн. Але, при проведенні
перевірки ніякі ставки у гральний автомат інспекторами податкової служби не
здійснювались, в тому разі і ставка у розмірі 50,00 грн., про що свідчить
зроблений старшим менеджером позивача запис у акті перевірки.

Отже, дії позивача не мають порушень відповідно до п. 1
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» слід проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках,
передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів
(послуг), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару
(послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і
просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень
вказує на те, що перевіркою у залі гральних автоматів, розташованому за адресою
м. Харків вул. Височиненко, 2, що
належить ТОВ "Світ розваг", було встановлено порушення п.1 ст. 3
Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме непроведення розрахункової
операції при наданні послуги грального бізнесу через реєстратор розрахункових
операцій.

Згідно приписів п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок.

Стаття 1 Закону України № 265
"Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що реєстратори
розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями,
іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та
суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі - продажу
іноземної валюти.

Специфіка грального бізнесу полягає
у тому, що послуга в ньому надається лише тим фізичним особам, які набули право
на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити ,
ставки на гру. Слід зазначити, що фізична особа, яка попередньо набула право на
отримання послуги, може нею і не скористатися. Тобто, придбання права на
отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги.
Операції купівлі продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є
розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових
операцій.

Вищевказане підкріплюється Порядком
обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого
Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. № 494
(зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. №1016/8337).
Згідно п.5 вказаного Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших
документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі,
здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових
операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до
закінчення її участі в азартній грі.

Відповідно до п.7.3 ст. 7 Закону
України " Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. №
889 із змінами та доповненнями, ставка податку складає 30% від об'єкту
оподаткування, нарахованого як виграш або приз. Підпунктом 8.1.2 п.8.1 ст. 8
Закону №889 визначено, що податок підлягає сплаті в бюджет податковим агентом
при виплаті оподатковуваного доходу.

Будь-яких умов, за яких можливе
недотримання зазначених вимог суб'єктом підприємницької діяльності, який
використовує гральні автомати, які працюють на монетах та/або купюрах
національної валюти України, діючим законодавством України не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 07.02.2001 р. "121 " Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій"
із змінами та доповненнями, а саме додатком № 6, встановлені конкретні строки
переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням
РРО, а саме при використанні гральних автоматів - до 31 грудня 2006 р.

Представник ДПА у Харківській
області проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову
посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені факти
порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які
викладені в акті перевірки, а отже СДПІ
по роботі з ВПП правомірно застосовані штрафні санкції.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні
обставини.

Працівниками Державної податкової адміністрації у
Харківській області 09 липня 2007 року проведена
перевірка господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані
за адресою: м. Харків, вул. Височиненко, 2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений
акт перевірки від 06.07.2007 року №
20405038/2310.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення
позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, так як при проведенні
перевірки було незастосування РРО при проведенні розрахункової операції та
невидача розрахункового документа на суму 50,00 грн.

На
підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
від 25.07.2007 року, яким позивачу нараховані
штрафні санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” в розмірі 250,00 грн.

В судовому засіданні відповідачами не доведено
факту здійснення ставки у гральний автомат інспекторами податкової служби у
розмірі 50,00 грн. під час перевірки. Посилання відповідачів що дані обставини
підтверджуються показаннями свідка та самим актом, суд не може прийняти до
уваги, так як саме свідки, які є посадовими особами відповідача складали акт
перевірки, а по їх твердженню ставки робилися не в присутності представників
позивача і до того, як було надано направлення на перевірку. А інших доказів
відповідачем відповідно до вимог статті 72 КАС України щодо підтвердження цих
обставин надано не було.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даних під час судового
засідання, з'ясовано, що 06.07.2007 року вони здійснили перевірку залу гральних
автоматів за адресою: м. Харків, вул.
Висичиненко, 2, що належить ТОВ „Світ Розваг”, про що складено акт
перевірки за № 20405038/2310. В ході перевірки було встановлено, що в порушення
п.1 п.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995
року (зі змінами та доповненнями), не застосовувався РРО, було здійснено
проведення розрахункових операцій при наданні послуги грального бізнесу на суму
50,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, даних під час судового засідання,
з'ясовано, що в його присутності ніхто ставки не робив. Коли він прийшов, акт
вже було складено. Також він підтвердив, що автомат не видає чеків, оскільки це
не передбачено властивостями автомата.

Також судом
встановлено, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй
діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання
грошей через купюроприймач, що підтверджує позивач та не заперечується
відповідачами. Ігрові автомати, що використовує в своїй діяльності позивач,
вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача
необов'язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, наданні права
на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт
надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові
документи, а обслуговуючий персонал не може впливти на процес надання послуги і
виключений з нього.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”
розрахункова операція - приймання
від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо
перерахування коштів у банк покупця. Але в
випадку діяльності позивача, автомати використовуються особами
самостійно, при чому він не отримує
жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а
безпосередньо вкидає до автомату грошові кошти у національній валюті України,
при чому гра (надання послуги) не
контролюється суб'єктом господарювання,
як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети
до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до
позивача поступають лише при інкасації. Тому наведені операції не є
розрахунковими в розумінні ст. 2 наведеного Закону.

Крім
того, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” реєстратор розрахункових
операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при
продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти
та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів
розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат,
електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Також, Постановою КМ України від
07.02.2001 р. № 121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі
із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” (із змінами та доповненнями) встановлені терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів - до 31.12.2006 р.

При цьому п.2. вказаної Постанови
Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до
автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерству промислової політики
зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів
(послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

З огляду на викладене, суд вважає, що
до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які
будуть відповідати встановленим вимогам,
а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення
автоматів, що вже діють.

В гральних автоматах, що використовуються позивачем у своїй
діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації
розрахункових операцій при наданні послуг
та реєстрація кількості наданих
послуг. Підприємство позивача здійснює діяльність, яка не заборонена Законом,
та відповідає всім вимогам діючого законодавства.

Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими
та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний
адміністративний суд, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ розваг» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові,
Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним
рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Харкові про застосування до товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ розваг» (м. Харків, вул. Сумська, 14, код 32134446)
штрафних (фінансових) санкцій № від 25.07.2007 року в розмірі 250,00
грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у
строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2008 року

Суддя М.О.
Спірідонов