Справа № 22а-192/2007
Суддя: Страшний М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-192/2007 Головуючий у
першій інстанції ГОРДІЙКО Ю.Г.
- адміністративна Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: СТРАШНОГО М. М.

суддів: ГУБАР B.C.,
ШАРАПОВОЇ О.Л.

при
секретарі: РАЧОВІЙ І.І., ІВАНОВІЙ Н.Б.

за
участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМ
ВС України в Чернігівській області та Головного управління ПФУ в Чернігівській
області про зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2006 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому
просив зобов'язати УМВС України в Чернігівській області здійснити перерахунок
його пенсії з урахуванням доплат і надбавок,
пов'язаних з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження
Чорнобильської АЕС з 6 листопада
2005 p.,
виходячи з їх середньомісячного розміру за останні 24 календарні
місяці служби підряд перед звільненням зі службі та розмірів на сьогоднішній
момент.

Свої
вимоги обґрунтовував тим, що УМВС
України в Чернігівській області всупереч положенням ст. 43
Закону України від 9 квітня 1992 р. „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (з наступними
змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393
зробило перерахунок його пенсії, не
врахувавши доплат і надбавок пов'язаних з виконанням службових обов'язків у
зоні відчуження Чорнобильської АЕС, які
він отримував під час, перебуваючи на
військовій службі в зоні відчуження ЧАЕС та які передбачені Законом України від
28 лютого 1991 р. „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (далі Закон від 2Н лютого 1991 p.), Постановами Кабінету Міністрів України від 29
січня 2003 р. № 137 „Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні
безумовного (обов'язкового) відселення після повного відселення жителів"
(балі Постанова від 29 січня 2003 р.
№ 137) та від 26
липня 1996
р. №
836 „Про

2

компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Постанова від 26
липня 1996 р. № 836).

Під час
попереднього засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і
просив зобов'язати УМВС України в Чернігівській області здійснити перерахунок
його пенсії з урахуванням доплат і надбавок,
пов'язаних з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження
Чорнобильської АЕС з 6 листопада
2005 р. та
призначити йому пенсію у розмірі 1040
грн. 36 коп..

До
участі в справі в якості відповідача було залучено Головне управління ПФУ в
Чернігівській області.

Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просив скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2007
року та прийняти нову постанову по суті справи, посилаючись на те, що судом неправильно застосовано положення ч.
2 ст. 99 КАС України і
встановлено пропуск ним річного строку,
оскільки в даному випадку повинно було застосовано положення ч. 4 ст. 99
КАС України щодо обчислення строку з дня коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень, так як він
дізнався про порушення свого права після 10 листопада 2006 р. - з дати надання
УМВС України в Чернігівській області відповіді на його звернення від 6
листопада 2006 р. і 24 листопада 2006 р. звернувся до суду з позовом. Вказував на те, що суд повинен був при вирішенні позову
повинен був керуватися нормами законодавства,
яке діяло на час розгляду справи в той же час суд відмовив йому в позові
на підставі законодавства на час виходу на пенсію, з мотивів правильності нарахування пенсії.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача та
його представника, які скаргу підтримали, пояснення представників УМВС України в
Чернігівській області. ГУ ПФУ в Чернігівській області, в/ч 3041,
які проти задоволення скарги заперечували, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволення за таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 24.06.1992 по
17.07.2000 перебував на військовій службі у військовій частині 3041 (по охороні
ЧАЕС) та виконував службові обов'язки,
пов'язані з роботою в зоні відчуження період служби. 17.07.2000 ОСОБА_1
звільнений в запас за вислугою років.

Відповідно
до довідки відділу фінансових ресурсів та економіки УМВС України в
Чернігівській області від 30.10.2006 року позивачу призначена пенсія з
01.01.2006 року в сумі 843 грн. 63 коп. відповідно до Закону України „Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб".

Проте, УМВС України в Чернігівській області
призначивши позивачу пенсію без врахування доплат за час служби в зоні
відчуження передбачених ст. 39
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" не врахував положень ч. 2
ст.
19 Конституції
України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх

3

посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною
третьою статті 39 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", якою передбачено, що громадянам, які працюють у зоні відчуження і зоні
безумовного (обов'язкового) відселення після повного відселення жителів за
рішенням Адміністрації зони відчуження,
встановлюється доплата згідно з положенням, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 7
лютого 2000 p.
N 223 „Про
доплати і компенсації особам, які
працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов'язкового) відселення після
повного відселення жителів", яка
носила постійний характер,
установлено, що у період з 1 січня 2000 р. до 1 січня 2003 р. особам
рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцям внутрішніх військ
МВС, Служби безпеки, Прикордонних військ, які постійно виконують службові обов'язки у
зоні відчуження, провадиться доплата у
розмірі окладів грошового утримання (посадового окладу і окладу за спеціальним
або військовим званням). Граничний розмір доплати для осіб, зазначених у цьому підпункті, не може перевищувати 9-кратного розміру
доплат, встановлених для громадян, які працюють у зоні безумовного
(обов'язкового) відселення.

Відповідно
до положень статті 43 Закону
України „ Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" (у редакції Закону України від 15.06.2004 р. N
1769-1V)
та п. 7 постанови
Кабінету Міністрів України від 17
липня 1992 p.
N 393 "Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 8
січня 2000 p.
N 12) при
обчисленні пенсії враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення),
розмір яких визначається за 24
останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за
будь-які 60 календарних
місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за період роботи
в зоні відчуження отримував надбавку за роботу в зоні відчуження (а.с. 11).

За таких
обставин, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що У МВС України в
Чернігівській області при призначенні пенсії позивачу безпідставно не враховано
додатковий вид грошового забезпечення у вигляді доплати за виконання ним
службових обов'язків в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, яка була передбачена частиною третьою статті 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2000 p. N 223 і фактично
отримувалась позивачем до моменту його звільнення з органів МВС.

4

Відповідно
до статті 99 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2007
р." військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб",
пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду
України.

Враховуючи
наведені обставини та виходячи з
ст. 99 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2007 p.", Положення про головні управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 p. N 11-2 та
Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям громадян,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006
p. N 1522.,
апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зобов"язати
Головне управління ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1, з урахуванням надбавок, які він отримував, перебуваючи на військовій службі в зоні
відчуження ЧАЕС, з 06 листопада 2005
року та скасувати постанову суду в цій частині.

В той же
час, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про призначення йому
пенсію у розмірі 1040 грн. 36 коп., оскільки в судовому засіданні не здобуто
доказів щодо розміру належної позивачу пенсії.

Висновок
суду першої інстанції про відмову в позові на підставі ст. 100 КАС
України, в зв"язку з пропуском річного
строку звернення до адміністративного суду,
передбаченого ч. 2
ст.
99 КАС України є безпідставним,
оскільки ОСОБА_1 просив зобов'язати УМВС України в Чернігівської області
здійснити перерахунок пенсії на момент звернення до суду, тобто ним вказаний вище строк не
пропущено, тому постанова в цій частині
також підлягає скасуванню.

Виходячи
з положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590
„Про граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок
держави" та ст. 76
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 р."
підлягає стягненню з УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1. 500 гривень на
відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.
ст. 195, 198,
200, 202, 207,
211 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2007 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до УМВС України
в Чернігівській області та Головного управління ПФУ в Чернігівській області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

5

Зобов"язати
Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити
перерахунок пенсії, з урахуванням
надбавок, які він отримував, перебуваючи на військовій службі в зоні
відчуження ЧАЕС, Кожедубу Володимиру
Олександровичу з 06 листопада 2005 року.

В задоволені
решті вимог відмовити.

Стягнути
з УМВС України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 500 (п"ятсот) гривень на відшкодування витрат на правову
допомогу.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складання її в повному обсязі.