Справа № К-3482/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
№ К-34
82/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Патюк А.О.

розглянувшиу відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Камінь-Каширської
міжрайонної державної подат
кової інспекції Волинської о
бласті

на ухвалу Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 22.01.2007 р.
тапостанову господарсь
кого суду Волинської області
від 16.10.2006 р.

у справі№ 7/128-2А господарсь
кого суду Волинської області

за позовомТовариства з о
бмеженою відповідальністю «
Спортивний клуб «Футбольний
клуб Волинь»
доКамінь-Каширської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції Волинської обл
асті
треті особи, які не заявляю
ть самостійних вимог на пред
мет спору, на стороні позивач
а:1. Центральна енергетична
митниця
2. Національна акціонерна ко
мпанія «Нафтогаз України»

провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2003 р. позивач ТОВ
«Спортивний клуб «Футбольни
й клуб Волинь» звернувся до с
уду з позовом про визнання не
дійсним податкового повідом
лення-рішення Камінь-Каширсь
кої МДПІ від 06.03.2003 р. № /0, яким п
озивачу визначено суму подат
кового зобовязання за плат
ежем: пеня в сумі 13 840 787,18 грн. за п
орушення термінів розрахунк
ів у сфері зовнішньоекономіч
ної діяльності.
Справа розглядалась судам
и неодноразово.
Останньою постановою госп
одарського суду Волинської о
бласті від 16.10.2006 р., залишен
ою без змін ухвалою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 22.01.2007 р., позовні ви
моги задоволено та визнано н
едійсними податкові повідом
лення-рішення відповідача №
/0 та № /1 на суму 13 840 787,18 грн.

Судові рішення мотивовані
посиланням на ст. 1 Закону Укр
аїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» та
ст. ст. 1, 2, 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахун
ків в іноземній валюті» та ві
дсутністю у податкового орга
ну правових підстав для нара
хування позивачу пені та від
несення такої до податкового
зобовязання, оскільки ост
анній не порушив термінів ро
зрахунків у сфері зовнішньое
кономічної діяльності.
Не погоджуючись з прийняти
ми судовими рішеннями, Камін
ь-Каширська МДПІ оскаржила
їх в касаційному порядку до В
ищого адміністративного суд
у України.
В касаційній скарзі скаржн
ик, посилаючись на порушення
судами норм матеріального п
рава, просить скасувати пост
анову господарського суду Во
линської області від 16.10.2006 р. та
ухвалу Львівського апеляцій
ного господарського суду від
22.01.2007 р. і ухвалити нове судове р
ішення, яким відмовити пози
вачу в задоволенні позовних
вимог.
Позивач та треті особи запе
речень на касаційну скаргу н
е надали.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, прийшла до висновк
у, що касаційну скаргу слід за
лишити без задоволення, з огл
яду на слідуюче.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено, що актом переві
рки № 3-23/32035233 від 06.03.2003 р. «Про резуль
тати документальної перевір
ки з питань дотримання вимог
валютного законодавства ТОВ
«Спортивний клуб «Футбольни
й клуб Волинь» згідно інформ
ації АБ «Укргазбанку» від
03.01.2003 р. № 15, від 04.02.2003 р. № 563» зафіксо
вано порушення позивачем ст.
2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в ін
оземній валюті» та у відпові
дності до ст. 4 даного Закону й
ому нараховано пеню на загал
ьну суму 2 595 597,26 дол. США, що по кур
су НБУ на дату виникнення заб
оргованості становила 13 840 787,18 г
рн.
На підставі висновків акту
перевірки, податковим орган
ом було прийнято податкове п
овідомлення-рішення № /0 ві
д 06.03.2003 р., яким згідно з пп. «
б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами», ст. 4 За
кону України «Про порядок зд
ійснення розрахунків в інозе
мній валюті» ТОВ «Спортивний
клуб «Футбольний клуб Волин
ь» визначено суму податковог
о зобовязання за платежем:
пеня за порушення термінів р
озрахунків у сфері зовнішньо
економічної діяльності в сум
і 13 840 787,18 грн.
Перевіркою встановлено, що
20.08.2002 р. ТОВ «Спортивний клуб «Ф
утбольний клуб Волинь» (поку
пець) та компанія «OnInvestLLС» підпи
сали контракт № 20-08/2 купівлі-пр
одажу природного газу в кіль
кості один мільярд кубічних
метрів на загальну суму 19 млн.
дол. США, які, на виконання цьо
го контракту, перераховані п
окупцем продавцю, а саме: 03.09.2002 р
. - в сумі 2 млн. дол. США; 16.09.2002 р. - в су
мі 3,5 млн. дол. США; 02.10.2002 р. - в сумі 2 м
лн. дол. США; 09.10.2002 р. - в сумі 2,5 млн. д
ол. США; 16.10.2002 р. - в сумі 1,5 млн. дол. С
ША; 17.10.2002 р. - в сумі 500000 дол. США; 18.10.2002 р
. -в сумі 1 млн. дол. США; 22.10.2002 р. - в су
мі 500000 дол. США; 24.10.2002 р. - в сумі 1 млн.
дол. США; 28.10.2002 р. - в сумі 2,5 млн. дол
. США; 29.10.2002 р. - в сумі 2 млн. дол. США.

Компанія «OnInvestLLС» 12.12.2002 р. поверн
ула позивачу валютні кошти в
сумі 3 269 147,9 дол. США за непоставл
ений газ.
Закуплений природний газ п
о контракту № 20-08/2 реалізовано
позивачем споживачам - украї
нським підприємствам, які за
вказаний газ здійснили розр
ахунки в повному обсязі.
Судовими інстанціями вста
новлено, що надходження газу
на адресу позивача у вересні
2002 року від компанії «OnInvestLLС» зг
ідно контракту № 20-08/2 від 20.08.2002 р. в
кількості куб. м. підтверд
жується актом № 9 від 01.09.2002р. про о
бсяги транспортованого в Укр
аїну газу у вересні 2002 р., підпи
саного представниками РАТ «Г
азпром» та НАК «Нафтогаз Укр
аїни», актом № 9 технічної прий
омки газу за вересень 2002 р. від
07.10.2002 р., підписаного ITERAInternationalEnergyL.L.C., НА
К «Нафтогаз України» та ДК «У
кртрансгаз» НАК «Нафтогаз Ук
раїни», актом від 14.10.2002 р. переда
чі природного газу, підписан
ого фірмою компанією «OnInvestLLС» т
а позивачем, і який затвердже
ний обєднаним диспетчерсь
ким управлінням НАК «Нафтога
з України», листами Централь
ної енергетичної митниці про
необхідність митного оформл
ення вказаних обсягів природ
ного газу від 29.10.2002 р., 31.10.2002 р., 27.01.2003 р.,
26.03.2003 р.
Крім того, судами як першої,
так і апеляційної інстанцій
, зазначено, що факт надходжен
ня природного газу в кількос
ті куб. м. на користь позива
ча згідно контракту № 20-08/2 від 20.
08.2002 р. підтверджується рішення
м господарського суду м. Києв
а від 18.12.2002 р. у справі № 34/575, яким ви
знано недійсним виданий Цент
ральною енергетичною митниц
ею талон відмови в митному оф
ормленні обсягів природного
газу по контракту № 20-08/2 від 20.08.2002
р. та встановлено факт його на
дходження на користь ТОВ «Сп
ортивний клуб «Футбольний кл
уб Волинь».
Статтею 1 Закону України «Пр
о порядок здійснення розраху
нків в іноземній валюті» пер
едбачено, що виручка резиден
тів у іноземній валюті підля
гає зарахуванню на їх валютн
і рахунки в уповноважених ба
нках у терміни виплати забор
гованостей, зазначені в конт
рактах, але не пізніше 90 кален
дарних днів з дати митного оф
ормлення (виписки вивізної в
антажної митної декларації)
продукції, що експортується,
а в разі експорту робіт (послу
г), прав інтелектуальної влас
ності - з моменту підписання а
кта або іншого документа, що з
асвідчує виконання робіт, на
дання послуг, експорт прав ін
телектуальної власності.
Імпортні операції резиден
тів, які здійснюються на умов
ах відстрочення поставки, в р
азі, коли таке відстрочення п
еревищує 90 календарних днів з
моменту здійснення авансово
го платежу або виставлення в
екселя на користь постачальн
ика продукції (робіт, послуг),
що імпортується, потребують
індивідуальної ліцензії Нац
іонального банку України (ст
. 2 вказаного Закону).
Порушення резидентами тер
мінів, передбачених статтями
1 і 2 цього Закону, тягне за собо
ю стягнення пені за кожний де
нь прострочення у розмірі 0,3 в
ідсотка від суми неодержаної
виручки (митної вартості нед
опоставленої продукції) в ін
оземній валюті, перераховано
ї у грошову одиницю України з
а валютним курсом Національн
ого банку України на день вин
икнення заборгованості (ст. 4 З
акону).
На підставі повно встановл
ених обставин справи, суди по
передніх інстанцій дійшли об
ґрунтованого висновку про ві
дсутність порушення з боку п
озивача термінів розрахункі
в у сфері зовнішньоекономічн
ої діяльності, визначених ст
. ст. 1, 2 Закону України «Про пор
ядок здійснення розрахунків
в іноземній валюті», а відтак
і про безпідставність нарах
ування податковим органом пе
ні в розмірі 13 840 787,18 грн.
Твердження відповідача пр
о несплату ТОВ «Спортивний к
луб «Футбольний клуб Волинь»
податку на додану вартість п
ри митному оформленні вказан
их обсягів природного газу т
а його реалізації судами вір
но не прийнято до уваги, оскіл
ьки вони не стосуються предм
ету спору.
Крім того, судом першої інст
анції правомірно вказано на
помилкове визначення відпов
ідачем пені за порушення поз
ивачем, на його думку, терміні
в розрахунків у сфері зовніш
ньоекономічної діяльності, в
якості податкового зобовя
зання, з огляду на наступне.

Преамбулою Закону України
«Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» передб
ачено, що цей Закон є спеціаль
ним законом з питань оподатк
ування, який встановлює поря
док погашення зобовязань ю
ридичних або фізичних осіб п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами з податкі
в і зборів (обовязкових пла
тежів), включаючи збір на обов
язкове державне пенсійне с
трахування та внески на зага
льнообовязкове державне с
оціальне страхування, нараху
вання і сплати пені та штрафн
их санкцій, що застосовуютьс
я до платників податків конт
ролюючими органами, в тому чи
слі за порушення у сфері зовн
ішньоекономічної діяльност
і, та визначає процедуру оска
рження дій органів стягнення
.
Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» подат
кове зобовязання визначає
ться як зобовязання платни
ка податків сплатити до бюдж
етів або державних цільових
фондів відповідну суму кошті
в у порядку та у строк, визначе
ний цим Законом або іншими за
конами України.
Штрафна санкція (штраф) згід
но п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» плата у фі
ксованій сумі або у вигляді в
ідсотків від суми податковог
о зобовязання (без урахува
ння пені та штрафних санкцій
), яка справляється з платника
податків у звязку з поруше
нням ним правил оподаткуванн
я, визначених відповідними з
аконами.
Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» податкове повідомлення
це письмове повідомлення кон
тролюючого органу про обов
язок платника податків сплат
ити суму податкового зобов
язання, визначену контролююч
им органом у випадках, передб
ачених цим Законом.
Так, акти ненормативного ха
рактеру можуть застосовуват
ися лише стосовно сплати под
атків і зборів (обовязкови
х платежів), вичерпний перелі
к яких визначено у статтях 14 і
15 Закону України «Про систему
оподаткування» № 1251-ХІІ від 25 ч
ервня 1991 року (зі змінами та доп
овненнями). Пеню за порушення
у сфері зовнішньоекономічно
ї діяльності до такого перел
іку не включено, а тому пеня не
належить до категорії подат
кових зобовязань.
Виходячи з того, що регулюва
ння у сфері валютного законо
давства та зовнішньоекономі
чної діяльності не є регулюв
анням у сфері оподаткування,
на такі відносини положення
Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» в частині визначення
податкових зобовязань не
розповсюджуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України державні орган
и та їх посадові особи діють у
спосіб, в межах повноважень т
а на підставах, передбачених
Конституцією та Законами Ук
раїни. Крім цього, на підставі
п. 7, п. 8 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в
Україні» № 509-ХІІ від 4 грудня
1990 року органи державно
ї податкової служби мають пр
аво нараховувати та стягуват
и пеню і штрафні санкції, а не
визначати їх як податкове зо
бовязання.
З огляду на викладене, колег
ія суддів приходить до висно
вку, що суди першої та апеляці
йної інстанцій правильно вир
ішили спір, ухвалені ними по с
праві судові рішення відпові
дають нормам матеріального т
а процесуального права, а том
у передбачені законом підста
ви для їх скасування чи зміни
відсутні.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги сто
совно порушення судами попер
едніх інстанцій норм матеріа
льного права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу К
амінь-Каширської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції Волинської області зали
шити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 22.01.2007 р. та постанову господа
рського суду Волинської обла
сті від 16.10.2006 р. залишити без змі
н.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Б
райко А.І.

(підпис) Карас
ь О.В.

(підпис) Маринча
к Н.Є.

(підпис) Федоро
в М.О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Па
тюк А.О.