Справа № 22-а-1934/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-
1934/2008 р. Головуючий
суддя 1-ої інстанціі Пархоменко В.М.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Київ.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді -
Попович О.В.

Суддів: Бистрик Г.М.

Ситникова О.Ф.

При
секретарі Окис Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на Ухвалу Миронівського
районного суду Київської області від 15 червня 2007 року справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Миронівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання незаконною бездіяльність виконкому Миронівської міської ради, визнання
права на постійне користування жилим приміщенням та видачу ордера на жиле
приміщення,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Миронівський районного суду Київської області з
адміністративним позовом до виконкому Миронівської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність виконкому Миронівської міської
ради, визнання права на постійне користування жилим приміщенням та видачу
ордера на жиле приміщення.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області
від 15 червня 2007 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення
недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС
України, а саме: до заяви не додані оригінали документів, фотокопії зняті з копії
документів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права, є незаконною та підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для прийнятті
адміністративного позову та розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, з»явившихся учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Згідно з п.1.ч.1.ст.199, ст.200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції
виходив з того, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України,
а саме, що позивачем не додані оригінали документів, фотокопії зняті з копії
документів.

З таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

В ч.1 статті 106
КАС України зазначаються вимоги до позовної заяви. Позивачем зазначені в ч.1
статті 106 КАС України вимоги були дотримані.

Відповідно до ч.2,3 чт.106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про
які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позивачем були також дотримані вимоги ч.2 та 2 статті 106
КАС України. Оцінку всім доказам суд надає в нарад чий кімнаті при постановлені
рішення.

Суд першої інстанції порушив норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення питання про повернення адміністративного
позову позивачу.

Суд першої інстанції мав право витребувати оригінали документів при розгляді справи в
попередньому судовому засідані або в судовому засіданні при розгляді справи по
суті.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 є
обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160,195,196,199,202,212 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на Ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 15 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миронівської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність виконкому
Миронівської міської ради, визнання права на постійне користування жилим
приміщенням та видачу ордера на жиле приміщення - задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2007
року по залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Миронівської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність
виконкому Миронівської міської ради, визнання права на постійне користування
жилим приміщенням та видачу ордера на жиле приміщення - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Миронівської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність
виконкому Миронівської міської ради, визнання права на постійне користування
жилим приміщенням та видачу ордера на жиле приміщення направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: