overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1590/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Антонюк Т.М.
Справа № 22а-1590/08
Івано-Франківський міський суд
Ряд. стат.звіту №45
Справа №2а-822/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В.

секретаря:
Неміш Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 27.09.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховного суду України про публічно-правовий спір, порушення прав
та основ людини, норм КАС України,
колегія суддів, -

встановила:

У вересня 2007
року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Верховного суду України про
публічно-правовий спір, порушення прав та основ людини, норм ЦПЗ, КАС України,
ігнорування вимог ст.. КАС України.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 27.09.2007 року позовну заяву апелянта
залишено без руху.

Ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_1. Вважає дану ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню
з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 звернувся із позовом до Верховного суду України про
публічно-правовий спір, порушення прав та основ людини, норм ЦПЗ, КАС України,
ігнорування вимог ст.. КАС України.

27.09.2007 року
ухвалою Івано-Франківського міського суду позовну заяву залишено без руху у
зв'язку невідповідності її вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не викладено обставин, якими позивач
обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні докази сплати судового збору та копії
документів, які приєднуються до позовної заяви у відповідності до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

За таких
областавин суд першої інстанції виніс законну ухвалу, надавши позивачу термін
для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином доводи
апелянта є цілком незаконними і необгрунтованими, а ухвала суду першої
інстанції законною.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 190, 205, 206, КАС України колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 27.09.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: В.
Улицький

Судді:
І. Обрізко

Т. Онишкевич
Справа № 22а-5416/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Черепій П.М.
Справа № 22а-5416/08
Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Ряд. стат.звіту № 48
Справа № 2а-421/2008
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів
ОСОБА_1на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
24.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківської
міської ради, управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську про визнання
бездіяльності відповідачів неправомірною,
колегія суддів, -

встановила:

У січні 2008
року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Івано-Франківської міської ради,
управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності
відповідача неправомірною.

Ухвалою
Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто
позивачу у зв'язку непідсудністю даної справи окружним судам.

Ухвалу суду
оскаржив представник позивачів ОСОБА_1, вважаючи, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою
з підстав викладених в апеляційній скарзі.

27.03.2008 року
на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду за вх.№К-6304
надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1у якій він повідомляє про відмову
від апеляційної скарги.

Відповідно до
ч.1 ст.193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що підстав для відмови у
задоволенні заяви немає.

Керуючись, ст. 193 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву
представника позивачів ОСОБА_1 задоволити.

Закрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на
ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2008 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради,
управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності
відповідачів неправомірною.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

Т.Онишкевич
Справа № 22а-5616/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5616/08
Ряд. статзвіту № 47
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

15
квітня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький
В.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від
03.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги за період 2004-2007 року, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Шевченківського
районного суду м.Львова від 03.12.2007 року, оскільки вважає її незаконною з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою
суду від 27.02.2008 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано
строк на усунення недоліків до 17.03.2008 року. 17.03.2008 року апелянт подав
до суду клопотання про відстрочення терміну на усунення недоліків. Ухвалою суду
від 17.03.2008 року продовжено строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі
до 14.04.2008 року.

Оскільки,
станом на 14.04.2008 р. скаржник не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі від 17.03.2008
року, на підставі п.1, ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
108 ч. 3 п. 1, ст. 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від
03.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги за період 2004-2007 року -
повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя:
В.З. Улицький
Справа № 2-а-355/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-355
У Х В А Л А

08
квітня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління труду та
соціального захисту населення на неправомірні дії посадової особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління труду
та соціального захисту населення на неправомірні дії посадової особи.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 27 березня 2008 року зазначену
заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 07
квітня 2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання
вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 106 КАС
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були, а наданні виправлення від 07 квітня 2008 не відповідають вимогам ст.. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
труду та соціального захисту населення на неправомірні дії посадової особи - вважати неподаною і повернути позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 185-187 КАС
України.

Суддя:
Справа № 2-а-363/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36308
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинського міськвиконкому, комунального
підприємства «Ялтажилсервіс», за участю третіх осіб: виконавчого комітету
управління освіти, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому від 29
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якому просить скасувати рішення виконавчого комітету № 352 від 29 січня 1999 року.
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
встановлено судом, оскарження рішення виконкому від 29 січня 1999 року вже було
предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ухвалою Ялтинського
міського суду від 22 березня 2006 року провадження у цій справі було закрито на
тій підставі, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного
судочинства. Ця ухвала суду набрала законної сили та ніким не скасована.
того, спір про скасування рішення виконкому пов'язаний із спором з приводу
обміну квартир між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Рішенням суду від 23 серпня 2002 року в
позові ОСОБА_4 про визнання обміну жилими приміщеннями недійсним та стягнення
моральної шкоди було відмовлено та встановлено, що при прийнятті рішення
виконкому Ялтинської міської Ради від 29 січня 1999 року порушень житлового
законодавства та Правил обміну жилими приміщеннями, у тому числі порушень прав
неповнолітніх дітей, як з боку виконкому, так і осіб, приймавших участь в цьому
обміні, допущено не було.
Таким чином, вважаю, що даний позов
у порядку адміністративного судочинства, та позивачу
необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши його право на звернення до суду у порядку
цивільного судочинства.
Крім того, в провадженні Ялтинського міського суду вже є позов ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету від 29 січня 1999 року,
поданий ними в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовною
заявою до Ялтинського міськвиконкому, комунального підприємства
«Ялтажилсервіс», за участю третіх осіб: виконавчого комітету управління освіти,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому від 29 січня 1999 року - відмовити.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Справа № 2а-364/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-364
УХВАЛА

21 квітня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду АР Крим
Кайро І.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Гаспринської селищної ради про визнання рішення нечинним та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом
до Гаспринської селищної ради про визнання рішення нечинним та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 01 квітня 2008 року зазначену позовну
заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін до 18 квітня 2008 року виправити недоліки
позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України.

Не дивлячись на
ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було вручено ухвалу
судді від 01 квітня 2008 року, недоліки позовної заяви не були усунуті у
повному обсязі, а саме у позові не були конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до
ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом вона вважається
поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така позовна заява
повертається позивачеві.

Оскільки
недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського суду від 01
квітня 2008 року не були усунуті у повному обсязі, приходжу до висновку про
необхідність повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.ст.
106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гаспринської селищної
ради про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку
встановленому ст.ст. 177,254 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-378/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

09 квітня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Ялтинського міського управління ГУМВС України в АРК, відділення у справах
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Алупкінського відділу
Ялтинського міського управління ГУМВС України в АРК, -

В С Т А Н О В И
В:

Провадження
по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними підставами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як
випливає з позову, ОСОБА_1 захищає своє право на житло шляхом позбавлення
такого права ОСОБА_2

У
зв'язку з цим реєстрація справи спочатку була проведена як цивільної, але
позивачка у позові оскаржує дії суб'єкту владних повноважень з приводу
реєстрації ОСОБА_2

Тобто
фактично має місце підміна предмету спору, який повинен розглядатися у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином,
позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС України.

Керуючись ст.ст.
17, 107, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у
справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
управління ГУМВС України в АРК, відділення у справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Алупкінського відділу Ялтинського міського управління
ГУМВС України в АРК.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-379/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-379/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального підрозділу
Центрального підпорядкування державної кордонної служби України - окремий
контрольно-пропускний пункт «Київ» в особі начальника відділення кордонного
контролю «Бориспіль-4» Малько Сергія Олександровича про визнання дій
незаконними,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
просить суд визнати протиправними дії начальника відділення кордонного контролю
«Бориспіль-4» Малько Сергія Олександровича по вилученню закордонного паспорту і
заборону на виїзд за кордон та визнати незаконним протокол вилучення паспорту.

Позивач
пред'явив позов, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно
зі ст.19 п.1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за містом знаходження відповідача.

З
позовної заяві вбачається, що місцезнаходження відповідачів є м.Києв.

Підстави
для застосування ч.2 ст.19 КАС України відсутні.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

При
таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 не підсудні Ялтинському міському суду,
у зв'язку з чим позов підлягає поверненню позивачу для пред'явлення у відповідний
суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 19, 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального підрозділу Центрального підпорядкування державної кордонної
служби України - окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» в особі начальника
відділення кордонного контролю «Бориспіль-4» Малько Сергія Олександровича про
визнання дій незаконними - повернути
позивачу, роз'яснивши, що з її вимогами необхідно звертатися у
відповідний адміністративний суд за місцем знаходження відповідача

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-380/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про визнання незаконним та
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкритті провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до відкриття провадження у справі,
подала до суду заяву про повернення їй позову.
Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, вона
підлягає задоволенню, а подана позовна заява - поверненню, оскільки це не порушує прав сторін та
відповідає вимогам Закону.
ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку
згідно статей 184, 186 КАС
України.

Суддя -
Справа № 2-а-383/2008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-383
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10 квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим до ОСОБА_1 про
стягнення земельного податку,

в с т а
н о в и в:

09
квітня 2008 року Державна податкова інспекція в м. Ялті АР Крим пред'явила до
суду позов, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість зі
сплати земельного податку в сумі 20 гривень 28 копійок.

10
квітня 2008 року представником позивача була подана письмова заява про
відкликання позову.

Відповідно
до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При
таких обставинах, оскільки провадження у даній цивільній справі ще не відкрито,
позовна заява Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим вважається
неподаною та підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення
земельного податку - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Справа № 2а-384/2008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової
інспекції у м. Ялта АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку,

в с т а н о в и в:

Державна
податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулася до суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету заборгованість
по сплаті земельного податку в розмірі 88 гривень 96 копійок.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи
повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд
розглядати справу в їхню відсутність та залишити позовні вимоги без
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним чином. До суду повернувся конверт,
направлений до адреси відповідача, з відміткою про те, що будинок АДРЕСА_1
знесений.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ялті АР
Крим необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим до ОСОБА_1 про
стягнення земельного податку - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-385/2008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-385
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10 квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим до ОСОБА_1 про
стягнення земельного податку,

в с т а
н о в и в:

09
квітня 2008 року Державна податкова інспекція в м. Ялті АР Крим пред'явила до
суду позов, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість зі
сплати земельного податку в сумі 7 гривень 49 копійок.

10
квітня 2008 року представником позивача була подана письмова заява про
відкликання позову.

Відповідно
до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При
таких обставинах, оскільки провадження у даній цивільній справі ще не відкрито,
позовна заява Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим вважається
неподаною та підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення
земельного податку - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ