Справа № 2-а-2722/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-2722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя - Головко О.В.

судді -
Захарчук Н.В.

Павловський Д.П.

при секретарі
судового засідання Любович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_1

до Секретаріату Президента України

про визнання
неправомірною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2008
року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Секретаріату Президента України звернувся ОСОБА_1, в якому просив
витребувати у відповідача матеріали перевірки по скарзі позивача від 11.01.2008
року на дії посадової особи відповідача - ОСОБА_2, а також визнати допущене
відповідачем порушення вимог ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення
громадян» при розгляді скарги у вигляді несвоєчасного розгляду скарги;
зобов'язати відповідача негайно у відповідності із вимогами ст.ст. 19, 20
Закону України «Про звернення громадян» провести об'єктивну перевірку скарги
позивача та повідомити позивачу про результати перевірки про прийняте рішення і
прийняті заходи; вирішити питання у порядку ст. 166 КАС України про наявність
підстав для винесення судом окремої ухвали про порушення закону посадовими
особами відповідача та про наявність підстав для розгляду питання щодо
притягнення до відповідальності цих осіб та про направлення окремої ухвали до
керівних органів відповідача, також у відповідності до збільшених розмірів
позовних вимог - визнати допущене відповідачем порушення вимог ст.19 Закону
України «Про звернення громадян» при розгляді скарги позивача у частині
невиконання відповідачем обов'язку органу державної влади проводити об'єктивну
і всебічну перевірку заяв та скарг громадян, яке виразилось у вигляді не
проведення відповідачем наступних обов'язкових дій:

- перевірки
правомірності та аналізу по суті оскаржених дій особи відповідача -ОСОБА_2;

- отримання
при надходженні скарги позивача підтвердження від судів та виконавчих служб
відносно дійсності матеріалів, доданих до скарги які підтверджують вчинення
ОСОБА_2 оскаржуваних дій;

- відібрання
пояснень від посадової особи, чиї дії були оскаржені - ОСОБА_2щодо порушених в
скарзі питань;

- дачі
висновку щодо наявності або відсутності зв'язку оскаржених дій ОСОБА_2 та
настання конкретних правових юридичних наслідків.

В
обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідач при розгляді його скарги
від 11.01.2008 року порушив строки розгляду цієї скарги, встановлених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення
громадян», а також не проведення відповідачем об'єктивної і всебічної перевірки
його скарги.

Представник
відповідача позов не визнав, зазначивши, що вимоги позивача є безпідставними і
такими, що не підлягають задоволенню на підставі того, що відповідачем не було
порушено вимог ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а
відповідь на скаргу була надана у встановлений Законом строк, в підтвердження
чого надав відповідні докази.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін, суд
доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено матеріалами справи підтверджено, що 11.01.2008 року позивач
звернувся до відповідача зі скаргою на дії посадових осіб служби з питань
звернення громадян Секретаріату президента України ОСОБА_2 та керівника даної
служби ОСОБА_3. Вищезазначена скарга була одержана відповідачем 15.01.2008
року, розглянута та надана відповідь позивачу від 05.03.2008 року за №
22/023963-04, що підтверджується Реєстром № 0043П від 05.03.2008 року на
кореспонденцію, надіслану громадянам Службою з питань звернень громадян через
експедицію Секретаріату Президента України.

Позивач
стверджує, що відповідачем було порушено вимоги
ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме порушено
строки розгляду цієї скарги.

Суд зазначає,
що відповідно до ст. 20 Закону якщо в місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти
днів.

Таким чином
суд доходить висновку, що відповідачем не було порушено строків розгляду скарги
позивача.

Крім того
вимога позивача визнати допущене відповідачем порушення вимог ст.19 Закону
України «Про звернення громадян» при розгляді скарги позивача у частині
невиконання відповідачем обов'язку органу державної влади проводити об'єктивну
і всебічну перевірку заяв та скарг громадян - за висновками суду також є
безпідставним, оскільки є суб'єктивним судженням позивача і не підтверджено
жодними конкретними доказами, фактами тощо. Позивач не може самостійно визнати
яким чином відповідач повинен здійснити перевірку, а суд не має права
зобов'язати суб'єкта владних повноважень здійснювати перевірку або інші дії в
той чи іншій спосіб.

Стосовно
заявленого клопотання позивача витребувати у відповідача матеріали перевірки по
скарзі позивача від 11.01.2008 року на дії посадової особи відповідача -
ОСОБА_2 - суд відмовив у задоволенні
такого клопотання, оскільки позивачем не доведено які саме матеріали перевірки
необхідно витребувати та чи є вони взагалі. Таким чином суд дійшов висновку, що
заявлене клопотання не відповідає вимогам статей 69, 70 КАС України, що
унеможливлює його виконання.

З урахуванням
сукупності викладених обставин суд доходить висновку про відмову в задоволенні
позову повністю.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Секретаріату президента України про визнання неправомірною бездіяльність -
відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст
постанови складений 25.06.2008 року.

Судді Головко
О.В.

Захарчук
Н.В.

Павловський
Д.П.