Справа № 22-а-401/2007
Суддя: Суханова Є.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-a-401. Головуючий
Доповідач - Суханова Є.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року колегія суддів
судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого-Юровської
Г.В.,

суддів-Суханової
Є.М., Яворського М.А.,

при
секретарі- Колесник
Н.1.,

розглянула матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Києво-Святошинського районного суду від 21 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2про скасування рішення 30-ї сесії
четвертого скликання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області „Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2. від 19 березня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2006 року
було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1у справі за позовом ОСОБА_1до
Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя
особа ОСОБА_2про скасування рішення 30-ї сесії четвертого скликаний Гатненської
сільської ради Києво - Святошинського району Київської області Про надання
дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2. від 19 березня 2006 року.

Не
погодившись з висновками, наведеними в постанові суду, апелянт звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Колегія
суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована
та задоволенню не підлягає.

Суд,
відмовляючи в. задоволені адміністративного позову, обґрунтовано послався на
вимоги чинного законодавства та надані сторонами докази та визначив
правовідносини сторін по даному спору.

Відповідно
до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:
розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування з земель комунальної власності, вилучення земель з
комунальної власності, організація землеустрою та ін.

Відповідно
до п. „г" ст. 141 Земельного Кодексу України підставою для припинення
права користування земельною ділянкою є використання її не за цільовим
призначенням.

Суд обґрунтовано встановив, що рішенням Гатненської
сільської ради від 21.10.1992 року ОСОБА_3. було надано земельну ділянку в
тимчасове користування площею 0,0396 га,
для ведення городництва. Вказаним рішенням також обумовлено, що у разі
необхідності проведення громадського або індивідуального будівництва на
вказаних землях, громадянам будуть надані рівнозначні земельні ділянки під
городи в іншому мсті.

Після смерті ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_4. продовжувала користуватися вказаною
земельною ділянкою, право на користування на своє ім"я не переоформляла,
заяву про надання даної земельної ділянки в оренду для ведення городництва, до
відповідача не подавала.

Рішенням 7-ї
сесії 2 скликання Гатненської сільської ради від 25.01.1996 року земельні
ділянки загальною площею 17,6 га, в тому числі і спірна земельна ділянка, були
надані Гатненській сільській раді для індивідуального житлового будівництва.

Рішенням 30-ї сесії 4-го скликання
Гатненської сільської ради від 19.03.2006 року було прийняте рішення припинити
право користування земельними ділянками, які надавались громадянам в тимчасове
користування та розташовані в районі вул. Березнева, пров.Березневий про що
була повідомлена позивачка листом від 20.09.2006 року.

Вказаним рішенням надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну
власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських
споруд ОСОБА_2. в АДРЕСА_1.

. Цим же
рішенням депутатський комісії та землевпоряднику було

запропоновано
вивчити питання надання земельних ділянок для ведення городництва

громадянами,
яким припинено право користування землею та не надано земельна

ділянка під
забудову.

Намагаючись спростувати висновки
суду, апелянт посилається на відсутність у діючому Земельному Кодексі такою
підстави як вилучення земельною ділянки та вважала, що вона користувалась земельною
ділянкою за цільовим призначенцям.

Колегія суддів не може прийняти цю
підставу для скасування постанови суду, у зв"язку з тим, що судом було
встановлено, що рішення відповідача, про скасування якого просила суд
позивачка, ухвалила цілий ряд нормативних актів, які відносяться до повноважень
сільської ради, що саме й було предметом розгляду даної справи.

Далі апелянт посилається на те, що
вона сплачувала земельний податок, що також не може бути підставою для
скасування постанови суду, бо сторонами не заперечувався факт користування
позивачкою земельною ділянки та предметом спору суд правильно визначив
правомірність чи не правомірність користування спірною земельною ділянкою з
боку позивачки, що позивачка довести не змогла.

Інших підстав для скасування постанови
суду, апелянт не навела, а колегія суддів їх не встановила. Апеляційна скарга
не доведена та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 189-194 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду від 21 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.