Справа № К-33887/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів :
Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній
розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною
скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність Територіальної
державної інспекції праці у м. Києві щодо виконання своїх повноважень при
розгляді її звернень.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня
2003 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
встановлено їй строк для усунення недоліків скарги до 24 грудня 2003
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня
2003 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2004
року це судове рішення скасовано і справу направлено до суду першої інстанції
для вирішення питання.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції.
При цьому вона посилається на порушення судом при
розгляді справи конституційного принципу верховенства права та положень ст.6
Європейської конвенції з прав людини.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, 03
вересня 2003 року ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва
касаційну скаргу на ухвалу цього ж суду від 04 червня 2003 року, яка була
залишена без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2003 року у
справі за її скаргою на бездіяльність Територіальної державної інспекції праці
В подальшому 08 вересня 2003 року ОСОБА_1 подала
додаткові матеріали до касаційної скарги, однак місцевий суд помилково завів
цивільну справу № 2-3613/03 (в подальшому № 2-4848/03) за цими матеріалами і
залишив скаргу без руху як таку, що не відповідає вимогам закону.
Після спливу строку для усунення недоліків скарги суд
визнав її неподаною та повернув заявниці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд апеляційної
інстанції скасувати ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня
2003 року та від 30 грудня 2003 року, надати правову оцінку діям головуючих у
справі суддів місцевого суду та в порядку нагляду поновити провадження у
цивільній справі № 2-3607/03.
Відповідно до вимог ст. 305 ЦПК України (в редакції 1963
року), суд в апеляційному провадженні має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги,
апеляційного подання прокурора;
2) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої
інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
встановлено порушення процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної
інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в
суді першої інстанції;
3) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої
інстанції і закрити провадження у порушеній справі або залишити заяву без
4) змінити або ухвалити нове рішення по суті позовних
При розгляді скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право:
1) відхилити скаргу;
2) скасувати ухвалу і передати питання на розгляд суду
3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по
Згідно із положеннями ст.ст. 136, 139 та 237 ЦПК України
(в редакції 1963 року), питання прийняття позовної заяви чи скарги віднесено до
компетенції суду першої інстанції.
Таким чином, встановивши, що цивільну справу № 2-3613/03
(в подальшому № 2-4848/03) заведено помилково і підстав для закриття
провадження у цій справі чи залишення скарги без розгляду не вбачається, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано направив справу до суду першої інстанції для
вирішення питання, оскільки воно згідно наведених норм не належить до
компетенції апеляційного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги зроблених апеляційним судом висновків не спростовують і при
ухваленні оскаржуваного судового рішення порушень норм матеріального та
процесуального права ним допущено не було.
За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КАС
України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223,
224, 230 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12
травня 2004 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :