Справа № 22а-15825/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненко І.І., Маслій В.І.

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Київської обласної ради на постанову Печерського районного
суду м. Києва від 06.02.2008 року по справі за позовом Бориспільської міської
ради до Голови Київської обласної ради ОСОБА_1, Київської обласної ради про
визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Бориспільська
міська рада звернулася до Печерського районного суду м. Києва з адмінпозовом до
Голови Київської обласної ради ОСОБА_1, Київської обласної ради про визнання
бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2008 року
позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач
- Київська обласна рада подали
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необ'єктивність встановлення судом
першої інстанції фактів, які мають істотне значення для справи, що нібито
призвело до хибного застосування норм матеріального права, зокрема, пункту 10
Розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (далі Закон) та інших його положень.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Закону, рішенням № 27-Ш-У Бориспільської міської ради п'ятого
скликання «Про погодження прийняття до комунальної власності територіальної
громади м. Борисполя комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» та комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з метою
подальшого зміцнення матеріально-технічної бази зазначених комунальних
підприємств міська рада вирішила погодити таке прийняття даних підприємств до
комунальної власності територіальної громади м. Борисполя. Рішення було
прийнято з врахуванням, що такі підприємства обслуговують тільки населення і
підприємства м. Борисполя. Також вирішено звернутись до Київської обласної ради
з клопотанням про передачу цих підприємств до комунальної власності
територіальної громади м. Борисполя комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» та комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» .

Відповідно до Закону, Рішенням №
977-10-У Бориспільської міської ради п'ятого скликання «Про передачу до комунальної власності
територіальної громади м. Борисполя комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» та комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», Бориспільського
міського бюро технічної інвентаризації та світлофорних об'єктів м. Борисполя» з
метою економії бюджетних коштів міська рада вирішила звернутися з
клопотанням до Київської обласної
ради про передачу до комунальної
власності територіальної громади м.
Борисполя комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» та
комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
«Бориспільводоканал», Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації та
світлофорних об'єктів м. Борисполя»: вул. Київський шлях - Броварська, вул.
Київський шлях - Френкеля, вул.
Київський шлях - Лютнева, вул. Київський шлях - військове містечко, вул.
Київський шлях - Головатого, вул. Київський шлях - Червоноармійська, вул.
Київський шлях - Котовського, вул. Київський шлях - гімназія «Перспектива»,
вул. Київський шлях - Суворова, що обслуговуються СМЕД УДАІ ГУ МВС України в
Київській області.

Листом міського голови № 12-21-475
від 31.01.2007 року копію зазначеного рішення було направлено Голові Київської
облради ОСОБА_1, з посиланням на ч. 3 ст. 10 Прикінцевих та Перехідних положень
Закону, пропонували прийняти рішення щодо передачі до комунальної власності
територіальної громади м. Борисполя
об'єктів (майна), що є спільною власністю територіальних громад
Київської області.

Враховуючи викладені обставини, суд
першої інстанції дійшов вірного висновку щодо належного обґрунтування позовних
вимог.

Колегія суддів також вважає, що
при вирішенні даного спору Печерським районним судом м. Києва було правильно
застосовано норми матеріального права та вірно вирішено заявлений спір, а саме,
задоволено позов повному обсязі.

Адже, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону, органи місцевого
самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до
закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або
тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати
і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження,
визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови
відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.
Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до
відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів,
передбачених бюджетами розвитку (ч. 6 ст. 60 Закону).

Виходячи з положень п. 10 Розділу 5 Закону, майно,
передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших
законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ,
міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і
обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна
здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні,
обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності
відповідних територіальних громад окремих об'єктів, спільної власності
територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють
колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Проаналізувавши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
Бориспільською міською радою було встановлено доцільність, порядок та умови
відчуження комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» та
комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
«Бориспільводоканал», голові Київської облради було направлено відповідну
пропозицію. Відповідно до Закону він повинен був прийняти рішення про передачу
до комунальної власності відповідної територіальної громади, в даному випадку
територіальної громади м. Борисполя, даних об'єктів.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу Київської обласної ради. на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 06.02.2008 року необхідно залишити без задоволення,
а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ЗУ
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги Київській обласній раді -
відмовити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2008 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: