Справа № 22-а-90/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-90/2008
р. Головуючий
у 1 інстанції Зайцев А.В.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Попович
О.В., Усенка
В.Г.,

при секретарі: Кожокар М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення
перерахунку пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої суми за
минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Житомирського ОВК, ГУ ПФ України в Житомирській області про
проведення перерахунку пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої
суми за минулий час - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач - ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає
вимогам матеріального права та процесуального права, судом першої інстанції
неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги
позивачу.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасників
процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу призначено пенсію за
вислугу років відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб».

В подальшому з урахуванням того, що позивач являється учасником бойових
дій, йому було проведено підвищення розміру пенсії відповідно до ст. 15 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», однак
розмір підвищення пенсії (в сумі 19 грн. 91 коп. з 01.10.2003 року по
31.12.2005 року) було здійснено згідно п. «е» п. 2 Постанови Кабінету Міністрів
України від 03.01.2002 року №1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» зі змінами внесеними
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 року №1350 «Про підвищення
рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
посилався на те, що з 01.01.2006 року набрав чинності Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 05.10.2005 року № 2939-4, згідно з яким підвищення
пенсій ветеранам війни обчислюється в процентах від прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, а саме: учасникам бойових дій з 01 липня
2006 року, учасникам війни з 01 січня 2007 року, а відтак, суд першої інстанції
правильно дійшов до висновку, що Законом України «Про державний бюджет України
на 2006 рік» від 20.12.2005 року № 3235-4 передбачено обчислення підвищень та
надбавок до пенсії, розмір яких встановлюється залежно від прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність, слід застосовувати прожитковий
мінімум, затверджений в абзаці 5 статті 65 даного Закону, а саме: з 01.01.2006
року - 350 грн., з 01.04.2006 року - 359 грн., а з 01.10.2006 року - 366
грн.

З такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони відповідають
встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам матеріального та
процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни рішення
суду не має.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 22 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: