Справа № К-7672/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“02” липня 2008 р.

№К-7672/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Ланчен
ко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.
за участю представників:
позивача: не вик
ликались;
відповідача: не ви
кликались
розглянувши в порядку поп
ереднього розгляду касаційн
у скаргу Державної податково
ї інспекції у Личаківському
районі м. Львова
на рішення Господарсь
кого суду Львівської області
від 20.01.2005 р.
та постанову Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 21.03.2005 р.
у справі №5/2725-9/391
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Украгазресурс”

до
Державної податкової інспек
ції у Личаківському районі м
. Львова
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від
повідальністю “Укргазресур
с” (далі по тексту позивач,
ТОВ “Украгазресурс”) звернул
ось до Господарського суду Л
ьвівської області з позовом
до Державної податкової інсп
екції у Личаківському районі
м. Львова (далі по тексту ві
дповідач, ДПІ у Личаківськом
у районі м. Львова) про визнанн
я недійсними податкових пові
домлень-рішень від 27.11.2003 р. №/
0/22242/23-2, від 06.02.2004 р. №/1/2055/23-2, від 24.06.2004 р
. №/2/9898/23-2 та від 01.09.2004 р. №/3/13880/23-2.

Рішенням Господарського с
уду Львівської області від 20.0
1.2005 р. у справі №5/2725-9/391 (суддя Данко
Л.С.), яке залишено без змін пос
тановою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 21.03.2005 р. (головуючий суддя Ор
ищин Г.В., судді Бобеляк О.М., Дуб
ник О.П.), позовні вимоги задов
олено частково; визнано неді
йсними податкові повідомлен
ня-рішення від 27.11.2003 р. №/0/22242/23-2, в
ід 06.02.2004 р. №/1/2055/23-2, від 24.06.2004 р. №
/2/9898/23-2 та від 01.09.2004 р. №/3/13880/23-2 на заг
альну суму у розмірі 109 675,38 грн., в
т.ч. 74 331,46 грн. основного платежу
та 35 343,92 грн. штрафних (фінансов
их) санкцій.

ДПІ у Личаківському районі
м. Львова, не погоджуючись з р
ішенням Господарського суду
Львівської області від 20.01.2005 р
. та постановою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 21.03.2005 р. у справі №5/2725-9/391, з
вернулась з касаційною скарг
ою, в якій просить її скасуват
и, та прийняти нове рішення, як
им у задоволенні позовних ви
мог відмовити в повному обся
зі.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга ДПІ у Личаківському райо
ні м. Львова не підлягає задов
оленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстан
цій встановлено, що ДПІ у Лича
ківському районі м. Львова пр
ийняті податкові повідомлен
ня-рішення від 27.11.2003 р. №/0/22242/23-2, в
ід 06.02.2004 р. №/1/2055/23-2, від 24.06.2004 р. №
/2/9898/23-2 та від 01.09.2004 р. №/3/13880/23-2 на заг
альну суму у розмірі 113 319 грн., в
т.ч. 75 546 грн. основного платежу т
а 37773 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Зазначені податкові пові
домлення-рішення прийняті ДП
І у Личаківському районі м. Ль
вова на підставі акту “Про ре
зультати комплексної планов
ої документальної перевірки
дотримання вимог податковог
о та валютного законодавства
Товариства з обмеженою відп
овідальністю “Укргазресурс
” за період з 07.11.2000 р. по 01.07.2003 р.”ві
д 25.11.2003 р. №188/23-239/31215293 (далі по тексту
Акт перевірки).

Відповідно до висновків
Акту перевірки позивачем в п
орушення вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За
кону України “Про подато
к на додану вартість”від
несено до податкового кредит
у суми податку на додану варт
ість по податковим накладним
, оформленим з порушенням вст
ановленого порядку.

Крім того, Актом переві
рки встановлено порушення по
зивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зак
ону України “Про податок на д
одану вартість” в частині вк
лючення до складу податковог
о кредиту суми податку на дод
ану вартість не підтверджено
ї податковою накладною.

Стосовно зазначеного у в
исновках Акту перевірки пору
шення позивачем вимог п.п. 7.2.1 п
. 7.2 ст. 7 Закону України “Про под
аток на додану вартість”, а са
ме не зазначення в податкови
х накладних окремих реквізит
ів, передбачених цією нормою
Закону, суд касаційної інста
нції звертає увагу на наступ
не.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон
у України “Про податок на дод
ану вартість” датою виникнен
ня права платника податку на
податковий кредит вважаєтьс
я дата здійснення першої з по
дій: або дата списання коштів
з банківського рахунку плат
ника податку в оплату товарі
в (робіт, послуг), або дата отри
мання податкової накладної,
що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (р
обіт, послуг).

Відповідно до п. 7.2 ст.7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” право покупця, з
ареєстрованого як платник по
датку, на включення до податк
ового кредиту витрат по спла
ті податку на додану вартіст
ь засвідчує податкова наклад
на.

Згідно із п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” право на склада
ння податкових накладних над
ається виключно особам, заре
єстрованим як платники подат
ку у встановленому порядку.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” передбачено, що
не дозволяється включати до
складу податкового кредиту
будь-які витрати по сплаті по
датку, що не підтверджені под
атковими накладними. У разі, к
оли на момент перевірки плат
ника податку органом державн
ої податкової служби суми по
датку, попередньо включені д
о складу податкового кредиту
, залишаються не підтверджен
ими податковими накладними,
платник податку несе відпові
дальність у вигляді фінансов
их санкцій, установлених зак
онодавством, нарахованих на
суму податкового кредиту, не
підтверджену зазначеними ци
м підпунктом документами.

Таким чином, Законом Укра
їни “Про податок на додану ва
ртість” передбачено лише два
випадки не включення до скла
ду податкового кредиту витра
т по сплаті податку: відсутні
сть податкової накладної або
складання податкової наклад
ної особою, яка у встановлено
му порядку не зареєстрована
як платник податку на додану
вартість. Інших підстав для н
е включення до складу податк
ового кредиту витрат по спла
ті податку на додану вартіст
ь даний Закон не передбачає.

Судова колегія звертає ува
гу на те, що недоліки в заповне
нні податкових накладних, ви
явлені податковою інспекціє
ю в результаті перевірки поз
ивача, не роблять ці накладні
недійсними, не свідчить про ї
х неналежність та недопустим
ість як доказів. Ці накладні є
підставою для висновку суду
, зробленого в результаті оці
нки всіх доказів у відповідн
ості з вимогами статті 86 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, про можливіст
ь ідентифікації контрагенті
в позивача, про достовірніст
ь підтвердження фактичності
здійснення господарських оп
ерацій, сплати податку на дод
ану вартість та його сум.

З урахуванням викладеного
, судами попередніх інстанці
й обґрунтовано встановлено д
остовірність підтвердження
фактичності здійснення пози
вачем господарських операці
й, сплати податку на додану ва
ртість та його сум, а отже і пр
авомірність віднесення сум п
одатку до податкового кредит
у за спірними накладними.

Суд касаційної інстанції
також погоджується з правом
ірністю висновків судів попе
редніх інстанцій стосовно по
рушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст
. 7 Закону України “Про податок
на додану вартість” в частин
і включення до складу податк
ового кредиту суми податку н
а додану вартість не підтвер
дженої податковою накладною
від 06.03.2002 р. №0000075, оскільки згідно
з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “
Про податок на додану вартіс
ть” підставою для відповідал
ьності платника податку є са
ме не підтвердження сум пода
тку, включеного до податково
го кредиту.

Крім того, суди першої та а
пеляційної інстанцій дійшли
вірного висновку щодовизн
ання також недійсними податк
ових повідомлень рішень
від 06.02.2004 р. №/1/2055/23-2, від 24.06.2004 р. №0004
302320/2/9898/23-2 та від 01.09.2004 р. №/3/13880/23-2з о
гляду на таке.

Відповідно до абзацу друго
го пп. “б” пп. 5.3. п. 5 Наказу ДПА Ук
раїни від 21.06.2001 року № 253 “Про зат
вердження Порядку направлен
ня органами державної податк
ової служби України податков
их повідомлень платникам под
атків та рішень про застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій” з метою доведення до п
латника податків граничного
строку сплати податкового з
обовязання, зазначеного в
раніше надісланому податков
ому повідомленні (у разі, якщо
сума податкового зобов'язан
ня за результатами розгляду
скарги збільшується або зали
шається без змін, а раніше над
іслане податкове повідомлен
ня рішення не відкликаєть
ся), податковим органом склад
ається та надсилається (вруч
ається) платнику податків по
даткове повідомлення, яке ма
є номер первинногоподатково
го повідомлення, при цьому че
рез дріб проставляється номе
р скарги, щодо якої воно склад
ене (1 для першої, 2 для дру
гої тощо), крім того, таке пода
ткове повідомлення містить н
овий граничний термін сплати
податкового зобовязання.

3 наведеного положення дано
го нормативного акту не вбач
ається, що з моменту направле
ння платнику нового податков
ого повідомлення раніше напр
авлене виконанню не підлягає
.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що судами попередніх інст
анції належним чином зясов
ано обставини справи та дано
їм належну правову оцінку. По
рушень норм матеріального чи
процесуального права, які мо
гли призвести до зміни чи ска
сування рішення Господарськ
ого суду Львівської області
від 20.01.2005 р. та постанови Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 21.03.2005 р. у справі
№5/2725-9/391 не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Лич
аківському районі м. Львова н
а рішення Господарського суд
у Львівської області від 20.01.2005
р. та постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 21.03.2005 р. у справі №5/2725-9/391 з
алишити без задоволення.

Рішення Господарського су
ду Львівської області від 20.01.20
05 р. та постанову Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 21.03.2005 р. у справі №5/2725-9/391
залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Меньшикова О.Я.