overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4221/2008
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4221/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 квітня 2008 року

Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Катунов В.В. розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Вовчанської районної державної адміністрації, третя особа служба у
справах неповнолітніх Вовчанської районної адміністрації про зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративною
позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації, третя особа служба у справах
неповнолітніх Вовчанської районної адміністрації в якій просить зобов'язати
відповідача виплатити їй одноразову допомоги при народженні дитини.

26.03.2008 року
вказаний позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3, ч.4
ст.106 КАС України та позивачці був
наданий строк до 11.04.2008 року для усунення недоліків, які у вказаний строк
ОСОБА_1. не були усунуті.

У відповідності з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись
п.1 ч.3 ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської
районної державної адміністрації, третя особа служба у справах неповнолітніх
Вовчанської районної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1., що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали
направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-4279/2008
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-4279/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

22 квітня 2008 року

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Катунов В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Головного Управління МВС України в Харківської області,
ХОДНАСК „Оранта” про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
в особі представника ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного Управління МВС України в Харківської області, ХОДНАСК „Оранта” та
просить стягнути з відповідачів одноразову грошову допомогу у розмірі 2975
грн., та моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

22.04.2008
року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви, яке підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, п.1 ч.1 ст. 121 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Головного Управління МВС України в Харківської області,
ХОДНАСК „Оранта” про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Справа № 2а-4322/2008
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-4322/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

06 травня 2008 року

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Катунова В.В.

за
участю секретарів - Козар Т.А., Скороходової - Серопян Е.С.

розглянувши
у судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові про
стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

До
Харківського окружного адміністративного суду з Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова надійшла за підсудністю адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1. до Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові про стягнення
суми та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач
повторно не прибув в судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових
відправлень, які повернулися до суду з відміткою про отримання, причин
неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність від
нього не надходило, в зв'язку з чим на підставі ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155
КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту
населення Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові про стягнення суми,
зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Справа № 22а-638/2007
Суддя: Миза Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2007 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої
судді Мизи Л.М.

суддів
Федорової А.Є., Процик М.В.

при секретарі
Тімченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
військової частини А 3955 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 18 грудня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 3955 про стягнення грошової
компенсації,

встановила:

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Розділу У11 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що апеляційне провадження у зазначеній
адміністративній справі ще не відкрито, апеляційна скарга разом з матеріалами
справи підлягають передачі для розгляду до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись с ч.2 ст. 20, ч.1 ст.184, ч.2 ст.189, п.п4,5 Розділу У!!
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу військової частини А 3955 на постанову Білгород
-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2006 року
разом з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А
3955 про стягнення грошової компенсації передати

Справа
22а-638/ 2007 р.

Головуючий
першої інстанції Ступакова І.Г.

Доповідач
Миза ЛМ.

2

для
розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1635/2007
Суддя: Швецова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1635/ 2007 p. Головуючий
визнання ухвали 1 інстанції - Костенко Т.М.
недійсною Доповідач
УХВАЛА

09 березня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого,
судді - Луспеника Д.Д.

Суддів - Швецової Л.А.

- Яцини В.Б. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимої
ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02
лютого 2007 р. но адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання ухвали
Верховного Суду України від 01
грудня 2006 р.
недійсною та зобов'язання розгляду касаційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справі; з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від
особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргоюОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2007
р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України
про визнання ухвали Верховного Суду України від 01 грудня 2006
р. недійсною та зобов'язання розгляду касаційної скарги.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11
- 00 год. 20 березня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Сегет Я.С.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-15/ 2008рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
22 кFвFіFтFнFяF 2008рF.
СFуFдFдFяF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFгFеFтF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFіFдFрFоFзFдFіFлF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFоF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтF. 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF. ПFеF-рFеFшFкFоFдF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF нFеFмFаFєF. ПFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеF-рFеFдFнFеF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106,107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF –F
уF хF вF аF лF иF вF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоF-вFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF
ПFоFпFеFрFеFдFнFеF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 11-00 гFоFдF. 06 тFрFаFвFнFяF 2008рF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF дFоF вFкFаFзFаFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоF-вFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFгFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяF-вFиF тFаF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFиF.
СF уF дF дF яF ЯF. СF. СF еF гF еF тF
Справа № 2-а-24/08
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-24/08рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
13 чFеFрFвFнFяF 2008рF. мF. ЛFоFхFвFиFцFяF
СFуFдFдFяF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFеFкFоFтFеFнFьF СF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFоF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF 21-їF сFеFсFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF 5-гFоF сFкFлFиFкFаFнFнFяF вFіFдF 21.12.2007рF. «ПFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF «ПFоFлFоFжFеFнFнFяF пFрFоF мFіFсFцFеFвFіF пFоFдFаFтFкFиF іF зFбFоFрFиF»,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFрFоFкFуFрFоFрF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоFхFаFюFчFиF вFиFзFнFаFтFиF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF 21-їF сFеFсFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF 5-гFоF сFкFлFиFкFаFнFнFяF вFіFдF 21.12.2007рF. «ПFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF «ПFоFлFоFжFеFнFнFяF пFрFоF мFіFсFцFеFвFіF пFоFдFаFтFкFиF іF зFбFоFрFиF».
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFоFдFаFнFоF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтF.сFтF. 105, 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF. ПFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеFмFаFєF. ПFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFоF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF 21-їF сFеFсFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF 5-гFоF сFкFлFиFкFаFнFнFяF вFіFдF 21.12.2007рF. «ПFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF «ПFоFлFоFжFеFнFнFяF пFрFоF мFіFсFцFеFвFіF пFоFдFаFтFкFиF іF зFбFоFрFиF».
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 8-30 гFоFдF. 02.07.2008рF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF тFаFкFиFмF сFкFлFаFдFоFмF сFуFдFуF : гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF КFрFеFкFоFтFеFнFьF СF.АF., сFеFкFтFеFтFаFрF КFрFиFвFоFрFуFчFкFоF ВF.ІF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ( зFаFяFвFиF ) тFаF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFиF.
СFуFдFдFяF : СF.АF.КFрFеFкFоFтFеFнFьF
Справа № 2а-4673/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-4673/08
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

05 травня 2008 року м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Київського району м. Харкова, Головного управління праці та
соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання
вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася з позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних
соціальних виплат в сумі 6540,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2008р.
зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані
вимоги ст. 106 КАС України, позивачу запропоновано в строк до 05.05.2008р.
усунути вказані в ухвалі недоліки.

05.05.2008 року через канцелярію Харківського окружного адміністративного
суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову
без розгляду.

Згідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про
її відкликання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Київського району м. Харкова, Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити
дії, стягнення коштів - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.
108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-5285/2008
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5285/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 травня 2008 року

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Катунов В.В.
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним
позовом до УПФ України в Московському районі м. Харкова в якому просить стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 38165,94 грн., завдану незаконним рішенням відповідача про
відмову в призначенні льотної пенсії, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а
також всі судові витрати.

Вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить
відшкодувати шкоду заподіяну протиправним рішенням відповідача, а відповідно до
ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Умови і порядок відшкодування
збитків, завданих у результаті порушення цивільних прав визначені Цивільним
кодексом України відповідно до якого і підлягають розгляду вимоги позивача.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: