Справа № К-21968/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Смоковича М.І.,

суддів
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до УМВС України в
Запорізькій області про визнання незаконними наказів, стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, призначення пенсії за вислугу років за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 21 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УМВС України в Запорізькій
області про визнання незаконними наказів, стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, призначення пенсії за вислугу років.

В обґрунтування вимог зазначив, що
21 червня 1988 року наказом начальника УВС Запорізької області № 92 о/с від 16
червня 1988 року звільнений з органів внутрішніх справ.

Рішенням від 11 листопада 2005 року
№ 3/2-В-304 УМВС України в Запорізькій області йому відмовлено у призначенні
пенсії та у компенсації матеріальних
збитків і моральної шкоди.

Просив суд визнати накази суб'єкта
оскарження незаконними та стягнути на його користь матеріальні збитки і
моральну шкоду у сумі 5000000 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для виправлення її недоліків, а ухвалою від
13 лютого 2006 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено. Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24
січня 2006 року змінено, виключивши з неї посилання на статті 119, 120
Цивільного процесуального кодексу України. В іншій частині вказану ухвалу
залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлені
у справі ухвали судді суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції
скасувати.

Вважає, що рішення судів постановлені з порушенням
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява повинна містити в собі
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
позивач повинен додати до позовної заяви документи по кількості сторін та
документ про сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не
відповідала вимогам процесуального закону. У зв'язку з цим суддя залишив її без
руху та запропонував
ОСОБА_1. усунути недоліки протягом певного часу. Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки з
оформлення позовної заяви у встановлений строк, то суддя правильно визнав
позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернув особі, яка її подала.

Разом з тим, суддею першої
інстанції не вірно було зроблено посилання на норми Цивільного процесуального
кодексу України.

Проте, ця помилка виправлена судом
апеляційної інстанції, яка своєю ухвалою у відповідній частині змінила ухвалу
судді суду першої інстанції, а в решті залишила без зміни.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства,
які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми
процесуального закону і що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Оскільки суддя суду першої інстанції та апеляційний суд
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а
оскаржувані ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2006
року - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Горбатюк С.А.

(підпис) Мироненко О.В.

(підпис)
Чумаченко Т.А.

(підпис) Штульман І.В.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.