Справа № 22-а-1459/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-1459/08
Головуючий у І ін
станції: Мандриченко О.В.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київськог
о апеляційного адміністрати
вного суду у складі:
головуючого - судді
Усенка В.Г,
суддів
Бистрик Г.М.,Попович О
.В.,
при секретарі
Літоміній Н.В.,

розглянувши матеріали ап
еляційної скарги Акціонерно
го комерційного агропромисл
ового банку «Україна» на пос
танову господарського суду м
.Києва від 15 б
ерезня 2007 року у справі за адмі
ністративним позовом Акціон
ерного комерційного агропро
мислового банку «Україна» до
Міністерства промислової по
літики України про визнання
недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарськ
ого суду міста Києва від 15.03.2007р.
у задоволені позовних вимог
Акціонерного комерційного а
гропромислового банку «Укра
їна» до Міністерства промисл
ової політики України про ви
знання недійсним рішення, - ві
дмовлено (а.с.108-111).

Судове рішення мотивова
не тим, що наказ Міністерст
ва промислової політики Укра
їни про проведення реорганіз
ація Державного виробничого
обєднання «Оризон» (далі
«ДВО «Оризон») прийнятий 03.04.2003р
., строк позовної давності для
звернення до господарського
суду за захистом своїх поруш
ених прав стік - 03.04.2004р. Матеріал
и справи свідчать про те, що по
зивач звернувся до господарс
ького суду лише 08.12.2006 р., що свідч
ить про пропуск строку позов
ної давності.
Згідно з частиною 4 статт
і 267 Цивільного кодексу Україн
и сплив позовної давності є п
ідставою для відмови у позов
і.

В апеляційній скарзі Акціо
нерний комерційний агропром
исловий банк «Україна» проси
ть скасувати оскаржувану пос
танову та прийняти нову пост
анову, якою задовольнити йог
о позовні вимоги (а.с.124-126).
Зазначає, що оскаржувана по
станова винесена з порушення
м норм матеріального та проц
есуального права.
Вказує, що оскільки наказ, о
скарження якого є предметом
позовних вимог не опублікову
вався, то фактично перебіг ст
року позовної давності розпо
чався з дня отримання позива
чем листа, тобто 06.11.2006р. Кодекс а
дміністративного судочинст
ва України (далі «КАС Украї
ни») набув чинності з 01.09.2005р., суд
ом вказано на пропуск строкі
в позовної давності в 2004 році,
в той час як КАС України не н
абув чинності і на спірні пра
вовідносини поширювались но
рми Цивільного кодексу Украї
ни.

Відповідач - Міністерство п
ромислової політики України
не скористався правом подан
ня заперечення на апеляційну
скаргу.

Заслухавши пояснення уча
сників процесу, які зявили
ся в судове засідання, дослід
ивши матеріали справи, апеля
ційний адміністративний суд
дійшов висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, виход
ячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 К
АС України, за наслідками роз
гляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстан
ції суд апеляційної інстанці
ї залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду - без змін, як
що визнає, що суд першої інста
нції правильно встановив обс
тавини справи та ухвалив суд
ове рішення з додержанням но
рм матеріального і процесуал
ьного права.

10.01.1996 р. між позивачем та ДВО «О
ризон» укладено договір заст
ави №1 строком до 20.12.1996р. для забе
зпечення своєчасного викона
ння умов кредитних договорів
№№1, 2, 3, 4 від 10.01.2006р., укладених між
Акціонерним комерційним а
гропромисловим банком «Укра
їна» та ДВО «Оризон».
Згідно з актом перевірки на
явності та стану заставленог
о майна по ДВО «Оризон» від 18.07.
2002р. встановлено, що техно-торг
овий центр вартістю 555440,30 грн. об
ліковується на балансі ДП ТТ
Ц «Оризон» ВО «Оризон»; готел
ь «Оризон» вартістю 269173,00 грн. о
бліковується на балансі ДП «
Оризон-прилад» ВО «Оризон»; о
вочева база вартістю 616442,96 грн. о
бліковується на балансі ДП «
Оризон-прилад» ВО «Оризон»; м
агазин «Універсам» вартістю
36063,54 грн. і обліковується н
а балансі ДП ТТФ «Оризон» ВО «
Оризон»; комбінат громадсько
го харчування вартістю 1482839,60гр
н. обліковується на балансі Д
П «Оризон ВРП» ВО «Оризон»
.
Відповідно до наказу Мініс
терства промислової політик
и України від 03.04.2003р. №139 «Щодо ст
ворення державного підприєм
ства «Машинобудівний завод «
Оризон» м.Сміла» (далі «Нак
аз») створене державне підпр
иємство «Машинобудівний зав
од «Оризон» на базі майна п
ідприємств: Державного вир
обничого об'єднання «Оризон
», Державного підприємства «
Фірми «Оризон-прилад», Держа
вного підприємства «Фірми Ор
изонпостачальник», Держав
ного підприємства «Фірми «Ор
изонТТФ», Державного підпр
иємства «Фірми «ОризонТТЦ
», Державного підприємства «
Фірми «Оризонліфт», Держав
ного підприємства «Фірми «О
ризон-ІНВСТЦМ", Державног
о підприємства «Фірми «Оризо
н-маркетинг», Державного під
приємства «Фірми «Оризон-ТБ»
, Державного підприємства «Ф
ірми «Оризон-промжитлобуд", Д
ержавного підприємства «Фір
ми «Оризон-мед», Державного п
ідприємства «Конструкторсь
ке бюро «Оризон-маш» та струк
турних підрозділів Державно
го підприємства «Фірми «Ориз
он-транс».
Колегія суддів апеляційно
го адміністративного суду по
годжується з висновком суду
першої інстанції про відсутн
ість підстав для задоволення
позову з таких підстав.
Як свідчать матеріали спра
ви, у2003 році розпочалась реорг
анізація підприємства ДВО «О
ризон». Наказом передбачалос
ь, що Державне підприємство «
Машинобудівний завод «Оризо
н» є правонаступником в част
ині майнових і немайнових пр
ав і обов'язків державних під
приємств, перерахованих у пу
нкті 1 Наказу.
Згідно з додатком до Нак
азу до переліку державних пі
дприємства та структурних пі
дрозділів ДПФ «Оризон-транс»
, на базі яких створюється ДП «
Машинобудівний завод «Оризо
н», увійшли ДВО «Оризон», ДП «Т
ТЦ «Оризон», ДП «Оризон-прила
д», ДП «ТТФ «Ори зон», ДП «Ориз
он-мед», ДП «Оризон-ТБ» та інші
.
Як вбачається з матеріа
лів справи, передача прав та о
бов'язків ДВО «Оризон» до ДП «
Машинобудівний завод «Оризо
н» не відбулася, оскільки згі
дно з ухвалою Господарського
суду Черкаської області від
15.04.2003р. у справі №08/4959 за позовом С
П ЗАТ «Барі» до ДВО «Оризон» п
ро визнання банкрутом, введе
но процедуру розпорядженням
майном ДВО «Оризон».
Відповідно до статті 13 За
кону України «Про відновленн
я платоспроможності боржник
а або визнання його банкруто
м» після призначення розпоря
дника майна і до припинення п
роцедури розпорядження майн
ом органи правління боржника
не мають права без згоди розп
орядника майна приймати ріше
ння про реорганізацію боржни
ка. Керівник або орган управл
іння боржника виключно за по
годженням з розпорядником ма
йна укладає угоди щодо перед
ачі нерухомого майна в оренд
у, заставу, внесення зазначен
ого майна як внеску до статут
ного фонду господарського то
вариства або розпорядження т
аким майном іншим чином.
Окрім того, на думку колегії
суддів, господарський суд м.К
иєва обґрунтовано відмовив
позивачу в частині стягненн
я з відповідача шкоди у розмі
рі 2600000,00грн.
Рішенням Арбітражного с
уду Черкаського області від
19.12.2000р. позовні вимоги АК АПБ «У
країна» до ДВО «Оризон» про з
вернення стягнення на застав
лене майно у сумі 2600000,00грн. відп
овідно до договору застави №
1 від 10.01.1996р. задоволено.
До того ж, між прийняттям в
ідповідачем Наказу та завдан
ою Акціонерному комерційн
ому агропромисловому банку «
Україна» шкодою у розмірі 2
600000,00грн. відсутній будь-який пр
ичинно-наслідковий зв'язок, о
скільки 2600000,00грн. - це загальна в
артість предмета застави від
повідно до договору застави
№1, а не шкода, яка завдана пози
вачеві незаконними рішенням
и, діями чи бездіяльністю від
повідача щодо реорганізації
ДВО «Ори зон».

Тому, оскільки судове ріш
ення є законним та обґрунтов
аним, то воно підлягає залише
нню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 20
6, 212, 254 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів Київського апеляц
ійного адміністративного су
ду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціо
нерного комерційного агропр
омислового банку «Україна» з
алишити без задоволення, а по
станову господарського суд
у м.Києва від 15 березня 2007 року
без змін.

Ухвала суду апеляційн
ої інстанції набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.

Касаційну скаргу може бути
подано безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня складення ухвали в пов
ному обсязі.

Головуючий - суддя:

Усенко В.Г.,

судді:

Би
стрик Г.М.,

Попович О.В.