Справа № К-3508/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
їнив складі суддів:
Сіроша М.В., Бим М.Є., Гор
дійчук М.П., Харченка В.В., Чалог
о С.Я.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні адміні
стративну справу за касаційн
ою скаргою товариства з обме
женою відповідальністю «Ель
дорадо-ОД-3» на постанову госп
одарського суду Одеської обл
асті від 31 жовтня 2006 року та ухв
алу Одеського апеляційного г
осподарського суду від 16 січн
я 2007 року у справі №22/336-06-8861А за поз
овом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельдорад
о-ОД-3» до Головного Одеського
обласного управління у спра
вах захисту прав споживачів
про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ТОВ «Ель
дорадо-ОД-3» звернулось до суд
у з позовом до Головного Одес
ького обласного управління у
справах захисту прав спожив
ачів про скасування постанов
и від 03 серпня 2006 року №935.
Постановою господарсько
го суду Одеської області від
31 жовтня 2006 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 16 січня 2007 року, в задово
ленні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ «
Ельдорадо-ОД-3» просить скасу
вати рішення судів попередні
х інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення поз
овних вимог, посилаючись на п
орушення судами норм матері
ального та процесуального пр
ава.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів вважає, щ
о касаційна скарга задоволен
ню не підлягає виходячи з нас
тупного.
Законом України „Про захис
т прав споживачів" передбаче
на діяльність та повноваженн
я спеціально уповноваженого
центрального органу виконав
чої влади у сфері захисту пра
в та інтересів споживачів і й
ого територіальних органів.

Зокрема, положеннями пп. 2, 12 с
т. 26 цього Закону встановлено,
що спеціально уповноважений
центральний орган виконавчо
ї влади у сфері захисту прав с
поживачів та його територіал
ьні органи в Автономній Респ
убліці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі здійсн
юють державний контроль за д
одержанням законодавства пр
о захист прав споживачів, заб
езпечують реалізацію держав
ної політики щодо захисту пр
ав споживачів і мають право; п
еревіряти у суб'єктів господ
арювання сфери торгівлі і по
слуг, у тому числі ресторанно
го господарства, якість прод
укції, додержання обов'язков
их вимог щодо безпеки продук
ції, а також додержання прави
л торгівлі та надання послуг
, безперешкодно відвідувати
та обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виро
бничі, складські, торговельн
і та інші приміщення цих суб'є
ктів, накладати на винних осі
б у випадках, передбачених за
конодавством, адміністратив
ні стягнення.
Також Законом України „Про
захист прав споживачів" вста
новлено, що у разі порушення з
аконодавства про захист прав
споживачів суб'єкти господа
рювання сфери торговельного
та інших видів обслуговуван
ня, у тому числі ресторанного
господарства, несуть відпов
ідальність за:
виготовлення або реалі
зацію продукції, що не в
ідповідає вимогам норматив
них документів, - у розмірі 50% ва
ртості виготовленої або одер
жаної для реалізації партії
товару, виконаної роботи, над
аної послуги, але не менше дес
яти неоподатковуваних мінім
умів доходів громадян, (п.1 ч.1 ст
.23);
реалізацію продукції, що пі
длягає обов'язковій сертифік
ації в Україні, але у документ
ах, згідно з якими її передано
на реалізацію, відсутні реєс
траційні номери сертифіката
відповідності або свідоц
тва про визнання відповід
ності та/або декларації про
відповідність, якщо це вста
новлено технічним регламен
том з підтвердження відповід
ності на відповідний вид про
дукції, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків вартості одержа
ної для реалізації партії
товару, виконаної роботи, на
даної послуги, але не менше д
есяти неоподатковуваних мін
імумів доходів громадян (п.2 ч.
1 ст.23);
відсутність необхідної, до
ступної, достовірної та своє
часної інформації про продук
цію - у розмірі тридцяти відсо
тків вартості одержаної для
реалізації партії товару, ви
конаної роботи, наданої посл
уги, але не менше п'яти неопода
тковуваних мінімумів доході
в громадян (п.7 ч.1 ст.23).
Як встановлено судами та вб
ачається з матеріалів справи
, на підставі розпорядження н
а проведення перевірки та зг
ідно плану роботи управління
на 3-й квартал 2006 р., в магазині „
Ельдорадо -ОД-3" проведено пере
вірку дотримання законодавс
тва про захист прав споживач
ів про що складено акт від 25.07.2006
р. №00001168. З наведеного акту перев
ірки вбачається, що товарист
во при здійсненні господарсь
кої діяльності порушило вимо
ги ст.ст. 6, 7, 14, 15, 17 Закону України „
Про захист прав споживачів", п
унктів 1.6, 1.7, 1.10, 1.13, 1.16, 1.17, 2.5.2 „Правил ро
здрібної торгівлі непродово
льчими товарами" затверджени
х наказом Мінекономіки від 11.0
3.2004р. № 98, ГОСТ 12.2.006, ГОСТ 18198 п.10 „Поряд
кугарантійного ремонту (обсл
уговування) або гарантійної
заміни технічно-складних поб
утових товарів" затвердженог
о постановою Кабінету Мініст
рів України від 11.04.2002р. №506 (прода
ж продукції що не відповідає
вимогам стандартів по марку
ванню, без інструкції про вик
ористання на державній мові,
тим самим ненадання необхід
ної, доступної, достовірної і
нформації про найменування п
ідприємства виробника товар
у, дату виготовлення, відсутн
ість можливості ідентифікац
ії товару сертифікату відпов
ідності, їх гарантійні зобов
'язання у формі гарантійних т
алонів встановленого зразка
1-7 Гарант).
З таблиці №1 до акту перевір
ки вбачається перелік товару
, на який відсутня необхідна, д
остовірна та своєчасна інфор
мація, та товарів які підляга
ють обов'язковій сертифікаці
ї, але не мають сертифікатів в
ідповідності через неналежн
е маркування (позиції 1, 3,4, 7, 9, 11, 12, 13
).
Факт реалізації позивачем
вказаного товару підтверджу
ється актом контрольної пере
вірки правильності розрахун
ків за реалізовані товари, до
даного до акту перевірки №03-00008
191 від 25.07.2006 р., а також фіскальним
чеком на суму 626,60 грн.
На підставі результатів пе
ревірки керівнику підприємс
тва винесено припис та поста
нова від 03.08.2006 р. № 935 про накладен
ня стягнень передбачених ст.
23 Закону України «Про захист п
рав споживачів» в розмірі 5032,88
грн.
Крім того, вартість товару,
отриманого для реалізації вс
тановлена Головним управлін
ням виходячи з накладних на о
триманий товар від 11.01.2006р. №КТ-1122
4, від 05.04.2006р. №878558, від 21.03.2006р. №865978, від 02
.05.2006р.№901617, від 10.01.2006р. №КТ0025, що були н
адані позивачем на вимогу Го
ловного управління і є наявн
ими у справі. Згідно вказаних
накладних позивач отримав т
овар, зазначений у акті перев
ірки від 25.07.2006 р. від постачальн
ика ТОВ «Ельдорадо Південь
» за накладними № 878558 від 05.04.2006р., №
865978 від 21.03.2006р., № 901617 від 02.05.2006 р., за дог
овором субкомісії № 0102/06-С006 від
01.02.2006р. та від постачальника ТОВ
„Елодес" за накладною №КТ-11224 в
ід 11.01.2006 р., № КТ0025 від 10.01.2006р. за догов
ором купівлі-продажу № 01/05 від 0
1.01.2005р.
Визначення розміру штрафу
контролюючим органом зазнач
ено в розрахунку економічних
санкцій, з якого вбачається щ
о штраф нараховувався в розм
ірі п'ятидесяти відсотків (по
зиція 1 таблиці №1) та тридцяти
відсотків (позиція 3,4, 7, 9, 11, 12, 13 таб
лиці №1), виходячи з вартості п
родукції саме за якою вона бу
ла отримана товариством для
реалізації, на підставі нада
ної товариством інформації п
ро таку вартість.
За таких обставин суди попе
редніх інстанцій дійшли прав
ильного висновку про те, що су
ма штрафу за вказані в акті пе
ревірки порушення повністю с
півпадає з розміром штрафу з
азначеного в постанові, та пі
дставно відмовили в задоволе
нні позову.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судами по
передніх інстанцій при розгл
яді справи неправильно засто
совано норми матеріального п
рава, які регулюють спірні пр
авовідносини, чи порушено но
рми процесуального права.
Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Ельдорадо-ОД-3» відхилит
и, а постанову господарськог
о суду Одеської області від 31
жовтня 2006 року та ухвалу Одесь
кого апеляційного господарс
ького суду від 16 січня 2007 року -з
алишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: