Справа № К-29492/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008
року м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:
судді Фадєєвої Н.М.

суддів:
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при
секретарі: Капустинському М.В.

за участю:

представника
Генеральної прокуратури України - Кудінова Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву в.о. Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора про
поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 14 лютого 2006 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року у справі №2-а-29/06 за позовом
Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави
в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державного
управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, третя
особа - приватний підприємець ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 14 лютого 2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року, в задоволенні позову
Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора до Державного
управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій та визнання незаконним погодження висновку -
відмовлено.

В.о. Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного
прокурора подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення,
та одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку
на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущений
з поважних причин, а саме на те, що в судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали, а складена в повному обсязі ухвала
апеляційного суду була отримана несвоєчасно.

Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні
апеляційного суду Дніпропетровської області 01 червня 2006 року у присутності представника позивача було проголошено тільки вступну та
резолютивну частини ухвали.

Виготовлена у повному обсязі ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області була отримана
Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною прокуратурою 08 серпня 2006
року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

Колегія суддів вважає, що дана обставина
завадила заявнику подати обґрунтовану касаційну скаргу у встановлений законом
одномісячний строк з дня проголошення судового рішення.

Оскільки доводи про причину пропуску строку
касаційного оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку,
що на підставі ч.1 ст.102 та ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України заявнику слід поновити пропущений процесуальний строк на касаційне
оскарження.

Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву в.о. Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора - задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження постанови
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2006 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року у справі №2-а-29/06.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: