Справа № 22-а-5315/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

3 червня 2008
року справа
№ 22-а-5315/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П., Старосуда
М.І.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1

від відповідача:

не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради

на постанову Пролетарського районного суду Донецької
області

від

11 квітня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-149/08 (суддя Ульяніч І.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради

про

стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за
2002-2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 11 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про
стягнення недоотриманих коштів на
оздоровлення за 2002-2007 роки - задоволені
частково. В іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, та просить
справу розглянути без участі його представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач є інвалідом 3 групи внаслідок
хвороби, яка пов'язана з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС, що підтверджується посвідченням
категорії 1 серії А №НОМЕР_1, довідкою МСЕК
(арк. справи 6).

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема створення єдиного порядку визначення категорій зон
радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення
визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3
групи допомоги у розміри чотирьох мінімальних заробітних плат.

Відмовляючи в задоволенні позовної заяви
в частині стягнення недоотриманих
грошових коштів на оздоровлення за 2006 рік суд першої інстанції виходив з
того, що дія абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була
зупинена в частині виплати компенсацій і
допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік
згідно із п. 37 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік”, який до теперішнього часу не визнаний
неконституційним Конституційним судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1
Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007
році.

Колегія суддів вважає, що позиція
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.
Донецьку ради щодо виплати позивачу щорічної компенсації на оздоровлення для
інвалідів 3 групи І категорії в розмірі меншому від чотирьох мінімальних
заробітних плат є неправомірними, оскільки ґрунтується виключно на постановах Кабінету Міністрів
України, проте як закони мають вищу юридичну силу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі не відповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія судів вважає, що скаржником не
наведено доводів, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були
дотримані норми матеріального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на
постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2008 року у
справі № 2-а-149/08 - залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду
м. Донецька від 11 квітня 2008 року у справі № 2-а-149/08- залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3
червня 2008 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 3 червня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції,
а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова