Справа № 22а-90/2007
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________ ОДЕСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» червня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого - Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стае
Л.В.

при секретарі - Кокшаровій К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за апеляційною скаргою виконкому Одеської міської Ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Одеської міської Ради,
треті особи на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про скасування рішення виконкому Одеської міської Ради
№649 від 28 жовтня 2004 року "Про скасування
рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про
реконструкцію жилого приміщення по проспекту Добровольского, 118, кВ. 291 з влаштуванням в
ньому торгового центру, виключення його з житлового фонду",

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2005 рокуОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання
рішення виконкому Одеської міської ради №649
від 28 жовтня 2004 року - недійсним,
визнання за нею права власності на добудований вхідний тамбур в квартиру АДРЕСА_1

11 грудня 2006 року позивачка
змінила свої позивні вимоги, звернувшись до суду з адміністративним позовом до
виконкому Одеської міської Ради треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про скасування рішення виконкому Одеської міської Ради №649 від 28 жовтня 2004 року "Про
скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про
реконструкцію жилого приміщення по проспекту Добровольского, 118, кв. 291 з влаштуванням в
ньому торгового центру, виключення його з житлового фонду".

Справа №22а-90/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Шенцева О.П.

Доповідач суддя -
Димерлій О.О.

Категорія №
12

2

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від
20 грудня 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1задоволено повністю. Суд скасував рішення
виконкому Одеської міської Ради №649
від 28 жовтня 2004 року "Про
скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про
реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в
ньому торгового центру, виключення його
з житлового фонду".

У
поданій апеляційній скарзі виконавчий комітет Одеської міської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просять скасувати оскаржуване
судове рішення та постановити нове -
про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. . 200 КАС України:
"Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовою колегією
встановлено, що:

позивачка
є власником квартириАДРЕСА_1

а. с. 5;

01.02.2001 рокуОСОБА_1
звернулась до виконкому Одеської міської Ради з проханням надати дозвіл на
розробку проекту реконструкції квартири,
яка належить їй на праві власності під торговий центр з добудовою
тамбуру та двох-поверхового кафе. 08.02.2001
року такий дозвіл її був наданий

а. с. 6, 7;

Рішенням
виконкому Одеської міської Ради від 11.04.2001
року №286 "Про
реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в
ньому торгового центру, виключення його
з житлового фонду" -погоджено
проектну документацію з реконструкції квартириАДРЕСА_1та дано дозвіл на
реконструкцію жилого приміщення з влаштуванням в ньому торгового центру. При
цьому, суб'єкт владних повноважень
зобов'язав ОСОБА_1 в шестимісячний термін виконати будівельні роботи з
реконструкції приміщення відповідно до узгодженої і затвердженої проектної
документації.

а. с. 8;

з

На підставі
цього рішення, 3 травня 2001 року між
Одеською міською Радою та ОСОБА_1. було укладено договір про довгострокове,
оплатне користування 4/1000
частки земельної ділянки, площею 5880
кв. м., що складає -
23,52 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 для
експлуатації та обслуговування продовольчого магазину та інтернет-кафе

а. с. 13-15;

27.04.2001 року інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси виданоОСОБА_1. дозвіл на
виконання будівельних робіт по переобладнанню квартири під магазин /без
влаштування прибудови/

а. с. 10;

Не погоджуючись
з вказаним вище рішенням виконкому Одеської міської Ради мешканці
будинкуАДРЕСА_1, посилаючись на порушення їх прав та інтересів неодноразово
звертались з скаргами, вимагаючи припинення реконструкції квартири та заборони
добудови приміщень тамбуру та кафе

а. с. 93-100, ПО;

На підставі
звернень співвласників Суворовською районною адміністрацією Одеської міської
Ради, інспекцією державного архітектурно будівельного контролю м. Одеси,
управлінням архітектури і містобудування м. Одеси неодноразово приймались
рішення про зупинення реконструкції та заборону в проведені реконструкції та
прибудови

а. с. 11,25,

Судами міста Одеси
неодноразово розглядались спориОСОБА_1. із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Одеси від 18
грудня 2001 року - дії Управління
архітектури і містобудування м. Одеси про відзив погодження проекту
реконструкції квартири АДРЕСА_1 під
торговий центр і прибудову інтернет-кафе -
визнані неправомірними

а. с. 16-18.

Рішенням
Суворовського районного суду від 23
квітня 2002 року дії
Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради про
прийняття розпорядження №705
"Про зупинення реконструкції квартири АДРЕСА_1, будівництво магазину і інтернет-кафе - визнані
неправомірними. Розпорядження відмінено

а. с. 19-20.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2004 року задоволено
заяву прокурора Суворовського району м. Одеси та визнано незаконним і відмінено
розпорядження Суворовської районної адміністрації №834
від 9 серпня 2002

4

року, №1204
від 7 листопада 2002
року про заборону проводити реконструкцію,
будівництво магазину і інтернет-кафе

а. с. 21.

Однак, незважаючи на вище наведені рішення суду та
на підставі того, що управлінням
архітектури та містобудування був погоджений робочий проект реконструкції
квартири з будівництвом двохповерхової прибудови (приміщення інтернет-кафе) без
згоди співвласників, а також без
врахування громадських інтересів,
виконком Одеської міської Ради 28.10.2004
року розглянувши звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, щодо порушення
їх прав при будівництві ОСОБА_1
прибудови до квартири, прийняв
рішення № 649 "Про
скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про
реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в
ньому торгового центру, виключення його
з житлового фонду".

При
цьому, обґрунтовуючи рішення, суб'єкт владних повноважень не вказав, які саме громадські інтереси не враховані при
погоджені проекту, та в чому полягає
порушення прав мешканців будинку.

Частиною
2, ст. . 19 Конституції
України передбачено: "Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України".

Відповідно
до ч.2, ст. . 383 ЦК України:
"Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання
як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку".

На
підставі викладеного, виконком Одеської
міської Ради, приймаючи рішення яким
фактично заборонено здійснювати зміни в квартирі, добудову тамбуру та інтернет-кафе, зобов'язаний з'ясувати всі обставини, та враховуючи вимоги закону. Сам факт
звернень співвласників з вимогами про відміну раніше прийнятого рішення, відсутність їх згоди на реконструкцію і
прибудову приміщень, без встановлення
конкретних порушень та оцінки проведених змін,
не дає права суб'єкту власних повноважень відмовляти власнику в
проведені реконструкції його квартири.

В
судовому засіданні суду першої інстанції,
як представник виконкому Одеської міської Ради, так і треті особи, не надали суду доказів, що рішення виконавчого комітету Одеської
міської Ради від 11.04.2001
року №286 "Про
реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в
ньому торгового центру, виключення його
з житлового фонду" може вплинути на права,
свободи або обов'язки співвласників будинку, а тому,
суд обґрунтовано задовольнив позовОСОБА_1.

Посилання апелянтів на прибудову позивачкою до кв. НОМЕР_1, інших приміщень на які дозвіл вона не отримувала - не можуть бути
враховані при ухвалені рішення, так як
означене питання не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

5

При
розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

постанова
суду викладена достатньо повно, висновки
обгрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки грунтуються на невірному трактуванні
відповідачем та третіми особами фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись:
ст. .
ст. . 185, 195, 198,
200, 205 ч.1, п.І, 206
КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконкому Одеської міської Ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3- залишити без
задоволення, а постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Одеської міської
Ради, треті особи на стороні відповідача
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про скасування
рішення виконкому Одеської міської Ради №649
від 28 жовтня 2004 року "Про
скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про
реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в
ньому торгового центру, виключення його
з житлового фонду" -
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.

Головуючий
суддя:

Судді: