Справа № К-34313/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Замезі Ю.І.,

за участю
ОСОБА_1

представника Президента України Жменяка
Ю.Ю.

розглянувши в судовому
засіданні касаційну скаргу представника
Президента України у Рівненській області на постанову апеляційного суду
Рівненської області від 05.10.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Президента України про визнання підстави звільнення незаконною та про зміну
підстави звільнення, -

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Президента України про визнання
підстави звільнення незаконною та про зміну підстави звільнення посилаючись на
те, що розпорядженням Президента України від 22.02.2005 р. його було звільнено
з посади голови Володимирецької районної державної адміністрації у зв'язку із
закінченням строку повноважень Президента України незаконно, оскільки його має
бути звільнено у зв'язку із виходом на пенсію відповідно до статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Сарненського
районного суду Рівненської області від
26.05.2006 р. в задоволенні позовуОСОБА_1відмовлено.

Постановою апеляційного
суду Рівненської області від 05.10.2006 р. вказане судове рішення скасовано,
постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано
звільненняОСОБА_1з посади голови Володимирецької районної державної
адміністрації від 22.02.2005 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень
Президента України неправомірним. Вважати його звільненим із цієї дати з зазначеної
посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію на підставі пункту 9
частини 1 статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 23.01.2007 р. роз'яснено постанову апеляційного
суду Рівненської області від 05.10.2006 р.

На зазначені судові рішення апеляційної
інстанції надійшла касаційна скарга представника
Президента України у Рівненській області, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної
скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті рішення, і вважає, що касаційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції не в повній мірі встановив обставини, які мають значення
для справи, їх юридичну оцінку, а також не дав оцінку всім доказам, з яких суд
апеляційної інстанції виходив при задоволенні позовних вимог. Крім того,
задовольняючи позов не в повній мірі вирішив всі заявлені вимоги позивача
стосовно розпорядження Президента України.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України
«Про судове рішення» від 29.12.1976 р. № 11 звертається увага на те, що
визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Судами не з'ясовано результати розгляду
справи за позовомОСОБА_1до Секретаріату Президента України та Володимирецької
районної державної адміністрації Рівненської області про зміну формулювання
причин звільнення, зобов'язання внесення відповідного запису до трудової книжки
та стягнення грошової допомоги, яка ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 12.01.2006 р. направлена на новий розгляд до Володимирецького
районного суду Рівненської області в порядку Цивільного процесуального кодексу
України, так як рішення по даній справі може мати преюдиційне значення.

Колегія суддів вважає за
необхідне скасувати і ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
23.01.2007 р. про роз'яснення постанови апеляційного суду Рівненської області
від 05.10.2006 р.

Вказані порушення норм процесуального права не можуть
бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до вимог частини 2
статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для
скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу представника Президента України у Рівненській області задовольнити
частково.

Постанову апеляційного
суду Рівненської області від 05.10.2006 р. та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23.01.2007 р. про роз'яснення судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання підстави
звільнення незаконною та про зміну підстави звільнення скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання підстави звільнення незаконною
та про зміну підстави звільнення направити на новий розгляд до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)