Справа № 22-а-3555/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3555/08
Г
оловуючий суддя суду 1 інстан
суддя доповідач Бабенк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі:

Головуючого судді

Бабенка К.А.;

суддів:

Дурицької О
.М.,

Межевича М.В
.,
при секретарі:

Богдан О.М.,

розглянувши в судовому зас
іданні адміністративну спра
ву за апеляційною скаргою Де
ржавної податкової інспекці
ї у Печерському районі м. Києв
а на Ухвалу Господарського с
уду м. Києва від 12 червня 2007 року
у справі за адміністративни
м позовом Закритого акціонер
ного товариства ″Палма-Укр
аїна″ до Державної податко
вої інспекції у Печерському
районі м. Києва про зобовяз
ання надати висновок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського
суду м. Києва від 30.05.2007 року заяв
у Позивача задоволено та вид
ано Виконавчий лист на викон
ання Рішення Арбітражного су
ду м. Києва у справі №
25/347.
Не погоджуючись з прийнят
им рішенням Відповідачем под
ано апеляційну скаргу,в якій
він просить скасувати Ухвал
у суду першої інстанції і зал
ишити заяву Позивача без зад
оволення.
Заслухавши у засіданні ап
еляційного суду суддю-допові
дача, пояснення представникі
в сторін, перевіривши матері
али справи та доводи апеляці
йної скарги, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга з
адоволенню не підлягає з нас
тупних підстав.
Відповідно до ст. 200 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України (далі КАС Україн
и) суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу б
ез задоволення, а постанову а
бо ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанц
ії правильно встановив обста
вини справи та ухвалив судов
е рішення з додержанням норм
матеріального і процесуальн
ого права.
Колегією суддів встановле
но, що Рішенням Арбітражного
суду м. Києва від 13.09.2000 року у спр
аві № 25/347, залишеним без змін По
становою Арбітражного суду
м. Києва від 15.11.2000 року та Постан
овою Вищого господарського с
уду України від 29.05.2001 року, позо
в Закритого акціонерного тов
ариства ″Палма-Україна″ (
далі - Позивач) до Державної по
даткової інспекції у Печерсь
кому районі м. Києва (далі - Від
повідач) задоволено частково
та зобовязано податкову і
нспекцію протягом пяти дні
в з моменту отримання Рішенн
я у справі надати до Відділен
ня Державного казначейства у
Печерському районі м. Києва в
исновок про суми відшкодуван
ня бюджетної заборгованості
з податку на додану вартість
за лютий 1998 року в розмірі 147 256 г
рн., за березень 1998 року в розмі
рі 17 623 грн. та нарахованих на су
му бюджетної заборгованості
процентів в сумі 169 338, 16 грн. Ріше
ння набрало законної сили.
10.10.2000 року представником Пози
вача отримано виданий Арбітр
ажним судом м. Києва Наказ ві
д 13.09.2000 року № 25/347 про примусове ви
конання рішення лише в части
ні стягнення з Відповідача н
а користь Позивача 42,50 грн. витр
ат по сплаті державного мита
.
Після неодноразової спроб
и виконати зазначене Рішення
суду, у вересні 2006 року, Позива
ч, звернувся до Господарсько
го суду м. Києва з заявою про в
идачу наказу на виконання Рі
шення суду від 13.09.2000 року у спра
ві № 25/347 в частині зобовязанн
я Відповідача надати до Відд
ілення Державного казначейс
тва у Печерському районі м. Ки
єва висновок про суми відшко
дування Позивачу нараховани
х на суму бюджетної заборгов
аності процентів в сумі 169 338, 16 г
рн., оскільки наказ в цій части
ні не видавався.
Позивачу видано Наказ від 13
.09.2000 року № 25/347 про примусове вик
онання рішення в частині зоб
овязання Відповідача прот
ягом пяти днів з моменту от
римання рішення по справі на
дати до Відділення Державног
о казначейства у Печерському
районі м. Києва висновок про с
уми відшкодування Позивачу н
арахованих на суму бюджетної
заборгованості по податку н
а додану вартість за лютий 1998 р
оку в розмірі 147 256 грн., за берез
ень 1998 року в розмірі 17 623 грн. та
нарахованих на суму бюджетн
ої заборгованості процентів
в сумі 169 338, 16 грн.
Як вбачається з матеріалів
справи, Наказ направлено Поз
ивачу 08.11.2006 року.
Зважаючи на те, що Наказ вид
ано датою набрання Рішенням
законної сили, тобто 13.09.2000 року
зі строком його дії до 13.12.2000 рок
у, Позивач звернувся до суду з
заявою про виправлення опис
ки в Наказі, а саме просив зазн
ачити, що Наказ вперше видано
08.11.2006 року і є дійсним до 08.11.2009 рок
у.
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 30.11.2006 року Позива
чу відмовлено у задоволенні
зазначеної заяви.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду м. Києва від 07.02.2007 року Ухвалу
Господарського суду м. Києва
від 30.11.2006 року залишено без змі
н.
Постановою Вищого господа
рського суду України від 05.11.2007 р
оку Постанову Київського апе
ляційного господарського су
ду м. Києва від 07.02.2007 року та Ухва
лу Господарського суду м. Киє
ва від 30.11.2006 року скасовано, а за
яву Позивача направлено на н
овий розгляд до Господарсько
го суду м. Києва.
Як вже зазначалось, Ухвалою
Господарського суду м. Києва
від 30.05.2007 року заяву Позивача з
адоволено, в Виконавчому лис
ті на виконання Рішення Арбі
тражного суду м. Києва у справ
і № 25/347 зазначено дату видачі в
иконавчого листа 16.07.2007 року та с
трок для предявлення його
до виконання 12.06.2010 року.
Відповідно до п. 1 частини пе
ршої ст. 21 Закону України ″Пр
о виконавче провадження″ в
иконавчі листи та інші судов
і документи можуть бути пред
явлені до виконання протя
гом трьох років з наступного
дня після набрання рішенням
законної сили.
Згідно з частиною другою ст
. 257 КАС України судове рішення
, яке набрало законної сили аб
о яке належить виконати нега
йно, є підставою для його вико
нання.
Відповідно до частини перш
ої статті 258 КАС України за кож
ним судовим рішенням, яке наб
рало законної сили або яке на
лежить виконати негайно, за з
аявою осіб, на користь яких во
но ухвалено, видається один в
иконавчий лист.
Відповідно до частини перш
ої ст. 3 Закону України ″Про в
иконавче провадження″ при
мусове виконання рішень держ
авною виконавчою службою зді
йснюється на підставі викона
вчих документів, визначених
цим Законом.
Як вбачається з матеріалів
справи, Позивачу не був видан
ий виконавчий лист за рішенн
ям арбітражного суду м. Києва
від 13.09.2000 року по резолютивній
частині рішення.
Відтак, посилання Відповід
ача в апеляційній скарзі на с
таттю 261 Кодексу адміністрати
вного судочинства України є
безпідставним, оскільки трир
ічний строк для предявленн
я виконавчого листа до викон
ання не пропущено.
Відповідно до ст. 6 Конвенці
ї про захист прав людини та ос
новоположних свобод кожен ма
є право на справедливий і пуб
лічний розгляд його справи у
продовж розумного строку нез
алежним і неупередженим судо
м. У Рішенні Європейського су
ду з прав людини від 20.07.2004 року у
справі «Шмалько проти Украї
ни» (заява № 60750/00) зазначено, що в
иконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюв
атися як невідємна частина
«судового розгляду». У Рішен
ні від 17.05.2005 року у справі «Чіжо
в проти України» (заява № 6962/02) Єв
ропейський суд з прав людини
зазначив, що позитивним обов
язком держави є організаці
я системи виконання рішень т
аким чином, щоб переконатися
, що неналежне зволікання від
сутнє та що система ефективн
а і законодавчо, і практично, а
нездатність державних орган
ів вжити необхідних заходів
для виконання рішення позбав
ляє гарантії передбаченої па
раграфом 1 статті 6 Конвенції п
ро захист прав людини та осно
воположних свобод. А згідно ч
астини другої ст. 14 КАС Україн
и постанови та ухвали суду в а
дміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов
язковими до виконання на в
сій території України.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висно
вку, що судом першої інстанці
ї правильно встановлено обст
авини справи та ухвалено суд
ове рішення з додержанням но
рм матеріального і процесуал
ьного права, тому, залишає апе
ляційну скаргу без задоволен
ня, а Ухвалу суду першої інста
нції без змін.
Керуючисьст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва з
алишити без задоволення, а Ух
валу Господарського суду м. К
иєва від 12 червня 2007 року - без зм
ін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця з дня її складен
ня в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному о
бсязі 28.07.2008 року.

Головуючий суддя

К.А. Бабенко

Судді:

О.М. Дуриць
ка

М.В. Межевич