Справа № 22-а-1278/2007
Суддя: Ісаєв Г.А.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року колегія суддів
судової палати у
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В.

суддів Белинчук
Т.Г. Ісаєва Г.А.

при секретарі Гребенніковій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим, Євпаторійського MB ГУ МВС
України в АР Крим про визнання дій неправомірними по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.11.2006
року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в АР Крим,
Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що
09.04.2003 року працівники Євпаторійської MB ГУ МВС
України незаконно проводили дії, пов'язані з обшуком, виявленням і вилученням
документів і майна - трьох комп'ютерів з' її науковою роботою. Під час цих дій
працівники міліції незаконно провели втручання в роботу комп'ютерів, після чого
вилучили їх. Ніяких протоколів при цьому не складалося, також їй не було
вручено постанову про порушення кримінальної справи або адміністративного
правопорушення. Вважає дії ГУ
МВС України в АР Крим, Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР
Крим незаконними.

Постановою
Київського районного суду м. Сімферополя від 03.11.2006 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнані неправомірними дії Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР
Крим в частині винесення постанови про залучення до матеріалів адміністративної
справи 3-х комп'ютерів, вилучених у ОСОБА_1 09.04.2003 року не в день
вилучення, а 18.04.2003 року, а також в частині здачі вказаних комп'ютерів в
камеру схову Євпаторійського MB
ГУ МВС України в АР Крим 23.04.2003 року неправомірними. У
задоволенні позову в решті частини - відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1
до ГУ МВС
України в АР Крим на неправомірність їх дій - відмовлено.

На вказану
постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
її скасування з посиланням на її незаконність.

Колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за АДРЕСА_1. Вказана квартира
належить на праві приватної власності ОСОБА_2, який є неповнолітнім сином
позивачки. Також встановлено, що за вказаною адресою рішенням Євпаторійської
міської Ради від 30.07.1999 року зареєстровано суспільне об'єднання громадян -
суспільна організація „Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів
„Юсти*с", президентом якого є ОСОБА_1

09.04.2003 року
працівниками Євпаторійського MB
ГУ МВС України в АР Крим в офісі НТ САЮ „Юсти*с" за вказаною адресою був
складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
по факту незаконного

Справа № 22-а-1278/2007 р. Головуючий
у першій

інстанції
Чумаченко Р.Д.

Доповідач
Ісаєв Г.А.

використання об'єкта права інтелектуальної власності -
неліцензійного програмного забезпечення MS
„Windows-98" на трьох персональних ком'ютерах для здійснення
діяльності вказаного суспільства.

Згідно
складеного протоколу від 09.04.2003 року вилучено три системні блоки
персональних комп'ютерів, які опечатані листами паперу з підписами
співробітників міліції, понятих і печаткою чергової частини Євпаторійського MB. Згідно
відмітки у протоколі, ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилася.

18.04.2003 року
постановою Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим зазначені системні блоки персональних
комп'ютерів залучено до справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ст.51-2 КоАП України, як речовий доказ з передачею на зберігання в
камеру схову речових доказів Євпаторійського MB. В
камеру схову системні блоки передані 23.04.2003 року.

Судом першої
інстанції також встановлено, що рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 05.12.2003 року задоволено скаргу ОСОБА_1 -визнані
неправомірними дії працівників Євпаторійського MB ГУ МВД
України в АР Крим в частині проникнення їх в квартиру АДРЕСА_1 без судового
рішення про дозвіл на такі дії, і невручення ОСОБА_1 копії протоколу огляду
вказаної квартири. Вказане рішення набрало законної сили. Отже, вказаним діям
працівників Євпаторійського MB ГУ МВД України в АР Крим вже дана належна оцінка.

Проте, знайшли
своє підтвердження у ході судового розгляду та визнані незаконними дії
працівників Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим у частині порушення прав
ОСОБА_1 вилученням комп'ютерів і тривалим не оформленням цієї дії. Так,
комп'ютери були вилучені 09.04.2003 року, постанова про залучення комп'ютерів
до адміністративної справи винесена тільки 18 квітня 2003 року, здано їх на
зберігання в камеру схову - 23 квітня 2003 року. Такі дії суперечать вимогам
ст.265 КоАП України, в якій зазначено, що при вилученні речей і документів
складається протокол. Це означає, що протокол складається безпосередньо при
вилученні речей.

На погляд суду
першої інстанції зазначені дії незаконні і порушують права ОСОБА_1 на приватну
власність, її збереження.

У цій частині
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення вимог
позивачки.

У задоволенні
позову до ГУ МВС України
в АР Крим відмовлено, оскільки судом не встановлено фактів порушення прав
ОСОБА_1 їх діями.

Колегія суддів погоджується
з такими висновками суду першої інстанції, і вважає, що обставини по справі
з'ясовані повно та всебічно, встановлені на принципах змагальності сторін,
наданими сторонами доказам дана належна оцінка.

Підстав для скасування або зміни постанови суду колегія
суддів не вбачає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.11.2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.