Справа № 2-а-10/2008
Суддя: КОЖОКАР Т.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а -10 - 2008 р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 ТРАВНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:

СУДДІ
КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ
ЗЛАТОВОЇ Н.П.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В СМТ. САРАТА В ЗАЛІ
СУДУ, РОЗГЛЯНУВ АДМІНІСТРАТИВНУ
СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ІНСПЕКТОРА ПОЖЕЖНОГО НАГЛЯДУ СЕКТОРУ З ПИТАНЬ НАГЛЯДОВО-ПРОФІЛАКТИЧНОЇ
ДІЯЛЬНОСТІ САРАТСЬКОГО ГУМНС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМ ПОСТАНОВИ ПРО НАКЛАДЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СТЯГНЕННЯ
ЗА СТ. 188-8 КпАП УКРАЇНИ,

СУД -

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позову, позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 06 грудня 2007 року
інспектор пожежного нагляду ОСОБА_2. наклав на нього адміністративне стягнення,
в вигляді штрафу на користь держави за скоєння правопорушення передбаченого ст.
188-8 КпАП України, яке полягає в тому, що він 3 грудня 2007 року о 09 годині
46 хвилин в квартиріАДРЕСА_1 не виконав вимоги припису від 13 серпня 2007 року,
яким йому приписувалося змінити напрямок відкривання вхідних дверей вказаної
квартири, тому що двері встановленні в порушення п. 4.3.1. Правил пожежної
безпеки, затверджених міністром України з надзвичайних ситуацій 19 жовтня 2004 року
№ 126.

Постанова ОСОБА_2., була отримана
ним поштою 08.12.2007 року. Позивач вважає, що при розгляді протоколу про
адміністративне правопорушення № 16950 серії ОДП від 03.12.2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідачем було
порушено ст. ст. 268, 278, 280 КпАП України. В порушення даних статей, справа
була розглянута в його відсутність. Він не був сповіщений про час та місце
розгляду справи, не знайомився з матеріалами справи, не міг надати будь яких зауважень
та заперечень, не мав можливості користуватися іншими процесуальними правами.
Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення відповідач не з'ясував
обставин справи.

Ознайомившись з приписом про
усунення порушень вимог пожежної безпеки, про які зазначено в приписі
представника пожежного нагляду Волощук О.М. від 13 серпня 2007 року позивач
вважає, що підстав для винесення такого припису не було. В приписі інспектор
посилається на проект забудови будинку, згідно якого визначено напрямок
відкривання вхідних дверей квартири. Такі посилання зроблені на припущеннях,
тому що проекту вищезазначеного будинку не існує, про це позивачу стало відомо
від працівників, Саратської селищної ради, яка розглядала таке ж питання та
яких він просив ознайомити з таким проектом забудови будинку.

Він не порушував п. 4.3.1.
вищезазначених правил, тому що відповідно до п.5.9. Правил, вхідні двері в
квартирі на першому поверсі не є евакуаційними. Відповідно до п. 18 Правил не
нормується відкриття дверей для квартир в жилих будівлях.

Позивач просив суд визнати
протиправною постанову інспектора пожежного нагляду ОСОБА_2. від 06.12.2007
року про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КпАП України, скасувати її, провадження
в адміністративній справі закрити за відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Позивач, 27 березня 2008 року, 09 квітня 2008 року, 22
травня 2008 року без поважних причин не з'явився у судове засідання, про
слухання справи був повідомлений судовими повістками та листами своєчасно.

Виходячи з вимог ст. 155
ч.1 п.4 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду.

Вважаючи неможливим вирішити справу
у відсутності позивача, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 155 ч. 1
п. 4 КАС УКРАЇНИ,

СУД -

У Х В А Л И В :

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ІНСПЕКТОРА ПОЖЕЖНОГО
НАГЛЯДУ СЕКТОРУ З ПИТАНЬ НАГЛЯДОВО-ПРОФІЛАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ САРАТСЬКОГО ГУМНС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНОЮ ПОСТАНОВУ ПРО
НАКЛАДЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СТЯГНЕННЯ ЗА СТ. 188-8 КпАП УКРАЇНИ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ З
ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ