Справа № 22а-96/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року м.
Одеса

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Яковлєва Ю.В.

судді - Димерлій
О.О.

судді - Стае Л.В.

при
секретарі Кокшаровій К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
начальника Арцизького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 5 березня 2007 року по справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до начальника Арцизького районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2про оскарження дій посадової особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка - приватний підприємець ОСОБА_1 31.01.2007 року звернулась до
суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати
відповідачку - начальника Арцизького районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2. оформити документи, необхідні для заключения нею договору купівлі-продажу земельної
ділянки (площею 0,01 га
у АДРЕСА_1) у нотаріальній формі.

В своєму позові ОСОБА_1 посилалась на те, що на праві приватної власності
їй належить магазин «Саша», який був збудований нею на відведеній для цього
земельній ділянці за вищевказаною адресою (а. с. 4).

4 лютого 2003 року між нею та Арцизькою міською Радою Арцизького району
Одеської області був укладений договір оренди земельної ділянки загальною
площею 0.01 га (за тією ж адресою). Земельна ділянка була надана на умовах
оренди з правом викупу строком на 49 років, для будівництва магазину (а.с. 5).

Рішенням Арцизької міської ради від 01.03.2006 року була дана згода на
викуп позивачкою вказаної земельної ділянки для комерційного використання (а.с.
6). Арцизький районний відділ земельних ресурсів зобов'язаний оформити
документи, але відповідачка, як начальник відділу, відмовилась оформлювати такі
документи.

У судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та
просила зобов'язати начальника Арцизького районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2.: підписати звіт про експертну грошову оцінку та довідку про визначення
нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також технічну будівлю; на
технічному паспорті зазначити кадастровий номер та підписати його; підтвердити,
що наявна земельна ділянка, згідно

Головуючий у
судді 1 -ї інстанції - Борисова
С.П. справа №
22а - 96 /2007р.

Доповідач -
суддя Яковлєв Ю.В. Категорія
№ 37

обліково
- статистичній формі № 6-ЗЕМ, значиться в 42 рядку (забудовані землі, які
використовують в комерційних цілях та в графі 52 (об'єкт торгівлі), а також, що
обмеження та сервітути відсутні.

Відповідачка ОСОБА_2. позовних вимог не визнала та
пояснила, що спірна земельна ділянка відноситься до земель загального
користування. Цільове призначення цієї ділянки ніхто не змінював. Таку ділянку
можна надавати тільки в постійне користування та оренду. Акт вибору був нею
підписаний тому, що там йшлося про оренду, а не про оренду з правом викупу.

Постановою суду 1-ї інстанції від 05.03.2007 року позовна заява ОСОБА_1
була задоволена. Відповідачка ОСОБА_2., як начальник Арцизького районного
відділу земельних ресурсів, була зобов'язана підписати звіт про експертну
грошову оцінку та довідку про визначення нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, а також технічну будівлю; на технічному паспорті зазначити кадастровий
номер та підписати його; підтвердити, наявна земельна ділянка, згідно обліково
- статистичній формі № 6-ЗЕМ, значиться в 42 рядку (забудовані землі, які
використовують в комерційних цілях та в графі 52 (об'єкт торгівлі), а також, що
обмеження та сервітути відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову
суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд 1 -ї інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та
в достатньому обсязі встановив обставини справи і дійшов до правильних
висновків при прийнятті постанови.

Так судом встановлено, що позивачка є власником нежитлової будівлі,
розташованої у АДРЕСА_1 (а.с. 4), згідно договору оренди позивачка прийняла в
оренду з правом викупу строком на 49 років земельну ділянку площею 0,01 га за
тією ж адресою для будівництва магазину.

Рішенням № 2/-2 від 02.02.2006 року постійної комісії по
врегулюванню земельних відносин, благоустрою та охорони навколишнього
середовища Арцизської міської ради (а.с. 8) було затверджено корегування
частини генплану м. Арциз з урахуванням розміщення магазину і ділянки під
благоустрій ПП ОСОБА_1по вул. Орджонікідзе (біля автостанції).

Рішенням Арцизької міської ради від 01.03.2006 року була
надана згода позивачці на викуп спірної земельної ділянки для комерційного
використання (а.с. 6).

Погоджується колегія суддів з посиланням суду на ст.12,
ч.3 ст.83 та ч.2 ст.186 ЗК України.

Вірним є й висновок суду про те що, земельна ділянка, розташована під
магазином ПП ОСОБА_1, не є землею загального користування і не підпадає під дію
ч. З ст.83 ЗК України про належність спірної земельної ділянки до земель
комунальної власності, які не можуть бути передані у приватну власність.

Доводи апеляційної скарги про зобов'язання судом начальника Арцизького
райвідділу земельних ресурсів виконати повноваження, які в нього відсутні, не
приймається колегією суддів до уваги, оскільки підпунктами 6,7,8 пункту 5
Положення про Арцизький районний відділ земельних ресурсів, затвердженого
начальником Одеського обласного головного управління земельних ресурсів,
Арцизький районний відділ, відповідно до покладених до нього завдань:

- здійснює
заходи щодо розвитку ринку земель;

- забезпечує через укладення договорів проведення
нормативно - експертної грошової оцінки земель;

- видає юридичним та фізичним особам довідки про
нормативну грошову оцінку земельних ділянок;

- та інше.

Інші
доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, суттєвими не являються та
висновків суду 1-ї інстанції не спростовують. З огляду на вищезазначене,
колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції порушень
норм матеріального права не допустив.

Керуючись ч.1 ст.195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п. 1 ч. 1
ст. 205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Арцизького районного відділу земельних
ресурсів ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від
5 березня 2007 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
начальника Арцизького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2про
оскарження дій посадової особи - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.