Справа № 22-а-1361/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1361/08
Головуючий у І інстанції: Пироженко В.Д.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«17»
червня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В.
та Малиніна В.В,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Приватного
комерційно-виробничого підприємства «Ерідан-Л» на постанову Соснівського
районного суду міста Черкаси від 27 квітня 2007 року у справі за позовом
Приватного комерційно-виробничого підприємства «Ерідан-Л» до виконавчого комітету
Черкаської міської ради та Черкаської міської ради, треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Відкрите акціонерне товариство «Черкасиплодоовоч» про
визнання нечинним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від
16.11.2005р. №1504, визнання нечинним дозволу Черкаського міськвиконкому від
12.01.2005р. №9604-2, визнання недійсним висновку відділу екології та
раціонального природокористування Черкаської міської ради про погодження
матеріалів щодо вибору земельної ділянки, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою
Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 квітня 2007 року у задоволенні
адміністративного позову Приватного комерційно-виробничого підприємства
«Ерідан-Л» до виконавчого комітету Черкаської міської ради та Черкаської
міської ради, третя особа - суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Відкрите
акціонерне товариство «Черкасиплодоовоч» про визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради від 16.11.2005р. №1504, визнання нечинним
дозволу Черкаського міськвиконкому від 12.01.2005р. №9604-2, визнання недійсним
висновку відділу екології та раціонального природокористування Черкаської
міської ради про погодження матеріалів щодо вибору земельної ділянки, -
відмовлено (т.1 а.с.241-244).

Судове рішення мотивовано тим, що
землекористувачем земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти, що
належать позивачу та третім особам, є Відкрите акціонерне товариство
«Черкасиплодоовоч» який своїм листом надав згоду на реконструкцію овочесховища
під виробництво будматеріалів третім
особам у справі. Вирішення питання про
надання земельної ділянки у користування
здійснюється у порядку
передбаченому ст.123 Земельного кодексу України. Розгляд же питання про надання земельної
ділянки у користування не може бути предметом даного позову так як до
оспорюваного рішення про надання дозволу на реконструкцію овочесховища під
виробництво будматеріалів ніяким чином
не відноситься.

В апеляційній скарзі Приватне комерційно-виробниче
підприємство «Ерідан-Л» просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти
нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги (т.1 а.с.247-251).

Зазначає, що суд першої інстанції при винесенні
оспорюваного судового рішення порушив
норми матеріального права, зокрема положення Земельного кодексу України та не взяв до уваги положення норм Закону
України «Про планування та забудову територій».

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які належним чином
повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору
купівлі-продажу №230 від 28.03.2000р.(далі - «Договір») Приватне комерційно-виробниче підприємство «Ерідан-М» («Продавець») зобов'язалось
передати у власність, а Приватне комерційно-виробниче підприємство
«Ерідан-Л» («Покупець») зобов'язалось прийняти об'єкт: частину комплексу
будівель бази ВАТ «Черкасиплодоовоч» за адресою: АДРЕСА_1 та частку в праві
власності на спільне майно бази і
сплатити за нього ціну відповідно до
умов, визначених цим договором. Об'єктом купівлі-продажу згідно з Договором є
автозаправна станція К1 - К6, частина огорожі №1 та частина замощення. Об'єкт
розташований на земельній ділянці площею 7,1579га, яка надана у постійне
користування ВАТ
«Черкасиплодоовоч» рішенням №391
Черкаського міськвиконкому від 03.07.1997р. (т.1 а.с.5). Згідно з умовами Договору Приватному
комерційно-виробничому підприємству «Ерідан-Л» (далі - «ПВКП «Ерідан-Л») виділено у
користування земельна ділянка площею 0,71га (в тому числі - 0,35га спільного
користування).

На виконання договору дарування частини нежилого приміщення від
04.10.2004р., за реєстровим №15734
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Альянс-Стройкомплект» («Дарувальник») подарував, а ОСОБА_1.. та ОСОБА_2
(«Обдаровувані») в ріних частинах прийняли в дар частину нежилого приміщення, а
саме: овочесховище літ «Г, г», частину замощення, загальною площею 869,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (т.1 а.с.104).

Згідно з рішенням Черкаської міської ради №420 від 18.04.2001р. ПКВП
«Ерідан-Л» отримало дозвіл на проведення проектно-розвідувальних робіт та
розміщення стаціонарної АЗС, складських приміщень та стоянки для зберігання
службового автотранспорту, який відповідно до п.2 дійсний не більше 1 року з
дня прийняття рішення (т.1 а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.11.2005р. №1504 надано дозвіл
приватному підприємцю ОСОБА_1та громадянину ОСОБА_2. на реконструкцію
овочесховища під виробництво
будматеріалів поАДРЕСА_1 (т.1 а.с.84).

Зазначене рішення прийнято на підставі договору дарування частини нежилого
приміщення від 04.10.2004р., за реєстровим
№15734, згоди землекористувача - ВАТ «Черкасиплодоовоч», наданої в
листах від 14.07.2005р. №267 та від
14.07.2005р. №283, за яким обліковується дана земельна ділянка відповідно до
довідки міського управління земельних
ресурсів від 05.01.2005р. №2366-25-2 та позитивних висновків відділу екології
та раціонального природокористування №186 від 02.08.2005р., Черкаської міської санітарно-епідеміологічної
станції №293 від 03.08.2005р.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого
суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки питання
щодо відведення земельної ділянки вирішується в порядку ст.123 Земельного
кодексу України на підставі рішень органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування за проектами відведення цих земельних ділянок за
клопотанням зацікавленої особи в одержанні земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 16.11.2005р. №1504 надано дозвіл ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на реконструкцію овочесховища під виробництво будівельних матеріалів, що
ніяк не пов'язано з наданням земельної ділянки в користування.

Зазначене також стосується і вимог щодо визнання нечинним дозволу
Черкаського міськвиконкому від 12.01.2005р. №9604-2 та визнання недійсним
висновку відділу екології та раціонального природокористування Черкаської
міської ради про погодження матеріалів щодо вибору земельної ділянки, оскільки
також надавався для вирішення питання про реконструкцію овочесховища за
адресою: АДРЕСА_1, а не для відведення земельної ділянки, що жодним чином не
пов'язано тому не може бути предметом
розгляду в одному судовому засіданні.

Таким чином, оскільки оскаржене судове рішення є законним та обґрунтованим,
то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.195, 196 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Приватного комерційно-виробничого підприємства «Ерідан-Л» залишити без
задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27
квітня 2007 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.