Справа № 22-а-597/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Холодної Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Харкова від 05 вересня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Ленінському районі м. Харкова, третя особа - Харківський Національний Університет ім. В.Н. Каразіна, про визнання незаконною бездіяльність УПФУ у
Ленінському районі м. Харкова та зобов'язання призначити пенсію на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

20
грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного
Фонду України у Ленінському районі м.
Харкова, третя особа - Харківський Національний
Університет ім. В.Н. Каразіна, в якому просив визнати незаконною бездіяльність УПФУ у
Ленінському районі м. Харкова та зобов'язати призначити йому пенсію на
пільгових умовах.

В
обґрунтування позову вказав, що 17.08.2006 року він звернувся до Управління
пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за списком № 2 , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР 22.08.1956
року за №1173 та отримав відповідь (№ 11816-02/29 від 23.08.2006 року), що йому відмовлено у зв'язку «з відсутністю
стажу на роботах з шкідливими і важкими умовами праці».

Ні в списку №2 від 22.08.1956 року, ні в роз'ясненнях до
списків немає ніякого посилання на умови праці, а тому, на думку позивача,
першою умовою для отримання пенсії на пільгових умовах за списком №2 , є
наявність необхідного стажу роботи по професії, зазначеній в списках .

Необхідний стаж роботи по професії
для отримання пенсії на пільгових умовах (12 років 06 місяців )
згідно довідці, уточнюючій особливий характер роботи, або умов праці визначена
терміном з 01.11.1979 року по 31.04.1992 року,
що підтверджується записами у
трудовій книжці та виписками з наказів.

Оскільки ОСОБА_1
працював в Науково-дослідній частині Харківського національного університету,
то другою умовою для отримання пенсії на пільгових умовах згідно роз'ясненнь до
списків № 2, є наявність наукового виробництва. Така наявність наукового
виробництва підтверджується :

·
Довідкою Головного управління статистики в Харківській
обл. про надання ХНУ виду діяльності за КВЕД ( № 4168 ).

·
Довідкою ХНУ, уточнюючою особливий характер роботи або
умов праці (№0104-614).

- Довідкою ХНУ, уточнюючою наявність наукового
виробництва в Науково-дослідній частині ХНУ за № 0134.

- Положенням про Науково-дослідну частину ХНУ.

Працівники Ленінського пенсійного фонду
не запитують необхідні документи, а додані позивачем - по
суті не розглядають і відмовляють
останньому в наданні пенсії на підставах, які не відповідають дійсності,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просив визнати
незаконною бездіяльність УПФУ у Ленінському районі м. Харкова та зобов'язати
призначити йому пенсію на пільгових умовах

У судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі.

Представник
пенсійного фонду у судовому засіданні
проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що ОСОБА_1 дійсно звертався до
пенсійного фонду з приводу призначення пенсії на пільгових умовах, але у
зв'язку з тим, що не була підтверджена наявність виробництва в учбовому закладі
та не було надано даних про те, що позивач
повний день працював на посаді електрозварника, йому в призначенні
пенсії на пільгових умовах було відмовлено.

Представник ХНУ ім В.Н.Каразіна у
судовому засіданні просила задовольнити позов ОСОБА_1, оскільки вій дійсно
працював єлектрозварювальником та має право на призначення пенсії на пільгових
умовах. Деякі неточності у веденні документації не являються підставою для
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

05 вересня 2007 року
постановою Ленінського районного суду
м. Харкова відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Ленінському
районі м. Харкова, третя особа - Харківський Національний Університет ім.. В.Н. Карабіна. про визнання незаконною бездіяльність УПФУ у
Ленінському районі м. Харкова та зобов'язання призначити пенсію на пільгових
умовах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з
порушеннями норм матеріального та процесуального права, вважає, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи і просить постановити нове
судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав :

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 1
січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали, або
працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які, відповідно
до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах,
здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні
та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами Закону
України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який набув
чинності з 1 січня 2004 року в разі
досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу. Передбаченого Законом
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники,
зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими
Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Тобто, підставою для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах є наявність професії ( посади) та виробництва у відповідному
Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня ( не
менш ніж 80 %), встановленого для даного виробництва, а також проведення
атестації робочих місць. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівнику на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Особам, які працювали до 1 січня 1992 року, тобто до
введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» на роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, пенсії за віком
призначаються на умовах, визначених ст.. 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»., а саме :

·
Особам, які мають на день введення в дію цього Закону
повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством ;

·
особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до
статті 13 зазначеного Закону, знижується пропорційно наявному стажу в
передбаченому цією статтею порядку, виходячи з вимог щодо стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

При призначенні права на
пенсію на пільгових умовах застосовуються списки, які діяли на час виконання
роботи. У разі обчислення пільгового стажу відповідно до ст.. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Списки № 1 та № 2
виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із
шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах у пільгових розмірах, затверджені Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.93р. № 637, встановлено, що основним документом, який
підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У тих випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх
правонаступників. У довідці має бути вказано : періоди роботи, що зараховуються
до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких
включається цей період роботи; первинні документи на час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена довідка.

В заяві
до відповідача позивач просив призначити пенсію за Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України
за період з 1 листопада 1979 року по 31
квітня 1992 року.

Згідно п.4.1 Порядку
застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників
при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України
від 18.11.2005року № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах, певного п»ятирічного періоду роботи із шкідливими і важкими умовами
праці до 21 серпня 1992 року - дати введення Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць не вимагається.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 працював в Харківському Державному університеті ім.. Горького ( надалі Харківський Національний університет
ім. Каразіна) згідно запису в трудовій книзі
з 22 січня 1973 року на посаді механіка
учбово - експериментальної лабораторії фізичного факультету та був звільнений
за власним бажанням 17 червня 1974 року (а.с.104.) З 23 жовтня 1974 року
зарахований до цього ж навчального
закладу на посаду учбового майстра фізичного факультету. З 15 липня 1976 року
переведений на посаду механіка НІСа. З 8 лютого 1980 року позивачу присвоєний 6
кваліфікаційний розряд електрозварювальника ручної зварки на підставі висновку
кваліфікаційної комісії ХР протокол № 1 від 4 лютого 1980р. З 1 листопада 1979
року переведений на посаду робітника високої кваліфікації -
електрозварювальника ручної зварки 6 розряду НДУ. З 1 квітня 1981 року
переведений на посаду
електрозварювальника 6 розряду у гелієво - зріджувальної станції. З 1.01.1992 року переведений на посаду
робітника високої кваліфікації електрозварювальника 6 розряду учбово -
виробничої майстерні із збереженням шкідливих умов праці на якій і працює до теперішнього часу. (
а.с.103 - 106).

17
серпня 2006 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах за списком №
2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР 22.08.1956р. за № 1173. При цьому позивачем було надано довідку
з місця роботи -- Харківського
Національного університету ім.. Карабіна, в якій уточнювався особливий характер
роботи, або умов праці терміном з 1 листопада 1979 року по 31 квітня 1992
року. (а.с. 5, 33).

23
серпня 2006 року УПФУ в Ленінському
районі м. Харкова було відмовлено в призначені такої пенсії у зв»язку з
відсутністю стажу на роботах з шкідливими і важкими умовами праці. При
цьому відповідач УПФУ у Ленінському
районі посилався на відсутність довідки Головного управління статистики у
Харківській області про те , що дослідне виробництво Харківського національного
університету ім.. Каразіна зареєстроване в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України де є окреме дослідне виробництво. (а.с.34,
32).

В процесі
судового розгляду відповідачем УПФУ у Ленінському районі м. Харкова та третьою
особою Харківським національним університетом
ім.. Каразіна було здійснено акт зустрічної перевірки правильності та
достовірності надання довідки про пільговий стаж роботи позивача по справі ОСОБА_1(а.с. 94 - 97)
Згідно вказаного акту встановлено, що в період з 19.02.1987р. по 4.05.1989р.
позивач працював як робітник високої
кваліфікації. В 1982, 1983,1984,1985, 1986, 1987,1988,1989 роках позивачу надавалась щорічна відпустка
терміном 24 робочі дні. В картці
особових рахунків за 1992 рік посада
робітника вказана 0,5 ставки,
тобто з 1 січня 1992 року по квітень 1992 року позивач працював неповний робочий день.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що у
позивача за період , яким ним вказаний в заяві до відповідача з 1 листопада
1979 року по 31 квітня 1992 року відсутній пільговий стаж 12 років 05 місяців
необхідний для призначення пенсії за Списком № 2.

Згідно з п.9 Порядку застосування затверджених Постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року списків виробництв, цехів,
робіт, професій і посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах (Роз'яснення Державного Комітету ради Міністрів
СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 2 квітня 1976
року №5/8) правом пільгового пенсійного забезпечення користувалися робітники та
інженерно-технічні працівники дослідних організацій.

Згідно роз'яснення №3 Міністерства праці та соціального
захисту населення України „Про порядок застосування списків №1 та №2 виробництв,
робіт, професій посад і показників, що дають право на пенсію за віком на
пільгових умовах працівникам, які зайняті у дослідних виробництвах
науково-дослідних, конструкторських організацій і навчальних закладів, за
винятком учбово-експериментальних майстерень та експериментально-дослідних структурних підрозділів вузів, пенсії на
пільгових умовах можуть призначатися на таких же умовах, що і
працівникам промислових підприємств, якщо ці дослідні виробництва структурно
виділені і відповідають такому виробництву, що передбачено в списках.

Даних
про наявність державної реєстрації
дослідного виробництва в установі де працював позивач суду не надано.

З огляду на зазначене вище. колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість вимог
позивача.

Відповідно
до ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення. а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1 ч. 1
ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений
09 червня 2008 року .

Головуючий підпис Сіренко
О.І.

Судді підпис
Мельнікова Л.В.

підпис Подобайло З.Г.

ВІРНО: СУДДЯ: