Справа № 2а-53/2007
Суддя: Мовчан О.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-53 2007 року
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19 березня 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Зверевої Е.С.

за участю: позивачів ОСОБА_1ОСОБА_2.

представника позивачів ОСОБА_3.

представників відповідачів Бессонової
Н.І.

Рижкової
Л.О.

третьої особи ОСОБА_4.

представника третьої особи ОСОБА_5

. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Приморської сільської ради про
визнання частково нечинним рішення виконавчого комітету Приморської сільської
ради за № 96 від 26 жовтня 2004 року «Про підтвердження права власності на 1/2
домоволодіння, розташованого вАДРЕСА_1за померлою ОСОБА_6»,

за участю третіх осіб, які виступають на стороні
відповідача та не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_4, Василівської
державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Василівське районне
бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися до Василівського районного суду з
адміністративним позовом Приморської сільської ради з вимогами визнати нечинним
рішення виконавчого комітету Приморської сільської ради за № 96 від 26 жовтня
2004 року «Про підтвердження права власності на 1/2 домоволодіння розташованого
вАДРЕСА_1за померлою ОСОБА_6 » в частині підтвердження права власності на 1/2
частину колодязя № 2 вказаного в рішенні.

До участі у справі у якості третіх осіб які виступають на
стороні відповідача та не заявляють самостійних вимог залучені ОСОБА_7,
ОСОБА_4, Василівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Василівське районне бюро технічної інвентаризації».

Свої вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2обґрунтовують тим, що 14
травня 1982 року ними укладено з громадянином ОСОБА_8договір купівлі-продажу,
згідно з яким набуто у приватну власність жилий будинок, який знаходиться за
адресою село Приморське провулок Партизанський, 12, та розташований на
присадибній ділянці розміром 0,10 га. Згідно договору на придбаній присадибній
ділянці розташовані один жилий будинок та подвірні будівлі, а саме літня кухня,
підвал, 1/2 частина колодязя, сарай, сарай, тераса. Договір посвідчено
секретарем виконавчого комітету Приморської сільської Ради

2

народних депутатів Василівського району Запорізької
області та зареєстровано в реєстрі за № 52.

10 квітня 1996 року вказаний в договорі будинок № 12 зареєстрований в
Василівському районному бюро на праві особистої власності. Згідно технічного
паспорту на житловий будинок № 12 по провулку Партизанському в селі Приморське,
складеного станом на 07 березня 1996 року та затвердженого начальником БТІ
Дашковським СМ., на
земельній ділянці, що належить позивачам, знаходиться також ½ частина
колодязя, яка була оцінена на той час у 693 тис. крб..

23 лютого 2005 року Василівською державною нотаріальною конторою
Запорізької області після смерті бабусі ОСОБА_6, ОСОБА_7 було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом в тому числі на 1/2 частину колодязя, що
ніколи не належала спадкодавцю, внаслідок чого не може включатися до спадкового
майна, оскільки належить на праві власності ОСОБА_1.

25 березня 2005 року ОСОБА_7. подарував громадянину ОСОБА_4. ½ частину будинкуАДРЕСА_1з надвірними
будівлями, в тому числі й колодязь (1/2 частина якого належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності). З невідомих позивачам підстав, Василівське РБТІ в
технічному паспорт на житловий будинокАДРЕСА_1 зазначило як надвірну споруду
під № 2 - колодязь в цілому, а не його . ½ частину.
ОСОБА_4. вирішив приватизувати земельну ділянку, в тому числі й земельну
ділянку під . ½ частиною колодязя, що належить ОСОБА_1, в
зв'язку з чим ОСОБА_4. не дає позивачеві змоги користуватися та повною мірою
володіти земельною ділянкою та колодязем.

08 грудня 2006 року в судовому засіданні в зв'язку з
розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4. та ОСОБА_7. про
визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування частково
недійсним, позивачі дізналися про існування свідоцтва про право власності на
1/2 частину домоволодіння проАДРЕСА_1, виданого 10 листопада 2004 року
Приморською сільською радою на ім'я померлої ОСОБА_6. та про рішення
Приморської сільської ради за № 96 від 26 жовтня 2004 року «Про підтвердження
права власності на Уг частину домоволодіння, в тому числі колодязь під № 2,
розташованого поАДРЕСА_1 у с
Приморське. До цього часу позивачам було невідомо про існування вказаного
рішення, оскільки воно було надано суду представником відповідача ОСОБА_4.

Позивачі вважають рішення виконкому прийнятим всупереч вимогам
ст.25 ЦК України,
оскільки померла особа ОСОБА_6. з моменту смерті не мала цивільною
правоздатності. Позивачі також вважають, що ними не пропущено строк позовної
давності, оскільки про існування вказаного рішення їм стало відомо лише 08
грудня 2006 року, а до суду зі скаргою вони звернулися 22 грудня 2006 року.

В судовому засіданні позивачі підтримали адміністративний позов у повному
обсязі, пославшись на доводи, викладені у позовній заяві, додатково пояснивши,
що за наявності їх права власності на 1/2 частку колодязя, виконавчий комітет
Приморської сільської ради не міг визнати права на їх частку за іншими особами.

В якості
обґрунтування своїх позовних вимог позивачі надали суду:

·
копію договору купівлі-продажу;

·
копію технічного паспорту;

·
копію договору дарування;

копію рішення виконкому сільської ради.

Представники відповідача Приморської сільської ради
заперечили проти вимог, викладених у адміністративному позові, пославшись на
те, що при прийнятті рішення яке оскаржують позивачі, їм було не відомо про
наявність права власності у позивачів на 1/2 частку колодязя.

Третя особа ОСОБА_4. та його представник в судовому
засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що
спірний колодязь знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_4.

Треті особи - ОСОБА_7., Василівська державна нотаріальна
контора та комунальне підприємство «Василівське районне бюро технічної
інвентаризації» до судового засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.128
КАС України, їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду
справи.

Вислухавши пояснення позивачів, представників
відповідача, третьої особи та його представника, дослідивши надані докази та
матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення адміністративного
позову, виходячи з наступного:

· в
процесі розгляду адміністративного позову встановлено, що 14 травня 1982 року
ОСОБА_1купив у ОСОБА_8 житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 і розташований
на присадибній землі розміром 0,10 га. Згідно договору на зазначеній
присадибній ділянці, розташовані: один житловий будинок глинобитний, покритий
залізом, та подвірні будівлі: літня кухня, підвал, ½ частина колодязя, сарай, сарай,
тераса. Договір посвідчено секретарем виконкому 10 квітня 1996 року. Вказаний
договір посвідчено секретарем виконавчого комітету Приморської сільської Ради
народних депутатів Василівського району Запорізької області та зареєстровано в
реєстрі за № 52. 10 квітня 1996 року вказаний в договорі будинок № 12
зареєстрований в Василівському районному бюро на праві особистої власності.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 12 по провулку Партизанському
в селі Приморське, складеного станом на 07 березня 1996 року та затвердженого
начальником БТІ Дашковським СМ.,
на земельній ділянці, що належить позивачам, знаходиться також ½ частина
колодязя, яка була оцінена на той час у 693 тис. крб.;

· незважаючи
на вказану обставину, а саме на наявність права власності у ОСОБА_1. на 1/2
частину колодязя, придбаного згідно договору 1982 року, виконавчим комітетом
Приморської сільської ради 26 жовтня 2004 року прийнято рішення за № 96, у
якому, серед іншого майна, підтверджено право власності на колодязь під № 2 за
померлою ОСОБА_6. за наявністю права власності на ½ частину вказаного колодязя за
ОСОБА_1. Прийняття даного рішення призвело до того, що 25 березня 2005 року
ОСОБА_7., який є спадкоємцем померлої ОСОБА_6.., подарував третій особі -
ОСОБА_4. житловий будинок з надвірними спорудами, в тому числі й колодязь під №
2.

Таким чином, з пояснень позивачів, які в судовому
засіданні документально підтвердили наявність у них права власності на ½ частину
колодязя ще з 1982 року, пояснень представників відповідачів, відповідно до
яких прийняття рішення № 96 про підтвердження права власності на майно, в тому
числі й колодязь в цілому за померлою ОСОБА_6. внаслідок необізнаності про
наявність права власності за подружжям ОСОБА_1, судом встановлено, що
виконавчим комітетом Приморської сільської ради було помилково прийнято рішення
про встановлення права власності на ½ частину колодязя за померлою ОСОБА_6., в той час як
зазначена частка на законних підставах

пребувала
у власності подружжя ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що 22 грудня 2006 року при подачі
адміністративного позову, позивачами не пропущено процесуальних строків для
звернення до суду, оскільки, на підставі пояснень представників відповідачів,
які підтвердили неповідомлення позивачів про прийняття оскаржуваного рішення за
№ 96, пояснень третьої особи та досліджених матеріалів цивільної справи за №
2-86/07 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_7., ОСОБА_4., встановлено, що саме 08
грудня 2006 року під час розгляду вказаної цивільної справи позивачам стало
відомо про існування рішення за № 96 від 26 жовтня 2004 року.

Судові
витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України. Керуючись
ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати частково нечинним рішення виконавчого комітету Приморської
сільської ради за № 96 від 26 жовтня 2004 року «Про підтвердження права
власності на 1/2 домоволодіння, розташованого вАДРЕСА_1за померлою ОСОБА_6» в
частині підтвердження права власності на 1/2 частину колодязя № 2, вказаного в
рішенні.

Стягнути з Приморської сільської ради на користь позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2понесені ними витрати по сплаті державного мита у сумі 17 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду
першої інстанції повністю або частково.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвали оскаржуване судове рішення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.