Справа № к-30895/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

головуючого
Співака В.І.,
суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,
За
городнього А.Ф.,
Заїки М.М.,

при секретарі
Проценко О.О.,

розглянувши в судовому за
сіданні касаційну скаргу При
ватного підприємства «Рекла
мне агентство «Є!» на постано
ву Житомирського апеляційно
го господарського суду від 13.0
7.2006р. по справі за позовом Хме
льницького обласного відділ
ення Фонду соціального захис
ту інвалідів до Приватного
підприємства «Рекламне аген
тство «Є!» про стягнення штра
фних санкцій в розмірі 4 768, 00грн
., -

встановила:

У жовтні 2004 року Хмельн
ицьке обласне відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідівзвернулося до господа
рського суду Хмельницької об
ластіз позовом до Приватно
го підприємства «Рекламне
агентство «Є!» про стягнення
штрафних санкцій в розмірі 4
768, 00грн. за нестворення робочих
місць для інвалідів.
Рішенням господарського
суду Хмельницької області в
ід 14.10.2005р. позов Хмельницьког
о обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів було задоволено. Стягнуто
з Приватного підприємства «
Рекламне агентство «Є!» на ко
ристь Хмельницького обласно
го відділення Фонду соціальн
ого захисту інвалідів штраф
в розмірі 4 768,0грн. Видано наказ
. Стягнуто з Приватного підпр
иємства «Рекламне агентство
«Є!» через територіальне від
ділення казначейства в дохід
державного бюджету державне
мито в сумі 102, 0грн. та на корист
ь Державного підприємства «С
удовий інформаційний центр»
118, 0грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судов
ого процесу.
Постановою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 13.07.2006р. апеляційну ск
аргуПриватного підприємс
тва «Рекламне агентство «Є!»
було задоволено частково.
Рішення господарського суду
Хмельницької області від 1
4.10.2005р. змінено в частині назви т
а визнано його постановою.
Рішення господарського суду
Хмельницької області від 1
4.10.2005р. в частині стягнення держ
авного мита та витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння судового процесу було ск
асовано. В решті рішення суду
було залишено без змін.
Приватне підприємство «Ре
кламне агентство «Є!» подало
касаційну скаргу, в якій прос
ить постанову Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 13.07.2006р. скасувати та п
рийняти нове рішення про від
мову у задоволенні позову.
Перевіривши наведені д
оводи в касаційній скарзі, рі
шення судів щодо застосуванн
я судами першої та апеляційн
ої інстанції норм матеріальн
ого та процесуального права,
колегія суддів вважає, що кас
аційна скарга підлягає частк
овому задоволенню з наступни
х підстав.
Відповідно до ст
атті 17 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, як
ий набрав чинності з 1 вересня
2005 року, компетенція адмініст
ративних судів поширюється н
а спори фізичних чи юридични
х осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-прав
ових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бе
здіяльності. Згідно пунк
ту 6 Прикінцевих та перехідни
х положень Кодексу до початк
у діяльності окружних та апе
ляційних адміністративних с
удів адміністративні справи
підвідомчі господарським су
дам відповідно до Господарсь
кого процесуального кодексу
України 1991 року, вирішують у пе
ршій та апеляційній інстанці
ях відповідні місцеві та апе
ляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Враховуючи, що в даному
випадку спірні правовідноси
ни склалися між юридичною ос
обою та субєктом владних п
овноважень, спір щодо неправ
омірних рішень та дій субє
кта владних повноважень було
необхідно вирішувати за пра
вилами Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

Судом першої інстанції поз
ов Хмельницького обласного в
ідділення Фонду соціального
захисту інвалідів було розг
лянуто за нормами Господарсь
кого процесуального кодексу
України, після набрання чинн
ості Кодексом адміністратив
ного судочинства України. Ро
згляд справи в суді апеляцій
ної інстанції було проведено
за правилами Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, що є порушенням норм про
цесуального права, оскільки
справа в суді першої інстанц
ії розглядалася за правилами
Господарського процесуальн
ого кодексу України.
Розгляд справи в суді апеля
ційної інстанції за правилам
и іншого процесуального зако
нодавства є безумовною підст
авою для скасування судового
рішення суду апеляційної ін
станції з направленням справ
и на новий розгляд до Житомир
ського апеляційного господа
рського суду.
За таких обставин колег
ія суддів приходить до висно
вку, що касаційна скарга підл
ягає частковому задоволенню
, постанова апеляційного суд
у скасуванню, так як вона ухва
лена з порушенням норм проце
суального права, а справа нап
равленню на новий апеляційни
й розгляд.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів -
ухвалила:

Касаційну скаргу Прив
атного підприємства «Реклам
не агентство «Є!» задовольни
ти частково.
Постанову Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 13.07.2006р. по справі за по
зовом Хмельницького облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів до П
риватного підприємства «Р
екламне агентство «Є!» про ст
ягнення штрафних санкцій в р
озмірі 4 768, 00грн. - скасувати.
Справу направити на нови
й розгляд до Житомирського
апеляційного господарськог
о суду.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.

Головуючий

В.І. Співак

Судді

С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка