Справа № К-1904/08
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді -
Панченка
О.Н.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А

при
секретареві - Сидорович
О.В.,

з участю:

представника відповідача - Чудомехова
П.О.

(довіреність від 15.01.2008 року № 1/26),

розглянувши заяви представників Харківського національного
університету внутрішніх справ - Чудомехова Петра Олександровича та ректора
Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2007 року, якою змінено постанову
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 червня 2007 року,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про
поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

21 січня 2008 року представник Харківського національного університету
внутрішніх справ, а 25 січня 2008 року -
представник ректора Харківського національного університету внутрішніх справ, з
пропуском встановленого законодавством строку касаційного оскарження, надіслали
до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги на рішення суду
апеляційної інстанції та просили поновити процесуальний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяв, колегія суддів приходить
до висновку, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що касаційна скарга подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Частиною 6 статті 103 КАС України встановлено, що в разі, якщо закінчення
строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий день.

Як на поважність причини пропуску строку касаційного оскарження,
представник Харківського національного університету внутрішніх справ
посилається на те, що в судовому засіданні суд апеляційної інстанції оголосив
лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року відповідач отримав
з запізненням, 9 січня 2008 року, в зв'язку з чим був позбавлений можливості
вчасно подати касаційну скаргу.

Представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3, мотивуючи заяву про поновлення
процесуального строку, вказував, що суди, вирішивши питання про обов'язки ОСОБА_2., як ректора Харківського національного
університету внутрішніх справ - не залучили її до участі в справі, про що вони
дізналися 9 січня 2008 року, коли до Університету надійшла копія судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні апеляційного суду,
яке відбулося 6 грудня 2007 року за участю сторін (а. с. 419) проголошено
вступну та резолютивну частини судового рішення та повідомлено, що повний його
текст буде виготовлено 11 грудня 2007 року (а. с. 424). Отже, Харківському
національному університету внутрішніх справ були відомі наслідки розгляду
справи.

Останнім днем подання касаційної скарги, з урахуванням положень частини
6 статі 103 КАС України був понеділок,
14 січня 2008 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не вважає обставину, наведену
представниками відповідача та ректора ОСОБА_2., поважною та не вбачає підстав
для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки чинне законодавство не
пов'язує перебіг строку касаційного оскарження з часом отримання копії повного
тексту судового рішення. Окрім того, колегія суддів критично ставиться до
доводів представника відповідача про отримання копії судового рішення 9 січня
2008 року, оскільки копію поштового конверту він не надав, а, як вбачається з
матеріалів справи, копія постанови Харківського апеляційного адміністративного
суду від 6 грудня 2007 року була надіслана Харківському національному
університету внутрішніх справ 12 грудня 2007 року.

Що ж стосується доводів ОСОБА_3. - представника ОСОБА_2. щодо поважності
причини пропущення строку касаційного оскарження, то колегія суддів їх до уваги
не приймає, з огляду на те, що притягнення ОСОБА_2. до участі в справі як
третьої особи не є обов'язком суду, а вона або будь-хто з осіб, які брали участь
у справі, із такими заявою чи клопотанням не звертались. До того ж, їй як
ректору Харківського національного університету внутрішніх справ, представник
якого приймав участь у розгляді справи, наслідки розгляду справи мали бути
відомі своєчасно.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 102, частиною 3 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Представникам Харківського національного університету внутрішніх справ -
Чудомехову Петру Олександровичу та ректора Харківського національного
університету внутрішніх справ ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в поновленні строку касаційного оскарження постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року в
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету
внутрішніх справ про поновлення на роботі відмовити,
залишивши касаційні скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий,
суддя О.Н.
Панченко

Судді Т. Ф. Весельська

С.А.
Горбатюк

О.В.
Мироненко

Т.
А. Чумаченко