Справа № 22-а-3101/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Трагнюк В.Р. Справа № 22-а-3101/08
районний суду Закарпатської області ряд. стат. звіту № 79
№2-а-30/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Обрізка
І.М., Улицького В.З.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2на
ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2007
року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами у справі
№2-а-30/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до державного нотаріуса Виноградівського
нотаріального округу про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської
області від 07 червня 2007 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. до державного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу про
зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті
батьків ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської
області від 15 жовтня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_5. про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, вказану постанову суду скасовано, а провадження
у справі № 2-а-30/07 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4просить
зазначену ухвалу суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами
скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права та невідповідність його висновків фактичним обставинам справи. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що заявницею ОСОБА_5. пропущено
встановлений ст. 247 КАС України строк звернення до суду із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами, а обставина, яку суд при
задоволенні клопотання вважає нововиявленою, такою визнаватися не може.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт підтримав
вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до її змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове
засідання на виклик суду не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду справи
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали даної
справи та матеріали цивільної справи Виноградівського районного суду
Закарпатської області № 2-12/08, дослідивши доводи апелянта у їх сукупності,
колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга є підставною і
підлягає задоволенню з таких міркувань.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5. про перегляд постанови
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2007 року
за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., подаючи адміністративний позов до державного нотаріуса
Виноградівського нотаріального округу про зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину за законом, умисно приховали факт розгляду Виноградівським
районним судом Закарпатської області цивільної справи за її позовом, предметом
якої є спір про право власності на спадкове майно. Крім того, заявниці не було
відомо про розгляд у суді даної адміністративної справи, хоча вона
безпосередньо стосувалася її прав та інтересів, як однієї із спадкоємців.
Оскільки заявлені ОСОБА_1. і ОСОБА_2. позовні вимоги до державного нотаріуса
Виноградівського нотаріального округу не підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства, провадження у справі слід закрити.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів
погоджується частково.

Наведений у ст.
245 КАС України перелік підстав для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є вичерпним.

Зазначені заявницею ОСОБА_5. обставини для скасування
постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 червня
2007 року, на думку колегії суддів, не можуть розглядатися нововиявленими у
розумінні вимог ст. 245 КАС України, а відтак безпідставно враховані і застосовані
судом першої інстанції як такі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав
для задоволення заяви ОСОБА_5. у суду не було, а отже оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_5. про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами без задоволення.

При цьому заявниці ОСОБА_5. слід роз'яснити право на
апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду Закарпатської
області від 07 червня 2007 року у визначеному КАС України порядку, у тому числі
з мотивів, наведених у заяві від 22 вересня 2007 року про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, із заявленням відповідного клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, п.п. 3, 4 202, 205, 206, 245,
КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської
області від 15 жовтня 2007 року за наслідками провадження за нововиявленими
обставинами у справі № 2-а-30/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до державного
нотаріуса Виноградівського нотаріального округу про зобов'язання вчинити дії
скасувати і прийняти нову ухвалу про залишення заяви ОСОБА_5про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

І.М.Обрізко