Справа № К-37099/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски
Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Садового товариства «Горизонт» та ОСОБА_2 про
визнання протиправним рішення зборів учасників товариства та стягнення
моральної шкоди в зв'язку з розповсюдженням неправдивої інформації, надання
довідки, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 30 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 09 листопада 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до СТ «Горизонт» та ОСОБА_2. з
позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати рішення зборів від
07.08.05 СТ «Горизонт» недійсними в зв'язку з порушенням ст. 28 статуту СТ «Горизонт», зобов'язати ОСОБА_2. та членів
правління вибачитись перед ним на загальних зборах СТ «Горизонт» за
недостовірну інформацію про те, що він виключений зі членів товариства,
зобов'язати СТ «Горизонт» провести повторні збори і обрати нового голову СТ
«Горизонт», зобов'язати відповідача видати йому довідку про те, що він є членом
СТ «Горизонт» з 1989 року, не позбавляти його права присутності на всіх зборах
товариства, стягнути на його користь з СТ «Горизонт» і ОСОБА_2. моральну шкоду
в розмірі 6000 грн.

Постановою Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 30 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2006 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської
області від 30 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської
області від 09 листопада 2006 року ОСОБА_1. ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права
та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що
даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте, з таким висновком
судів погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, основними критеріями визначення компетенції адміністративного суду є
наявність публічного характеру правовідносин та участь у них хоча б на одній із
сторін суб'єкта владних повноважень.

До публічно-правових спорів належать спори, що пов'язані зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. До змісту владної
управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що
спрямована на виконання законодавства.

Суб'єкт владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки СТ «Горизонт» не є суб'єктом владних повноважень, а спір, що виник
між сторонами, не носить публічно-правовий характер, то провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, так як справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.
157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 серпня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада
2006 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції
цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман