Справа № 2-а-3334/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко
О.В.

при секретарі
судового засідання Воронові Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави

в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, в якому прокурор просить
стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 58762 грн. 50
коп.

В судове
засідання з'явився представник прокуратури м. Дніпропетровська. Від позивача надійшла письмова заява з проханням
розглянути справу за його відсутності.. Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого
належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

В
обґрунтування позову прокурор зазначив, що у відношенні відповідача за
результатами перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності зі споживачами, здійсненою працівниками державної податкової
адміністрацією у Дніпропетровській області
господарської діяльності торговельних кіосків, які належать відповідачу,
складено акти перевірки, на підставі яких винесені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає примусовому стягнення.

Дослідивши
чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у
справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 29.10.2007 року
відповідач по справі має борг у розмірі 58762 грн. 50 коп., який виник внаслідок порушення вимог
Законів України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»,
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності».

Лівобережною міжрайонною державною
податковою інспекцією м. Дніпропетровська 26.10.2007
року було здійснено виїзну планову перевірку щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

За
результатами перевірки складені Акт № 4982/17-2, за результатами розгляду якого
винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № ,
№ , №
від 29.10.2007 року.

Ці рішення отримані відповідачем, в
адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були. Отже зазначений борг є
узгодженим зобов'язанням платника податків.

Суд при
вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з
підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не
спростовані відповідачем та підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов
прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість
з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
58762 грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст
постанови складений 15.06.2008 року.

Суддя Головко
О.В.