Справа № 2-А-466/2008
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-466/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08
липня
2008 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Коверзнева В.О.,

при
секретарі - Бабич В.Д.,

з
участю: позивача, його представника - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,
співвідповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради, начальника відділу звернень
громадян та соціальних питань Чернігівської міської ради ОСОБА_2про визнання
дій протиправними,

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій співвідповідача, які полягають у невиконанні вимог
депутатського звернення від 24.01.2008 року № 171 і відмові проставляти
відмітку про дату прийняття на копіях звернень громадян, а також
зобов"язання співвідповідача вжити заходів щодо проставлення відмітки на
копіях або других примірниках таких звернень.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав
на задоволенні. Додатково пояснив, що під відміткою про дату прийняття
звернення має на увазі проставлення на копії або другому примірнику звернення
реєстраційного штампу із зазначенням дати його прийняття.

Відповідачі позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні.
Вважать, що проставлення відмітки про дату прийняття на копіях або других
примірниках звернень громадян чинним законодавством України не передбачено.
Інструкцією з діловодства передбачено проставлення реєстраційного штампу, й
лише на оригінальних примірниках звернень громадян, що залишаються у справах
компетентного органу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є депутатом Чернігівської міської ради п'ятого скликання.
23.01.2008 року він звернувся до відділу звернень громадян та соціальних питань
Чернігівської міської ради (далі по тексту - Відділ) з особистим зверненням, і
наполягав поставити на копії звернення відмітку про дату його прийняття, однак
в цьому було відмовлено.

Наступного для позивач звернувся до співвідповідача з депутатським
зверненням в якому вимагав:

1) провести інструктаж з працівниками Відділу щодо порядку застосування
інструкції з діловодства;

2) вивісити у приміщенні Відділу оголошення про те, що громадяни за їх
бажанням мають право вимагати проставлення на копіях або других примірниках
звернень відмітки про дату їх прийняття;

3) оголосити в газеті "Чернігівські відомості" про те, що
громадяни за їх бажанням мають право вимагати проставлення на копіях або других
примірниках звернень відмітки Відділу про дату їх прийняття.

Листом від 04.02.2008 року № 7 у задоволенні депутатського звернення було
відмовлено з посиланням на те, що діюче законодавство України не передбачає
візування інших документів крім письмових звернень, які залишаються у Відділі.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією
України права вносити в органи державної влади пропозиції про поліпшення їх
роботи, оскаржувати дії посадових осіб державних і громадських органів
визначаються Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996
року № 348. Відповідно до статті 13 цього Закону діловодство щодо звернень
громадян ведеться у порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 затверджено
Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і
місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (далі
по тексту - Інструкція). Абзацом 9 пункту 2 Інструкції передбачено проставлення
на нижньому полі першого аркушу документу праворуч або на іншому вільному від
тексту місці реєстраційного штампу із зазначенням в ньому дати прийняття
звернення та його індексу.

Таким чином, Інструкція лише визначає місце проставлення реєстраційного
штампу на документі, і не виключає можливість його проставлення на копії або
другому примірнику документу, що залишається у громадянина. Враховуючи те, що
наявність реєстраційного штампу на копії або другому примірнику звернення є
беззаперечним доказом подання такого звернення до компетентної особи, то в разі
виникнення спору з приводу належності його розгляду громадянин має можливість
захистити свої права в суді. Відсутність такого штампу на копії звернення
значно ускладнює захист прав в разі їх порушення, оскільки додатково вимагає
доведення самого факту звернення до компетентної особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в тому разі, якщо громадянин
наполягає на проставленні на копії або другому примірнику звернення
реєстраційного штампу з відміткою про дату його прийняття, така вимога є
обов'язковою і підлягає виконанню.

За таких обставин, позов в частині визнання протиправними дій співвідповідача,
які полягають у відмові проставляти на копіях або других примірниках звернень
громадян реєстраційний штамп з відміткою про дату їх прийняття, та
зобов"язання співвідповідача вжити заходів щодо проставлення
реєстраційного штампу з відміткою про дату прийняття на копіях або других
примірниках звернень підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог позивача про зобов"язання виконати вимоги
депутатського звернення слід відмовити, оскільки визначення конкретного обсягу
та змісту заходів направлених на усунення виявлених порушень віднесено до
виключної компетенції відповідачів.

Керуючись статтями 2, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1задовольнити частково. Визнати
протиправними дії начальника відділу звернень громадян та соціальних питань
Чернігівської міської ради ОСОБА_2, які полягають у відмові на вимогу громадян
проставляти на копіях або других примірниках їхніх звернень, що подаються до
відділу, реєстраційний штамп з відміткою про дату прийняття таких звернень
відділом.

Зобов'язати начальника відділу
звернень громадян та соціальних питань Чернігівської міської ради ОСОБА_2вжити
заходів щодо забезпечення проставлення на копіях або других примірниках звернень
громадян, що подаються до відділу, реєстраційного штампу з відміткою про дату
прийняття таких звернень, за наявності відповідної вимоги громадян.

У задоволенні решти вимог
відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету міста
Чернігова на користь ОСОБА_13 грн 40 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Заява
про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: