Справа № 22а-1290/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1290/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку -48
інстанції - Ковтун Л.М.
(№2а-17/2007)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі Усевич
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 червня 2007р. у справі №2а-17/2007 за позовом ОСОБА_2до
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління охорони здоров'я
Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб - заступника
Кіровоградського міського голови Андрєєва В. та начальника управління охорони
здоров'я Кіровоградської міської ради ОСОБА_1про поновлення на роботі,
стягнення грошової компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного
суду Кіровоградської області від 18.06.2007 року в частині стягнення з неї на
користь Кіровоградського міськвиконкому шкоди, завданої виплатою ОСОБА_2
середнього заробітку за вимушений прогул в розмірі 3 705,45грн.

На думку
апелянта, суд не повідомив її про розгляд
адміністративної справи та необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог
і стягнув суму на користь виконкому міської ради, в той час, коли головному
лікарю ОСОБА_2 заробітна плата виплачена Кіровоградською міською лікарнею
швидкої медичної допомоги. Роботодавцем ОСОБА_2 є міський голова, а не
начальник управління охорони здоров'я, тобто ОСОБА_1

Колегія суддів, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови в оскарженій частині, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_2 та уточнень до
неї, позивач просив поновити його на посаді головного лікаря лікарні швидкої
медичної допомоги, стягнути середній заробіток, моральну шкоду за рахунок
посадових осіб, причетних до його звільнення. В позові не було зазначено, що
він є адміністративним і не було посилань на КАС України.

ОСОБА_2 не перебуває на публічній службі, а тому
суд першої інстанції необґрунтовано розглянув цивільний спір в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням наведених
обставин, меж оскарження та вимог ч.1 ст. 203 КАС України, постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда в частині стягнення з ОСОБА_1
середнього заробітку за вимушений прогул в сумі 3 705,45грн. слід скасувати і
провадження у справі в зазначеній частині закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.
198, ч.1 ст.203, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1частково задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 18 червня 2007р. в частині стягнення з
ОСОБА_1на користь Кіровоградського міськвиконкому шкоди в розмірі
невиплаченої ОСОБА_2 суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3 705,45грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі в зазначеній
частині закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді