overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-25/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-25/2008 року
залишення позовної заяви без розгляду
11.03.2008 року м.
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши адміністративну справу за позов
ОСОБА_1 до Хотинського відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Хотинському районі про визнання протиправними дій начальника
Хотинського ВВД ФСС щодо позбавлення 100% премій, скасування до виплати
надбавок за високі досягнення у праці та винесення доган.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
подала заяву з клопотанням про відкликання позовної та повернення
документів доданих до неї, оскільки має намір подати нову позовну заяву в
порядку ЦПК України.
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
заяву ОСОБА_1 до Хотинського відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Хотинському районі про визнання протиправними дій начальника
Хотинського ВВД ФСС щодо позбавлення 100% премій, скасування до виплати
надбавок за високі досягнення у праці та винесення доган залишити без розгляду
заяву та додані до неї матеріали після вступу ухвали в законну силу повернути
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186
КАС України.

Суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2а-26/2008
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-26/2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

7.04.2008 року м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє
від свого імені та від імені ОСОБА_2про залишення позовної заяви без розгляду.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008
року до Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє від
свого імені та від імені ОСОБА_2 до Хотинської міської ради, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_3 про
скасування та визнання не чинним окремих положень рішення Хотинської міської
ради. 31.03.2008 року за клопотанням третьої особи на стороні
відповідача - ОСОБА_3 зупинено
провадження в даній справі.

4.04.2008 року до
суду надійшла заява ОСОБА_1., в якій просить постановити ухвалу , якою залишити
без розгляду дану справу за його позовом до Хотинської міської ради, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_3
про скасування та визнання не чинним окремих положень рішення Хотинської
міської ради.

Згідно
статті 155 ч.1 п.5 КАС України - cуд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну
заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені
та від імені ОСОБА_2 до Хотинської міської ради, третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про скасування та
визнання не чинним окремих положень рішення Хотинської міської ради - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду
через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186
КАС України.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-113/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-113 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» 05 2007
року
Чугуївський міський суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при
секретарі - Фатєєвої
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до військової
частини А 4104 про
стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,

встановив

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до військової частини А4104 про
стягнення грошової компенсації за речове майно.

В заяві позивач вказав, що перебував на військовій службі
у в/ч А4104 та
згідно ч.2 ст. 9 Закону
України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а
також речове майно і продовольчі пайки або, по їх бажанню, грошову компенсацію,
яка згідно ч.4 ст.9 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України з
урахуванням коефіцієнта грошових доходів. Так як речове майно позивач не
отримував у військовій частині утворилася заборгованість перед ним у сумі
3690,18 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за дорученням Маяцька Т.Г. проти позову не
заперечувала, з позовними вимогами погодилася.

Відповідно до CT..112
КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і
прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.

Згідно довідки в/ч
А4104 ОСОБА_1. грошову компенсацію за речове майно не отримував.

Відповідно
до вимог ст. 94
КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 51 грн. на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.5-15,94, 112,158-163
КАС України, суд -

постановив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з військової частини А4104 м.Чугуїв, р/р 0298 УДК у Харківській
області м.Харків, код 07785381,
МФО 851011, КЕКВ 1112
на користь ОСОБА_1, що
мешкає АДРЕСА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно у сумі 3
690,18 грн. (три тисячі
шістсот

2

дев'яносто
грн. 18 коп.), а також держмито
в казну держави в розмірі 51,00
гри. (п'ятьдесят
одна грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС
України.
Справа № 5-75/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-75/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, жителя
АДРЕСА_2, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше судимий:

1) В 1996р. Золотоніським райсудом за ст. 102 КК України до 2 років
виправних робіт за місцем праці з утриманням 20% заробітної плати в користь
держави;

2) 26.04.1996 року Золотоніським райсудом за ст. ст. 140 ч. 2, 143, 208 КК
України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке
належить йому на праві індивідуальної власності, з відбуттям у виправно
трудовій колонії суворого режиму.

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями. Протягом березня та квітня місяця 2008
року ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.
178 ч.1,178 ч.2, 173 КУпАП. Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з поданням
про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про встановлення адміністративного
нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену судимість за вчинення
тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях позбавлення волі або
були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші, не тяжкі злочини,
судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць позбавлення волі
вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує
після звільнення вчиняти правопорушення, за місцем проживання характеризується
негативно і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити
адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу
Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного
місяця з 09 до 13 години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб

Суддя Савенко В.Г.
Справа № К-8519/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С №
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 21.07.2008 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайла О.М.

Сергейч ука О.А.
Бившевої Л .І. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м.Харкова на постановуГосподарсь кого суду Харківської област і від 05.02.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного госп одарського суду від 24.04.2007р. у справі № АС-42/380-06 за позовом Прокурора Жов тневого району м. Харкова в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова

до 1. Відкритого акціонер ного товариства «Харківськи й дослідно експерименталь ний завод металоконструкцій та виробів»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексп орт» про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду Укра їни від 12.07.2008 р. визнано за можли ве здійснити попередній розг ляд справи за касаційною ска ргоюДержавної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м.Харкова на постановуГо сподарського суду Харківськ ої області від 05.02.2007р. та ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 24.04.200 7р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд касаці йної інстанції дійшов виснов ку про необхідність закінчен ня підготовки та призначення справи до попереднього розг ляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд спра ви призначити на 23.07.2008 р. об 11.00 год .
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пил ипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

Л.І. Бившева
Справа № К-8682/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-8345/07, К-8682/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду

04.07.2008 р.

м . Київ
Вищий адміністративни й суд України в складі колегі ї суддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайла
О.М.
Бившевої Л .І.
Сергейчук а О.А. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Черкаси Че ркаської області та заступни ка прокурора Черкаської обла сті на постанову Господарс ького суду Черкаської област і від 22.12.2006 р. та ухвалуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 14.03.2007 р. у справі № 07/5203а за позовом Приватного пі дприємства "Енерго-Сплав" до 1. Державної податково ї інспекції у місті Черкаси;

2. Відділення Державного казначейства України у місті
Черкаси про стягнення бюджетно ї заборгованості з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адмі ністративного суду України в ід 22.06.2007 р. відкрито касаційне п ровадження за касаційними ск аргами Державної податкової інспекції у місті Черкаси Че ркаської області та заступни ка прокурора Черкаської обла сті на постанову Господарськ ого суду Черкаської області від 22.12.2006 р. та ухвалу Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р .
Заслухавши доповідь судді -доповідача про проведені ни м підготовчі дії, передбачен і ст. 215 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д касаційної інстанції дійшо в висновку про необхідність закінчення підготовки та при значення справи до касаційно го розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду.
Призначити справу до кас аційного розгляду на 30.07.2008 р. об 11.20 год.
Повідомити сторони , що судове засідання відбуде ться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: 01010, м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

О.М. Н ечитайло

Л.І. Бив шева

О.А. Сергейчук
Справа № К-6845/08
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

09 липня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П ., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ш кляр Л.Т.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Стаханові Луганс ької області на ухвалу Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 04 квітня 2008 року у справі №3/400-пн-ад за позо вом управління Пенсійного фо нду України в м. Стаханові Луг анської області до Відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Стаханові Лу ганської області про зобов язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24 чер вня 2008 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в м. Стаханов і Луганської області на ухва лу Донецького апеляційного а дміністративного суду від 04 к вітня 2008 року у справі №3/400-пн-ад - на 15 липня 2008 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № К-6864/08
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-6864/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Одесі

на постанову Господарсько го суду Одеської області від 18.07.2007р. у справі № 15/161-07-4089А та ухвал у Одеського апеляційного адм іністративного суду від 04.04.2008р . (справа № 22а-1133/2008)

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Лукойл
Одеський нафтопереробний завод” до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

В поданій 24.04.2008р. касаційні й скарзі № 10323/9/10-00.29/328 від 24.04.2008р. в пор ушення вимог ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 2 ст. 213 К
АС України не зазначено найм енування та поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі та в порушення вимог ч . 5 ст. 213 КАС України до скарги не додано її копій відповідно д о кількості осіб, які беруть у часть у справі.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м. Одесі залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 29.07.2008р. подати Вищому адмініст ративному суду України допов нення до касаційної скарги і з зазначенням повних наймену вання та поштової адреси ор гану, якому законом надано пр аво захищати права, свободи, і нтереси інших осіб та який бр ав участь у справі, а також коп ію касаційної скарги № 10323/9/10-00 .29/328 від 24.04.2008р. на двох аркушах в о дному примірнику. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-6881/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F28”F лFиFпFнFяF 2008 рF. №FКF-6881/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 01.08.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.02.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F28/65-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFлFьFчFеF ВFіFтFаF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F28/65-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFлFьFчFеF ВFіFтFаF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-6886/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-6886/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“11” липня 2008р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали к асаційної скарги касаційної скарги Кіровоградської об єднаної державної податково ї інспекції на постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 26.0 7.2005р. та рішення Господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 10.02.2005р.

у справі № 14/203

за позовом
Відкритого акціонерного то вариства «Кіровограднафтоп родукт» до Кі ровоградської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :
У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Кіровоград ської обєднаної державної податкової інспекції на пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 26.07.2005р. та рішення Госп одарського суду Кіровоградс ької області від 10.02.2005р.
Заслухавши доповід ь судді-доповідача про прове дення необхідних підготовчи х дій, передбачених ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, судова колегі я вважає за можливе закінчит и підготовку та призначити с праву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підго товку справи до касаційного розгляду за касаційною скарг оюКіровоградської обєдна ної державної податкової інс пекції. 2. Призначити розгляд касаційної скарги Кіровогра дської обєднаної державно ї податкової інспекції на 31.07.2008р. о 12 год. 10 хв. Засідання в ідбудеться в приміщенні Вищо го адміністративного суду Ук раїни за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко