Справа № 22-а-1973/2007
Суддя: Кругова С.С.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 -а - 1973 / 2007 p. Головуючий
1 інстанції- Григор'єва А.О.
Категорія: з пенсійних Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
судді - Малійської СМ., Суддів -
Кругової С.С,

Пилипчук
Н.П., при секретарі - Соколовій А.В. розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_1,

на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова про визнання дій відповідача при обчисленні пенсії
неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач та його представник просять
скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2006 року
та постановити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від
05.12.2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Обґрунтовуючи скаргу, апелянти посилаються на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Вважають, що суд в порушення ст. 8, ст. 9 КАС України
принципом верховенства права не керувався, не врахував положення п. 1 ст. 40
Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, судом не була додержана рівність учасників адміністративного процесу, повно не
досліджувалися докази по справі, надані позивачем докази залишилися поза увагою
суду, не відображені в судовому рішенні.

На думку апелянтів, посилання суду на сумісний лист
Міністерства праці та соціальної політики і Пенсійного фонду України є
необгрунтованими, оскільки цей документ не має юридичної значимості.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що дії відповідача при обчисленні пенсії ОСОБА_1 відповідали
вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
а тому відсутні підстави для перерахування пенсії.

2

З таким
висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загально
обов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу
підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період
страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач для обчислення
пенсії ОСОБА_1 врахував заробітну плату за 60 календарних місяців, що
відповідає вимогам, зазначеної вище норми матеріального права.

Що стосується вимог позивача виключити з періоду, за який
враховується заробітна плата для обчислення пенсії, період з 01.02.1989 року по
01.07.1992 року і з 01.05.2002 року по 01.12.2002 року, тобто 47 місяців , то
вони правильно були задоволені відповідачем в частині виключення лише 36
місяців, оскільки загальний період для обчислення пенсії не може бути згідно ч.
1 ст. 40 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне
страхування» менше 60 місяців.

Як убачається з позовної заяви, за умов виключення 47
місяців, як наполягає позивач, для обчислення пенсії залишається період 49
місяців, тоді як вищезазначений Закон передбачає обчислення пенсії із
заробітної плати за 60 календарних місяців.

Таким чином, відповідач дотримуючись вимог ч. 1 ст. 40
Закону обчислив пенсію, враховуючи заробітну плату за 60 місяців (49 +11) при
цьому виключивши лише 36 місяців (47 - 11), оскільки загальний період 96
місяців не дозволяє виключити 47 місяців і при цьому обчислити пенсію із
заробітної за 60 місяців, як того вимагає Закон, тому що 96 - 47 = 49.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване
рішення, яке відповідає нормам матеріального і процесуального права на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України апеляційний суду залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 159, ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від
05.12.2006 року -залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали
в повному обсязі, а саме , з 17.04.2007 року.