overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-74/2007
Суддя: Хомик А.П.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

08
травня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької
міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та визнання частково недійсними договорів оренди і
купівлі-продажу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи, в
якому просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та визнати
частково недійсними договори оренди і купівлі-продажу.

В судове засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову з тих
підстав, що спір вирішено добровільно. Просить провадження в справі закрити та
відмову від позову прийняти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у
відповідності до ч. З ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись
п. 2 ч. 1 , ч. 3 ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до виконавчого комітету Стебницької
міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та визнання частково недійсними договорів оренди і
купівлі-продажу. Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 22а-233/2007
Суддя: Квач М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-233/2007 p.
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен В.М.
Доповідач: Квач М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року місто
Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Бойко О.В., суддів - Квача М.О., Шевченка В.М.

при
секретарі - Пільгуй Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2007
року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 на
діяльність державної виконавчої служби в м. Прилуки і Прилуцькому районі, -

установив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2007 року, якою відмовлено
у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом на дії
вказаної ДВС, посилаючись на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про те,
що його позовні вимоги не носять публічно-правового характеру, а тому такі
вимоги підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК
України, тоді як його позов про зупинення виконання накладених на нього штрафів
витікає не з норм ЦПК України, а з норм Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вислухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали
позову, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала судді - скасуванню з таких підстав.

Із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним
оскаржуються дії державного виконавця про відмову в зупиненні виконання
постанов про стягнення
з нього адміністративних штрафів, накладених в

2

порядку Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а
не накладених в
порядку розділу VII
ЦПК України.

За таких обставин,
ухвалу судді не можна визнати обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а справа
- направленню на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2007 року -
скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-162/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-162/2007р. Головуючий
14 Доповідач
УХВАЛА

13
квітня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 лютого 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м.
Севастополі про визнання права на пільги, визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м.
Севастополі (далі - УМВС України в м. Севастополі) про визнання права на
пільги, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 лютого 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 залишені
без задоволення.

Не погодившись з
постановою позивач подав апеляційну скаргу.

При
подачі апеляційної скарги ОСОБА_1
сплатив державне мито, але не в повному обсязі.

Відповідно
до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні
апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить
до сплати при поданні позовної заяви.

У даному
випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження постанови
повинно складати: в частині оскарження неправомірних дії відповідача -
1,70грн., в частині стягнення матеріальної шкоди - 25,50 грн. та в частині
стягнення моральної шкоди - 4,25 грн., а всього - 31,4 5 грн.

Позивачем
державне мито було сплачено в розмірі - 3,4 0 грн., тобто несплачена різниця
складає - 2 8,05 грн.

Таким
чином апеляційна скарга ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст.18 7 КАС України.

Згідно
зі ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються положення ст.108 КАС
України.

За таких
умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних
недоліків.

Керуючись
ст.ст.189, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 лютого 2007
року - залишити без руху.

Пропонувати
ОСОБА_1 у
термін до 07 травня 2007 року усунути вказані недоліки:

-
сплатити на користь держави державне мито у розмірі 28,05 грн. (одержувач
місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО
24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити оригінал квитанції;

В разі
не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною
та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-163/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-163/2007р.
у першій інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 12 Доповідач
УХВАЛА

13
квітня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.Н., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення Севастопольської міської ради №818 від 10
жовтня 2006 року «Про внесення змін та доповнень в Положення про порядок
продажу права оренди на земельні ділянки в адміністративно-територіальних межах
міста Севастополя»,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1
оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом адміністративного
судочинства України, подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження, перешкод для її прийняття немає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 19 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Севастопольської міської ради №818 від 10 жовтня 2006 року «Про внесення змін
та доповнень в Положення про порядок продажу права оренди на земельні ділянки в
адміністративно-територіальних межах міста Севастополя».
Справа № 22ас-163/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-163/2007р.
у першій інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 12 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Куцеконя І.П.

суддів -
Єфімової В.О., Водяхіної Л.В.,

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення Севастопольської міської ради №818 від 10
жовтня 2006 року «Про внесення змін та доповнень в Положення про порядок
продажу права оренди на земельні ділянки в адміністративно-територіальних межах
міста Севастополя»,-

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно статті 190 КАС України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана
справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ч.3 ст.190 КАС
України.

Керуючись ст.190
КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня
2007р. о 09 годині 30хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа № 22ас-157/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-157/2007р. Головуючий
14 Доповідач
УХВАЛА

20
квітня 2007 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу Державної Автомобільної Інспекції
УМВС України в м. Севастополі на постанову місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України в м. Севастополі про усунення перешкод в постановці на
реєстраційний облік автотранспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На
підставі викладеного і керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної Автомобільної
Інспекції УМВС України в м. Севастополі на постанову місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про усунення перешкод в постановці на
реєстраційний облік автотранспортного засобу.
Справа № 22ас-93/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ас-93/07 Головуючий
першій інстанції Куімов М.В.
22 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого -
Куцеконя І.П.

суддів -
Клочка В.П., Алєєвої
Н.Г.

ознайомившись
з апеляційною скаргою Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в
м. Севастополі на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі про усунення перешкод в постановці на реєстраційний облік
автотранспортного засобу,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі ст.189 КАС України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190
КАС України.

Керуючись
ст.ст.189, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня
2007 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце
слухання справи повідомити сторони.
Справа № 22ас-175/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ас-175/07 Головуючий
першій інстанції Полівод С.В.
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою начальника районного Управління
Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя на постанову
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про зобов'язання нарахування та виплати
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На
підставі викладеного і керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника районного Управління
Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя на постанову
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про зобов'язання нарахування та виплати
пенсії.
Справа № 7-4/2008
Суддя: Гуляєва Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 7-4/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Боровской районный суд Харьковской области в составе
председательствующего: Гуляевой
в п.г.т. Боровая представление УИМ
Боровского РО ГУ МВС Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции
Ривчак В.А. о направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Октябрьское Люберецкого района Московской
области , украинца, гражданина Украины,
со средним образованием проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,-
РО ГУМВД Украины в Харьковской области поступило ходатайство Боровского поселкового совета , в
отношении ОСОБА_1 о направлении его на принудительное лечение от алкоголизма.
представления о направлении на принудительное лечение от алкоголизма
усматривается, что ОСОБА_1
характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,
появляется в общественных местах в нетрезвом состоянии, ведёт аморальный образ
жизни, уклоняется от добровольного курса лечения от алкоголизма.
2008 года привлекался к административной ответственности:
года ст. 178 ч. 3 КоАП Украины - штраф 102 грн.
года ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины - штраф-51 грн.
года ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины - штраф-51 грн.
поселковый совет ходатайствует о направлении на принудительное лечение от
алкоголизма гр. ОСОБА_1
инспектор милиции Ривчак В.А. поддержал представление о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_1пояснил, что не возражает против направления на принудительное
лечение в условиях МЗО.
Суд, заслушав
объяснения сторон, полагает, что ОСОБА_1необходимо направить на лечение от
алкоголизма, поскольку согласно акта медицинского заключения он признан хроническим алкоголиком 2-й степени и нуждается в лечении, по состоянию здоровья
он может быть направлен на лечение в условиях МЗО.
изложенного, руководствуясь ст. 2 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года « О
принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков
«, с последующими изменениями и дополнениями, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление УИМ Боровского РО ГУ МВС
Украины в Харьковской области лейтенанта милиции Ривчак В.А. о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма в условиях МЗО ОСОБА_1- удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направить на принудительное лечение от
алкоголизма в условиях МЗО сроком на 6 месяцев.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справа № 2-а-42/2008
Суддя: Лизенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня
2008 року м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Лизенко
І.В.,

при секретарі
судового засідання Паршиковій
Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Лисичанської міської ради про стягнення щорічної одноразової допомоги
до Дня Перемоги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до
ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" (далі Закон) він має право на одноразову щорічну
допомогу до 5-го травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, однак у
2003-2005 роках допомога виплачувалась не у повному обсязі, оскільки розмір
щорічної допомоги виплачувався відповідно до Законів України "Про
Державний бюджет України" на відповідні роки, недоплачена сума допомоги
складає 1898,75 грн., тому він просить стягнути з відповідача недоплачену суму
матеріальної допомоги у розмірі 1898,75 грн. за 2003-2005 роки.

08 липня
2008 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до вимог ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Таким
чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Лисичанської міської
ради про стягнення щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги до Лисичанського міського суду Луганської області або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 5-320/2008
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-320/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання начальника Первомайської ВК №117 про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 27 вересня
2005 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України
до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
5 червня 2006 року Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309, ст.71
КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік; засудженого 22 грудня 2006 року тим же судом за
ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України
частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді
6 місяців позбавлення волі - остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилається на наявність підстав,
пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Відповідно до вироку Київського районного суду міста Харкова від
22 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - за ч.1
ст.309, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, він
відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та
визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.

Суддя -