Справа № 22а-10030/2007
Суддя: Ляховська І.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 37 (1) інстанції
Доповідач - Ляховська І.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року м. Кривий Ріг

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого - судді НЕКЛЕСИ
В.І.,

суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ
І.Є., СОКОЛАН Н.О..

при секретарі - Гладиш К.І.,

за участю - представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Ковальчука Володимира

Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кривому Розі апеляційну скаргу
.ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від
26 квітня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про скасування
рішень та надання земельної ділянки у постійне користування,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. ставить питання про

скасування ухвали Криворізького районного суду
Дніпропетровської

області від 26 квітня 2006 року, якою прийнято відмову Дяченко

Валентини Олексіївни,
діючої по довіреності від імені та в інтересах

ОСОБА_1., від її
позову про скасування рішення XX сесії ХХШ

скликання
Лозуватської сільської ради Криворізького району

Дніпропетровської
області за № 319 від 27.07.2001р., про
надання земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1., а також рішення сесії VIII і XXIV
скликання Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області за № 197 від 03.04.2003р., та
закрито провадження по справі.

Посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1. просить направити справу на новий
розгляд.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
убачається із матеріалів справи, 26 квітня 2006 року представник
позивача ОСОБА_2. звернулась із заявою про закриття провадження по справі у
зв"язку із відмовою від позову. На обгрунтування свого рішення

2

вона
зазначила, що відповідач частково
задовольнив позовні вимоги, і це
влаштовує позивача (а.с. 45).

Статтею
112 КАС України передбачено, що позивач
може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати . адміністративний
позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову мають бути викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. Про
прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі
часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо
частини позовних вимог.

Враховуючи, що представник позивача відмовилася від
позову повністю, суд правильно прийняв
відмову від адміністративного позову та закрив провадження в справі.

Доводи
апеляційної скарги про не застосування частини 3 ст. 112 КАС України безпідставні, оскільки ця норма застосовується у випадку
визнання відповідачем адміністративного позову повністю або частково та
надходження до суду, письмової заяви
відповідача про це. Така заява в даній справі відсутня, отже відсутні і підстави для прийняття
постанови суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно
до ст.
164 КАС України.

Відповідно
до п. 5 розділу УП "Прикінцеві та перехідні положення" КАС
України, до початку діяльності окружних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують в першій інтанції
відповідні місцеві загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких
обставин доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності
необгрунтовані.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали в
повному обсязі, тобто, з 07
червня 2007 року.