Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Цаберябий Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпродзержинської регіональної державної екологічної інспекції,
третя особа відкрите акціонерне товариство "Криничанське рибоводне
сільськогосподарське підприємство", про поновлення строку оскарження
постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправною та
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 010313 від 06 червня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 26 травня 2005 року
відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне
правопорушення за фактом порушення ним вимог ст. 89 ВК України та ст. 188-5
КпАП України, що виразилось в невиконанні позивачем припису відповідача. На
підставі цього протоколу 06
червня 2005 року
відповідачем винесена постанова за №
010313 про накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85
грн. Ця постанова позивачем була виконана і штраф сплачений, але згодом
позивач довідався, що постанова відповідачем винесена з порушенням
законодавства, оскільки припис відповідача неправильний, що й спричинило
пропуск позивачем сроку оскарження
вказаної постанови. Тому позивач просить поновити йому строк оскарження
постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати протиправною і
скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення як протиправну,
а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що відповідачем дійсно був
винесений припис позивачеві про усунення порушень природоохоронного
законодавства, який позивачем виконаний не був. Тому 26 травня 2005 року відносно
позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі
якого 06 травня 2005 року була
винесена постанова про накладення на відповідача адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85
грн. Ця постанова є законною, вказання в постанові не тієї статті закону є
технічною помилкою, штраф відповідачем сплачений. Тому представник відповідача
просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
сповіщений.

Оцінивши докази
по справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог
позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2005 року
відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2005 року винесена
постанова за № 010313 про
накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Ця
постанова позивачем вчасно оскаржена не була через незнання позивачем вимог
природоохоронного законодавства, внаслідок чого позивач вважав постанову
законною і пропустив строк для її оскарження. Таку причину пропуску

2

вказаного строку
суд вважає поважною і вбачає можливість в порядку ст. 289 КпАП України,
поновити позивачу строк оскарження постанови про накладення адміністративного
стягнення. В складеному відповідачем стосовно позивача протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що відповідачем порушені вимоги ст. 188-5 КпАП України, а
в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що постанова
винесена на підставі ч. 5
ст. 188 КпАП
України, що не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення. Сама ж
ст. 188 КпАП
України не має частини п'ятої, а винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення на підставі ст. 188 КпАП України до компетенції відповідача ст. 242-1 КпАП України не
відносить. Перелічені обставини свідчать про протиправність оскаржуваної
постанови, що за правилами ст. 293 КпАП України, обумовлює скасування цієї
постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення відносно
позивача, оскільки на час розгляду справи передбачений ст. 38 КпАП України
строк накладення на відповідача адміністративного стягнення по цій справі
минув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 159,
162, 163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати
протиправною і скасувати постанову №
010313 від 06
червня 2005 року,
винесену Дншродзержинською регіональною державною екологічною інспекцією про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за
порушення вимог ч. 5 ст. 188 КпАП України, а
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 188-5
УпАП України, провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС
України.