Справа № 22а-4996/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4996/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 24 інстанції - Шлай А.В.
У Х В А Л А

08 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Туркіної Л.П.(доповідач),

суддів - Проценко О.А., Баранник Н. П.,

при секретарі - Гулій О. Г.,

за участю
представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

третьої особи - Цибитовський С. Ю.
( довіреність № 29-32/1107 від 29.12.2007 р.)

при розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18 лютого 2008 р.

у справі № 2а-398/08

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до першого заступника голови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавського Володимира
Юрійовича, м. Дніпропетровськ

третя
особа Міністерство юстиції України, м. Київ

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

18.02.2008
р. винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви в адміністративній
справі № 2а-398/08. Ухвалу було постановлено без виклику сторін у судове
засідання та отримано апелянтом згідно його пояснень 04.03.2008 р.

13.03.2008
р. позивачем було подано апеляційну скаргу.

Посилаючись
на несвоєчасне направлення судом ухвали від 18.02.2008 р., скаржник просить
поновити строк на апеляційне оскарження.

Позивач
та відповідач у судове засідання не прибули. Про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином. Відповідач заперечень щодо клопотання не
подав.

Представник третьої
особи проти клопотання заперечив. Просить у поновленні процесуального строку
позивачу відмовити.

Заслухавши
представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.
4, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Штамп органу зв'язку
на конверті свідчить, що ухвала суду від 18.02.2008 р. направлена позивачу (
апелянту ) 26.02.2008 р., отримана останнім, як свідчить текст апеляційної
скарги, 04.03.2008 р.

Пояснень щодо причин
неподання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги у період з
05.03.2008 р. по 10.03.2008 р. апелянт не надала.

Посилання на
несвоєчасне направлення ухвали судом першої інстанції суду не можуть бути
визнані колегією суддів у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження, оскільки строк на подання апеляційної скарги обчислюється з моменту
отримання особою оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1
ст. 71 КАС України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги, доводи та заперечення.

Апелянт не довела фату
наявності поважних причин, що перешкоджали своєчасному зверненню з апеляційною
скаргою.

Відповідно до ст.
102 КАС України пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі коли його пропущено з
поважних причин.

Виходячи
з викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про
поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідає вимогам ст. 102 КАС
України, а отже не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи,
що апеляційну скаргу подано з пропуском строків, передбачених ст. 186 КАС
України, клопотання апелянта про його поновлення відхилено судом, апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.
102, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання позивача щодо
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.02.2008 р. відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2008 р.
залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню
відповідно до ст. 212 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Порядок і строки
касаційного оскарження ( ст. 212 КАС України)

1. Касаційна скарга
подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

2. Касаційна скарга
на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

3.
Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя:
Туркіна Л.П.

Судді:
Проценко
О.А.

Баранник Н. П.