Справа № 22ас-138/2007
Суддя: Єгорова С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-138 2007 p. Головуючий у І
інстанції Колесник C.I.
Категорія 14, 21 Доповідач
ПОСТАНОВА

іменем
України

З квітня
2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
Вербицького B.C.

судців: Єгорової
С. М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Пономаренко А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі на постанову Петрівського районного суду від 30
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання
підтвердити його трудовий стаж на підставі показань свідків, поновлення строку на звернення до суду.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника УПФУ в Петрівському районі, позивача,
вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання підтвердити його
трудовий стаж на підставі показань свідків,
поновлення строку на звернення до суду. Посилався на те, що управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області в 15.08.2005 року відмовило йому у
зарахуванні періоду роботи з 1970 по 1989 роки на- шахті "Ільницька"
та шахті "Великомостівська" до пільгового стажу та призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах на підставі показань свідків, тому що підприємства, на яких він працював, ліквідовані і не має можливості отримати
уточнюючі довідки. Просив поновити строк на звернення до адміністративного суду
для оскарження відмови, так як справа за
його позовом з даного питання розглядалась Петрівським районним судом
Кіровоградської області і була закрита ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області 27.07.2006 року як не підсудна суду, оскільки чинним законодавством для підтвердження
трудового стажу встановлено не судовий порядок,
та зобовЯзати відповідача підтвердити наявний трудовий стаж на підставі
показань свідків.

Постановою
Петрівського районного суду від 30 листопада 2006 року позов задоволений.
Продовжено ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду для оскарження
відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного
фонду України у Петрівському районі

2

Кіровоградської
області. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Петрівському районі
Кіровоградської області підтвердити наявний трудовий стаж ОСОБА_1 на підставі
показань свідків.

В апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі ставиться
питання про скасування вказаної постанови та ухвалення нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначається, що постанова не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
дійсним обставинам справи. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини
справи, не дано належної оцінки
доказам, зроблено висновки, які не відповідають наданим та дослідженим
доказам.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника УПФУ в Петрівському
районі, який підтримав скаргу, позивача,
який заперечував проти неї та вважав постанову законною і
обґрунтованою, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а постанова - скасуванню з
таких підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що позивачем було надано УПФУ трудову книжку
та документи, що підтверджували його
право на призначення і отримання пенсії на пільгових умовах. З підстав
ліквідації підприємств, де працював
позивач, він не зміг надати уточнюючі
довідки щодо характеру роботи на шахтах. Тому суд визнав, що відповідачем було порушено права позивача
та вимоги законодавства при розгляді питання про призначення їй пенсії, і не враховано п.п. 1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року
№ 637 якими встановлено, що
підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, у разі, коли документи не збереглися, здійснюється органами Пенсійного фонду на
підставі показань свідків.

Проте такі
висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального
права, зроблені без повного і всебічного
з"ясування обставин, на які сторони
посилались як на підставу своїх доводів і заперечень, досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до
вимог ст. 13 п."б" Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
положення якого застосовуються в частині визначення права на пенсію за
віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне
страхування", на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості,

3

роботах. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності
трудової книжки або
відповідних записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637
передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, установлені
для окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У
довідці має бути вказано: періоди роботи,
що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ,
підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні
документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена довідка.

В судовому
засіданні було встановлено, що вказані
відомості відсутні в трудовій книжці та не можуть бути підтверджені
відповідними довідками з-за ліквідації без правонаступників підприємства, на якому працював позивач. Тому у суда не було
достатніх підстав для зобов'язання УПФУ в Петрівському районі підтвердити
наявний трудовий стаж ОСОБА_1 на підставі показань свідків. Суд не
з"ясував на захист яких своїх прав,
свобод та інтересів звернувся позивач,
не звернув уваги, що по суті спір
стосується наявності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, а не підтвердження загального трудового стажу
позивача.

Постанова суду
не є законною і обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги дають підстави для висновку,
що судом були допущені порушення норм процесуального та матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Це є підставою для скасування постанови суду та ухвалення
нової постанови про відмову в задоволенні позову за його необґрунтованістю.
Спору між сторонами стосовно підтвердження загального трудового стажу не
існує, тому що у позивача мається
трудова книжка, в якій містяться дані
про його стаж роботи. Позовних вимог щодо незаконності відмови призначити йому
пенсію на пільгових умовах позивач не заявляв.

Керуючись ст. ст. 195,
196, 198 ч.1 п.3; 202 п.п.3, 4; 205,
207, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі задовольнити.

Постанову Петрівського районного суду від 30 листопада
2006 року

скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі
Кіровоградської області про зобов'язання підтвердити його трудовий стаж на
підставі показань свідків, поновлення
строку на звернення до суду відмовити.

4

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з цього дня.