Справа № 2а-24/2008
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій
області на постанову №272 від 01.04.2008 року про накладення адміністративного
стягнення, про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вказав, що 17.04.2008 року він отримав поштовий конверт з
постановою №272 від 01.04.2008 року за постановою державної
архітектурно-будівельної інспекції про стягнення з нього 85 гривень штрафу.
Дану постанову позивач вважає незаконною, надуманою, необгрунтованою та такою,
що порушує його права та інтереси. Позивач вказує, що він ніколи не бачив і не
знає посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції. Його ніколи
не викликали до Державної архітектурно-будівельної інспекції. Він не підписував
будь-яких документів, а зокрема протокол та дану постанову. Йому невідомо, за
яке правопорушення його притягнуто до відповідальності. В постанові зазначено,
що позивач встановив споруду на території торгової площі м.Ямпіль, але яку
саме, в якому місці, за якою адресою, що саме мав на увазі інспектор, коли
писав слово “споруда”, які саме і в чому порушені та недодержані норми та
правила державного будівництва, позивачу не зрозуміло. Також при винесенні
постанови позивач не був присутній, його не було повідомлено, чим було порушено
його право на захист та інші процесуальні права. Також позивач стверджує, що
він ніякого будівництва не проводив, тому і вимушений звернутися до суду з
даним адміністративним позовом.

Представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Просив задоволити його в повному
об'ємі.

Представник
відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Сташко П.М. позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що
Постанова про накладення адміністративного стягнення №272 від 01.04.2008 року
винесена правомочним суб'єктом - першим заступником начальника Інспекції. Що
прямо передбачено ст.244-6 КупАП, згідно з якою “Державна
архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі -
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) розглядають справи про
адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під
час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в
експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і
правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом
будинків або споруд. Від імені інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право начальник Державної
архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій
державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.” При підготовці
та безпосередньо при розгляді справи про адміністративне правопорушення
громадянина ОСОБА_1 було дотримано всіх необхідних процесуальних норм,
передбачених КупАП, тому просить суд в задоволенні адміністративного позову -
відмовити.

Із показів
свідка ОСОБА_3 встановлено, що він був в кабінеті інспектора Поліщук С.Л., який
складав протокол на ОСОБА_1, і якого він не підписав, так як вважав, що його
невірно притягують до адміністративної відповідальності.

Заслухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав:

Приймаючи
рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1,
посадовою особою не було враховано чи має взагалі позивач зазначену земельну
ділянку, чи особисто він проводив будівництво і що саме збудовано. Також
відсутні будь-які пояснення свідків, які підтверджували б виявлений факт порушення
правил ст.96 КУпАП, а тому за таких обставин, відповідно до ст.162 КАС України,
суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від порушення з боку суб'єктів владних повноважень.
Крім цього інших доказів у доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП суду не було надано, а тому суд
знаходить вимоги позивача в частині визнання незаконними дії суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

В частині
позовних вимог про упередженість винесеної постанови, суд вважає відмовити, так
як доказів про це не було здобуто в судовому засіданні.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст.256,283 КпАП України, ст.162 КАС України.

Керуючись
ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і
на підставі ст.ст.256,283 КпАП України,
ст.162 КАС України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову №272 від
01.04.2008 року про накладення адміністративного стягнення, про визнання
незаконними дій суб'єкта владних повноважень - задоволити частково.

Визнати
незаконними дії посадової особи Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 Про накладення адміністративного
стягнення за постановою №272 від 01.04.2008 року та скасувати постанову №272
від 01.04.2008 року першого заступника начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 Про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень як
незаконну.

В решті
частині позову - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження даної постанови через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана постанова
вступила в законну силу “____”_______________2008
року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА

Справа
№2а-24

2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій
області на постанову №272 від 01.04.2008 року про накладення адміністративного
стягнення, про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,

Дані правовідносини врегульовані ст.ст.256,283 КпАП
України, ст.162 КАС України.

Керуючись
ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і
на підставі ст.ст.256,283 КпАП України,
ст.162 КАС України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову №272 від
01.04.2008 року про накладення адміністративного стягнення, про визнання
незаконними дій суб'єкта владних повноважень - задоволити частково.

Визнати
незаконними дії посадової особи Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 Про накладення адміністративного
стягнення за постановою №272 від 01.04.2008 року та скасувати постанову №272
від 01.04.2008 року першого заступника начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 Про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень як
незаконну.

В решті частині
позову - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження даної постанови через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН