Справа № 2-а-7356/2008
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.

Справа № 2-а-7356/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Сауляка
Юрія Васильовича,

При секретарі судового зас
ідання: Педорук Л.С.
За участю представників ст
орін:
позивача : Леляка А.В
.
відповідача : не з'явивс
я
представника прокуратури
м. Вінниці - Мельниченка В.М.

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: прокурора м.
Вінниці в інтересах Вінницьк
ого територіального управлі
ння Державної комісії з цінн
их паперів та фондового ринк
у
до: ВАТ "Ремонтно-будіве
льне-монтажне управління "Хі
мремонт"
про: стягнення штрафу в с
умі 500 грн

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов до відкрит
ого акціонерного товариства
“Ремонтно-будівельне-монтаж
не управління “Хімремонт” п
ро стягнення штрафних санкці
й на суму 500 грн.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що за відповідачем рах
ується заборгованість по штр
афним санкціям в розмірі 500 гр
ивень згідно постанови № 79
ВІ від 10 квітня 2008 року.
Представник позивача та пр
окурор в судовому засіданні
позов підтримали повністю.

Відповідач заперечень на п
озовну заяву, витребувані су
дом докази та повноважного п
редставника у судове засідан
ня не направив. Про час і місце
розгляду справи відповідач
був двічі повідомлений належ
ним чином повістками суду
на 18.06.2008 р. та 8.07.2008 р. Відповідно до
ст. 35 Кодексу адміністративно
го судочинства України вважа
ється, повістка вручається в
ід розписку. Оскільки обидві
повістки суду вручені відпо
відачу під розписку, про що св
ідчать повідомлення про вруч
ення поштового відправлення
№1620133 та № 16337842, суд вважає, що відп
овідач належним чином повідо
млений про час та місце розгл
яду судової справи, отже суд з
дійснив всіх заходів для реа
лізації ним права судового з
ахисту своїх прав та інтерес
ів. Таким чином, суд вважає за
можливе розглянути справу бе
з участі представника відпов
ідача до положень ст. 128 КАС Укр
аїни.
З урахуванням вищенаведен
ого, суд приходить до висновк
у про можливість розгляду сп
рави без участі відповідача.

Заслухавши представника п
озивача та прокурора, оцінив
ши та дослідивши докази у спр
аві, суд вважає, що позов підля
гає задоволенню.
Згідно ст. 124 Конституції Укр
аїни юрисдикція судів поширю
ється на всі правовідносини,
що виникають у державі, а згід
но ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та ор
гани місцевого самоврядуван
ня, їх посадові особи зобов
язані діяти лише на підставі
, в межах та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону
України “Про державне регул
ювання ринку цінних паперів
в Україні”товариство зобов
язано надавати на вимогу упо
вноваженої особи інформацію
, необхідну для реалізації її
повноважень.
Так, державною комісією з ці
нних паперів та фондового ри
нку здійснена перевірка стан
у дотримання законодавства,
що регулює діяльність підпри
ємства на фондовому ринку. В х
оді перевірки підприємству б
уло направлено письмовий зап
ит з вимогою надання інформа
ції в термін до 10.03.2008 року щодо п
роведення загальних зборів а
кціонерів в 2007 році за підсумк
ами фінансово-господарської
діяльності товариства у 2006 ро
ці.
Станом на 10 квітня 2008 року ВАТ
“Ремонтно-будівельне-монтаж
не управління “Хімремонт”ін
формацію зазначену в запиті
до Вінницького територіальн
ого управління ДКЦПФР не над
ало.
Таким чином, товариством бу
ло порушено вимоги п. 10 ст. 8 Зак
ону України “Про державне ре
гулювання ринку цінних папер
ів в Україні”щодо обовязко
вого надання на вимогу уповн
оваженої особи Комісії докум
ентів та інформації необхідн
их для реалізації її повнова
жень.
На розгляд справи про право
порушення прибув голова прав
ління товариства та надав ус
не пояснення з приводу вчине
ного правопорушення.
Факт вчиненого правопоруш
ення підтверджується актом п
ро правопорушення на ринку ц
інних паперів №85-ВІ від 03.04.2008 рок
у, на підставі якого уповнова
женою особою територіальног
о управління ДКЦПФР 10.04.2008 року б
уло винесено постанову №70-ВІ п
ро застосування до ВАТ Ремон
тно-будівельне-монтажне упра
вління “Хімремонт”штрафу в с
умі 500 гривень.
Відповідач у встановлений
постановою від 10 квітня 2008 рок
у (15-денний строк з дня отриман
ня постанови), штраф не сплати
в. Постанову про накладення ш
трафу не оскаржував.
На час розгляду адміністра
тивної справи в суді, відпові
дач також жодних доказів пог
ашення заборгованості не над
ав, а тому, суд приходить до ви
сновку, що позов підлягає зад
оволенню в повному обсязі.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук
раїни юрисдикція судів пошир
юється на всі правовідносини
, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, кожна сторон
а повинна довести ті обстави
ни, на яких ґрунтуються її вим
оги та заперечення, а суд згі
дно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за свої
м внутрішнім переконанням, щ
о ґрунтується на їх безпосер
едньому, всебічному, повному
та обєктивному дослідженн
і.
Враховуючи, що вимоги позив
ача є обґрунтованими, відпов
ідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже під
лягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов прокурора м. Вінниц
і в інтересах Вінницького те
риторіального управління Де
ржавної комісії з цінних пап
ерів та фондового ринку до ВА
Т "Ремонтно-будівельне-монта
жне управління "Хімремонт" пр
о стягнення штрафу в сумі 500 гр
ивень задовольнити.
2. Стягнути з ВАТ "Ремонтно-бу
дівельне-монтажне управлінн
я "Хімремонт" в дохід Державно
го бюджету Уукраїни (код бюдж
етної класифікації 21081100, симво
л звітності 106, банк одержувач
: ГУДКУ у Вінницькій області р
/р 0002 МФО 802015, - м. В
інниця) штраф в розмірі 500 грив
ень.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр
аїни постанова може бути о
скаржена протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повном
у обсязі відповідно до ст. 160 ць
ого Кодексу - з дня складення в
повному обсязі шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження. Апеляційна скарга на п
останову суду першої інстанц
ії подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. Пр
и цьому апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження. Заява пр
о апеляційне оскарження та а
пеляційна скарга подаються д
о суду апеляційної інстанції
через суд , який ухвалив оскар
жуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасн
о надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної ін
станції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено: 08.07.08

Суддя (підпис)

Сауляк Юрій Васильови
ч
з оригіналом згідно

Секретар