Справа № 22а-442/2007
Суддя: Бараннік О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-442 від 2007 року Категорія 39
Головуючий в 1 інстанції
Присяжна Ж.І. Доповідач Бараннік О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік червень 11 дня Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Бараннік О.П.,

суддів - Михайловської С. Ю.,
Дерев'янко О.Г.,

при
секретарі - Панченко Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06
грудня 2006 року за
позовом ОСОБА_2 до Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській області про забезпечення виконання наказу про
призначення на посаду та оплату заробітної плати за період вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року
ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного управління
охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про
забезпечення наказу про призначення на посаду та оплату заробітної плати за
період вимушеного прогулу, посилаючись
на те, що наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища №
37-0 від 06 лютого 2006 року його було
призначено на посаду заступника начальника Державного управління екології та
природних ресурсів в Дніпропетровській області - заступника Головного державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

Але, в зв'язку з тим, що до виконання службових обов'язків, згідно вказаного наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища,
позивача так і не було допущено з невідомих для нього причин, він вимушений був звернутись з даним позовом
до суду.

В
подальшому, позивач свої вимоги змінив
та просив зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській області на виконання наказу № 37-0 від 06 лютого 2006 року усунути
йому перешкоди щодо виконання своїх службових обов'язків на посаді заступника
начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області, зобов'язати
Державне управління охорони навколишнього природного середовища забезпечити
йому умови праці необхідні для виконання своїх службових обов'язків та внести
до трудової книжки відповідний запис про признання його на вказану посаду із
позначенням дати, яка б законодавчо
відповідала встановленому наказом Міністерства № 37-0 від 06.02.2006
року терміну.

Постановою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06
грудня 2006 року
позов ОСОБА_2 до Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській області задоволений в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на неправосудність постанови Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2006 року, просив її скасувати і в задоволені позову
ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1.
підлягає відхиленню, а постанова суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і
обґрунтовано, згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення про усунення перешкод ОСОБА_2. щодо
виконання своїх службових обов'язків,
забезпечення йому умов праці необхідних для їх виконання та внесення до
трудової книжки відповідного запису про його призначення на посаду заступника
начальника Державного управління охорони навколишнього середовища.

Доводи ОСОБА_1. про не
притягнення його до участі у вказаній справі в якості третьої особи не можуть
бути підставою для скасування правильно постановленого по суті спору
рішення, оскільки, як видно з матеріалів справи, причиною для задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 стало тривале невиконання Державним управлінням охорони навколишнього
природного середовища у Дніпропетровській області наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України № 37-0 від 06.02.2006
року про призначення позивача на посаду заступника начальника вказаного
управління, що є істотним порушенням
чинного законодавства України та що судом першої інстанції вірно було прийнято
до уваги при постановці рішення.

Не
можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції і посилання ОСОБА_1. на строк, встановлений суддею для подачі письмових
заперечень проти позову ОСОБА_2 в ухвалі про відкриття провадження та дату
винесення самої оскаржуваної постанови , оскільки, як видно
з матеріалів справи при вирішенні спору по суті в судовому засіданні приймали
участь обидві сторони, яким були
забезпечені їх права та обов'язки,
передбачені ст. ст. 49,
51, 193 та 194 КАС
України, та з врахуванням позиції котрих
і представлених ними доказів по справі і було постановлене по суті виниклого
між ними спору рішення.

Таким
чином, вирішуючи спір між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін, та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196,
198, 200, 205,
206 КАС України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 06
грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна
скарга протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.