Справа № 22-а-6427/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1 липня 2008 року

справа № 22-а-6247/08
зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Горбен
Старосу
при секретарі судового за
Кондратенко І.О. за до
в. від 12.06.2008 року
Мерзлякові В.П. за дов. ві
Акіменко Б.В. за дов ві
Маштакова Є.С. - за дов. від
Новоженіна Л.Р. за дов. в
Кравченко М.В. за дов від
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
Спеціалізованої держав
ної податкової інспекції по
роботі з великими платниками
податків у м. Луганську
на постанову Луганського о
кружного адміністративного
суду
26 березня 2008 року (постанов
а в повному обсязі складена 31
по адміністративній спр
№ 2-а-4754/08(суддя Л.С. Качуріна
Відкритого акціонерного
товариства „Алчевський кокс
Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Луганську
визнання нечинним податк
ового повідомлення-рішення
Постановою Луганськ
ого окружного адміністратив
ного суду від 26 березня 2008 року
у справі № 2-а-4754/08 (арк. справи 222-224)
задоволенні позовні вимоги
Відкритого акціонерного тов
ариства „Алчевський коксохі
мічний завод” (арк. справи 2-5), в
изнане не чинним податкове-п
овідомлення рішення Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Луганську від 22 січня 2008 року №
ку на доходи нерезидента у су
мі 1721128 грн. 51 коп. за основним пла
тежем та 3442257 грн. 02 коп. штрафної
(фінансової) санкції, а всього
на загальну суму 5163385 грн. 53 коп.,
з мотивів безпідставності їх
застосування (арк. справи 7).
В апеляційній скарзі (ар
к. справи 232-234) Спеціалізована д
ержавна податкова інспекція
по роботі з великими платник
ами податків у м. Луганську, по
силаючись на порушення судом
норм матеріального та проце
суального права, невідповідн
ість висновків суду обставин
ам справи, просить скасувати
постанову суду першої інста
нції та відмовити у задоволе
ні позовних вимог. Доводить,
що судом першої інстанції бе
зпідставно застосовані прип
иси Угоди про створення Міжн
ародної Фінансової Корпорац
ії, замість застосування при
писів пункту 13.2 статті 13 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств».
Представники позивача
під час апеляційного розгля
ду справи доводи, викладені в
апеляційній скарзі, відхиля
ють, просять постанову суду з
алишити без змін, а апеляційн
у скаргу - без задоволення з ти
х підстав, що постанова суду п
рийнята з урахуванням усіх о
бставин справи і відповідає
нормам діючого законодавств
Апеляційний розгляд сп
рави здійснювався із застосу
ванням засобів технічної фік
сації судового процесу відпо
відно до статті 41 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
Колегія суддів, заслух
авши доповідь судді-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави і обговоривши доводи ап
еляційної скарги, запереченн
я на скаргу, встановила насту
За результатами докумен
тальної перевірки наслідки я
кої викладені в акті перевір
ки від 11 січня 2008 року №16/08-3/00190816, від
повідачем 22 січня 2008 року прийн
яте податкове повідомлення-р
ішення, яким позивачу, як плат
нику податку визначені подат
кові зобовязання з податку
на доходи нерезидента у сумі
1721128 грн. 51 коп., та застосовані шт
рафні (фінансові) санкції у су
мі 3442257 грн. 02 коп. (арк. справи 7).
Підставою визначення по
датку у спірному податковому
повідомлені-рішенні зазначе
ні норми пункту 13.2 статті 13 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» від
28 грудня 1994 року №334/94-ВР, підстав
ою застосування штрафних (фі
нансових) санкцій визначені
норми підпункту 17.1.9 пункту 17.1 ст
атті 17 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» від 21 грудня 2000 ро
ку №2181-3 (надалі Закон України 2181
Проблемою даного спору
є наявність або відсутність
підстав для визначення пози
вачу податку на доходи нерез
идента на суму сплачених про
центів Міжнародній фінансов
ій корпорації, по кредитному
договору від 27 червня 2006 року (а
рк. справи 18-177), укладеного між К
орпорацією «Індустріальна С
пілка Донбасу» (Україна), ВАТ «
Алчевський металургійний ко
мбінат» (Україна), ВАТ «Дніпро
вський металургійний комбін
ат» (Україна), ВАТ «Алчевський
коксохімічний завод» та Між
народною фінансовою корпора
цією. Саме сплата відсотків з
азначеній корпорації 15 грудн
я 2006 року та 15 червня 2007 року обум
овила визначення податку на
Факт укладення угоди, спл
ата процентів, та їх розмір не
є спірними між сторонами, спі
рним є тільки обставина стос
овно того, чи підлягають спла
чені проценти обкладанням 15-в
ідсотковим податком на доход
Відповідно до пункту 13.2 с
татті 13 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств» резидент, що здійснює
на користь нерезидента або у
повноваженої ним особи будь-
яку виплату з доходу з джерел
ом його походження з України
, отриманого таким нерезиден
том від провадження господар
ської діяльності (у тому числ
і на рахунки нерезидента, що в
едуться в гривнях), крім доход
ів зазначених у пунктах 13.3-13.6, зо
бовязані утримувати подат
ок з таких доходів, зазначени
х у пункті 13.1 цієї статті, за ст
авкою у розмірі 15 відсотків ві
д їх суми та за їх рахунок, яки
й сплачується до бюджету під
час такої виплати, якщо інше н
е передбачене нормами міжнар
одних угод, які набрали чинно
Позивач вважає, і зазнач
ений довід прийнятий судом щ
о міжнародною угодою передба
чене інше. Відповідач (скаржн
ик) доводить, що остання умова
не має місця, внаслідок чого н
алежить застосовувати загал
ьне правило даного пункту.
З 24 червня 1992 року набрав ч
инності Закон України «Про в
ступ України до Міжнародного
валютного фонду, Міжнародно
го банку реконструкції та ро
звитку, Міжнародної фінансов
ої корпорації, Міжнародної а
соціації розвитку та Багатос
тороннього агентства по гара
нтіях інвестицій» від 3 червн
я 1992 року №2402-12. Відповідно до ста
тті 7 даного закону Угоди Фонд
у, Банку, Корпорації, Асоціаці
ї та конвенція про створення
Агентства з відповідними по
правками (Сеульська конвенці
я 1985 року) набирають чинності н
а території України у повном
Пунктом18.1 статті 18 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» пер
едбачено, якщо міжнародним
договором, ратифікованим Ве
рховною Радою України, встан
овлено інші правила, ніж ті, щ
о передбачені цим Законом, за
стосовуються норми міжнарод
Обовязковість дотри
мання приписів міжнародного
договору передбачена статте
ю 15 Закону України «Про міжнар
одні договори України» від 29 ч
ервня 2004 року №1906-4.
Пріоритет правил міжнар
одного договору є загально п
равовим принципом, як складо
ва принципу законності в меж
ах адміністративного судочи
нства, передбачений безпосе
редньо частиною 6 статті 9 КАС
З огляду на зазначене, вх
одячи з правил Угоди «Про ств
орення Міжнародної Фінансов
ої Корпорації» (арк. справи 11-17)
, колегія суддів погоджує вис
новки суду першої інстанції
щодо безпідставного визначе
ння податку спірним податков
им повідомленням-рішенням, в
важає зазначену угоду ратифі
кованою з огляду на те що, в ро
зумінні Закону України «Про
міжнародні договори України
» ратифікація це затвердже
ння, прийняття, приєднання -
залежно від конкретного в
ипадку форма надання згод
и України на обов'язковість
для неї міжнародного догово
Безпідставність визнач
ення податку обумовлює безпі
дставність застосування штр
афних (фінансових) санкцій.
На підставі викладено
го, колегія суддів вважає, що с
удом першої інстанції надана
правильна правова оцінка сп
ірним правовідносинам та пос
танова прийнята з додержання
м норм матеріального і проце
Керуючись статтями 24, 160,
167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спе
ціалізованої державної пода
ткової інспекції по роботі з
великими платниками податкі
в у м. Луганську на постанову Л
уганського окружного адміні
стративного суду від 26 березн
я 2008 року у справі № 2-а-4754/08 зали
шити без задоволення.
Постанову Луганського о
кружного адміністративного
суду від 26 березня 2008 року у спр
аві № 2-а-4754/08 залишити без змі
Вступна та резолютивна
частини ухвали постановлені
у нарадчій кімнаті та прогол
ошені у судовому засіданні 1 л
ипня 2008 року. Ухвала у повному о
бсязі складена у нарадчій кі
мнаті 1 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України протягом о
дного місяця після набрання
законної сили судовим рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі.
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

К.П. Горбенко

М.І. Старосуд
З оригіналом згідно: Суддя

Р.Ф. Ханова