Справа № 527/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №527 Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.
36 Доповідач Ювченко
2007року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Суддів: Азевич
В.Б., Єлгазіної Л.П.
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу по апеляції Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області на постанову Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки Донецької області від 14 листопад 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування
постанови про притягнені до адміністративної відповідальності,-
скаргою оскаржується постанова Центрально-Міського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 14 листопада 2006 року, якою задоволено позов
ОСОБА_1, скасовано постанову державного інспектора праці ОСОБА_2 територіальної
державної інспекції праці у Донецькі області № 0505-о21/0016-0005 від 17 квітня
2006 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої
інстанції та закриття провадження по справі.
матеріалів справи вбачається, що з даним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду
05.05.06р., посилалась на те, що 19 квітня 2006 року на адресу підприємства
було направлено постанову державного інспектора праці ОСОБА_2 ві 17 квітня 2006
року про накладення на позивачку штрафу за порушення ст. 188-6 КУпАП у сумі
вважає постанову не обгрунтованою у зв»язку з тимди в порушення ст.254 КупАП
України не було складено протокол про адміністративне правопорушення, не
встановлена вина позивачки у скоєнні правопорушення. її вина у невиплаті
заборгованості по зарплаті відсутня. Просила скасувати вказану постанову.
відповідача проти позову заперечував, вказав, що 1" квітня 2006 року на
позивачку, голову правління ВАТ «Горлівчанка»-ОСОБА_1 було накладено штраф за
те, що вона не виконала припис від 26.10.2005 року, яким була зобов»язана
усунути порушення трудового законодавства в строк до 26 січня 2006 року»
виплачувати зарплату відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці»,у
терміни встановлені колективним договором. Приписувалось погасити
заборгованість по зарплаті з квітня по жовтень 2005 року. Щомісячно інформувати
інспектора праці про погашення заборгованості. Нарахувати компенсацію у
зв"язку з порушенням строків виплати зарплати. Вказані вимоги не були
позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що все майно та майнові
права ВАТ «Горлівчанка» знаходяться у податковій заставі.
того, 14 травня 2005 року ВДВС Центрально-Міського районі міста Горлівки
наклало арешт на грошові кошти ВАТ «Горлівчанка» у зв»язку із виконанням рішення
суду та стягнення заробітної плати.
Суд зробив
висновок, що відповідно до вимог ст.280 КУ пАП обставинами, які підлягають
з»ясуванню при розгляді адміністративного правопорушення, зокрема, є вина особи
у скоєнні правопорушення.
Суд дійшов
висновку, що відповідачем не враховано ту обставин що позивачка ОСОБА_1 не мала
реальної можливості виконати приписи відповідача з об»єктивних причин. Вина
позивачки відсутня, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без зміни.
ст.ст.198, 200, 205 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
скаргу Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області залишити
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 14
листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала
може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.