Справа № 22а-607/2007
Суддя: Даценко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 607/2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції
Кулініченко Г.В. Доповідач у 2-й
інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Касьяненко Л.І., Даценко Л.М.,

при секретарі
Миронець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської
області від 26 лютого 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Закритого акціонерного товариства „А.Е.С.
Київобленерго" про порушення положень про позовну давність, прав
споживачів та їх поновлення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2007 р. позивачі
звернулися в суд із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою судді
Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2007 р. зазначена
позовна заява визнана неподаною і повернута позивачам з підстав, передбачених
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України та ст. 108 КАС
України.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування даної ухвали, як незаконної.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вважаючи
неподаною та повертаючи позовну заяву позивачам, суддя виходив з того, що
позивачі не усунули недоліки в установлений ухвалою судді від 16 лютого 2007 р. строк до 26 лютого 2007 р.

Зазначені
висновки суду є помилковими і такими, що не відповідають вимогам
адміністративного судочинства.

Як вбачається з
ухвали судді від 16 лютого 2007 р. та від 26 лютого 2007 р. в позовній заяві
об"єднані вимоги, які повинні розглядатися окремо в порядку ЦПК та КАС
України і без розмежування даних вимог розгляд справи неможливий.

Згідно п. п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого
подається заява; ім"я (найменування) позивача, поштова адреса, а також
номер засобів зв"язку, адреса електронної
пошти, якщо такі
є; ім"я (найменування)

2

відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів
зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Статті 105 та 106 КАС України
містять вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви і
розширеному тлумаченню не підлягають.

Таким чином,
вимоги, зазначені в ухвалі судді від 26
лютого 2007 р. про
розмежування позовних вимог, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки
вони не передбачені ст.ст. 105,
106 КАС України.

Крім того,
суддя, застосовуючи в своїй ухвалі як норми ЦПК України так і норми КАС
України, не звернув уваги на вимоги ч.З ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно
якої не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства.

З урахуванням
наведеного, висновок судді про те, що позивачі не виконали ухвалу від 26.02.2007 р. є
безпідставним.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті позовної заяви
допущені порушення вимог адміністративного судочинства, тому ухвала судді від 26 лютого 2007 р. підлягає
скасуванню, а справа - направленню
на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195-196,
199, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5задовольнити.

Скасувати ухвалу
судді Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2007 р. і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України
оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню в справі.

Головуючий

Судді: