Справа № 22а-1433/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 06 » червня 2008 року
справа № 22а-1433/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Калінінського
районного суду м. Горлівки

від 04.12.2007 року

у справі № 2а-78/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 - заступника директора Донецького “Колежу”

про визнання дій протирпавними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Калінінського районного суду м. Горлівки з позовною заявою до ОСОБА_2 -
заступника директора Донецького “Колежу” про визнання дій протиправними.

Ухвалою Калінінського районного суду м.
Горлівки від 04.12.2007 року у справі № 2а-78/07 (суддя Васильєва І.А.)
відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
невірним застосуванням норм процесуального права та вважає, що відповідач у
справі - суб”єкт владних повноважень, тому справа повинна розглядатись за
нормами КАС України.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суттєвою ознакою публічно - правового спору є участь у справі суб'єкту
владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших
суб'єктів і його рішення є обов'язковими для виконання.

Як вбачається з позовної заяви,
вона містить вимогу до посадової особи Донецького “Колежу” - закладу освіти,
метою діяльності якого є навчання слухачів та на якого чинним законодавством
України не покладені владні управлінські функції відносно інших суб”єктів.

Тобто, в спірних правовідносинах відповідачі не є
суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та проти
чого не заперечував позивач, в позовній заяві оскаржуються дії відповідача,
вчинені під час розгляду цивільної справи щодо надання суду недостовірної
інформації.

Таким чином, даний спір віднесений до юрисдикції
загальних судів України в порядку цивільного судочинства, оскільки
правовідносини між сторонами носять цивільно-правовий, а не публічно-правовий
характер.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки відповідач у справі не є суб'єктами владних повноважень, оспорюються
його дії, вчинені під час розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає, що ухвала
суду прийнята при вірному застосуванні норм процесуального права та не вбачає
підстав для її скасування.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 17,
ст. 109, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки
від 04.12.2007 року у справі № 2а-78/07 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від
04.12.2007 року у справі № 2а-78/07 за позовом ОСОБА_1 до заступника директора
Донецького “Колежу” про визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 06.06.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З
оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко