Справа № 2а-124/2007
Суддя: Поймай Ю.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-124/2007 р. ПОСТАНОВА
19 березня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
судді - Поймай Ю.С.
Марискиній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за адміністративним позовом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській
області до ОСОБА_1 про затримання і видворення з території України незаконного
В січні 2007 року Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській
області в особі начальника Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області
звернулись до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Вказували, що 23.08.2006 року начальником Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області було прийнято рішення про видворення за межі України
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Російської Федерації, із забороною в'їзду в Україну терміном шість
місяців, про що в паспорті ОСОБА_1 була поставлена відповідна відмітка.
Посилаючись на те, що на день подання даного позову до суду ОСОБА_1 за межі
території України так і не виїхав, незаконно перебуває на території України та
добровільно залишати територію України не збирається, а тому його необхідно
видворити за межі України в примусовому порядку позивач просив суд винести
постанову про затримання та примусове видворення громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1 за межі України, винесену постанову допустити до негайного
В судовому засіданні представник позивача Бублик О.І.
позов підтримав просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і
підстави викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не прибув, про день, час і місці
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
Суд заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_2, який пояснив, що
ОСОБА_1 проживає в квартирі померлої матері, власником якої не є, зловживає
алкогольними напоями, ванну використовує як холодильник внаслідок чого неодноразово
затоплював сусідів, сусіди скаржаться на його поведінку, незважаючи на
постанову про заборону в'їзду на територію України ОСОБА_1територію України не
залишив, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що адміністративний
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства" іноземець та особа без громадянства можуть бути
видворенні за межі України за рішенням органів внутрішніх справ, органів
охорони державного кордону (стосовно осіб, які затримані у межах контрольованих
прикордонних районів при спробі або після незаконного перетинання державного
кордону в Україну) або Служби безпеки України з наступним повідомленням
протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення, якщо дії
іноземця та особи без громадянства грубо порушують законодавство про статус
іноземців та осіб без громадянства, або суперечать інтересам забезпечення
безпеки України чи охорони громадського порядку, або коли це необхідно для
охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.
Ч. З цієї ж статті зазначає, що іноземець та особа без громадянства
зобов'язані покинути територію України у строк, зазначений у рішенні про
Ч. 5 ст. 32 цього ж закону вказує, що орган внутрішніх
справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово
видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі
постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням
органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або
Служби безпеки України,
якщо іноземець або
особа без громадянства
від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави
вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
З копії рішення № 7 від 23 серпня 2006 року про видворення за межі України
громадянина Росії ОСОБА_1 яке затверджено начальником Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області вбачається що даним рішенням вирішено видворити
за межі України громадянина Росії ОСОБА_1, заборонивши йому в"їзд в
Україну терміном 6 місяців (до 23 лютого 2007 року). ОСОБА_1зобов'язаний
виїхати за межі України до 15.09.2006 року. Дане рішення ОСОБА_1 було
проголошено, про що мається його підпис на рішенні.
З копії попередження написаного ОСОБА_1 видно, що останній був попереджений
про необхідність виїзду за межі України до 15.09.2006 року.
З копії розписка вбачається, що ОСОБА_1 був попереджений про необхідність
виїзду за межі території України, але в установлений строк територію України не
залишив так як не має постійної роботи та засобів для існування.
ОСОБА_1зобов'язався виїхати за межі України в першій декаді жовтня 2006 року.
З копії рапорту в.о. начальника ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській
області від 11.10.2006 року постає, що ним був здійснений контроль за
своєчасним виїздом за межі України громадянина ОСОБА_1, який є громадянином
Росії. На момент перевірки ОСОБА_1знаходився за місцем свого мешкання за
адресою АДРЕСА_1. Невиїзд за межі України ОСОБА_1пояснив тим, що відносно нього
до Крюківського районного суду поданий цивільний позов про відшкодування
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1ухиляється від
виїзду з території України після прийняття рішення про видворення його з території
України, а тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6,9,14,17,158-163,256 КАС України, ст. 32 Закону України
"Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд -
Адміністративний позов Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській
області. - задовольнити.
Видворити за межі України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Новокузнецьк, Кемеровської області, Російської Федерації,
громадянина Російської Федерації в примусовому порядку.
Постанова про видворення гр. ОСОБА_1 підлягає до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на
постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.