Справа № 22-а-4286/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-4286/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі за участі позивача представника
відповідачів

Агейченковій К.О. ОСОБА_1. ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

21 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2463/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Начальника
територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій
області ОСОБА_3, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій
області

про

визнання дій протиправними, зобов”язання змінити формулювання причини звільнення та
стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р.
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Начальника територіального управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області ОСОБА_3, територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій області про визнання наказу начальника ТУ ДСА
в Донецькій області про звільнення № 349-к від 16.11.2007р., недійсним, а дії
ОСОБА_3 протиправними, про зобов'язання начальника ТУ ДСА в Донецькій області
скасувати наказ № 349-к від 16.11.2007р., видати наказ про звільнення її з
займаної посади провідного спеціаліста територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій області шляхом зміни формулювання причини
звільнення з "у зв'язку з виявленої невідповідністю займаній посаді"
на "за власним бажанням", про зобов'язання начальника ТУ ДСА в Донецькій
області відізвати з Вищої ради юстиції копію наказу № 349-к від 16.11.2007р. та
ганебну характеристику стосовно неї від 26.04.2007р., про стягнення з
начальника ТУ ДСА в Донецькій області в Донецькій області на її користь
моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування
позову ОСОБА_1. зазначила,, що вона була призначена за конкурсом на посаду
провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів та
органів суддівського самоврядування, судової статистики і звітності,
організації діяльності служби
судових розпорядників, забезпечення безпеки
і незалежності суддів територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій області 2 лютого 2006 року, наказ № 71 -к від
01.02.2006 р.

01.11.2007р.
атестаційною комісією ТУ ДСА в Донецькій області було прийнято рішення про
невідповідність її займаній посаді.

08.11.2007р.
вона оскаржила зазначене рішення атестаційної комісії начальнику ТУ ДСА в
Донецькій області ОСОБА_3.

14.11.2007р. за
наказом ОСОБА_3 була призначена повторна атестація на 19.11.2007 року.

15.11.2007р. нею
була надана заява на ім'я начальника ТУ ДСА ОСОБА_3 про звільнення з займаної
посади за власним бажанням.

16.11.2007р.
наказом начальника ТУ ДСА ОСОБА_3 № 349-к вона була звільнена з займаної посади
на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв"язку з виявленою невідповідністю
займаній посаді.

Позивач вважає
цей наказ необґрунтованим, так як вона відповідала займаній посаді, результати
проведеної атестації є необ'єктивними, дії 1 відповідача упередженими та вона
скористалась своїм конституційним правом на звільнення за власним бажанням, а
начальник ТУ ДСА цю її заяву не задовольнив неправомірно.

Такими діями з
боку посадових осіб ТУ ДСА були порушені її законні права, що призвело до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї
додаткових зусиль для організації свого життя.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду
у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з
таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та задовольнити її
вимоги повністю.

В
судовому засіданні позивач скаргу підтримала, а представник відповідача проти
задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши
доповідача, позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, про
необхідність у задоволенні скарги відмовити та постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Судова колегія
вважає, що за наявності не скасованого рішення атестаційної комісії, відповідно
до якого ОСОБА_1. не відповідала займаній посаді, відсутності згоди позивача бути переведеною на іншу роботу і
неможливості такого переведення у зв”язку із відсутністю вакантних посад,
необов”язковості отримання згоди
профспілкового комітету, начальник ТУ ДСА в Донецькій області мав право
та прийняв оскаржувані рішення і вчинив оскаржувані дії в межах наданих
повноважень та у відповідності до вимог ст. 40 ч.1 п.2 КЗпП України.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21
лютого 2008р. по справі № 2-а-2463/2007- залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: