Справа № 22а-1042/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Горейко
М.Д. рядок статзвіту № 31
Івано-Франківський міський суд №
справа № 22а-1042/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Носа
суддів: Любашевського
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в
ОСОБА_2на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2007 року у
справі за заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про заміну сторони у виконавчому
провадженні по виконанню постанови Івано-Франківського міського суду від 12 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Міністерства
оборони України, військової частини А-1349 про стягнення грошової компенсації
Постановою Івано-Франківського
міського суду від 12 грудня
року частково задоволено
позов ОСОБА_2до Міністерства
оборони України, військової частини А-1349 про стягнення грошової компенсації
за речове майно. Постановолено
компенсації за речове майно, не одержане ним до 11.03.2000 року. Зобов'язано
військову частину А 1349 видати ОСОБА_2 речове майно, не одержане ним після
11.03.2000 рок, згідно переліку, зазначеного в довідці № 99 військової частини
А 1349 від 14.11.2000 року, на загальну суму 3890 грн. 18 коп.
Рішення
суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось (в матеріалах
справи відсутні дані про це).

10
травня 2007 року представник позивача ОСОБА_1. звернувся до суду першої
інстанції із заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну способу і порядку
виконання виконання постанови названої постанови суду, в якому просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду від 12 грудня 2006 року, стягнувши з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_2. 5372,18 грн. грошової компенсації за речове майно
та 54 грн. державного мита на користь держави. В подальшому заявник уточнив
вимоги заяви та просив його заяву в порядку ст. 378 ЦПК України читати не як
заміну порядку та способу виконання судового рішення, а як заміну сторони
виконавчого провадження.

В
судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 12 липня 2007 року заявник
змінив вимоги заяви в порядку ст. 264 КАС України, просив з тих же підстав
вирішити питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, замість
боржника в/ч А -1349 визнати боржником Міністерство оборони України

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2007 року відмовлено ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні по виконанню постанови Івано-Франківського міського суду від 12
грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до Міністерства оборони України, військової частини А-1349 про стягнення
грошової компенсації за речове майно.

Не погодившись
із ухвалою суду її
оскаржив позивач. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Просить скасувати ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2007 року, направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції. Покликається на достатність доказів у
матеріалах справи, які засвідчують факт неможливості виконати військовою
частиною А 1349 рішення суду від 12.12.2006 року та вагомість аргументів
наведених суду першої інстанції про необхідність заміни сторони у виконавчому
провадженні з посиланням на відповідні норми закону.

Міністерство
оборони України - відповідач по справі, у запереченні на апеляційну скаргу,
погоджуючись із висновками суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у
їх сукупності, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних мотивів.

За змістом ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї сторони у виконавчому провадженні за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження
її правонаступником.

Як
вбачається з
матеріалів
справи боржник - військова частина
1349 як суб'єкт господарювання не ліквідований і не вибув з виконавчого провадження, а тому Міністерство оборони
України не є його правонаступником.

Згідно
Закону України «Про господарську діяльність в Збройних силах України» за
невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, а також за шкоду і
збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та
державі, військова частина як суб'єкт господарської діяльності несе
відповідальність, передбачену законом та договором.

Військова
частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає
коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім
захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями
військової частини несе Міністерство оборони України.

Таким
чином, висновок суду першої інстанції про те, що дана стаття Закону не регулює
питання можливості переведення боргу на Міністерство оборони є помилковим.
Проте дане порушення норми матеріального права не призвело до неправильного
вирішення справи, що в силу п. 4 ст. 202 КАС України не є підставою для
скасування судового рішення.

Одночасно
вирішення питання переведення боргу можливе в порядку ст. 263 КАС України -
відстрочення і розстрочення виконання, заміна чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

А тому,
приймаючи до уваги, що вимоги заявника порушені в порядку ст. 264 КАС України
колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови
апелянту у заміні сторони у виконавчому провадженні

З врахуванням викладеного
вище, судом
першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Рішення ухвалене
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а тому підстави для
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст., 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 12 липня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови
Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Міністерства оборони України, військової частини
А-1349 про стягнення грошової компенсації за речове майно
залишити - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський