Справа № 22-а-2418/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий в 1 інстанції - Мироненко І.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23
травня 2008 року справа № 22-а-2418/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Міронової Г.М.

Суддів

Геращенка І.В., Арабей Т.Г.

при секретарі

Безрукавій В.М.

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на ухвалу

Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області;

Від

04 грудня 2007 року

У адміністративній справі

№ 2-а-18/07

за позовом

ОСОБА_1;

До треті особи

Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради; Маріупольської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю
“Ролим”, ОСОБА_2

Про

визнання незаконним рішення та
визнання незаконним державного акту на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2006 року позивач
звернувся з позовом, який був
неодноразово уточнений і змінений в ході судового розгляду, в якому просив визнати рішення виконавчого комітету Маріупольської
міської ради № 428/2 від 15.12.1999 року незаконним стосовно припинення права користування
земельною ділянкою Маріупольським міським товариством “Азовкооперація” та
передачу цієї земельної ділянки ТОВ “Ролим” та визнання незаконним
державного акту на право постійного користування землею, який був виданий на
підставі оскаржуваного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2007 року
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Маріупольської міської ради; Маріупольської міської ради, треті особи
- товариство з обмеженою відповідальністю “Ролим”, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання незаконним
державного акту на право постійного користування землею -
закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня
2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального
права.

Представники осіб, які беруть участь у справі, в судове
засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
задовольнити, а ухвалу суду скасувати
з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень .

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та
в їх інтересах функції і
повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та
іншими законами.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, як на правову підставу, послався на п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
зазначивши, що цю справу не належить розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до суду із позовом до органу
місцевого самоврядування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів при апеляційному
розгляді справи визначає наступне.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Поняття суб'єкта владних
повноважень визначене у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, правовий статус
відповідачів - у статтях 1, 5, 10, 11
Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, а засоби захисту
порушених прав перелічені в ч. 3, 4 ст.
105 КАС України.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог, вони відповідають
приписам статті 105 КАС України.

При апеляційному розгляді справи було встановлено, що суд першої інстанції помилко дійшов висновку
про наявність у позові спору про право власності, який повинен вирішуватись в
межах цивільного судочинства. Суд першої інстанції не врахував вимоги статей
116, 120 Земельного Кодексу України та
статті 328 Цивільного Кодексу України, в
яких визначені підстави виникнення права
власності. Висновку суду базуються на припущеннях, що є неприпустимим у даній
конкретній ситуації.

З
огляду на вищезазначені норми КАС України,
висновок суду першої інстанції
про те, що справу не належить розглядати в адміністративному
провадженні, є таким, що порушує право
на захист прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Колегія суддів вважає, що суд прийняв ухвалу з порушенням норм
процесуального права.

У
даному випадку суд не визначився, що саме є предметом спору, яке право (а в
адміністративному судочинстві підлягає захисту тільки документоване право
фізичної чи юридичної особи) порушено і чи підлягає воно захисту відповідно до
вимог КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України
адміністративна
справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не
більше двох місяців
з дня відкриття провадження
у справі, якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Провадження у справі №
2-а-18/07 відкрито 09 листопада 2006 року, ухвала прийнята 04 грудня 2007 року.

Процесуальний строк розгляду справи № 2-а-18/07 складає 1 рік 1 місяць,
що є неприпустимим в адміністративному судочинстві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 196, 199 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2007 року - задовольнити.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 04 грудня 2007 року у справі 2-а-18/07, справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції - Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Г.М.Міронова

Судді:
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко