Справа № 22-а-5911/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2008 року справа № 22-а-5911/08

зал судового засідання № у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Старосуда М.І.

Яманко
В.Г.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1- особисто

від відповідача: від третіх осіб:

ОСОБА_3 - за дов. від 08.01.2008 року ОСОБА_4 - за дов.
від 06.05.2008 року ОСОБА_5 - за дов. від 20.08.2007 року

п

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги

1)Макіївського
міського управління земельних ресурсів 2)Макіївської міської ради

на постанову Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області

від

9 квітня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-122/08 (суддя Стратейчук Л.З.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Макіївської
міської ради

про за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

скасування
рішення Макіївської міської ради
1)ОСОБА_2 2)Макіївського міського управління земельних ресурсів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 9 квітня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
( арк. справи 53-54) задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, визнав
протиправним та скасоване рішення Макіївської міської ради від 28 липня 2006
року №5/82 «Про скасування пункту 1.12, підпункту 1.12.1 рішення Макіївської
міської ради від 29 липня 2000 року №15/2 (аркуш справи 69,78), з мотивів
порушення норм земельного законодавства при його прийнятті, що призвело до
порушення права користування земельною ділянкою яке на думку суду належить
позивачу.

Макіївська міська рада (відповідач по
справі) та управління земельних ресурсів у місті Макіївка у апеляційних скаргах
( арк. справи 61-62,74-75) доводять, що судом неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, внаслідок чого постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, у задоволені позовних вимог просить відмовити.
Доводи скаржників основані на відсутності права користування у позивача
земельною ділянкою, яка є спірною у межах даної справи, правомірністю
прийняттям радою спірного рішення, яким приведено у відповідність право
землекористування позивача.

Позивач під час апеляційного провадження
проти доводів апеляційних скарг заперечує, доводить фактичне користування
земельною ділянкою площею 600 м.кв., відсутності підстав у ради в прийнятті
спірного рішення, просить апеляційні скарги залишити без задоволення а
постанову суду без змін.

Представники третіх осіб, та під час
апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційних скаргах
підтримують, і просять скасувати постанову суду першої інстанції, з тих
підстав, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на
скаргу, встановила наступне.

Рішенням Макіївської міської ради від
29 грудня 1999 року №13/2 «Про безкоштовну передачу земельних ділянок за
підсумками інвентаризації у приватну та спільну сумісну власність, у спільне
постійне користування для подальшого будівництва та обслуговування
індивідуальних житлових будинків та споруд” (присадибна ділянка), (арк. справи
65-67), відповідно до статей 30,42 Земельного кодексу України надано земельну
ділянку у спільне постійне користування для будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку та споруд в межах, зазначених у
земельно-кадастровій документації (пункт 3.156) площею 458 м. кв. за адресою:
м. Макіївка-51, вул. Рабфаківська, б.55 (договір купівлі-продажу від 16 травня
1996 №3-618) громадянці ОСОБА_1, яка мешкає : м. Макіївка-51, вул.
Рабфаківська. буд. 55.

Підпунктом 1.12.1 рішення Макіївської
ради від 29 лютого 2000 року №15/2 (арк. справи 68,79) визнано таким, що
втратило чинність рішення виконкому Макіївської міської ради від 22 грудня 1999
року №13/2 пункт 3.156 „Про передачу земельної ділянки у приватну власність».
Колегія суддів зазначає, що такого рішення виконкому не існувало, існувало
рішення ради.

Пунктом 1.12 рішення №15/2 зазначено, про
передання позивачу безкоштовно у приватну власність земельну ділянку надану їм
раніше у постійне користування для будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності для подальшого будівництва та
обслуговування індивідуального житлового будинку та споруд (присадибна ділянка)
за проектами, узгодженими з головним управлінням архітектури та містобудування
та управлінням ресурсів в межах, зазначених у земельно-кадастровій документації
площею 600 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1.

Під час апеляційного провадження
встановлено, що підстави визначені мотивувальною частиною прийнятого рішення
відсутні.

Рішенням Макіївської міської ради (арк.
справи 69,78), вищезазначене рішення було скасоване (арк. справи 69,78).

Частиною першою статті 122 Земельного
Кодексу України передбачено, що земельні ділянки у постійне користування
юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб надають сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до пункту 12 Перехідних
положень Земельного Кодексу України, до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради. Зазначені норми кореспондують з приписами
розділу 3 «Перехідні Положення» Закону України «Про розмежування земель
державної та комунальної власності» від 5 лютого 2004 року №1457-4.

До виключної компетенції, зокрема,
міських рад відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР,
належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Аналіз зазначених норм доводить, що
органом який має право розпорядження землею є міська рада, внаслідок чого
колегія суддів зазначає, що рішення ради, включаючи спірне прийнятті відповідно
до її компетенції.

Позивачу належить право користування
земельною ділянкою 458 м. кв. Підстави закріплення права користування земельною
ділянкою площею 600 м. кв. відсутні, зазначені обставини встановлені рішенням
апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2007 року у справі
№6157 (арк. справи 16-17), і за правилами статті 72 є такими, що не потребують
доказування.

Суд першої інстанції розглянув даний спір
з точки зору спірних відносин, які склалися між позивачем та третьою особою
Журавльовою О.М., а не тих, які є між позивачем та радою, як суб'єктом владних
повноважень, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Спір між позивачем та третьою особою
вирішений у межах цивільного судочинства (арк. справи 12-15). Результати його
вирішення доводять відсутність права користування на спірну земельну ділянку
142 м. кв. у третьої особи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що право землекористування земельною ділянкою 142 м. кв.
Відсутнє, як у позивача, так і у третьої особи, у зв'язку зі збігом терміну
договору договір оренди земельної ділянки, внаслідок чого зазначені землі
повинні бути зараховані до земель запасу.

Колегія судів зазначає, що частиною 1
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням
адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин, у тому числі від порушень з боку
органів місцевого самоврядування, яким є відповідач у справі.

Визначивши предметом позовних вимог
рішення ради позивач не навів жодної підстави, яким чином правові наслідки
прийняття зазначеного рішення відповідачем впливає на його права та інтереси.

З огляду на аналіз норм Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР,
колегія суддів зазначає, що спірні рішення прийняте відповідачем у межах
компетенції, у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим не
погоджує висновки суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Макіївського міського
управління земельних ресурсів та Макіївської міської ради на постанову
Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 9 квітня
2008 року у справі № 2-а-122/08 - задовольнити.

Постанову Центрально-міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 9 квітня 2008 року у справі № 2-а-122/08
- скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 24 червня 2008 року в присутності
представників позивача, відповідача та третіх
осіб. Повний текст складений та підписаний 24 червня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
М. І. Старосуд

В.Г. Яманко

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова