Справа № 22а-3960/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- /2008р. Головуючий у першій інстанції Музичко С.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної
І.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Малішенка Миколи Володимировича в інтересах
Головного управління Пенсійного фонду України на постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного
фонду України про перерахунок раніше призченої пенсії і виплату пенсії за
минулий час, -

встановила:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до КМВК, ГУ ПФУ про перерахунок раніше призначеної
пенсії задоволені у повному обсязі.

Визнано бездіяльність КМВК щодо перерахунку і виплати недоплаченої суми
пенсії за минулий час - протиправною.

Зобов”язано ГУ ПФУ у Дарницькому районі м. Києва перерахувати пенсію та
здійснити виплату ОСОБА_1 за вислугу років за минулий період з врахуванням
розміру:

З 1 жовтня 1996 року до 1 березня 2004 року - 33, 3 % премії, згідно Указу
Президента України від 04.10.1996 року № 923, Постанови Кабінету Міністрів
України від 22 травня 2000 року № 829;

З 9 вересня 1999 року до 1 січня 2006 року
- 40% надбавки посадового окладу введеної Указом Президента України від
14 липня 1999 року № 847/99;

З 1 січня 2003 року до 1 березня 2004 року - 100% надбавки, введеної Указом
Президента України від 23 лютого 2002 року № 173;

З 1 травня 2003 року до 1 березня 2004 року - 90 % надбавки, введеної
Указом Президента України від 5 травня 2003
року № 389/03.

Не погоджуючись з постановою суду представник ГУ ПФУ подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду, постановити нове рішення яким у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі посилаючись
на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

З матеріалів справи видно, що
позивач прослужив у Збройних Силах 28 років і 5 місяців та у 1985 році був
звільнений зі служби з призначенням пенсії військовослужбовця.

Нарахування пенсії з моменту її призначення здійснювалось відповідно до ст.
43 ЗУ „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та
рядового складу ОВС і деякіх інших осіб” від 9 квітня 1992 року № 2262, яка
передбачала види грошового забезпечення, які повинні включатись до розміру
пенсії.

Згідно з редакцією вищезазначеного Закону, яка була чинна до 1 січня 2005
року в якій зазначено, що для обчислення пенсій враховується відповідно оклади
за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу
років служби, надбавка за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію та умови
служби.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня
2005 року № 4 законодавством, яке діяло до 1 січня 2005 року не було
передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв`язку із
запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право
на пенсію згідно із вказаним Законом №2262- ХІІ, нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також
премій.

Суд не дав належну оцінку всім обставинам справи, неправильно застосував
законодавство, що регулює ці правовідносини. Крім того, судом не враховано того, що ОСОБА_1 при виході на
пенсію не отримував щомісячних надбавок, зазначених в позові, та на даний час
нарахування позивачу пенсійного забезпечення проведено з дотриманням всіх змін
до чинного законодавства, внесених Верховною Радою України.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу Малішенка Миколи Володимировича в інтересах Головного
управління Пенсійного фонду України
потрібно задовольнити, постанову
Дарницького районного суду
м. Києва від 12 липня 2007 року скасувати, ухвалити постанову, якою
ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Керуючись
ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Малішенка Миколи Володимировича в інтересах Головного
управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 12 липня
2007 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена протягом
одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді