Справа № 2-а-5035/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Попової О. Г.,

при
секретарі - Снігірьовій О.С.

з
участю позивача, представника третьої особи,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації, головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської ОДА, третьої особи ГУПФУ в Житомирській області,

про
стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що він проживає в м.Овручі, має
статус громадянина, який потерпів від аварії на ЧАЕС 3 категорії, отримує
пенсію за віком. В період з 01.01.2004 року по 30.12.2007 року відповідачами
йому не було проведено у повному обсязі виплати, передбачені ст. ст. 37,
39 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, що призвело до порушення його прав. Заборгованість по підвищенні до пенсії
пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст.39)
позивач визначив в розмірі 30950 грн., за допомогу у зв”язку з обмеженням
споживання продуктів харчування місцевого виробництва (ст.37) -6190 грн. Посилається на те, що він отримував
відповідні доплати та допомоги у розмірах, передбачених Постановою Кабінету
Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, тоді як Законом визначені інші,
значно більші, їх розміри, кратні мінімальній
заробітній платі у відповідні періоди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не
з”явились. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Представник відповідача управління праці та соціального захисту
населення Овруцької РДА направив до суду заперечення з проханням про розгляд
справи без них.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала. Надала суду заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
з”явившихся учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1, яке
віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, з 08.10.1986 року
отримує пенсію.

Позивач має статус громадянина, який постійно проживає у
зоні гарантованого добровільного відселення 3 категорії, що підтверджується
відповідним посвідченням.

Згідно ст. 37 Закону України “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення,
виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного
господарства, у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від
мінімальної заробітної плати. Позивач, проживаючи в м.Овручи Овруцького району
Житомирської області, яке віднесено до
зони гарантованого добровільного відселення, є потерпілим від аварії на ЧАЕС і
повинен був отримувати вказану допомогу в зазначеному розмірі щомісяця, проте у вказаний позивачем період,
вона виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року “Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, а не в кратному відношенні до мінімальної зарплати, що
підтверджується відповідною довідкою

Згідно ст.39 Закону України “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення,
проводиться доплата: у зоні гарантованого добровільного відселення - дві
мінімальні заробітні плати щомісяця. Проте вказана доплата виплачувалась у
розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996
року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, а не в кратному відношенні до мінімальної зарплати,
тобто в значно меншому розмірі, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і
діє принцип верховенства права. Закон має пріоритетне значення перед постановою
Кабінету Міністрів України.

Кодекс адміністративного судочинства передбачає річний
строк звернення до суду за відновленням порушених прав.

Однак, дію абзацу третього частини першої статті 39 було
зупинено на 2006 рік в частині виплати
компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної
плати згідно із
Законом N 3235-IV ( 3235-15) від
20.12.2005 рік. На 2007 рік дію цих норм зупинено згідно
із Законом N 489-V (489-16 )
від 19.12.2006 і лише з 9 липня
2007 року їх дію відновлено рішенням
Конституційного Суду N 6-рп/2007
(v0a6p710-07) від 09.07.2007.

Дію абзацу 3 частини 1 ст.37 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на 2006
рік зупинено згідно Закону № 3235-15 від 2-.12.2005 року, а на 2007 рік
зупинено згідно Закону № 489-16 від 19.12.2006 року і лише з 9 липня 2007 року
їх дію відновлено рішенням
Конституційного Суду N 6-рп/2007 від
09.07.2007.

Відповідно до ст. 73 Закону України “Про Конституційний
Суд України”, якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України,
акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються
такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони
оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним
Судом України рішення про їх неконституційність.

З врахуванням викладеного вище та розмірів мінімальної
заробітної плати в Україні в спірний
період часу, а саме: розмір мінімальної заробітної плати у спірний період
становив:

з 1 липня 2007 року- 440 грн., з 1 жовтня 2007 року -460
грн.

Заборгованність
перед позивачем у спірний час за ст..39 Закону становить:

-- за липень-вересень 2007 року = 2640 грн.(440 грн. х 2
х 3 міс.)

-- за жовтень-грудень 2007 року = 2760 грн.(460 грн. х 2
х 3міс.),

а всього 5400 грн. -63 грн. (отриманих по ПКМ України) =
5337 грн.

Всього заборгованість (ст.39) складає 5337 грн.

Заборгованість перед позивачем у спірний час за ст..37 Закону становить:

-- за липень-вересень 2007 року = 528 грн.(440 грн. х
40% х 3 міс.)

-- за жовтень-грудень 2007 року = 552 грн.(460 грн. х 40% х 3 міс.),

а всього: 528 грн. + 552 грн. -13,80 грн.(отриманих по
постанові КМУ) = 1066,20 грн.

Всього заборгованість складає (ст.37) 1066,20 грн.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період
часу і тепер є управління праці та
соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації, суд стягує заборгованість з нього. В позові до інших відповідачів суд відмовляє
за безпідставністю, оскільки вони здійснювали
відповідні виплати у спірний період часу в межах видатків, визначених
розпорядником коштів.

Керуючись Законом України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 796-12
від 28.02.1991 року, Рішенням Конституційного
Суду N 6-рп/2007 від 09.07.2007,
ст. ст. 86, 99, 158 -163, 167,
254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1заборгованість, передбачену ст. 37 Законом України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” в сумі 1066,20 грн. та заборгованість згідно ст. 39 Законом України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в сумі 5337
грн.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.Г.
Попова