Справа № К-38752/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.
(доповідача),

суддів:
Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі Сидорович
О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 12 грудня 2006 року

у справі №2а-584/06

за позовом ОСОБА_1

до державного виконавця Державної виконавчої служби у
Жовтневому районі міста Запоріжжя

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1(далі -
ОСОБА_1позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого
посилався на те, що державним виконавцем Державної виконавчої служби у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
11 вересня 2006 року було прийнято до виконання ухвалу господарського
суду міста Києва від 07 вересня 2006
року про заборону Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства
економіки України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на
проведення санації та конкурсу з продажу майна Севастопольського державного
підприємства «Атлантика», у зв'язку з чим було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11 вересня 2006 року.

На думку позивача, при відкритті
виконавчого провадження державним виконавцем було порушено вимоги Закону
України «Про виконавче провадження», а його постанова від 11 вересня 2006 року
прийнята з перевищенням повноважень.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Постановою Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 04
жовтня 2006 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 12 грудня 2006
року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись
на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив
скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо
обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у
справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної
інстанцій,
11 вересня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у
Жовтневому районі міста Запоріжжя винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження, відповідно до якої до примусового виконання прийнято ухвалу
господарського суду міста Києва від 07 вересня 2006 року про
заборону Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки
України та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на проведення санації
та конкурсу з продажу майна Севастопольського державного підприємства
«Атлантика», в тому числі - проведення конкурсів, призначених на 11 вересня 2006 року.

Також, 11 вересня 2006 року державним виконавцем
Державної виконавчої служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя винесено
постанову в порядку ст. ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження»,
якою заборонено вчиняти Державному департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України та будь-яким іншим особам дії, визначені
вказаною ухвалою господарського суду міста Києва.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками апеляційного суду Запорізької області щодо
відсутності законних підстав у суду першої інстанції для відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішення
позову по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче
провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на
дії (бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно зі ст. 121² Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів розглядаються господарським судом.

Позивач в адміністративному позові оскаржує дії
державного виконавця, що стосуються виконання судового рішення господарського
суду, а тому даний позов ОСОБА_1 судам адміністративної юрисдикції непідсудний.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду апеляційної інстанції, то його рішення зміні або скасуванню не
підлягає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12
грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.Н. Панченко

Судді: (підпис) Т.Ф. Весельська

(підпис) С.А. Горбатюк

(підпис) О.В. Мироненко

(підпис) Т.А. Чумаченко

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар А.Д.
Зимненко