Справа № 22-а-4792/2008
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року

м. Львів

Обрізко І.М.
Онишкевича Т.В.
Улицького В.З.

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі: го
ловуючого

суддів:

за участю секретаря Тр
оцького Є.Г.
представника позивача С
идора І.Ю., представника відпо
відача Якименко В.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Державної податко
вої інспекції у м. Чернівці на
постанову господарського су
ду Чернівецької області від
07 вересня 2007 року по адміністра
тивній справі № 9/98/07 за позовом
Державного підприємства «Че
рнівецький обласний радіоте
левізійний передавальний це
нтр» до Державної податкової
інспекції у м. Чернівці про ча
сткове визнання нечинними та
скасування податкових повід
омлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

ДП «Чернівецький обласний
радіотелевізійний передава
льний центр» звернулося із п
озовом про визнання недійсни
ми податкових повідомлень - р
ішень ДПІ у м. Чернівці, щодо з
астосування штрафних санкці
й за несвоєчасну сплату пода
тку на додану вартість за №0011691
51/3, №001168151/3, №001170151/3, №001170151/92/1 від 14.05.2007 року.

Вимоги мотивовано тим, що шт
рафні санкції відповідачем ч
астково застосовані до позив
ача поза межами 1095 днів з дня, н
аступного за останнім днем г
раничного строку подання под
аткової декларації, а у разі, к
оли така податкова деклараці
я була подана пізніше, за днем
її фактичного подання.
Постановою господарського
суду Чернівецької області в
ід 07 вересня 2007 року позов задо
волено частково. Суд виходив
з того, що податкове зобов'яза
ння позивачу по податку на до
дану вартість ДПІ у м. Чернівц
і було визначено без урахува
ння строку встановленого з п
ідпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 1
5 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами», далі Закон №2181-ІІІ/00р., т
обто не пізніше закінчення 1095
дня.
Не погодившись із зазначен
им судовим рішенням ДПІ у м. Че
рнівці подала апеляційну ска
ргу з якої із-за порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права, невідповідності
висновків суду обставинам с
прави, просить його скасуват
и та постановити рішення, яки
м відмовити позивачу в задов
олені позовних вимог.

Головуючий 1-ї інст. Чорногу
з М.Г.

Ря
док статзвіту № 36 Господарськ
ий суд Чернівецької обл.

Справа №22-а-4792/07
Доповідач : Обрізко І.М.

(22-а-4792/08)

Покликання маються на те, щ
о строком обмежується податк
ове зобовязання але не штр
афні санкції, тому останні за
стосовані до позивача правом
ірно та у відповідності до за
конодавства.
Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, п
ояснення учасників розгляду
, перевіривши матеріали спра
ви і обговоривши підстави ап
еляційної скарги, вбачає під
стави для її задоволення.
Відповідно до ст. 202 КАС Украї
ни суд апеляційної інстанції
скасовує судове рішення та у
хвалює нове, коли має місце не
повне зясування судом обст
авин, що мають значення для сп
рави, недоведеність таких об
ставин, невідповідність висн
овків суду обставинам справи
та порушення норм матеріаль
ного або процесуального прав
а, що призвело до неправильно
го вирішення справи чи питан
ня.
Розглядаючи спір, судова ко
легія вважає, що суд першої ін
станції прийшов до помилково
го висновку, виходячи з насту
пного.
Судом встановлено, підтвер
джено матеріалами справи, що
ДПІ у м. Чернівці була проведе
на документальна невиїзна пе
ревірка своєчасної сплати
ДП «Чернівецький обласний р
адіотелевізійний передавал
ьний центр» узгодженого по
даткового зобов'язання, за ре
зультатами якої був складени
й акт № 4531/15-1/01189809 від 01.11.2006 року.Згі
дно останнього, в порушення п
ідпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 За
кону №2181-ІІІ/00р. позивачем пору
шувались граничні терміни сп
лати узгодженого податковог
о зобов'язання зі сплати пода
тку на додану вартість від 30 к
алендарних днів та більше 90.

За результатами розгляду а
кту перевірки ДПІ у м. Чернівц
і були винесені оскаржувані
позивачем податкові повідом
лення-рішення №001169151/3, №001168151/3, №00117
0151/3, №001170151/92/1 від 14.05.2007 року, згідно
яких було визначено податко
ве зобов'язання в частині н
арахування штрафу на суму 42 046,8
1 грн., в частині нарахування ш
трафу на суму 2 958,67 грн. та в част
ині нарахування штрафу на су
му 107 858,66 грн.
Згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №
2181-ІІІ/00р. у разі коли платник по
датків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язанн
я протягом граничних строків
, визначених цим Законом, таки
й платник податку зобов'язан
ий сплатити штраф у визначен
их розмірах:
при затримці до 30 календарн
их днів, наступних за останні
м днем граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання, у розмірі де
сяти відсотків погашеної сум
и податкового боргу; при затр
имці від 31 до 90 календарних дні
в включно - у розмірі двадцяти
відсотків погашеної суми по
даткового боргу та при затри
мці, що є більшою 90 календарни
х днів - у розмірі п'ятдесяти в
ідсотків погашеної суми пода
ткового боргу.
Платник податків сплачує о
дин із зазначених у цьому під
пункті штрафів відповідно до
загального строку затримки
незалежно від того, чи були за
стосовані штрафи, визначені
у пп. 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

З огляду на викладене, колег
ія суддів вбачає невірність
позиції місцевого суду з при
воду того, що строк давності п
оширюється як на податкові з
обовязання так і на штрафн
і санкції, позаяк визначений
пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону №2181-ІІІ/00р. т
ермін давності стосується ли
ше податкових зобов'язань, як
і визначаються ДПІ у випадка
х, передбачених пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 оз
наченого Закону. Норма вище з
азначених підпунктів не пере
дбачає застосування строку д
авності 1095 днів у разі нарахув
ання штрафних санкцій по пп. 17
.1.7 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закон
у за порушення граничних тер
мінів сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань.
Поряд з наведеним, у відпові
дності до ст. 19 Конституції Ук
раїни, органи державної влад
и, їх посадові особи зобовя
зані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосі
б, що передбачені Конституці
єю та законами України.
Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційно
ї скарги являються суттєвими
і складають підстави для вис
новку про неправильне застос
ування судом першої інстанці
ї норм матеріального та проц
есуального права, які призве
ли до неправильного вирішенн
я справи, а також має місце нев
ідповідність висновків суду
обставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 20
5, 207 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції в м
істі Чернівці задоволити.
Постанову господарськог
о суду Чернівецької області
від 07 вересня 2007 року скасува
ти.
Прийняти нову постанову, як
ою відмовити в позові Держа
вного підприємства «Черніве
цький обласний радіотелевіз
ійний передавальний центр» д
о Державної податкової інспе
кції у м. Чернівці про частков
е визнання нечинними та скас
ування податкових повідомле
нь-рішень.
Постанова апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту її проголошення, однак
може бути оскаржена шляхом п
одачі касаційної скарги прот
ягом одного місяця після наб
рання нею законної сили безп
осередньо до суду касаційної
інстанції.

Обрізко І.М.

Они
шкевич Т.В.

Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виг
отовлено
та підписано 06.06.2008 року.