Справа № К-36945/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
При секретарі: Ліщинській В. О.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про
визнання протиправними дій судді при розгляді справи, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2006 року, -
квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до судді Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області про визнання протиправними дій судді при розгляді
справи.
судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області
від 18 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 10 листопада 2006 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
В касаційній скарзі на ухвалу судді Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про
скасування судових рішень в зв'язку з
неправильним застосуванням норм процесуального права та розгляд справи по суті
і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, позивач
посилається на те, що висновки судів попередніх інстанцій
не є принциповими, послідовними, прийнятними та не ґрунтуються на реальних
обставинах справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя обґрунтовано виходив з того, що позовну
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства оскільки,
як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду, просила
визнати протиправними дії судді при розгляді справ за її заявами та скаргами.
Згідно з ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійснені
правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який
спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у
питаннях здійснення правосуддя оскаржуються лише в порядку, визначеному
законодавством про судочинство.
Зі змісту наведених положень вбачається, що рішення суду і відповідно дії
або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з
визначенням підвідомчості спорів, підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, зверненням рішення до виконання) можуть оскаржуватися у
встановленому законом апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом їх
оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушувало б конституційний
принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним
судом.
Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може
бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Це можливо лише у
випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган
(особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення
суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки законом
передбаченні інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.
За таких обставин, суддя постановив законну ухвалу від 18 вересня 2006
року, якою відмовив у відкритті провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що дана ухвала
відповідає вимогам процесуального закону і обґрунтовано залишив її без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки оскаржувані ухвали, постановлені з
додержанням норм процесуального права, а
доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
судочинства України, колегія
суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман