Справа № 22а-9205/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2008 року

м. Л
ьвів
Колегія суддів Львів
ського апеляційного адмініс
тративного суду у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів
Улицького В.З.

Олендера І.Я.
секретаря судового засіда
ння Каблака Т.П.
осіб, які беруть участь у сп
раві:
від позивача Мисак С.П.
представник, довіреність ві
д 17.05.2007 р.;
від відповідача Карашке
вич І.Ю. директор, Скуйбіда
Ю.О. представник, довіреніс
ть від 18.07.2008 р.;
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні
клопотанняДержавного к
омунального підприємства «П
еремишлянитеплокомуненерг
о»
пропоновлення строку а
пеляційного оскарження
постановигосподарсько
го суду Львівської області в
ід 06 грудня 2007 року у справі № 18/335
А
за позовом Прокурора Пере
мишлянського району в інтере
сах держави в особі Державно
ї податкової інспекції у Пер
емишлянському районі Львівс
ької області
доДержавного комунальн
ого підприємства «Перемишля
нитеплокомуненерго»
простягнення податково
го боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарськ
ого суду Львівської області
від 06 грудня 2007 року у справі № 18
/335А позовні вимоги Прокурора
Перемишлянського району в ін
тересах держави в особі Держ
авної податкової інспекції у
Перемишлянському районі Льв
івської області задоволено,
та стягнуто з Державного ком
унального підприємства «Пер
емишлянитеплокомуненерго»
в користь державного бюджет
у 281 875,06 грн.
Не погодившись із вказаною
постановою суду першої інст
анції від 06 грудня 2007 року відп
овідач оскаржив її в апеляці
йному порядку, подавши 13.05.2008 рок
у апеляційну скаргу разом із
клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарже
ння.
Відповідно до ч.3,5 ст.186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження постанови суду перш
ої інстанції подається протя
гом десяти днів з дня її прого
лошення, а у разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 КАС Украї
ни з дня складення в повном
у обсязі. Апеляційна скарга н
а постанову суду першої інст
анції подається протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
__________________________________________________________________________________________
______
Головуючий у 1-й інст.суддя
Мартинюк В.Я.
22-а-9205-08.doc

Господарськ
ий суд Львівської області, сп
рава № 18/335А; реєстр 22.07.2008 р.
Справа № 22а-9205/08

Доповідач у 2-й ін
ст.суддя Любашевський В.П.

ряд. ст. зв. № 72

Таким чином апелянтом у спр
аві пропущено строк на подан
ня апеляційної скарги. Вважа
ючи, що його пропущено із пова
жних причин, скаржник у клопо
танні про поновлення строку
просить поновити його. Обгру
нтовуючи доводи клопотання,
зазначає, що представником Д
ержавного комунального підп
риємства «Перемишлянитепло
комуненерго» у вказаній спра
ві в суді першої інстанції бу
в Козій Ю.В.., який діяв на підст
аві довіреності від 27.09.2006 р. Од
нак, у звязку із неналежним ви
конанням службових обовязкі
в вказану довіреність анульо
вано, а Козія Ю.В. повідомлено
про те, що йому в подальшому за
бороняється представляти ін
тереси Товариства у судових
органах.

Проте, за вказаних обставин
справи, заява про поновлення
строку апеляційного оскарже
ння підлягає залишенню без з
адоволення, з наступних підс
тав:

Із матеріалів справи вбача
ється, що представником Держ
авного комунального підприє
мства «Перемишлянитеплоком
уненерго» у суді першої інст
анції був Козій Ю.В. Вказаний п
редставник був присутнім у с
удовому засіданні 06 грудня 2007 р
оку, де проголошено оскаржув
ану постанову у справі. Посил
ання апелянта на ту обставин
у, що Козія Ю.В. після анулюван
ня довіреності зобовязано п
роінформувати підприємство
про наступні судові засідан
ня у справі чого він не зробив
, не свідчать про поважність п
ричин пропуску строку на апе
ляційне оскарження та про на
явність підстав для його пон
овлення, оскільки вказані об
ставини відносяться до внутр
ішньої господарської діяльн
ості підприємства. Окрім цьо
го, колегія суддів враховує, щ
о Державне комунальне підпри
ємство «Перемишлянитеплоко
муненерго» після анулювання
довіреності Козію Ю.В. не позб
авлялося можливості уповнов
ажити іншого представника на
представництво своїх інтере
сів у судових органах.

На підставі наведеного кол
егія суддів приходить до вис
новку, що апелянтом у справі п
ропущено строк на апеляційне
оскарження постанови господ
арського суду Львівської обл
асті від 06 грудня 2007 року у спра
ві № 18/335А без поважних причин, а
тому такий не підлягає понов
ленню.

Зважаючи на викладене та ке
руючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державн
ого комунального підприємст
ва Перемишлянитеплокомунен
ерго» про поновлення строку
апеляційного оскарження по
станови господарського суду
Львівської області від 06 груд
ня 2007 року у справі № 18/335А за позо
вом Прокурора Перемишлянсь
кого району в інтересах держ
ави в особі Державної податк
ової інспекції у Перемишлянс
ькому районі Львівської обла
сті до Державного комунально
го підприємства «Перемишлян
итеплокомуненерго» про стяг
нення податкового боргу зали
шити без задоволення, а
апеляційну скаргу без р
озгляду.

Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я і може бути оскаржена, шляхо
м подання касаційної скарги,
безпосередньо до адмініст
ративного суду касаційної ін
станції протягом одного міся
ця після набрання нею законн
ої сили.
Судді

В.П.Любашевський

В.З. Улицький

І.Я. Олендер