Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Постигач Б.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2-а-23/2008
19 червня 2008 року Золочівський районний суд
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Мацайло О.М.
судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету
Золочівської міської ради про визнання протиправним рішення і його скасування ,
виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської
області 13 лютого 2007 року ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення днів побачень з сином ОСОБА_2 прийняв рішення № 57 , яким встановив дні побачень ОСОБА_3. з сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , в час відпустки , в час шкільних
інший час 1 раз на місць , суботу та неділю під час перебування ОСОБА_2 в м. Києві.
ОСОБА_1 , яка разом з сином ОСОБА_2
проживає в м. Києві , звернулась в суд з
адміністративним позовом в якому просить це рішення виконкому визнати протиправним та скасувати його.
обґрунтовує тим , що вона вважає ,
що суб'єкти владних повноважень
приймають рішення на підставі , у межах
та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України , з врахуванням
всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення , неупереджено з
дотриманням рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації ,
з врахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
рішення було прийнято у її відсутності , тим
самим її позбавили права на захист . Коди ж вона з'ясовувала чому її про
це не було повідомлено , то отримала відповідь , що їм не було відомо її місце
знаходження. Однак це не відповідає дійсності , бо вона отримала по почті копію рішення.

При прийнятті рішення не були досліджені та
враховані всі обставини . Крім цього рішення прийнято однобічно та упереджено ,
бо була заслухана тільки одна сторона , не було вивчено умов проживання дитини
, батьків та їхнього ставлення до дитини , інших обставин , що мають
істотне значення.

Крім цього виконкомом порушено юрисдикцію , бо
звертатись було потрібно за місцем
проживання дитини.

Рішення було
прийнято з порушенням матеріального права
, бо виконком застосував ст.65 КпШС
України , який втратив чинність.

В пунктах рішення повинно було бути більш
детально все обумовлено . Також в
рішенні не обумовлено , яким чином буде
здійснюватись контроль за виконанням
рішення. Такий контроль може здійснювати
орган опіки і піклування , а не секретар.

ОСОБА_1
в позові просить поновити
пропущений процесуальний строк ,
вважаючи , що вона пропустила його з поважних причин , яким є народження
дитини. Крім цього про саме рішення вона взнала лише в травні 2007 року на
роботі куди воно було їй надіслане колишнім чоловіком.

Представник виконкому Золочівської міської
ради позов визнала і пояснила , що
Золочівській міській раді при винесенні рішення не було відомо про те ,
що мати дитини проживає з дитиною в м. Києві.
Вона визнає , що виконком , приймаючи рішення , вийшов за межі своєї
юрисдикції , але це було викликано тим , що виконкому не було відомо ,що мати
дитини проживає в Києві.

Третя особа ОСОБА_3 , позову не
визнав і пояснив , що від в 2007
році звернувся в міську раду в Золочеві для встановлення днів побачення з
дитиною На той час його колишня дружина була зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1 , але де вона фактично проживала
він не знав.

Сам він не був присутній на засіданні виконкому
. Вже після цього він взнав місце праці
колишньої дружини і вислав їй на роботу копію рішення міськвиконкому .

Оцінивши подані
сторонами докази суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як видно з копії оскаржуваного рішення
виконкому Золочівської міської ради
№ 57 від 13.02.2007 року , то цим рішенням виконком встановив ОСОБА_2
дні побачення з неповнолітнім сином , який проживає з матір'ю в м. Києві в час відпустки ОСОБА_2, в час шкільних
канікул сина , в інший час 1 раз на
місяць , суботу та неділю під час
перебування ОСОБА_2 в м. Києві.

Це рішення суперечить діючому законодавству ,
а тому воно повинно бути визнане протиправним і скасоване з таких міркувань .

У відповідності
до ст. 158 ч 1 СК України рішення про способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків , їхнього
ставлення до дитини , інших
обставин , що мають істотне значення.
Цих вимог закону виконком не врахував , хоча при винесенні послався на ст.158 СК України.

Так в судовому засіданні встановлено , що ні
батько дитини ні мати не були присутні на засіданні виконкому , коли це рішення
приймалося.

Частина 2 ст.158 СК України передбачає , що рішення органу опіки і
піклування є обов'язковим до
виконання. Раз так , то виконком повинне
був прийняти таке рішення , яке не
викликало жодних сумнівів при його виконанні.
Але прийняте рішення є нечітким ,
неконкретизованим .

Так з нього важко зрозуміти коли саме ОСОБА_2. має право на
побачення з дитиною під час його відпустки
. Адже дитина в такий період часу може бути зайнята в процесі навчання , додатковими зайняттями , поглибленим вивченням мов і т.і.

З оскаржуваного рішення не можна зрозуміти
коли саме ОСОБА_3 має право на побачення
з сином під час його канікул
: протягом всього часу канікул , чи
тільки на певний час цих канікул.
Адже може виникнути необхідність саме під час канікул забезпечити
дитині спеціальні умови ,
наприклад для оздоровлення , санаторного лікування і т.і.

Ст.155 ч.2 СК
України передбачає , що батьківські права
не можуть здійснюватись всупереч
інтересам дитини.

Крім цього виконкомом не враховано і такого
моменту.

Юрисдикція
виконавчого комітету Золочівської міської ради поширюється лише на місто
Золочів.

При розгляді справи встановлено , що мати
дитини і син проживають в м. Києві.
Приймаючи рішення від 13.02.2007
року виконком поширив його дію на інше місто.

Позивачка пропустила річний
строк для звернення до суду , передбачений ст. 99 ч. 2 КАС України . Вона просить поновити їй цей
строк і ця її вимога заслуговує на увагу , оскільки як
встановлено судом їй копія рішення
виконкому не направлялася , а
копія рішення їй відправив ОСОБА_3 притому на роботу і вона взнала про нього
лише в травні 2007 року. Ця причина є поважною
, а тому пропущений процесуальний
строк суд вважає за необхідне позивачці поновити.

Керуючись ст. 102 , 158,159 ,162 ,163 КАС України суд ,

П
О С Т А Н О В И В :

поновити
ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення в суд за вирішенням спору . Позов її задовольнити. Визнати
протиправним рішення виконкому
Золочівської міської ради № 57 від 13.02.2007 року при визначенняОСОБА_2 часу побачення з сином
ОСОБА_2 і це рішення скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя
: