overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-8238/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
Головуючий у 1-й інст. Перегінець Л.В. Рядок
статзвіту № 48 Івано-Франківський міський суд
Справа № 22-а-8238/08
Справа № 2а-435/07
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2008
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О.,
перевіривши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14
листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій по винесенню
рішення № 400 від 23.12.1997 року про розгляд житлових питань; стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

Постановою
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада
2007 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1на постанову
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради про визнання неправомірними дій по винесенню рішення № 400 від
23.12.1997 року про розгляд житлових питань; стягнення моральної шкоди.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подана 26.11.2007 року, апеляційна скарга - 18.12.2007 року.

Ухвалою судді
Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1. було
залишено без руху і надано строк до 03.03.2008 року для усунення недоліків, а
саме: в апеляційній скарзі не вказано вимог особи, яка подає апеляційну скаргу,
відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та/або застосування норм права; не зазначено, чи
особа, яка подає апеляційну скаргу бажає взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції.

Станом на 28.05.2008
року апелянтом вказані недоліки не усунені.

Керуючись
ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада
2007 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного І.О.
Яворський

адміністративного
суду
Справа № 22а-6111/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення апеляційної скарги
Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі № 17/448-А
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Кухарійської сільської ради Іванківського району Київської області
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень з ненадання відповіді
на заяву №07/10-276 від 17.10.2007р.неправомірною та зобов'язання надати
відповідь на заяву,-
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1подано
апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області у
справі № 17/448-А за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кухарійської
сільської ради Іванківського району Київської області про визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень з ненадання відповіді на заяву
№07/10-276 від 17.10.2007р.неправомірною та зобов'язання надати відповідь на
від 12 березня 2008 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк до 02 квітня 2008 року для усунення недоліків
зазначених в ухвалі.
на те, що станом на 14.04.2008 року
апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду
Хмельницької області у справі № 17/448-А за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кухарійської сільської ради Іванківського району
Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень з
ненадання відповіді на заяву №07/10-276 від 17.10.2007р.неправомірною та
зобов'язання надати відповідь на заяву - повернути фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
В.П.Любашевський

____________________________________________________________________________________

Господарський суд Хмельницької
області, справа № 17/448-А Справа
№ 22а-6111/08 Доповідач
у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 48
Справа № 22а-6110/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
повернення апеляційної скарги
Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 17/446-А
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Людвинівської сільської ради Іванківського району Київської області
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень з ненадання відповіді
на заяву №07/10-278 від 17.10.2007р. неправомірною та зобов'язання надати
відповідь на заяву,-
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1подано
апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області у
справі № 17/447-А за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Людвинівської
сільської ради Іванківського району Київської області про визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень з ненадання відповіді на заяву
№07/10-278 від 17.10.2007р. неправомірною та зобов'язання надати відповідь на
від 12 березня 2008 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк до 02 квітня 2008 року для усунення недоліків
зазначених в ухвалі.
на те, що станом на 14.04.2008 року
апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 108, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду
Хмельницької області у справі № 17/447-А за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Людвинівської сільської ради Іванківського району
Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень з
ненадання відповіді на заяву №07/10-278 від 17.10.2007р. неправомірною та
зобов'язання надати відповідь на заяву - повернути фізичній особі-підприємцеві Вітровчак
Оксані Олександрівні.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П.Любашевський

____________________________________________________________________________________

Господарський суд Хмельницької
області, справа № 17/447-А Справа № 22а-6110/08
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 48
Справа № 2а-54/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а -54/07
У ХВАЛА

18
травня 2007 р. м.
Тячів

Судця Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської
обласного військового комісаріату про стягнення заробітної плати та інших
платежів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської обласного
військового комісаріату про стягнення заробітної плати та інших платежів, в
якій просить суд стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату
суму 5538 грн. 40 коп. як розрахунок під час звільнення з роботи та 200 грн.,
як оплату правової допомоги адвоката на його користь.

Даний спір
належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо:

. 1)
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Приймаючи
до уваги наведене та керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Закарпатської
обласного військового комісаріату про стягнення заробітної плати та інших
платежів.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду.
Справа № К-1173/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №к-1173/07 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття касаційного
провадження

28.03.2008 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України у Миколаївській області (РУ ДААК ДПА України у
Миколаївській області)

на постанову Господарського
суду Миколаївської області від 19.10.2006 р. та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 12.12.2006 р.

у справі № 17/431/06

за позовом РУ ДААК ДПА України у
Миколаївській області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 р. РУ ДААК ДПА України у
Миколаївській області подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Миколаївської
області від 19.10.2006 р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 12.12.2006 р.

Ухвалою
суду від 27.02.2008 р. касаційна скарга залишена без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Після усунення
недоліків та приведенням касаційної скарги
у відповідність з вимогами ст.213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження не вбачається.

Керуючись
ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області.

2. Провести дії
по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією
касаційної скарги для відповідача; 2) встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 3) витребувати
справу №17/431/06 з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ланченко
Справа № К-13951/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Матолича С.В.

Чалого С. Я.

перевіривши клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови господарського суду АР Крим від 20 січня 2006 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2006 року у
справі за позовом закритого акціонерного
товариства «Санаторій ім. С.М. Кірова» до Ялтинської міської ради про визнання
недійсним рішення, -

встановила:

З доповіді
судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії
для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку
справи за позовом закритого акціонерного товариства «Санаторій ім. С.М. Кірова»
до Ялтинської міської ради про визнання недійсним рішення за клопотанням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови господарського суду АР Крим від 20 січня 2006 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2006 року та
призначити її до касаційного розгляду на 22 травня 2008 року о 10 год. 00
хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-1719/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Корост енського міськрайонного суду Житомирської області від 06
листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення м. Коростень, ЗАТ Корост енський завод «Янтар» про стягнення
невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 20971,20 грн. , -

встановив:

Відповідно до ч. 5
ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі
наведеного, скаржнику у термін до 12 червня 2008 року необхідно усунути
зазначений недолік, додавши до копії касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,
213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Корост енського міськрайонного суду Житомирської області
від 06 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
25 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення м. Коростень, ЗАТ Корост енський завод «Янтар»
про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 20971,20 грн. до 12
червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом
згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України

В.В. Харченко
Справа № К-2372/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської
міської ради на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18
липня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
26 грудня 2006 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними , -

встановив:

Відповідно до ч. 5
ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії рішень, що оскаржуються.

На підставі
наведеного, скаржнику у термін до 13 червня 2008 року необхідно усунути
зазначений недолік, додавши до касаційної скарги копії рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 108,
213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу
Івано-Франківської міської ради на постанову господарського суду Івано-Франківської
області від 18 липня 2006 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання дій
протиправними до 13 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом
згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України

В.В. Харченко
Справа № К-2735/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Лосинівський «Агротехсервіс» на постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня 2007 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Лосинівський «Агротехсервіс» до старшого державного
податкового ревізора-інспектора Ніжинської ОДПІ ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій під час проведення планової виїзної перевірки, -

встановив:

Відповідно до ч. 5
ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії рішень, що оскаржуються.

На підставі
наведеного, скаржнику у термін до 19 червня 2008 року необхідно усунути
зазначені недоліки, додавши до касаційної скарги копії рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 108,
213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Лосинівський «Агротехсервіс» на постанову
Ніжинського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 10 січня 2007 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Лосинівський «Агротехсервіс» до старшого
державного податкового ревізора-інспектора Ніжинської ОДПІ ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій під час проведення планової виїзної перевірки залишити без руху
та надати строк для усунення недоліку до
13 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

З оригіналом
згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України

В.В. Харченко
Справа № К-30986/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Харченка В.В.

Гончар
Л.Я.

Гордійчук М.П.

Матолича С.В.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського
обласного військового комісаріату про визнання права і відшкодування майнової
шкоди ,-

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31
жовтня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 була прийнята до
провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає
можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08
червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеського обласного військового комісаріату про визнання права і відшкодування
майнової шкоди на 29 травня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-74/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Матолича С.В.

Чалого С. Я.

перевіривши клопотання
представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови Приморського районного суду м. Одеса від 15 червня 2006 року та
ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного
військового комісаріату про визнання права та відшкодування майнової шкоди, -

встановила:

З доповіді
судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії
для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку
справи за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання
права та відшкодування майнової шкоди за клопотанням представника позивача -
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Приморського
районного суду м. Одеса від 15 червня 2006 року та ухвали Апеляційного суду
Одеської області від 25 жовтня 2006 року та призначити її до касаційного
розгляду на 22 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Про час та місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-1418/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
08 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFаFрFаFсFоFвFаF АFнFдFрFіFяF ГFеFоFрFгFіFйFоFвFиFчFаF - пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF МFіFнFіFсFтFрFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 13 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFіFнFіFсFтFрFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF ЛFуFцFеFнFкFаF ЮF.ВF. дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF дFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF юFсFтFиFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFаFрFаFсFоFвFаF АFнFдFрFіFяF ГFеFоFрFгFіFйFоFвFиFчFаF - пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF МFіFнFіFсFтFрFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 13 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFіFнFіFсFтFрFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF ЛFуFцFеFнFкFаF ЮF.ВF. дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF дFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF юFсFтFиFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF