Справа № К-24509/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
15 травня 2008 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого - судді - Бутенка В.І.,
суддів : Горбатюка С.А.,
при секретарі Єрко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської
районної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30
серпня 2006 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 07
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної разової допомоги учаснику
бойових дій та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просив стягнути з відповідача щорічну разову допомогу як
учаснику бойових дій за період з 1999 по 2006 роки в сумі 9004,60 грн. та
відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 серпня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто з УПСЗН Мелітопольської районної державної адміністрації на користь
позивача одноразову грошову допомогу за період 2004-2006 років в розмірі 4123
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 07
листопада 2006 року це судове рішення змінено в частині розміру грошової
допомоги, що підлягає стягненню та стягнуто з УПСЗН Мелітопольської районної
державної адміністрації на користь позивача одноразову грошову допомогу в
В касаційній скарзі УПСЗН Мелітопольської районної
державної адміністрації просить скасувати вказані судові рішення та прийняти
нове рішення про відмову ОСОБА_1. у задоволенні позову.
У зв'язку з тим, що касаційна скарга подана 20 листопада
2007 року, а рішення суду апеляційної інстанції постановлено 07 листопада 2006
року, УПСЗН Мелітопольської районної державної адміністрації подало заяву про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на
те, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.
Так, зокрема, відповідач вказує, що касаційну скаргу було
здано на пошту 01 грудня 2006 року, однак її було залишено без розгляду та
повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2007
року з підстав пропуску процесуального строку.
Враховуючи викладене, УПСЗН Мелітопольської районної
державної адміністрації просить визнати поважними підстави пропуску
процесуального строку при зверненні із даною касаційною скаргою.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.
Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом,
а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення цього строку
залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка
подає касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, УПСЗН Мелітопольської
районної державної адміністрації подало касаційну скаргу 01 грудня 2006 року,
тобто в межах місячного строку, встановленого ст. 212 КАС України.

Однак ця касаційна скарга була помилково повернута
ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2007 року як
така, що подана із пропуском процесуального строку.

20 листопада 2007 року УПСЗН Мелітопольської районної
державної адміністрації повторно звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою.

Згідно зі статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також
особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню
процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на
поважні, суд касаційної інстанції виходить з того, що заявник не мав можливості
своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини
пропущення строку касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає
поновленню.

З огляду на викладене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації про поновлення процесуального
строку задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту
населення Мелітопольської районної державної адміністрації строк на касаційне
оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 30 серпня 2006 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від
07 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної разової допомоги учаснику
бойових дій та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :