Справа № 22-а-937-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Притуленко О.В., суддів Іщенка В.І.,

Мудрової В. В., при
секретарі: Цендра О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим, Фонду майна АР
Крим та Державної податкової інспекції м. Керчі АР Крим про визнання дій
протиправними та зобов'язання виконання певних дій, за заявою ОСОБА_1про
роз'яснення постанови Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від
14 лютого 2007 року, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про роз'яснення йому постанови Керченського міського суду АР Крим від 14 лютого 2007 p., якою йому було відмовлено у задоволення його позовних вимог до Виконавчого комітету
Керченської міської ради АР Крим, Фонду майна АР Крим та Державної податкової
інспекції м. Керчі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання
виконання певних дій.

У своїй заяві
ОСОБА_1. просить суд роз'яснити йому, чи має Фонд майна АР Крим ухвалювати
будь-який документ про забезпечення свого позову та підтвердити право Фонду
майна АР Крим ухвалювати будь-який документ про забезпечення свого позову.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 10
квітня 2007 р. у задоволенні
заяви ОСОБА_1. про роз'яснення постанови Керченського міського суду АР Крим від
14 лютого 2007 р. було
відмовлено.

ОСОБА_1. не погодився з таким судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржувану ним ухвалу скасувати, та направити справу для нового
розгляду до суду за місцем його проживання. В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права і на
неповне з'ясування суттєвих обставин по справі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №
22-а-937-Ф/07р. Головуючий
у першій інстанції

Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

Відмовляючи у
задоволенні заяви ОСОБА_1. про роз'яснення постанови, суд першої інстанції
виходив з того, що у вказаному судовому рішенні все роз'яснено у відповідно до
вимог адміністративного процесуального законодавства, а з тими питання, які ставить у своїй заяві ОСОБА_1.
належить звертатися до фахівців у галузі права, які здійснюють
діяльність, пов'язану з наданням консультацій з юридичних питань.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Відповідно до
ст.170 ч.1 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія суддів
вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст.163 КАС України,
зокрема, судом були дотримані правила адміністративного процесуального
законодавства щодо ясності, визначеності судового рішення і вказана постанова
не містить положень, які можуть викликати спори під час його виконання.
Питання, які ставить перед судом першої інстанції у своїй заяві ОСОБА_1. не
відносяться до компетенції суду в частині роз'яснення повноважень, якими
наділено Фонд державного майна АР Крим і заявнику для отримання відповідей
необхідно звернутися до фахівців в галузі права.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи оскаржувану ОСОБА_1. ухвалу суду першої
інстанції правильною, обгунтованою та постановленою з дотриманням вимог
процесуального права, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги
заявника.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 195,
199 ч.1 п.1, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця.