Справа № 22-а-3475/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 червня
2008 року справа №
22-а-3475/08

зал
судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової
Г.М.

суддів: Горбенко К.П., Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання

Агейченковій К.О.

За участю

позивача:

ОСОБА_1. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Прокуратури Донецької області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду

від

25 січня 2008 року

у адміністративній справі

№
2-а-353/08

за позовом

ОСОБА_1

До Третя особа

Прокуратури Донецької
області Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку

Про

визнання незаконною відмови у
наданні належної довідки та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до прокурора Донецької області, третя особа
- Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання незаконною
відмови у наданні належної довідки та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши,
що певними нормативно - правовими актами з питань пенсійного забезпечення, що
були прийняті після її виходу на пенсію, відповідачем фактично надана зворотна
дія у часі, чим порушені конституційні права позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 25 січня 2008 року позов ОСОБА_1до прокуратури Донецької області про
визнання незаконною відмови у наданні належної довідки та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представником
прокуратури Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій він просить
постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог, посилаючись на невірне застосування норм
процесуального та матеріального права, зокрема, висновки суду не відповідають
матеріалам справи.

Суд
першої інстанції при розгляді справи встановив, що надання позивачу довідок про
заробіток за її посадою у 2006 році з умови обчислення премії у розмірі 10
відсотків замість 150 відсотків, прокуратурою Донецької області фактично
допущено звуження змісту та обсягу вже існуючого права позивача на своє
пенсійне забезпечення. Теж саме стосується оспорюваної ОСОБА_1. письмової
відмови прокуратури області у наданні належної довідки.

Таким чином, судом першої
інстанції визнано незаконною відмову прокуратури Донецької області від
30.07.2007 року № 18-ф-965 в наданні ОСОБА_1. довідки про заробітну плату для
перерахунку пенсії із урахуванням премії, обчисленої у розмірі 150 відсотків.

Представник відповідача та
третьої особи за викликом до суду апеляційної інстанції не прибули,
повідомлялись належним чином, надали заяви з проханням розглянути справу за їх
відсутності.

Позивач у судовому
засіданні заперечував проти доводів, викладених
в апеляційній скарзі відповідача, просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія
суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає, що
постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2008 року
винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог процесуального та
матеріального закону, з огляду на що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Дійсно, у відповідності
до ч. 17 статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням
заробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з
першого числа місяця, що йде за
місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не
більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції стосовно необґрунтованості тверджень відповідача щодо
застосування зворотної дії у часі, а також посилань на лист від 20.03.2006 року
за підписом заступника Генерального прокурора України та на сумісні листи
Міністерства праці, Генеральної Прокуратури та Пенсійного фонду України від
17.04.2006 року, в яких посадовцями цих установ встановлено, що у всіх випадках
заробіток для перерахунку пенсії не може перевищувати розміру чинної заробітної
плати за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час
перерахунку пенсії.

Такий висновок суду першої інстанції
ґрунтується на приписах частини 4 статті
9 Кодексу адміністративного судочинства, де передбачено, що у разі
невідповідності
нормативно-правового акта
Конституції України ( 254к/96-ВР ),
закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд
застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 3
Конституції України «Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою
діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним
обов'язком держави».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що
«Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при
прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвалено постанову
з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196,
198, ст. 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25 січня 2008 року у справі № 2-а-353/08 за позовом ОСОБА_1до прокуратури
Донецької області про визнання незаконною відмови у наданні належної довідки та
зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову суду без
змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: К.П.
Горбенко

О.А.
Нікулін