overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7660/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К- 7660/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«30» липня 2008р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Виробничо -комерційного підприємства у формі товариства з обмежено ю відповідальністю Гастроно м «Ювілейний» на постанову
Господарського суду Київськ ої області від 03.11.2006 року та ухв алу Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 01.03.2007 року

у справі №389/18-06

за позовом
Виробничо-комерційного підп риємства Гастроном «Ювілейн ий» до Держ авної податкової інспекції у
Богуславському районі Київс ької області про ск асування податкового повідо млення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищим адмініст ративним судом України залиш ено без руху касаційну скарг уВиробничо-комерційного під приємства Гастроном «Ювілей ний».
На виконання вказано ї ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо позивач усунув недоліки позовної за яви у строк, встановлений суд ом, вона вважається поданою у день первинного її подання д о адміністративного суду.
Перевіривши відпов ідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд касаційної ін станції дійшов висновку про відсутність перешкод для від криття касаційного провадже ння.
Керуючись ст. ст. 108, 165 , 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Виробничо-комерційного пі дприємства Гастроном «Ювіле йний». 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави №389/18-06з відповідної судо вої інстанції; 4) встановити, щ о заперечення, доповнення, зм іни, пояснення до касаційної скарги та інші документи маю ть бути подані до суду касаці йної інстанції не пізніше ні ж за пять днів до ро згляду касаційної скарги в у становленому порядку; 5) у р азі якщо особи, які беруть уча сть у справі, не бажають взяти участь у судовому засіданні , їм необхідно письмово повід омити про це суд касаційної і нстанції не пізніше ніж за сім днів до судового розгляд у. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-7676/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-7676/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
01.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЧFаFйFкFаF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 02.11.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.02.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 43/764
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЧFаFйFкFаF»
пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, -
ТFОFВF «ЧFаFйFкFаF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 02.11.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.02.2007 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЧFаFйFкFаF».
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 43/764 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-7729/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 09 липня 2008 року

№ К-7729/07

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Нов омосковської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї Дніпропетровської області

на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського судувід 29.03.2007р. у справі№ А23/116 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовомасоціації фе рмерів «Агрокомлекс» до Новомосковської об єднаної державної податково ї інспекції Дніпропетровськ ої області провизнання частков о недійсними податкових пові домлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 13.06.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Новомосковської обєднан ої державної податкової інсп екції Дніпропетровської обл асті на ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 29.03.2007р. та п роведено підготовчі дії, дос татні для закінчення підгото вки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 24.07.2008р. о 11 го д. 30 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-7755/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-7755/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 01.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЮКОН» на постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 27.02.2007 р. у справі № 22/150а за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ЮК
ОН» до Державної податкової ін спекції у м. Харцизьку про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮКОН» подало касац ійну скаргу на постанову
Донецького апеляційного го сподарського суду від 27.02.2007 р. з дотриманням строку, встанов леного ст.212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гоюТовариства з обмеженою ві дповідальністю «ЮКОН» на пос танову Донецького апел яційного господарського суд у від 27.02.2007 р.
Витребувати справу № 22/1 50а із Господарського суду Дон ецької області.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-7772/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 02 липня 2008 року

К-7772/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Костен ка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної
Т.М. розглянувши касаційну скаргу Бучаць кої міжрайонної державної по даткової інспекції Тернопіл ьської області на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го судувід 21.02.2007р. у справі№ 12/244-3380 господарс ького суду Тернопільської об ласті за позовомприватного п ідприємства фірми «Либідь»

до Бучацької міжрайонн ої державної податкової інсп екції Тернопільської област і провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 02.07.2008 р. № К-7772/06 визнано за мо жливе проведення попередньо го розгляду справи № 12/244-3380.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 12/244-3380 господа рського суду Тернопільської області в судовому засіданн і 17 липня 2008 рокуо 12год. 30 хв. в приміщенніВищого адмініст ративного суду України за ад ресою: м. Київ, вул. Московська , 8.
Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-7801/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-7801/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 09.11.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 11/402-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
1) ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFнFіFвFеFрFсFаFлFбFуFдFсFеFрFвFіFсF”F,
2) ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЕFкFоFпFрFоFмFбFуFдF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 13.08.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-7808/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-7808/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
25.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 46/407-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFрFоFмFТFоFрFгF»;
2. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFКFСF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ДFПFІF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 46/407-АF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-7808/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-7808/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А п ро залишення касаційної скар ги без руху

01.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Оболонському ра йоні м. Києва на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 27.03.2007 р. у справі № 46/407-А за позовом Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі м. Києва до 1. Приватного під приємства «ПромТорг»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКС» про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Оболонському р айоні м. Києва подала касацій ну скаргу наухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 27.03.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України до ка саційної скарги не додано ко пії оскаржуваного судового р ішення.
З огляду на викладен е, касаційну скаргу ДПІ у Обол енському районі м. Києва необ хідно залишити без руху, вста новивши строк, протягом яког о вона має усунути вказані не доліки та надати копію оскар жуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інсп екції у Оболонському районі м. Києва залишити без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у Обо лонському районі м. Києва стр ок для усунення вказаних в ух валі недоліків до 17.07.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-7849/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-7849/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А п ро залишення касаційної скар ги без руху

01.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Селянського (фермерсь кого) господарства «Юран» на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 05.03.2007 р. у справі № 1/406-06-10829А за позовом Селянського
(фермерського) господарства
«Юран» до Раздельнянської між районної державної податков ої інспекції про визнання незаконни м та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерськ е) господарство «Юран» подал о касаційну скаргу напостано ву Одеського апеляційн ого господарського суду від 05.03.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України до ка саційної скарги не додано ко пії оскаржуваного судового р ішення, а саме: постанови Одес ького апеляційного господар ського суду від 05.03.2007 р.
З огляду на викладен е, касаційну скаргу Селянськ ого (фермерського) господарс тва «Юран» необхідно залишит и без руху, встановивши строк , протягом якого вона має усун ути вказані недоліки та нада ти копію оскаржуваного судов ого рішення.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Селянського (фермерського) господарства «Юран» залишит и без руху.
Встановити Селянськ ому (фермерському) господарс тву «Юран» строк для усуненн я вказаних в ухвалі недолікі в до 17.07.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-7878/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-7878/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 18.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Будьонівс ькому районі м. Донецька

на постанову Господарсько го суду Донецької області ві д 18.12.2006р. та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № 41/98а

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ук раїнські промислові ресурси ” до Державної податкової ін спекції у Будьонівському рай оні м. Донецька про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 25.0 6.2008р. касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Бу дьонівському районі м. Доне цька у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 58, ч. 4 ст. 213 КАС Україн и залишено без руху (до подано ї 03.04.2007р. касаційної скарги
№ 4542/10/10-013 від 02.04.2007р. не додано офо рмленого належним чином доку мента про повноваження предс тавника відповідача ОСОБА
_1 на її підписання) та встано влено строк усунення вказано го недоліку до 15.07.2008р.
До листа Державної пода ткової інспекції у Будьонівс ькому районі м. Донецьк а № 8438/10/10-013 від 07.07.2008р. з посиланням на виконання вимог зазначено ї ухвали доданий оригінал до віреності від 07.07.2008р. вказаного представника відповідача із зазначенням повноважень на подання та підписання касаці йних скарг.
Оформлений належним чин ом документ про повноваження представника відповідача
ОСОБА_1 на підписання касац ійної скарги № 4542/10
/10-013 від 02.04.2007р. відповідно до вимо г ч. 3 ст. 58, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 213 КАС Україн и до вказаного листа не додан і.
Таким чином відповідаче м у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуті.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 с т. 214 КАС України касаційна ска рга підлягає поверненню відп овідачу.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, 214, 254 КАС Укра їни, ухвалив:

1. Касаційну скаргу № 4542/10/10-01 3 від 02.04.2007р. повернути Державні й податковій інспекції у Буд ьонівському районі м. Донець ка. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.
Справа № К-7986/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“11” липня 2008 р.

№К-7986/06
Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланченк о Л.В., Конюшка К.В., Пилипчук Н.Г ., Нечитайла О.М. перевіривши касаційн у скаргу Приватного науко во-виробничого підприємства
«Дніпрогума» на рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 04.10.2004 р. та постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 21.12.2004 р . у справі №37/140 за позовом
Прокурора Індустріал ьного району м. Дніпропетров ська в інтересах держави в ос обі Лівобережної міжрайонно ї державної податкової інспе кції м. Дніпропетровська до 1.Приватного науково-вироб ничого підприємства «Дніпро гума»

2.Приватного підприємства
«Бумар» про визнання договору недійс ним
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 30.05.2007 р. відкрито касаційне про вадження за скаргою Приватно го науково-виробничого підпр иємства «Дніпрогума».
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 01.07.2008 р. визнано за можливе здій снити касаційний розгляд спр ави в порядку письмового про вадження.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до розгляду в поря дку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
У Х В А Л И В : 1.Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Приватного на уково-виробничого підприємс тва «Дніпрогума». 2.Призначити касаційний роз гляд справи в порядку письмо вого провадження за скаргою
Приватного науково-виробнич ого підприємства «Дніпрогум а» на 17.07.2008 р. об 11 год. 40хв. За сідання відбудеться в приміщ енні Вищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
О.М. Нечитайло

З оригіналом згідно