Справа № К-203/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну
скаргу ВАТ « КриворіжНДПІ рудмаш» на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 17.08.2006р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. у справі за позовом прокурора
Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах УПФУ в
Центрально-міському районі м. Кривого Рогу до ВАТ « КриворіжНДПІрудмаш» про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-203/07

Доповідач Фадєєва Н.М.

В липні 2006 року Прокурор Центрально - Міського району
м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
органа виконавчої влади Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу (далі - позивач)
звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний
та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом"( ВАТ "КриворіжНДПІ -рудмаш), м.
Кривий Ріг ( далі - відповідач) про стягнення 1326.24 грн. боргу зі
сплати різниці пенсії наукового працівника ОСОБА_1.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.08.2006р. задоволений позов прокурора
Центрально-міського району м. Кривого Рогу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.2006р.
апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова господарського
суду Дніпропетровської області від 17.08.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, ВАТ «КриворіжНДПІрудмаш» звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені
судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом, на підставі Закону України "Про
наукову та науково-технічну діяльність" №
1977 від 13.12.1991р. (зі змінами і доповненнями) працівнику відповідача ОСОБА_1. була призначена та
виплачувалась пенсія Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Відкрите акціонерне товариство "Науково - дослідний
та проектно-конструкторський інститут
гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ "КриворіжНДШ - рудмаш). м. Кривий Ріг зареєстрований в управлінні
Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, як платник збору
на обов'язкове державне пенсійне страхування є державним бюджетним підприємством
( відповідно до наданих відповідачем документів).
Дане підприємство не робить своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України, тому
виникла заборгованість по виплаченим Пенсійним фондом України пенсія науковим (
науково - педагогічним) працівникам.

Таким чином, за період з 01.01.2004
р. по 01.01.2005р сума заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом складає 1326 грн. 24
коп., а також по - теперішній час сума боргу не виплачена відповідачем.

Держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної,
науково-організаційної роботи (далі - стаж наукової роботи) на державних
підприємствах, в установах, організаціях пенсії
на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів, згідно з ст. 24 Закону
України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977
від 13.12.1991р. (зі змінами і доповненнями).

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається
при досягненні пенсійного віку: чоловікам -
за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до постанови КМ України від 24 березня 2004 р.
N 372 "Про затвердження Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації згідно із Законом України "Про
наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи" (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку за рахунок коштів державного
бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша
частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку розмір витрат
на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами
Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 ), про що відповідному підприємству,
установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Відповідно до ч.2 п.5 Постанови КМУ № 372 від
24.03.2004 року підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до
сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає відсутніми підстави для скасування чи зміни постанови суду.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ВАТ « КриворіжНДПІ рудмаш»
залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 17.08.2006р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 05.12.2006р.- без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :