Справа № 22-а-930/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
л. Володарського, 46
Справа № 22-а-930/ 2008 р.
Головую
чий 1 інстанції -
Категорія: 33

П”янова Я.В.

Доповідач Сіренко О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року Колегія су
ддівХарківського апеляці
йного адміністративного суд
у в складі :
Головуючого судді
Сіренко О.І.
Суддів
Григорова А.М.

Подобайло З.Г.

За участю секретаря
Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому су
довому засіданні в місті Хар
кові апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харк
ова на постанову Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 25 жовтня 2007 року по
адміністративній справі за
позовом товариства з обмеже
ною відповідальністю «Блек-Д
жек» до Державної податкової
інспекції у Дзержинському р
айоні м. Харкова про видачу то
ргових патентів та скасуванн
я рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2007 року товариство з о
бмеженою відповідальністю «
Блек-Джек» звернулось до суд
у з позовом до Державної пода
ткової інспекції у Дзержинсь
кому районі м. Харкова про вид
ачу торгових патентів та ска
сування рішення
Відповідач Держа
вна податкова інспекція у Дз
ержинському районі м. Харков
а проти позову заперечува
ла, посилаючись на безпідста
вність позовних вимог.
Постановою Харків
ського окружного адміністра
тивного суду від 25 жовтня 2007 ро
ку задоволено позов то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Блек-Джек» до Дер
жавної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Хар
кова про видачу торгових пат
ентів та скасування рішення.
Зобов'язано ДПІ у Дзсржинськ
ому районі м, Харкова видати Т
ОВ „Блек-Джек" торгівельні па
тенти у сфері грального бізн
есу.
На зазначену постано
ву суду Державною податковою
інспекцією у Дзержинському
районі м. Харковаподано апел
яційну скаргу, в якій інспекц
ія просить скасувати постано
ву Харківського окружного
адміністративного суду від
25 жовтня 2007 року та прийня
ти нове судове рішення, яким в
ідмовити в задоволенні позов
них вимог позивача.
Колегія суддів, вислух
авши суддю-доповідача, вивчи
вши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходит
ь до висновку, що апеляційна с
карга не підлягає задоволенн
ю з наступних підстав :
Судом першої інстанції вс
тановлено, що товариство з об
меженою відповідальністю «Б
лек Джек» () здійс
нює діяльність з організації
азартних ігор у казино з 13 бер
езня 2002 року.
Свою діяльність ТОВ «Блек Д
жек» здійснює на підставі лі
цензії серія НОМЕР_1 вида
ної Харківською обласною Дер
жавною адміністрацією. Строк
дії з 09.03.2005р. по 9.03.2010 року ( а.с. 4).
22.05.2007 р. позивачем до ДПІ у Дзе
ржинському районі м. Харкова
була подана заявка на виданн
я торгових патентів в сфері г
рального бізнесу.
Листом від 29.05.2007 р. за № 7962/10/15-128
ДПІ у Дзержинському районі м
. Харкова повідомила, що у вида
чі торгових патентів ТОВ „Бл
ек - Джек" відмовлено та роз'яс
нено, що торгові патенти в сфе
рі грального бізнесу будуть
йому видані у разі надання ор
игіналу ліцензії на провадже
ння діяльності з організації
та проведення азартних ігор
.
Товариством з обмежено
ю відповідальністю “Блек - Дж
ек" в червні 2006 року були подані
документи для отримання ліц
ензії на провадження організ
ації діяльності з проведення
азартних ігор у казино до Мін
істерства фінансів України.

Листом від 18.07.2006 року вих. №
31-35010-12-16М5190 Міністерство фінансі
в України повідомило, що відп
овідно до наказу № 683 від 14.07.2006 ро
ку прийнято рішення про вида
чу ТОВ „Блек - Джек" ліцензії н
а здійснення діяльності з ор
ганізації та проведення азар
тних ігор, але ліцензію ТОВ „Б
лек - Джек" так і не отримало.
Листом № 31 -35010-12-16X3374 Міністерс
тво фінансів України повідом
ило, що наказом № 220 від 20.02.2007 року
скасовано пункт І наказу Мін
істерства фінансів України №
683 про видачу ТОВ „Блек - Джек" л
іцензії.
Задовольняючи позов товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Блек-Джек», суд першо
ї інстанції виходив з того, що
Законом України „Про внесен
ня змін до Закону України ..Про
державний бюджет України на
2005 рік" та деяких законодавчих
актів України" від 25.03.2007 року за
№ 2505-ІУ внесені зміни до Закону
України „Про ліцензування п
евних видів господарської ді
яльності „в частині ліцензув
ання організації діяльності
з проведення азартних ігор т
а встановлення розміру плати
за ліцензію на провадження д
іяльності з організації і пр
оведення азартних ігор. Дані
зміни набули чинності з 31.03.2005 р
оку.
Позивачем була отримана лі
цензія на організацію та утр
имання гральних закладів 9 бе
резня 2005 року, тобто до набранн
я чинності вищезазначеного З
акону.
Ліцензійні умови провадже
ння організації діяльності з
проведення азартних ігор бу
ли затверджені наказом Держа
вного комітету України з пит
ань регуляторної політики та
підприємництва і Міністерст
ва фінансів України № 40/374 від 18.
04.2006 року.
Вказані нормативні акти не
містять ніякої вказівки щод
о скасування ліцензій на про
ведення азартних ігор суб'єк
тами господарської діяльнос
ті виданих раніше.
Жоден нормативн
ий акт України не скасовує ст
роки дії ліцензій на проведе
ння азартних ігор, виданих су
б'єктам господарювання до вн
есення змін до Закону Україн
и „Про ліцензування певних в
идів господарської діяльнос
ті у 2005 році.
Колегія суддів погод
жується з таким висновком су
ду першої інстанції, оскільк
и він відповідає фактичним о
бставинам справи та нормам д
іючого законодавства.
Згідно ч.2 ст, 71 КАС Україн
и в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб»єкта
владних повноважень обов'яз
ок щодо доказування правомір
ності свого рішення, дій чи бе
здіяльності покладається на
відповідача.
Пункт 2 ст.5 ЦК України перед
бачає, що акт цивільного зако
нодавства не має зворотної д
ії у часі, крім випадків, коли
він пом'якшує або скасовує ци
вільну відповідальність осо
би.
Як вбачається з матер
іалів справи, відповідач не н
адав суду жодного обґрунтува
ння правомірності свого ріше
ння, щодо відмови у видачі тор
гових патентів ТОВ „Блек - Дже
к", крім посилання на зміни в З
аконі України від 01.06.2000р., № 1775-ІП „
Про ліцензування певних виді
в господарської діяльності",
які були внесені Законом Укр
аїни „Про Державний бюджет У
країни на 2005 рік" та деяких інши
х законодавчих актів України
" № 2505-ІУ від 25.03.2005 року.
Ліцензія серії АБ 122633, вид
ана ТОВ „Блек - Джек" Харківськ
ою обласною державною адміні
страцією відповідно до Закон
у України від 01.06.2000р. № 1775-ІП ..Про л
іцензування певних видів гос
подарської діяльності", є дій
сною, а рішення ДПІ у Дзержинс
ькому районі м. Харкова про ві
дмову у видачі ТОВ „Блск - Джек
" торгівельних патентів в сфе
рі грального бізнесу, оформл
еного листом від 29.05.2007 року № 7962М
045-128, є неправомірним.
Крім того, відповідно д
о Закону України „Про патент
ування деяких видів підприєм
ницької діяльності" ст. 2 торго
вий патент - це державне свідо
цтво, яке засвідчує право суб
'єкта підприємницької діяльн
ості чи його структурного (ві
докремленого) підрозділу зай
матися зазначеними в цьому З
аконі видами підприємницько
ї діяльності.
Згідно з п. 2 ст. 2 нав
еденого закону торговий пате
нт придбавається суб'єктами
підприємницької діяльності
, предметом діяльності яких є
види, зазначені в частині пер
шій статті 1 цього Закону. Підс
тавою для придбання торговог
о патенту є заявка, оформлена
відповідно до частини четве
ртої цієї статті. Встановлен
ня будь-яких додаткових умов
щодо придбання торгового па
тенту не дозволяється.
Відповідно до частини
4 наведеної статті Заявка на п
ридбання торгового патенту п
овинна містити такі реквізит
и:
найменування суб'єкта пі
дприємницької діяльності;

витяг з установчих докумен
тів щодо юридичної адреси с
уб'єкта
підприємницької діяльнос
ті, а у випадках, якщо патент п
ридбавається для структурно
го (відокремленого)підрозділ
у,
довідка органу, який п
огодив місцезнаходження с
труктурного (відокремленог
о)підрозділу, із зазначенням
цього місця; вид підприємниц
ької діяльності, здійсне
ння якої потребує придбання
торгового патенту;
найменування документа
про повну або часткову сплат
у вартості торгового
патенту.
З огляду на вищезазн
ачене, суд першої інстанції д
ійшов правильного висновку
, що документи згідно вимог з
акону позивачем були надані
.
Посилання відповідач
а на відсутність у позивача л
іцензії є безпідставним, оск
ільки законодавство не пере
дбачає такої вимоги. Крім тог
о, згідно переліку документі
в передбачених законом наявн
ість ліцензія взагалі не є до
кументом який додається до з
аявки, тому відмова в видачі п
атенту з таких підстав є неза
конною.
Колегія суддів п
огоджується з такими виснов
ками суду першої інстанції т
а вважає, що при зазначених об
ставинах, вимоги позивача пр
авомірні, обґрунтовані і під
лягають задоволенню в повном
у обсязі.
Відповідно до ст.200 К
АС України, суд апеляційної і
нстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а пос
танову або ухвалу суду без зм
ін, якщо визнає що суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержання
м норм матеріального або про
цесуального права.
Оскільки доводи апел
яційної скарги висновків суд
у не спростовують, апеляційн
а скарга не підлягає задовол
енню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню.
Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, с
т. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Дзержинському районі м. Ха
ркова- залишити без задовол
ення.

Постанову Харківськог
о окружного адміністративно
го суду від 25 жовтня 2007 залишит
и без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в каса
ційному порядку безпосеред
ньо до Вищого адміністративн
ого суду України протягом од
ного місяця.
Повний текст ухвали виг
отовлений та підписаний 09 че
рвня 2008 року.

Головуючий
підпис
Сіренко О.І.
Судді
підпис
Григоров А.М.

підпис
Подобайло З.Г.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя Харківського
апеляційного
адміністративного с
уду
Сіренко О.І.