Справа № 22-а-20733/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Бужак Н.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Попович О.В. та Ситников О.Ф., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Редакції Київської муніципальної газети «Хрещатик» на
постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2008 року у
справі за позовом Блоку Віталія Кличка: Київська міська організація Народного
Руху України, Місцева Київська міська партійна організація Політичної партії
«Європейська столиця», Київська міська територіальна партійна організація
Політичної партії «Українські соціал-демократи» до Редакції Київської
муніципальної газети «Хрещатик» про
визнання протиправною бездіяльності засобів масової інформації під час
виборчого процесу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою 20 травня 2008 року
позовні вимоги Блоку Віталія Кличка
задоволено: визнано протиправною, такою, що порушує частини 9 та 10 статті 56 Закону
України «Про вибори депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів», бездіяльність редакції Київської муніципальної газети «Хрещатик» щодо
не опублікування в Київській міській муніципальній газеті «Хрещатик» відповіді
Блоку Віталія Кличка на інформацію, оприлюднену в статті ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на третій сторінці Київської муніципальної газети «Хрещатик» НОМЕР_1. Зобов'язано Редакцію
Київської муніципальної газети «Хрещатик» опублікувати за власний рахунок, без
додатків та скорочень під рубрикою «Відповідь» на третій сторінці найближчого
номеру Київської муніципальної газети «Хрещатик», після набрання рішенням суду
законної сили, відповіді Блоку Віталія Кличка на інформацію, оприлюднену на третій
сторінці Київської муніципальної газети «Хрещатик» НОМЕР_1 в статті
ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», яку отримано
редакцією 08 травня 2008 року (а.с. 24-26).

Судове рішення мотивовано тим, що згідно з ч. 9 і 10 ст.56 Закону України
«Про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.,
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» засіб
масової інформації, що оприлюднив недостовірні матеріали про місцеву
організацію партії (блок) або окремих кандидатів у депутати, кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського голови, не пізніш як через три дні після
дня оприлюднення таких матеріалів, а напередодні дня виборів - не пізніш як за
день до початку місцевих виборів зобов'язаний надати на вимогу уповноваженої
особи місцевої організації партії (блоку), кандидата у депутати, кандидата на
посаду сільського, селищного, міського голови або його довіреної особи, щодо
яких поширено недостовірні відомості, можливість спростувати такі матеріали:
надати такий самий ефірний час на телебаченні або радіо, а в друкованому засобі
масової інформації цей матеріал повинен бути набраний тим самим шрифтом і
поміщений під рубрикою "спростування" на тому ж самому місці шпальти, де
містилося повідомлення, що спростовується, в обсязі, не меншому, ніж половина
стандартної сторінки машинописного тексту. Спростування повинно містити
посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації,
передачу на телебаченні, радіо та на факти, що спростовуються. Час на
телебаченні, радіо, що надається для спростування, не повинен перевищувати часу
тієї частини передачі, зміст якої спростовується. Спростування має бути
оприлюднено без додатків, коментарів та скорочень і повинно здійснюватися за
рахунок відповідного засобу масової інформації.

В апеляційній сказі Редакції
Київської муніципальної газети «Хрещатик» просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог Блоку Віталія
Кличка в повному обсязі (а.с.28-29).

Вказує, що судом першої інстанції було порушено норми
матеріального права, а висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам справи.

Зазначає, що місцевим судом не було прийнято до уваги той
факт, що загальні положення Закону України «Про
вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим., місцевих
рад та сільських, селищних, міських голів», мають вищу юридичну силу від норм
особливої частини вказаного закону. Не враховано, що засоби масової
інформації зобов'язані об'єктивно висвітлювати хід підготовки і проведення місцевих
виборів. Вважає, що надана суду відповідь Блоку Віталія Кличка на публікацію у
Київській муніципальній газеті «Хрещатик», на думку, особи, яка подала
апеляційну скаргу, є передвиборчою
агітацією.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від
18.03.2008р. № 143-VІ та на виконання
вимог ч.2 ст.15 Закону України «Про вибори народних депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим., місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» (далі - «Закон») призначено позачергові
вибори депутатів Київської міської ради та Київського міського голови на останню неділю семидесятиденного строку з дня
набрання чинності цією постановою.

Згідно із протокольним рішенням Київської міської територіальної виборчої комісії від
21.03.2008р. головою комісії зроблено оголошення про початок виборчого процесу позачергових виборів депутатів
Київської міської ради та Київського міського голови 25.05.2008р.

Постановою Київської міської територіальної виборчої
комісії від 12.04.2008р. №10/22 зареєстровано 119 кандидатів у депутати
Київської міської ради, включених до виборчого списку Блоку Віталія Кличка: Київська міська організація Народного Руху України, Місцева Київська міська
партійна організація Політичної партії «Європейська столиця», Київська міська
територіальна партійна організація Політичної партії «Українські
соціал-демократи» (а.с.8-9).

Як свідчать матеріали справи, 07 травня 2008 року в Київській муніципальній газеті «Хрещатик» НОМЕР_1, на третій сторінці,
надруковано статтю ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій оприлюднена
інформація, яка стосується Блоку Віталія Кличка, а саме, що кошти, які
використовує позивач для проведення передвиборної агітації, мають кримінальне
походження (а.с. 12).

Не погоджуючись із зазначеною статтею, Блок Віталія Кличка 08.05.2008р. звернувся до відповідача з
вимогою про опублікування, підготовленої ним, відповіді на неї (а.с.5,6-7).

Частинами 9 і 10 Закону визначено, що місцева організація партії (блок) -
суб'єкт виборчого процесу, кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського,
селищного, міського голови мають право звернутися до засобу масової інформації,
що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії (блок) або кандидат
вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової
інформації, що оприлюднив відповідний матеріал, не пізніш як через три дні
після дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніш останнього дня перед
днем виборів зобов'язаний надати місцевій організації партії (блоку),
кандидату, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити
відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо
або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий місцевою
організацією партії (блоком) чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний
таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі
не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Відповідь повинна
містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової
інформації, передачу на телебаченні, радіо та на інформацію, що спростовуються.
Відповідь, оприлюднена в останній день перед днем виборів, не повинна містити
прямих закликів до голосування за або проти певної місцевої організації партії
(блоку). Відповідь має бути оприлюднена без додатків, коментарів та скорочень і
здійснюватися за рахунок засобу масової інформації. Відповідь на відповідь не
надається.

Зважаючи на викладене, до 12 травня 2008 року Редакції Київської
муніципальної газети «Хрещатик» повинна була опублікувати відповідь на статтю
ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», однак, як свідчать матеріали справи, до цього часу цього не зробив.

Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на те, що стаття опублікована
07 травня 2008 року в Київській
муніципальній газеті «Хрещатик» НОМЕР_1 є аналітичним матеріалом автора, а
відповідь на неї є по суті передвиборчою агітацією Блоку Віталія Кличка, не
береться колегією суддів апеляційної інстанції до уваги, оскільки з додана до
матеріалів справи копія примірника
Київській муніципальній газеті «Хрещатик» НОМЕР_1 з фотокарткою агітатора та
назвою статті - «ІНФОРМАЦІЯ_1» свідчить про протилежне.

Окрім того, місцевий суд дійшов правильного висновку, що відповідь на
зазначену статтю не містить в собі агітаційного матеріалу, а є відповіддю на ті
висловлювання, які позивач вважає недостовірними, що жодним чином не порушує
публічності і відкритості виборчого процесу, а також не порушує права
Редакції Київської муніципальної газети
«Хрещатик» на висвітлення перебігу виборчого процесу.

Отже, вірно з'ясувавши фактичні обставини справи суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про правомірність вимог позивача.

Тому, оскільки
судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст. ст. 160, 172,
177, 195, 196, 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу
представника Редакції Київської муніципальної газети «Хрещатик» Дорофієва Д. А.
залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста
Києва від 20 травня 2008 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
- суддя:
В. Г. Усенко

Судді:
О. В. Попович

О. Ф . Ситников