Справа № 22-а-465/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Подопригора Л.І.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

№ 22-а-465/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова
Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сумського
обласного військового комісаріату на постанову Лебединського районного суду
Сумської області від 20 серпня 2007 року по
справі
№ 2-а-50/07

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату

про відміну рішення комісії про відмову визнання учасником
бойових дій та зобов'язання встановлення такого статусу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до Сумського обласного військового комісаріату про відміну рішення
комісії про відмову визнання учасником бойових дій та зобов'язання встановлення
такого статусу.

Постановою Лебединського районного
суду Сумської області від 20 серпня 2007 року позов ОСОБА_1до Сумського
обласного військового комісаріату про відміну рішення комісії про відмову
визнання учасником бойових дій та зобов'язання встановлення такого статусу
задоволено.

Сумський обласний військовий
комісаріат не погоджується з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу,
вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, такою, що не
відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, Сумський
обласний військовий комісаріат, просить суд апеляційної інстанції постанову Лебединського
районного суду від 20.08.2007 року по справі № 2-а-50/07 скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1. в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про відміну рішення комісії та встановлення
статусу учасника бойових дій, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1965 року по
грудень 1968 року він проходив службу в Збройних силах СРСР у військовій
частині польова пошта 33593 на посаді водія радійної машини командира частини
оснащеної радіостанцією Р-125 у військовому званні-рядовий. 21 вересня 1968
року військова частина в якій він проходив службу за наказом Міністерства
оборони СРСР була направлена для виконання інтернаціонального обов'язку у
Чехословаччину. З 21 серпня 1968 по 5 листопада 1968 року проходив службу у
містах Чеська Будойовиця та Табор Чехословаччини. У цей період з 22 серпня 1968
року по 24 жовтня 1968 року у цих містах відбувалися бойові дії, що
підтверджується архівною довідкою Міністерства Оборони Російської Федерації від
20.01.2003 року № 4 136494. Проходячи службу на посаді водія радійної машини
командира частини, яка була оснащена необхідним для підтримання зв'язку спец
рацією Р-125, постійно разом з командиром перебував в епіцентрі бойових дій,
забезпечуючи таким чином бойову діяльність військ.

Наказом № 345 по військовій частині
п/п 33593 за зразкове проходження військової служби він був нагороджений
нагрудним знаком «Отличник Советской Службы».

Позивач неодноразово звертався до
Сумського обласного військового комісаріату, якому надавав підтверджуючі
документи, з проханням присвоїти йому статус учасника бойових дій, але йому
було відмовлено з мотивів відсутності підтвердження про участь в бойових діях
чи забезпеченні бойової діяльності військ. Позивач з таким рішенням не
погоджується та прохає суд визнати дане рішення не правомірним. Зобов'язати
Сумський ОВК встановити довірителю статус учасника бойових дій.

Встановлено, що ОСОБА_1 в 1965 році
був призваний до Збройних Сил СРСР ( копія військового квитка а.с.4). Згідно архівної довідки Центрального архіву
Міністерства Оборони Російської Федерації № 4/ 136494 від 20.01.2003 року
(а.с.5) по архівним документам встановлено, що він проходив військову службу у
військовій частині № п/п 33593 в період
з 28 вересня 1965 року по 25 листопада
1968 року на посаді водія, у військовому
званні рядовий. Військова частина п/п
33593 в період з 21 серпня 1968 року по
5 листопада 1968 року дислокувалась на території ЧРСР і з 22 серпня по 24 жовтня
1968 року виконувала бойове завдання по прикриттю КП „ дивізії і ...ЗАП.

З показів свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., які є учасниками бойових дій, вбачається, що вони разом з позивачем
проходили військову службу та перебували з ним під час військової операції в м.
Чеська Будойовиця з 22 серпня 1968 року по наданню допомоги народу Чехословаччини.
ОСОБА_1. був водієм машини командира, яка була оснащена військовою
радіостанцією і вони його неодноразово бачили разом з автомашиною в епіцентрі
бойових дій і цією своєю службою він забезпечував бойову діяльність

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про протиправність рішення комісії Сумського обласного
військового комісаріату по розгляду питань пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни на засіданні якої була розглянута заява ОСОБА_1. про
встановлення статусу учасника бойових дій від 3 вересня 2003 року. Також судом
першої інстанції задоволено клопотання представника позивача, щодо поновлення
строку звернення до суду.

За таких обставин судом першої
інстанції задоволено позов.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає,
що судом першої інстанції не враховано, що порядок розгляду питань, пов'язаних
із встановленням статусу учасника бойових дій і прийняття відповідних рішень
визначений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.1996 р. № 458 та
наказом МО України від 26.07.1996 р. № 208. Відповідно до цих
нормативно-правових актів встановлення відповідного статусу ветерана війни є
виключною компетенцією відповідних комісій.

Колегія суддів зазначає, що рішення
комісії про відмову ОСОБА_1 в встановленні статусу учасника бойових дій не
приймалось.

Відповідно до п.7 Положення про
комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів
війни та визначенням осіб, на яких поширюється чинність Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" затвердженого
наказом МО України від 26.07.1996 р. № 208У виняткових випадках при
неможливості вирішення комісіями військового комісаріату Автономної Республіки
Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських військових комісаріатів
питань про встановлення статусу ветеранів війни, відповідні матеріали
направляються на розгляд комісії Міністерства оборони України (через Головне
управління кадрів Міністерства оборони України), які розглядаються у
двадцятиденний термін з дня одержання документів.

При цьому додаються такі документи:
копія протоколу засідання комісії, де має бути зазначено, на якій підставі
відмовлено заявнику і чому це питання передається на розгляд у комісію
Міністерства оборони України; заява і документи заявника.

Таким чином, комісія облвійськомату
у процедурі вирішення звернення позивача прийняла рішення в межах своєї
компетенції та застосувала процедуру вирішення питання щодо надання статусу
учасника бойових дій комісією Міністерства оборони, що не порушує прав
позивача.

Тобто Сумський обласний військовий
комісаріат діяв в межах своїх повноважень та порушень прав ОСОБА_1прийняттям
рішення що оскаржується не було.

В зв'язку з тим, що комісія
облвійськомату прийняла в межах повноважень рішення, щодо передачі питання до
розгляду комісії Міністерства оборони, то і питання щодо на дання статусу
повинні вирішуватися в відповідній процедурі розгляду питань комісією
Міністерства оборони, до якої повинні бути передані відповідні документи.
Позовних вимог, щодо порушень в частині виконання рішення облвійськомату не
заявлено, а відповідно судом не досліджується.

Враховуючи вище зазначене, оскільки
вирішення питання передано на розгляд комісії Міністерства оборони, то вимога
щодо зобов'язання комісії Сумського облвійськомату надати статус учасника
бойових дій теж не може бути задоволена.

Враховуючи наведене, у суду першої
інстанції не було підстав для задоволення позову.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст. 202 КАС України
(порушення норм матеріального права) з прийняттям нової про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату
задовольнити.

Постанову Лебединського районного суду
Сумської області від 20 серпня 2007
року по справі № 2-а-50/07
скасувати.

У позові ОСОБА_1до Сумського
обласного військового комісаріату про відміну рішення комісії про відмову
визнання учасником бойових дій та зобов'язання встановлення такого статусу
відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст
виготовлено та підписано 14 квітня 2008
року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко
О.І.