Справа № 22а-481/2007
Суддя: Базовкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-481/07 Головуючий першої інстанції: Савін О. І.
Категорія: 39 Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н. П.,

суддів: Мурлигіної О. Я., Базовкіної Т. М.,

при секретарі
судового засідання: Швейновій І. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Щербакової Т. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника управління Міністерства внутрішніх справ
України в Миколаївській області на постанову Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 14 грудня 2006 року, ухвалену за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення
вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільнення зі служби та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

23 жовтня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільнення зі служби та відшкодування моральної
шкоди.

Позивач
вказував, що проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді
начальника відділу державної служби по боротьбі з економічною злочинністю
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області.

Наказом № 120
від 12 грудня 2005 р. його звільнено у відставку за віком.

У зв'язку зі
звільненням зі служби йому була нарахована вихідна допомога в сумі 53200 грн.
51 коп., яка при звільненні не була виплачена.

В подальшому
вихідна допомога була частково виплачена: у березні 2006 р. 1500 грн., в квітні
2006 р. 5000 грн., в липні 2006 р. 1000 грн.

Таким чином
заборгованість становить 45700 грн. 51 коп.

Посилаючись на
вказані обставини, ст.
ст. 116, 117 КЗпП України, позивач просив суд стягнути з відповідача 45700 грн.
51 коп. вихідної допомоги та 43527 грн. 27 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Постановою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2006 р.
позов задоволено частково.

Постановлено
стягнути з УМВС України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 41700 грн. 51
коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної
шкоди.

Додатковою
постановою того ж суду від 30 січня 2007 р. з відповідача стягнуто на користь
позивача 41700 грн. 51 коп.

В апеляційній
скарзі представник УМВС України в Миколаївській області вказує на помилкове
застосування до спірних правовідносин положень КЗпП України і просить постанову
суду скасувати, ухвалити нову про відмову у позові.

2

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково із таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Міністерства внутрішніх
справ України.

Наказом
начальника Управління МВС України в Миколаївській області від 12 грудня 2005 р.
№ 120 о/с (а. с. 6) його звільнено у відставку за п. 65 "а" Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України (за віком).

При звільненні
позивачу була нарахована вихідна допомога в сумі 53200 грн. 51 коп.

На час розгляду
справи судом першої інстанції вихідна допомога була виплачена частково і
заборгованість по ній складала 41700 грн. 51 коп.

Вирішуючи спір,
суд вважав, що, оскільки в порушення ст. 116 КЗпП України повний розрахунок з
позивачем при звільненні не проведено, є підстави для застосування наслідків,
встановлених ст. 117 КЗпП України, і стягнення з відповідача середнього
заробітку за весь час затримки розрахунку.

Однак до такого
висновку суд прийшов внаслідок помилкового застосування норм матеріального
права, а тому в силу п. 4 ст. 202 КАС України постанову суду в частині
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід скасувати й
ухвалити в цій частині нову постанову.

Зважаючи на те,
що, як встановлено вище, ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС, а не працював
за трудовим договором, то питання проходження служби, звільнення зі служби, її
оплати регулюються не нормами трудового законодавства, а Положенням про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України та іншими спеціальними нормативно-правовими актами. Тому до спірних
правовідносин не можуть бути застосовані положення КЗпП України, зокрема й
правила ст. 117 КЗпП України.

Враховуючи
наведене, а також, що спеціальними нормативно-правовими актами не передбачено
стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при
звільнення працівника органів внутрішніх справ, позовні вимоги про стягнення
такої компенсації є безпідставними і в їх задоволенні необхідно відмовити.

Щодо позовних
вимог про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасною виплатою
вихідної допомоги, то з урахуванням обставин справи, характеру неправомірних
дій відповідача, відсутності достатніх коштів для своєчасної виплати
нарахованої вихідної допомоги, колегія суддів вважає за необхідно зменшити
розмір стягнутого відшкодування до 200 грн.

Додаткова
постанова суду предметом апеляційного оскарження не була і колегія суддів не
вбачає підстав для її скасування або зміни.

Керуючись ст.
ст. 198, 200, 201, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну
скаргу представника УМВС України в Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2006 року в
частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні скасувати, ухвалити в цій частині нову постанову.

В позові ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення зі служби
відмовити.

Постанову суду в
частині відшкодування моральної шкоди змінити.

2

Стягнути з УМВС
України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 200 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Додаткову
постанову суду від 30 січня 2007 року залишити без змін.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.