Справа № 22ас-448/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ас-448/07р. Головуючий
категорія 12 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
м. Севастополя в складі:

головуючого - Алєєвої Н.Г.

суддів - Колбіної Т.П., Зотова B.C.

при секретарі -
Благовідові А.В.

за участю - представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 08 лютого 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_4, Севастопольське міське
головне управління земельних ресурсів про визнання актів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вимоги мотивувала тим, що Рішенням Севастопольської міської Ради від 06
липня 2005р. ОСОБА_4передано у власність земельну ділянку площею 0,04 га по
вул. АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, на
підставі чого остання отримала державний акт про право власності на земельну
ділянку. Даними актами порушено право власності позивачки на земельну ділянку,
необхідну для обслуговування домоволодіння по АДРЕСА_2, через позбавлення
певної частини землі.

Постановою суду
в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови за мотивами
позовної заяви, яку суд, на думку апелянта, належно не оцінив.

Згідно з ч.І ст.377 ЦК
України, до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно зі ст.381 ЦК
України, садибою є земельна ділянка з розташованими на ній житловим
будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними
комунікаціями, багаторічними

насадженнями.
У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба,
якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи видно, що за договором
купівлі-продажу житлового будинку від 2 6 серпня 2004р. ОСОБА_1 придбала
житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_2, розташований на земельній
ділянці площею 1205 кв.м. На даній земельній ділянці розміщені також будівлі та
споруди: житлова прибудова, прибудова, 2 тамбури, погріб, літня кухня, туалет
та огорожа (а.с.іб).

Встановлення при купівлі-продажу будинку конкретного розміру і меж
земельної ділянки, а також збереження її цільового призначення, свідчить про
придбання позивачкою садиби як цілісного об'єкту, а також про те, що Рішення
Севастопольської міської Ради від Об липня 2005р. про передачу у власність
ОСОБА_4земельної ділянки площею 0,04 га по вул. АДРЕСА_1 для обслуговування
житлового будинку та господарських споруд та Державний Акт про право власності
на дану землю видані без врахування вимог ст.ст.377, 381 ЦК України.

Згідно з ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної
сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про
правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова
суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

З урахуванням даного положення закону, колегія вважає, що рішення місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 09 березня 200 6р. щодо законності
висновків землевпорядної експертизи про можливість передачі у власність ОСОБА_4
земельної ділянки по АДРЕСА_2-а, яке набрало чинності, не має преюдиційного
значення для розгляду даної справи, як постановлене щодо документа (висновку
експертизи), який представляє собою один із доказів, що мають бути оцінені
судом і не підлягають оспорюванню в адміністративному провадженні, оскільки не
є правовим актом індивідуальної дії.

Суд першої інстанції при ухваленні постанови не врахував положень 4.4 ст.72
КАС України, ст.ст.377, 381 ЦК
України, прийшов до висновків, які суперечать фактичним обставинам справи,
у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з винесенням нової про
задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.І ст.198, п.п.3,4 ст.202, ст.207 КАС
України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 08 лютого 2007 року - скасувати, ухвалити нову постанову, якою
позов ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, третя особа -
ОСОБА_4, Севастопольське міське
головне

управління
земельних ресурсів, про визнання актів недійсними -задовольнити.

Визнати Рішення Севастопольської міської Ради від 06
липня 2005р. про передачу у власність ОСОБА_4земельної ділянки площею 0,04 га
по вул. АДРЕСА_1 та Державний акт від 12 жовтня 2005р. про право власності на
дану земельну ділянку - незаконними та скасувати.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.