Справа № 2-а-33/2008
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а- 33/2008
Категорія статобліку -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді -
Турлакової Н.В.

при
секретарі судового засідання :
Щербині Ю.Л.

за участю
представника позивача : Зимогляд
М.А., Білана О.В.

відповідача :
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративний позов
Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернулася до суду із
адміністративним позовом до субєкта
підприємницької діяльності фізичної оособи - підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення
суми штрафних санкцій.

Позовна
заява обгрунтована тим, що станом на 08.01.2008р. відповідач мав заборгованість
перед бюджетом зі сплати штрафних (фінанасових) санкцій у сумі 972,86 грн.

Позивачем 05.02.2007р. було проведено перевірку відповідача щодо контролю за
здійсненням розрахункоих операцій у сфері готівкового та безготівкого обігу
субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений
акт № 001383 від 05.02.2007р.

Перевіркою були встановлені порушення вимог Законів
Українии «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами», «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності».

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем були
прийняті податкові повідомлення - рішення № /0 від 21.02.2007р. на
сумму 950,00 грн., № /0 від
21.02.2007р. на суму 22,86 грн. № від 21.02.2007р. на суму 1700,00
грн. на загальну суму 2 672,86 грн.

Відповідачем сума штрафних санкцій частково сплачено.
Станом на 08.01.2008р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 972,
86 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що штрафні санкції на суму 2 672,86 грн.
ним були сплачені в повному обсязі в лютому, березні 2007 року, що
підтверджується ксерокопіями банківських квитанцій. В задоволенні позовних вимог просить
відмовити.

В судовому засіданні
13.05.2008 року представники
позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Зазначивши,
що сплачені відповідачем штрафні санкції в сумі 2672, 86 грн. відповідно до
п.1.6 розділу 1 Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової
служби України» затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276 зараховано в погашення сум фінансових санкцій, які були нараховані по матеріалах
перевірки відповідача від 15.06.2004р.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивач
безпідставно заявив вимогу про стягнення з відповідача суми 972,86 грн.,
оскільки вказана заборгованість відсутня. Сума штрафних санкцій нарахованих
позивачем, згідно акту перевірки від 05.02.2007р. ним була сплачена в повному
обсязі.

Стосовно суми штрафних санкцій нарахованих та стягнутих
податковою згідно акта перевірки від 15.06.2004р., то з цього приводу є рішення
суду яке набрало законної сили, яким в
задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з
наступних підстав.

05.02.2007р. Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська було проведено
перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункоих операцій
у сфері готівкового та безготівкого обігу субєктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки був складений акт № 001383 від 05.02.2007р.

Перевіркою були виявлені порушення п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами», ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності».

На
підставі зазначеного акту перевірки позивачем були прийняті податкові
повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на за №
/0 від 21.02.2007р. на сумму 950,00 грн., за № /0 від 21.02.2007р. на суму 22,86
грн., за № від 21.02.2007р. на суму 1700,00 грн. на загальну суму 2 672,86 грн.

Факт наявності правопорушення та розмір санкцій
відповідач не оспорює. За таких обставин застосування штрафних (фінансових) санкцій слід визнати
обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Відповідачем згідно прийнятих податкових
повідомлень-рішень здійснена сплата штрафних (фінансових) санкцій, а саме :

- квитанція № 8176 від 24.02.2007р. на суму
950,00 грн.;

- квитанція № 8178 від 24.02.2007р. на суму 22,86 грн.;

- квитанція № 8507 від 23.03.2007р. на суму 850,00 грн.;

- квитанція № 01
від 23.04.2007р. на суму 850,00 грн.

Крім того, згідно доданої до адміністративного позову
позивачем роздруківки зворотного боку
облікової картки платника ОСОБА_1 станом
на 31.12.2007р. сплата відповідачем штрафних (фінанасових) санкцій в сумі 2 672,86 грн. підтверджується.

Посилання позивача на Інструкцію «Про порядок ведення
органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням
яких здійснюється органами державної податкової служби України» затвердженої
наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, згідно якої сплачені
відповідачем штрафні (фінансові) санкції зараховано в погашення сум
фінансових санкцій, які були нараховані
по матеріалах перевірки відповідача від 15.06.2004р не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з
наступного.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 13.03.2007р., за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до субєкта
підприємницької діяльності фізичної оособи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати
штрафних (фінанасових) санкцій у розмірі 2205,73грн., на підставі податкового
повідомлення-рішення від 18.08.2004р.,
згідно акту перевірки від 15.06.2004р.
в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало чинності 31.05.2007р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 31.05.2007р. апеляційна скарга
Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська на вищевказане
рішення, залишена без задоволення, а
постанова господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2007р.
залишена без змін.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій
території України. П.3 ст.129
Конституції України передбачено, що однією з осовних засад судочинства є
обов'язковість рішень суду.

Згідно п.2, 3
ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на території
України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Стягнення сум штрафних санкцій стосовно акта перевірки
від 15.06.2004р. є предметом окремого адміністративного позову, крім того
постанова господарського суду Дніпропетровської області в зазначеній
адміністративній справі набрала законної сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що
законні підстави для зарахування позивачем
сум фінансових санкцій сплачених відповідачем в погашення сум фінансових
санкцій. які були нараховані по матеріалам перевірки відповідача 15.06.2004р.,
у позивача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неохідінсть
відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.162, 163 Кодексу
адміністратвиного судочинства суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Державної
податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій відмовити.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у постанови у повному
обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В.Турлакова

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова не набрала законної сили
станом на 22 травня 2008р.

Суддя