Справа № К-3909/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2008 року
м.Ки
їв
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:

головуючого: судді Сір
оша М.В.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.
при секретарі: Топчій В.В.
за участю представникі
в:
Генеральної прокуратури У
країни Атаєвої Д.К.
ТОВ «ТММ-Будкомплект» - Мило
ванова О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініс
тративну справу за касаційно
ю скаргою Київського міськог
о відділення Фонду соціально
го захисту інвалідів на пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 23 с
ічня 2007 року у справі №34/1-А за по
зовом Прокурора Святошинськ
ого району м. Києва в інтереса
х держави в особі Київського
міського відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в до товариства з обмеженою в
ідповідальністю «ТММ-Будком
плект» про стягнення штрафни
х санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року Прокурор
Святошинського району м. Киє
ва звернувся до суду з позово
м в інтересах держави в особі
Київського міського відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів до ТОВ «ТММ-Будко
мплект» про стягнення штрафн
их санкцій у сумі 5439грн. за нест
ворені місця для працевлашту
вання інвалідів в 2004 році.
Постановою Господарського
суду м. Києва від 09 жовтня 2006 рок
у позов задоволено.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 23 січня 2007 року постанов
а суду першої інстанції скас
ована та ухвалено нове рішен
ня про відмову в задоволенні
позову з підстав пропуску ст
року звернення до суду з вказ
аним позовом.
В касаційній скарзі Київсь
ке міське відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення суд
ом норм матеріального та про
цесуального права та залишит
и в силі постанову суду першо
ї інстанції, як законну та обґ
рунтовану.
В запереченнях на касаційн
у скаргу ТОВ «ТММ-Будкомплек
т» просить залишити касаційн
у скаргу без задоволення, а по
станову Київського апеляцій
ного господарського суду, як
законну та обґрунтовану, без
змін.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги та заперечень на неї, кол
егія суддів приходить до вис
новку, що касаційна скарга за
доволенню не підлягає виход
ячи з наступного.
Судом встановлено, що за дан
ими звіту відповідача про за
йнятість та працевлаштуванн
я інвалідів за формою № 10-ПІ (а.с
.14) середньооблікова чисельні
сть штатних працівників облі
кового складу становить 111 осі
б, фонд оплати праці штатних п
рацівників 603,7 тис. грн., факт
ично на підприємстві відпові
дача працевлаштовано у 2004 роц
і 3 інваліда. За розрахунком по
зивача відповідач повинен бу
в працевлаштувати у 2004 році 4-х
інвалідів та підприємство ві
дповідача мало перерахувати
штрафні санкції за нестворе
ні робочі місця для працевла
штування інвалідів за 2004 рік у
сумі 5439грн.
Відповідно до ст. 20 Закону Ук
раїни «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укр
аїни» (в редакції Закону, яка б
ула чинною на момент виникне
ння спірних правовідносин) п
ідприємства (об'єднання), уста
нови і організації незалежно
від форми власності і господ
арювання, де кількість працю
ючих інвалідів менша, ніж вст
ановлено нормативом, передба
ченим ч. 1 ст. 19 Закону, щороку с
плачують відповідним відділ
енням фонду соціального захи
сту інвалідів штрафні санкці
ї, сума яких визначається у ро
змірі середньої річної зароб
ітної плати на відповідному
підприємства за кожне робоче
місце, не зайняте інвалідом.

Частина 1 ст. 19 Закону встанов
лює норматив робочих місць д
ля забезпечення працевлашту
вання інвалідів у розмірі чо
тирьох відсотків від загальн
ої чисельності працюючих, а я
кщо працює від 15 до 25 чоловік - у
кількості одного робоче якщ
о інше не передбачено законо
м.
Пунктом 14 Положення про роб
оче місце інваліда і про поря
док працевлаштування інвалі
дів, затвердженого постаново
ю КМУ від 03.05.1995р. №314 «Про організ
ацію робочих місць, та працев
лаштування інвалідів» (яке б
уло чинним на момент виникне
ння спірних правовідносин) в
становлено, що підприємства
у межах доведеного нормативу
за власні кошти створюють ро
бочі місця для працевлаштува
ння інвалідів: щорічно до 1 лют
ого року, що настає за звітнім
, подають відділенням Фонду с
оціального захисту інваліді
в відомості про середню річн
у заробітну плату на підприє
мстві, середньо облікову чис
ельність штатних працівникі
в облікового складу та про кі
лькість працюючих інвалідів
; інформують державну службу
зайнятості та місцеві орган
и соціального захисту населе
ння про вільні робочі місця т
а вакантні посади, на яких мож
е використовуватися праця ін
валідів.
Пункт 4 Порядку сплати підпр
иємствами (об'єднаннями), уста
новами і організаціями штраф
них санкцій до відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів, акумуляції, обліку та в
икористання цих коштів, затв
ердженого постановою Кабіне
ту Міністрів України від 28.12.2001р
. № 1767 (який був чинним на момент
виникнення спірних правовід
носин), передбачає, що штрафні
санкції сплачуються підприє
мствами самостійно не пізніш
е 15 квітня року, що настає за зв
ітним.
Згідно п.11 Порядку контроль
за своєчасним і повним надхо
дженням штрафних санкцій від
підприємств, які не забезпеч
ують нормативу робочих місць
, здійснюють відділення Фонд
у відповідно до законодавств
а. У разі несплати штрафних са
нкцій в установлений термін
відділення Фонду вживають за
ходів щодо їх стягнення у суд
овому порядку.
Відповідно до ст.238 Господар
ського кодексу України за по
рушення встановлених законо
давчими актами правил здійсн
ення господарської діяльнос
ті до суб'єктів господарюван
ня можуть бути застосовані у
повноваженими органами держ
авної влади або органами міс
цевого самоврядування адмін
істративно-господарські сан
кції, тобто заходи організац
ійно-правового або майнового
характеру, спрямовані на при
пинення правопорушення суб'є
кта господарювання та ліквід
ацію його наслідків. Штрафні
санкції, заявлені позивачем
до стягнення, є саме адмініст
ративно-господарськими санк
ціями.
Згідно ст. 250 Господарськог
о кодексу України адміністра
тивно-господарські санкції м
ожуть бути застосовані до су
б'єкта господарювання протяг
ом шести місяців з дня ви
явлення порушення, але н
е пізніш як через один рік з дн
я порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими
актами правил здійснен
ня господарської діяльнос
ті, крім випадків, передбаче
них законом.
Дійсно, шестимісячний стро
к застосування штрафних санк
цій відраховується з дня, кол
и роботодавець надав до відд
ілення Фонду звіт форми № 10-ПІ
про зайнятість та працевлаш
тування інвалідів, тобто з дн
,я коли відділення Фонду дові
далося про порушення законод
авства про соціальну захищен
ість інвалідів.
Однак, невиконання роботод
авцем нормативу по працевлаш
туванню інвалідів не порушує
прав відділень Фонду.
З аналізу вимог Закону вбач
ається, що штрафні санкції є а
льтернативним зобовязанн
ям роботодавця, який повинен
або дотримати норматив робо
чих місць для інвалідів, або с
платити штрафні санкції. Том
у право позивача порушується
у випадку несплати йому у стр
ок до 15 квітня адміністративн
о-господарських санкцій, оск
ільки факт невиконання норма
тиву не означає, що останні не
будуть сплачені.
Відповідач за даним позово
м повинен був сплатити штраф
ні санкції не пізніше 15.04.2005р., ал
е самостійно не сплатив. Тому
, в даному випадку датою виявл
ення порушення слід вважати
16.04.2005р.
Тобто, рік з дня виявлення п
орушення до дня звернення до
суду сплинув 16.04.2006р., а позивач з
вернувся до суду з позовом ли
ше 16.08.2006р.
За таких обставин суд апе
ляційної інстанції дійшов пр
авильного висновку, що позив
ачем пропущено строк звернен
ня до суду з даним позовом, а т
ому підставно відмовив в зад
оволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують і не дають під
став для висновку, що судом ап
еляційної інстанції при розг
ляді справи допущені порушен
ня норм матеріального та про
цесуального права, які регул
юють спірні правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України, су
д касаційної інстанціїзалиш
ає касаційну скаргу без задо
волення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди пер
шої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм м
атеріального і процесуально
го права при ухваленні судов
их рішень чи вчиненні процес
уальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Київсько
го міського відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів залишити без задоволення,
а постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 23 січня 2007 року без змін
.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: