overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-217/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-217/2008 р.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Військової частини А 1314 про стягнення матеріальних збитків у вигляді
невиплаченої грошової компенсації за
речове забезпечення та виплати в повному обсязі грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1314 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за речове забезпечення та виплати в повному
обсязі грошового забезпечення було залишено без руху і наданий термін для
усунення недоліків до 29 січня 2008 року.

У встановлений термін недоліки усунені не були, тому суд вважає за
необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1314 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за речове забезпечення та виплати в повному
обсязі грошового забезпечення - вважати неподаною і
повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2а-218/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-218/2008 р.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Військової частини А 1314 про стягнення матеріальних збитків у вигляді
невиплаченої грошової компенсації за
речове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1314 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за речове забезпечення було залишено без руху
і наданий термін для усунення недоліків до 29 січня 2008 року.

У встановлений термін недоліки усунені не були, тому суд вважає за
необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1314 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за речове забезпечення - вважати неподаною і
повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2а-220/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-220/2008 р.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Військової частини 3021 про стягнення матеріальних збитків у вигляді
невиплаченої грошової компенсації за не
отримані продовольче та речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини 3021 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за не отримані продовольче та речове майно
було залишено без руху і наданий термін
для усунення недоліків до 29 січня 2008 року.

У встановлений термін недоліки усунені не були, тому суд вважає за
необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини 3021 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за не отримані продовольче та речове майно -
вважати неподаною і повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2а-221/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-221/2008 р.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Військової частини 3021 про стягнення матеріальних збитків у вигляді
невиплаченої грошової компенсації за не
отримані продовольче та речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини 3021 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за не отримані продовольче та речове майно
було залишено без руху і наданий термін
для усунення недоліків до 29 січня 2008 року.

У встановлений термін недоліки усунені не були, тому суд вважає за
необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини 3021 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за не отримані продовольче та речове майно -
вважати неподаною і повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2а-235/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-235/2008 р.
У Х В А Л А

25 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши адміністративний позов ВАТ „Автопромінь” до начальника
територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті
у Дніпропетровській області ОСОБА_1про скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И
В :

24 січня 2008
року до суду надійшов адміністративний позов ВАТ „Автопромінь” до начальника
територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті
у Дніпропетровській області ОСОБА_1про скасування постанови про застосування
фінансових санкцій.

Відповідно до ч.
1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи
вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (дана адреса не відноситься до території
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська).

Відповідно до
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення позовної заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне
повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ВАТ „Автопромінь” до начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській
області ОСОБА_1про скасування постанови про застосування фінансових санкцій -
повернути позивачеві для подання її до належного
суду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя В.В.
Самсонова
Справа № 2а-252/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-252/2008 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2яка діє в своїх інтересах та
в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську Ради до Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

01 квітня 2008
року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську Ради до Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до
ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України даний адміністративний
позов повинен розглядатися і вирішуватися окружним адміністративним судом.

Відповідно до
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення позовної заяви встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне
повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя
особа: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську Ради до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - повернути позивачам для подання його до належного суду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя В.В.
Самсонова
Справа № 2А-136/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-136/2008 рік
у х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

30 січня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Центрального
територіального командування внутрішніх військ МВС України про визнання
незаконними дій та стягненої невиплаченої з вини відповідача компенсації за
продовольче та речове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1до Центрального територіального командування
внутрішніх військ МВС України про визнання незаконними дій та стягненої
невиплаченої з вини відповідача компенсації за продовольче та речове
забезпечення.

30 січня 2008 року від позивача надійшла заява
про направлення його адміністративного позову до Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області у зв'язку з тим, що він проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Від представника
відповідача надійшла заява про те, щоб розглянути дане клопотання без його
участі, з даним клопотанням позивача згоден.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 22 Кодексу адміністративного
судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Центрального територіального командування внутрішніх військ МВС
України про визнання незаконними дій та стягненої невиплаченої з вини відповідача
компенсації за продовольче та речове забезпечення на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за
підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2а-219/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-219/2008 р.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Військової частини А 1314 про стягнення матеріальних збитків у вигляді
невиплаченої грошової компенсації за
продовольче забезпечення та речове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня
2008 року позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1314 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення та речове майно було залишено без руху і наданий термін для усунення
недоліків до 29 січня 2008 року.

У встановлений термін недоліки усунені не були, тому суд вважає за
необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1314 про стягнення
матеріальних збитків у вигляді невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення та речове майно - вважати неподаною і повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2а-234/2008
Суддя: Самсонова В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-234/2008 р.
У Х В А Л А

22 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Дніпропетровського обласного військового
комісаріату про зобов'язання відповідача виплатити заборгованість позивачу в
наслідок невірного нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов'язання
відповідача виплатити заборгованість позивачу в наслідок невірного нарахування
пенсії. Таким чином, позивач фактично оскаржує бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивач проживає в АДРЕСА_1 (дана адреса не відноситься до території
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська).

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо
суддя, вирішуючи питання про повернення позовної заяви встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного
суду.

Тому, вважаю за
необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про
зобов'язання відповідача виплатити заборгованість позивачу в наслідок невірного
нарахування пенсії - повернути позивачеві для
подання її до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення, і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.В.
Самсонова
Справа № 5-78/2007
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-78/07р
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Данилів Ярославської області, Росія,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчина вища,
одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Засудженого 20.03.2001року Ленінським районним судом м.
Миколаїв за ст.ст. 145ч.1, 140ч.2, 118ч.2, 117ч.1, 42 КК України до 6 років 6
місяців позбавлення волі. Постановою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 29.08.2003 року переведений в колонію-поселення.
17.12.2003 року переведений з колонії поселення в Ірпінську ВК№132. Рішенням
апеляційної комісії ДДУПВП від 30.04.2004 року згідно ст.101 КВК України
переведений з Ірпінської виправної колонії Київської області №132 до
Копичинської ВК №112.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Ленінського районного суду м. Миколаїв від 20.03.2001 року , ОСОБА_1. засуджений за
ст.ст. 145ч.1,140ч.2, 118ч.2, 117ч.1, 42 КК України до 6 років 6 місяців
позбавлення волі. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської
області від 29.08.2003 року переведений в колонію-поселення. 17.12.2003 року
переведений з колонії поселення в Ірпінську ВК№132. Рішенням апеляційної
комісії ДДУПВП від 30.04.2004 року згідно ст.101 КВК України переведений з
Ірпінської виправної колонії Київської області № 13 2 до Копичинської ВК № 112.

Кінець
строку покарання 07.04.2007 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1адміністративного
нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника адміністрації, перевіривши подані матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовільнити оскількиОСОБА_1 був засуджений
за тяжкий злочин та підлягає під встановлення адміністративного нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст. Зп."г", 4, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць позбавлення волі", ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження.

Зобов"язати
ОСОБА_1 з"являтися
на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити
виїзд за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.
Справа № 5-80/2007
Суддя: Римар Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-80/07р
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року

Гусятинський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Ірпінь Київської області, жителя с.
Шелехово Деражнянського району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого.

Засудженого 14.10.2002 року Деражнянським районним
місцевим судом Хмельницької області за ст.ст. 185ч.З, 296ч.2, 304, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Згідно
ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Деражнянського
районного суду Тернопільської області від 28.03.2001 року і остаточно
призначити до відбуття 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Деражнянського районного суду від
14.10.2002 року ,ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 185ч.З, 296ч.2, 304, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Згідно
ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Деражнянського
районного суду Тернопільської області від 28.03.2001 року і остаточно
призначити до відбуття 5 років позбавлення волі.

Кінець
строку покарання 10.05.2007 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1.
адміністративного нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника адміністрації, перевіривши подані матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовільнити оскількиОСОБА_1.був засуджений
за тяжкий злочин та підлягає під встановлення адміністративного нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст. Зп."г", 4, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць позбавлення волі", ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження.

Зобов"язати
ОСОБА_1 з"являтися на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу
місяця до 14 години.

Заборонити
виїзд за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.