Справа № 22а-44/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АЛЕЛЯЩЙНИЙ АДМППСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 29 дня Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

Головуючого,
судді - Милосердного М.М

суддів
: - Бітова АХ

- Золотникова О.С.

при секретарі
- Усенко С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 26 березня 2007 року по справі за адміністративним
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної
палати Херсонської міськдержадміністрації м.Херсона, товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапфір», перукарні «МГЩ Сапфір» про скасування державної
реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора реєстраційної палати Херсонської міськдержадміністрації,
товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», перукарні «МПД Сапфір» про
скасування державної реєстрації тотожних найменувань в м.Херсон та
відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26 березня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження, позовну заяву повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду від 26
березня 2007 року в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм
процесуального права і не відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

При винесенні ухвали від 26 березня 2007 року суд першої інстанції виходив
з того, оскільки адміністративний позов по формі і по змісту не відповідав
вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, то суд повернув його позивачу, посилаючись
на те, що усунення недоліків шляхом залишення заяви без руху є неможливим.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції
помилковими, оскільки в ст.108 КАС України чітко визначено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною

Головуючий у
першій інстанції Скобєлкін С.В. Справа
№22а-44/2007 р.

Доповідач
Милосердний М.М. Категорія
№ 1 -у

заявою.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України
ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали
про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст.
205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу районного суду Одеської області від
2007 року скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою направити справу
до районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.