overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-37282/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу
Щасливської сільської ради на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_6в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Щасливської сільської ради про
визнання неправомірним рішення та зобов′язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2008 року
касаційна скарга Щасливської
сільської ради була залишена без руху і надано їй строк для усунення
недоліків касаційної скарги до 5 травня
2008 року.

Касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст.213 КАС, оскільки до
неї не були додані її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, вона не відповідала
вимогам п.2 ч.2 ст.213 КАС України, оскільки в ній не була зазначена поштова
адреса всіх осіб, які беруть участь у
справі.

22 квітня 2008 року до Вищого адміністративного суду України від Щасливської сільської ради надійшли копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, касаційної скарги
із зазначенням поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, до суду
касаційної інстанції не надійшло.

Таким
чином, недоліки касаційної скарги не усунуті, тому вона підлягає поверненню
заявникові.

Особи, які беруть
участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку
вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Щасливської сільської
ради вважати неподаною.

Матеріали касаційної скарги повернути заявникові.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-37472/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року
і ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до управління охорони здоров'я Тернопільської обласної
державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 9 квітня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1було залишено без руху з наданням строку
до 5 травня 2008 року для усунення недоліків скарги. Скаржниця виконала у
зазначений строк вимоги ухвали.

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня
2006 року і ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 листопада
2006 року.

Витребувати з Тернопільського
міськрайонного суду справу №2-а-521/06 за позовом ОСОБА_1до управління охорони
здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій
неправомірними.

Направити особам, які беруть участь
у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і
роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10
днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-38130/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до прокурора міста
Кривий Ріг про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора міста Кривий Ріг про
визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 9 серпня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 вересня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову залишено
без руху, а ухвалою того ж суду від 15 листопада 2006 року апеляційну скаргу
повернуто скаржнику.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Повертаючи апеляційну
скаргу, суд
виходив з того, що вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги
повністю не виконані, що тягне за собою визнання апеляційної скарги неподаною
та повернення її позивачу.

Вказаний висновок суду відповідає
фактичним обставинам справи та узгоджується з вимогами ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч. 3
ст. 211 КАС України підставами касаційного оскарження судового рішення є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС
України підстави для його обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
15 листопада 2006 року - без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко
С.М.
Справа № К-5546/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

розглянувши в порядку
письмового провадження адміністративну
справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Звенигородського
районного суду від 28 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 21 липня 2005 року у справі

за скаргою ОСОБА_1на дії депутата
Звенигородської міської ради, дільничного інспектора Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області,

встановила:

У березні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 лютого
2005 року суб'єкти оскарження зайшли до належного йому на праві приватної
власності жилого будинку в АДРЕСА_1та описали в ньому майно, про що склали
відповідний акт. Вважав, що такими діями порушено його конституційне право на
недоторканість житла, тому просив визнати дії неправомірними, зобов'язати
вказаних осіб вибачитись перед ним через засоби масової інформації, витребувати
у них зазначений акт опису майна та стягнути на його користь понесені ним
судові витрати.

Рішенням
Звенигородського районного суду від 28 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2005 року, скаргу задоволено
частково. Визнано дії депутата
Звенигородської міської ради ОСОБА_2 та дільничного інспектора Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 неправомірними. Стягнуто з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові
витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн. та витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 51 грн., а всього 54,4 грн. по 27,2 грн. з кожного. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

При вирішенні питання про
стягнення із суб'єктів оскарження на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті ним
юридичної допомоги суд обґрунтовано виходив із складності справи, часу, який
витрачено представником скаржника на ведення справи у суді. Із таким висновком
обґрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції.

Обґрунтованим є також
висновок суду апеляційної інстанції про те, що не передбачено стягненні витрат
за написання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а Ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 21 липня
2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко С.М.
Справа № К-5546/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 травня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Бутенка В.І.,

судді-доповідача Сороки М.О.,

суддів: Штульмана І.В..,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сороки
М.О. про проведенння підготовчих дій до касаційного розгляду справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2005 року в справі за скаргою
ОСОБА_1на дії депутата Звенигородської міської ради, дільничного експерта
Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області,

встановила:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2007 року відкрито
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 21 липня 2005 року.

При
дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці
справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі,
не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до ч.1
ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по
справі закінчити.

Справу призначити до касаційного
розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2008 року, який
відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді: _________________ Бутенко В.І.

_________________ Сорока М.О.

_________________ Штульман І.В.

_________________ Лиска Т.О.

_________________ Панченко О.І.
Справа № К-728/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Старобешівського районного суду від 14 липня 2006 року і
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2006 року,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2008 року
касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена
без руху і надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25
лютого 2008 року.

Касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС України, оскільки із
її змісту не вбачалося, які особи брали участь у справі, що перешкоджає вирішити питання про
те, чи оскаржуються судові рішення в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки недоліки
касаційної скарги не усунуті, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Особи, які беруть
участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку
вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1вважати неподаною.

Матеріали касаційної скарги повернути заявникові.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-883/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки
М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом Полтавського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

встановила:

У жовтні 2006 року
Полтавський міський центр зайнятості
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду
м. Полтави від 30 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 6 грудня 2006 року, у відкритті провадження у
справі відмовлено.

У касаційній скарзі Полтавський
міський центр зайнятості, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права, просить судові рішення скасувати.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд виходив з того, що
відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як видно із матеріалів справи, має
місце спір про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням умов договору
навчання.

Висновок суду про те, що має
місце спір щодо порушення договірних правовідносин, а тому він повинен розглядатися в
порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, відповідає фактичним обставинам
справи.

З таким висновком погодився суд
апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують. ,

Згідно ч. 3
ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення
є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
їх обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Полтавського міського
центру зайнятості залишити
без задоволення, а
ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2006 року і ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 6 грудня
2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді:
Справа № К-23932/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 травня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня
2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1до органу опіки та піклування Красногвардійського районного виконавчого
комітету м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2007 року
касаційна скарга ОСОБА_1була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, передбачених
ст. 213 КАС України, а саме: не додані
копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та не зазначена
поштова адреса відповідача.

В ухвалі ОСОБА_1було роз'яснено, що у випадку невиконання у визначений судом строк до 29 жовтня 2007 року вимог ухвали,
касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оскільки недоліки
касаційної скарги не усунуті, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Особи, які беруть
участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку
вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2006 року вважати неподаною.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

з оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № 22а-4750/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4750/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 09
1-й інстанції - Дуда Т.М.
(справа №4ц-2/08)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Юхименко О.В.Семененко Я.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2008р. у
справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання незаконними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 09 жовтня 2008 року о 10 год.
40 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-4984/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4984/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 22
1-й інстанції - Ліхтанська Н.П (справа
№2а-89/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2

на
ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
20.02.2008р. у справі №2а-89/08

за
позовом ОСОБА_1

до Осипенківської
сільської ради Бердянського району, сільського голови Осипенківської сільської
ради Бердянського району ОСОБА_3., начальника Бердянського районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_4

третя
особа - ОСОБА_5

про
скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о
в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію апеляційної скарги, разом з
інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до
03 грудня 2008 року письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-5695/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-5695/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-й інстанції - Турлакова Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Юхименко О.В., Семененко Я.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2008р. у справі
№2а-60/08р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 17 грудня 2008 року о 16 год.
40 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: