Справа № 2а-406/2007
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2 а
ПОСТАНОВА іменем
України

24 квітня 2007
року

Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С., з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання
протиправним розпорядження міського голови м.Рівне № 1176 від 30 червня 2006
року та акту державної комісії від 29 червня 2006 року про прийняття в
експлуатацію будинку АДРЕСА_1, -

встановив:

У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати
розпорядження міського голови м.Рівне № 1176 від 30 червня 2006 року та акту
державної комісії від 29 червня 2006 року про прийняття в експлуатацію будинку
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до
розпорядження міського голови м. Рівне № 1176 від 30 червня 2006 року
затверджено акт державної комісії від 29 червня 2006 року про прийняття в
експлуатацію будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться кв. № 122, виділена його
сім"ї згідно протоколу засідання № 15 від 11 листопада 2006 року житлової
комісії військової частини А 0796. Вважає розпорядження міського голови та акт
державної комісії про прийняття в експлуатацію будинку в частині відповідності
технічним вимогам квартири № 122 неправомірним та таким, що порушує його права
та діюче законодавство. Посилаючись на Акт державного виконавця Кузьменко Г.О.
від 30 листопада 2006 року доводить, що площа оглянутої нею квартири АДРЕСА_1
складає 47 кв.м., тобто менше мінімуму, передбаченого для такого типу квартир,
визначеного п.2.22 Основних положень ДБН В.2.2-15-2005. Державних будівельних
норм України. Також в квартирі відсутні електропостачання, водозабезпечення,
газ, опалення, тощо.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав вимоги позову.

Представник відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради -
Хорхолюк СП. позовні
вимоги не визнала, суду пояснила, що є неправомірними доводи позивача на
невідповідність спірної квартири технічним вимогам з посиланням на Державні
будівельні норми 2005 року. Проектна документація на будівництво будинку
АДРЕСА_1 була затверджена на початку 2004 року. Крім того, позивач не має
адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки не має доказів належності
права на житло, яким, зокрема є ордер на жиле приміщення.

Аналізуючи доводи сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови м.Рівне № 1176 від 30
червня 2006 року затверджено акт державної комісії від 29 червня 2006 року про
прийняття в експлуатацію другої черги житлового будинку АДРЕСА_1. Як вбачається
з акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об"єкта від 29 червня 2006 року проектна документація
затверджена наказом УКБ Рівненського міськвиконкому № 8 від 1 березня 2004
року.

За вимогами ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні судом їх переконливості. Зокрема
ч. 5 даної статті вказує, що суд повинен запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази, яких на думку суду не вистачає.

Зі змісту акту державного виконавця, на який посилається позивач, неможливо
зробити висновок щодо порушення благоустрою спірної квартири та її
відповідності технічним вимогам. Про відхилення від будівельних норм та
стандартів при будівництві квартири, може зробити висновок лише
будівельно-технічна експертиза, від проведення якої в судовому засіданні
позивач відмовився.

Наведені
обставини свідчать про безпідставність вимог позивача.

Керуючись ст.
11, 71,159-161 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним
розпорядження міського голови м.Рівне № 1176 від 30 червня 2006 року та акту
державної комісії від 29 червня 2006 року про прийняття в експлуатацію будинку
АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.