Справа № К-1364/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Мар
инчак Н.Є.,Усенко Є.А.,Шипуліно
ї Т.М.,
розглянувши у попередньо
му розгляді касаційну скаргу
Долинської міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії
на постановугосподарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті від 18 вересня 2006 року
та ухвалуДніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 12 грудня 2006 рок
у
у справі№ 6/214
за позовом Товарної бірж
і «Універсал С»
до Долинської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції
про скасування рішення
та спонукання до вчинення ді
й, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2006 року Товарна біржа
«Універсал С» звернулась
до суду з позовом до Дол
инської МДПІ про скасування
рішення начальника Долинськ
ої МДПІ від 03 червня 2004 року № 5 п
ро виключення Товарної біржі
«Універсал С» з Реєстру не
прибуткових організацій та у
станов та про спонукання пон
овити її у Реєстрі неприбутк
ових організацій та установ
з ознакою неприбутковості «0
011» («Інші юридичні особи, діял
ьність яких не передбачає од
ержання прибутку»).
Постановою господарського
суду Кіровоградської област
і від 18 вересня 2006 року позов за
доволено повністю.
Скасовано рішення начальн
ика Долинської МДПІ від 03 черв
ня 2004 року № 5 про виключення То
варної біржі «Універсал С
» з Реєстру неприбуткових ор
ганізацій та установ.
Долинську МДПІ зобовяза
но поновити Товарну біржу «У
ніверсал С» у Реєстрі непр
ибуткових організацій та уст
анов з ознакою неприбутковос
ті «0011» («Інші юридичні особи, д
іяльність яких не передбачає
одержання прибутку»).
Стягнуто з Державного бюдж
ету України на користь Товар
ної біржі «Універсал С» су
дового збору в сумі 3, 40 грн.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 12 грудня 2006 року пос
танову господарського суду К
іровоградської області від 1
8 вересня 2006 року залишено без з
мін.
В касаційній скарзі Долинс
ька МДПІ, посилаючись на пору
шення судами норм матеріальн
ого та процесуального права,
невідповідність висновків с
удів попередніх інстанцій об
ставинам справи, просить ска
сувати постанову господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті від 18 вересня 2006 року та у
хвалу Дніпропетровського ап
еляційного господарського с
уду від 12 грудня 2006 року, прийня
ти нове рішення, яким відмови
ти позивачу в задоволенні по
зовних вимог.
В письмовому запереченні н
а касаційну скаргу Товарна б
іржа «Універсал С», посила
ючись на законність та обґру
нтованість оскаржуваних суд
ових рішень, просить залишит
и касаційну скаргу Долинсько
ї МДПІ без задоволення, а пост
анову господарського суду Кі
ровоградської області від 18 в
ересня 2006 року та ухвалу Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 12 гру
дня 2006 року без змін.
Заслухавши суддю - доповіда
ча, перевіривши доводи каса
ційної скарги щодо дотриманн
я правильності застосування
судами першої та апеляційно
ї інстанцій норм матеріально
го та процесуального права, п
равової оцінки обставин у сп
раві, колегія суддів, врахову
ючи межі касаційної скарги, в
важає, що касаційна скарга за
доволенню не підлягає з наст
упних підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено наступне.
Рішенням начальника Долин
ської МДПІ № 5 від 03 червня 2004 рок
у Товарну біржу «Універсал
С» було виключено з Реєстру н
еприбуткових організацій та
установ з посиланням на пору
шення підпункту 7.11.11 п. 7.11 ст. 7 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств».
Рішення судів попередніх і
нстанцій мотивовані тим, що в
ідповідачем не доведено прав
омірність свого рішення.
Колегія суддів погоджуєть
ся з рішеннями судів поперед
ніх інстанцій з огляду на нас
тупне.
Рішенням начальника Долин
ської МДПІ № 5 від 03 червня 2004 рок
у Товарну біржу «Універсал
С» було виключено з Реєстру н
еприбуткових організацій та
установ з посиланням на пору
шення підпункту 7.11.11 п. 7.11 ст. 7 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств».
Відповідно до абзацу першо
го підпункту 7.11.11 п. 7.11 ст. 7 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» (в ред
акції, яка діяла на момент вин
икнення спірних правовіднос
ин) уразі ліквідації неприб
уткової організації її актив
и повинні бути передані інші
й неприбутковій організації
відповідного виду або зарах
овані до доходу бюджету.
В п. 13.5 ст. 13 Статуту Товарної
біржі «Універсал С» визна
чено, що майно, яке залишилось
після задоволення претензій
кредиторів та членів трудов
ого колективу, передається о
собам визначеним чинним зако
нодавством та цим Статутом.

Враховуючи те, що Статут поз
ивача визначає лише засновни
ків Товарної біржі «Універса
л С», а не осіб, яким було пер
едано майно, що залишилось пі
сля задоволення претензій кр
едиторів та членів трудового
колективу, суд першої інстан
ції, з яким погодився суд апел
яційної інстанції, дійшов об
ґрунтованого висновку про те
, що положення п. 13.5 ст. 13 Статут
у Товарної біржі «Універса
л С» не суперечать положен
ням абзацу першого підпункту
7.11.11 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств» (в редакції, яка діял
а на момент виникнення спірн
их правовідносин) з урахуван
ням того, що містять відсилан
ня до порядку, передбаченого
законодавством.
Законом України «Про опода
ткування прибутку підприємс
тв» не передбачено обовязк
у неприбуткової організації
включати положення абзацу п
ершого підпункту 7.11.11 п. 7.11 ст. 7 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» (в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовід
носин) до свого статуту.
При цьому суди попередніх і
нстанцій вірно посилались на
те, що відповідно до п. 2.2, п. 2.3 Пол
оження про Реєстр неприбутко
вих організацій та установ, з
атвердженого наказом Держав
ної податкової адміністраці
ї України від 11 липня 1997 року № 23
2, при прийнятті рішення начал
ьника Долинської МДПІ № 1 від 2
6 червня 2002 року про внесення То
варної біржі «Універсал С
» до Реєстру неприбуткових о
рганізацій та установ з озна
кою неприбутковості «0011» («Ін
ші юридичні особи, діяльніст
ь яких не передбачає одержан
ня прибутку») відповідачем м
али перевірятися відомості,
що місяться в статуті позива
ча, а тому сам факт внесення по
зивача до Реєстру неприбутко
вих організацій та установ с
відчить про відповідність йо
го статуту вимогам Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств».
Згідно п. 5.1 вищезазначеного
Положення виключення неприб
уткової організації або уста
нови з Реєстру відбувається
на підставі рішення за формо
ю згідно з додатком 2 органу де
ржавної податкової служби у
разі порушення неприбутково
ю організацією або установою
Закону та (або) інших законода
вчих актів про неприбуткові
організації.
Відповідачем відповідно д
о ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністрати
вного судочинства України не
було доведено порушення поз
ивачем Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств» та інших законодавчи
х актів про неприбуткові орг
анізації.
Безпідставним визнає коле
гія суддів посилання відпові
дача на невірне застосування
судами попередніх інстанцій
ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, о
скільки суди попередніх інст
анцій вірно виходили з того, в
ідповідач під час розгляду с
прави не наполягав на застос
уванні ч. 2 ст. 99 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, а тому підстави для відмо
ви у задоволенні позову з під
став пропуску строку звернен
ня до адміністративного суду
відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення - без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене,
касаційна скарга Долинської
МДПІ підлягає залишенню без
задоволення, а постанова гос
подарського суду Кіровоград
ської області від 18 вересня 2006
року та ухвала Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 12 грудня 2006 рок
у підлягають залишенню без з
мін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223,
224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Долинс
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції залишит
и без задоволення, а постанов
у господарського суду Кірово
градської області від 18 верес
ня 2006 року та ухвалу Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 12 грудня 2
006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Голову
ючий: _______________________ Л.І. Бившева

Судді:
_______________________ М.І. Костенко

_______________________ Н.Є. Маринчак

_______________________ Є.А. Усенко

_______________________ Т.М. Шипуліна