Справа № 22а-3904/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Гергележиу Р.Ф.
Рядок статзвіту №79
Хотинський райсуд Чернывецької обл.
№2а-44/07
Справа №22а-3904/08
Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ЗАВЕРУХИ О.Б., ПЛІША
М.А.

при секретарі: КУЧЕР
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» на постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» про скасування та
визнання нечинним рішення згідно протоколу №12 від 02 грудня 2006 року зборів
засновників, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 15.11.2007р. задовольнено позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., якою скасовано та визнано нечинним
рішення згідно протоколу №12 від 02.12.2006р. зборів засновників ТзОВ
«Буковина» про виділення групі власників майнових паїв майстерню цілісним
майновим комплексом, яка знаходиться на території тракторної бригади.

Постанова мотивована тим, що виділення майна проведено
неправомочним органом.

ТзОВ «Буковина»
оскаржило постанову, просить її скасувати та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам
справи, порушенням норм процесуального та матеріального права, що привело до
неправильного вирішення справи.

Вважає, що
відповідно до ст.3 КАС України, даний спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Також порушені права та інтереси інших
засновників товариства, які є власниками майнових паїв, тобто ст.190 та 319 ЦК
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Буковина» про скасування та
визнання нечинним рішення згідно протоколу №12 від 02 грудня 2006 року зборів
засновників про виділення групі власників майнових паїв майстерню цілісним
майновим комплексом, яка знаходиться на території тракторної бригади.

Компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, відповідно до ч.1 ст.17 КАС
України, а згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однак, предметом спору є рішення
органу, який не відноситься до суб'єкту владних повноважень і спір не носить
публічно-правовий характер, даний спір виник із корпоративних прав, а тому
відповідно до ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки судом першої інстанції
порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, згідно зі статтею
198 КАС України, має право скасувати постанову суду першої інстанції та закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1
п.4, 203 ч.1, 205 ч.1 п.4, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Буковина» - задовольнити частково.

Постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» про скасування та
визнання нечинним рішення згідно протоколу №12 від 02 грудня 2006 року зборів
засновників, - скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» про скасування та визнання
нечинним рішення згідно протоколу №12 від 02 грудня 2006 року зборів
засновників, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

О.Б.ЗАВЕРУХА