overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1262/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛFЬFВFІFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF. мF. ЛFьFвFіFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ПFлFіFшFаF МF.АF.,
сFуFдFдFіFвF ЗFаFвFеFрFуFхFиF ОF.БF.,
ШFаFвFеFлFяF РF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFтFуFпFнFиFцFьFкFіFйF ГF.ЯF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF оFсFіFбF:
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF –F нFеF зF`яFвFиFвFсFяF.
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - нFеF зF`яFвFиFвFсFяF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF
зFаF аFпFеFлFяFцFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFвFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «РFОFДFОFНF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 сFеFрFпFнFяF 2007рF уF сFпFрFаFвFіF №F АF-12/115
зFаF пFоFзFоFвFоFмFуFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «РFОFДFОFНF»
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 сFеFрFпFнFяF 2007рF. пFоFзFоFвF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFиFвFшFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «РFоFдFоFнF» пFоFдFаFлFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF пFрFиFйFнFяFтFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF. 2 сFтF.157, чF. 1 сFтF. 194, сFтF. 206, сFтF. 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,
уF хF вF аF лF иF лF аF :
УFхFвFаFлFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFьFоF дFоF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
СFуFдFдFяF дFоFпFоFвFіFдFаFчF : МF.АF.ПFлFіFшF
СFуFдFдFіF: ОF.БF.ЗFаFвFеFрFуFхFаF
Справа № 9/192
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 17.07.2008 р.

№ 9/192

За позовом
Заступника прокурора Под ільського району міста Києва в інтересах держави в особі М іністерства палива та енерге тики України та Державного п ідприємства «Національна ен ергетична компанія «Укренер го»

До
Державного підприємства «
Завод 410 цивільної авіації»

про стягнення 10 540,00 грн.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан ня: Жидачик А.П.
Представники:

Від прокуратури
Гаврилова І.А.

Від позивача
Сізонацька Ю.М.

Від відповідача
Фастовець В.В. (довіреність
№ 48-1146 від 02.06.2008 р.)

Від відповідача
Антоненко Г.О. (довіреність
№ 48-1148 від 02.06.2008 р.)

Обставини справи:
Ухвалою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 18.03.2008 р. відкрито провад ження в адміністративній спр аві № 9/192 та для всебічного повн ого і обєктивного розгляду справи судом вжито відповід них заходів: встановлено стр ок для проведення підготовчо го провадження.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва
№ 9/192 від 27.03.2008 р. закінчено підгот овче провадження та призначе но справу до судового розгля ду.
В судовому засіданні 17.07.2008 р . представник позивача надав заяву про відмову від позову , яка мотивована тим, що відпов ідачем повність погашена заб оргованість.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що суд закриває проваджен ня у справі, якщо позивач відм овився від адміністративног о позову і відмову прийнято с удом.
Враховуючи те, що під час су дового розгляду позивач відм овився від адміністративног о позову, оскільки відповіда ч сплатив суму боргу в повном у обсязі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача в ід адміністративного позову і закрити провадження у спра ві.
Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову пози вача від адміністративного п озову до Державного підприєм ства «Завод 410 цивільної авіац ії» про стягнення 10 540,00 грн.
Закрити провадження в адмі ністративній справі № 9/192.
Попередити Позивача, що пов торне звернення з тією самою заявою не допускається.
Ухвалу направити сторонам .
Ухвала може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції протягом пяти днів з д ня її отримання особою, яка ос каржує ухвалу, за правилами, в становленими ст. ст. 185 -187 Кодекс у адміністративного судочин ства України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя

О.В. Кротюк
Справа № 9/211
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 02.07.2008 р.

№ 9/211

За позовом
Управління Пенсійного фо нду України у місті Бориспол і Київської області

До
Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

про стягнення 39 146,29 грн.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан ня: Таран Т.К.

Представники:

Від позивача
Чемерис І.В. (довіреність № 2588/07 від 09.06.2008 р.)

Від відповідача
Волянська О.О. (довіреніст ь б/н від 01.01.2008 р.)

Обставини справи:
Позивач звернувся до су ду із адміністративним позов ом до Акціонерного товариств а фірми «Укргазбуд»про стя гнення 39 146,29 грн.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 01.042008 р. відкрито провадженн я в адміністративній справі
№ 9/211 та встановлю строк для про ведення підготовчого провад ження.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва
№ 9/211 від 07.04.2008 р. закінчено підгот овче провадження та призначе но справу до судового розгля ду. 02.07.2008 р. представник позивача звернувся із заявою про відм ову від адміністративного по зову та закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що суд закриває проваджен ня у справі, якщо позивач відм овився від адміністративног о позову і відмову прийнято с удом.
Враховуючи те, що під час су дового розгляду позивач відм овився від адміністративног о позову, оскільки відповіда ч сплатив суму боргу в повном у обсязі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача в ід адміністративного позову і закрити провадження у спра ві.
Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову пози вача від позову.
Закрити провадження в адмі ністративній справі № 9/211.
Попередити Позивача, що пов торне звернення з тією самою заявою не допускається.
Ухвалу направити сторонам .
Ухвала може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції протягом пяти днів з д ня її отримання особою, яка ос каржує ухвалу, за правилами, в становленими ст. ст. 185 -187 Кодекс у адміністративного судочин ства України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя

О.В. Кротюк
Справа № 1/83
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ 15:47 07.07.2008 р.

№ 1/83

За позовом
Прокурора Деснянського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку

до
Закритого акціонерного т овариства "Український депоз итарний центр"

про стягнення штрафу в розмір і 3400 грн.

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від прокуратури: Розум С.М. пом.прок. (посв. від 12.01.06 р.)
Від позивача: Іванченко М.С. голов.спец. (дов. від 16.01.08 р. №100/4 77)
Від відповідача: не зяв. в третє
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу в розмі рі 3400 грн., накладеного згідно п останови №569-ДМ від 19.09.07 р. про нак ладення санкції за правопору шення на ринку цінних папері в.
В судовому засіданні 07.07.08 р. о голошено резолютивну частин у постанови про задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно акту №282-ДМ про пра вопорушення на ринку цінних паперів від 06.09.07 р. встановлено порушення ЗАТ «Український депозитарний центр»вимог п. 11 р. 3 Ліцензійних умов провадж ення професійної діяльності на фондовому ринку депози тарної діяльності, затвердже них рішенням ДКЦПФР від 26.05.06 р. № 349, та п. 2.1.1 Положення, а саме: відп овідачем не подано адміністр ативних даних за ІІ квартал 200 7 р. до центрального апарату Ко місії. Станом на 19.09.07 р. відповід ачем не подані адміністратив ні дані.
Постановою №569-ДМ про наклад ення санкції за правопорушен ня на ринку цінних паперів ві д 19.09.07 р. на відповідача накладе но санкцію за вказане поруше ння у вигляді штрафу в розмір і 3400 грн., що мав бути сплачений протягом 15 днів з дня отриман ня постанови.
Станом на день звернення до суду постанова відповідачем не оскаржена; штраф не сплаче ний.
Суд задовольняє позовні ви моги з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння ринку цінних паперів»нен адання, несвоєчасне надання інформації є правопорушення м на ринку цінних паперів, за я ке передбачено відповідальн ість у вигляді штрафу у розмі рі до 1000 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.
Відповідачем в даному випа дку не подано інформацію у те рміни, передбачені законодав ством.
Викликаний до судового зас ідання за адресою, вказаною у
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, представник відповідача до судового зас ідання не зявився, будь-яки х доказів на спростування ви кладених у позові тверджень не надав.
На підставі вищенаведеног о, ст. 160-163, 186 КАС України, ст. 11 Зако ну України «Про державне рег улювання ринку цінних папері в в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ: 1. Позовні вимоги з адовольнити. 2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ук раїнський депозитарний цент р»на користь державного бюдж ету штраф у розмірі 3400 грн. 3. Постанова може бути о скаржена в порядку ст. 186 КАС Ук раїни.

Суддя

Бачун О.В.
Справа № 1/95
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А про залишення позовної за яви без розгляду м. Київ 17.07.2008 р.

№ 1/95

За позовом
Прокурора Деснянського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку

До
Товариствоа з обмеженою в ідповідальністю "Кочубій"

Про стягнення штрафу в розмір і 3400 грн.

Представники:
Від прокуратури: Олійниче нко С.В. - прокурор, посвідчен ня №3
Від позивача: Вакуленко О.Ю . - п/к (дов. від 18.01.08 р. №100/635)
Від відповідача: не з'яв.
Обставини справи:
Позовні вимоги заявл ені про стягнення штрафу в ро змірі 3400 грн., накладеного згід но постанови №302-ДМ від 01.06.07 р. про накладення санкції за право порушення на ринку цінних па перів.
Ухвалою суду від 23.05.08 р. відкрито провадження у справ і, закінчене підготовче пров адження та призначено справу до судового розгляду на 02.06.08 р. о 09:10.
Ухвалами суду від 02.06.08 р ., 12.06.08 р., 27.06.08 р. та 07.07.08 р. розгляд спра ви відкладався. 16.07.08 р. до суду надійшов відзив на позов, у якому відпо відач повідомив суд про спла ту штрафу, про що надане платі жне доручення від 10.07.08 р. №07-128 на с уму 3400 грн.
У звязку з наявніс тю доказів перерахування штр афу представник позивача под ав заяву про відкликання поз ову.
Відповідно до ст. 155 КА
С України суд своєю ухвалою з алишає позовну заяву без роз гляду у з випадку надходженн я клопотання позивача про ві дкликання позовної заяви.
На підставі вищенаве деного, п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС, суд, -
УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву б ез розгляду. 2. Ухвала може бути оскаржен а в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Бачун О.В.
Справа № 2-а-4910/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-4910 /08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«05» лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF "ВFВFКF" пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFаF оFбF’FєFдFнFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF "ВFВFКF" пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF "ВFВFКF " пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СF.КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 01 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF дFоFкFаFзFиF вF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF.
Справа № 2-а-4908/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-4908 /08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«05» лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFоFвFиFйF сFеFзFоFнF" пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFаF оFбF’FєFдFнFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFоFвFиFйF сFеFзFоFнF " пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFоFвFиFйF сFеFзFоFнF " пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СF.КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 01 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF дFоFкFаFзFиF вF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF.
Справа № 2-а-5269/2008
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5269/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі 05 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружн ого адміністративного суду Б ойко С.С., перевіривши матеріа ли адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Упра вління пенсійного фонду Укра їни в Полтавській області пр о нарахування допомоги дитин і війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полт авського окружного адмініст ративного суду з позовом до Г оловного управління Пенсійн ого фонду України в Полтавсь кій області про нарахування щомісячної державної соціал ьної допомоги дитини війни.

Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадж ення по справі відсутні, тому провадження у справі підляг ає відкриттю.
З позовної заяви та запереч ень відповідача вбачається, що оскаржується бездіяльніс ть субєкта владних повнова жень щодо не нарахування доп омоги дитині війни.
Відповідно до Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня» рішення про призначення та перерахунок пенсій прийма є Управління пенсійного фонд у України за місцем проживан ня пенсіонера.
Суд зясовуючи питання пр о склад осіб які будуть брати участь у справі керуючись ч.3 ст. 52 КАС України вважає за нео бхідне залучити до участі у с праві в якості другого відпо відача Управління пенсійн ого фонду України в Київсько му районі м. Полтави.
Враховуючи те що примиренн я по даній категорії спорів н еможливе, суд не вбачає необх ідності призначати справу до розгляду в попереднє судове засідання.
Підготовчі дії проведені, в сі питання необхідні для роз гляду справи по суті вирішен і, відтак керуючись ст.ст.107, 121 КА
С України суд вважає за необх ідне закінчити підготовче пр овадження та призначити спра ву до судового розгляду.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадже ння у адміністративній справ і за позовом ОСОБА_1 до Гол овного Управління пенсійног о фонду України в Полтавські й області про нарахування до помоги дитині війни. 2. Залучити до участі у справі в якості другого відп овідача Управління пенсій ного фонду України в Київськ ому районі м. Полтави. 3. Призначити справу до судо вого розгляду у відкритому с удовому засіданні на 16.12.2008 року о 12 год. 00 хв., я ке відбудеться в приміщенні
Полтавського окружного адмі ністративного суду за адресо ю: м. Полтава, вул. Степана Конд ратенка, 6. 4. Позивачу мати при со бі оригінали документів, заз начених в позовній заяві як д одатки. 5.Запропонувати відповідач ам в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 6. Справа розглядатим еться суддею одноособово. 7. Копію ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. 8. Надіслати відповідачам ко пію позовної заяви з доданим и до неї документами.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

С.С.Бойко