Справа № 22а-731/2007
Суддя: Сапун О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-731 /07 Головуючий
Судця-доповідач : Сапун О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 28" березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого
Пільщик Л.В.

Суддів Сапун
О.А.

Краснокутської О.М. При
секретарі Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Комунарського районного суду міста Запоріжжя від «09» лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя про визнання дій незаконними
та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

05 лютого 2007 року ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про визнання дій прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя незаконними та про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2007
року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий
розгляд.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення за
таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200 КАС України
передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

2

З наданих
матеріалів видно, що ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_2 і
просив визнати незаконними дії прокурора Комунарського району міста Запоріжжя
та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до
положень статті 58 КАС
України повноваження представника на ведення справи в суді підтверджується
довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового
засідання. Оригінал довіреності або засвідчена підписом судді копія з неї
приєднується до справи.

Оскільки при
зверненні до суду ОСОБА_1 не надав оригінал довіреності, суддя суду першої
інстанції обгрунтовано, на підставі пункту 2 частини 1
статті 155 КАС
України, залишив заяву без розгляду.

При цьому суд
роз'яснив ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись пункту
1 частини 1 статті 199, статей 200,206 КАС України,
колегія суддів,-

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.