Справа № 22-а-3455/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-3455/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Руденко З.Б.,
cуддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

19 червня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Бабенка К.А.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі: Мальцевій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від
06.07.2007 у справі за позовом ОСОБА_1до Ружинського районного відділу
земельних ресурсів, Головного управління Державного казначейства України у
Житомирській області про стягнення моральної шкоди та матеріальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Ружинського
районного суду з позовом, в якому просила поновити пропущений нею з поважних
причин строк на оскарження Постанови про адміністративне правопорушення від
17.04.2006 № 02218, прийнятої Ружинським районним відділом земельних ресурсів
про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,
скасувати вказану Постанову та стягнути моральну шкоду в розмірі 5100 грн.

В судовому засіданні Позивач відмовився від позовних
вимог в частині поновлення строку на оскарження Постанови про адміністративне
правопорушення та скасування зазначеної Постанови, у зв'язку із добровільним
задоволенням Відповідачем позовних вимог.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5100 грн.
Позивач підтримав в повному обсязі та доповнив їх вимогою стягнення
матеріальних витрат в сумі 673 грн. 55 коп. та судових витрат.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 06.07.2007 в
задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати зазначену Постанову та задовольнити його позовні вимоги
щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5100 гривень, матеріальних витрат в сумі
673 грн. 55 коп. та судових витрат.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою про
адміністративне правопорушення від 17.04.2006 № 02218 на Позивача накладено
адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн.

За протестом прокурора Ружинського району зазначену
Постанову Рішенням начальника Ружинського районного відділу земельних ресурсів
від 29.06.2006 скасовано.

Відмовляючи Позивачу у стягненні моральної шкоди суд першої інстанції вірно
встановив відсутність причинного зв'язку між притягненням Позивача до
адміністративної відповідальності та погіршенням стану її здоров'я, тому і підстави
для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Доказів, які б підтвердили заподіяння Позивачу страждань внаслідок
фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення
можливостей реалізувати свої звички і бажання, погіршення відносин з оточуючими
людьми, інші негативні наслідки морального характеру, надано не було.

Судом першої інстанції також правомірно відмовлено і в стягненні на користь
Позивача витрат на придбання ліків у сумі 300 грн. та поїздки в м.Житомир в
обласний медичний консультативно-діагностичний центр в сумі 58 грн.40 коп.

Крім того, суд першої інстанції правомірно дійшов виснову, що Позивач не
поніс жодних судових витрат, пов'язаних з оскарженням постанови про притягнення
його до адміністративної відповідальності, а судовий збір ним сплачено за
звернення до суду з вимогами стягнення моральної шкоди та матеріальних витрат.
Не пов'язані з оскарженням Постанови про накладення адміністративного стягнення
і витрати на проїзд до апеляційного суду та на копіювання документів, оскільки
згадані витрати стосувалися оскарження Позивачем Постанови Ружинського
районного суду Житомирської області від 05.12.2006 щодо відмови у задоволенні
позову про стягнення моральної шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія дійшла висновку,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 06.07.2007- без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а Постанову Ружинського районного суду Житомирської області
від 06.07.2007 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її складення в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 23.06.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: Я.Б. Глущенко

М.В. Межевич