Справа № 22а-3353/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в першій інстанції
Справа № 22а-3353/08
Рівненський міський суд Рівненської
облаті Рядок
статзвіту № 75
Справа № 2а-772/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів Носа С.П.

Довгополова
О.М.

при секретарі Ступницькій Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30
жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного
Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії за минулий період,
-

в с т а н о в и
л а:

В
червні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ
ПФУ у Рівненській області про визнання неправомірними дій Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині обчислення розміру
пенсії.

Позовні
вимоги обґрунтовані наступним. З 1980 року позивач проходив військову службу в
Збройних силах СРСР та Збройних силах України. 31.12.2006 року був звільнений з
військової служби у відставку за п. 67, пп. «б» за станом здоров'я та у зв'язку
з реформуванням Збройних сил України. Після звільнення з військової служби
відповідно до пункту «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 1 січня 2007 року
позивачу призначена пенсія за вислугою років. Головним Управлінням Пенсійного
фонду України в Рівненській області обчислення розміру пенсії здійснювалось
виходячи з розміру відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним)
званням, відсоткової надбавки за вислугу років, встановлених за останньою
штатною посадою, а також з розміру щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення, які були визначені за 24 останні календарні місяці служби підряд
перед звільненням. Позивач, посилаючись на ст. 34 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вважає, що пенсія
мала бути обчислена з розміру грошового забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення.

Постановою
Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2007 року в позові
відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постанова мотивована наступним. При обчисленні розміру пенсії відповідач
керувався нормами ст. 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік», якою визначено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсії
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби, військової служби за контрактом та іншим особам,
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентна
надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою
перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі, що визначаються за останні
24 календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом міністрів України.

Частиною 30 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік» зупинено дію ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (така ж норма встановлена
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»).

Постанову в апеляційному
порядку оскаржив позивач ОСОБА_1., вважає, що остання винесена за неповного
з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд порушив норми
матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною
30 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» зупинено
дію ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб» (час виходу позивача на пенсію), а ст.
40 цього закону встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення
пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби, військової служби за контрактом та іншим особам,
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентна
надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою
перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі, що визначаються за останні
24 календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом міністрів України.

Дані
законодавчі норми як на час виникнення спірних правовідносин,так і на даний час
є чинними, не визнавались у встановленому порядку неконституційними, отже,
відповідач правомірно керувався ними при призначенні пенсії позивачу та при
розгляді його заяви про перерахунок розміру призначеної пенсії.

Разом
з тим, колегія суддів констатує, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про
конституційний суд України» суб'єктами права на
конституційне звернення з питань дачі висновків Конституційним Судом України у
випадку, передбаченому пунктом 4 статті 13 цього Закону, є громадяни України,
іноземці, особи без громадянства та юридичні особи. Тобто, позивач, в разі незгоди з зазначними вище нормамми
Закону Укаїни «Про державний бюджет України на 2006 рік» та Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» має право звернутись до Конституційного
Суду України із зверненням щодо їх офіційного тлумачення.

За таких обставин, дії відповідача, а,
отже, висновки суду першої інстанції є правильними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання неправомірними дій,
зобов'язання провести перерахунок пенсії за минулий період залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий І.О.
Яворський

Судді С.П.
Нос

О.М.
Довгополов