Справа № 2-а-1729/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1729/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року

11 год. 55 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Стрельнікової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1- слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській
області до УМВС України в Рівненській області про визнання нечинним та
скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
звернувшись до суду з позовом просить визнати неправомірним і скасувати наказ
начальника УМВС України в Рівненській області №47 від 29.01.2008 року «Про
притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Костопільського РВ
УМВС ОСОБА_1.», яким йому оголошено догану.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та пояснив, що

02 квітня 2007 року він був призначений на посаду слідчого слідчого
відділення Костопільського РВ УМВС в Рівненській області та до виконання
обов'язків слідчого приступив лише 14 серпня 2007 року, оскільки навчався на
5-му курсі в Харківській юридичній академії ім. Я. Мудрого та здавав іспити,
після чого відбував відпустку.

11 жовтня 2007 року разом з начальником слідчого відділення Костопільського
РВ ОСОБА_3. (оскільки практично не мав досвіду по даній категорії справ) виїхав
на місце ДТП зі смертельним наслідком. Після чого начальником СВ ОСОБА_3 було
дано вказівку порушити кримінальну справу по факту смерті за ознаками злочину
передбаченого ч. ст. 286 ККУ, прийняти її до свого провадження та провести
досудове слідство, що і було ним зроблено в міру своїх практичних та
теоретичних знань. Також зазначив, що на момент вчинення вищевказаних дій, мав
стаж слідчого три з половиною місяці, що виключає можливість розслідування
такої надзвичайно складної категорії справ у відповідності з наказами МВС
України, розпорядженнями начальника УМВС України в Рівненській області та
розпорядженнями начальника слідчого відділу УМВС в Рівненській області.
Зауважив також, що неодноразово усно та письмово звертався до начальника

СВ ОСОБА_3. щоб забрав у нього цю
справу та передав досвідченому слідчому, так як не має відповідного досвіду
розслідування даної категорії справ взагалі, і не знає як її розслідувати.
Згодом за вказівкою СВ ОСОБА_3. справу було передано за підслідністю в слідчий
відділ УМВС України в Рівненській області, де є спеціалізований підрозділ по
розслідуванню таких складних кримінальних справ по лінії ДТП. На вимогу
начальника слідчого відділу УМВС в Рівненській області ОСОБА_4., ним було
надано пояснення щодо згаданої справи внаслідок чого 29.01.2008 року був
виданий оскаржуваний наказ та оголошено догану. Вважає, що не заслуговує на
дисциплінарне стягнення, оскільки сумлінно виконує свої службові обов'язки, як
молодий спеціаліст. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не
визнала надала суду письмові заперечення
в яких зазначила, що розслідування даної
кримінальної справи було доручено

ОСОБА_1. начальником СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненської області
ОСОБА_3. Відповідно до вимог ч.7 ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ України», начальники в межах наданих їм
повноважень можуть видавати накази, які є обов'язковими для виконання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.4 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», у разі
одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його,
про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в
разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника. ОСОБА_1. наказ начальника СВ
Костопільського РВ виконав, кримінальну справу прийняв до свого
провадження та розпочав досудове слідство. З проханням передати дану справу
досвідченому слідчому ОСОБА_1. письмово звернувся до начальника СВ
Костопільського РВ УМВС тільки 14 грудня
2007 року. Документів, підтверджуючих те, що він в подальшому письмово
поінформував старшого прямого начальника, ОСОБА_1. суду не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ст.111 КПК
України, кримінально - процесуальний кодекс не розмежовує компетенції слідчих, старших
слідчих, слідчих і старших слідчих в
особливо важливих справах відповідних прокуратур, органів внутрішніх справ і
органів безпеки. Тим самим, закон виніс таке розмежування
до відання керівників тих відомств, у системі яких є слідчі.

Відповідно вимогам ч. 1 ст.114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і
провадження слідчих дій слідчий приймає
самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання санкції
від прокурора та суду, і несе повну відповідальність за їх законне
і своєчасне проведення.

Пояснення слідчого ОСОБА_1. з приводу обставин, що
заважали йому розслідувати дану кримінальну
справу, не містять будь-яких мотивованих доводів. Взагалі доручення
начальником слідчого відділення слідчому для проведення досудового слідства
справи більш складної категорії, чим попередня
(в позові є посилання на розслідування ОСОБА_1. понад 35 кримінальних справ),
не є порушенням його прав і законних інтересів. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.6) наказом начальника УМВС України в Рівненській області №47 від
29.01.2008 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ
Костопільського РВ УМВС ОСОБА_1.»,
позивачу було оголошено догану за неналежне розслідування кримінальної
справи № 13/141-07, порушення вимог ст.22,98,206 п.3 КПК України та допущено при цьому
тяганину.

Згідно вимог п. 3
ст.111 КПК України, кримінально - процесуальний кодекс не розмежовує компетенції слідчих, старших слідчих, слідчих і
старших слідчих в особливо важливих справах відповідних прокуратур,
органів внутрішніх справ і органів безпеки.

Як зазначає представник відповідача з цього приводу «тим
самим, закон виніс таке розмежування до
відання керівників тих відомств, у системі яких є слідчі».

Відповідно до
«Інструкції з організації взаємодії органів і підрозділів внутрішніх
справ України при документуванні та розслідуванні дорожньо-транспортних
пригод», затвердженої наказом МВС України №888 від 30.08.2006 року, яка
діяла до 06.12.2007 року ( на момент
порушення та рослідування кримінальної справи № 13/141-07 ), зазначено:

- в пункті 4.1 - кримінальні
справи про ДТП зі смертельними наслідками розслідуються відділами /
відділеннями / з розслідування ДТП при УМВС;

- в пункті 5.2.11 - начальник слідчого
відділення територіального ОВС кримінальні справи про ДТП зі смертельними
наслідками після їх порушення передає до слідства УМВС для подальшого
розслідування;

- в пунктах 5.4 і 5.4.7 вказано, що начальник
слідчого відділу УМВС забезпечує розслідування кримінальних справ про ДТП зі
смертельними наслідками виключно працівниками відділів (відділень) з
розслідування злочинів, пов'язаних з ДТП при УМВС

06.12.2007 року МВС України був виданий наказ
№460, яким затверджена Інструкція з організації взаємодії органів і підрозділів
внутрішніх справ України при документуванні та розслідуванні
дорожньо-транспортних пригод та визнаний втратившим чинність наказ МВС України
від 30.08.2006 року № 888.

В новій інструкції містяться ті
самі положення навіть під тими ж номерами:

- в пункті 4.1 інструкції вказано:
«Кримінальні справи про ДТП зі смертельними наслідками розслідуються відділами/
відділеннями / з розслідування ДТП при УМВС.»

- в пунктах 5.2, і 5.2.11. інструкції
вказано: « начальник слідчого відділення територіального ОВС кримінальні справи
про ДТП зі смертельними наслідками після їх порушення передає до слідства УМВС
для подальшого розслідування»

- в пунктах 5.5 і 5.5.7 інструкції вказано
«начальник слідчого управління / відділу/ УМВС забезпечує розслідування
кримінальних справ про ДТП зі смертельними наслідками виключно працівниками
відділів /відділень/ з розслідування злочинів, пов'язаних з ДТП при УМВС»

Отже, згаданими наказами МВС України, зокрема
в частині розслідуванні дорожньо-транспортних пригод, було розмежовано компетенції слідчих.
Дана категорія справ визнана складною та віднесена до компетенції СВ по
розслідування ДТП при УМВС.

Відповідно
до вимог ч.7 ст. 3 та ч.5 ст.4 Закону
України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»,
начальники в межах наданих їм повноважень можуть видавати накази, які є
обов'язковими для виконання і виконуються беззаперечно , точно та у визначений строк.

Наказ МВС України від
30.08.2006 року № 888 та від 06.12.2007 року №460 прямими безпосередніми
начальниками позивача виконаний не був, щодо передачі порушеної кримінальної
справи до відділення з розслідування ДТП
при УМВС, внаслідок чого стали можливими
виявлені недоліки в розслідуванні кримінальної справи зі сторони
позивача, зважаючи на його зовсім незначний досвід роботи слідчим на той
момент.

За таких обставин, вини позивача суд не вбачає, тому дисциплінарне стягнення
на нього накладено неправомірно, а
оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати неправомірним і скасувати наказ начальника УМВС України в
Рівненській області №47 від 29 січня 2008 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_1.»
яким йому оголошено догану.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1понесені судові
витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: