Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Кирилюк В.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-
Черевиковій Т.В.

з участю представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Клімішиної Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Луцьку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
від 08.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луцьку про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2007
року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуваною постановою її незаконно притягнуто до адміністративної
відповідальності , оскільки відповідач порушив строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений
ст.38 КУпАП, крім того наклав на неї штраф найвищої межі, передбачений
санкцією ст.165-4 ч.1 КУпАП, не врахувавши обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В судовому засіданні
представник позивачки заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник відповідача проти
позову заперечила. Суду пояснила, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності від 08.10.2007 року постановлена у відповідності до вимог КУпАП. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень представників
сторін, матеріалів справи судом встановлено, що

2

позивачку, як голову правління ЗАТ
«Волинський шовковий комбінат», притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.165-4 ч.1 КУпАП за несвоєчасне та неповне нарахування та сплату
товариством страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з
01.10.2005 року по 30.06.2007 року, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2007 року
№02-05/18 та постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 грн. від 08.10.2007
року №58 (а.с.9,10).

На думку суду постанова про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 08.10.2007 року є
протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

З пояснень представників
сторін, акта перевірки Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Луцьку від 24.09.2007 року
№229 судом встановлено, що ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» допустив
порушення встановленого порядку нарахування та сплати страхових внесків до
Фонду за період з 01.10.2005 року по 30.06.2007 року. Перевірка проводилась
з 19.09.2007 року по 24.09.2007 року
(а.с.5-8).

В даному випадку відповідач
наклав на позивачку адміністративне стягнення з порушенням двохмісячного строку
з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст.38 КУпАП.

З пояснень представника
відповідача судом встановлено, що ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» сплачував
страхові внески по факту виплати заробітної плати, тому кожен окремий випадок
порушення встановленого порядку нарахування та сплати страхових внесків є
окремим правопорушенням і є невірним застосування відповідачем двохмісячного
строку з дня виявлення правопорушення, оскільки в даному випадку правопорушення
не є триваючим.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП
провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Крім того, під час винесення
оскаржуваної постанови в порушення вимог ст.280 КУпАП не з»ясовані та не
враховані обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення. Зокрема, в постанові від 08.10.2007 року не
зазначені обставини, що були враховані при накладенні на позивачку штрафу в
максимальному розмірі, передбаченому
санкцією ст.165-4 ч.1

КУпАП.

На основі викладеного, суд
приходить до висновку, що відповідач при винесенні постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порушення вимог ст.ст.38, 247
п.7 КУпАП пропустив строк накладення
адміністративного стягнення, тому позов слід задовольнити і визнати

3

протиправною та скасувати постанову
начальника відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Луцьку від 8 жовтня 2007 року №58 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн.

На підставі ст.ст. 38, 247
п.7 КУпАП, керуючись ст.ст.18, 19, 99, 158, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луцьку про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2007
року задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову начальника відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Луцьку від 8 жовтня 2007 року №58 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви

про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
постанови, а

в разі складення постанови у повному обсязі - протягом десяти днів з дня
складення у повному обсязі, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк