Справа № 22-а-725/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а - 725/08
Е М У К Р А Ї Н И
травня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі
судді Денісова А.О.
Суддів: Бабенка
секретарі Крукевичу
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ріпкинського районного центру
зайнятості на постанову господарського суду Чернігівської області у справі за
позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Ріпкинського
районного центру зайнятості до Ріпкинської районної ради про стягнення коштів,
господарського суду Чернігівської області від 28.03.2007 р. в задоволенні
позову відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що звільнення працівника
відбулося на підставі ч.3 ст.20 ЗУ „Про службу в органах місцевого
самоврядування” та п.8 Порядку перебування на державній службі працівників
патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих
державних адміністрацій, затвердженої Постановою КМУ від 19.05.1999 р. N 851.
На думку суду, відповідач не порушив вимог п.5 ст.20 ЗУ „Про зайнятість
населення”, а тому підстав для стягнення штрафу у позивача не було.
вказане рішення Ріпкинський районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу,
в якій просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову з тих
підстав, що відповідач порушив вимоги п.5 ст.20 ЗУ „Про зайнятість населення”,
оскільки не повідомив позивача про вивільнення працівника.
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає х з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням №
22-0С від 30.06.2006 р. ОСОБА_1 з 03.07.2006 р. звільнено з посади радника
голови районної ради в зв'язку з закінченням терміну повноважень голови
районної ради четвертого скликання (п.1 ст.40 КЗпП України). 05.07.2006 р.
Ріпкинська районна рада подала Ріпкинському центру зайнятості звіт про фактичне
вивільнення працівників, в якому повідомила про звільнення ОСОБА_1
до аб.1 п.5 ст.20 ЗУ „Про зайнятість населення” при вивільненні працівників (у
тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або
перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності
або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми
власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі
державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення,
найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в
десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених
працівників, зазначаючи в них інвалідів. В силу зазначеної норми, відповідач
повинен повідомляти службу зайнятості про вивільнення працівників лише у разі
змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією,
реорганізацією або перепрофілюванням відповідача, скороченням чисельності або
штату його працівників. Жодна із зазначених вище обставин не мала місця.
встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв'язку зі зміною керівника районної ради, тобто
з підстав встановлених ч.3 ст.20 ЗУ „Про службу в органах місцевого
самоврядування”. Вказана підстава звільнення не передбачена п.5 ст.20 ЗУ „Про
зайнятість населення”, а тому неповідомлення Ріпкинською районною радою про
вивільнення працівника в даному випадку не порушує вимог абз.1 п.5 ст.20 ЗУ „Про зайнятість
На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Чернігівської області від 28.03.2007 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і
строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: