Справа № 22-А-3407/2007
Суддя: Сокол В.С.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2007 року колег
ія суддів судової палати в ци
вільних справах Апеляційног
о суду Автономної Республіки
Крим у складі:
Головуючого, судді
Новікова Р.В.
суддів Сокола B.C., Лан
кова М.В. при секретарі Кулі
шової А.О.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Сімферополі адміністрати
вну справу за позовом СП у фор
мі ТОВ „ІНТЕРАРОМА" до викону
ючого обов'язки начальника Д
ержавної виконавчої служби у
Бахчисарайському районі про
обов'язок виконати дію, за апе
ляційною скаргою СП у формі Т
ОВ „ІНТЕРАРОМА" на ухвалу Бах
чисарайського районного суд
у АР Крим від 31 січня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бахчисарайсь
кого районного суду АР Крим в
ід 31 січня 2007 року провадження
по вказаній справі закрито, у
зв'язку з тим, що справу не нал
ежить розглядати у порядку а
дміністративного судочинст
ва.
Не погоджуючись з ухвал
ою суду СП у формі ТОВ „ІНТЕРА
РОМА" подало апеляційну скар
гу, в якій просить її скасуват
и, як ухвалену з порушенням ви
мог норм процесуального прав
а.
Заслухавши суддю-допові
дача, пояснення представника
позивача, дослідивши матері
али справи, та обговоривши до
води апеляційної скарги, суд
ова колегія вважає їх такими
що не підлягають задоволенн
ю, з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 К
АС України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфері пу
блічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб, інши
х суб'єктів при здійсненні ни
ми владних управлінських фун
кцій на основі законодавства
, в тому числі на виконання дел
егованих повноважень. До адм
іністративних судів можуть б
ути оскаржені будь-які рішен
ня, дії чи бездіяльність суб'є
ктів владних повноважень, кр
ім випадків, коли щодо таких р
ішень, дій чи бездіяльності К
онституцією чи законами Укра
їни встановлено інший порядо
к судового провадження.
Суд першої інстанції
закриваючи провадження по сп
раві виходив з того, що між сто
ронами склалися відносини, я
кі регулюються Законом Украї
ни „Про виконавче провадженн
я", тобто цей спір не є публічн
о-правовим, не входить до комп
етенції адміністративних су
дів і не може бути розглянути
й за правилами Кодексу Адмін
істративного судочинства Ук
раїни.
Такі висновки суду є обґр
унтованими та ухвалені з дод
ержанням норм матеріального
і процесуального права.
Матеріали справи вказую
ть, проти цього в засіданні су
ду апеляційної інстанції не
заперечував представник поз
ивача, що відповідно зведено
го виконавчого провадження №
2715-5 сторонами в якості кредито
рів виступають юридичні особ
и, на виконанні у державного в
иконавця знаходились рішенн
я господарського суду і вико
навчий підпис нотаріуса, том
у, відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра
їни оскаржувати дії державно
го виконавця при зазначених
обставинах, необхідно в госп
одарському суді.
Справа №22-А-3407/2007

Головуючий у першій
інстанціїБольшаков Ю.М
.
ДоповідачСокол B.C.

2
Звернення позивача з адмі
ністративним позовом до суду
першої інстанції в порядку а
дміністративного судочинст
ва було помилковим.
Виходячи з наведеного та
керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів
ухвалила:
Апеляційну скаргу СП у ф
ормі ТОВ „ШТЕРАРОМА" залишит
и без задоволення .
Ухвалу Бахчисарайсь
кого районного суду АР Крим в
ід 31 січня 2007 року залишити без
змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, може бути оскаржена до Ка
саційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання
нею законної сили.