overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7512/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -7512/08 р.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 21.08.2008 року

м. Полт

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Удовіченко С.О. перевір ивши матеріали адміністрати вного позову Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ан-Сервіс» до Кременчуцької обєднаної Державної пода ткової інспекції Полтавсько ї області про визнання нечин ним та скасування частково р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від

В С Т А Н О В И В:
Позивач Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Фан-Сервіс», звернувся з адміністративним позовом до
Кременчуцької обєднаної
Державної податкової інспек ції Полтавської області, в як ому просить визнати нечинним та скасувати частково рішен вання штрафних (фінансових) с анкцій в розмірі 7780 грн.
Адміністративний по зов подано з додержанням вим ог статей 105 - 106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра
На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 106, 107 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити проваджен ня у адміністративній справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Фан -Сервіс» до Кременчуцької об єднаної Державної податк ової інспекції Полтавської о бласті про визнання нечинним та скасування частково ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 25.07.2008
Призначити попередн є судове засідання на 06.11.2008 року , о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Полта вського окружного адміністр ативного суду за адресою: м. По лтава, вул. Степана Кондратен
Запропонувати відпо відачу в строк до 03.11.2008 року над ати до суду письмові запереч ення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Справа буде розгляда тися суддею одноособово.
Копії ухвали надісла ти сторонам по справі разом з інформацією про їх процесуа льні права та обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з дод аними до неї документами.
Ухвала оскарженню н
Суддя

С.О. Удовіч
Справа № 2-а-7501/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -7501/08 р.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 21.08.2008 року

м. Полт

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Удовіченко С.О. перевір ивши матеріали адміністрати вного позову Державної подат кової інспекції у м. Полтаві д о Товариства з обмеженою від повідальністю «АвтоСтиль» п ро стягнення фінансових санк цій у розмірі 337,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Державна податкова інспекція у м. Полт аві, звернувся з адміністрат ивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АвтоСтиль» про стягнення фінансових санкцій у розмірі
Адміністративний по зов подано з додержанням вим ог статей 105 - 106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра
На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 106, 107 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити проваджен ня у адміністративній справі за позовом Державної податк ової інспекції у м. Полтаві до
Товариства з обмеженою відп овідальністю «АвтоСтиль» пр о стягнення фінансових санкц ій у розмірі 337,80 грн.
Призначити попередн є судове засідання на 06.11.2008 року , о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Полта вського окружного адміністр ативного суду за адресою: м. По лтава, вул. Степана Кондратен
Запропонувати відпо відачу в строк до 03.11.2008 року над ати до суду письмові запереч ення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Справа буде розгляда тися суддею одноособово.
Копії ухвали надісла ти сторонам по справі разом з інформацією про їх процесуа льні права та обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з дод аними до неї документами.
Ухвала оскарженню н
Суддя

С.О. Удовіч
Справа № 2-а-7134/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7134/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без руху

19 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського о кружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіри вши матеріали адміністрати вного позову в.о. прокурора м.
Кременчука в інтересах держа ви в особі Кременчуцького мі ськрайонного центру зайнято сті до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Октагон » про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач в.о. прокур ора м. Кременчука, в інтересах держави в особі Кременчуцьк ого міськрайонного центру за йнятості, звернувся з адміні стративним позовом до ТОВ «О ктагон», в якому просить стяг нути з відповідача на корист ь Кременчуцького міськрайон ного центру зайнятості кошти в розмірі 2437,72 грн.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адм іністративного судочинства
України (далі КАС України ) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх докуме нтів, що приєднуються до неї, в ідповідно до кількості відпо відачів.
До позовної заяви в.о. проку рора м. Кременчука не додано к опій документів, що приєднан і до неї, для відповідача.
Таким чином, позив ачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 К
АС України.
Відповідно до ч. 1 ст . 108 КАС України подання позовн ої заяви без додержання вимо г ст. 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху .
Враховуючи вищеви кладене, позовна заява підля гає залишенню без руху з нада нням позивачу строку для усу нення вказаних недоліків.
На підставі наведе ного та керуючись ст.ст. 106, 108 Код ексу адміністративного судо чинства України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву в.о. про курора м. Кременчука в інтере сах держави в особі Кременчу цького міськрайонного центр у зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Октагон» про стягнення кош тів залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30 в ересня 2008 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вв ажатись неподаною та поверну та.
Недоліки необхідно ус унути шляхом надання до Полт авського окружного адмініст ративного суду копій всіх до кументів, що приєднані до неї , відповідно до кількості від повідачів.
Копію ухвали направит и позивачу.

Ухвала відповідно до ч . 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскарж ує ухвалу, за правилами, встан овленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через Полтав ський окружний адміністрати вний суд заяви про апеляційн е оскарження. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С.О.Удовіче нко
Справа № 22-а-5819/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попова О.П.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2008 року справа №
22-а-5819/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів при секретарі

Шаптала Н.К., Дяченко С.П. Скопинській А.О.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на постанову

Ленінського районного суду м. Луганська

від

25.03.2008 року

у
справі

№ 2-а-585/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Луганської міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс п'ять»

про

визнання рішення частково незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2006 р. до
Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Луганської міської Ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс п'ять»
про визнання рішення частково незаконним та визнання договору оренди частково недійсним.

Постановою
Ленінського районного
суду м. Луганська від 25 березня 2008 р. у задоволені позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав
апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову окружного адміністративного
суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

07.07.2008
року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись
до суду із письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги.

Приймаючи
до уваги, що особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 25.03.2008 року
у справі № 2-а-585/08, відмовилася від скарги, а вказане судове рішення
іншими особами не оскаржене, колегія суддів вважає необхідним закрити
провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 25.03.2008 року у
справі № 2-а-585/08 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс п'ять» «про визнання рішення
частково незаконним».

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про
відмову від апеляційної скарги на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від
25.03.2008 року - задовольнити.

Провадження
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в
інтересах позивача ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 25.03.2008 року у
справі № 2-а-585/08 за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс п'ять» «про визнання рішення
частково незаконним» - закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-482/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2007року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган
В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільської
РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного
земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про
зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.04.2007
року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення
недоліків, так як в порушення вимог чинного законодавства ст. 106 КАС України, позовна
заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній заяві до
участі у праві не притягнуті всі особи які б мали приймати участь, а саме в
своїй вимозі позивачка просить суд зобов'язати вчинити певні дії особою яка не
притягнута до участі у справі, крім того додані до позовної заяви документи
належним чином не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

Відповідно до ст. 108
КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги ст. 106 КАС України,
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом
на 23.04.2007 року
недоліки не усунуті.

Керуючись
ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської РДА, Київської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя
особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії - вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-514/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514/2007 року
УХВАЛА

23.04.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оброни України
про зобов"язання відповідача -
суб"акта владних повноважень прийняти рішення та вчинити дії, -

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись
ст. 107 КАС
України-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судоюго засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 16.05.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 16.05.2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-а-513/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/2007 року
УХВАЛА

23.04.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-2215 про стягнення
недосплаченої грошової компенсації,
-

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись
ст. 107 КАС
України -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 16.05.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 16.05.2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-а-475/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2007року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган
В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільської
РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного
земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про
зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.04.2007
року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення
недоліків, так як в порушення вимог чинного законодавства ст. 106 КАС України, позовна
заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній заяві до
участі у праві не приягнуті всі особи які б мали приймати участь, а саме в
своїй вимозі позивачка просить суд зобов"язати вчинити певні дії особою
яка не притягнута до участі у справі, крім того додані до позовної заяви
документи належним чином не завірені, і відсутні оригінали для їх завірення.

Відповідно до ст. 108
КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги ст. 106 КАС
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом
на 23.04.2007 року
недоліки не усунуті.

Керуючись
ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської РДА, Київської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя
особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії - вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-479/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2007року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган
В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільської
РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання
вчинити певні Дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до
Бориспільської РДА, Київської регіональної філії ДП "Центр державного
земельного кадастру", третя особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про
зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.04.2007
року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення
недоліків, так як в порушення вимог чинного законодавства ст. 106 КАС України, позовна
заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: в позовній заяві до
участі у праві не приягнуті всі особи які б мали приймати участь, а саме в
своїй вимозі позивачка просить суд зобов"язати вчинити певні дії особою
яка не притягнута до участі у справі, крім того додані до позовної заяви
документи належним чином не завірені, і відсутні оригшали для їх завірення.

Відповідно до ст. 108
КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги ст. 106 КАС
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом
на 23.04.2007 року
недоліки не усунуті.

Керуючись
ст. 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської РДА, Київської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя
особа: ВАТ ПЗ "Бортничі", про зобов"язання вчинити певні дії - вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2а-495/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-495/07
УХВАЛА

25.04.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Левченко А.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського
районного відділу земельних ресурсів про визнання дій начальника Бориспільського
районного відділу земельних ресурсів неправомірними та скасування
адміністративного стягнення від 19.08.2005
року № 8

ВСТАНОВИВ:

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було
проведено попереднє судове засідання з участю сторін.

Керуючись
ст. 121 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому
засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25.04.2007 року на 11 годин. 40 хв.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до 11 год. 40 хв. 25.04.2007 року. В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-26/2008
Суддя: Сіліч І.І.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/2008
У Х В А Л А

11 квітня 2008
року.Рожищенський районний
суд Волинської області в складі: головуючого
- судді Сіліча І.І.

при
секретарі- Романчук
І.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача- Ковальової Л.Г

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про скасування рішення
ради,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом в
якому просить скасувати рішення Рожищенської міської ради та видане ОСОБА_2
свідоцтво на право власності на житловий будинок .

Вважає, що майнові права на будинок
належать ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Проте відповідачем винесено рішення ,яким вирішено питання про права ОСОБА_2,
цивільна дієздатність якого припинилася у зв"язку з його смертю.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача
надійшло клопотання про її відкликання.

Заслухавши пояснення
сторін, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну
заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС
України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про скасування
рішення ради- залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що після усунення
умов, що були підставою для залишенння заяви без розгляду вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч
Справа № К-38496/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційних скарг: ДПІ у К иївському районі м.Одеси та П рокуратури Київського район у м.Одеси на постанову господ арського суду Одеської облас ті від 17 серпня 2006р. та ухвалу Од еського апеляційного господ арського суду від 21 листопада 2006 року у справі №6/246-06-6290А за позо вом Одеської товарної біржі до ДПІ у Київському районі м.О деси, за участю Прокуратури К иївського району м.Одеси про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 07 ли стопада 2007 року відкрито об єднане касаційне провадженн я за касаційними скаргами: Де ржавної податкової інспекці ї у Франківському районі м.Ль вова на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 20 вересня 2006р. по спр аві 5/400-19/86А.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адміністра тивній справі за касаційними скаргами: ДПІ у Київському ра йоні м.Одеси та Прокуратури К иївського району м.Одеси на п останову господарського суд у Одеської області від 17 серпн я 2006р. та ухвалу Одеського апел яційного господарського суд у від 21 листопада 2006 року у спра ві №6/246-06-6290А за позовом Одеської товарної біржі до ДПІ у Київс ькому районі м.Одеси, за участ ю Прокуратури Київського рай ону м.Одеси про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення, провести у Вищом у адміністративному суді Укр аїни в порядку попереднього провадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
Н.Є.Маринчак

З оригіналом згідно:
Секретар

Суддя

Н.Є.Марин чак