Справа № 22а-2068/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2068/08

головуючий су
категорія статобл
іку - 69

інстанці

(справа №А23/363)
УХВАЛА
21 травня 2008 р.

м. Дніпропетр
овськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача
відповідача

Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Діденко І.М., дов.№2777/10/10-1 від 09.02.2008
р.
Степанов В.О., дов. від 19.05.2008р.

розглянула у відкритому с
удовому
засіданні заяву

Державної податкової інсп
екції у Амур-Нижньодніпровсь
кому районі м. Дніпропетровс
ька

про поновлення строк
у подання заяви про апеляцій
не оскарження
постанови Господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 28.08.2007р.
по справі №А23/363

за позовом:
Державної податкової інс
пекції у Амур-Нижньодніпровс
ькому районі м. Дніпропетров
ська

до:

про:

Товариства з обмеженою від
повідальністю «АРМАКОМ», м. Д
ніпропетровськ

визнання недійсним устано
вчих документів

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 28.08.2007р. по спра
ві №А23/363 позивачу у задоволенн
і позовних вимог відмовлено.
Постанову суду у повному обс
язі виготовлено 25.09.2007р. /а.с. 45-46/.
Не погодившись з вищ
езазначеною постановою суду
, позивач подав до суду 18.10.2007р. за
яву про апеляційне оскарженн
я та заяву про поновлення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження постанови су
ду від 28.08.2007р. по даній справі, а 0
7.11.2007р. позивачем подано до суду
апеляційну скаргу на зазнач
ену постанову.
Заява про поновл
ення строку подання заяви пр
о апеляційне оскарження пост
анови суду у даній справі,
мотивована тим, що постанова
суду від 28.08.2007р. була отримана п
озивачем 05.10.2007р., просить понови
ти строк для подання заяви пр
о апеляційне оскарження пост
анови суду по даній справі.
Представник позива
ча у судовому засіданні пі
дтримав доводи, викладені у з
аяві про поновлення строку
подання заяви про апеляційн
е оскарження, та просив суд
зазначену заяву задовольнит
и.
Представник відпов
ідача у судовому засіданні з
аперечував проти доводів, ви
кладених у заяві, просив суд в
ідмовити у задоволенні заяви
.
Заслухавши у суд
овому засіданні представник
а позивача та відповідача, пе
ревіривши доводи заяви та ма
теріали справи, колегія судд
ів вважає необхідним відмови
ти відповідачу у задоволені
заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196
КАС України апеляційний роз
гляд здійснюється колегією с
уддів у складі трьох суддів з
а правилами розгляду справи
судом першої інстанції з ура
хуванням особливостей, встан
овлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.
2 ст.102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальн
ий строк, встановлений закон
ом може бути поновлений судо
м за клопотанням особи, яка бе
ре участь у справі; питання п
ро поновлення пропущеного с
троку суд вирішує з повідомл
енням осіб, які беруть участь
у справі; неприбуття у судове
засідання осіб, які були нале
жним чином повідомлені, не пе
решкоджає розгляду клопотан
ня.
Відповідно до ч.4 ст. 186
КАС України заява про апеляц
ійне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається п
ротягом п'яти днів з дня прого
лошення ухвали. Якщо ухвалу б
уло постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то стр
ок подання заяви про апеляці
йне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухв
али. Апеляційна скарга на ухв
алу суду першої інстанції по
дається протягом десяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС У
країни передбачено, що апеля
ційна скарга може бути подан
а без попереднього подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
З матеріалів справ
и вбачається, що у судовому за
сіданні 28.08.2007р. було оголошено в
ступну та резолютивну частин
и постанови суду, 25.09.2007р. постан
ова суду виготовлена у повно
му обсязі, 05.10.2007р. копія постано
ви суду була отримана позива
чем, що підтверджується пись
мовими доказами /а.с. 51/, але як в
бачається з матеріалів справ
и заяву про апеляційне оскар
ження на постанову суду від 28.
08.2007р. позивачем було подано 18.10.20
07р. з пропуском встановленого
строку, оскільки десятиденн
ий строк з моменту отримання
копії постанови суду закінч
ився 15.10.2007р.
Враховуючи вище
зазначені обставини та прийм
аючи до уваги, що позивачем не
було надано суду жодного нал
ежного доказу в підтвердженн
я наявності поважних причин
пропуску строку апеляційног
о оскарження постанови суду
від 28.08.2007р. у даній справі з 05.10.2007р.
(дати отримання постанови) до
18.10.2007р. (дати подання заяви про а
пеляційне оскарження), колег
ія суддів вважає необхідним
відмовити позивачу у задовол
енні заяви про поновлення пр
опущеного строку подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня постанови Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 28.08.2007р. по справі №А
23/363 та апеляційну скаргу від
повідача залишити без розгля
ду.
Враховуючи вищезазн
ачене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КА
С України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Державній пода
тковій інспекції у Амур-Нижн
ьодніпровському районі м. Дн
іпропетровська у задовол
енні заяви про поновлення пр
опущеного строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
постановиГосподарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 28.08.2007р. по справі №А23/363
відмовити.

Апеляційну скаргу
Державної податкової інс
пекції у Амур-Нижньодніпровс
ькому районі м. Дніпропетров
ська на постанову Господарсь
кого суду Дніпропетровськ
ої області від 28.08.2007р. по спра
ві №А23/363 - залишити без розгл
яду.

Ухвала може бути ос
каржена протягом місяця шлях
ом подання касаційної скарги
до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:

А.О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О
.А. Проценко