Справа № 22а-1315/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1315/08 Головуючий у І інстанції - Єзерська І.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та Бараненка І.І.,

при
секретарі:
Трибой
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду
Житомирської області від 23.04.2007 року по справі за її позовом до Головного
управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Житомирській
області, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Житомирської міської
ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи, Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання факту бездіяльності суб'єктів владних повноважень та
спонукання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду
Житомирської області з адмінпозовом до Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Житомирській області, Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи, Житомирської міської ради, Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Житомирської обласної державної адміністрації про
визнання факту бездіяльності суб'єктів владних повноважень та спонукання
вчинити певні дії.

Постановою
Житомирського районного суду Житомирської області від 23.04.2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції, та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 204 ч.1 п.1 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує
постанову і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
справу розглянути і вирішено неповноважним складом суду.

Згідно
ст. 24 ч.1 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність ... міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади... розглядаються і вирішуються в адміністративному суді
колегією у складі трьох суддів.

Колегія
суддів встановила, що позивач подав адміністративний позов до Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Житомирській області, Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Житомирської міської ради, Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Житомирської обласної державної адміністрації про
визнання факту бездіяльності суб'єктів владних повноважень та спонукання
вчинити певні дії.

Виходячи
із змісту ст.24 КАС України, якою
визначені правові підстави для здійснення адміністративного судочинства
колегією суддів, даний позов належало розглядати адміністративним судом судовою
колегією в складі трьох суддів.

Проте,
в порушення вимог чинного адміністративного законодавства даний позов було
розглянуто суддею одноособово, тобто неповноважним складом суду, що тягне за
собою обов'язкове скасування оскаржуємої постанови.

Оскільки
колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування постанови за
невідповідністю її нормам КАСУ, апеляційна інстанція не вважає доцільним
розгляд інших доводів апеляційної скарги, крім вимог щодо скасування постанови
суду, тобто не вирішує питання щодо її обґрунтованості та можливості
задоволення, в зв'язку з незаконністю
самого рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 24, 195, 196, 198, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного
суду Житомирської області від 23.04.2007 року по справі за її позовом до задовольнити.

Постанову Житомирського
районного суду Житомирської області від 23.04.2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в Житомирській області, Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи, Житомирської міської ради, Управління з
питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Житомирської обласної державної адміністрації про
визнання факту бездіяльності суб'єктів владних повноважень та спонукання вчинити
певні дії, - скасувати, направити дану справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя:

Судді: