Справа № 22-а-431/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-431/08 Головуючий у 1 інстанції Бабич Н.Д.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

27 травня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Попович
О.В.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва
від 23 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення наслідків
незаконних дій інспектора ДАІ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про усунення
наслідків незаконних дій інспектора ДАІ.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2007 року позовну
заяву - повернуто апелянту.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач - ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає
вимогам процесуального права, судом неправильно вирішенно питання, тому вона
підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким відкрити провадження
у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасніиків
процесу у встановлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач фактично оскаржує дії
посадової особи суб'єкту владних повноважень.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції посилався на те, що
позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС
України, тому до неї застосовується правила ст. 108 КАС України. До
встановленого строку, тобто до 20 лютого 2007 року позивач недоліки не усунув,
а за таких обставин ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23
лютого 2007 року позовну заяву - повернуто позивачу.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна,
оскільки, відповідно до вимог
ч.ч. 5, 9 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується
вказівкою на певний день, вважається цей день; строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений судом строк до
20.02.2007 року здав на пошту документи на виконання вимог ухвали суду про
залишення його позовної заяви без руху, що підтверджується штампом поштового
відділення від 20.02.2007 року на конверті (а.с. 12).

За таких обставин колегія доходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частково задоволенню, оскаржувана ухвала постановлена всупереч вимогам
статті 159 КАС України - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 року - скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: