Справа № 22а-428/2007
Суддя: Воробйова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа- 22а- 428/2007 Головуючий в 1 інстанції -
Категорія - 14,19 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року колегія судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого-Воробйової Н.С. судців - Оношко Г.М., Олійника В.І. при секретарі -
Велицькому О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у м.Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду від 07
грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у м. Біла Церква про
визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови від 26.10.2006 року,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з названим позовом. Посилався на те, що
постановою державного виконавця ДВС у м.Біла Церква від 26.10.2006 року з нього
стягнуто 209 грн.87
коп. виконавчого збору. Вважав дії державного виконавця протиправними, просив
скасувати постанову як неправомірну.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 07 грудня 2006 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ДВС у м.Біла Церква просить
скасувати постанову суду як необгрунтовану та постановити нову постанову, якою
відмовити позивачу у задоволені позову.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.46 Закону України «Про виконаче провадження» у разі невиконання
рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника
стягується виконавчий збір.

Згідно ст.ЗО Закону України «Про виконаче провадження» державний
виконавець, який починає виконувати рішення, повинен пересвідчитися чи отримав
боржник копію постанови про вкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним
дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою
строк.

Встановлено, що 19.09.2005
року державним виконавцем відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-15185 від 19.04.05 року про
стягнення з ОСОБА_1. 2098,74
грн.

2

Згідно ст.24 зазначеного Закону державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження виконавчого документу виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання
рішення. Копія постанови не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_1
встановлено строк для добровільного виконання рішення до 27.09.2005 року.

Проте, копія постанови з пропозицією про добровільне виконання рішення до 27.09.2005 року вручена
ОСОБА_1 19 січня 2006
року (а.с.4).

За таких обставин, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору за
невиконання судового рішення в добровільному порядку не відповідає вимогам
закону, а дії державного, виконавця у даному випадку - є протиправними.

Колегія вважає, що висновок суду про відсутність підстав для стягнення з
ОСОБА_1. виконавчого збору є правильним.

Доводи
апеляційної скарги висноки суду не спростовують.

Підстави для
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись
ст. 198,200 КАС
України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну -скаргу відхилити. Постанову Білоцерківського
міськрайонного.суду від 07.12.2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом місяця в касаціному порядку до Вищого
адміністративного суду України.