Справа № К-16768/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2008 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Меньшикова О
.Я
за участю представників з
гідно журналу судового засід
анні від 15.04.08р. (в матеріалах спр
ави)
розглянувши касаційні ска
ргизаступника прокурора
Кіровоградської області та Д
ПІ у м. Кіровограді на рішення
господарського суду Кіровог
радської області від 06.06.06 та ух
валу Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 25.07.07
у справі № 6/201

за позовом ТОВ «
Спецкомплект АСУ»
до
ДПІ у м. Кіровограді
Від
ділення державного казначей
ства в м. Кіровограді
треті особи без самостійни
х вимог
на стороні позивача
ЗАТ «Радій»
ВП «
Запорізька АЕС»
про стяг
нення шкоди в розмірі 15 725 294,40 гр
н.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Спецкомплект АСУ»
звернулось до господарськ
ого суду Кіровоградської о
бласті від 06.06.2006 з позовом до Д
ПІ у м. Кіровограді та Відділе
ння державного казначейства
в м. Кіровограді про стягне
ння шкоди в розмірі 15 725 294,40 грн.

Рішенням господарського с
уду Кіровоградської області
від 06.06.2006, яке залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 25.07.2007 у справі №6/201 по
зовні вимоги задоволено повн
істю та стягнуто з Державної
податкової Інспекції у м. Кір
овоград за рахунок коштів Де
ржавного бюджету України пер
едбачених для фінансування Д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Кіровограді на користь
товариства з обмеженою відп
овідальністю „Спецкомплект
-АСУ" шкоду в розмірі 15 725 294,40 грн.,
заподіяну неправомірними ді
ями працівників податкового
органу.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів першої т
а другої інстанцій, заступни
к прокурора Кіровоградської
області та ДПІ у м. Кіровоград
ізвернулись із касаційною
скаргою до Вищого адміністр
ативного суду України, в якій
просить їх скасувати та ухва
лити нове рішення. яким відмо
вити в задоволені позову.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами при вирішен
ні спору по даній справі пору
шено норми матеріального та
процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційну ска
ргу слід частково задовольни
ти з таких підстав.
Згідно п.1 Прикінцевих та пе
рехідних положень Кодексу ад
міністративного судочинств
а (далі-КАС) України, цей кодек
с набирає чинності з 1 вересня
2005 року.
Пунктом 6 Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
встановлено, що до початку ді
яльності окружних та апеляці
йних адміністративних судів
адміністративні справи, під
відомчі господарським судам
відповідно до Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни 1991 року, вирішують у перші
й та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляц
ійні господарські суди за
правилами Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Дана справа розглянута го
сподарським судом Кіровогра
дської області 06.06.2006, тобто пі
сля набрання чинності Кодекс
ом адміністративного судочи
нства України, у порядку позо
вного провадження, за правил
ами встановленими Господарс
ьким процесуальним кодексом
України.
Оскаржуючи зазначене ріше
ння суду першої інстанції, ві
дповідач в своїй апеляційній
скарзі посилався також на но
рми передбачені Господарськ
им процесуальним кодексом Ук
раїни.
Проте, Львівський апеляцій
ний господарський суд перегл
ядаючи справу № 6/201, застос
ував положення КАС України, з
алишивши при цьому рішення м
ісцевого господарського суд
у без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 21. КАС Укр
аїни, вимоги про відшкодуван
ня шкоди, заподіяної протипр
авними рішеннями, діями чи бе
здіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим поруш
енням прав, свобод та інтерес
ів суб'єктів публічно-правов
их відносин, розглядаються а
дміністративним судом, якщо
вони заявлені в одному прова
дженні з вимогою вирішити пу
блічно-правовий спір. Інак
ше вимоги про відшкодування
шкоди вирішуються судами в п
орядку цивільного або господ
арського судочинства.
Відповідно до ст. 159 КАС Укра
їни Судове рішення повинно б
ути законним і обґрунтованим
.
Законним є рішення, ухвален
е судом відповідно до норм ма
теріального права при дотрим
анні норм процесуального пра
ва.
З огляду на викладене, коле
гія суддів Вищого адміністра
тивного суду України вважає,
що ухвала Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 25.07.07 у справі № 6/201 є пе
редчасною, прийнята з поруше
нням норм процесуального пра
ва, а тому не може вважатися за
конною.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України підставою для с
касування судових рішень суд
ів першої та (або) апеляційної
інстанції і направлення спр
ави для продовження розгляду
є порушення норм матеріальн
ого чи процесуального
права, які призвели до постан
овлення незаконної ухвали, я
кою провадження у справі не з
акінчується.
Враховуючи викладене, ухва
ла Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 25.07.07 у справі № 6/201 підлягає с
касуванню, а справа відповід
но до приписів ст. 227 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України направленню до с
уду апеляційної інстанції на
новий розгляд.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступ
ника прокурора Кіровоградсь
кої області та ДПІ у м. Кіровог
раді задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 25.07.07 у справі № 6/201 ск
асувати.
Справу № 6/201 направити на но
вий розгляд до господарсь
кого суду другої інстанці
ї.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк