Справа № К-225/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІС
ТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі:
головуючого: судді Сірош
а М.В.
суддів: Васил
ьченко Н.В.
Гонча
р Л.Я.
Харче
нка В.В.
Шкляр
Л.Т.

при секретарі: Мерзл
ому Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду в м. Києві справу за
касаційними скаргами Могилі
в-Подільської обєднаної де
ржавної податкової адмініст
рації, товариства з обмежено
ю відповідальністю «REUTSRL» н
а рішення Томашпільського ра
йонного суду від 05 березня 2004 р
оку та ухвалу Апеляційного с
уду Вінницької області від 02 л
ипня 2004 року у справі за позово
м товариства з обмеженою від
повідальністю «REUTSRL» до Могил
ів-Подільської обєднаної д
ержавної податкової адмініс
трації про усунення перешкод
в перереєстрації фактично в
несених іноземних інвестиці
й,-

в с т а н о в и л а:

У червні 1999 року товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю «REUTSRL» звернуло
ся до суду з позовом до Моги
лів-Подільської обєднаної
державної податкової адміні
страції про усунення перешко
д в перереєстрації фактично
внесених іноземних інвестиц
ій.
Рішенням Томашпільського
районного суду від 05 березня
2004 року, залишеною без змін ухв
алою Апеляційного суду Вінни
цької області від 02 липня 2004 ро
ку позовні вимоги товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «REUTSRL» задоволено ч
астково.
Не погоджуючись з судовим
и рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій поси
лаючись на неправильне засто
сування судами норм матеріал
ьного права Могилів-Поділь
ська обєднана державна под
аткова адміністрація в касац
ійній скарзі просить їх скас
увати та ухвалити нове рішен
ня про відмову у позові, а това
риство з обмеженою відповіда
льністю «REUTSRL» в касаційній
скарзі просить ухвалити ріш
ення, яким задовольнити позо
в у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, перевіривши мат
еріали справи та обговоривш
и доводи скарг, колегія судді
в вважає, що касаційні скарги
не підлягають задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, в 1995 році Могилів-Поділ
ьською обєднаною державно
ю податковою адміністрацією
проводилася перевірка дотри
мання податкового законодав
ства товариства з обмеженою
відповідальністю «REUTSRL».
Відповідно до висновку суд
ово-бухгалтерської експерти
зи № 529 від 28 травня 2003 року для ві
дображення в бухгалтерськом
у обліку фактичного внесення
іноземних інвестицій необх
ідні документи, які свідчать
про передачу засновником (уч
асником) у власність створен
ого спільного підприємства г
рошових коштів, валюти, матер
іальних цінностей прав. Таки
ми документами можуть бути п
рибуткові касові ордери, нак
ладні або акти прийому-перед
ачі.
Документально та по бухгал
терським проводкам підтверд
жено внесення до статутного
фонду виробничо-комерційног
о підприємства «Реут» товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю «Реут» 1250 доларів США. Б
ухгалтерська проводка про вн
есення до статутного фонду б
удівель загальною вартістю 8
9000 доларів США не відповідає з
місту договору про передачу
цих будівель. Договір про пер
едачу нерухомого майна свідч
ить про передачу будівель в б
езоплатне користування, а не
у власність. В звязку з цим
оприбуткування цих будівель
на баланс ВКП «Реут» в якості
внеску до статутного фонду н
е відповідає чинному законод
авству України. Однак веденн
я бухгалтерського обліку сам
е в такому порядку було виріш
ено на зборах засновників, пр
о свідчить надана ксерокопія
протоколу від 28 жовтня 1993 року
. Тому, внесення до статутного
фонду ВКП «Реут» товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю «Реут» та передача у безоп
латне користування в якості
іноземної інвестиції будіве
ль загальною вартістю 89 000 дола
рів США відповідає змісту до
говору про передачу цих буді
вель та прийнятому на підпри
ємстві порядку і підтверджує
ться наданими документами.

Стосовно реінвестиції до с
татутного фонду ВКП «Реут» д
олі його прибутку, належної т
овариству з обмеженою відпов
ідальністю «Реут», то в матер
іалах справи наявна ксерокоп
ія меморіального ордера за б
ерезень 1999 року завірена Моги
лів-Подільською ОДПІ. В мемор
іальному ордері записом за №
18 зазначено «Реинвестиция чт
о соответствует 11 000 доларов».
Бухгалтерська проводка щодо
цього запису зроблена по деб
ету рахунка 76 і кредиту рахунк
а 85 на суму 20570 грн. В справі не мі
ститься документів, на підст
аві яких зроблений цей запис
.
Однак, приймаючи до уваги, щ
о в інформаційному повідомле
нні про іноземну інвестицію
України реєстраційний номер
1305-4-1 від 04 лютого 1994 року обєкт
здійснення інвестиції вказа
но будинок № 10 та будинок № 12 по
пр. Жовтневої революції, м Мог
илів-Подільський, а не право к
ористування зазначеними буд
инками, договір про передачу
нерухомого майна на період з
дійснення інвестицій від 14 гр
удня 1993 року, в книзі реєстраці
ї не зареєстровано, будинки в
БТІ були зареєстровані на пр
аві власності СП «Реут» м. М По
дільський починаючи з 1993 року
по 2000 рік, а саме до опису і ареш
ту, протягом 7 років питання пр
о перереєстрацію будинків не
ставилося, а виник спір лише п
ісля опису будинків.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що суди вірно вс
тановили фактичні обставини
справи, ретельно дослідили н
аявні докази, дали їм належну
оцінку та прийняли законне т
а обґрунтоване рішення у від
повідності з вимогами матері
ального та процесуального пр
ава.
Судові рішення відпов
ідають вимогам матеріальног
о та процесуального права і н
е можуть бути скасовані чи зм
інені з підстав, що наведені в
касаційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 2
30, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -

ух в а л и л а:

Касаційні скарги Моги
лів-Подільської обєднаної
державної податкової адміні
страції, товариства з обмеже
ною відповідальністю «REUTSRL» за
лишити без задоволення, а ріш
ення Томашпільського районн
ого суду від 05 березня 2004 року т
а ухвалу Апеляційного суду В
інницької області від 02 липня
2004 року без змін.
Ухваланабирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення і оскарженню не підляга
є.

З оригіналом згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко