Справа № 22а-146/2007
Суддя: Лакіза Г.П.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-146/2007 Головуючий у
Категорія - адміністративна Доповідач
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
квітня 2007 року

Апеляційний суд
Чернігівської області

у
складі:

головуючого
- судді: Євстафіїва O.K.

суддів: Лакізи
Г.П., Редьки А.Г.

при секретарі: Вареник
О.М., Рябчук С.В.

з участю: представників відповідачів Чернігівської
міської ради та її виконавчого комітету Вовка П.І. і Лопати В.І., представника
3-ї особи на стороні відповідачів КП „Чернігівбудінвест" Миронюка A.M., позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та адвоката Горелого
1.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Чернігові
справу за апеляційними скаргами Чернігівської міської ради, виконавчого
комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства
"Чернігівбудінвест" на постанову Деснянського районного суду
М.Чернігова від 26 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство
"Чернігівбудінвест", про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 р. співвласники домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним
позовом до Чернігівської міської ради, в якому просили скасувати рішення
виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 12.04.2006 р. за № 96 в
частині надання дозволу комунальному підприємству „Чернігівбудінвест" на
проведення будівельних робіт; скасувати рішення 18 та 19 сесій четвертого
скликання від 29.11.2005 р. та 23.12.2005 р. Чернігівської міської ради в

2

частині
затвердження проекту відведення земельних ділянок та видачі дозволу на
проведення будівельних робіт по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-а, 37, 35
для будівництва багатоквартирних житлових будинків з об'єктами соціального
призначення КП „Чернігівбудінвест"; зобов'язати Чернігівську міську раду
видати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державний акт на земельну ділянку, розташовану
АДРЕСА_1, яка знаходиться в їх користуванні (а.с.4). В обґрунтування заявлених
вимог позивачі зазначали, що в їх користуванні та власності знаходиться вказана
земельна ділянка. Названими рішення міськвиконкому та міської ради земельну
ділянку без погодження з ними було передано КП „Чернігівбудінвест" для
будівництва багатоквартирних житлових будинків з об'єктами соціального
призначення. Будівельні роботи ведуться з порушенням будівельних норм, правил
безпеки та протипожежної безпеки. В жовтні 2005 р. ними були подані документи
на приватизацію вказаної земельної ділянки, але до цього часу державний акт їм
не видано (а.с.4; 176).

У вересні 2006 р. ОСОБА_1 була подана
додаткова позовна заява, в якій він просив зобов'язати Чернігівську міську раду
видати йому державний акт на земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1, і яка є
його власністю, посилаючись на те, що працівники Чернігівського міського
управління земельних ресурсів прийняли від нього відповідну технічну
документацію, але в подальшому зупинили рух по підготовці документації на його
земельну ділянку. Крім того, він просив скасувати дозвіл № 96 від 12.04.2006 р.
на проведення будівельних робіт, виданий КП „Чернігівбудінвест" (а.с.82).

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2006 року позов
задоволено частково. Скасовано п.144 рішення 19 сесії 4 скликання Чернігівської
міської ради від 23.12.2005р. в частині затвердження проекту відведення
земельної ділянки Комунальному підприємству "Чернігівбудінвест"
АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирних житлових будинків з об'єктами соціального
призначення та п.145 в частині передачі Комунальному підприємству
"Чернігівбудінвест" в короткострокову оренду строком на 2 роки
земельну ділянку АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирних житлових будинків з
об'єктами соціального призначення. Зобов'язано Чернігівську міську раду видати
ОСОБА_1 державний акт на земельну ділянку АДРЕСА_1. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

У січні 2007
року КП "Чернігівбудінвест", Чернігівська міська рада та виконавчий
комітет Чернігівської міської ради звернулись до суду з апеляційними скаргами.

В своїй апеляційній скарзі КП
"Чернігівбудінвест" просить скасувати постанову Деснянського
районного суду М.Чернігова від 26 грудня 2006 року та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що суд не
повністю з'ясував всі обставини справи. Так,

3

судом було відмовлено
в клопотанні по виклику свідків - мешканців інших квартир будинку №37, які
могли підтвердити, що мешканці чотирьох квартир надавали письмову згоду на
знесення будинку №37 в рахунок забезпечення їх житлом. Судом також порушено
норми матеріального права стосовно зобов"язання видати ОСОБА_1 державний
акт на право власності на земельну ділянку, оскільки суд не посилається на
підставу набуття права власності.

В апеляційній
скарзі Чернігівська міська рада просить скасувати постанову Деснянського
районного суду М.Чернігова від 26 грудня 2006 року та постановити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що
земельним законодавством чітко визначено момент, з якого особа вважається
власником чи користувачем земельної ділянки - отримання державних актів та їх
реєстрація. Позивачами по справі не було надано жодних належних документів, що
передбачені законодавством на підтвердження свого права власності чи права
користування на земельну ділянку АДРЕСА_1. Крім того, невірним є посилання суду
на ту обставину, що відповідно до ст.124 ЗК України Чернігівська міська рада
мала право надавати земельну ділянку третій особі лише після її вилучення у
позивачів у встановленому порядку. Це прямо суперечить ст.83 ЗК України.
Оскаржувана постанова суду в частині зобов'язання видати державний акт на
земельну ділянку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 прийнята з грубим порушенням норма
матеріального та процесуального права, оскільки норми ст.ст. 118, 123 ЗК
України передбачають, що відмову органу, уповноваженого на розгляд земельних
правовідносин, можливо оскаржити у судовому порядку. Однак, Чернігівською
міською радою не приймалось рішення про відмову ОСОБА_1 у оформленні
державного акту на земельну ділянку АДРЕСА_1.

В своїй
апеляційній скарзі, виконавчий комітет Чернігівської міської ради просить
скасувати постанову Деснянського районного суду М.Чернігова від 26 грудня 2006
року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам апеляційної скарги Чернігівської
міської ради.

В засіданні
апеляційного суду представники відповідачів Чернігівської міської ради та її
виконавчого комітету, представник 3-ї особи на стороні відповідачів КП
„Чернігівбудінвест" підтримали апеляційні скарги; позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, який одночасно представляв інтереси ОСОБА_4, та адвоката
ОСОБА_5, який представляв інтереси позивачів, апеляційні скарги не визнали, і вважали
рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.11.2005р. п.155
рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради КП
"Чернігівбудінвест" затверджено проект відведення земельних ділянок
по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-а для будівництва групи багатоповерхових
житлових будинків. 12.04.2006р. рішенням виконавчого комітету Чернігівської
міської

4

ради №96 дозволено будівельні
роботи згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією КП "Чернігівбудінвест"
для будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул.
В.Інтернаціоналістів, 41-а. Суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані
рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Чернігівської
міської ради не порушують ні Конституції України, ні Законів чи інших актів
законодавства та права позивачів, оскільки останні не мають відношення до
земельної ділянки по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41-а. Місцевий суд також
дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею
0,0407 га, що розташована АДРЕСА_1, тому його вимога про зобов'язання видати
державний акт на земельну ділянку підлягає задоволенню. Так як позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1
та відсутні рішення органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування про передачу земельної ділянки цим позивачам, тому відсутні
підстави для зобов'язання відповідача щодо видачі їм державного акту на
земельну ділянку. Оскільки земельна ділянка АДРЕСА_1 на час прийняття рішень
міської ради перебувала в'користуванні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, то
відповідач, відповідно до ст. 124 ЗК України, мав право надавати земельну
ділянку третій особі лише після її вилучення у вказаних позивачів у встановленому
законом порядку. Всупереч цьому, відповідач неправомірно і безпідставно
припинив право користування земельною ділянкою позивачів без їхньої згоди.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи
апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлені такі
обставини.

Позивачі є
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є
власником 1/6 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями на
підставі договору дарування, укладеного 16.04.2004 р. із ОСОБА_6,
зареєстрованого в Чернігівському ^міжміському бюро технічної інвентаризації
01.02.2006 р. (а.с. 16-17).

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належить кожній по 1/36 частині цього ж житлового будинку з надвірними
будівлями на підставі виданих їм 05.04.2006 р. свідоцтв про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; право власності
зареєстроване в Чернігівському МБТІ 10.04.2006 р. (а.с. 18-19; 20-21).

ОСОБА_1 належить 1/4 частина вказаного житлового будинку
з надвірними будівлями на підставі договору міни, укладеного 06.06.2006 р. із
попереднім власником ОСОБА_7, зареєстрованого в Чернігівському МБТІ 26.06.2006
р. (а.с.9-11; 13).

5

Решта вказаного домоволодіння
належить іншим особам.

Відповідно до
матеріалів інвентаризаційної справи Чернігівського міжміського бюро технічної
інвентаризації на жилий будинок АДРЕСА_1, рішенням Чернігівського
міськвиконкому від 21.10.1953 р. № 1535 при вказаному домоволодінні затверджена
земельна ділянка площею 1216,0 кв.м., в тому числі надлишки 783 кв.м.

Відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі
рішення 9 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради народних депутатів від
ЗО вересня 2003 p.,
земельна ділянка площею 0,0407 га, розташована АДРЕСА_1 була передано у
приватну власність ОСОБА_8, якій раніше належало право власності на 1А частину
вказаного домоволодіння (а.с.7-8). В подальшому право власності на цю 1А частину
домоволодіння перейшло до ОСОБА_7,
а потім - до позивача ОСОБА_1 Відповідно до договору купівлі-продажу,
укладеного 06.06.2006 p.,
від ОСОБА_8 до ОСОБА_1 перейшло право власності на земельну ділянку площею
0,0407 га по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Чернігові (а.с.14). Видачу
Державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку
ОСОБА_1 пов'язував з укладенням ним вказаного вище договору купівлі-продажу
земельної ділянки. Встановлено, що такий державний акт ОСОБА_1 не був виготовлений
і виданий в зв'язку з розглядом в суді спору щодо правомірності
землекористування (а.с.106). Відповідно до постанови Деснянського районного
суду м. Чернігова від 09.11.2006 р. та ухвали апеляційного суду Чернігівської
області від 03.03.2007 p., було скасоване рішення Чернігівської міської ради від
30 вересня 2003 року про передачу у власність ОСОБА_8 присадибної земельної
ділянки, яке було підставою для видачі їй державного акту на право приватної
власності на цю земельну ділянку, а рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 16 березня 2007 року, визнано недійсним договір
купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_1 став власником цієї земельної ділянки.
За наведених обставин висновок суду першої інстанції про наявність „, у ОСОБА_1
права власності на вказану земельну ділянку є помилковим, і висновок про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання видати йому державний акт
на земельну ділянку як її власнику, суперечить вказаним вище обставинам та
пункту „а" частини 1 статті 81 та ст.ст. 125, 126, 131 Земельного кодексу
України, а тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням
нової постанови про відмову в задоволенні цих вимог.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування п. 144
рішення 19 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 23.12.2005 року
щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 комунальному
підприємству „Чернігівбудінвест", та п. 145 щодо передачі КП
„Чернігівбудінвест" вказаної земельної ділянки в

6

короткострокову оренду на 2 роки для будівництва
багатоквартирних житлових будинків, суд першої інстанції виходив з того, що
вказане рішення прийнято в порушення вимог ст. 124 Земельного кодексу України,
і що вказаним рішенням відповідачі неправомірно і безпідставно припинили право
користування позивачів земельною ділянкою без їх згоди. Проте такий висновок
суду ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи
та не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, станом на дату прийняття оскарженого рішення
Чернігівської міської ради 23.12.2005 року власником частини домоволодіння
АДРЕСА_1 та користувачем земельної ділянки при цьому домоволодінні серед
позивачів по даній справі був лише ОСОБА_2, оскільки інші позивачі набули
вказані права вже після прийняття вказаного рішення міської ради. Відповідно до
матеріалів, на підставі яких міською радою приймалось оскаржене рішення,
досліджених апеляційним судом, позивач ОСОБА_2 як власник та позивач ОСОБА_4 як
член його сім'ї дали згоду на знос їх квартири за умови надання їм двох
однокімнатних квартир загальною площею не менше 47 кв.м. у центральній частині
міста (а.с.250). Заява аналогічного змісту про згоду на знесення будинку №37 в
рахунок забезпечення житлом тако'ж була написана ОСОБА_7 (а.с.246), від якої
право власності 26.06.2006 р. перейшло до ОСОБА_1 Посилання позивачів на те, що
в указаних заявах речення про дачу згоди на передачу земельної ділянки для
будівництва є допискою, ґрунтується лише на припущеннях, а не на належних та
допустимих доказах. Крім того, зі змісту заяв вбачається, що при прийнятті
оскарженого рішення міської ради враховувались вимоги власників та членів їх
сімей щодо відновлення їх прав в зв'язку із зносом їх будинку та будівництвом
на його місці багатоквартирних житлових будинків. Оскільки співвласник цього ж
будинку ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а право власності до позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перейшло 10.04.2006 p., тобто вже після прийняття міською радою вказаного вище
рішення, відсутність такої згоди не може бути підставою для скасування
оскарженого рішення. Решта співвласників цього домоволодіння дали письмову
згоду на знесення будинку №37 в рахунок забезпечення їх житлом. Враховуючи
наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і в цій частині, з
ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог і в цій
частині.

В іншій
частині судове рішення ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.З ст.198, п.п. 1 та 3
ст.202, ст.ст. 205, 207, 212, 254 КАС України, ст.ст. 25, 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 83, 123, 124, 125, 126
Земельного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

7

Апеляційні
скарги Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської
ради, Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" задовольнити
частково.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2006 року скасувати в
частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування п. 144 рішення 19 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від
23.12.2005 року в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки
Комунальному підприємству „Чернігівбудінвест" АДРЕСА_1 для будівництва
багатоквартирних житлових будинків з об'єктами соціального призначення та п.
145 в частині передачі Комунальному підприємству „Чернігівбудінвест" в
короткострокову оренду строком на 2 роки земельну ділянку АДРЕСА_1 для
будівництва багатоквартирних житлових будинків з об'єктами соціального
призначення, та в частині зобов'язання Чернігівської міської ради видати
ОСОБА_1 Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку
АДРЕСА_1, та відмовити в задоволенні цих вимог.

В іншій частині вказану постанову
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі.