Справа № К-21104/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2008 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.
секретар судового засіда
ння Патюк А.О.
за участю представників з
гідно журналу судового засід
анні від 13.05.08р. (в матеріалах спр
ави)
розглянувши касаційну с
каргуТОВ «Сільпо 49» на п
останову господарського суд
у Донецької області від 12.07.2007 та
хвалу Донецького апеляційно
го адміністративного суду ві
д 08.10.2007
у справі № 37/112а (22- а- 2655/07)
за позовом
ТОВ «Сільпо 49»
до ДПІ
у м. Харцизьк Донецької облас
ті
про скас
ування податкового повідомл
ення рішення
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сільпо 49»зверн
улось до господарського суду
Донецької області з позо
вом до ДПІ у м. Харцизьк Доне
цької області про скасування
податкових повідомлень-ріше
нь № /0 від 31.10.2005, № /1 від 24.11.2005 та
№ /2 від 31.01.2006 в частині визнач
ення податкового зобовяза
ння на суму 92681,67 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій відпові
дно на сум 46340,83грн.
Постановою господарського
суду Донецької області від 12.
07.2007, яку залишено без змін ухва
лою Донецького апеляційного
адміністративного суду від
08.10.2007у справі № 37/112а (22- а- 2655/07), поз
овні вимоги задоволено частк
ово: скасовано податкове пов
ідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Хар
цизьку від 13.04.2006 № /3 в частині
визначення податкових зобов
язань з податку на додану в
артість у сумі 3541,56грн., та штраф
них (фінансових) санкцій у сум
і 1770,78грн. В іншій частині позов
них вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, позивач зверну
вся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су
ду України, в якій просить їх с
касувати та ухвалити нове су
дове рішення.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми матеріального
та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Судом першої та апеляційно
ї інстанцій встановлено, що с
пірне податкове повідомленн
я-рішення прийнято за наслід
ками проведення перевірки по
зивача, результати якої викл
адені у акті від 20 жовтня 2005 рок
у № 1189-23/3-33110316 та результатами апел
яційного перегляду у адмініс
тративному порядку, згідно з
підпунктом «б» підпункту 4.2.2 п
ункту 4.2 статті 4 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами» від 21 гру
дня 2000 року № 2181-III.
Правовою підставою визнач
ення податку відповідачем на
ведені норми пункту 1.7 статті
1, підпункт 7.2.1 "г" пункту 7.2 статті
7, підпункти 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2, підп
ункту 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», підставо
ю застосування штрафних (фін
ансових) санкцій визначені н
орми підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ста
тті 17 Закону України № 2181.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач оскаржує вик
лючно визначення податковог
о зобов'язання за квітень 2005 ро
ку у сумі 92682,33 грн., порушеними в
межах спірних операцій є нор
ми підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статт
і 7 Закону України „Про подато
к на додану вартість".
Суть зазначеного порушенн
я полягає у тому, що за наслідк
ами здійснення попередньої о
плати за послуги оренди обла
днання ЗАТ „Фоззі" на підстав
і договору майнового найму в
ід 1 січня 2005 року № 20/12/04, дія якого
була припинена 10.04.2005, був сформ
ований податковий кредит у с
ічні-березні 2005 року на суму 66245,
05 грн. та 44168,71 грн.
Виходячи з того, що вартість
послуг оренди за термін післ
я його повернення не віднесе
на позивачем до складу валов
их витрат, що спростовує прав
омірність формування податк
ового кредиту на суму 92682 грн. 33 к
оп. у відповідності до припис
ів 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону У
країни „Про податок на додан
у вартість", а також доводить п
равомірність висновків пода
ткового органу стосовно того
, що сплачена вартість послуг
, на яку нарахована зазначена
сума податку на додану варті
сть не призначається для вик
ористання у господарській ді
яльності платника податку, д
оводить правомірність посил
ання податкового органу на п
риписи підпункту 7.4.4 пункту 7.4 з
азначеної статті 7, що обумовл
ює правомірність висновків п
одаткового органу.
З урахуванням зазначеного
, а також стану податкового об
ліку позивача, який був предм
етом дослідження судової еко
номічної експертизи, приймаю
чи до уваги висновки зазначе
ної експертизи, судова колег
ія Вищого адміністративного
суду України погоджується з
висновком судів попередніх
інстанцій щодо часткового за
доволення позовних вимог.
Посилання ТОВ «Сільпо 49»
на приписи пункту 4.5 статті 4 За
кону України „Про податок на
додану вартість" колегія суд
дів вважає безпідставним, ос
кільки певне коригування поз
ивач вчасно не здійснив. Зазн
ачене посилання було б дореч
ним при дотриманні позивачем
та його контрагентом припис
ів даної норми.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги
не спростовують правильност
і зазначених висновків судів
попередніх інстанцій, зробл
ених у відповідності з вищен
азваними нормами матеріальн
ого права, у звязку з чим під
став для зміни чи скасування
оскаржуваних судових рішень
не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга ТОВ «Сіл
ьпо 49» задоволенню не підля
гає, а постанова господарськ
ого суду Донецької області в
ід 12.07.2007 та хвала Донецького апе
ляційного адміністративног
о суду від 08.10.2007 у справі № 37/112а (22- а
- 2655/07) залишаються без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ «Сі
льпо 49» залишити без задово
лення.
Постанову господарського
суду Донецької області від 12.0
7.2007 та хвалу Донецького апеляц
ійного адміністративного су
ду від 08.10.2007 у справі № 37/112а (22- а- 2655/07)
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О.Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

М.І.Костенко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк