Справа № 22а-1333/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Глущенко Я.Б., Межевича В.М.

при
секретарі:
Ярошик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року по справі за його позовом до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адмінпозовом до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року у відкритті провадження по даній справі позивачу було
відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те,
що дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Крім того, на
думку позивача, суд поверхово ознайомився з його позовною заявою щодо
оскарження бездіяльності посадової особи КПУЖГ Солом'янського району м. Києва,
безпідставно не прийняв до уваги важливу обставину - те, що предметом спору є
захист прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2
КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем ставиться вимога до юридичної особи - КПУЖГ
Солом'янського району м. Києва, яка не є суб'єктом владних повноважень, про
зобов'язання вчинити певні дії (видати довідку) та відшкодування моральної
шкоди. Позивачем не враховано обставину, що зобов'язання вчинити дії може бути
предметом спору не лише в адміністративному провадженні, а й в цивільному
процесі. Оскільки відповідач не являється суб'єктом владних повноважень, між сторонами
не склалося публічно-правових відносин, дана справа повинна вирішуватися судом
загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року по справі за його позовом до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної
шкоди, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Крім
того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157
КАС України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції
місцевих загальних судів, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного
судочинства за вимогами Цивільно-процесуального кодексу.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: