Справа № К-26662/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” червня 2008р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
головуючого
Конюшка К.В.
суддів: Лан
ченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
С
тепашка О.І.

розглянувши у попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Спеціалізован
ої державної податкової інсп
екції по роботі з великими пл
атниками податків у м. Харков
і на постанову Господарськог
о суду Харківської області в
ід 15.05.2006 року та ухвалу Харківсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 18.07.2006 року

у справі № АС-42/90-06

за позовом
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Торговий Дім «
Харківнафтопродукт»
до Сп
еціалізованої державної под
аткової інспекції по роботі
з великими платниками податк
ів у м. Харкові
про визна
ння нечинними рішень,-

В С Т А Н О В И В :
В березні 2006 року Тов
ариство з обмеженою відповід
альністю «Торговий Дім «Харк
івнафтопродукт» звернулось
з позовом до Спеціалізовано
ї державної податкової інспе
кції по роботі з великими пла
тниками податків у м. Харкові
про визнання нечинними ріше
нь.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач послався
на необґрунтованість та безп
ідставність висновків, викла
дених в акті перевірки, який і
став підставою для винесенн
я 13.10.2005 року, 03.11.2005 року, 12.01.2006 року та
24.02.2006 року оскаржених рішень пр
о застосування фінансових са
нкцій.
Постановою Господар
ського суду Харківської обла
сті від 15.05.2006 року у справі №АС-42/
90-06, залишеним без змін ухвалою
Харківського апеляційного г
осподарського суду від 18.07.2006 ро
ку, позовні вимоги задоволен
о повністю. Визнано нечинним
и рішення про застосування ф
інансових санкцій №/0 від 13.1
0.2005 року, №/1 від 03.11.2005 року, №/2
від 12.01.2006 року та №/3 від 24.02.2006 ро
ку.
Не погоджуючись з вк
азаними рішеннями судів попе
редніх інстанцій, Спеціалізо
вана державна податкова інсп
екція по роботі з великими пл
атниками податків у м. Харков
і оскаржила їх в касаційному
порядку.
В касаційній скарзі
скаржник послався на те, що пр
и прийнятті оскаржуваних суд
ових рішень судами порушено
норми матеріального та проце
суального права, просив скас
увати їх та прийняти нове ріш
ення, яким в задоволенні позо
вних вимог відмовити повніст
ю.
У запереченнях на ка
саційну скаргу від 07.11.2006 року То
вариство з обмеженою відпові
дальністю «Торговий Дім «Хар
ківнафтопродукт» просило за
лишити її без задоволення, а п
останову Господарського суд
у Харківської області від 15.05.20
06 року та ухвалу Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 18.07.2006 року без змін
.
Справу розглянуто у попер
едньому судовому засіданні в
установленому ст. 220-1 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України порядку.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність за
стосування судами норм матер
іального та процесуального п
рава і матеріали справи, коле
гія суддів вважає, що касацій
на скарга підлягає відхиленн
ю з огляду на таке.
Як встановлено судами поп
ередніх інстанцій, 03 жовтня 2005
року Купянською обєднан
ою державною податковою інсп
екцією Харківської області п
роведено перевірку щодо конт
ролю за здійсненням розрахун
кових операцій у сфері готів
кового та безготівкового обі
гу субєктом підприємницьк
ої діяльності Товариством
з обмеженою відповідальніст
ю «Торговий Дім «Харківнафто
продукт».
За результатами проведено
ї скаржником вказаної вище п
еревірки відповідачем 03.10.2005 ро
ку складено відповідний Акт
№ 000192.
Під час проведеної Купян
ською обєднаною державною
податковою інспекцією Харкі
вської області зазначеної ви
ще перевірки, на думку податк
ового органу, встановлено, що
реєстратор розрахункових оп
ерацій, який використовувавс
я позивачем на автозаправній
станції, не забезпечує у єдин
ому нерозривному технологіч
ному циклі наступні послідов
і операції: керівництво відп
уском пального через паливно
-роздавальну колонку, реєстр
ацію обєму та вартості від
пущеного пального кожного на
йменування окремо по кожній
формі оплати, відображення н
а індикаторі оператора АЗС п
оточної інформації про обє
м відпущеного пального, друк
ування чеків встановленої фо
рми, чим порушено приписи п. 3 с
т. 3, ст. 12 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг».
На підставі вказаного Акту
, скаржником 13.10.2005 року, 03.11.2005 року,
12.01.2006 року та 24.02.2006 року прийняті р
ішення, якими відповідно до п
. 8 ст. 17 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг» до позивача з
астосовано фінансові санкці
ї за вказані вище порушення.

За результатами неоднора
зового оскарження позивачем
вказаних рішень до СДПІ інсп
екцією по роботі з великими п
латниками податків у м. Харко
ві та ДПА в Харківській облас
ті, скарги позивача податков
ими органами залишені без за
доволення.
Відповідно до п. 8 ст. 17 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» за порушення вимог цього
Закону, у разі застосування п
ри здійсненні розрахункових
операцій реєстратора розрах
ункових операцій, в конструк
цію чи програмне забезпеченн
я якого внесені зміни, не пере
дбачені конструкторсько-тех
нологічною та програмною док
ументацією виробника до суб
єктів підприємницької діяль
ності, які здійснюють розрах
ункові операції за товари (по
слуги), за рішенням відповідн
их органів державної податко
вої служби застосовуються фі
нансові санкції у розмірі ст
а неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян.
Згідно з п. 3 ст. 3 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг» су
бєкти підприємницької дія
льності, які здійснюють розр
ахункові операції в готівков
ій та / або в безготівковій фор
мі (із застосуванням платіжн
их карток, платіжних чеків, же
тонів тощо) при продажу товар
ів (наданні послуг) у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг зобовязані за
стосовувати реєстратори роз
рахункових операцій, що вклю
чені до Державного реєстру р
еєстраторів розрахункових о
перацій, з додержанням встан
овленого порядку їх застосув
ання.
Статтею 12 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передб
ачено, що на території Україн
и у сферах, визначених цим Зак
оном, дозволяється реалізову
вати та застосовувати лише т
і реєстратори розрахункових
операцій вітчизняного та ін
оземного виробництва, які вк
лючені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових
операцій та конструкція і пр
ограмне забезпечення яких ві
дповідає конструкторсько-те
хнологічній та програмній до
кументації виробника.
Тобто, з аналізу наведених п
равових норм вбачається, що н
еобхідною умовою для застосу
вання фінансових санкцій, вс
тановлених п. 8 ст. 17 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг», з
а порушення п. 3 ст. 3 та ст. 12 цьог
о Закону є застосування при з
дійсненні розрахункових опе
рацій реєстратора розрахунк
ових операцій, в конструкцію
чи програмне забезпечення я
кого внесені зміни, не передб
ачені конструкторсько-техно
логічною та програмною докум
ентацією виробника.
Матеріалами справи встан
овлено, що реєстратор розрах
ункових операцій, використан
ий позивачем на АЗС, відповід
но до реєстраційного посвідч
ення зареєстрований відпові
дачем та поставлений на облі
к у Дворічанському відділенн
і Купянської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії. Також встановлено, що вказ
аний реєстратор розрахунков
их операцій внесено до Держа
вного реєстру реєстраторів р
озрахункових операцій, про щ
о свідчать протокольні рішен
ня Державної комісії з питан
ь провадження електронних си
стем і засобів контролю та уп
равління товарним і грошовим
обігом.
До того ж податковим органо
м в названому Акті перевірки
встановлено, що реєстратор р
озрахункових операцій позив
ача був опломбований, наявні
сть та цілісність пломб вста
новленого зразку забезпечен
ні. А довідкою про опломбуван
ня реєстратора розрахункови
х операцій від 16.02.2008 року підтве
рджується відповідність кон
струкції та програмного забе
зпечення РРО документації йо
го виробника.
З огляду на це, суд касацій
ної інстанції погоджується з
правомірністю висновків суд
ів попередніх інстанцій стос
овно того, що податковим орга
ном при проведенні перевірки
не було встановлено внесенн
я в конструкцію чи програмне
забезпечення реєстратора ро
зрахункових операцій змін пр
и використанні його позиваче
м.
Суд касаційної інстанції н
е погоджується з викладеними
в касаційній скарзі доводам
и відповідача відносно того,
що реєстратор розрахункових
операцій, який використовує
ться позивачем на АЗС, повине
н відповідати вимогам стосов
но реалізації фіскальних фун
кцій реєстраторами розрахун
кових операцій для різних сф
ер застосування, затверджени
х постановою Кабінету Мініст
рів України від 18.02.2002 року №199 та
технічним вимогам до спеціа
лізованих електронних контр
ольно-касових апаратів для а
втозаправних станцій, затвер
джених рішенням Державної ко
місії з питань провадження е
лектронних систем і засобів
контролю та управління товар
ним і грошовим обігом від 27.06.2002
року №13 (далі Технічні вимо
ги), з огляду на таке.
Дійсно, відповідно до п. 2 Тех
нічних вимог спеціалізовані
електронні контрольно-касов
і апарати повинні відповіда
ти цим Вимогам і Вимогам щодо
реалізації фіскальних функц
ій реєстраторами розрахунко
вих операцій для різних сфер
застосування, затвердженими
постановою Кабінету Міністр
ів України від 18.02.2002 року №199.
Проте, згідно п. 2 вказаної по
станови Кабінету Міністрів У
країни від 18.02.2002 року №199 вимоги
щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розра
хункових операцій для різних
сфер застосування не поши
рюються на реєстратори розра
хункових операцій, дозволені
для застосування рішенням Д
ержавної комісії з питань пр
овадження електронних систе
м і засобів контролю та управ
ління товарним і грошовим об
ігом до набрання чинності ци
ми вимогами.
Таким чином, беручи до ув
аги те, що реєстратор розраху
нкових операцій, який викори
стовувався позивачем на АЗС,
був дозволений для застосув
ання рішенням Державної комі
сії з питань провадження еле
ктронних систем і засобів ко
нтролю та управління товарни
м і грошовим обігом до набран
ня чинності Технічними вимог
ами, суд касаційної інстанці
ї погоджується з правомірніс
тю висновків судів попередні
х інстанцій про те, що в даному
випадку позивачем при викор
истанні вказаного РРО не бул
о порушено вказаних Технічн
их вимог.
Крім того, суд касаційної ін
станції вказує на те, що поруш
ення Технічних вимог при вик
ористанні РРО не є тотожнім в
несенню в конструкцію чи про
грамне забезпечення реєстра
тора розрахункових операцій
змін, не передбачених констр
укторсько-технологічною та п
рограмною документацією вир
обника.
За вказаних обставин судам
и попередніх інстанцій право
мірно визнано нечинними ріше
ння про застосування фінансо
вих санкцій №/0 від 13.10.2005 року,
№/1 від 03.11.2005 року, №/2 від 12.01.2006
року та №/3 від 24.02.2006 року.
З огляду на викладене, довод
и касаційної скарги не спрос
товують правильності зазнач
ених висновків судів першої
та апеляційної інстанцій, зр
облених у відповідності з ви
ще переліченими нормами мате
ріального права.
Згідно з ч. 3 ст. 220-1 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції відхиляє касаці
йну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підст
ави для скасування судового
рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223
, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд к
асаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Відхилити касацій
ну скаргу Спеціалізованої де
ржавної податкової інспекці
ї по роботі з великими платни
ками податків у м. Харкові.
Постанову Господарськог
о суду Харківської області в
ід 15.05.2006 року та ухвалу Харківсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 18.07.2006 року у спра
ві №АС-42/90-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена з підстав
, у строк та у порядку, визначе
ними ст.ст. 237 239 КАС України.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко