Справа № 22а-488/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Цалина
Справа № 22а- 488/08(22а-3260/07)
Косівський р-ний суд Івано-Франківської обл. №2а-71/07 ряд.ст.зв. № 21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2008 року. м.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О,Б.,
при секретарі Кучер
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2007року у
справі за позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України в Косівському
районі Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з адміністративним
позовом до управління пенсійного фонду України в Косівському районі
Івано-Франківської області в якому просив
зобов`язати відповідача
призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 з вересня 2006 р.
Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської області в задоволенні позовних вимог відмовлено.
погодившись з таким рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом
неповно досліджено обставини справи та допущено порушення норм КАС України.
апеляційній скарзі покликається на те, що
відмовляючи в задоволенні позовних вимог . суд виходив з того, що хоча і
при наявності рішення Коломийського
районного суду від 04.08.2006 р., яким визнано період його роботи на ЗАТ «Прикарпаття», трудовим стажем з 01.08.1992 р. по 30.04.1994 р., що дає
право виходу на пенсію на пільгових
умовах згідно списку №1, однак таке рішення суду прийнято при відсутності доказів його зайнятості на займаній посаді
повний робочий день та при відсутності
проведеної атестації. Однак у відповідності до вимог ст.. 72 КАС України обставини
встановлені судовим рішенням в цивільній справі . що набрало законної сили , не
доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа , щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст.. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 та №2
виробництв, робіт. професій, посад і показників , що дають право на пільгове пенсійне забезпечення
призначаються при досягненні чоловіками 50 років і при стажі роботи не менше 20
років. З яких не менша 10 років на зазначених роботах. Працівникам які мають не
менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.. 12
цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам. З
25.11.1987 р. по 30.04.1994 р. він працював лудильником гарячим способом,
професія яка згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій. Посад і показників
на підземних роботах, на роботах х особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Тому він вправі
був подати відповідні документи для
оформлення пільгової пенсії. Крім того у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна
політика в галузі охорони праці базується на принципах повної відповідальності
роботодавця за створення належних.
Безпечних і здорових умов, а згідно с. 13 цього ж Закону роботодавець
організовує проведення атестації робочих
місць на відповідність нормативно-правовим
актам з охорони праці в порядку і
строки, що визначаються законодавством . та за їх підсумками вживає
заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я
виробничих факторів. Атестація робочих місць, у відповідності до постанови
Кабінету Міністрів України від
01.08.1992 р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами
праці» , вперше на ЗАТ «Прикарпаття» була проведена в 1993 р.. однак в 1999 р.
визнана недійсною і повторна проведена лише в 2004 р., тому відсутність
атестації сталась не з його вини, а хз вини підприємства. З огляду на вище
наведена просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Приймаючи
оскаржувану постанову, та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено його зайнятість на
займаній посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії згідно Списку №1
, повний робочий день та не представлено належним чином проведеної атестації
робочих місць. Проте колегія суддів з
такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки проведення
атестації робочих місць, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.1992 р. №442 «Про порядок
проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вимог Закону України
«Про охорону праці», є обов'язком підприємства, а не працівника, а тому не
належне проведення атестації не може служити підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог, тим більше атестація проведена в 2004 р.
підтвердила право позивача, за наявності його посади лудильника гарячим
способом, на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1. Крім
того в матеріалах справи наявне рішення Коломийського міськрайонного суду від
04.09.2006 р. за яким визнано період роботи позивача на ЗАТ
«Прикарпаття»трудовим стажем з 01.08.1992 р. по 30.04.1994 р. , що дає
право виходу на пенсію на пільгових умовах згідно з Списком №1, а у відповідності до
вимог ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили , не доказується при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа . щодо якої встановлені ці
обставини.

З
огляду на ці обставини та з врахуванням вимог ст.. 12, 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» колегія суддів вважає, що вимоги позивача заслуговують на увагу. При цьому
колегія суддів зазначає, що вимоги щодо стягнення моральної шкоди в прохальній
частині позовної заяви відсутні, а відтак судовому дослідженню не
підлягають.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 3 ч. І ст. 198, ст. 202, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а
н о в и л а :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити, скасувати постанову Косівського
районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2007року .

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Зобов`язати
Управління пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської
області призначити Мякущаку Василю Дмитровичу пенсію на пільгових умовах згідно
Списку № 1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою
законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер