Справа № 22-а-638/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Тимошенко К.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року

№ 22-а-638/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Полтаві на постанову Господарського суду Полтавської
області від 29 серпня 2007 року по справі № 9/106

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві

про визнання нечинними рішень №/0 від 06.03.2007р. та №/0
від 06.03.2007р.,

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними рішень
№/0 від 06.03.2007р. та №/0 від 06.03.2007р..

Постановою Господарського суду Полтавської області від 29 серпня 2007 року позов приватного
підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
про визнання нечинними
рішень №/0 від 06.03.2007р. та №/0 від 06.03.2007р.
задоволено.

ДПІ у м. Полтаві з вказаною постановою не погоджується,
подала апеляційну скаргу, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам
справи, суд першої інстанції при винесенні постанови порушив норми
матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, ДПІ у м. Полтаві, просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Полтавської
області від 29.08.07р. про визнання нечинними рішення про застосування санкцій
№/0 від 06.03.07р.. та №/0 від 06.03.07р.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Приватний підприємець ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
про визнання нечинним рішень №/0 від 06.03.2007р. та №/0
від 06.03.2007р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на
правомірність прийняття спірних рішень.

Встановлено, що працівниками відділу оперативного
контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА у Полтавській області спільно з
працівниками податкової міліції здійснено перевірку магазину ПП ОСОБА_1.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки було складено акт перевірки
№16010036/23-535 від 23.02.2007р., в якому зокрема зафіксовано порушення
Відповідачем п. 1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме: не проведення розрахункових
операцій покупки пляшки шампанського та пачки сигарет "Бонд легкі"
через реєстратор розрахункових операцій на повну суму 19,30грн., наявність в
місці проведення розрахунків зі споживачами коштів в сумі 472,00грн., торгівля
за відсутність патенту.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено
рішення №/0 від 06.03.2007р. про застосування штрафних санкцій у
розмірі 2361грн., згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів та рішення №/0 від 06.03.2007р. про
застосування штрафних санкцій у розмірі 13,16грн., згідно ст.8 Закону України
"Про патентування деяких видів господарської діяльності" №98/95-ВР
від 23.03.1996р., а саме: у подвійному розмірі вартості торгового патенту за
повний термін діяльності - в даному випадку за один день.

Позивач
вважає, що оскаржувані
рішення є незаконними
та такими, що постановлені з рядом порушень діючого
законодавства і підлягають скасуванню.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від
20.04.2007р. по справі №3-981/07 закрито справу щодо ОСОБА_1за відсутністю
події адміністративного правопорушення, оскільки факт здійснення без одержання
ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно
до закону громадянином ОСОБА_1. або іншими особами в магазині, де ця діяльність
здійснюється, не знайшов свого підтвердження. Постанова суду набрала законної
сили.

Відповідно до п.4 ст.72 КАС України постанова суду у
справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій особи, щодо якої ухвалена постанова суду, в питаннях, чи мало
місце діяння.

Виходячи з зазначеної постанови торгівля в магазині
позивача 23.02.2007р. не здійснювалася, отже застосування санкцій за
непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та
здійснення торгівлі без патенту є неправомірним.

З огляду на викладене, рішення №/0 від
06.03.2007р. та №/0 від 06.03.2007р. слід визнати нечинними, а
позовні вимоги - задовольнити.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції. Також колегія суддів зазначає, що будь яких
належних доказів здійснення торгівлі з боку позивача не має, навпаки є факт
встановлений судом у справі про адміністративне правопорушення, щодо
відсутності торгівлі. Тому застосування санкцій за здійснення торгівельної
діяльності без патенту та за не проведення розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій є не правомірним. Відсутня доведеність факту
самої торгівлі, наявності розрахункових операцій. Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до
висновку, що позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1підлягають
задоволенню.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, не впливають на правомірність висновків суду
першої інстанції.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
м.Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Полтавської
області від 29 серпня 2007 року по справі № 9/106 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 07
квітня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.