Справа № 22а-518/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-518/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Нос С.П.

Яворського І.О.

розглянувши порядку письмового провадження справу за

апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області

на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2007 року у справі № 2а-295/06

за позовом
ОСОБА_1

до Закарпатського обласного військового комісаріату

про перерахунок пенсії, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2007
року у справі № 2а-295/06 задоволено подання старшого державного виконавця
Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Закарпатської області Сіки Л.А. та проведено заміну
Закарпатського обласного військового комісаріату, як сторони виконавчого
провадження, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області. Ухвала суду з посиланням на Закон України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» мотивована тим, що функції по призначенню (
перерахунку) та виплаті пенсій
категоріям громадян, до яких належить позивач передані від Закарпатського обласного військового
комісаріату до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області.

Не погоджуючись
із вказаною ухвалою суду першої інстанції, апелянт - Головне управління
пенсійного фонду України в Закарпатській області, просить скасувати її та
постановити нову ухвалу, якою відмовити в заміні Закарпатського обласного військового
комісаріату, як сторону виконавчого провадження на правонаступника - головне
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ліквідації чи реорганізації,
згідно з якою права та обов'язки юридичної особи передаються іншим юридичним
особам - правонаступникам, у даному випадку не відбулося, а тому органи
Пенсійного фонду не можуть бути правонаступниками органів Міністерства оборони
України.

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав:

Головуючий у 1-й інст.суддя Рижиков В.Г.
ряд. ст. зв. № 49

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області, справа № 2-А-295/06

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

Статтею 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу,
які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій, в
тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами
Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного
проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими
Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів
та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином до 1
січня 2007 року суб'єктом у правовідносинах пов'язаних із призначенням та
перерахунком пенсій особам, визначених Законом України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» був
відповідний обласний Міністерства внутрішніх справ України . Після набрання
чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відбулася
заміна сторони у спірних матеріально-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України,
у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо
яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В даному випадку йде мова про правонаступництво у конкретних
правовідносинах виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.264
КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 4
Постанови Кабінету Міністрів України від
2 листопада 2006 р. № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», на
Пенсійний фонд України покладено
завдання вжити заходів до створення належної матеріально-технічної бази
для виконання функцій з призначення і виплати пенсій. З цією метою Міністерству
Фінансів України було доручено передбачити необхідні кошти при доопрацюванні
проекту Державного бюджету України на 2007 рік та складанню державних бюджетів
на наступні роки.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені
оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що
згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2007 року у справі № 2а-295/06 залишити без задоволення, а ухвалу
суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.
Любашевський

С. П. Нос

І.О.
Яворський