overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9369/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-9369/07
НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.07.2008 Суддя Вищого адміністр ативного суду України Ланчен ко Л.В., розглянувши касаційну ска ргу Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м.Києва на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 18.04.2007 у справі№32/657-А за позовомДочірнього пі дприємства «Тетра Пак Україн а» доДержавної податкової інспекції у Подільському ра йоні м.Києва про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Подільському районі м.Києва подано до Вищого адмі ністративного суду України к асаційну скаргу на ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 18.04.2007, якою в ідмовлено у задоволенні клоп отання ДПІ у Подільському ра йоні м.Києва про залучення до розгляду справи АТЗТ «Украї нська незалежна ТВ-корпораці я» (телеканал «Інтер») та ТРК «
Кіно ТВ» (телеканал «Enter-фільм» ) як третіх осіб, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача.
Відповідно до приписів ч.2 с т.211 КАС України ухвали суду пе ршої інстанції після їх пере гляду в апеляційному порядку , а також ухвали суду апеляцій ної інстанції можуть бути ос каржені в касаційному порядк у, якщо вони перешкоджають по дальшому провадженню у справ і. Заперечення проти інших ух вал можуть бути включені до к асаційної скарги на судове р ішення, ухвалене за наслідка ми апеляційного провадження .
Оскаржувана ухвала Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.04.2007 не перешкод жала подальшому провадженню у справі, вирішення судом кло потань осіб, які беруть участ ь у справі, врегульоване ст.133 К
АС України, яка не містить пря мої вказівки на можливість о скарження прийнятого судом р ішення.
Та обставина, що у оскаржува ній ухвалі зазначено про мож ливість її оскарження, не мож е бути перешкодою для відмов и у відкритті касаційного пр овадження.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодек су адміністративного судочи нства України суддя-доповіда ч відмовляє у відкритті каса ційного провадження у справі , якщо справа не підлягає каса ційному розгляду у порядку а дміністративного судочинст ва.
Враховуючи викладене, у від критті касаційного провадже ння має бути відмовлено.
Керуючись ч.2 ст.211 ч.4 ст.214 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній по датковій інспекції у Подільс ькому районі м.Києва у відкри тті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007.

Копію ухвали про відмову у в ідкритті касаційного провад ження разом з доданими до ска рги матеріалами направити Де ржавній податковій інспекці ї у Подільському районі м.Киє ва.
Ухвала може бути оскаржен а до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можу ть бути підставою для провад ження за винятковими обстави нами.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-9371/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м.Києва на постанову госпо дарського суду м.Києва від 14 г рудня 2006р., ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 18 квітня 2007р. у справі № 11/587-А за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Київський холодокомбінат» д о Державної податкової інспе кції у Подільському районі м .Києва про визнання недійсни ми податкових вимог, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Подільському ра йоні м.Києва на постанову гос подарського суду м.Києва від 14 грудня 2006р., ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18 квітня 2007р. у справ і №11/587-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Київський холодокомбінат » до Державної податкової ін спекції у Подільському район і м.Києва про визнання недійс ними податкових вимог.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №11/587-А за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Киї вський холодокомбінат» до Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м.Киє ва про визнання недійсними п одаткових вимог.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-9375/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9375/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 25.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Спеціалізованої держ авної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Господарс ького суду м. Києва від 17.11.2006 р.

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 20.03.2007 р. у справі № 11/468-А за позовом Державного пі дприємства «Укррезерв» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків про скасування податко вих повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ у м. Києві по робот і з великими платниками пода тків подала касаційну скаргу з дотриманням строку, вс тановленого ст.212 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюСпеціалізованої держав ної податкової інспекції у м . Києві по роботі з великими пл атниками податків.
Витребувати справу № 11/4 68-А із Господарського суду м. К иєва.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9376/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“28” липня 2008 р.

№К-9376/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Господар ського суду м. Києва від 24.01.200 7 р. та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду м. Києва від 17.04.2007 р. у справі №11/551-А за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Подільському районі м. Ки єва до 1)Товариства з обмеженою від повідальністю “Чех” 2)Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Богдан-К” про визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м. Киє ва. 2. Витребувати з Госпо дарського суду м. Києва справ у №11/551-А за позовом Державної п одаткової інспекції у Поділь ському районі м. Києва до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Чех” та Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Богдан-К” про визнання уго ди недійсною. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-9403/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9403/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 23.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державного під приємства дослідного господ арства “Зоряне”

на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 20.03.2007р. у справі № 1/535/06

за позовом Державного підп риємства дослідного господа рства “Зоряне” до Первомайської обєдна ної державної податкової інс пекції про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,

встановив:

До поданої 20.04.2007р. касаційн ої скарги без зазначення ном ера від 19.04.2007р. в порушення вимо г ч. 5 ст. 213 КАС України не додано документу про сплату судово го збору.
Так, згідно ч. 1 ст. 6 Декрет у Кабінету Міністрів України
“Про державне мито”, п. 12 Інстр укції про порядок обчислення та справляння державного ми та, затвердженої наказом Гол овної державної податкової і нспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерст ві юстиції України 19.05.1993р. за № 50,
Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні, затверджено го постановою Правління Наці онального банку України від 15.12.2004р. № 637, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 1 3.01.2005р. за № 40/10320 додана до касацій ної скарги квитанція № 513 від 19. 04.2007р. із зазначеними в ній рекв ізитами не може бути доказом сплати державного мита в роз мірі 1 грн. 70 коп. за розгляд Вищ им адміністративним судом Ук раїни касаційної скарги.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни, ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вного підприємства дослідно го господарства “Зоряне” зал ишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 19.08.2 008р. подати Вищому адміністрат ивному суду України документ про сплату судового збору за розгляд Вищим адміністратив ним судом України касаційної скарги по справі № 1/535/06, одержув ачем якого має бути Відділен ня державного казначейства в
Печерському районі м. Києва.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А. І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.
Справа № К-9411/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

04 липня 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Шосткінського міського благодійного фонду «Хесед Ш олом» на постанову господарс ького суду Сумської області від 07 листопада 2006 року та ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 19 бе резня 2007 року у справі №АС-4/430-06 за позовом Шосткінського міськ ого благодійного фонду «Хесе д Шолом» до Сумського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів та ви конавчого комітету Шосткінс ької міської ради про визнан ня дій та бездіяльності прот иправними, -
ВСТАНОВИЛА:
Шосткінський міський бл агодійний фонд «Хесед Шолом» подав до Вищого адміністрат ивного суду України касаційн у скаргу на зазначені судові рішення.
Згідно ч.4 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), касаційна скарга підписує ться особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином д окумент про свої повноваженн я.
Представником Шосткінсько го міського благодійного фон ду «Хесед Шолом» підписані н е всі копії касаційної скарг и.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Шос ткінського міського благоді йного фонду «Хесед Шолом» на постанову господарського су ду Сумської області від 07 лист опада 2006 року та ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 19 березня 2007 р оку у справі №АС-4/430-06 залишити без руху.
Надати заявнику строк до 04 серпня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-9419/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-9419/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
25.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.09.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF17/180-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF аFвFтFоFбFуFсFнFиFхF сFтFаFнFцFіFйF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ДFПFІF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F АF17/180-06 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-9424/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 22 липня 2008 року

№ К-9424/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргувідкри тогоакціонерноготовариств а «Авіаційна компанія «Дніпр оавіа» на постановуДніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 05.04.2007р. у справі№ А27/237 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовом відкритогоа кціонерноготовариства «Аві аційна компанія «Дніпроавіа » до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Дніпропетро вську провизнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за ф ормою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни та перешкоди для відк риття касаційного проваджен ня відсутні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою відкритогоакціонерног отовариства «Авіаційна комп анія «Дніпроавіа» на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 05.04.2007р. 2. Витребувати з господарсь кого суду Дніпропетровської області справу № А27/237. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати відпо відачу копію касаційної скар ги, встановивши до 05.08.2008 строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу; 3) розяснити ос обам, які беруть участь у спра ві, що на стадії касаційного п ровадження вони наділені про цесуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених статт ею 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4 Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття т а оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-9427/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9427/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 23.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Дн іпропетровська

на постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 29.11.2006р. та ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 02.04.20 07р. у справі № А17/273-06

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Дн іпроспецресурс” до Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень та відшкодування бюджетної заборгованості, встановив:

В поданій 19.04.2007р. касаційні й скарзі без зазначення номе ра від 19.04.2007р. в порушення вимог ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України не зазначено найменування та п оштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі та в по рушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Укра їни до скарги не додано її коп ій відповідно до кількості о сіб, які беруть участь у справ і.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишит и без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 19.08.2008р. подати Вищому адмініст ративному суду України допов нення до касаційної скарги і з зазначенням повних наймену вання та поштової адреси ор гану, якому законом надано пр аво захищати права, свободи, і нтереси інших осіб та який бр ав участь у справі, а також коп ію касаційної скарги без за значення номера від 19.04.2007р. на т рьох аркушах в одному примір нику. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-9433/08
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” липня 2008 р.

№К-9433/08

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства “Райффайзен Бан к Аваль” в особі Івано-Франкі вської обласної дирекції на постанову Львівського а пеляційного адміністративн ого суду від 02.06.2008 р. у справі №22-а-1023/08 (22-а-4092/07) за позовом
Заступника прокурора м. Іван о-Франківська в інтересах де ржави в особі Державної пода ткової інспекції в м. Івано-Фр анківську до
Відкритого акціонерного то вариства “Райффайзен Банк Ав аль” в особі Івано-Франківсь кої обласної дирекції про с тягнення повної суми непогаш ених векселів у розмірі 1 471 008,00 г рн. визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Ві дкритого акціонерного товар иства “Райффайзен Банк Аваль ” в особі Івано-Франківської обласної дирекції. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Івано-Франків ської області справу №ПА-9/160 за позовом Заступника прокурор а м. Івано-Франківська в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції в м. І вано-Франківську до Відкрито го акціонерного товариства “
Райффайзен Банк Аваль” в осо бі Івано-Франківської обласн ої дирекції про стягнення по вної суми непогашених вексел ів у розмірі 1 471 008,00 грн. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Зупинити до закінче ння касаційного провадження виконання постанови Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 02.06.2008 р. у спра ві №22-а-1023/08 (22-а-4092/07). 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-9445/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFюFеFнFоFсF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F6/7 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFюFеFнFоFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF аFкFтFаF, -
ОFсFкFіFлFьFкFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF іFзF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFнFеF мFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFюFеFнFоFсF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F6/7 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFюFеFнFоFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF аFкFтFаF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F6/7 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ГFюFеFнFоFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF аFкFтFаF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF: