Справа № 22а-2074/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
справа № 22а-2074/08

г
оловуючий суддя 1-ої
категорія статоб
ліку 66

інстанції І.Ю. Дубінін
А8/465-07

У Х В А Л А

13 травня 2008 року

м. Дніпропетров
ськ

Колегія суддів Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
головуючого суді Проц
енко О.А.,
суддів Корш
уна А.О., Туркіної Л.П.,

при секретарі Стр
єлка Р.Л.

за участі представни
ків сторін справі:
від позивача Ф
едик О.В. дов №10 від 09.01.2008р
від відповідача Л
яшко О.Б.
від третьої особи-1
Кравцов Б.в. дов №701/10/10-029 від 14.012008р.

від третьої особи-1
Приходько Ю.В. дов №831910/35-205 від 28.03.2
008р.
від третьої особи-2 - Х
аречко К.В. дов 3 0057/01-19/03 від 14.01.2008р

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні клоп
отання Відкритого акціонер
ного товариства « Медбіоприл
ад» про поновлення строку ап
еляційного оскарження
постановигоспо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 17.10.2007 року у с
праві № А8/465-07
за позовом: Прокурора
Самарського району м.Дніпро
петровська в інтересах держа
ви в особі Дніпропетровської
міської ради
до: Відкритого акціоне
рного товариства «Медбіопри
лад»
за участю тр
етіх осіб: 1) Державної п
одаткової адміністрації у Дн
іпропетровській обла
сті; 2) Дніпропетровсь
кого територіального управл
іння Державної комісії з цін
них паперів та фондового рин
ку
про визнання не
дійсними установчих докумен
тів,

встановила:

У вересні 2007 року
прокурор звернувся з позово
м в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської
ради про:
- визнання нед
ійсним запису про проведення
державної реєстрації підпри
ємства-відповідача у формі т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю;
- визнання недій
сними установчих документів
підприємства-відповідача у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю з моменту
його реєстрації та свідоцтва
про державну реєстрацію з мо
менту його видачі;
- визнання недійс
ним запису про державну пере
реєстрацію підприємства-від
повідача з моменту їх реєстр
ації та свідоцтва про держав
ну перереєстрацію з моменту
його видачі;
- визнання недій
сними установчих документів
підприємства-відповідача з
моменту його реєстрації та с
відоцтва про державну реєстр
ацію з моменту його видачі;

- визнання недійс
ною реєстрацію випуску акцій
підприємства-відповідача з
моменту внесення інформації
про неї до Загального реєстр
у випуску цінних паперів;
- визнання недій
сним свідоцтва про реєстраці
ю випуску акцій підприємства
-відповідача з моменту його в
идачі;
- припинення дер
жавної реєстрації підприємс
тва-відповідача.
Господарський суд Д
ніпропетровської області по
становою від 17.10.2007 року позовні
вимоги задовольнив в повном
у обсязі з посиланням на обґр
унтованість та відповідніст
ь чинним нормам законодавств
а.
12.11.2007 року відповідач В
ідкрите акціонерне товарист
во «Медбіоприлад», звернувся
до суду з клопотанням про по
новлення процесуального стр
оку апеляційного оскарження
постанови суду першої інста
нції та з апеляційною скарго
ю.
Заслухавши суддю-допов
ідача, доводи сторін, колегія
суддів вважає, що клопотання
Відкритого акціонерного то
вариства «Медбіоприлад» під
лягає задоволенню з таких пі
дстав.
Відповідно до ч.3 ст.186 КА
С України заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складе
ння постанови у повному обся
зі відповідно до статті 160 цьо
го Кодексу з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
Відповідно до ст. 102 КАС У
країни пропущений з поважни
х причин процесуальний строк
, встановлений законом, може
бути поновлений за клопотанн
ям особи, яка бере участь у спр
аві.
В обґрунтування поважн
ості причини пропуску строку
апеляційного оскарження ві
дповідач приводить обставин
и, які на його думку є обєкти
вно непереборними, не залежа
ли від волевиявлення даної о
соби та повязані з дійсним
и істотними перешкодами чи т
руднощами для вчинення проце
суальних дій, а саме: без отрим
ання повного тексту постанов
и було неможливим її оскаржи
ти.
Як свідчать матеріали с
прави, 17.10.2007 року була проголоше
на постанова першої інстанці
ї. З протоколу судового засід
ання вбачається, що представ
ник відповідача не був відсу
тнім в засіданні 17.10.2007 року. Фак
т отримання копії постанови
відповідачем підтверджуєть
ся оригіналом конверту з від
повідний відбитком поштовог
о штемпелю від 27.10.2007р. Заява про
апеляційне оскарження поста
нови суду першої інстанції в
ід 17.10.2007 року подані відповідач
ем 02.11.2007р., апеляційна скарга ра
зом з клопотанням про поновл
ення строку апеляційного оск
арження постанови - 12.11.2007р.
З огляду на викладене, о
скільки зазначені в клопотан
ні апелянта факти не спросто
вані, колегія суддів вважає п
ричини пропуску строку апеля
ційного оскарження поважним
и, в зв'язку з чим клопотання В
ідкритого акціонерного това
риства «Медбіоприлад» про по
новлення строку апеляційно
го оскарження постанови госп
одарського суду Дніпропетро
вської області від 17.10.2007 року сл
ід задовольнити.
Приймаючи до уваги, щ
о строк апеляційного оскарже
ння постанови суду від 17.10.2007р. у
даній справі відповідачу по
новлено, апеляційна скарга в
ідповідача Відкритого
акціонерного товариства «Ме
дбіоприлад»на постанову
суду від 17.10.2007р. у даній справі в
ідповідає вимогам ст.187 КАС Ук
раїни, і у справі проведені ус
і необхідні підготовчі дії, к
олегія суддів вважає за можл
иве відкрити апеляційне пров
адження у справі №22а-2074/08.
Керуючись ст.ст.
102, 186, 187-190 КАС України, колегія суд
дів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Відкрит
ого акціонерного товариства
«Медбіоприлад» про поновлен
ня строку апеляційного оскар
ження постанови господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 17.10.2007 року у справі №
А8/465-07 задовольнити.
Поновити Відкритому
акціонерному товариству «Ме
дбіоприлад» строк апеляційн
ого оскарження постанови гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 17.10.2007 року
у справі № А8/465-07.

Ухвала суду набирає закон
ної сили у відповідності до с
т.254 КАС України і оскарженню н
е підлягає.

Головуючий:

О.А.Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна