overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-929/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2007-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-929/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження

05 травня 2007 року
м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С. розглянув
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до прокуратури Харківської області
про витребування у відповідача шкоди в
сумі 3 мільйони гривень, -

ВСТАНОВИВ:

З
Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1до прокуратури Харківської області про стягнення у
відповідача шкоди в сумі 3000000 грн. для продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження.

Вирішуючи
питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок
судового вирішення.

Згідно
ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із змісту позову вбачається, що вимоги позивача спрямовані лише на
відшкодування шкоди, тоді як публічно-правовий спір відсутній.

Виходячи з зазначеного, відповідно до положень ч.1 ст. 109 КАС України у
відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 160,
165, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської
області про витребування у відповідача шкоди
в сумі 3 мільйони гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя -
Справа № 22а-1042/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Горейко М.Д. рядок статзвіту № 31
Івано-Франківський міський суд № 2-4159/06
справа № 22а-1042/08
24 квітня 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді - Носа С.П.,
суддів: Любашевського В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2007 року у справі за
заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про заміну сторони у виконавчому провадженні
по виконанню постанови Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Міністерства оборони
України, військової частини А-1349 про стягнення грошової компенсації за речове
колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2залишено без задоволення,
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2007 року у справі за
заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2про заміну сторони у виконавчому провадженні
по виконанню постанови Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Міністерства оборони
України, військової частини А-1349 про стягнення грошової компенсації за речове
майно залишено без змін.
апеляційного розгляду справи встановлено, що головуючий суддя в суді першої
інстанції в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначив прізвище
позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.
Вказана описка судом першої інстанції виправлена не була.
Допущене судом
першої інстанції порушення норм процесуального закону не було підставами для
скасування оскаржуваної ухвали, однак не може бути залишеним без належного
реагування апеляційним адміністративним судом, оскільки свідчить про
поверхневий підхід до виготовлення процесуальних документів, що в цілому
підриває авторитет судової влади.
допущену помилку колегія суддів вважає за необхідне повідомити голову
Івано-Франківського міського суду для вжиття заходів щодо недопущення
схожих порушень в майбутньому.
Керуючись ст. 208 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
наведене в мотивувальній частині ухвали довести до відома голови
Івано-Франківського міського суду для вжиття організаційних заходів щодо
усунення причин та умов, які сприяли виявленому порушенню вимог закону.
розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Львівський апеляційний
адміністративний суд протягом одного місяця
після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона
Головуючий С.П.
Судді В.П.
Справа № 22а-3899/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Гергележиу Р.Ф.
Рядок статзвіту №49
Хотинський райсуд Чернівецької обл. №2а-60/07
Справа №22а-389908
Доповідач:Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008р. Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ПЛІША
М.А.

при
секретарі: СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою Колінковецького сільського голови ОСОБА_1на постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області від 29.11.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_2до Колінковецького сільського голови ОСОБА_1про визнання незаконною
бездіяльність сільського голови,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області
від 29.11.2007р. задовольнено позов ОСОБА_2. та визнано незаконною
бездіяльність Колінковецького сільського голови ОСОБА_1. стосовно вибору та
обстеження земельної ділянки для обслуговування приміщення плодобази та для
будівництва та обслуговування житлового будинку, погодження меж зазначених
земельних ділянок, зобов'язавши його підписати їх.

Колінковецький
сільський голова ОСОБА_1оскаржив дану постанову, з підстав викладених у
фабулі апеляційної скарги.

17.03.08р. за вх.№К-5523 на адресу суду поступила заява Колінковецького
сільського голови ОСОБА_1. про відмову від згаданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч.1 ст.193 КАС України передбачено, що особа, що подала
апеляційну скаргу, може відмовитись від апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що якщо постанова або
ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі
відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися
до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів, вважає, оскільки постанова суду від 29.11.2007р. була
оскаржена лише Колінковецьким сільським головою ОСОБА_1., який відмовився від апеляційної
скарги, тому за даних обставин апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.193,
206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Колінковецького
сільського голови ОСОБА_1на постанову
Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.11.2007р. у справі за
позовом ОСОБА_2до Колінковецького сільського голови ОСОБА_1про визнання незаконною
бездіяльність сільського голови.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ
Справа № 22-а-5220/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Багрій Т.Я. Рядок
статзвіту № 57

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Справа
№ 22-а-5220/08

Справа № 2-а-1295

22 квітня 2008 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23
листопада 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено дію розпорядження
Тернопільського міського голови №325-К від 16.11.2007. про звільнення з посади
директора КП «Тернопільбудінвестзамовник».

Ухвалу суду оскаржила Тернопільська міська рада в особі міського голови з
підстав порушення норм матеріального та процесуального права, так як в
клопотанні позивача не зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно
забезпечити позов, а в ухвалі суду не обґрунтовано в чому небезпека заподіяння
шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Заслухавши в судовому засіданні представника апелянта, представника
позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.17 ч.1 КАС України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або
для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також
якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта
владних повноважень.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку
про підставність зупинення дії розпорядження Тернопільського міського голови №
325-К від 16.11.2007 року та, відповідно, про законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову у даній справі. Тому
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишити без задоволення,
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23
листопада 2007 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

В.П. Любашевський
Справа № 22а-526/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Палінчак
Рядок статзвіту №30
Хмельницький міськрайсуд Хмельницької обл.
№2а-809/07
Справа №22а-526/08
Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША
М.А., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі: КУЧЕР Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 липня 2007р. про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в
м.Хмельницькому, Управління державного казначейства у м.Хмельницькому про
стягнення коштів на відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2007р. ОСОБА_1. відмовлено у
відкритті провадження у справі за його позовом до Державної виконавчої служби в
м.Хмельницькому, Управління державного казначейства у м.Хмельницькому про
стягнення коштів на відшкодування шкоди, з підстав розгляду даного спору в
порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1. оскаржив дану ухвалу, а
17.03.2008р. його представником ОСОБА_2. подано до Львівського апеляційного
адміністративного суду заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги,
відповідно до ст.155, 196 КАС України, чим фактично відмовилися від апеляційної
скарги.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.193 КАС України
передбачено, що особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитись від
апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Ч.2 цієї ж статті передбачено,
що якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими
особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну
скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою
від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває
апеляційне провадження.

Колегія суддів, вважає,
оскільки ухвала суду від 18.07.2007р. була оскаржена лише ОСОБА_1., який
відмовився від апеляційної скарги, тому за даних обставин апеляційне
провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.193, 196ч.4, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне
провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2007р. про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
в м.Хмельницькому, Управління державного казначейства у м.Хмельницькому про
стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня проголошення.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

О.Б.ЗАВЕРУХА
Справа № 22а-5381/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1-ій інст. Красняк В.І.
Рядок статзвіту №47
Красилівський райсуд Хмельницької
обл. №2а-20/08
Справа №22а-5381/08
Доповідач:Кушнерик М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в
складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М.,
ПЛІША М.А.

при секретарі: СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального
захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької
області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11
січня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики
України, Управління праці та соціального захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації Хмельницької області, про стягнення суми
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,-

в
с т а н о в и л а :

Постановою Красилівського
районного суду Хмельницької області від 11.01.2008р. задовольнено позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України, Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та
соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації
Хмельницької області, про стягнення суми недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги.

Управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області оскаржило дану постанову, з підстав
викладених у фабулі скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.42 КАС України журнал судового
засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним
невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, журнал судового
засідання від 11.01.2008р. (а.с.23, 24) не підписано.

З
огляду на викладені обставини, справу слід
повернути в суд першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст.188, 206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Справу
за апеляційною скаргою Управління
праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної
адміністрації Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької
області від 11 січня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної
політики України, Управління праці та соціального захисту населення
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про
стягнення суми недоплаченої разової щорічної грошової допомоги - зняти з апеляційного розгляду та повернути Красилівському районному суду Хмельницької
області, для належного оформлення.

Ухвала остоточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ
Справа № 2-а-2010/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2010/08
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області про скасування постанови про
застосування фінансових санкцій, -

в
с т а н о в и в :

Позивач просить визнати неправомірними дії
відповідача по застосуванню до нього фінансових санкцій та скасувати
постанову начальника Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області №022309 від
24.10.2007 року про застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з”явився повторно без поважних на то причин. Документів, що підтверджують
причини його неявки в судові засідання 21.03.2008 року та 14.04.2008 року
як поважні, позивач суду не надав. Про
причини неявки 14.04.2008 року позивач
суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність, позивач суду не подав.

Представник відповідача просить за таких
обставин справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави
для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без
поважних причин, не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, а отже не
протирічить закону та не порушує права сторін.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області про скасування
постанови про застосування фінансових санкції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В. Євпак
Справа № 22-а-1843/2007
Суддя: Хребтов В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1843/07 p. Головуючий
визнання дій 1 інстанції - Бабенко Ю.П.
Неправомірними Доповідач
УХВАЛА

14 березня 2007
року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Хребтов
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 про визнання
неправомірними дій державної установи та посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. подана заява про апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 30
січня 2007 року, а 22.02.2007 року - апеляційна
скарга.

Ухвалою судді
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05
березня 2007 року
заява про апеляційне оскарження ухвали залишена без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку на апеляційне оскарження.

12.03.2007 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2. подана заява про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України
питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому
засіданні.

За таких
обставин цю справу необхідно призначити до розгляду слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.
100, 102, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 15 год. 00 хв. 28 березня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1870/2007
Суддя: Крилова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1870/2007 p. Головуючий
скасування наказу 1
інстанції - Журавель В.А.
УХВАЛА

про відкриття
апеляційного провадження.

14 березня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г. у порядку ст.
189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до заступника директора Інституту
підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної
юридичної академії України ім. Я. Мудрого ОСОБА_2 про скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2007
року ОСОБА_1. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену
постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка
відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 02
лютого 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до заступника директора Інституту
підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної
юридичної академії України ім. Я. Мудрого ОСОБА_2 про скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення -відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.