Справа № 22-а-4402/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Шальєва
Доповідач - Г.А. Колеснік
Донецький окружний адміністративний
суд
Справа № 2-а-1149/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2008 року
Справа 22-а-4402/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Білоус
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Ворошиловського районного суду
м. Донецька ОСОБА_2 - про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про
оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії виконуючого
обов'язки голови Ворошиловського районного суду м. Донецька ОСОБА_2,
посилаючись на те, що відповідачем порушено норми ст.ст. 18, 19 Закону України
«Про звернення громадян».

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено, на підставі того, що відповідачем надано суду
достатньо доказів правомірності своїх дій.

Позивач
подав апеляційну скаргу на дане рішення першої інстанції, в якій просить скасувати
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року,
як таку що, прийнято з порушенням норм матеріального права.

Особи, які беруть участь у
справі в судове засідання за викликом не з'явилися.

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи
в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти
заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до
відповідної інформації при розгляді заяви чи
скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання
відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках,
передбачених законодавством України,
якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно
вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та
умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне
виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи
скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати
перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом
порядку матеріальних збитків, якщо їх
було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було
допущено порушення, а також на
прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до
відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи
об'єднання громадян за місцем проживання
громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею
рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг
іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи
скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують,
систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно
з матеріалами справи, на всі звернення позивача щодо видачі копій документів з
кримінальної справи, постанови про обшук та надати йому роз'яснення з питання
апеляційного розгляду кримінальної справи, а також про надання інформації з питання розгляду цивільних справ, відповідачем були розглянуті по суті, позивачу були надані відповіді, а подальші звернення позивача з цих питань були
залишені без розгляду на підставі ст. 8 Закону України «Про звернення
громадян», згідно якої не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного
і того ж питання, якщо перше вирішено
по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону.

Отже, судом першої інстанції правильно зазначено, що
відповідачем надано достатньо доказів реагування на всі звернення позивача, що
передбачено ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою
встановлено, що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія
суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К.
Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік