Справа № 22а-200/2007
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого
Золотнікова О.С. ,

судців Бітова
А.І. та Милосердного М. М. ,

при секретарі - Усенко С. М. ,

за
участю представника позивачівОСОБА_3та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2007
року за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до прокурора Приморського району м. Одеси про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року
ОСОБА_1 таОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до прокурора Приморського
району м. Одеси про визнання дій
незаконними.

Ухвалою
судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 06 квітня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження по справі у зв'язку з тим, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження, позивачі в апеляційній скарзі
зазначають, що звернулися до суду з
позовом, в якому просили визнати
незаконною бездіяльність прокурора з неприйняття заходів прокурорського
реагування щодо фактів незаконного порушення кримінальної справи, проведення у справі незаконного обшуку, незаконного і безоплатного вилучення та
неповернення після закриття кримінальної справи майна вартістю 101 453 грн. та
незаконного вилучення і неповернення документації. Оскільки
кримінально-процесуальним законом розгляд зазначених вимог не
передбачений, ці вимоги, на думку апелянтів, мають розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. У зв'язку з викладеним ставиться питання про
скасування ухвали судді і постановления
нової ухвали про відкриття провадження у справі.

Заслухавши
суддю-доповідача, виступи представника
позивачів в підтримку апеляційної скарги та представника відповідача, який вважав за необхідне залишити ухвалу
судді без змін, перевіривши матеріали та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Головуючий
1 інстанці суддя Катаева
Е.В. Справа
№22а-200/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 2-у

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
позивачі просять визнати незаконними дії прокурора Приморського району
м. Одеси з неприйняття заходів
прокурорського реагування щодо фактів незаконного порушення кримінальної справи
№ 77, незаконного проведення обшуку у виробничому приміщенні
ТОВ «Юнона ЛТД», незаконного і безоплатного вилучення та неповернення
майна ОСОБА_2вартістю 101 453 грн.,
незаконного вилучення і неповернення документації ТОВ «Юнона ЛТД».

Зазначені
в позовній заяві вимоги пов'язані з провадженням досудового слідства по
кримінальній справі, у зв'язку з чим
скарги на дії прокурора підлягають розгляду в порядку ст.
236 КПК України. Разом з цим, у
зв'язку із закриттям кримінальної справи № 77 за відсутністю події
злочину, тобто з реабілітуючої
підстави, позивачі вправі звернутися до
суду в порядку, визначеному Законом
України «Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Посилання
в апеляційній скарзі на порушення прокурором району норм Закону України «Про
звернення громадян» не впливають на правильність винесеної ухвали про відмову у
відкритті провадження по справі,
оскільки з тексту та вимог адміністративного позову не вбачається
оскарження дій прокурора саме по невиконанню положень цього Закону або
оскарження бездіяльності прокурора при розгляді заяви про порушення
кримінальної справи.

Оскільки
суддею місцевого суду винесено ухвалу з додержанням норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу судді - без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 195,
196, 199, 200,
205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити без задоволення, а ухвалу судді Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 квітня 2007 року - без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
1 інстанції суддя Катаева
Е.В. Справа
№22а-200/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 2-у