Справа № 22-а-3270/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Домарєв
Доповідач - Г.А. Колеснік
Калінінський районний суд м. Донецька
Справа № 2-а-3270/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2008 року
Справа 22-а-3270/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.

за участю:

третьої особи: ОСОБА_3.,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Калінінського районного суду м.
Донецька від 17 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до виконавчого комітету
Калінінської районної в м. Донецьку ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування
спадщини.

Постановою Калінінського
районного суду м. Донецька від 17 грудня 2007 року позовні вимоги було
задоволено.

ОСОБА_3 подано апеляційну
скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій вона просить скасувати
постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2007 року та
прийняти нову постанову якої у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_3 та її представник
в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть
участь у справі в судове засідання за викликом не з'явилися, але позивач
письмово повідомив про неможливість прийняти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду вислухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню з закриттям провадження в справі, з наступних підстав.

Згідно
ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже,
згідно позовних вимог ОСОБА_1, позивач просить суд визнати право власності на
житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування спадщини, які на
його думку, належать йому.

Відповідно
до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею
15 Цивільно-процесуального Кодексу України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким
чином, Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено інший порядок
судового вирішення даного спору, який виник саме із цивільних правовідносин,
ніж Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється
на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

В даному випадку позивач вказав в позовній заяві, а суд в
своїй постанові, в якості відповідача - виконавчий комітет Калінінської
районної в м. Донецьку ради.

В
той же час ні в позові ні в рішенні суду не йдеться про будь-які неправомірні
дії органу місцевого самоврядування.

Позивач
оспорює право власності із спадкоємницею і не зв'язує це з діяльністю районної
ради.

Таким
чином, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судова колегія вважає, що
постанова місцевого суду прийнята з порушенням процесуального законодавства, що
тягне за собою її скасування із закриттям провадження в справі.

Керуючись статтями 157,
203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Калінінського
районного суду м. Донецька від 17 грудня 2007 року про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської
районної в м. Донецьку ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності - закрити.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А.
Колеснік

Головуючий у І інстанції - суддя Домарєв О.В.
Доповідач - Г.А. Колеснік

Калінінський районний суд м. Донецька

Справа № 2-а-3270/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2008 року
Справа 22-а-3270/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.

за участю:

третьої особи: ОСОБА_3.,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Калінінського районного суду м.
Донецька від 17 грудня 2007 року, -

Керуючись статтями 157, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Калінінського
районного суду м. Донецька від 17 грудня 2007 року про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської
районної в м. Донецьку ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності - закрити.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко