overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2690/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2690/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

«13» травня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1

до відповідача

Рівненського міського суду

про

право усіх за статтею сороковою
Основного Закону,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду в з позовною заявою до Рівненського
міського суду про право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади. Це означає, що завданням
адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спору про поновлення
порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, вирішення
адміністративно-правових спорів у сфері державної влади та управління.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у відкритті
провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, оскільки з визначення предмету спору «про право усіх за статтею
сороковою Основного Закону», з викладених обставин та вимог, які ставить
позивач у своїй позовній заяві,- суд не вбачає визначення порушеного права,
інтересу чи свободи позивача у діях відповідача, обставин та доказів, а також
визначення чи перелічення неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних
повноважень, дані вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в
розумінні ч.3 ст.105 КАС України.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-2690/08 за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського суду про право усіх за статтею сороковою
Основного Закону.

2. Копію ухвали, разом з позовною
заявою, надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що його
повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-2686/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2686/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

«13» травня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1

до відповідача

Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській області

про

право усіх за статтею сороковою
Основного Закону,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду в з позовною заявою до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про право усіх за
статтею сороковою Основного Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади. Це означає, що завданням
адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спору про поновлення
порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, вирішення адміністративно-правових
спорів у сфері державної влади та управління.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у відкритті
провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, оскільки з визначення предмету спору «про право усіх за статтею
сороковою Основного Закону», з викладених обставин та вимог, які ставить
позивач у своїй позовній заяві,- суд не вбачає визначення порушеного права,
інтересу чи свободи позивача у діях відповідача, обставин та доказів, а також
визначення чи перелічення неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних
повноважень, дані вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в
розумінні ч.3 ст.105 КАС України.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-2686/08 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській
області про право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

2. Копію ухвали, разом з позовною
заявою, надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що його
повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного
суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-2682/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2682/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

«13» травня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1

до відповідача

Рівненського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про

право усіх за статтею сороковою
Основного Закону,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду в з позовною заявою до Рівненського
міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській
області про право усіх за статтею сороковою Основного Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади. Це означає, що завданням
адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спору про поновлення
порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, вирішення
адміністративно-правових спорів у сфері державної влади та управління.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у відкритті
провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, оскільки з визначення предмету спору «про право усіх за статтею
сороковою Основного Закону», з викладених обставин та вимог, які ставить
позивач у своїй позовній заяві,- суд не вбачає визначення порушеного права,
інтересу чи свободи позивача у діях відповідача, обставин та доказів, а також
визначення чи перелічення неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних
повноважень; дані вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в
розумінні ч.3 ст.105 КАС України.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-2682/08 за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області про право усіх за статтею сороковою
Основного Закону.

2. Копію ухвали, разом з позовною
заявою, надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що його
повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного
суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-2614/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2614/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

«06» травня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1

до відповідача

Рівненського районного суду
Рівненської області

про

обман,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду в з позовною заявою до Рівненського
районного суду Рівненської області про обман.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади. Завдання відображає
спрямованість адміністративного судочинства, отже зміст та спрямованість
правосуддя і в цій сфері випливають із головного обов'язку правової держави в
забезпеченні прав та свобод людини. Це свідчить про те, що призначенням судової
влади є захист лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та
інтересів учасників правовідносин через здійснення правосуддя.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у відкритті
провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, оскільки з визначення предмету спору «про обман», з викладених
обставин та вимог, які ставить позивач у своїй позовній заяві,- суд не вбачає
визначення порушеного права, інтересу чи свободи позивача у діях відповідача,
обставин та доказів, а також визначення чи перелічення неправомірних дій
відповідача як суб'єкта владних повноважень, дані вимоги не можливо розцінити
як зміст позовних вимог в розумінні ч.3
ст.105 КАС України.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-2614/08 за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області про обман.

2. Копію ухвали, разом з позовною
заявою і додатками, надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що його
повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного
суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-2613/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-2613/08
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження

6 травня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського
окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до прокуратури Рівненської області про
заборону втлумачування громадянам нісенітниці ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом до прокуратури Рівненської області про заборону втлумачування
громадянам нісенітниці.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку,
що у відкритті провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади.

Це значить, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і
вирішення спору про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій,
вирішення адміністративно-правових спорів у сфері державної влади та управління

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи
Законами України встановлений інший порядок судового провадження

Зі змісту поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1, а саме: з визначення
предмету спору про заборону втлумачування громадянам нісенітниці, з викладених
обставин( точніше їх відсутності) та
вимог, які ставить позивач у своїй позовній заяві - суд не вбачає визначення
порушеного права, інтересу чи свободи позивача у діях відповідача, обставин та
доказів, а також визначення чи перерахування неправомірних дій відповідача як
суб'єкта владних повноважень; дані вимоги не можливо розцінити як зміст
позовних вимог в розумінні п.2 ч.3 ст.105 КАС України, на які посилається
позивач.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про заборону втлумачування громадянам
нісенітниці.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що його повторне звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії даної ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Ухвала законної сили не набрала

Суддя С.В.Боймиструк
Справа № 2-а-2595/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-2595/08
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження

5 травня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського
окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в Рівненській області

про право на обґрунтовану відповідь,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом до Головного управління юстиції в Рівненській області про право на обґрунтовану відповідь.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку,
що у відкритті провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади. Це значить, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і
вирішення спору про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і
організацій, вирішення адміністративно-правових спорів у сфері державної влади
та управління

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи
Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1, а саме: з визначення
предмету спору - про право на обґрунтовану відповідь, з викладених обставин (
точніше їх відсутності) та вимог, які ставить позивач у своїй позовній заяві,-
суд не вбачає визначення порушеного права, інтересу чи свободи позивача у діях
відповідача, обставин та доказів, а також визначення чи перелік неправомірних
дій відповідача як суб'єкта владних повноважень; дані вимоги не можливо
розцінити як зміст позовних вимог в розумінні п.2 ч.3 ст.105 КАС України, на
які посилається позивач.

Отже, подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Рівненській області про право на обґрунтовану відповідь.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що його повторне звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії даної ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Ухвала законної сили не набрала

Суддя
С.В.Боймиструк
Справа № 2-а-2593/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2593/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

«25» квітня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1

до відповідача

Управління земельних ресурсів у
місті Рівному Рівненської області

про

вимоги до звернень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду в з позовною заявою до Управління
земельних ресурсів у місті Рівному Рівненської області про вимоги до звернень.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у відкритті
провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, оскільки з визначення предмету спору «про вимоги до звернень», з
викладених обставин та вимог, які ставить позивач у своїй позовній заяві,- суд
не вбачає визначення порушеного права, інтересу чи свободи позивача у діях
відповідача, обставин та доказів, а також визначення чи перелічення
неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних повноважень, дані вимоги не
можливо розцінити як зміст позовних вимог в розумінні ч.3 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади. Завдання відображає
спрямованість адміністративного судочинства, отже зміст та спрямованість
правосуддя і в цій сфері випливають із головного обов'язку правової держави в
забезпеченні прав та свобод людини. Це свідчить про те, що призначенням судової
влади є захист лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та
інтересів учасників правовідносин через здійснення правосуддя.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-2593/08 за позовом
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у місті Рівному Рівненської області
про вимоги до звернень.

2. Копію ухвали, разом з позовною
заявою і додатками, надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що його
повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного
суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-2590/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2590/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

«25» квітня 2008 року м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Чалий І.C., розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2

до відповідача

Рівненського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про

нікчемність рекомендації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду в з позовною заявою
до Рівненського міського відділу управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області про нікчемність рекомендації.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади. Це означає, що завданням
адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спору про поновлення
порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, вирішення
адміністративно-правових спорів у сфері державної влади та управління.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, суд дійшов висновку,
що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1
ст. 109 КАС України, оскільки з визначення предмету спору «про нікчемність
рекомендації», з викладених обставин та вимог, які ставить позивач у своїй
позовній заяві,- суд не вбачає визначення порушеного права, інтересу чи свободи
позивача у діях відповідача щодо ОСОБА_2, обставин та доказів, а також
визначення чи перелічення неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних
повноважень; дані вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в
розумінні ч.3 ст.105 КАС України.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-2590/08 за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про нікчемність
рекомендації.

2. Копію ухвали, разом з позовною
заявою та додатками, надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що його
повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного
суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий