Справа № 3/656
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

12 год. 53 хв.

09.06.2008 р. №
3/656

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі судового
засідання Серпутько Т. С.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За
позовом

Київського
міського центру зайнятості (надалі -Позивач)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімгрупп»(надалі -Відповідач)

про

стягнення
штрафу у розмірі 11 042 грн. 58 коп.

На
підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в
судовому засіданні 9 червня 2008 року проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови.

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Нафтохімгрупп»про
стягнення штрафу у розмірі 11 042 грн. 58 коп.

Свої
позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що було встановлено порушення
Відповідачем законодавства України про зайнятість і було запропоновано сплатити
штраф у розмірі 11 042 грн. 58 коп. протягом 10 днів. Вказаних в акті вимог
підприємство не виконало. 11 січня 2008 року до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімгрупп» Позивачем було направлено претензію, відповідь
на яку не надано та заборгованість не сплачено.

Представник
Відповідача проти позовних вимог заперечив та зазначив, що протокол про
адміністративне правопорушення з боку керівництва Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімгрупп» посадовими особами Київського міського центру
зайнятості не кладався і відповідна постанова про накладення штрафу ніколи не
виносилась. Представник Відповідача
також вказав, що підприємством були у встановлені строки надіслані поштою до
Київського міського центру зайнятості звіт про заплановане звільнення
працівників станом на 25 липня 2007 року - форма № 4-ПН та звіт про фактичне
звільнення працівників станом на 1 жовтня 2007 року -форма № 4-ПН, в яких
містилась інформація про заплановане скорочення штатів на підприємстві та
інформація про звільнення ОСОБА_1

Розглянувши подані документи і
матеріали та заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно
до Положення про Київський міський центр зайнятості, затвердженого Директором
Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України
від 3 грудня 1997 року, Київський міський центр зайнятості є місцевим органом
державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості і
підпорядковується Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної
політики України та Київській міській держадміністрації.

За
таких підстав, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у
даних спірних відносинах є Київський міський центр зайнятості, який входить до
складу державної служби зайнятості.

Відповідно
до частини 1 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення», для
реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації,
підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово
не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України
(вищим органом виконавчої влади), створюється державна служба зайнятості,
діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної
політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого
самоврядування.

Крім
того, у відповідності до частини 2 статті 18 Закону України «Про зайнятість
населення», Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження положень щодо
застосування Закону УРСР «Про зайнятість населення»№ 47 від 24 червня 1991 року
державна служба зайнятості складається з: державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної
Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних,
міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості тощо.

Згідно
з положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24
червня 1991 року «Про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про
зайнятість», інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про
зайнятість населення підприємствами,
установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими
роботодавцями. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить
перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами,
установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими
роботодавцями передусім щодо подання державній службі зайнятості інформації про
наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих
працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених
працівників.

19
грудня 2007 року уповноваженими працівниками Інспекції по контролю за
додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості
було складено Акт № 113-ш про порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімгрупп» законодавства України про зайнятість
населення. А саме, було встановлено, що підприємством не подано звіт про
заплановане вивільнення працівників по формі № 4-ПН та звіт про фактичне
вивільнення працівників по формі № 4-ПН на громадянку ОСОБА_1., що є порушенням
пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно
з пунктом 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», при
вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці,
у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств,
установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників,
підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють
про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості,
вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей,
кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення -
направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них
інвалідів.

Відповідно
до пункту 2 частини 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», у
разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у
розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Загальна
сума річної заробітної плати вивільнених працівників на даному підприємстві
відповідно до довідки про річну заробітну плату ОСОБА_1становить 11 042 грн. 58
коп.

Суд
звертає увагу сторін на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтохімгрупп» ознайомлений з Актом № 113-ш від 19 грудня 2007 року та
попереджений про необхідність сплати у 10-ти денний термін штрафу у розмірі
річної заробітної плати вивільненого працівника на загальну суму 11 042 грн. 58
коп. Підтвердженням вищинаведеного є підпис під актом директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафтохімгрупп»- ОСОБА_2(відповідна копія у
матеріалах справи).

В
підтвердження своїх вимог Київський міський центр зайнятості 11 січня 2008 року
направив претензію № 11-234 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтохімгрупп» з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 11 042 грн. 58 коп.
Дана претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством
строки не сплатив, доказів погашення Відповідачем зазначеної суми станом на
день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість Товариства
з обмеженою відповідальністю «Нафтохімгрупп» перед Київським міським центром зайнятості
складає 11 042 грн. 58 коп.

Відповідно
до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно
до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази,
які б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
- фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімгрупп» () на користь Київського
міського центру зайнятості штраф у розмірі
11 042 грн. 58 коп.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.
Є. Блажівська