Справа № 22-а-1632/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-1632 /08 Головуючий
1 інстанції: Усенко Т.І.
Категорія:47 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
третьої особи: Боганченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2007 року по справі
№2а-78/2007

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району
м.Кременчука Полтавської області

3 особа: Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області

Пенсійний фонд України

про визнання нечинним рішення
суб'єкта владних повноважень щодо відмови здійснити перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
адміністративним позовом до Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району м.Кременчука Полтавської області, 3 особа: Головне управління Пенсійного
фонду України в Полтавській
області,Пенсійний фонд України

в якому
просили визнати протиправними рішення Управління
пенсійного фонду України Крюківському
районі м. Кременчука Полтавської області
про відмову здійснити перерахунок пенсій з 09.07.2007 року з урахуванням
підвищення пенсій дітям війни та
зобов'язати Управління пенсійного фонду України Краківському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок пенсій з
урахуванням підвищення пенсій дітям війни, яке складало:

- за період з 09.07.2007
року по 31 .07.2007 року - 387 х 30% ÷100% ÷ 3 =3,75 грн.
щодня;

- за період з
01.08.2007 року по 30.09.2007 року - 387х30%/÷100%= 116,1 грн. щомісяця:

- за період з 01.10.2007 року до встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму на 2008
рік -397 грн. x 30%÷100% =
119,1 грн. щомісяця;

Окрім цього
просили постановити ухвалу про негайне виконання постанови суду, в частині
присудження всієї суми боргу з підвищення розміру пенсій дітям війни за період, починаючи з
09.07.2007 року.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від

26.11.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачі, не
погодившись з постановою суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
саме: ст.ст. 3,6,8,19 Конституції України, ст.ст. 71, 159
Кодексу адміністративного судочинства України,
ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішення Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року №6-рп , просять суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Пенсійним фондом України надано
заперечення, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з
додержанням норм матеріального та
процесуального права , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника
Пенсійного фонду України та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що відповідно до посвідчень: № 226 серії НОМЕР_1
від 21.11.2005 року ОСОБА_1, серії НОМЕР_2 від 13.03.2006 року ОСОБА_2,
посвідчення від 25.02.2002 року ОСОБА_3, серіїНОМЕР_3 від 29.01.2006 року
ОСОБА_4 - є дітьми війни.

Зі змісту позовних вимог
вбачається, що позивачами оскаржуються дії Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району м. Кременчука Полтавської області щодо відмови у перерахунку
пенсій. Тобто фактично позовні вимоги щодо виконання перерахунку є індивідуальними
та стосуються інтересів окремо кожного позивача.

Слід зазначити, що перерахунок
пенсії є індивідуальним та вирішується окремо для кожного позивача, а тому розглядати позовні
вимоги позивачів із зазначених питань в одному провадженні є порушенням Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства
України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Частиною 2 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність
адміністративних справ з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи - за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Виходячи з наведених норм Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає, що ця
адміністративна справа належить до територіальної підсудності суду за місцем
проживання (перебування, знаходження) окремо кожного з позивачів.

Отже, при розгляді та вирішенні справи судом першої інстанції
було порушено правила територіальної підсудності, що у свою чергу привело до
позбавлення права, як позивачів, та і відповідачів по справі, на розгляд справи
в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204
Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування
судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції є розгляд та вирішення справи неповноважним складом суду.

З огляду на встановлені судом
апеляційної інстанції факти порушення судом першої інстанції правил підсудності
адміністративної справи в частині пред'явлення позову до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука Полтавської
області, колегія суддів вважає, що справу розглянуто та вирішено
неповноважним складом суду, оскільки розгляд та вирішення цієї справи Кодексом
адміністративного судочинства України віднесено до суду за місцем проживання
(перебування, знаходження) окремо кожного позивача, тому постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи
необхідно роз'єднати справу окремо по кожному позивачу та вирішити питання щодо підсудності кожної справи
відповідно до приписів ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198,
202, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити
частково, а постанову Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26.11.2007 року по справі №2а-78/2007-
скасувати .

Адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України Крюківського району
м.Кременчука Полтавської області, 3 особа: Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області,Пенсійний
фонд України про визнання нечинним
рішення суб'єкта владних
повноважень щодо відмови здійснити
перерахунок пенсії направити до
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова