Справа № 22-а-3280/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-3280/2008 Категорія -
Головуючий 1 інстанції - Семенюк
І.М. Доповідач - Ємельянова В.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів
Водолажської Н.С., Філатова Ю.М.

За
участю секретаря Волошиної
Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України на постанову Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 18.02.2008 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України,
третя особа: територіальне управління державної судової адміністрації в
Сумській області про стягнення щомісячної премії, премії до свята 8 Березня
2005 року та надбавки за напруженість і
складність роботи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Державної
судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України при Міністерстві фінансів України, третя особа:
територіальне управління державної судової адміністрації в Сумській області, в
якому просила стягнути на її користь з Державної судової адміністрації України
суму невиплаченої щомісячної грошової премії за 2005-2006 роки в розмірі 11166
грн. 73 коп., премію до свята 8 Березня 2005 року в розмірі 71 грн. 83 коп., а
також суму недоплаченої у 2006 році надбавки за виконання особливо важливої
роботи в розмірі 11864 грн. 63 коп., всього 23103 грн. 19 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з
05.05.1993 року працює суддею Конотопського міськрайонного суду. Частиною 1 ст.
44 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що заробітна плата суддів складається
з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років. Головою Конотопського міськрайонного суду Сумської області
щомісяця у 2005-2006 роках видавалися накази про виплату ОСОБА_1. грошової
премії в розмірі 25 % середньомісячного заробітку. Зазначені накази своєчасно
направлялись для проведення відповідних виплат до територіального управління
державної судової адміністрації в Сумській області, однак виплата премій за
період з січня по березень 2005 року та з січня по грудень 2006 року проведена
не була. Сума невиплаченої премії за вказаний період становить 11166 грн. 73
коп. З приводу виплати премії у 2005-2006 роках позивач зверталась до
територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області, але
у виплаті було відмовлено. Крім того, згідно наказу голови Конотопського
міськрайонного суду Сумської області № 10-б від 01.03.2005 року встановлена
премія до свята 8 Березня 2005 року в розмірі 71 грн. 83 коп. Вказана премія не
була виплачена.

Відповідач, Державна судова адміністрація України,
заперечення на позов не надала.

Відповідач, Міністерство фінансів України, позов в
частині пред'явлення вимог до нього не визнало. Посилалося на те, що Законами
України «Про Державний бюджет на 2005-2007 роки» видатки для суддів на
фінансування основної заробітної плати були передбачені в повному обсязі,
оскільки такі виплати є обов'язковими. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про оплату праці», виплата винагороди за працю понад встановлені норми носить
необов'язковий характер, оскільки встановлювати її розмір є пріоритетом
керівників установ у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах
установ на відповідний бюджетний рік. Видатки, передбачені в Державному бюджеті
на оплату праці суддів на 2005-2007 роки були здійснені Державним казначейством
України на 100 % від плану. Асигнування, що передбачаються кошторисами,
надаються головним розпорядникам бюджетних коштів, які здійснюють розподіл
коштів між відповідними установами.

Відповідач, Державне казначейство України при
Міністерстві фінансів України заперечення на позов не надало.

Третя особа, територіальне управління державної судової
адміністрації в Сумській області, проти позову заперечувало. Вказало, що згідно
з ч. 2 ст. 120 Закону України «Про судоустрій України», пп. 13 п. 4 Положення
Про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом президента
України від 29.08.2002 року № 780, Державна судова адміністрація України
відповідно до покладених на неї завдань виконує функції головного розпорядника
бюджетних коштів, передбачених на фінансове забезпечення діяльності судів
загальної юрисдикції. В свою чергу, територіальні управління Державної судової
адміністрації є розпорядниками коштів нижчого рівня.

Крім того,ТУДСА в Сумській області зазначило, що
компенсаційні виплати суддям після сплати ними податку з доходів фізичних осіб
здійснюються відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20
січня 2004 року 22-р «Про деякі питання оплати праці суддів». Пунктами 1 та 2
цього розпорядження передбачено, що голови судів загальної юрисдикції можуть
здійснювати компенсаційні виплати суддям у розмірі до 100 % посадового окладу у
разі, коли сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати податку на
доходи фізичних осіб буде нижчою, ніж розмір середньомісячної заробітної плати,
нарахованої судді за 4 квартал 2003 року. В порівнянні з 4 кварталом 2003 року
в середньому заробітна плата суддів Конотопського міськрайонного суду за період
2004 року, за 1 квартал 2005 року -зменшилась, за період 2005 рік- 2006 рік-
вища навіть після утримання податку з доходів фізичних осіб, тому компенсаційні
виплати за 2005-2006 роки не передбачені. В кошторисах 2005-2006 років на
вищезазначені виплати бюджетні призначення відсутні. Крім того, відповідно до
ст. 4 «Джерела коштів на оплату праці» Закону України «Про оплату праці», для
установ і організацій, що фінансуються з державного бюджету - це кошти, які
виділяються з відповідних бюджетів. Згідно ст. 13 зазначеного закону, оплата
праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету
Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Судом першої інстанції справа розглянута за відсутності
відповідачів: Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України,
третьої особи: територіального управління державної судової адміністрації в
Сумській області.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 18 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені. Стягнуто з
Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1. суму невиплаченої
щомісячної премії за 2005-2006 роки у розмірі 11166 грн. 73 коп., премії до
свята 8 Березня 2005 року в розмірі 71 грн. 83 коп. та суму невиплаченої у 2006
році надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 11864 грн. 63
коп., а всього 23103 грн. 19 коп.

На вказану постанову Державна судова адміністрація
України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки
при розгляді справи були порушені норми матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими,
не застосовані норми законів, які підлягали застосуванню.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з постановленням
нового рішення, яким в позові необхідно відмовити. При цьому колегія суддів
виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач займає посаду
судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з 05.05.1993 року, має
2 кваліфікаційний клас (а.с.6).

Головою Конотопського міськрайонного суду у 2005-2006
роках щомісячно видавалися накази про виплату працівникам суду кожного місяця
грошової премії в розмірі 25 відсотків середньомісячного заробітку, які були
направлені до територіального управління ДСА в Сумській області, але виплата
премії за січень-березень 2005 року та з січня по грудень 2006 року проведена
не була.

На думку позивача, у неї виникла заборгованість з виплати
щомісячної премії за 2005-2006 роки в розмірі 11166 грн.73 коп., з виплати у
2006 році надбавки за напруженість та складність роботи 11864 грн. 63 коп., з
виплати у березні 2005 року премії до свят - 71 грн.83 коп.

Звертаючись з адміністративним позовом до Державної
судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного
управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України,
третя особа: територіальне управління державної судової адміністрації в
Сумській області, позивач посилалась на те, що вказані виплати повинні провести
центральні органи виконавчої влади, а саме: Державна судова адміністрація
України.

Стаття 47 Бюджетного кодексу України
передбачає, що Міністерство фінансів України здійснює загальну організацію та
управління виконанням Державного бюджету України, координує діяльність
учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Міністерство фінансів України є головним органом у
системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації єдиної
державної фінансової, бюджетної, податкової, митної політики, політики у сфері
державного внутрішнього фінансового контролю, випуску та проведення лотерей,
розроблення та виробництва голографічних захисних елементів.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, в
Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету
України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України:

1) операцій з коштами державного бюджету;

2) розрахунково-касового обслуговування розпорядників
бюджетних коштів;

3) контролю бюджетних повноважень при зарахуванні
надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів;

4) бухгалтерського обліку та складання звітності про
виконання державного бюджету.

Частина 2 статті 125 Закону України «Про судоустрій
України» № 3018 ІІІ від 07.02.2002 року передбачає, що Державна судова
адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює
організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших
органів та установ судової системи відповідно до цього Закону.

Державна судова адміністрація України діє на підставі
Положення «Про Державну судову адміністрацію України», затвердженого Указом
Президента України № 182/2003 від 03 березня 2003 року.

Відповідно до п. 3 Положення «Про Державну судову
адміністрацію України», одним із основних завдань ДСА України є здійснення
матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апаратів судів.

Пункт 13 Положення «Про Державну судову адміністрацію
України» передбачає, що ДСА України здійснює свої повноваження безпосередньо та
через територіальні управління державної судової адміністрації.

Державна судова адміністрація України є головним
розпорядникам бюджетних коштів.

Безпосереднє фінансування місцевих загальних судів
здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України
згідно кошторисів на відповідний бюджетний рік.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що законами
України не передбачено повноважень Державної судової адміністрації України щодо
безпосередньої виплати щомісячної премії, надбавки за інтенсивність роботи
судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області за наказами голови
суду.

Отже, звертаючись з позовом до Державної судової
адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів України, позивач не зазначила які норми
Законів України порушили центральні органи влади як суб'єкти владних
повноважень відносно неї.

Позивач не перебувала у трудових
відносинах з вказаними установами в період 2005 - 2006 років, не наведено також
у позові і інших фактів та доказів порушення прав позивача на отримання
щомісячної премії, премії до свята 8 Березня 2005 року та надбавки за
напруженість і складність роботи саме цими відповідачами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів скасовує постанову
суду та приймає нову, якою відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч.
2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України
на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2008
року задовольнити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 18.02.2008 року скасувати, постановити нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України при Міністерстві
фінансів України, третя особа: територіальне управління державної судової
адміністрації в Сумській області про стягнення щомісячної премії, премії до
свята 8 Березня 2005 року та надбавки за
напруженість і складність роботи відмовити.

Постанова набирає чинності негайно і може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Н.С.Водолажська

(підпис) Ю.М.Філатов

Повний
текст постанови виготовлений 29.05.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова