Справа № 22-а-1866/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-427007
Головуючий 1 інстанції: Присяжнюк О.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.
Справа № 22-а-1866/2008

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі
Житєньовій Н.М.

за участю
представників:

позивача - ОСОБА_1.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1.
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2007р. по
справі № 2-а-4270/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Харківського обласного військового комісаріату

про

стягнення грошової компенсації замість належного до видачі грошового
майна

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату,
в якому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію замість належного
йому до видачі речового майна у розмірі 1623 гривня 82 копійки.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 19.12.2007р. по справі № 2-а-4270/07 в
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову,
якою позов задовольнити.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача та позивача, колегія суддів встановила, що,
згідно витягу із послужного списку підполковника ОСОБА_1., позивач проходив
військову службу в Збройних Силах: з 16 червня 1999 р. по 01 липня 2002 р. у
військовій частині 4104 військового представництва МО України; з 01 липня 2002
р. по 01 жовтня 2002 р. у військовій частині 3347 військового представництва МО
України; з 01 жовтня 2002 р. відряджений до НКАУ із залишенням на військовій
службі.

Згідно копії довідки № 18
від 11 лютого 2003 р. про одержання грошової компенсації замість речового
майна, що підлягало видачі, майору ОСОБА_1. на підставі наказу начальника 4104
ГВП м. Харкова від 01 жовтня 2002 р. № 65 ОСОБА_1. підлягала видачі грошова
компенсація у розмірі 3087 гривень 88 копійок. На зворотній стороні зазначеної
довідки начальником АГВ ХОВК зроблена відмітка, що на підставі виконавчого
листа ОСОБА_1. перераховано заборгованість за не отримане речове майно в сумі
1464 гривні 06 копійок, залишок складає 1623 гривні 82 копійки.

Рішенням військового
місцевого суду Харківського гарнізону від 06 червня 2003 р. задоволений
цивільний позов військовослужбовця ОСОБА_1. і з ХОВК стягнено на його користь
3087 гривень 88 копійок.

Ухвалою військового
апеляційного суду Центрального регіону України від 16 грудня 2003 р. рішення
військового місцевого суду Харківського гарнізону від 06 червня 2003 р.
змінено, а саме позов ОСОБА_1. до ХОВК задоволено частково: з ХОВК стягнено на
користь позивача 1464 гривні 06 копійок, в іншій частині позову - відмовлено.
Згідно зазначеної ухвали, підставою для відмови в задоволені частини позовних
вимог ОСОБА_1. було те, що офіцери, відкомандировані в НКАУ не є особами, чия
належність до МО України зашифрована та їм не належить виплачувати грошову
компенсацію замість речового майна.

Згідно витягу із Наказу
Харківського представництва генерального замовника - НКАУ № 17-ос від 03 травня
2007 р., підполковника ОСОБА_1., звільненого наказом заступника Міністра
оборони України від 05 квітня 2007 р. № 58 з військової служби у відставку за
пунктом 63, підпункт «в» (за станом здоров'я) Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України, з правом носіння військової форми одягу та звільненого з
посади наказом Національного космічного агентства України від 24 квітня 2007 р.
№ 11 -ко, з 03 травня 2007 р., виключено із списків особового складу Харківського
ПГЗ-НКАУ.

Відмовляючи в задоволені
позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення,
а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця
грошову компенсацію замість них. Дію ч. 2 ст. 9 цього Закону зупинено Законом
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 07 лютого 2000
р., який набрав чинності 11 березня 2000 р. (Закон опублікований у газеті
«Урядовий кур'єр», 2000, 03, від 11 березня 2000 р. № 45).

Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального
захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів,
які призвані на
навчальні (або перевірочні) та
спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03 листопада 2006 р. було викладено
в новій редакції ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» і доповнено ст. 9-1, відповідно з якою військовослужбовці
мають право на речове забезпечення і на отримання замість належних їм за
нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі
вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації
визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 Прикінцевих положень,
зазначений Закон набирає чинності з 01 січня 2007 р.

Проте, п. 59 ст. 71 Закону
України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19 грудня 2006 р. зупинена на
2007 рік дія пункту 2 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей». Зупинена норма не підлягає
застосуванню.

Згідно із п. 27 Положення
«Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил га інших
військових формувань у мирний час», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 1444 від 28 жовтня 2004 р., військовослужбовці, звільнені у запас або
відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати
речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію
за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам,
звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне
їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова
компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання
цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму
грошової компенсації.

На підставі викладеного
суд першої інстанції зробив правомірний висновок про необґрунтованість позовних
вимог.

Колегія суддів також
вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 136
Цивільного процесуального кодексу України (1963р.), який діяв у 2003 році,
суддя відмовляє в прийнятті заяви якщо є таке, що набрало законної
сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих
підстав є таке, що набрало законної сили постанова чи ухвала суду.

Отже, враховуючи викладені
норми, наявність ухвали військового апеляційного суду Центрального регіону
України від 16 грудня 2003 р., якою фактично вирішений спір між позивачем та
відповідачем про стягнення грошової компенсації замість належного до видачі
речового майна, перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.
Також не має значення порядок судового провадження, в якому звертається
позивач, оскільки як цивільне, так і адміністративне провадження не допускають
повторного звернення до суду з позовом, який вже був розглянутий.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2007р. по справі №
2-а-4270/07 залишити без змін.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 27.05.2008р.

Головуючий суддя
підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов