Справа № 186/2007
Суддя: Пастощук М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2007 року М.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М.

Самчука
П.П., Карпусь С. А.

при секретарі
Козіцькій А.Б.

з участю:
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6.

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 200/ року
адміністративну справу №
22а- 186 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Головного управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Головне управління Пенсійного
Фонду України в Хмельницькій області,
про визнання протиправною відмови у видачі достовірних довідок про
розмір заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця та
спонукання до видачі таких довідок.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів

установила:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять
скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2007 року, якою їм відмовлено в позові і ухвалити нову
постанову про задоволення позовних вимог.

На
підтвердження доводів про незаконність судового рішення вказується, що судом першої інстанції порушені
вимоги ст. ст. 159,
163 КАС України, а
також не застосовано до правовідносин,
що виникли, ст. 66 Закону
України „Про пенсійне забезпечення .

2

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. апеляційну
скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Представники
Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації,
третьої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в
Хмельницькій області апеляційну скаргу не визнали, постанову суду вважають законною та
обґрунтованою.

Колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом
першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. проходили державну службу і після звільнення їм
призначені пенсії державних службовців. При виникненні у позивачів права на
перерахунок раніше призначених пенсій. Головне управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації видало їм
довідки про суми заробітної плати працюючих державних службовців відповідної
посади і рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Дії
відповідача вчинені у межах повноважень і відповідають вимогам ст.
37-1 Закону України „Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України № 865
від 31.05.2000р. ( з послідуючими змінами) „Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії-", постанови Кабінету Міністрів України № 268
від 9.03.2006 року „ Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та
інших органів".

Давши
належну оцінку зібраним по справі доказам суд прийшов до правильного висновку
про безпідставність вимог позивачів і обґрунтовано відмовив у задоволенні їх
позову.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою, згідно зі
ст. 20І) КАС України, для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Доводи
апеляційної скарги на законність постановив суду не впливають. Зроблені судом
висновки в постанові обґрунтовані,
наведене законодавство, яке
підлягало застосуванню до правовідносин,
що виникли.

Керуючись ст.
ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду
від 31 січня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий в 1 ін ст. -
Ярмолюк О.І.
Справа №186

Доповідач
-Пастощук М.М.
Категорія №37