overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а -34/ 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30.09.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Дільничної виборчої комісії виборчої
дільниці № 107 територіального виборчого округу № 129, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, вказавши,
що звернувшись до дільничної виборчої комісії з питань голосування на
позачергових виборах народних депутатів України йому було відмовлено, так як він не значиться в списках виборців. У
зв'язку з викладеним, позивач просить
суд зобов'язати відповідача внести його прізвище до списку виборців.

Позов
відповідає вимогам ст. ст.
105 - 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, підстав для повернення
позовної заяві або у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.
ст. 11, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № 107 територіального виборчого округу № 129 та
призначити попереднє судове засідання на 30.09.2007 року о 10.00 год.,
куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями доданих
документів та запропонувати у строк до 30.09.2007 року подати письмові
заперечення проти поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-76/2008
Суддя: Бабенко С.Ш.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

“_09_” квітня 2008р. Свердловський міський суд Луганської області
у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про визнання
неправомірними дій УПФУ про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, -

в с т а н о в и в
:

Позивачка звернулася до
Свердловського міського суду як до адміністративного суду з дійсною позовною
заявою про визнання неправомірними дій УПФУ в м.Свердловську
Луганської області про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника зазначивши, що вона звернулася до УПФУ в м. Свердловську
Луганської області з заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою
годувальника ОСОБА_2. Рішенням УПФУ в м. Свердловську Луганської області від
31.01.2008 року позивачці було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з тим,
що на день смертіОСОБА_2 вона не була дружиною померлого. Позивачка просить
скасувати рішення УПФУ в м. Свердловську від 31.01.2008 року про відмову в
призначенні їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язати відповідача
призначити таку пенсію.

В судовому засіданні позивач
звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду,
оскільки вона має намір звернутися з відповідною заявою до Луганського
окружного адміністративного суду.

Згідно зі ст.155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вислухавши
доводи позивача, представника відповідача, дослідивши представлені суду матеріали,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.155 КАС України,
керуючись ст.ст. 159,160,165,185,186 КАС України, суд

у х в а л и
в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дій УПФУ про
відмову у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника залишити
без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
Справа № 2а-10104/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона учасником ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС 2 категорії,
а тому згідно законодавства має
право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за 2006 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки
відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то
позивач просить суд стягнути з відповідача
недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за названий
період в розмірі

1880 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення,
вважаю, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі слід відмовити
згідно ст.ст.109,107 Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення-
відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-7736/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7736 /2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Чайка О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного Фонду України у м.Біла Церква , про зобов»язання вчинення перерахунку
доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з названим адміністративним позовом,
мотивуючи його тим, що відповідачі
відмовляють в проведенні
перерахунку доплати до пенсійного забезпечення згідно ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , а тому просить зобов»язати відповідача провести
перерахунок доплати до пенсії з 01.07.2007 року.

В судовому засіданні позивачка надала
суду письмову заяву
про відкликання адміністративного позову.

Відповідачі,
попереджені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не
з»явились, надали суду довідку письмові заперечення, просять закрити
провадження у справі, мотивуючи тим, що позивачка значиться на обліку як
працюючий пенсіонер.

Оглянувши
матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовну заяву слід залишити без
розгляду так як позивачка подала заяву про відкликання позову.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України у м.Біла Церква , про зобов'язання
проведення перерахунку доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-9881/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що
він являється учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії, а тому
згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення
в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент
виплати, але відповідачем виплачено
вказану допомогу за 2005 рік у значно нижчому розмірі.
Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги,
то позивач просить суд стягнути з
відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2005 рік в розмірі 1540 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги щодо
відшкодування шкоди, в тому числі стягнення
нарахованої, але не виплаченої одноразової щорічної допомоги на оздоровлення повинні
розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення за 2005рік , вважаю, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2005 рік
- відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів
з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-10109/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється
інвалідом 2 групи, захворювання якої пов»язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС,
а тому згідно законодавства має
право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2006 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки
відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то
позивачка
просить суд стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення .

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення за 2006 рік вважаю, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід
відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2006 роки - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів
з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а-10116/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради, про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової
допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона являється
інвалідом 2 групи, захворювання якої пов»язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС,
а тому згідно законодавства має
право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої
визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за 2006 рік у
значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату
вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд стягнути з відповідача недоплачені суми
одноразової грошової допомоги на оздоровлення в сумі 1755 грн.

Відповідно до
ст.21 ч.2 Кас України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним
рішенням, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин
розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній заяві заявляє
вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої
грошової допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача
перерахувати допомогу на оздоровлення за 2006 рік вважаю, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід
відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про стягнення
недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2006
рік - відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу постановлення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________________Закаблук О.В.
Справа № 2а7051/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 7051 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( додаткова)

22 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України в Київській області про
зобов'язання сплатити доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

Встановив:

В судовому
засіданні представником позивача були
заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо
встановлення позивачу доплати до пенсії,
яка передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн.
відповідно до постанови КМУ № 836 від
26 липня 1996 року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи». Суд не вирішив дане питання при ухваленні постанови, а тому
вважає за доцільне винести по даній справі додаткову постанову, якою задоволити
позовні вимоги в частині визнання вищезазначених дій відповідача неправомірними, оскільки у
відповідності із ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі
однієї мінімальної зарплати. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на
цих територіях підвищуються в розмірах, встановлених частиною першою цієї
статті.

На
підставі ст.168 КАСУ,-

Постановив:

Позовні
вимоги в частині визнання неправомірними
дій ГоловногоУправління
пенсійного фонду України в Київській
області щодо встановлення позивачу
ОСОБА_1 доплати до пенсії, яка передбачена ст.. 39 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5.20 грн. відповідно до постанови КМУ № 836 від 26 липня 1996
року « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи».задоволити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її
скарження заяви про апеляційне оскарження до Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2а-7099/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня
2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
пенсійного фонду України у
Київській області, про зобов»язання
проведення перерахунку доплати до
пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, Головне
управління пенсійного Фонду України у Київській області безпідставно відмовляє їй в проведенні перерахунку пенсійного
забезпечення з врахуванняя доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.10.2007 року.

До суду повторно не з”явиласья позивачка, повідомлена
належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила, розглянути справу у свою
відсутність не просила.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивачки.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Київській області, про проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.