Справа № К-8372/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі
суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Г
ордійчук М.П., Кравченко О.О., Ле
онтович К.Г.

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йною скаргою товариства з об
меженою відповідальністю “Ф
алкон-ОК” на постанову Одесь
кого апеляційного господарс
ького суду від 27 березня 2007 рок
у у справі №1/522/06 за позовом това
риства з обмеженою відповіда
льністю “Фалкон-ОК” до Микол
аївської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування р
озпорядження, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2006 року товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю “Фалкон-ОК” звернулося
в суд з позовом до Миколаївсь
кої обласної державної адмін
істрації, в якому просило виз
нати протиправним та скасува
ти розпорядження Миколаївсь
кої обласної державної адмін
істрації від 08.01.2004р. №1-р. “Про рег
улювання плати за послуги, що
надаються ринками з продажу
продовольчих та непродоволь
чих товарів”.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що спірне розпоряджен
ня прийняте відповідачем з п
еревищенням повноважень в сф
ері регулювання цін та супер
ечить Закону України “Про мі
сцеві державні адміністраці
ї”, Закону України “Про ціни і
ціноутворення”, а також Пост
анові Кабінету Міністрів Укр
аїни “Про встановлення повно
важень органів виконавчої вл
ади та виконавчих органів мі
ських рад щодо регулювання ц
ін (тарифів)”.

__________________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № К-8372/07

Доповідач: Леонто
вич К.Г.
Постановою господар
ського суду Миколаївської об
ласті від 26 грудня 2006 року відм
овлено в задоволенні позовни
х вимог з підстав відповідно
сті розпорядження відповіда
ча нормам матеріального прав
а та його прийняття у відпові
дності до передбаченої закон
ом компетенції.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 27 березня 2007 року скасова
не рішення суду першої інста
нції та ухвалене нове рішенн
я про відмову в задоволенні п
озовних вимог, у звязку з пр
опуском позивачем строку зве
рнення до адміністративного
суду.
Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю “Фалкон-ОК” звернулося до
Вищого адміністративного су
ду України з касаційною скар
гою, в якій просить змінити по
станову апеляційного суду та
задовольнити вимогу про виз
нання нечинним розпорядженн
я відповідача, посилаючись н
а порушення судом норм матер
іального та процесуального п
рава.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої ін
станції обґрунтовує невідпо
відність розпорядження Мико
лаївської обласної державно
ї адміністрації від 08.01.2004р. №1-р. З
акону України “Про ціни і цін
оутворення” та Постанові Каб
інету Міністрів України “Про
встановлення повноважень ор
ганів виконавчої влади та ви
конавчих органів міських рад
щодо регулювання цін (тарифі
в)”, а в якості підстави відмов
и в задоволенні позову зазна
чає ту обставину, що законода
вець не обмежував відповідач
а правом встановлення гранич
ного розміру плати за послуг
и.
Як встановлено судом апеля
ційної інстанції, в письмови
х доповненнях до заперечення
на позовну заяву відповідач
просить відмовити в задовол
енні позовних вимог з тих під
став, що товариством з обмеже
ною відповідальністю “Фалко
н-ОК” пропущений строк зверн
ення до адміністративного су
ду за захистом прав, свобод та
інтересів.
Згідно ч.2 ст.99 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів осо
би встановлюється річний стр
ок, який, якщо не встановлено і
нше, обчислюється з дня, коли о
соба дізналася або повинна б
ула дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтерес
ів.
Апеляційним судом встанов
лено, що спірне розпорядженн
я Миколаївської обласної дер
жавної адміністрації від 08.01.200
4р. №1-р. було доведене до публіч
ного відання, зокрема шляхом
його розміщення 03.02.2004р. в комп
ютерній правовій системі ЛІГ
А:ЗАКОН, з січня 2004 року на сайт
і Миколаївської обласної дер
жавної адміністрації, а з лют
ого 2004 року в компютерній пр
авовій системі “НАУ”.
Оскільки, товариство з обме
женою відповідальністю “Фал
кон-ОК” звернулося з позовом
лише в жовтні 2006 року Одеський
апеляційний господарський с
уд прийшов до вірного виснов
ку про пропуск позивачем вст
ановлений ч.2 ст.99 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни річний строк зверненн
я до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та ін
тересів.
Разом з тим, судом першої ін
станції помилково не дана оц
інка тій обставині, що товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю “Фалкон-ОК” пропущени
й процесуальний строк зверне
ння до адміністративного суд
у.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України су
д касаційної інстанції від
хиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасу
вання судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станцій не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування ап
еляційним судом норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, яке призвело або могло при
звести до неправильного вирі
шення справи.
З урахуванням викладеного
, судом апеляційної інстанці
ї винесено законне і обґрунт
оване рішення, постановлене
з дотриманням норм матеріаль
ного та процесуального права
і підстав для його скасуванн
я не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю “Фалкон-ОК” відхили
ти.
Постанову Одеського апеля
ційного господарського суду
від 27 березня 2007 року залиши
ти без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: