Справа № 2-а-2525/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2525/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2008
року

10год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

Податкового
органу: представники Санковська Є.П., Мойсієвич Ю.С.

Платника
податків: представник ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Гощанської
міжрайонної державної податкової інспекції
до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Клас" про продовження терміну застосування
адміністративного арешту активів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Податковий орган
- Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція - звернулася до
Рівненського окружного адміністративного суду 21 квітня 2008 року о 15год.15хв.
з поданням про продовження терміну
застосування адміністративного арешту активів платника податків - сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю "Клас".

Обгрунтовуючи
подання, податковий орган зазначає, що сільськогосподарське підприємство
товариство з обмежено відповідальністю „Клас" зареєстровано Корецькою державною адміністрацією 02.04.1999
р. рішення N 0000303.

СП ТзОВ
"Клас" включено до плану-графіку виїздних документальних перевірок
Рівненської області на 2008р., який затверджено ДПА України. Планова документальна перевірка підприємства
запланова на лютий місяць 2008р.

04.02.2008р.
листом з повідомленням про вручення за N490/23-24 на юридичну адресу СП ТзОВ "Клас"
м.Корець вул.Київська, 108 було надіслано повідомлення про проведення планової
документальної перевірки. Даний лист повернуто поштовим відділенням
зв"язку з відміткою про те , що такої організації за даною адресою немає.

Копію
повідомлення про проведення планової перевірки було надіслано засновнику СП
ТзОВ "Клас" ОСОБА_1 (відповідно до поштового повідомлення лист
отримано ОСОБА_1 09.02.08р.).

15.02.2008р.
засновнику СП ТзОВ "Клас" було надіслано лист N761/23-24 про надання
документів для проведення планової документальної перевірки 19.02.2008р. за
юридичною адресою. На вказану дату документи не були надані.

19.02.2008р. працівниками
Корецького відділення Гощанської МДПІ на підставі направлення на перевірку N80
від 19.02.2008р. здійснено вихід за адресою м.Корець вул.Київська, 108 за
юридичною адресою СП ТзОВ "Клас", в результаті було встановлено , що
за даною адресою підприємство не знаходиться , про що був складений акт N
11/23-50/30049380.

21.02.2008р.
Гощанською МДШ було направлено в Костопільську ВПМ УПМ ДПА у Рівненській
області запит за N 1259/29-02 про розшук платника.

12.03.2008р. від
УПМ надійшла відповідь про те, що згідно реєстраційних документів керівником СП
ТзОВ "Клас" являється ОСОБА_1, а згідно отриманих відомостей функції
керівника виконує ОСОБА_2

31.03.2008р.
засновником СП ТзОВ "Клас" ОСОБА_1 на адресу Гощанської МДПІ було
надіслано витяг з наказу N 3 від 02.04.2007р. про звільнення з посади директора
СП ТзОВ "Клас" ОСОБА_2

25.02.2008р.
засновником СП ТзОВ "Клас" ОСОБА_1 до Гощанської МДПІ надсилався
лист, в якому повідомлялося , що засновник не може надати матеріали для
перевірки , в зв"язку з тим , що знаходиться на стаціонарному лікуванні.

31.03.2008р.
вдруге був надісланий лист ОСОБА_1 про те , що
він знаходиться на стаціонарному лікуванні з 21.03.2008р.

11.04.2008р. за
участю працівника податкової міліції Мосієвича Ю.С. складено акт про
незнаходження СП ТзОВ "Клас" за юридичною адресою.

14.04.2008р.
Гощанською МДПІ отримано від Головного управління статистики в Рівненській
області витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ ) про наявність в державному реєстрі СП ТзОВ " Клас" за
юридичною адресою м.Корець, вул. Київська, 108.

17.04.2008р.
державним реєстратором Корецької райдержадміністрації надано витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те , що СП ТзОВ "Клас" зареєстроване за юридичною
адресою Рівненська область, Корецький район, місто Корець , вул Київська ,108.

Платник податків
в особі засновника ОСОБА_1 відмовляється від проведення планової документальної
перевірки шляхом переписки , яка має затяжний характер з ціллю уникнення від
перевірки. .

Платник податків
- сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю
"Клас" в особі його керівника заперечує факти викладені у поданні,
просить відмовити в його задоволенні.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер
C0509TMBI80UG.

Головуючий
доповів про зміст подання, яке податковий орган у судовому засіданні підтримав.

Платник податків
надав пояснення, якими відхиляє подання податкового органу у повному обсязі.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
поданням. Представник податкового органу надав додаткові письмові докази -
листи податкового органу із доказом їх вручення платнику податків
(а.с.47-51).

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представником платника
податків (а.с.40-46).

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

По-перше.

Відповідно до
підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (далі по тексту судової постанови - Закон-2121)
адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є
виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

За змістом
підпунктів 9.2.1. - 9.2.3. пункту 9.1.
статті 9 Закону-2181 арешт активів може бути повним або умовним.

Повним арештом
активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав
розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без
такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх
функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв
рішення про таке вилучення.

Умовним арештом
активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності
на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника
відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника
податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником
податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої
операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу
або до зменшення ймовірності його погашення.

Податковим
органом у поданні про продовження терміну застосування адміністративного арешту
активів не зазначається який арешт має бути застосований до платника податків.

По-друге.

Як зазначив у
своєму поданні податковий орган, а його представники у судовому засіданні
підтвердили, що платник податків в особі засновника ОСОБА_1 відмовляється від
проведення планової документальної перевірки шляхом переписки, яка має затяжний
характер з ціллю уникнення від перевірки.

Виходячи з цих
міркувань податковий орган вважає, що є усі підстави для застосування вимог
підпункту "г" підпункту 9.1.2. статті 9 Закону-2181 - арешт активів
може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник
податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення.

В судовому
засіданні представник платника податків - сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю "Клас" ОСОБА_1заперечив такі
звинувачення на свою адресу.

Звертає увагу
суду, що на даний момент з 02 квітня 2007 року він є директором даної юридичної
особи.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, як директор зазначив, що жодних повідомлень від податкового
органу про проведення планової перевірки не отримував.

Від податкового
органу не ховається та не відмовляється від проведення перевірки - готовий
надати усі необхідні документи за умови належного повідомлення про день та час
такої перевірки.

Під час
дослідження письмових доказів та з'ясування обставин у справі судом
встановлено, що відповідно до затвердженого плану проведення комплексних
документальних перевірок СПД сільськогосподарське підприємство товариство з
обмеженою відповідальністю "Клас" підлягало перевірці у лютому місяці
2008 року (а.с.32).

Відповідно до
пункту 1.1. Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби України при організації документальних перевірок
юридичних осіб (далі по тексту постанови - Методичні рекомендації), яка є
додатком 2 до до наказу Державної податкової адміністрації України від 11
жовтня 2005 р. N 441, підрозділи органів державної податкової служби (далі -
органи ДПС), які очолюють перевірки згідно з планом-графіком, направляють
письмове повідомлення рекомендованим листом з відміткою про вручення платнику
податків (або надають під підпис керівнику або головному бухгалтеру
підприємства) про її проведення не пізніше ніж за 10 днів до початку виїзної
планової перевірки за формою згідно з додатком 1 до цих Методичних
рекомендацій.

Стверджуючи в
судовому засіданні, що письмове повідомлення про проведення планової
документальної перевірки №4 від 04.02.08р. належним чином вручено ОСОБА_1,
представники податкового органу належним чином цього не обґрунтували.

Так, 04 лютого
2008 року податковим органом на юридичну адресу сільськогосподарського
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Клас" м.Корець,
вул.Київська, 108 було направлено повідомлення №4 (а.с.8).

Повідомлення
вручене не було по причині відсутності за даною адресою такої юридичної особи -
відмітка працівника органу поштового зв'язку (а.с.9) і повернуте відправнику -
податковому органу.

Будь-яких інших
доказів, про те що повідомлення направлено платнику податків чи вручено
керівнику або головному бухгалтеру під розписку, податковим органом не надано.

Посилання
представника податкового органу на повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.47), яким, за словами представника, вручено направлення на
проведення перевірки ОСОБА_1 як керівнику, підтвердження документального не
знаходить.

Так у
зазначеному поштовому повідомленні податковий орган найменування отримувача
зазначає як "засновнику СП ТзОВ "Клас" ОСОБА_1.".

ОСОБА_1засновником,
як громадянин України, сільськогосподарського підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю "Клас"
ніколи не був.

Статутними
документами (а.с.18-27) сільськогосподарського підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю "Клас" визначено вичерпний перелік (склад)
засновників. Це: приватне науково-виробниче підприємство "LЕО",
зареєстроване Корецькою райдержадміністрацією 23 липня 1998 року, свідоцтво
№17, індентифікаційний код 21082203, адреса місто Рівне вул. Остафова, 7, в
особі засновника ОСОБА_1; громадяни України ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Під терміном
(правовим поняттям) "засновник" у даному випадку розуміється ОСОБА_1,
як засновник ПНВП "LЕО", а не як засновник сільськогосподарського
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Клас".

Окрім того
повідомлення про проведення перевірки (а.с.8) у першому примірнику (оригіналі)
на адресу ОСОБА_1 (навіть якби він і був засновником СП ТзОВ "Клас")
не направлялося.

Таке
повідомлення направлялося в копії, що власне і зазначено на самому
повідомленні.

В цілому ж дії податкового
органу порушують вимоги Методичних рекомендацій, а відтак і права платника
податків - сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Клас".

Суд констатує -
податковим органом належним чином ні платник податків, ні його керівник, ні
головний бухгалтер (бухгалтер) про день початку планової перевірки не
повідомлені.

По-третє.

У поданні про
продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника
податків податковий орган покликається на норми п.п.9.3.3 пункту 9.3. статті 9
Закону-2181. При цьому поряд із вимогою про продовження терміну застосування
адміністративного арешту активів також просить призупинити видаткові операції
на рахунках в установах банків , що обслуговують СП ТзОВ "Клас".

Призупинення
видаткових операції на рахунках в установах банків можливе лише шляхом
накладення арешту на такі рахунки на певний термін повністю або частково під
певною умовою (щодо оплати податків, зборів, обов'язкових платежів, виплати
заробітної плати).

У будь-якому
випадку такі правовідносини регулюються іншою нормою права - п.п.9.3.9 пункту
9.3. статті 9 Закону-2181 та іншою процедурою.

З огляду на
вищевикладене податковому органу - Гощанській міжрайонній державній податковій
інспекції в задоволенні подання про продовження адміністративного арешту
активів сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Клас" (, юридична адреса
м.Корець вул.Київська 108) на строк до надання підприємством документів бухгалтерського
та податкового обліку до перевірки слід відмовити повністю.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання про продовження адміністративного арешту активів сільськогосподарського
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Клас" (, юридична адреса м.Корець вул.Київська 108) на строк до надання
підприємством документів бухгалтерського та податкового обліку до перевірки -
податковому органу - Гощанській міжрайонній державній податковій інспекції -
відмовити повністю.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Повний текст
судової постанови складено 23 квітня 2008 року та віддруковано 14год.40хв.

Постанова
законної сили не набрала

Копія судової
постанови виготовлена роздрукована 23 квітня 2008 року о 14год.45хв.

Суддя Юрчук М.І.