overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-134/2008
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-134
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазур В.С., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького міського відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України про визнання права на одноразову допомогу та
щомісячні страхові виплати по соціальному страхуванню у зв'язку зі смертю
потерпілого від професійного захворювання,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із адміністративним позовом до Запорізького
міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України про визнання права на одноразову
допомогу та щомісячні страхові виплати по соціальному страхуванню у зв'язку зі
смертю потерпілого від професійного захворювання.

В
судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та
наполягають на їх задоволенні по мотивах, викладеним у позові, на підставі
наданих доказів, та просять визнати право на одноразову допомогу та щомісячні
страхові виплати по соціальному страхуванню у зв'язку зі смертю потерпілого від
професійного захворювання.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження по справі у зв'язку з тим, що 12.02.2008 року набрала законної сили
ухвала Апеляційного суду Запорізької області, якою було скасовано ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2007 року про відмову
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до відділення ВД Фонду в
м. Запоріжжі, справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
для розгляду за нормами ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, вважає що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження
по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Запорізького міського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України про визнання права на одноразову допомогу та
щомісячні страхові виплати по соціальному страхуванню у зв'язку зі смертю
потерпілого від професійного захворювання - закрити.

Роз'яснити
позивачу, що він з належно оформленим позовом має змогу звернутися до суду в
порядку цивільного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Мазур В.С.
Справа № 2-а-276/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-276/08
Постанова

іменем України

08 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-данні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 до виконкому Андріївської сільської ради
Великоно-восілківського району Донецької області про визнання права власності
на самочинно збільшену загальну площу будинку,-

встановив:

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
15.01.1994 року,позивачі і ,вже
помер-лий ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_3,який доводився першій пози-вачці чоловіком ,а
другій-батьком,приватизували в спільну сумісну власність житловий АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3,за час свого помешкання в
вищезазначеному будинку,пози-

вачі без дозволу відповідача збільшили його загальну площу на 12,6 кв.м. і щоб
узакони-ти це самочинне перепланування ,прохають суд визнати за ними право
власності на нього.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав
суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає і прохає
справу розглянути за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення представника
позивачів,дослідивши матеріали
справи,суд вважає

за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких
підстав.

Згідно свідоцтва
про право власності на житловід 15.01.1994 року,виданого відділом приватизації Великоновосілківської
райдержадміністрації та витягу довідки Великоново-сілківського БТІ від
20.05.2008 року,позивачі дійсно на праві спільної сумісної власності

мають житловий будинок АДРЕСА_1, в якому без дозволу
відповідача збільшили загаль-ну площу на 12,6 кв.м.,а саме з 48,8 кв.м до 55,4
кв. м.Іншого шляху ,щоб узаконити це самочинне переобладнання,крім судового,у
позивачів немає.При цьому, відповідач, як власник земельної ділянки на якій
знаходиться вказаний будинок, надає згоду на задово-лення вимог позивачів,які
не порушують права інших осіб.

У відповідності до ч.3,ч.4 ст.376 ЦК України,ст.ст. 159,162 КАС
України,-

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити,визнавши
за ними право приватної спільної сумісної власності на самочин-но збільшену на
12,6 кв. м загальну площу житлового
будинку АДРЕСА_1.

Постанова може
бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протя-гом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 5-226/2007
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-226/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого 14 лютого 2005 року Іллічівськом районним судом М.Маріуполя
п.Талаківки, Донецької області за ч.І ст. 164, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 2
років позбавлення волі, засудженого 22 червня 2005 року Іллічівськом районним
судом М.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднана невідбута частина
покарання за попереднім вироком - остаточно до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилається на наявність
підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обгрунтоване. Відповідно до вироку Іллічівського
районного суду М.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2005 року за
сукупністю з попереднім вироком ОСОБА_1 засуджено за злочини невеликої та
середньої тяжкості - ч.1 ст. 164, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років
позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється
відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним
обігом наркотичних засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають
підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде
мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. З, 4, 5 і 6 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком
на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в
установленому порядку обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а
також на вокзалах та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

Постанова
може бути оскаржена згідно закону.
Справа № 5-229/2007
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-229/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Романенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Баку Азербайджана, жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого 20 серпня 2004 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за
ч.1 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком згідно ст.
75 КК України на 2 роки, засудженого 26 липня 2006 року Московським районним
судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 317, 69, 70 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднана невідбута
частина покарання у вигляді З місяців позбавлення волі за попереднім вироком -
остаточно до 2 років 9 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайської
ВК № 117
звернувся з поданням
про встановлення
адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1 посилається на
наявність підстав, пропонує
встановити конкретні обмеження.

Подання обгрунтоване. Відповідно до вироку Московського
районного суду м.Харкова від 26 липня 2006 року за сукупністю з попереднім
вироком ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст. 358, ч.1
ст.309, ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 317, 69, 70 КК України до 2 років 9 місяців
позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється
відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним
обігом наркотичних засобів, та надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають
підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде
мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. З, 4, 5 і 6 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком
на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в
установленому порядку обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2.Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а
також на вокзалах та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

Постанова
може бути оскаржена згідно закону.
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-U/2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження в справі № 2-а-11/2007

28
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Борщівської
районної державної адміністрації про визнання незаконним пункту першого наказу
про накладення дисциплінарного стягнення від 2 9 березня 2007 року та стягнення
моральної шкоди,

встановила:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій
просить визнати незаконним пункт перший наказу управління агропромислового
розвитку Борщівської районної державної адміністрації від 29 березня 2007 року
№ 18 про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та
стягнути 1500 грн. моральної шкоди. Вказала, що в наказі не вказано які
конкретно порушення трудової дисципліни нею допущено протягом шести місяців
роботи, а зроблено лише посилання на подання прокурора району «Про усунення
порушень законодавства, спрямованого на забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного сектора економіки району» від 3 березня
2007 року № 433.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна
заява підсудна Борщівському районному суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі. Підстав для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС
України немає.

Керуючись
ст.107 КАС України,

ухвалила :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по
вул.Січових Стрільців, 11 у м.Борщеві Тернопільської області 11 травня 2007 р. о 09.30 годині.

У судове
засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 11 травня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-43/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року

Суддя
Первомайського
міськрайонного суду
Харківської області Донець
Л.О., розглянувши в
місті Первомайському матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного реєстратора
Первомайської районної державної адміністрації Харківської
області ОСОБА_2 про
визнання дій державного
реєстратора протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про
визнання дій державного реєстратора протиправними.

Суд, вважає, що дану заяву слід повернути позивачеві,
оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Хоча ст.12 ГПК України містить виключення із переліку
справ, що підвідомчі господарському суду - спори, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішуються у першій інстанції відповідний місцевий господарський суд за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд, вважає, що згідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись
ст.108 ч.3 п.6 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора
протиправними позивачеві, т.я. справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 5-219/2007
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-219/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого 23 серпня 2005 року Барвінківським районним судом Харківської області
за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України - іспитовим строком 1 рік,

13 жовтня 2005 року Барвінківським районним судом
Харківської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України -іспитовим строком 2 роки,

засудженого 7 червня 2006 року Барвінківським районним
судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.70 КК України 2
років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднана
невідбута частина строку покарання за попереднім вироком і остаточно призначено
до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилається на наявність
підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обгрунтоване. Згідно вироку Барвінківського
районного суду Харківської області від 7 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
злочини невеликої та середньої тяжкості - ч.1 ст.164, ч.1 ст.309 ч.1, ст.315,
ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, він
відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст.81 КК
України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним
обігом наркотичних засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають
підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде
мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком
на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в
установленому порядку обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2.3аборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а
також на вокзалах та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання два рази на місяць.

Постанова
може бути оскаржена згідно закону.
Справа № 3-2702/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-2702/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від командира Ніжинського взводу ДПС при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кормань Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі
Кіпті - Бачівськ, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”,
д.н.НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухавшись зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2717/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-2717/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Шевченківського району в м. Києві на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не зайнявши відповідне місце
на проїзній частині, чим порушив п.10.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.10.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 420257 від 18.02.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше
як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.
правопорушення згідно протоколу вчинене 18.02.2008 року, справа надійшла на
розгляд судді 27.05.2008 року, тобто по даній адміністративній справі з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.
збігом строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а справу провадженням закрити.
ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КпАП України, а справу № 3-2717/08 провадженням закрити.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна: