Справа № 2-а-401/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-401/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 рік Ялтинський
суд Автономної Республіки Крим

в складі судді Шумова В..В

при секретарі Cущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, третя
особа виконком Гурзуфської селищної ради про визнання протиправним і про
скасування рішення та окремого положення рішення селищної ради, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням 56-ї сесії
4-го скликання Гурзуфської селищної ради № 65 від 25.11.2005 р. йому було надано
дозвіл на виконання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею
0,1000 га. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель (пункт 1 рішення). Пунктом 1.1 вказанного рішення
Гурзуфська селищна рада поклала на нього обов'язок ще до отримання всіх
необхідних узгоджень перенести стежку загального користування з ділянки, що
передбачається використовувати для будівництва жилого будинку та господарських
споруд, в зручне для жителів місце. Вважає пункт 1.1. рішення
протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушуються його права,
свободи та інтереси, а саме право на приватизацію земельної ділянки.
Вказує, що рішення ради виконати
неможливо, воно не обгрунтоване і не має практичного значення для мешканців
сусіднього домоволодіння, тому що стежка, яка проходить через спірну земельну
ділянку є не єдиним виходом з сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2
Вказане домоволодіння має два самостійні виходи на автомобільну дорогу
загального користування - вулицю Міцкевича. Зазначає, що рішення ради
неконкретне, внаслідок чого його практично неможливо виконати. В порядку ст. 51
КАС України позивач збільшив свої позовні вимоги і вказав, що після його
звернення до суду йому стало відомо, що відповідач прийняв рішення №25 від
25.12.2007р., яким визнано таким, що втратило силу рішення Гурзуфської селищної
ради №65 від 25.11.2005р. Позивач вважає, що рішення №25 від 25.12.2007 р. є
протиправним і підлягає скасуванню. Вказує, що відповідач при прийнятті оспорюваного
рішення перевищив власну компетенцію, що строк для виготовлення проекту
відведення насправді не порушений, газопровід не перешкоджає користуванню
земельною ділянкою, оскільки проходить по периметру ділянки за її межами.

Відповідач
Гурзуфська селищна рада проти позову заперечує і вказує, що прийняті рішення №
65 від 25.11.2005 р. і №25 від 25.12.2007 р. є
правомірними, відповідають закону і підлягають виконанню.

Вислухавши осіб, які з'явилися у
судове засідання, вивчивши та оцінивши матеріали і обставини справи, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
Гурзуфська селищна рада прийняла рішення 56-ї сесії 4-го скликання № 65 від
25.11.2005 р. «Про дачу дозволу на складення проекту відведення земельної
ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських
будівель на землях Гурзуфської селищної ради». Пунктом
1.1 вказанного рішення Гурзуфська селищна рада поклала на ОСОБА_1 обов'язок ще
до отримання всіх необхідних узгоджень перенести стежку загального користування
з ділянки, що передбачається використовувати для будівництва жилого будинку та
господарських споруд, в зручне для жителів місце.

Суд вважає зазначене положення (пункт 1.1.) рішення№ 65 від 25.11.2005 р. протиправним і таким,
що підлягає скасуванню, оскільки воно порушує законні права та інтереси ОСОБА_1
на приватизацію земельної ділянки. З сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 є два
самостійні виходи на автомобільну дорогу загального користування - вул.
Міцкевича. Це підтверджується висновком єксперта №80121 від 17.03.2008 р. та
проектом землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність.

Гурзуфська селищна рада на 20-й сесії 5-го скликання
прийняла рішення №25 від 25.12.2007 р. «Про визнання рішення Гурзуфської
селищної ради №65 від 25 листопада 2005 р. таким, що втратило силу». Підставами
для прийняття рішення вказане те, що воно не виконане, а також в зв»язку з будівництвом в районі даної
земельної ділянки газопроводу середнього тиску. Названі підстави спростовуються
наявністю виконаного ОСОБА_1 в установленому порядку проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки у власність. Крім того, суд бере до уваги, що в
рішенні ради № 65 від 25.11.2005 р. не був вказаний строк його
виконання. Щодо будівництва газопроводу суд враховує висновок експерта №8018
від 30.04.2008 р., згідно з яким відведення земельної ділянки, запроектованої
для передачі у приватну власність ОСОБА_1, що межує з прокладеним підземно і
над земно на металічних опорах газопроводом середнього тиску Д 150 мм
відповідає вимогам норм ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова
міських і сільських поселень» і ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання».

Згідно до ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

В
силу ст. 55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 10 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого
самоврядування по мотиву їх невідповідності Конституції чи законам України
признаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та ітересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і сліжбові особи зобов»язані
діяти лише на підставі, в межіх повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з
суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові розходи. Якщо позов задоволений частково,
судові розходи присуджуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних
вимог.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,
55 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 9, 17, 18, 71, 104-106, 162 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення №25 20-ї сесії
5-го скликання Гурзуфської селищної ради від 25 грудня 2007 г. «Про визнання
рішення Гурзуфської селищної ради №65 від 25 листопада 2005 р. таким, що
втратило силу».

Визнати протиправним і скасувати пункт 1.1. рішення № 65
56-ї сесії 4-го скликання Гурзуфської селищної ради від 25 листопада 2005 р.
«Про дачу дозволу на складення проекту відводу земельної ділянки для
будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель на землях
Гурзуфської селищної ради», в якому вказано: «Зобов'язати ОСОБА_1 до отримання
всіх необхідних узгоджень перенести стежку загального користування з ділянки,
що передбачається використовувати для будівництва житлового будинку і
господарських будівель, у зручне для жителів місце».

Стягнути
з Гурзуфської селищної ради на користь ОСОБА_1 розходи пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 8 гривень 50
копійок

Постанова може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя - підпис

З оригіналом звірено

Суддя Секретар: