Справа № 2-а-648/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року 13-20 м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача Голова
Правління ОСОБА_2, протокол №01 від 25.05.06 р.

Чернова
В.І., довіреність від 18.03.08 р. б/н

відповідача Наровська
О.В., довіреність від 02.06.08 року №07-08/3074

Брага
Л.М,, довіреність від 02.06.08 р. №07-08/3075

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст», м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

третя особа комунальний заклад «Центральна міська лікарня м. Орджонікідзе», м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання недійсним
рішення, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Дніпропетровської області в порядку абзацу 2 пункту 5
розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного
судочинства України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
переданий адміністративний позов відкритого акціонерного товариства
«Автомобіліст» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання
недійсним рішення №1226/34 про застосування та зарахування до бюджету Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті
(Ф4-ФСС з ТВ) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат,
донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 10.12.07 року.

Позов обґрунтований наступним:

- особа, яка має потребу в повторному курсі санаторно-курортного лікування
згідно медичних показань має право на отримання другої путівки для проходження
реабілітаційного курсу лікування;

- при наявності медичних показань
одна й таж сама особа має право на отримання більше однієї путівки на
рік, такі показання це, зокрема, висновок лікарняно-консультаційної комісії
Орджонікідзевської міської лікарні №436 від 04.09.07 року; виписка із історії
хвороби №05096 від 13.07.07 року, виписний епікриз ІБ №4785, ІБ 5927 із
рекомендаціями санаторно-курортного лікування в реабілітаційному санаторію
«Славутич»;

- пунктом 4.11. «Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і
членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за
рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності», затвердженою постановою правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 червня 2005 р. N 55,
передбачено надання довідки, однак така довідка була завірена відповідачем, та відповідач
знав про отримання попередньої путівки.

Відповідач проти позову заперечив наступним:

- виконавча дирекція не має статусу юридичної особи, оскаржуване рішення
винесено директором виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення
Фонду;

- акт перевірки позивач залишив без зауважень;

- відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», для забезпечення відновлення здоров'я
застрахована особа та члени її сім'ї мають право на отримання
санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих
закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду
на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

- згідно із пунктом 4.3. «Інструкції про порядок забезпечення застрахованих
осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані
за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності», затвердженою постановою правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 червня 2005 р. N 55 (далі
за текстом - Інструкція №55), комісія (уповноважений) із соціального
страхування приймає рішення про виділення застрахованій особі за рахунок коштів
Фонду лише однієї путівки протягом двох календарних років (крім путівок до
санаторію-профілакторію за умови часткового фінансування його за рахунок коштів
Фонду, реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу та для
лікування дитини без дорослого, які можуть бути виділені застрахованій особі
протягом календарного року), за винятком потреби застрахованої особи в
повторному курсі санаторно-курортного лікування згідно медичних показань. При
цьому за рахунок коштів Фонду одна і та ж застрахована особа протягом
календарного року може отримати лише одну послугу із санаторно-курортного
лікування;

- позивачем у 2007 році видано путівку на санаторно-курортне лікування
застрахованій особі ОСОБА_1, до санаторію «Алмаз», протягом цього ж року
ОСОБА_2 лікувальною установою видана друга путівка до реабілітаційного
відділення санаторію «Славутич» вартістю 2760, грн.;

- із посиланням на пункт 4.11. Інструкції
№55 зазначає, що для отримання
путівки необхідно видати довідку яка підписана бухгалтером та керівником, та в
цій довідці не вказано про отримання застрахованою особою первісної путівки;

- відповідачем надані недостовірні дані щодо використання застрахованою
особою путівки до санаторно-курортного
закладу за рахунок коштів Фонду, що
призвело до видачі лікувальним закладом Міністерства охорони здоров'я до
реабілітаційного відділення

- відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»
страхувальник-роботодавець несе відповідальність за порушення порядку
використання страхових коштів. За порушення порядку витрачання страхових коштів
накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових
внесків.

- згідно пункту 6.2. Інструкції №55, сума витрат Фонду за путівки, які
видані з порушенням цієї Інструкції, в тому числі не використані, не
приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника при умові
нанесення Фонду матеріальних збитків.

У судовому засіданні Голова Правління ОСОБА_2, яки отримав першу та другу
путівки, пояснив, що він знаходячись під час чергової відпустку на
санаторно-курортному лікуванні, потрапив у лікарню, не зміг продовжувати
санаторне лікування, був повернутий до КЗ «Центральна міська лікарня м.
Орджонікідзе», звідки без погодження з ним, лікарі на кареті скорої допомоги
транспортували його до санаторію «Славутич» для проходження курсу реабілітації.
Представник позивача не погоджується із оскаржуваним рішенням, оскільки під час
отримання другої путівки, рішення про направлення на лікування за життєвими
показаннями прийнято лікарями, відповідною комісією, та у такому випадку згідно
правил інструкції путівка надається безкоштовно.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили,
пояснили що під час оформлення другої путівки ВАТ «Автомобіліст» надано
довідку, де зазначено, що раніше застрахована особа не отримувала путівки,
тобто подала недостовірну інформацію, наполягали на оплатності другої путівки,
спричиненні відповідачу матеріальних збитків та відповідності оскаржуваного
рішення вимогам чинного законодавства.

За ініціативою суду у справу залучена третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальний заклад
«Центральна міська лікарня м. Орджонікідзе». Однак, представник третьої особу у
судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час
дату та місце розгляду судової справи, третя особа двічі направляла на адресу
суду тотожні факсимільні повідомлення про неможливість прибуття представника у
зв'язку із його хворобою, однак жодного разу підтверджуючих документів хвороби
представника, та доказів що від комунального закладу у судове засідання може
з'явитися виключно одна конкретна особа - не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Орджонікідзевською міською виконавчою дирекцією Дніпропетровського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності проведена перевірка
правильності нарахування, сплати страхових внесків та цільового використання
коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за
період з 01.10.05 року по 30.09.07 року відкритого акціонерного товариства
«Автомобіліст», за результатами якої 29 листопада 2097 року складений
відповідний акт.

Актом встановлено, що в 2007 році було отримано одну санаторно-курортну
путівку від Орджонікідзевської МВД до санаторію «Алмаз» ЗАТ «Трускавецькурорт»
№435779 вартістю 2646, 00 грн., яка
згідно пред'явлених документів (заяви застрахованої особи, довідка форми 70,
протокол комісії із соціального страхування) видана за 30 %(793,80 грн.) голові
правління ВАТ «Автомобіліст» ОСОБА_2. Отримана сума часткової вартості
перерахована до ФСС з ТВП у повному обсязі.

При проведенні перевірки правильності виплати допомоги з тимчасової втрати
працездатності виявлено, що застрахована особа ОСОБА_2, отримав двічі на рік
санаторно-курортне лікування в порушення пункту 4.3. розділу 4 Інструкції №55.

Реабілітаційна путівка №517907 до санаторію «Славутич» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» вартістю 2760 грн., термін заїзду 07.09.07 р. тривалістю
24 дні була видана зі стаціонару (л/н №28794) голові правління ВАТ
«Автомобіліст» ОСОБА_2 на підставі довідки, яка видана з підприємства ВАТ
«Автомобіліст» та завірена підписами: голови правління ОСОБА_2, головного
бухгалтера Чернової В.І, та печаткою підприємства. Страхувальником порушено
пункт 4.3. розділу 4 Інструкції №55, застрахована особа може отримувати лише
одну послугу протягом року із санаторно-курортного лікування. Отже,
страхувальник не мав права видавати застрахованій особі ОСОБА_2, довідку для
отримання путівки в реабілітаційне відділення санаторію «Славутич».

Згідно пояснювальної записки головного бухгалтера ВАТ «Автомобіліст» до
акту перевірки, нею, Черновою В.М. біла підписана довідка для отримання путівки
в реабілітаційне відділення санаторію з підстав тяжкої хвороби ОСОБА_2, який
мав потребу у реабілітаційному лікуванні.

На підставі акту від 29.11.07 року, Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» статті 19, частини 1 пункти 2; статті 30
пункти 1 абзацу 5, керуючись підпунктом 6 пункту 1 статті 28 вказаного Закону,
відповідачем 10.12.07 року прийнято рішення №1226/34 про застосування та
зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВ) сум фінансових (штрафних)
санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яким
визначено суму платежу та вирішено зарахувати до бюджету Фонду у вигляді
неправомірних витрат та штрафних санкцій з ВАТ «Автомобіліст» платежі і
фінансові (штрафні) санкції в таких розмірах:

- не прийнято до заліку витрат
2760, 00 грн.;

- накладена штрафна санкція
1380 грн.,

- всього 4140 грн.

Зазначене рішення №1226/34 оскаржувалось позивачем до виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, за наслідками розгляду скарг прийняті
рішенні від 11.01.08 р. №05-31-35 та від
11.01.08 р. №04-06/201 відповідно, якими скарги залишені без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що Протоколом №10 засідання
лікувально-відбіркової комісії по направленню хворих, що перенесли інфаркт міокарда
на реабілітаційне лікування в спеціалізоване відділення санаторія «Славутич»
від 04 вересня 2007 року комісією у складі Голови Мельниченко М.Л., членів
комісії Конорезова Т.Л., Полешко Л.В., Сіра К.П., Мельников С.Л, директор ФСС,
розглянуті медичні документи: виписні епікризи історій хвороб ОСОБА_2, №5927,
ОСОБА_3, №5407, висновок комісії: направити на реабілітаційне лікування в
спеціалізоване відділення санаторія «Славутич» 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3.

Лікувально-консультаційна комісія Одржонікідзевської міської лікарні
Міністерства охорони здоров'я надала висновок ВКК №436 від 04 вересня 2007
року, згідно якого Хворий ОСОБА_2 з 1939 року народження по стану здоров'я:
Діагноз: «состояние после перенесеного Q
инфаркта в передне-перегородочной, верхушечной и боковой области левого
желудочка (28.06.07 г.) нуждается в реабилитационном лечении в санатории
«Славутич» по жизненным показаниям».

Згідно листка непрацездатності первинного №281794, виданого 16 липня 2007
року Центральною міською лікарнею м. Орджонікідзе, ОСОБА_2, перебував у режимі
стаціонару з 16.07.07 р. до 10.08.07 року. Згідно листка непрацездатності
№207225 продовження листка непрацездатності №281794, виданого 06 вересня 2007 року Центральною
міською лікарнею м. Орджонікідзе, ОСОБА_2, перебував у санаторному режимі у стаціонарі з 07.09.07 р. по 30.09.07 р., де
проставлені печатки санаторію «Славутич» про прийняття та вибуття хворого.

Відповідно до «Порядку забезпечення хворих, що перенесли гострий інфаркт міокарду путівками
до спеціалізованого відділення реабілітації санаторію «Славутич», затвердженого
Департаментом організації медичної допомоги населенню Мінохоронздоров'я 2004
році, Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності 19.05.04 р., ЗАТ «Укрпрооздоровинця»
18.05.08 р., путівки на санаторний етап лікування в спеціалізоване відділення
санаторію «Славутич» застрахованим хворим, що перенесли гострий інфаркт
міокарду строком на 24 дні, безкоштовно. Ці путівки сплачуються за рахунок
коштів обласного відділення ФСС з ТВП, згідно укладених договорів в кількості,
затверджених на поточний рік його правлінням.

Договором №61-ВД від 30 березня
2007 року між виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, комунальним
закладом «Центральна міська лікарня м. Орджонікідзе», м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, санаторієм «Дніпровський», санаторієм
«Новомосковський», санаторієм Славутич» передбачено надання дирекцією щоквартально
в реабілітаційні відділення санаторіїв у порядку і на умовах, передбачених цим
договором Медичному закладу путівки, придбані за рахунок коштів відділення
Фонду, для відновлювального лікування застрахованих осіб. Згідно пункту 1.2.
вказаного договору, Медичний заклад на підставі висновків відбіркової комісії,
що базуються на виписках з історії хвороби та довідці з міста роботи хворого,
завіреної робочим органом обласного відділення Фонду, видає путівку
застрахованій особі під особистий розпис.

Згідно пункту 2.10. Інструкції №55 розподіл путівок у реабілітаційні
відділення санаторно-курортних закладів серед лікувально-профілактичних
закладів здійснюють виконавчі дирекції відділень Фонду на підставі укладених з
ними договорів про відбір хворих на відновлювальне лікування, отримання,
видачу, облік та звітність по вказаних путівках.

Хворі із клінік лікувально-профілактичних закладів (інститутів)
направляються у реабілітаційні відділення санаторно-курортних закладів на
підставі договорів, укладених Виконавчою дирекцією Фонду з
лікувально-профілактичними закладами (інститутами) про відбір і направлення
хворих на відновлювальне лікування.

Порядок видачі путівок визначений розділом 4 Інструкції №55. За загальним
правилом, рішення про виділення путівки застрахованій особі приймається
комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства, установи,
організації (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування) на
підставі особистої заяви та медичної довідки про потребу санаторно-курортного
лікування (форма N 070/о) (п.4.1. Інструкції №55).

Путівка до санаторію видається застрахованій особі за її основним місцем
роботи бухгалтерією підприємства, установи, організації (далі - підприємство)
для санаторно-курортного лікування в період відпустки.

Первісна путівка видана саме у період відпустки, що підтверджується
матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно пункту 4.3. Інструкції №55, комісія (уповноважений) із соціального
страхування приймає рішення про виділення застрахованій особі за рахунок коштів
Фонду лише однієї путівки протягом двох календарних років (крім путівок до
санаторію-профілакторію за умови часткового фінансування його за рахунок коштів
Фонду, реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу та для
лікування дитини без дорослого, які можуть бути виділені застрахованій особі
протягом календарного року), за винятком потреби застрахованої особи в
повторному курсі санаторно-курортного лікування згідно медичних показань. При
цьому за рахунок коштів Фонду одна і та ж застрахована особа протягом
календарного року може отримати лише одну послугу із санаторно-курортного
лікування.

Таким чином, правило, закріплене у пункті 4.3., щодо виділення
застрахованій особі лише однієї путівки протягом двох календарних років, має
виключення, та воно не поширюється на виділення путівок до реабілітаційного
відділення санаторно-курортного закладу, які можуть бути виділені застрахованій
особі протягом календарного року. Та це правило також має виключення та не
застосовується, у разі потреби застрахованої особи в повторному курсі
санаторно-курортного лікування згідно медичних показань.

Окремі умови виділення путівок до реабілітаційного відділення
санаторно-курортного закладу визначені пунктом 4.11. Інструкції №55, згідно
якого путівка до реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу
видається безкоштовно лікувально-профілактичним закладом застрахованій особі,
дитині в супроводі одного із застрахованих батьків, або застрахованої особи,
яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), на підставі висновку відбіркової
комісії лікувального закладу по направленню хворих до реабілітаційних відділень
санаторно-курортних закладів (далі - комісія), в якому вона перебуває на
лікуванні, при наявності довідки страхувальника, яка підписана керівником і
головним бухгалтером, скріплена печаткою підприємства та завірена районною
(міжрайонною), міською виконавчою дирекцією відділення Фонду (далі - довідка
страхувальника).

У такій довідці страхувальника вказується прізвище, ім'я, по батькові, рік
народження застрахованої особи, назва страхувальника, код ЄДРПОУ, назва
районної (міжрайонної), міської виконавчої дирекції відділення Фонду, де
зареєстрований страхувальник, його реєстраційний номер.

До путівки додається виписка з історії хвороби хворого з висновком комісії
та рекомендаціями щодо подальшого лікування його в реабілітаційному відділенні
санаторно-курортного закладу.

Вищезазначені вимоги також передбачаються при направленні із стаціонару
клініки лікувально-профілактичного закладу (інституту) застрахованої особи до
реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу без видачі путівки.
Для участі в роботі комісії призначається представник від робочого органу
Фонду.

В спірних правовідносинах застрахована особа безкоштовно отримала путівку
від лікувально-профілактичного закладу на підставі висновку відбіркової
комісії.

Позивач надав лікувально-профілактичному закладу відповідну довідку, що не
заперечується сторонами, спір точиться навколо того, чи призвело зазначення у
довідці інформації про неотримання протягом року путівок за рахунок коштів ФСС,
до втрати застрахованої особи права на отримання безкоштовної путівки та до
покладення на позивача за подання такої інформації негативних наслідків у
вигляді штрафу та неприйняття вартості путівки до заліку.

З довідки, виданої ВАТ «Автомобіліст», виходить, що вона надана ОСОБА_2, в
тому, що він на даний час працює в ВАТ «Автомобіліст» яке є страхувальником
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Підприємство
зареєстровано у Орджонікідзевській МВД ДОВ ФСС з ТВП обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Реєстраційний
№19, . Протягом календарного року путівок на
санаторно-курортне лікування, в т.ч. в реабілітаційне відділення
санаторно-курортного закладу, за рахунок коштів ФСС з ТВП не отримував. Довідка
видана для отримання путівки в реабілітаційне відділення санаторію.

Вказана довідка 30.08.07 року завірена у Орджонікідзевській міській
виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності (підпис посадової особи та
печатка).

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності 23.06.2005 року листом за №01-16-896 направила для практичного
використання зразок довідки страхувальника, яку необхідно надати відбірковій
комісії профілактичного закладу для направлення хворих застрахованих осіб у
реабілітаційне відділення санаторно-курортного закладу.

Саме по вказаному зразку довідки, складена довідка позивачем, яка не
визнається відповідачем. В ній наведена наступна інформація «Протягом
календарного року путівок на санаторно-курортне лікування, в т.ч. в
реабілітаційне відділення санаторно-курортного закладу, за рахунок коштів ФСС з
ТВП не отримував. Довідка видана для отримання путівки в реабілітаційне
відділення санаторію».

За поясненнями представника позивача, такий зразок довідки підприємству
видано лікарнею, для оформлення документів з метою направлення хворого до
реабілітаційного відділенні санаторію.

Суд дійшов висновку, що наявність або відсутність застереження про
використання путівки у довідці, що видана на виконання пункту 4.11. Інструкції
№55, не може бути підставою для визначення наявності або відсутності права у
застрахованої особи на отримання путівки до реабілітаційного відділення за
життєвими показниками, та виникнення у позивача негативних наслідків, оскільки
позивач не мав права вибору щодо зазначення або не зазначення спірної
інформації, він виключно заповнив наданий шаблон власною інформацією.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» страхувальник-роботодавець несе
відповідальність за порушення порядку використання страхових коштів. За
порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50
відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Контроль за реалізацією путівок та
відповідальність за порушення положень Інструкції №55 врегульовано розділом 6
Інструкції. Так, сума витрат Фонду за
путівки, які видані з порушенням цієї Інструкції, в тому числі не використані,
не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника при умові
нанесення Фонду матеріальних збитків.

Лікувально-профілактичні заклади, на яких покладено здійснення медичного
відбору та направлення хворих до реабілітаційних відділень санаторно-курортних
закладів, відшкодовують Фонду повну вартість путівок, виданих із порушенням
цієї Інструкції, при умові нанесення Фонду матеріальних збитків.

Застрахована особа при незаконному отриманні путівки з її вини
(підроблення, виправлення в документах, подання недостовірних відомостей тощо)
несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Отже, відшкодування здійснюється, у разі наявності підстав - порушення
Інструкції, або лікувальним закладом, або застрахованою особою, якою є ОСОБА_2,
однак, застрахована особа не має вини в отриманні путівки, він особисто не подавав
жодних документів, не допустив підроблень, виправлень в документах, не подавав
недостовірних відомостей тощо.

Чинне законодавство збудовано на принципі персональної відповідальності.
Поряд з цим, відповідач не посилається у власних запереченнях на правомірність
або неправомірність прийняття лікарнею рішення про направлення застрахованої
особи до реабілітаційного відділення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято
з порушенням наведених норм права, що є підставою для його скасування.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних
повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є
суб'єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення. Кодекс
адміністративного судочинства України не ставить визнання стороною в справі
адміністративної юрисдикції суб'єкта владних повноважень в залежність від
наявності або відсутності у такого суб'єкта владних повноважень статусу
юридичної особи.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 85 грн., який зараховано до
Державного бюджету України у повному обсязі. Поряд з цим, судовий збір за
подання адміністративного позову складає відповідно до підпункту "б"
пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" 3, 40 грн. Інша сума є надмірно сплаченою та повертається на
підставі клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору. Оскільки
позивач таке клопотання не подав суд позбавлений можливості вирішення питання
про повернення надмірно сплачених сум, що не позбавляє позивача права на
подання такого клопотання у майбутньому в порядку встановленому чинним
законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №1226/34 про застосування та
зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВ) сум фінансових (штрафних)
санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від
10.12.07 року, прийняте виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Повернути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного
товариства «Автомобіліст» (, м. Орджонікідзе, вул.. Уральська
1-а) 03 гривні 40 копійок судових витрат на сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)
І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 30.06.08 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 30.06.08 р. Суддя І.О. Верба