Справа № 22а-183/2007
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого
Золотнікова О.С. ,

суддів Бітова
А.І. та Милосердного М. М. ,

при секретарі - Усенко С. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали апеляційної скарги
Громадської організації «Комітет «Правозахисник»» Миколаївської області на
ухвалу судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 лютого 2007 року за адміністративним позовом
Громадської організації «Комітет «Правозахисник»» Миколаївської області (в
інтересах ОСОБА_1) до Начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та
інтересів держави прокуратури Миколаївської області про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року Громадська організація «Комітет «Правозахисник»»
Миколаївської області звернулася до суду з адміністративним позовом в
інтересахОСОБА_1 до Начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та
інтересів держави прокуратури Миколаївської області про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 лютого 2007 року відмовлено
у відкритті провадження по справі лише з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України у
даному випадку звернення громадської організації за захистом інших осіб законом
не передбачено.

В
апеляційній скарзі Громадська організація «Комітет «Правозахисник»», посилаючись на порушення норм процесуального
права, просить ухвалу судді про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів надходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 60 КАС України у
випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав
людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися
до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь
у цих справах.

Згідно ст. 20 Закову України
«Про об'єднання громадян» для здійснення цілей і завдань, визначених; у статутних документах,
зареєстровані об'єднання громадян користуються правом представляти і
захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних та
громадських органах.

Головуючий
1 інстанції судця Алєйніков В.О. Справа
№22а-183/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 2-у

Статутом
Комітету «Правозахисник» в Миколаївській області передбачено, що для реалізації основних завдань Комітет
«Правозахисник» представляє і захищає свої інтереси та інтереси своїх членів у
державних та громадських органах.

Як
вбачається із посвідчення №
12 ОСОБА_1., в інтересах
якого заявлено адміністративний позов, є
членом Комітету «Правозахисник».

За таких
обставин відмова судді місцевого суду у відкритті провадження в
адміністративній справі є необгрунтованою.

Оскільки
при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 202 КАС
України, надходить до висновку про
скасування ухвали суду першої інстанції і постановления
нової ухвали.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 195,
196, 199, 202,
205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник»» Миколаївської області
задовольнити.

Ухвалу
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 лютого 2007 року за адміністративним позовом
Громадської організації «Комітет «Правозахисник»» Миколаївської області (в
інтересах ОСОБА_1) до Начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та
інтересів держави прокуратури Миколаївської області про визнання дій
неправомірними скасувати, постановити
нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий
1 інстанції суддя Алєйніков В.О. Справа
№22а-183/2007 р.

Доповідач
суддя Золотніков О.С. Категорія
№ 2-у