overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-21589/08
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 3-21589/08

04 серпня 2008 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
ОСОБА_1
, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
. 05.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України – попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 04.08.08р.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 3-21588/08
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 3-21588/08

04 серпня 2008 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
ОСОБА_1
, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
. 05.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України – попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 04.08.08р.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 3-21587/08
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 3-21587/08

04 серпня 2008 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Адм Кодексу України
ОСОБА_1
мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
. 05.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Адм Кодексу України – попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 04.08.08р.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 3-22286/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 3-22286/08

04 серпня 2008 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
ОСОБА_1
, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
. 05.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України – попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 04.08.08р.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 3-21510/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
года в г.Херсоне, гр-на Украины, не работающего, проживающего гор. Херсон,
, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
06 июля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
и привлечении его к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что
., 06.07.08г., совершил моральное насилие в семье в отношении сестры, за что предусмотрена ответственность по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
В суде нарушитель вину признал, пояснив, что сестра сама спровоцировала скандал, раскаялся.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и
. должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено впервые, материальный вред не причинен, правонарушение является малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 173 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
от административной ответственности по ст. 173 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 06.08.08г.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 3-21511/08
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
года в Херсонской области, гр-на Украины, не работающего, проживающего гор. Херсон,
, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
07 июля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
и привлечении его к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что
, 07.07.08г., устроил семейный скандал в отношении бывшей сожительницы, за что предусмотрена ответственность по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
В суде нарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 06.08.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 06.08.2008г., для добровольной оплаты штрафа.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 3-21517/08
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
года, гр-на Украины, не работающего, проживающего
28 июня 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
. и привлечении его к административной ответственности по ст. 44 КУоАП.
Из протокола следует, что 25.06.08г. в 17.30 час. по ул. Блюхера, 52а в г. Херсоне,
. незаконно хранил при себе наркотики в небольшом размере без цели сбыта, согласно справки об исследовании № 1269 - х от 26.06.08г. является канабисом высушенным, массой 4,96 г., чем нарушил ст. 44 КУоАП.
Нарушитель в суде вину признал, раскаялся.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 44 КУоАП квалифицированны верно, и
. должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 44 КуоАП, поскольку его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, заключением специалиста № 1269 - х от 26.06.08г., протоколом осмотра, протоколом об адмизадержании, объяснениями нарушителя и свидетелей.
Руководствуясь ст. 44 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности
по ст. 44 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 06.08.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 06.08.2008г., для добровольной оплаты штрафа.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 3-21509/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
года в Херсонской области, гр-на Украины, ЧП, проживающего гор. Херсон,
, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
06 июля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении
. и привлечении его к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что
, 06.07.08г., устроил семейный скандал в отношении жены, за что предусмотрена ответственность по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
В суде нарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 06.08.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 06.08.2008г., для добровольной оплаты штрафа.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 3-21522/08
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.смт.Чаплинка,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, місце роботи -
ІНФОРМАЦІЯ_3
" - в.о.директора, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року, працюючи в.о.директора
ІНФОРМАЦІЯ_3
", яке розташоване в м.Херсоні по вул.Радянській, 27, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток від діяльності іншій ніж страхова за півріччя 2005 року-2006 р. на 220 грн., заниження комунального податку за 4 квартал 2005 р. - 1 квартал 2006 р. на 5,10 грн., чим порушив ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про місцеві податки і збори".

У судове засідання правопорушник не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки рекомендованою поштою за адресою, вказаною у протоколі.

Вина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №13 від 07.07.2008 р., актом перевірки № 2107/22-1/26433357 від 03.07.2008 р., письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 163-1 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.08.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.08.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 2а-136/2007
Суддя: Смолка І.О.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а-13607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у скла­ді

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі Запухлій
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний по­зов

ОСОБА_1 до управління праці та соціально­го захисту
населення Жовтневої районної адміністрації м. Запорі­жжя про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомо­ги інваліду війни,

Встановив :

У січні
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ад­міністративного судочинства з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя.

Зазначив,
що згідно ч.5 ст. 12 Закону про статус ветеранів йому повинна виплачуватись
разова грошова допомога у розмірі во­сьми мінімальних пенсій за віком. Такі
виплати проводилися не в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача на
його ко­ристь суму недоплати за період 2004-2006 років, що складає 7 303,52
грн.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача проти
позову заперечуює, мотивуючи заперечення від­носно 2004,2005 років пропуском
строку позовної давності, відно­сно 2006 р. - незаконністю позовних вимог.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріа­лами справи, вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відносно
2004,2005 років позивачем пропущено передбачений ст. 99 КАС України річний
термін для звернення до суду за захис­том свого порушеного права. Тому суд
відмовляє позивачу у задо­воленні його позовних вимог відносно 2004,2005 років.
Стосовно вимог за 2006 рік, суд відмовляє у задоволенні позову з тієї підстави,
що, відповідно до п.18 ст. 77 Закону України „Про дер­жавний бюджет України на
2006 рік" зупинено на 2 006 рік дію ч.5 ст.ст. 12,13,1415 Закону України
„Про статус ветеранів війни, га­рантії їх соціального захисту" в частині
визначення розміру ви­плат щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни.
У по­вній відповідності з Бюджетним Кодексом України та на виконання Закону
України „Про державний бюджет України на 200 6 рік" кошти на виплату
щорічної разової грошової допомоги до 9 травня були визначені у списках,
наданих Запорізьким обласним військовим ко­місаріатом, перераховані управлінню
і виплачені позивачу у пов­ному обсязі - 330 грн.

Таким чином, законних підстав для задоволення позову
ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись
ст.ст.99,159-161 КАС України, суд

2

Постановив
:

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня оголошен­ня постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 22а-58/2007
Суддя: Матковська Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Матковської
Л.О.

суддів : Ніколової Б.Ю. Ніколаевої В.М. при секретарі: Коник О.М. з участю: позивача ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу №22а-58 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного
суду від 24 листопада 2006 року про визнання позовної заяви неподаною повернення її
заявнику,

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1. , перевіривши матеріали справи, ознайомившись
з доводами скарги, колегія судців,

встановила:

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1. до Хмельницького міського голови ОСОБА_2. про визнання протиправною
бездіяльності , зобов'язання до вчинення дій визнано неподаною та повернуто заявнику.

В скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу
суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновку суду
про відсутність обгрунтування позовної
заяви фактичним обставинам справи.

Скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до
ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права.

Встановлено, що ухвалою судді від
15 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху, надано термін
для усунення її недоліків, приведення поданого адміністративного позову у відповідність зі ст. 106 КАС
України.

На виконання даної ухвали позивач
подав аркуш паперу, на якому
відокремлено від адміністративного позову зазначив відомості, які могли б
бути внесені до позовної заяви.

Так як в поданий судом термін
недоліки по належному оформленню позовної заяви не були усунені,
суддя обгрунтовано визнав позовну заяву ОСОБА_1. такою, що підлягає поверненню позивачу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
зазначених в ухвалі судді і не можуть
бути підставою для скасування рішення
суду

Керуючись ст. 199, 200 , 206 ,
254, КАС України, колегія судців

Головуючий у першій інстанції -Романішин В.Л. Справа № 22а-58

Доповідач -
Матковська Л.О. Категорія
ухвала

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Сидорак Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45 / 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Сидорака
Б.Г. при
секретарі Маркевич М.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачева цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської Ради про зобов"язання винести
рішення, щодо закріплення за ним у постійне користування земельної ділянки
розміром 769 кв.м АДРЕСА_1,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Жидачівської міської Ради про зобов"язання винести рішення щодо
закріплення за ним у постійне користування земельної ділянки розміром
769 кв.м АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач подав
заяву з клопотанням про відкликання позовної заяви,
поскільки даний спір з відповідачем
вони врегулювали у добровільному порядку.

При таких обставинах позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 155 п. 5, 158 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської
міської Ради про зобов"язання винести
рішення щодо закріплення за ним у постійне користування земельної ділянки
розміром 769 кв.м АДРЕСА_1 залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/08
Борщівський районний суд Тернопільської
в складі: головуючого Денисової Т.С.
при секретарі Кінзерському О.В.
з участю адвоката ОСОБА_2
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Угринчук О.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду у Борщівському районі про зобов”язання
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління пенсійного фонду
у Борщівському районі, в якому просить зобов”язати управління Пенсійного фонду
прийняти документи для признання йому пільгової пенсії, посилаючись на те, що
відповідачем йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв”язку
з виявленням недостатності стажу роботи трактористом. Вказав, що працював у
Панівецькому господарстві, назва якого постійно мінялася, лише трактористом.
Однак в документах за 1973-1984 роки вказано, що він працював причіплювачем, що
вважає невірним. Просить встановити факт його роботи на протязі 1975-2001 років
на посаді тракториста у селянській спілці „Панівчанка” Борщівського району
Тернопільської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду. Пояснив, що позов подав передчасно.
За таких обставин, суд вважає, позов слід залишити без розгляду.
Також позивачем заявлено клопотання про повернення 8.50 грн. сплаченого
судового збору.
У відповідності до ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за
клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі залишення позовної
Керуючись ст.87, ч.3 ст.89, п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду у Борщівському районі
про зобов”язання вчинити певні дії, залишити без розгляду в зв”язку з
надходженням клопотання про відкликання позовної заяви.
Повернути позивачу ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 2-а-294/2008
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-294/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«09» липня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Соколенко Ф.Ф., перевіривши м атеріали адміністративного позову Управління Пенсійног о фонду України Автозаводськ ого району в м.Кременчуці до К олективного підприємства ре дакції міської газети «Кремі нь» про стягнення недоїмки п о страховим внескам в сумі 4594,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Колективно го підприємства редакції міс ької газети «Кремінь» про ст ягнення недоїмки по страхови м внескам в сумі 4594,75 грн.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Враховуючи вищевикладе не, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі в поряд ку ст. 107 КАС України.
На підставі вищевикладе ного та керуючись ст. ст. 106, 107, 165 К
АС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у адміністративній справі за позовом Управління Пенсі йного фонду України Автозаво дського району в м.Кременчуц і до Колективного підприємст ва редакції міської газети «
Кремінь» про стягнення недої мки по страховим внескам в су мі 4594,75 грн.
Призначити поперед нє судове засідання на 24.07.2008 рок у о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окр ужного адміністративного су ду за адресою : м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.
Запропонувати відпо відачу в строк до 24.07.2008 року над ати до суду письмові докумен тально обґрунтовані запереч ення проти позову або докази сплати боргу.
Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу ко пію позовної заяви з доданим и до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Ф.Ф.Соколенко