Справа № к-24038/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2006р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Херсона про призначення та нарахування пільгової пенсії,
-

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом
до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона
про призначення та нарахування пільгової пенсії.

Постановою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 15.03.2006р. у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2006р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду
м. Херсона від 15.03.2006р. - без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить постанову Суворовського районного суду м. Херсона від
15.03.2006р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2006р. скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що
позивач 28.02.2005р. подав заяву та необхідні документи для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах до відділу кадрів Відкритого акціонерного
товариства «Херсонські комбайни», де він працював. У березні та квітні 2005р.
позивач звертався до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона з вимогою прийняти документи від адміністрації
підприємства та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно
до професій по списку № 2. Оскільки органами Пенсійного фонду України позивачу
не було призначено пенсію за віком на пільгових умовах та не надавалося
відповіді на його заяви та скарги, він звернувся до суду.

Судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті рішень про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1 не було повно та всебічно з'ясовано обставини
справи. Так судами не було з'ясовано та надано правової оцінки довідці від
21.02.2003р. № 89, виданої спільним підприємством «Центральний ринок» та
довідці 02.11.2005р. № 345, виданої підприємством «Центральний ринок», згідно
яких, позивач в період з 15.12.1983р. по 16.01.1989р. працював машиністом
аміачних холодильних установок, тобто по професії, яка передбачена списком № 2,
посад які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також не надано
правової оцінки довідці від 21.02.2005р. № 855, виданої Каховським вагонним
депо Одеської залізниці, згідно якої ОСОБА_1 у періоди з 28.11.1978р. по
30.07.1979р. та з 17.04.1980р. по 09.08.1980р. працював механіком
рефрижераторного потягу та начальником рефрижераторного потягу із поєднанням
обов'язків механіка. Крім того судами не було взято до уваги, що відповідно до
записів трудової книжки позивача, з 09.09.2002р. по 25.12.2003р. ОСОБА_1 був
переведений на посаду електрогазозварювальника третього розряду з атестацією робочого
місця.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції
обставини по справі були з'ясовані неповно, тому касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення судів першої та апеляційної інстанції
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від
15.03.2006р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про призначення та нарахування пільгової пенсії
- скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка