Справа № 22а-164/2007
Суддя: Гуменюк Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2007року М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Гуменюк
Н.І

суддів: Баса
О.Г., Варвус Ю.Д.

при секретарі
Липко А.Ю. з участю: ОСОБА_1.,
представника облдержадміністрації

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу №
22а-164 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду
від 12 лютого 2007 року

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1., представника облдержадміністрації,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2007
року постановлено визнати неподаною та повернуто ОСОБА_1. його позовну
заяву до ОСОБА_2, Хмельницької обласної
державної адміністрації, ОСОБА_3, виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Хмельницькгаз", ЖЕКу №2,
управління житлово-комунального господарства виконавчого
комітету Хмельницької міської ради,
державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Національної комісії регулювання
електроенергетики України про визнання дій та бездіяльності незаконними та
зобов"язання до вчинення дій.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1. означену ухвалу вважає незаконною ,
просить її скасувати,
посилаючись на те, що подана ним
позовна заява з надуманих мотивів залишена без руху, а потім безпідставно визнана неподаною.

Апеляційна
скарга підлягає з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2007
року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1. і йому запропоновано
до 09 лютого того
ж року усунути недоліки позовної заяви,
тобто чітко викласти позовні вимоги і долучити докази. Отримавши копію
ухвали, ОСОБА_1. не прийняв мір до
виконання вказівок суду, 30 січня 2007 року подав до
місцевого суду заяву з оспорюванням дій судді,
разом з тим у визначений судом термін не виконав вимоги ухвали, а саме не розмежував вимоги, які слід розглядати в порядку різного
судочинства. Із змісту його позову вбачається,
що причиною звернення стало порушення зобов'язань знадання послуг з
газопостачання, особами що не є
суб"єктами владних повноважень. Відповідно до вимог ст. 21 КАС України це є недопустимим.

Головуючий
у першій інстанції Вавринчук О.М. Справа
№ 22а-164

Доповідач
- Гуменюк Н.І. Категорія
ухвала

2

Після
сплину визначеного строку, суддя у
відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 108
КАС України обгрунтовано повернув заяву позивачеві, зазначивши,
що це не позбавляє його права повторного звернення до суду у
встановленому законом порядку.

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали, а тому апеляційний суд не знаходить підстав
для задоволення скарги.

Керуючись ст.
ст. 108, 196, 199, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.