Справа № 22а-1457/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Пушкарчук
В.П. рядок статзвіту № 79
Луцький міськрайонний суд №
2а-494/07 справа
№ 22а-1457/08
Доповідач в апел. інст. Нос С.П.
24 квітня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного
суду у складі:
головуючого судді Носа
суддів: Любашевського
при секретарі Поворознику Д.Б.,
з участю: представника відповідача Мельничука Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської області
від 20 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до прокуратури м. Луцька про
визнання дій неправомірними та зобов'язання відкликати позовну заяву,-
в с т а н о в и л а :
серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Луцького міськрайонного суду із
адміністративним позовом до прокуратури м. Луцька про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання відкликати позовну заяву, вказавши на ті
обставини, що прокурор м. Луцьк звернувся в суд з позовом до нього про визнання
договору про пайову участь у
реконструкції гуртожитку недійсним. В позовній заяві покликався на те, що
звернення покурора з позовом до суду є не в інтересах особи як з метою захисту
її прав та інтересів і забезпечення законності, а з метою вирішення особистих
питань, прокурор в позовній заяві до суду виклав не встановлені факти і події,
на що не мав праваі таким чином вчинив неправомірні дії.
Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження в справі за адміністративним позовом до прокуратури м.
Луцька про визнання дій неправомірними та зобов'язання відкликати позовну заяву, роз'яснено
позивачу право звернення в суд з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала
суду першої інстанції мотивована тим, що провадженя в даній адміністративній
справі в порядку КАС України не може бути відкрито, оскільки з поданого позивачем
позову вбачається, що він оспорює право на житло, тобто спір повинен
вирішуватися в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив ОСОБА_1. В
апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити
нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її
розгляду, вважає її незаконною, постановленою з неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права, висновки якої не відповідає фактичним
обставинам справи. В апеляійній скарзі покликається на те, що предметом спору з
прокуратурою є не спір про право на житло, а оскарженння індивідуальних дій
прокуратури, як суб'єкта владних повноважень, по зверненню до
суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення підлягає
частково з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,
що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне
посуті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Колегія
суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід змінити,
виклавши мотивувальну частину наступним чином.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З
поданого позивачем позову вбачається, що він оспорює дії прокурора щодо його
звернення до суду. Проте, дії прокурора як учасника судового процесу не мають
владного характеру, не мають на меті організувати діяльність осіб чи інших суб'єктів
владних повноважень, а тому і не можуть бути предметом оскарження в
адміністративному суді.

Згідно
ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись статтями 160, 195, 196, п.2 ч.1
ст.199, п.1 ч.1
ст. 201,
п.2 ч.1 ст. 205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 20 серпня 2007 року змінити в частині мотивів, якими суд
обгрунтовував підстави для відмови у відкритті провадження у справі, в решті
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський