overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2160/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2160/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 02.25 год. на 248 км. а/д Київ-Знамянка гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ-55102 д.н.
НОМЕР_1
, на перехресті з а/д Олександрівка-Чигирин виконуючи лівий поворот виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді..

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач
Справа № 3-2163/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 20.25 год. на 245 км. а/д Київ-Знамянка гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-Део д.н.
НОМЕР_1
, на перехресті з а/д Олександрівка-Медведівка не зайняв відповідну ліву смугу на дорозі, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач
Справа № 22а-8204/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

Справа №22а -8204/08

гол овуючий суддя у 1-ій категорія статобліку- 36

інстанції Гончаренк

(справа №11/345/08-АП)
У Х В А Л А про призначення справ и до апеляційного розгляду

19 серпня 2008 року

м. Дніпропетро вськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого Мартиненк а О.В., суддів Сафронов ої С.В., Уханенка С.А., заслухавши доповідь суд ді-доповідача Мартиненка О.В . про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
Мелітопольської обєднано ї Державної податкової інспе кції Запорізької області на постанов у господарського суду Зап орізької області від 17 липня 2 008 року у справі №11/345/08-АП за позовом: тов ариства з обмеженою відповід альністю «Агропромислова ко мпанія» до: Мелітопольської об єднаної Державної податко вої інспекції Запорізької об ласті про: скасуванн я податкового повідомлення-р ішення,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Украї ни необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС Україн и, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підго товці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному с уді на 08 годину 50 хвилин 16 вересня 2008 року в приміщ енні Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду за адресою: м. Дніпропет ровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал су дового засідання).

В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-8204/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF -8204/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF- 36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF СF.АF.
(сFпFрFаFвFаF №F11/345/08-АFПF)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
19 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF МFаFрFтFиFнFеFнFкFоF ОF.ВF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F11/345/08-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF»
дFоF: МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF: сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 01 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF, аF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ОF.ВF. МFаFрFтFиFнFеFнFкFоF
Справа № 22а-4993/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-4993/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 33 1-йF іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ГFоFлFоFвFкFоF ОF.ВF.
(№F2аF-85/08)
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
11 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F СFтFеFжFкFоF ВF.АF.,
сFуFдFдFіFвF –F ЮFхFиFмFеFнFкFоF ОF.ВF., СFеFмFеFнFеFнFкFоF ЯF.ВF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFтFеFжFкFоF ВF.АF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «БFіFзFнFеFсF-ІFнFвFеFсFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 29.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2аF-85/08рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «БFіFзFнFеFсF-ІFнFвFеFсFтF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіFпFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF 29 сFіFчFнFяF 2009 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 15 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ПFрFаFвFдFиF 29 кFіFмF.504 (зFаFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF).
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:
Справа № 22а-4993/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-4993/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 33 1-йF іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ГFоFлFоFвFкFоF ОF.ВF.
(№F2аF-85/08)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
03 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFеFжFкFоF ВF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «БFіFзFнFеFсF-ІFнFвFеFсFтF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 29.02.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2аF-85/08
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFОFВF ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «БFіFзFнFеFсF-ІFнFвFеFсFтF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «БFіFзFнFеFсF-ІFнFвFеFсFтF».
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF нFаFдFаFтFиF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 14 сFіFчFнFяF 2009 рFоFкFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, аF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВF.АF. СFтFеFжFкFоF
Справа № 22-а-2342/2007
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 2342/2007 p.
УХВАЛА

04 квітня 2007 р. м. Харків

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Харкова від 9 лютого 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про встановлення факту порушення вимог Кодексу
адміністративного судочинства України та зобов'язання розглянути
касаційну скаргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним адміністративним
позовом.

Ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Харкова від 9
лютого 2007 р.
відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала постановлена за правилами КАС України і оскаржується ОСОБА_1 в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 1 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку діяльності апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного адміністративна справа була направлена для
розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області.

Відповідно до абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України після початку діяльності апеляційного адміністративного суду
апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими
судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у
справі ще не відкрито.

З 2 квітня 2007 р. Харківський
апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не
відкрито.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду зазначеному
апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 189,
абз. З п. 5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 лютого 2007 року разом зі
справою передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211
КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Справа № 22-а-1621/2007
Суддя: Кружиліна О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а -1621 /2007 р. Головуючий 1
інстанції - Аркатова К.В.
поновлення на роботі Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Ситнік О.М.,

Суддів - Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А.

при секретарі - Білецької Ю. Є, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2007 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України ,
Державної податкової адміністрації
в Харківській області про незаконне звільнення з посади
начальника відділу податкової міліції ДПІ Дзержинського району м.Харкова та про
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова
від 24 січня
2007 року
у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції
ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

28 березня 2007
року до апеляційного суду надійшла заява від представника
ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави поданої заяви, вважає, що заява представника
позивача -
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Частиною 1
статті 193 КАС України передбачено, що особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи , до апеляційного суду надійшла заява від представника позивача про відмову
від апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2007 року.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є достатно правових
підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, представника позивача.

За таких обставин , колегія суддів судової
палати у цивільних справах приймає відмову від апеляційної скарги і вважає за
необхідне у зв'язку з цим закрити апеляційне провадження.

~ Керуючись ст.ст. 193 КАС України судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24
січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України , Державної податкової
адміністрації в Харківській області про незаконне звільнення з посади
начальника відділу податкової міліції ДПІ Дзержинського району м.Харкова та про
поновлення на роботі і закрити апеляційне провадження у зв 'язку з відмовою від
апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційної
інстанції.
Справа № 22-а-2320/2007
Суддя: Малінська С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

06 квітня
2007 p. м.Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру
медико-соціальної експертизи про визнання дій стосовно відмови у зміні категорії інвалідності з «інваліда дитинства» на
«інваліда Великої Вітчизняної війни» та видачі відповідної довідки неправомірними та незаконними, забов'язання
Харківського обласного центру медико-соціальної
експертизи, виконавши рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2004 року в частині зміни категорії інвалідності з «інваліда
дитинства» на «інваліда Великої
Вітчизняної війни» та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12
березня 2007
року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Ухвала постановлена за правилами КАС України і
оскаржується ОСОБА_1. в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 1 п. 5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України до початку діяльності апеляційних адміністративних судів підсудні їм
справи вирішують апеляційні загальні
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного адміністративна справа була
направлена для розгляду апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
після початку діяльності апеляційного
адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних
загальних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

З 2 квітня
2007 р.
Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність.

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.не відкрито.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
передачі для розгляду зазначеному апеляційному
адміністративному суду.

Керуючись ст. 189,
абз. З п. 5
Прикінцевих та перехідних положень
КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 12
березня 2007
року зі справою передати для
розгляду до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2
ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Справа № 22-а-1823/2007
Суддя: Міненкова Н.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1823/07р. Головуючий 1 інстанції - Іващенко C.O.
Категорія: вчинення певних дій Доповідач: с Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Міненкова Н.О. розглянула зауваження ОСОБА_1 на
журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції Фрунзенського району м. Харкова, Державної податкової адміністрації
України про визнання права здійснювати податковий облік позивача за раніше
встановленими формами обліку (8ДР) без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру та звільнення від індивідуального ідентифікаційного
номеру, виключення індивідуального ідентифікаційного
номеру та всієї інформації про позивача з інформаційного Державного
реєстру, знищення облікової картки, відмітки в паспорті позивача про право здійснювати будь які платежі без ідентифікаційного
номеру, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року судовою
колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі: головуючого судді -
Міненкової Н.О., суддів -
Гальянової І.Г. та Ларенка В.І. ,
при секретарі - Набока
О.О. розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2007 року.

11 квітня 2007 року ОСОБА_1
подала зауваження на журнал судового засідання.

Вважаю, що
зауваження підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.1 та 3 ст. 43 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом і журналом судового засіданні та протягом
семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові
зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення
головуючий залишає їх без розгляду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції була проголошена 29
березня 2007 року. В
той же день ОСОБА_1 отримала копію диску.

Зауваження
подані 11 квітня 2007 року з пропуском
встановленого строку і підстав для поновлення цього строку немає.

Керуючись ст. 43 КАС України,

УХВАЛИЛА

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 29 березня 2007 року залишити без
розгляду.