Справа № 22-а-1827/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-28807
Головуючий 1 інстанції: Хіль Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 р.
Справа № 22-а-1827/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - Михайліченко І.Є.

третіх осіб - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
відповідача, ДСА України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава
від 26.10.2007р. по справі № 2-а-288/07

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

до

Міністерства фінансів України, Головного управління
Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, ДСА
України, Міністерства юстиції України

третя особа

апеляційний суд Полтавської області

про

стягнення заборгованості по заробітній платі

встановила:

Позивачі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, звернулись до суду з позовом
до Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів України, ДСА України, Міністерства юстиції
України, третя особа апеляційний суд Полтавської області, в якому просять
стягнути заборгованість по заробітній платі, посилаючись на те, що позивачі
працюють суддями Апеляційного суду Полтавської області, їх заробітна плата
виплачувалася без урахування положень законодавчих та нормативних актів.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від
26.10.2007р. по справі № 2-а-288/07 позов задоволено, стягнуто з Державної
судової адміністрації України на користь позивачів на загальну суму 4136013,19
грн. Присуджені суми стягнути з ДСА України, зобов'язавши Державне казначейство
України при Міністерстві фінансів України перерахувати на відповідний рахунок.

Відповідачем,
ДСА України, подано апеляційну, в якій він просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту
позовних вимог вбачається, що позивачами оскаржуються дії ДСА України щодо
недоплати окремо кожному з позивачів премій, надбавок, матеріальної допомоги та
довічного утримання працюючим суддям, тобто фактично позовні вимоги щодо
виплати компенсації є індивідуальними та стосуються інтересів окремо кожного
позивача, оскільки розмір втраченого заробітку є різним.

Обчислення
та стягнення грошової винагороди є індивідуальним та вирішується окремо для
кожного позивача.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Частиною
2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено
територіальну підсудність адміністративних справ з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи - за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Виходячи
з наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
вважає, що ця адміністративна справа належить до територіальної підсудності
суду за місцем проживання (перебування, знаходження) окремо кожного з
позивачів, тому позовні вимоги не могли бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для
скасування судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції є розгляд та вирішення справи неповноважним складом суду.

З огляду
на встановлені судом апеляційної інстанції факти порушення судом першої
інстанції правил підсудності адміністративної справи, колегія суддів вважає, що
справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду, оскільки розгляд та
вирішення цієї справи Кодексом адміністративного судочинства України віднесено
до суду за місцем проживання (перебування, знаходження) окремо кожного
позивача, а не до суду визначеного ухвалою суду апеляційної інстанції, тому
постанова суду першої інстанції підлягає скасування, а справа направленню на
новий судовий розгляд.

Крім
того, із матеріалів справи вбачається, що до суду звернувся 21 позивач з одним
адміністративним позовом, але Кодекс адміністративного судочинства України не
передбачає можливості розглядати справи різних позивачів, вимоги яких
ґрунтуються на різних індивідуальних
актах суб'єкта владних повноважень.

Тому,
колегія суддів зазначає, що при новому судовому розгляді справи, суду першої
інстанції необхідно вирішити питання про роз'єднання позовних вимог в окремі
провадження та у порядку ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідно до вимог ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України
передати справу до належного суду.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, ч.6 ст. 198, п.1 ч.1 ст.204, ч.6 ст.205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2007р. по справі № 2-а-288/07
скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний
текст ухвали виготовлений 25.06.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова
Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов