Справа № 2-а-3513/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р. Справа № 2-а-3513/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
Ткачук О.В.

відповідача
: Музалєва Т.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегасервіс",м.Вінниця

до: Ленінський
районний центр зайнятості м.Вінниці

про:
визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду подано
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мегасервіс" про визнання нечинним рішення Ленінського районного
центру зайнятості від 08.10.2007 року про розірвання договору № 171-07 від
10.04.2007 року, а також позивач просить зобовязати Ленінський районний центр
зайнятості компенсувати виплачену заробітну плату а також витрати повязані зі сплатою податків до відповідних фондів.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснює наступне: 10 квітня 2007 року між
Ленінським районним центром зайнятості та ТОВ "Мегасерсвіс" було
укладено договір про надання дотації для покриття витрат на заробітну плату за
рахунок коштів загальнообовязкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття.

Згідно договору Центр зайнятості зобовязаний
компенсувати ТОВ "Мегасервіс" виплачену ОСОБА_1. заробітну плату, в
свою чергу ТОВ "Мегасервіс" зобовязано подавати інформацію до 10-го
числа кожного місяця Центру зайнятості про нараховану та виплачену працівникові
заробітну плату.

На адресу позивача з Ленінського районного центру
зайнятості надійшов лист, яким було повідомлено про розірвання договору, в
звязку з невиконанням з боку Товариства
з обмеженою відповідальність "Мегасервіс" договірних зобовязань.

Позивач в свою чергу зазначає, що ніяких порушень вимог договору не було, а тому одностороннє
розірвання договору з боку Центру
зайнятості безпідставне.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала про що
надала письмові заперечення, в судовому
засіданні просила суд в задоволені
позову відмовити, оскільки Центр
зайнятості діяв на підставі чинного законодавства та умов договору.

Заслухавши доводи сторін по справі та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Ленінським районним центром
зайнятості та Товариством з обмеженою
відповідальністю укладено договір про надання дотації для покриття витрат на
заробітну плату за рахунок коштів загальнообовязкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття.

За умовами договору № 171-07 від 10.04.2007 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс" є роботодавцем
та працевлаштовує на постійну роботу за направленням Центру зайнятості
безробітного ОСОБА_1, а Центр зайнятості в свою чергу надає дотацію для покриття
витрат на заробітну плату прецевлаштованого
за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття.

Крім того в договорі обумовлено також права та обовязки
сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов
договору а також строки дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень представника позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю 12 жовтня отримало повідомлення
Ленінського районного Ценру зайнятості про розірвання договору в
односторонньому порядку за ініціативою Центру зайнятості на підставі порушення
п. 2.3.3 Договору зі сторони ТОВ "Мегасервіс".

Згідно наданих
позивачем платіжних доручень, розрахунків сум страхових внесків на
загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також розрахунково - платіжних відомостей,
вбачається що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс" проводило нарахування
заробітньої плати та сплачувало усі необхідні внески до відповідних
фондів.

Зокрема, Центр зайнятості причиною розірвання договору
зазначає п. 2.3.3 тобто щомісяця до 10 числа Роботодавець (ТОВ "Мегасервіс") зобовязаний був надавати Центру зайнятості
відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1,
працевлаштованому за направленням Центру зайнятості (до закінчення або
припинення дії договору).

Умови надання дотації визначено Прядком надання
роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування
безробітних (далі Порядок), що затверджений наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 10.01.2001 року № 1 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 26.01.2001 року за № 75/5266.

Відповідно до зазначеного Порядку дотація надається
роботодавцю (в даному випадку ТОВ Мегасервіс") у розмірі фактичних витрат
на заробітну плату осіб, працевлаштованих за направленням центру зайнятості.
Перерахування дотації здійснюється після подання роботодавцем Довідки про
нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням
центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства.

У зазначеній довідці вказується інформація про фактичні
витрати, які поніс роботодавець, на заробітну плату особи, що
працевлаштована. В довідці зазначається
- основна заробітна плата, надбавки, доплати, премії, нарахування внесків до
відповідних фондів, загальна сума заробітної плати прописом, назва документу за
яким видано заробітну плату працівнику (видатковий касовий ордер, розрахункова
платіжна відомість, розрахункова відомість.

В договорі № 171-07 від 10.04.2007 року чітко зазначено
п. 2.1.2 , що Центр зайнятості зобовязується
перераховувати Роботодавцю щомісяця протягом одного року з дня
працевлаштування безробітного дотацію згідно з наданими Роботодавцем
відомостями про нараховану та виплачену заробітну плату із сумами сплачених
відповідно до чинного законодавства страхових внесків. В даному випадку ТОВ
"Мегасервіс" заробітну плату
ОСОБА_1 не виплачували в квітні, травні, червні, липні 2007 року, а провели виплату за попередні місяці в серпні
2007 року, тому і не подавали інформацію
до Центру зайнятості, оскільки в Порядку зазначено що фактичними затратами є
нарахована та виплачена заробітна плата, хоча усі необхідні відрахування до фондів були здійснені, що підтверджується
документально. Оскільки виплата
заробітної плати була проведена в
серпні 2007 року, інформація цінним листом була надіслана до Центру зайнятості
07 вересня 2007 року. Аналогічна ситуація з виплатою заробітної плати ОСОБА_1.
склалася у серпні, вересні, жовтні 2007 року
тому відповідна інформація до Центру зайнятості була подана у листопаді 2007 року.

По факту виплаченої заробітної плати (платіжне доручення
№ 874 від 27 серпня 2007 року) за квітень - липень 2007 року, ТОВ "Мегасервіс" звернулося до
Центру зайнятості щодо компенсування виплаченої заробітної плати, однак 30
серпня було проведено перевірку та складено акт перевірки достовірності даних,
поданих роботодавцем, що є підставою для визначення розміру дотацій № 126. В
акті зазначено, що ТОВ "Мегасервіс"
порушено умови договору щодо подання відомостей, однак
як вбачається з наданих документів заробітня плата нараховувалась, але
не виплачувалась. Відповідно до зазначеного вище Порядку дотація надається
роботодавцю у розмірі фактичних витрат на заробітну плату осіб,
працевлаштованих за направленням державної служби зайнятості. Перерахування
дотацій здійснюється після подання роботодавцем довідки про нараховану та
виплачену заробітну плату та сплату страхових внесків відповідно до
законодавства.

ОСОБА_1 був працевлаштований на роботу до ТОВ
"Мегасервіс" в квітні 2007
року але лише в серпні 2007 року Центр
зайнятості здійснив перевірку за 2 квартал, тоді як, Центр зайнятості не рідше одного разу на
квартал здійснює перевірку фактичних витрат на заробітну плату працівників,
прийнятих за направленням центру зайнятості та їх сплату з виходом на місце
роботи працівника. На вимогу центру зайнятості роботодавець представляє на підтвердження документи, що
підтверджують виплату заробітної плати особам працевлаштованим за його
направленням.

Згідно ч.1 цієї статті Кодексу завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що оспорюванні накази
відповідача не відповідають вимогам до рішень суб'єктів владних повноважень,
встановленим ч.3 ст.2 КАС України. Зокрема, вказані накази прийнято не на
підставі, з перевищенням повноважень, не у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноваження не з тою метою, з якою це
повноваження надано; необґрунтовано; без урахування права особи на участь у
процесі прийняття рішення; несвоєчасно.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення,
зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи протиправність наказів відповідача, з метою
захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд
прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом визнання
незаконним переведення позивача з посади головного спеціаліста на посаду
провідного спеціаліста з 01.02.2006 року. Та зобов'язати відповідача внести
зміни до трудової книжки.

Відповідно до ст.
ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.

Суд, згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовільнити.

Визнати
нечинним рішення Ленінського районного центру зайнятості від 08.10.2007 року
про розірвання Договору № 171-07 від 10.04.2007 року.

Зобовязати
Ленінський районний центр зайнятості
компенсувати фактично виплачену заробітну плату в сумі 4027,28 грн. а також
витрати , повязані зі сплатою внесків до відповідних фондів в сумі 1496,53 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови оформлено 19.05.2008 року

Суддя/підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: