Справа № 2а-3342/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

суддів - Тацій Л.В., Курило Л.В.

при секретарі- Демченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
третя особа: Прокуратура Харківської області про визнання дій противоправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача стосовно розгляду
його звернення щодо порушення
кримінальної справи відносно посадових осіб - лікарів Харківської
медичної академії післядипломної освіти та зобов'язати відповідача розглянути
вказане звернення відповідно до вимог
КПК України, посилаючись на те, що він
24.01.2008р надіслав до відповідача скаргу та ставив питання про порушення
кримінальної справи відносно медичних працівників Харківської медичної академії
післядипломної освіти, при цьому просив не надсилати скаргу на розгляд до
прокуратури Харківської області, оскільки професор медицини ОСОБА_3, дії якого
він оскаржує, є братом ОСОБА_2 - працівника прокурорських органів м.Харкова, який
в свій час працював заступником прокурора Харківської області, проте відповідач в порушення вимог ст. 97 КПК
України, ст. 19 Закону України „Про звернення громадян”, ст. 31 Закону України
« Про психіатричну допомогу» 06.02.2008р. безпідставно передав
до Прокуратури Харківської області на розгляд
його скаргу, не дотримав строк розгляду вказаної скарги та прийняв
рішення стосовно його скарги відповідно до вимог Закону України «Про звернення
громадян» а, не в порядку вимог КПК України. Також зазначив, що у відповіді
відповідача від 06.02.2008р. відсутні посилання на нормативний акт на підставі,
якого його скаргу направлено до Прокуратури Харківської області, чим порушено
ст. 40 Конституцій України та ст. 22 КПК України.

Відповідач та третя особа, які є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду в судове засідання не прибули, не повідомивши про
причину неприбуття, не надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, при
цьому третя особа надала заперечення проти позову, в яких просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.128 КАСУ суд вважає можливим вирішення справи за їх
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку про
задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі слідуючих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2008р надіслав до Генеральної прокуратури
України скаргу з вимогою порушити
кримінальну справу відносно медичних працівників Харківської медичної академії
післядипломної освіти.

Супровідним листом Генеральної
прокуратури України № 19-р від 06.02.2008р. вказана скарга направлена для
розгляду до Прокуратури Харківської області.

До теперішнього часу відповіді на
скаргу позивача Прокуратурою Харківської області не надано.

Відповідно до ст. 19 Закону
України „Про звернення громадян” органи
державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації,
їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття
рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при
розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;на прохання
громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає
його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках,
передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим
нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій,
виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення
порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою
рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи
скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано
громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати
питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також
на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення
до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання
громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги
необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати
безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто
організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати
заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та
інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд
звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового
апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних
асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

На
підставі ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані
злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:1) порушити
кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити
заяву або повідомлення за належністю. Одночасно вживається всіх
можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його. За наявності
відповідних підстав, що свідчать про реальну загрозу життю та здоров'ю особи,
яка повідомила про злочин, слід вжити необхідних заходів для забезпечення
безпеки заявника, а також членів його сім'ї та близьких родичів, якщо шляхом
погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на
заявника. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до
порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом
дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих
громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або
повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути
перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення
визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів
проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника
відповідного оперативного підрозділу або його заступника.

Відповідно до вимог статті 71 КАСУ кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

В даному
випадку відповідачем та третьою особою
не надані докази направлення та знаходження на розгляді скарги позивача, а тому
відповідач порушив вимоги КПК, а саме:
по заяві про злочин не пізніше триденного строку не прийняв одне з
рішень, передбачених ст. 97 КПК України.

Згідно
ст.4 Закону України „Про прокуратуру” діяльність органів прокуратури спрямована
на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм
завданням захист від неправомірних посягань:

1) закріплених Конституцією України
незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та
економічної системи, прав національних груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими законами
України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих
прав і свобод людини та громадянина;

3) основ демократичного устрою державної
влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Статтею 12 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що прокурор
розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім
скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами,
підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, що
відповідачем було не виконано.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових
рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і
громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

На
підставі ст. 31 Закону України « Про психіатричну допомогу» нагляд за
додержанням і застосуванням законів при наданні психіатричної допомоги
здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому
прокурорами відповідно до закону.

Згідно
вимог ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший

порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона не
дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, відповідно до ст. 2 КАСУ, а саме не вирішила
питання позивача по суті відповідно до чинного законодавства, а тому її дії не можуть вважатися такими, що відповідають чинному
законодавству.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності
держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що
суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому
акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є
Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений
в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що
права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

А
тому при таких обставинах, вказані дії відповідача не можуть вважатися
законними та обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод позивачів,
що суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ,
ст. ст. 8, 19, 22 121 Конституції
України, ст. 97 КПК України, ст. ст. 4,
12 Закону України „Про прокуратуру”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії Генеральної прокуратури України стосовно порядку та строку
розгляду звернення ОСОБА_1 щодо порушення
кримінальної справи відносно посадових осіб - лікарів Харківської
медичної академії післядипломної освіти та зобов'язати Генеральну прокуратуру
України розглянути вказане звернення ОСОБА_1
відповідно до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня
складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-

Судді-