Справа № К-22965/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2008 Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Пилип
чук Н.Г.

Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
За участю представників ст
орін:
позивача: не зявився.

відповідача:Васильєвої
Ю.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у Фрунзенському район
і м.Харкова
на постанову Господарс
ького суду Харківської облас
ті від 06.03.2006 р. та ухвалу Харківс
ького апеляційного гос
подарського суду від 26.04.2006 р.
у справі№ АС-03/39-06
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бонус Плюс»
до Державної податково
ї інспекції у Фрунзенському
районі м.Харкова
про зобовязання вико
нати окремі дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово
м про зобовязання ДПІ у Фру
нзенському районі м.Харкова
внести зміни до облікової ка
ртки особового рахунку переп
лату вартості торгових патен
тів на право здійснення опер
ацій з надання послуг у сфері
грального бізнесу, яка була с
плачена за період з 1 кварталу
2004 по 3 квартал 2005 у сумі 22367,50 грн.

Постановою Господарськог
о суду Харківської області в
ід 06.03.2006, залишеною без змін ухв
алою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
26.04.2006, позов задоволено.

Зобовязано ДПІ у Фрунз
енському районі м.Харкова вн
ести зміни до особового раху
нку Товариства, відобразивши
в обліковій картці особовог
о рахунку переплату вартості
торгових патентів на право з
дійснення операцій з надання
послуг у сфері грального біз
несу сплачену за період з 1 ква
рталу 2004 року по 3 квартал 2005 рок
у у сумі 22367,50 грн.

Задовольняючи частково
позов суди виходили з того, що
вимоги з проведення доплати
у звязку із збільшенням їх
розміру є неправомірними, ос
кільки законодавчі акти, яки
ми запроваджено збільшення р
ічного розміру вартості торг
ових патентів відповідно до
частини 3 статті 27 Бюджетного
кодексу України, закони, що вп
ливають на формування дохідн
ої чи видаткової частини бюд
жетів, повинні бути оприлюдн
ені до 15 серпня року, що переду
є плановому. Збільшення варт
ості торгового патенту на зд
ійснення операцій з надання
послуг у сфері грального біз
несу Законами України «Про Д
ержавний бюджет на 2004 рік» і «П
ро Державний бюджет на 2005 рік»
суперечать приписам статті
1, частини 2 статті 7 Закону Укра
їни «Про систему оподаткуван
ня» і частини 3 статті 27 Бюджет
ного кодексу України.
У справі відкрито касацій
не провадження за касаційною
скаргою відповідача, у якій с
тавиться питання про скасува
ння судових рішень та прийня
ття нового про відмову в позо
ві, з підстав порушення норм м
атеріального права, за непов
ного зясування обставин, щ
о мають значення для справи.

Позивач заперечень на кас
аційну скаргу не надав, предс
тавників у судове засідання
касаційної інстанції не напр
авив, про час та місце розгляд
у справи повідомлений за адр
есою наявною в матеріалах сп
рави. Справу розглянуто відп
овідно до приписів ч.4 ст.221 КАС
України.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга під
лягає частковому задоволенн
ю, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст
атті 5 Закону України «Про
патентування деяких видів пі
дприємницької діяльності», п
атентуванню підлягають опер
ації з надання послуг у сфері
грального бізнесу, які здійс
нюються суб'єктами підприємн
ицької діяльності або їх стр
уктурними (відокремленими) п
ідрозділами.

Вартість торгового патент
у на здійснення операцій з на
дання послуг у сфері грально
го бізнесу встановлюється у
фіксованому розмірі (за рік) і
, зокрема, для використання гр
ального автомата з грошовим
або майновим виграшем відпов
ідно до частини 3 статті 5 Зако
ну України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності» у 2003 році станов
ила 1400 грн.

Оплата вартості торгового
патенту на здійснення опера
цій з надання послуг у сфері г
рального бізнесу провадитьс
я щоквартально до 15 числа міся
ця, що передує звітному кварт
алу.

Статтею 57 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2004 рік» було встановлено, що
у 2004 році збільшується вартіс
ть торгового патенту на здій
снення діяльності з обміну г
отівкових валютних цінносте
й, надання послуг у сфері грал
ьного бізнесу. Встановлені ч
астиною третьою статті 5 Зако
ну України «Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності» стосовно варто
сті торгового патенту на зді
йснення операцій з надання п
ослуг у сфері грального бізн
есу цифри, зокрема «1400», заміне
но цифрами «2800» (2800 грн. на рік,
700 грн. на квартал). Закон введен
о в дію з 1 січня 2004 року.

Статтею 47 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2005 рік» встановлено, що у 2005 р
оці збільшується вартість то
ргового патенту на здійсненн
я діяльності з обміну готівк
ових валютних цінностей, над
ання послуг у сфері гральног
о бізнесу. Встановлені части
ною 3 статті 5 Закону України «
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і» стосовно вартості торгово
го патенту на здійснення опе
рацій з надання послуг у сфер
і грального бізнесу цифри, зо
крема «1400», замінено цифрами «
4200». Цей Закон набрав чинності
з 1 січня 2005 року.

Наведені норми цих законів
неконституційними не визнан
і.
Відповідно до статті 75 Конс
титуції України Верховна Рад
а України є єдиним органом за
конодавчої влади в Україні.

В даній справі суди помил
ково обґрунтували свої висно
вки неможливістю застосу
вання ставок встановлених бю
джетним законом на бюджетний
рік, а не Законом «Про пате
нтування деяких видів підпри
ємницької діяльності», пос
илаючись на неузгодженість т
аких змін із загальними прин
ципами оподаткування, встано
вленими Законом України «Про
систему оподаткування», та Б
юджетним кодексом України.

Суди порушили правилаз
астосування норм матеріальн
ого права,надавши перевагу
Закону «Про систему оподатк
ування» та Бюджетному кодекс
у, які в спірних правовідноси
нах є загальними. Перевагу ж м
ають спеціальні закони. Таки
ми за наведених обставин є За
кон України «Про патентуванн
я деяких видів підприємницьк
ої діяльності» та закони пр
о державний бюджет України н
а 2004 та 2005 роки.
Відповідно до абзацу 3 част
ини 5 статті 5 Закону України «
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і», попередня оплата вартост
і торгового патенту за весь т
ермін дії торгового патенту
звільняє від обов'язку допла
ти вартості торгового патент
у в разі, якщо прийнятими післ
я цього актами законодавства
його вартість збільшується.

Плата за торговий патент на
деякі види підприємницької
діяльності, згідно з пунктом
19 частини 1 статті 14 Закону Укр
аїни «Про систему оподаткува
ння», належить до загальноде
ржавних податків і зборів (об
ов'язкових платежів).

Відповідно до частини 3 ст
атті 9 Закону України «Про сис
тему оподаткування», обов'яз
ок юридичної особи щодо спла
ти податків і зборів (обов'язк
ових платежів) припиняється
із сплатою податку, збору (обо
в'язкового платежу), або його с
касуванням, або списанням по
даткової заборгованості від
повідно до Закону України «П
ро відновлення платоспромож
ності боржника або визнання
його банкрутом».
Отже, зі сплатою позивачем
до 15 грудня 2003 року вартості т
оргових патентів за 1 квартал
2004 року та до 15 грудня 2004 року за
1 квартал 2005 року у розмірі, вст
ановленому чинним на той мом
ент законодавством, його обо
вязок зі сплати цих платеж
ів припиняється.
Платежі за 2 4 квартали 2004 ро
ку та 2 3 квартали 2005 року мают
ь здійснюватися з врахування
м внесених змін до розміру ва
ртості торгового патенту на
здійснення операцій з наданн
я послуг у сфері грального бі
знесу.
Здійснюючи щоквартальну о
плату вартості торгових пате
нтів у сфері грального бізне
су ліцензіати мають керувати
ся нормами спеціального зако
нодавства на час внесення оп
лати.
Виходячи з наведеного судо
ва колегія приходить до висн
овку про необхідність скасув
ання прийнятих у справі судо
вих рішень та направлення сп
рави на новий розгляд в суд пе
ршої інстанції.
Під час нового розгляду сп
рави необхідно врахувати вик
ладене, всебічно і повно зя
сувати і перевірити всі факт
ичні обставини справи, обє
ктивно оцінити докази, що маю
ть юридичне значення для її р
озгляду та вирішення спору п
о суті і, в залежності від вста
новленого, правильно визначи
ти норми матеріального права
, що підлягають застосуванню
до спірних правовідносин та
прийняти обґрунтоване і зак
онне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у Фрунзенському районі
м.Харкова задовольнити част
ково.
Постанову Господар
ського суду Харківської обла
сті від 06.03.2006 та ухвалу Харківс
ького апеляційного гос
подарського суду від 26.04.2006 скас
увати.
Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Ухвала вступає в законну
силу з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко