Справа № 22-а-2301/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 5/646
Головуючий 1 інстанції: Гетя Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.
Справа № 22-а-2301/2008

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при
секретарі Волошина Я.В.

за участю
представників:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1. на постанову господарського суду
Полтавської області від 25.12.2007р. по справі № 5/646

за позовом

Лубенської ОДПІ

до

ТОВ "Лубенка-2"

про

припинення державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
Лубенська ОДПІ, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Лубенка-2", в
якому просить припинити державну реєстрацію юридичної особи відповідача.

Постановою
господарського суду Полтавської області від 25.12.2007р. по справі № 5/646
позов задоволено, припинено юридичну особу - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лубенка-2", Полтавська область, м. Лубни,
Володимирський майдан, 16.

На зазначену
постанову засновником юридичної особи відповідача ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу,
в якій він просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд не залучив його до участі у
справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної
Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними
особами)

Тобто зазначена
норма передбачає самостійну участь юридичної особи, через керівництво або
належним чином уповноважених представників, в адміністративному судочинстві та
не зобов'язує суд повідомляти засновників юридичної особи про розгляд справи
або залучати їх до участі у справі.

Відповідно до ч.
7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Тобто заявник
апеляційної скарги мав право у будь-який час прийняти участь у розгляді справи
як представник юридичної особи.

Кодекс
адміністративного судочинства України не ставить перед судом обов'язок залучати
до участі у справі засновників підприємств, які є стороною у справі.

Отже, колегія
суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги недостатніми для скасування
постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.
1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм процесуального права, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову господарського суду Полтавської області від 25.12.2007р. по
справі № 5/646 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2008р.

Головуючий суддя
підпис
Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов