overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487 Головуючий у 1
інстанції Шальєва В.А.
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П., Суддів: Азевича В.Б.,Єлгазіної Л.П. При секретарі: Таранець В.О.

Розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвали Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2007 року та 23 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ДГУ УМВС України у Донецькій області
про стягнення компенсації за оплату комунальних послуг, та компенсації за
форменне обмундирування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою ОСОБА_1. оскаржується ухвала Київського районного суду м. Донецька від
10 січня 2007 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано
строк до 22.01.2007 року для виправлення недоліків.

Оскаржується
також ухвала судді того ж суду від 23.01.2007року якою позовна заява ОСОБА_1
повернута заявникові в зв"язку з тим ,що недоліки не були усунуті. В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвал суду ,як
постановлених з порушенням діючого законодавства.

Суд
апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвали суду скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи відповідно до вимог п.З ч.І ст.199
КАС України.

Постановляючи
ухвалу від 10.01.2007 року, суд першої інстанції вказав, що позивач не визначив
коло осіб, які мають брати участь по справі. Тоді як в позовній заяві чітко
визначений відповідач- Донецьке міське управління МВС України у Донецькій
області. П. 1.3. Положення про забезпечення речовим майном органів внутрішніх
справ та військовослужбовців внутрішніх військ МВС України передбачає, що
функції речового постачання здійснюються речовою службою, а саме
ГУМВС,УМВС,УМВСТ. Вказаний відповідач є належним щодо всіх позовних вимог
заявлених ОСОБА_1.

Доводи
суду про ненадання позивачем документів в підтвердження позову теж
безпідставні, оскільки з позовної заяви вбачається, що такі документи
відповідач не надає позивачу ОСОБА_1 і вони можуть бути витребувані судом
відповідно до вимог ч.З ст.71 КАС України.

Висновок
суду, що позивачем не конкретизовані позовні вимоги може бути усунутий в
судовому засіданні при розгляді справи по суті.

2

Суд першої інстанції вказані
обставини не врахував.

Вказані ухвали підлягають
скасуванню в повному обсязі в зв»язку з порушенням норм процесуального права
при їх постановленні. Недоліки вказані в ухвалах суду підлягають виправленню
судом при підготовці справи до розгляду та при її розгляді.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1частково
задовольнити, ухвали Київського районного суду Донецької області від 10 січня
2007 року та від 23 січня 2007 року скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22а-279/2007
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22 а-279 Головуючий
у 1 інстанції Кутья С.Д.
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі

Головуючої:
Червинської М.Є. Суддів: Лісового О.О., Єлгазіної Л.П. При секретарі
Мартіросовій А.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1до прокурора міста Донецька
про визнання протиправними дій,

Встановив:

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 26 червня 2006 року у відкритті провадження по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1. до прокурора міста Донецька відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на
невідповідність висновків в ухвалі вимогам процесуального закону.

Після
відкриття апеляційного провадження під час розгляду справи від позивача
надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від
апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити.

Заслухавши
доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

2

Відповідно
до вимог ч. ч. 1,2 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєднались до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою
закриває апеляційне провадження.

Оскільки
позивач, який подав апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду
відмовився від апеляційної скарги, ухвала судді іншими особами оскаржена не
була, заперечення інших осіб щодо закриття провадження відсутні, апеляційний
суд відповідно до зазначених вимог закону закриває апеляційне провадження.

Керуючись
ст. 193 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 26 червня 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до прокурора міста Донецька про визнання
протиправними дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
до

Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної

сили.
Справа № 483/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 483 Головуючий у
1 інстанції Шальєва В.А.
Категорія 13 Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007рокуАпеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої
Ювченко Л.П:

Суддів:
Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.

При
секретарі: Таранець В.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу по апеляції ОСОБА_1на
ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 17 листопада 2006 року по
справаі за позовом ОСОБА_1до провідного експерта умов праці Державної
експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту
населення Донецької обласної адміністрації ОСОБА_2 про відміну результатів
експертизи умов праці,проведеної з 24.02.2005року по 03.03.2005року,подання і
висновку від 03.03.2005року№20,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою оскаржується ухвала Київського районного суду м.Донецька від 17
листопада 2006 року, якою позовна заява ОСОБА_1. повернута позивачці.

При
цьому, суд першої інстанції встановив, що позивачка ОСОБА_1. звернулась до
провідного експерта умов праці Державної експертизи умов праці Головного
управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної
адміністрації ОСОБА_2 з позовом про
відміну результатів експертизи умов праці, проведеної з 24.02.2005року по
03.03.2005року, подання і висновку від 03.03.2005року №20.

Постановляючи
ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ч.2 ст.19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності
суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи,вирішуються адміністративними судами за місцем знаходження позивача.

Місце
проживання позивачки зазначене у позовній заяви не відноситься до території
Київського районного суду м.Донецька.

Відповідно
до вимог ст.108 КАС України суд першої інстанції обґрунтовано повернув
позивачці позовну заяву у зв"язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Ухвала
суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального права, підстав
для її скасування не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу Київського районного суду
м.Донецька від 17 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 2-а-112/2008
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-112/2008р.
статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА про зобов”язання провести перерахунок виплат передбачених законом для догляду за дитиною до трьох річного віку та виплатити за 2007 рік недонараховані суми та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА
про зобов”язання провести перерахунок виплат передбачених законом для догляду
за дитиною до трьох річного віку та виплатити за 2007 рік недонараховані суми
та стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА про зобов”язання провести перерахунок виплат передбачених
законом для догляду за дитиною до трьох річного віку та виплатити за 2007 рік
недонараховані суми та стягнення заборгованості.

2. У
відповідності до ст. 111 КАС України призначити попереднє судове засідання на
25 червня 2008 року на 16.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Відповідач
має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази
після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 червня
2008 року.

Справа
розглядатиметься Свалявським районним судом в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Станкович Є.В.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати
на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу).

 представника відповідача: управління праці та соціального
захисту населення Свалявської

РДА, вул. Визволення, 1 м. Свалява (при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/2008р.
Рядок статзвіту №53
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-
судді: Г.К.Личко

при
секретарі:
О.І.Дичка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Свалява адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів м. Свалява, відділ ДВС Свалявського районного управління
юстиції про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення начальника відділу земельних ресурсів в
м. Свалява від 08.11.2007 року та постанови про відмову в задоволенні скарги
начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції від 17.12.2007
року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до відділу земельних ресурсів м.
Свалява, відділ ДВС Свалявського
районного управління юстиції про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення начальника
відділу земельних ресурсів в м. Свалява від 08.11.2007 року та постанови про
відмову в задоволенні скарги начальника відділу ДВС Свалявського районного
управління юстиції від 17.12.2007 року .

В судове засідання 02.04.2008 року
та 18.04.2008 року сторони не з”явились,
хоча про час та місце розгляду справи були свожєчасно та належним чином
повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4
КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позовОСОБА_1 до відділу земельних
ресурсів м. Свалява, відділ ДВС
Свалявського районного управління юстиції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
начальника відділу земельних ресурсів в м. Свалява від 08.11.2007 року та
постанови про відмову в задоволенні скарги начальника відділу ДВС Свалявського
районного управління юстиції від 17.12.2007 року , залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове
рішення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-а-3182/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 31
Справа № 2-а-3182/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2008 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши
матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Генерального штабу збройних сил України, м. Київ

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення
несплаченого грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до Генерального штабу збройних сил України про:

- визнання бездіяльності Генерального штабу збройних сил
України щодо несплати ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення з 20
травня 2004 р. по 22 лютого 2005 р. протиправною;

- стягнення з Генерального штабу збройних сил України в
рахунок несплаченого грошового забезпечення з 20 травня 2004 р. по 22 лютого
2005 р. 11106,00 грн.

Ухвалою від 08 квітня 2008 року у справі № 2-а-3182/08
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статті
106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення
недоліків до 17 травня 2008 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена
позивачу 26.04.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового відправлення №16289952.

Станом на 10.06.2008 року на виконання ухвали від 08
квітня 2008 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений
строк; до суду не звертався, клопотань та заяв не подавав.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання
бездіяльності протиправною та стягнення несплаченого грошового забезпечення - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
І.О. Верба

З оригіналом згідно

Суддя І.О.Верба

Ухвала не набрала
законної сили

Суддя І.О.Верба

10.06.2008 р.
Справа № 2а-35/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 35 / 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадженим у справі

18 квітня 2007 р. м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління
юстиції Львівської області про визнання нечинним висновку відділу реєстрації
актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Обставин,
зазначених у ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст.
107,110-111 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів
цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області
про визнання нечинним висновку відділу реєстрації актів цивільного стану та
призначити попереднє судове засідання на 15
год. 30 хв, 27 квітнія 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської
області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у даній
адміністративній справі надіслати сторонам;разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також ; копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-а-35/2008
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-35
У Х В А Л А

про
повернення адміністративної позовної заяви у зв”язку з невиконанням

ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху

10 червня 2008 рік. м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної ради Харківської області, треті особи -
Старогнилицька сільська рада Чугуївського району Харківської області,
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Надія”, про визнання рішення
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Чугуївської районної
ради Харківської області, треті особи - Старогнилицька сільська рада
Чугуївського району Харківської області, Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма “Надія”, про визнання рішення недійсним.

27
травня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення адміністративної позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, та
позивачу надавався термін для усунення недоліків до 09.06.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної ради Харківської області, треті
особи - Старогнилицька сільська рада Чугуївського району Харківської області,
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Надія”, про визнання рішення
недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя : О.А.Спаскін.
Справа № 2-а-33/2008
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня
2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі :

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника контрольно-ревізійного
відділу в Чугуївському районі Харківської області про скасування постанови по
справі про адміністративне правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського
міського суду з адміністративним позовом до начальника контрольно-ревізійного
відділу в Чугуївському районі Харківської області про скасування постанови
№121/20 від 03.03.2008 року по справі про адміністративне правопорушення.

Після
відкриття провадження по справі, позивач надав до суду заяву, згідно якої
просив закрити провадження по справі у зв"язку з тим, що вона не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі ч.1п.1ст.157 КАС
України, тобто відмовився від позову, що суд вважає обґрунтованим і необхідним
задоволенню, прийнявши відмову позивача від позову.

Керуючись ст.ст.111,ч.1п.1
ст.157,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до начальника контрольно-ревізійного відділу в Чугуївському районі
Харківської області про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк,
з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя: О.А.
Спаскін.
Справа № 2-а-32/2008
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня
2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі : головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника контрольно-ревізійного
відділу в Чугуївському районі Харківської області про скасування постанови по
справі про адміністративне правопорушення , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського
міського суду з адміністративним позовом до начальника контрольно-ревізійного
відділу в Чугуївському районі Харківської області про скасування постанови
№121/19 від 03.03.2008 року по справі про адміністративне правопорушення.

Після
відкриття провадження по справі, позивач надав до суду заяву, згідно якої
просив закрити провадження по справі у зв"язку з тим, що вона не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі ч.1п.1ст.157 КАС
України, тобто відмовився від позову, що суд вважає обґрунтованим і необхідним
задоволенню, прийнявши відмову позивача від позову.

Керуючись ст.ст.111,ч.1п.1ст.157,165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника контрольно-ревізійного відділу в Чугуївському районі
Харківської області про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня
винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя: О.А.
Спаскін.