Справа № 22-а-2204/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2204/08 Головуючий 1-ої інстанції - Карапута Л.В.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2008 р. м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого судді Попович О.В.

суддів Бабенко К,А.

Ситникова
О.Ф.

при
секретарі Окис Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 29.05.2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської Ради
, Виконавчого комітету Чернігівської міської Ради, Деснянської районної у місті
Чернігові Ради, Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові
Ради, Управління архітекрути та містобудування Чернігівської міської Ради,
треті особи: Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«Чернігівцивільпроектреконструкція», ОСОБА_2, комунальне підприємство
«ЖЄК-10» про визнання бездіяльності
відповідачів незаконною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться
адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської Ради ,
Виконавчого комітету Чернігівської міської Ради, Деснянської районної у місті
Чернігові Ради, Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові
Ради, Управління архітекрути та містобудування Чернігівської міської Ради,
треті особи: Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«Чернігівцивільпроектреконструкція», ОСОБА_2, комунальне підприємство
«ЖЄК-10» про визнання бездіяльності
відповідачів щодо незаконного перепланування позаквартирного коридору між
квартирами АДРЕСА_1

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2007 року
позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову,
оскільки заява є необгрунтованою.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апелянт та інші учасники судового розгляду до суду не з'явилися. Про день
та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ст.128,129 КАС України судова колегія вважає можливим
розглянути апеляційну скаргу у відсутності не з'явившихся учасників процесу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, колегія суддів
приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні
Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської Ради , Виконавчого
комітету Чернігівської міської Ради, Деснянської районної у місті Чернігові
Ради, Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові Ради,
Управління архітекрути та містобудування Чернігівської міської Ради, треті
особи: Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«Чернігівцивільпроектреконструкція», ОСОБА_2, комунальне підприємство
«ЖЄК-10» про визнання бездіяльності
відповідачів незаконною та зобов»язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про
забезпечення позову, мотивуючи її тим, що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди праву власності позивача на спільну сумісну власність - спільний
позаквартирний коридор, шляхом видання відповідачами акту індивідуальної дії -
дозволу на перепланування спільного позаквартирного коридору між квартирами.

В заяві позивача
про забезпечення позову не зазначається, яка саме існує небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласни значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову судом
першої інстанції було розглянуто у відповідності до вимог ст.117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України і правильно правильно було прийнято
рішення про відмову у забезпеченні позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 117,118, 199,200, 205,206 КАС України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігіва від 29 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської Ради , Виконавчого комітету Чернігівської міської Ради, Деснянської
районної у місті Чернігові Ради, Виконавчого комітету Деснянської районної у
місті Чернігові Ради, Управління архітекрути та містобудування Чернігівської
міської Ради, треті особи: Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут «Чернігівцивільпроектреконструкція», ОСОБА_2,
комунальне підприємство «ЖЄК-10» про
визнання бездіяльності відповідачів незаконною та зобов»язання вчинити певні
дії- залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігіва від 29 травня 2007 року про
відмову у забезпеченні позову - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий
суддя: О.В.Попович

Судді: К.А.Бабенко

О.Ф.Ситников