overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11850/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду

04.07.2008 р.

м . Київ
Вищий адміністративни й суд України в складі колегі ї суддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайла
О.М.
Бившевої Л .І.
Сергейчук а О.А. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на рішення Господарсько го суду Донецької області ві д 28.04.2005 р. та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 22.09.2005 р. у справі № 32/3пд за позовом Державної под аткової інспекції у Ворошило вському районі м. Донецька до 1. Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рферроінвест"; 2. AMPERS INTERNATIONAL INS USA про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адмі ністративного суду України в ід 04.06.2007 р. відкрито касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на рі шення Господарського суду До нецької області від 28.04.2005 р. та п останову Донецького ап еляційного господарського с уду від 22.09.2005 р.
Заслухавши доповідь судді -доповідача про проведені ни м підготовчі дії, передбачен і ст. 215 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д касаційної інстанції дійшо в висновку про необхідність закінчення підготовки та при значення справи до касаційно го розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду.
Призначити справу до кас аційного розгляду на 30.07.2008 р. об 11.20 год.
Повідомити сторони , що судове засідання відбуде ться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: 01010, м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

О.М. Н ечитайло

Л.І. Бив шева

О.А. Сергейчук
Справа № К-10097/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 30 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» на постанову господарського су ду Запорізької області від 20 л истопада 2006р. та ухвалу Запорі зького апеляційного господа рського суду від 27 березня 2007р. у справі №11/530/06-АП-18/497/06-АП за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Шельф» до Ме літопольської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення, - встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю «Шельф» н а постанову господарського с уду Запорізької області від 20 листопада 2006р. та ухвалу Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 27 березня 2 007р. у справі №11/530/06-АП-18/497/06-АП за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» до
Мелітопольської обєднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Запорізької област і справу №11/530/06-АП-18/497/06-АП за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Шельф» до Ме літопольської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-23060/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“04” липня 2008 р.

№К-23060/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланченк о Л.В., Конюшка К.В., Пилипчук Н.Г ., Нечитайла О.М. перевіривши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Києва на рішення Господарсь кого суду м. Києва від 02.02.2005 р.

та постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.04.2005 р. у справі №11/200 за позовом
Державного комунальн ого підприємства «Кінотеатр ім. Гагаріна» до
Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м. Києва про визнання недійсними р ішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 20.0 2.2007 р. відкрито касаційне прова дження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевче нківському районі м. Києва.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26.06.2008 р . визнано за можливе здійснит и касаційний розгляд справи в порядку письмового провадж ення.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до розгляду в поря дку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
У Х В А Л И В : 1.Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва. 2.Призначити касаційний роз гляд справи в порядку письмо вого провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва на 10.07.2008 р. об 11 год. 50 хв. За сідання відбудеться в приміщ енні Вищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
О.М. Нечитайло

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшиков а
Справа № К-10737/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” липня 2008 р.

№К-10737/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Конюшка
К.В., Ланченко Л.В., Нечитайла О.
М., Пилипчук Н.Г. перевіривши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Ужгороді

на рішення Господарсь кого суду Закарпатської обла сті від 21.10.2004 р. та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.03.2005 р. у справі №5/313 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Арго Україна» до Державн ої податкової інспекції у м. У жгороді про визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 13.1 2.2007 р. відкрито касаційне прова дження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужг ороді. Проведено необхідні п ідготовчі дії, достатні для з акінчення підготовки та приз начення справи до попередньо го касаційного розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до попереднього касаці йного розгляду за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ужгороді. 2. Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у м. Ужгороді на 05.08.2008 р. Засі дання відбудеться в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді

(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-10915/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF:КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFнFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.10.2004рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.12.2004рF. уF сFпFрFаFвFіF №F7/370-2003 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоFрFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFнFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.10.2004рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.12.2004рF. уF сFпFрFаFвFіF №F7/370-2003 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF УFжFгFоFрFоFдFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 07.08.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ВF. ПFрFуFдFкFаF
Справа № К-11856/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 2 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Східної регіональної м итниці на постанову Київсько го районного суду м.Донецька від 20 лютого 2007 року та ухвалу а пеляційного суду Донецької о бласті від 23 квітня 2007 року у сп раві №2а-79/07 за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Електросталь”, Зуріч Бі знес Корпорейшн (ZURICHDUSINESSCORP.) до с хідної регіональної митниці , Ради з питань спеціальних ек ономічних зон та спеціальног о режиму інвестиційної діяль ності в Донецькій області, за участю Генеральної прокурат ури України про визнання про типравною дій та бездіяльнос ті, зобовязання вчинити пе вні дії, - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Східної регіональної митниці на пост анову Київського районного с уду м.Донецька від 20 лютого 2007 р оку та ухвалу апеляційного с уду Донецької області від 23 кв ітня 2007 року у справі №2а-79/07 за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електрос таль”, Зуріч Бізнес Корпорей шн (ZURICHDUSINESSCORP.) до східної регіон альної митниці, Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інве стиційної діяльності в Донец ькій області, за участю Генер альної прокуратури України п ро визнання протиправною дій та бездіяльності, зобовяз ання вчинити певні дії та вит ребувати від Київського райо нного суду м.Донецька зазнач ену справу. 2. Зупинити виконання постан ови Київського районного суд у м.Донецька від 20 лютого 2007 рок у та ухвали апеляційного суд у Донецької області від 23 квіт ня 2007 року до закінчення роз гляду справи в суді касаційн ої інстанції. 3. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 31 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-11875/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду

29.07.2008 р.

м . Київ

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Нечитайла
О.М.
Сергейчук а О.А.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргуВідкритого акціонерн ого товариства "Черкаське ав тотранспортне підприємство 2365" на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.2005 р . у справі № 07/1023 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Черка ське АТП-2365" до Державної податково ї інспекції у місті Черкаси

про скасування податко вого повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адмі ністративного суду України в ід 04.06.2007 р. відкрито касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Відкритого акціонерн ого товариства "Черкаське ав тотранспортне підприємство 2365" на постанову Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 02.08.2005 р.
Заслухавши доповідь судді -доповідача про проведені ни м підготовчі дії, передбачен і ст. 215 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д касаційної інстанції дійшо в висновку про необхідність закінчення підготовки та при значення справи до касаційно го розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду.
Призначити справу до кас аційного розгляду на 24.09.2008 р. об 11.10 год.
Повідомити сторони , що судове засідання відбуде ться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: 01010, м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач
Н.Г. Пили пчук

судді
Л.В. Ланч енко

О.М. Н ечитайло

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Кашицька С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-19/07
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року
Іллічівський райсуд м. Маріуполя
Донецької області, під головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі
Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.
Маріуполя доОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в
Іллічівському районі м. Маріуполя звернулася до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 291,18 гривень.

У судовому
засіданні представник ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполі підтримав позов у
повному обсязі і пояснив, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України „ Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.03р., було надано до ДПІ у Іллічівському
районі м. Маріуполя декларацію про доходи одержані у 2005 р. за місцем
основної та неосновної роботи (продаж акцій ). За результатами декларування сукупного доходу громадян.
Відділом оподаткування фізичних осіб було проведено перерахунок суми прибуткового
податку за вишевказанний період. Внаслідок перерахунку у Відповідача виникла
заборгованість перед бюджетом по прибутковому податку 270 грн. 40 коп. Відповідачу
було направлено податкове повідомлення №
/0 від 04.05.2006
року про необхідність погашення вищевказаної заборгованості.

Добровільно
сплатити цю заборгованість відповідач не бажає, у зв'язку з чим, представник
ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя просить стягнути з відповідача суму
податкового боргу в розмірі -
291 грн.18коп., який складається :
податкове зобов*язання -270
грн.40 коп. та пеня -
20 грн.78коп.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлена
належним чином.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, що підтверджують підставу і
розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10 п.11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 19 п.19.1 "Є"
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. ст.6,17,18,19,104п.5
розділу vii Прикінцеві та перехідні положення,, Кодексу про
адміністративне судочинство", ст.185 -187
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 у доход місцевого бюджету, р/р 0053
в УГК Донецькій області, одержувач: Маріупольська міськрада, МФО 834016, код платежу 11010100, , заборгованість
по податковому боргу у розмірі 291,18
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави, держмито у
розмірі 51 гривні.

На постанову
може бути подана апеляція в Апеляційний Адміністративний суд Донецької області
через суд Іллічівського району м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 191-кс/2007
Суддя: Кокоша В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10
травня 2007 року. м.
Харків.

Колегія суддів
з касаційного розгляду
справ судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про поновлення розміру пенсії та стягнення заборгованості по виплаті
пенсії,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що у серпні 2001
року відповідач безпідставно здійснив перерахунок розміру його пенсії, у
зв'язку з чим вона зменшилася з 622 грн. 58 коп. до 434 грн. 58 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд поновити йому розмір
перерахованої пенсію до 622 грн. 58 коп., та стягнути з шідаовідача на його
користь заборгованість по виплаті пенсії з 1 серпня 2001 року по 1 листопада
2003 року у сумі 5504 грн. 64 коп.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21
листопада 2003 року, позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2004 року,
рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позову.

Справа №
191 - кс - 07 Головуючий
1 інст.: Демченко О.І.

Категорія:
пенсійні Суддя
доповідач: Кокоша В.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., просить скасувати рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга
не може, бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до частини 7 та 10 розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після
набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, розглядаються в порядку, встановленому КАС
України.

Касаційні скарги на рішення загальних судів у Оправах, визначених п. 7
цього розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті
Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Враховуючи
наведене та суть спору, касаційна скарга підлягає передачі до Вищого
адміністративного суду України.

Керуючись ст. 327 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від
22 червня 2004 року передати до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 2а-76/2007
Суддя: Іванова Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
року Кіровський
районний суд М.Кіровограда в
судді - Іванової Н.Ю.
секретарі - Байрашевої В.О.
у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кіровської районної у м.Кіровогрді ради про
поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло
клопотання про відкликання адміністративного позову про поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду.
Згідно п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
ч.І ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Кіровської районної у
м.Кіровогрді ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до адміністративного суду в
загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.