Справа № 22ас-405/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ас - 405 / 2007 Оскаржувана
постанова ухвалена під

Категорія 21 головуванням
Овсюка Є. М.

Доповідач : Колос С.
С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних
справ

апеляційного суду Вінницької
області :

Головуючий
: Колос С. С, Суддів : Чуприни В. О., Іващука В. А. При секретарі с / з : Мазур Ю.
О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду
Вінницької області справу за апеляційною скаргою представника управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниця на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниця від 24 листопада 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Вінниця про перерахунок пенсії, -

Встановила :

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниця від 24 листопада 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1
про перерахунок розміру пенсії задоволено. Визнано протиправною відмову
відповідача у перерахунку розміру пенсії позивачу, як особі, що постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов"язано управління провести
перерахунок розміру пенсії відповідно до чинного законодавства.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. В період з 16 по
24 травня 1986 року виконував роботи пов"язані з ліквідацією наслідків
аварії. Згідно діючого законодавства має право на перерахунок розміру пенсії.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить постанову суду
скасувати, ухвалити нову, якою у вимогах відмовити, мотивуючи тим, що при її
винесенні порушено норми матеріального та процесуального законів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції повно оцінив докази по справі та
вірно застосував норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.. 72 ч. 2
КАС України в адміністративних сїіравах про проти лравність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову .

З справи вбачається, що в заперечення позовних вимог відповідач зазначив
відсутність первинних документів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 певний час
виконував роботи пов"язані з ліквідацією насдідків аварії на
Чорнобильській АЕС. В той же час в матеріалах є рішення Ленінського районного
суду м. Вінниця від 13 квітня 1994 року встановлено факт, що ОСОБА_1 в період з 16 по
25 травня 1986 року перебував в зоні відчуження для участі в роботах по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( а. с. 4 ). Дане рішення не
скасовано та набрало законної сили. Крім цього факт перебування позивача в зоні
підтверджується шляховим листом № 078496, посвідченням про відрядження № 06 -
71, рішенням Радянського районного суду м. Київ від 7 серпня 2000 року, згідно
якого зобов"язано комісію з спірних питань визначення статусу осіб, які
брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а. с. 12, 13, 15 - 19 ).
Дане рішення також не скасовано та набрало законної сили. Згідно довідки МСЕК
№338287 від 23 лютого 1998 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 - ої групи в зв"язку
захворюванням пов"язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
( а. с. 7 ).

Згідно постанови КМ України від 27 грудня 2005 року № 1293 " про
збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи " ОСОБА_1 має право на збільшення
розміру у 2, 5 рази - пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС .

Відповідачем на
спростовано зазначених фактів, а тому скаргу слід відхилити .

Інші твердження викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає, що постанову суду слід
залишити без змін .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову без змін .

Керуючись ст.,
ст.. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі
м. Вінниця - залишити без задоволення .

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 24 листопада 2006 року
- залишити без змін .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з моменту проголошення на ухвалу може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .