overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4999/2008
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4999/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«05» серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Соколенко Ф.Ф., перевіривши м атеріали адміністративного позову Кременчуцької обєд наної державної податкової і нспекції до Кредитної спілки
«Фінансове крайове обєдна ння» про припинення юридично ї особи.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Кредитної спілки «Фінансове крайове об єднання» про припинення юр идичної особи.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Враховуючи вищевикладе не, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі в поряд ку ст. 107 КАС України.
На підставі вищевикладе ного та керуючись ст. ст. 106, 107, 165 К
АС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у адміністративній справі за позовом Кременчуцької об єднаної державної податко вої інспекції до Кредитної с пілки «Фінансове крайове об єднання» про припинення юрид ичної особи.
Призначити поперед нє судове засідання на 27.08.2008 рок у о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окр ужного адміністративного су ду за адресою : м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.
Запропонувати відпо відачу в строк до 27.08.2008 року над ати до суду письмові докумен тально обґрунтовані запереч ення проти позову або докази подання податкової звітност і.
Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу ко пію позовної заяви з доданим и до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Ф.Ф.Соколенко
Справа № 2-а-5000/08
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-5000/08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«05» сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF СFоFкFоFлFеFнFкFоF ФF.ФF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFіFлFоFвFоFдF» пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFіFлFоFвFоFдF» пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 106, 107, 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFіFлFоFвFоFдF» пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 27.08.2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF., яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СFтFеFпFаFнFаF КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 27.08.2008 рFоFкFуF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФF.ФF.СFоFкFоFлFеFнFкFоF
Справа № 2-а-753/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа 2-а-753

про відмову у відкритті про вадження 2008 р в адміністративній сп 02 вересня 2008 року
Суддя Ялтинського міс ького суду Кайро І.А., розгляну вши позовну заяву Громадсько ї організації «Полікуровськ а слобідка» до виконавчого к омітету Ялтинської міської р ади про визнання дій протипр авними та знесення самовільн

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавч ого комітету Ялтинської місь кої ради про визнання дій про типравними та знесення самов ільного будівництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 Кодек су адміністративного судочи нства України суддя відмовля є у відкритті провадження в а дміністративній справі якщо , заяву не належить розглядат и в порядку адміністративног о судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодекс а адміністративного судочин ства України в порядку адмін істративного судочинства мо жуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльніст ь субўєктів владних пов новажень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи безд іяльності Конституцією чи за конами України встановлено і нший порядорк судового прова дження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України до справ адмі ністративної юрисдикції від носяться справи щодо вирішен ня публічно-правового спору, у якому хоча б однією зі сторі н є орган виконавчої влади, ор ган місцевого самоврядуванн я, їхня посадова чи службова о соба або інший субїект, який з дійснює владні управлінскі ф ункції на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.
З наданих позивачем матері алів вбачається що, спір вини к що до самовільного будівни цтва по вул.. Пушкінській яке в они просять знести. У звязк у з чим суд приходить до висно вку, що цей спір повинен розгл ядатися у порядку цивільно - п роцесуального судочинства.

За таких підстав приходжу д о висновку, що зазначений поз ов не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства та він підлягає по верненню позивачу.
На підставі виклад еного та керуючись ст. ст. 109 ч. 2 , 181 ч. 1 Кодекса административно го судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадсь кої організації «Полікуровс ька слобідка» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання дій протип равними та знесення самовіль ного будівництва повернути п озивачу, розяснивши їм, що д ля вирішення цього спору пот рібно звернутися до суду з по зовною заявою відповідно до
Цивільного просесуального К одекса України.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку з гідно порядка встановленого ст. 186 Кодекса административн ого судочинства України.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя
Справа № 22-а-162/2007
Суддя: Проскурніцький П.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

„24" квітня 2007р. м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області
Проскурніцький П.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2007 року, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 березня 2007 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2007 року та надано
апелянту строк для виправлення недоліків поданої скарги до 12 квітня 2007 року.

Однак, вказані недоліки в ухвалі апелянт не усунув, тому
є всі підстави для повернення йому апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187, 189, 107
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа №22-а-162/2007р. Головуючий
у І інстанції Перегінець Л.В.

Категорія 5 Суддя-д
оповідач Проскурніцький П.І.
Справа № 2-а-8/2007
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-8/07
УХВАЛА

іменем
України

про
залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2007 року Кролевецький районний суд
Сумської області в складі:

судді - Сірої Г.І., при
секретарі - Калій
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Кролевецької міської ради про скасування рішень Кролевецької міськради та
зобов"язання прийняти рішення,-

встановив:

2 березня 2007 року позивачі
звернулися до суду з позовом, в якому просили скасувати рішення Кролевецької
міської ради, п"ятої сесії п"ятого скликання, від 28.09.2006р., яким
відмовлено їм в наданні земельної ділянки для індивідуального гаражного
будівництва по вул.К.Маркса, 5-А,
та рішення сьомої сесії п"ятого скликання Кролевецької міськради від
30.11.2006р., яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для будівництва гаражів. Позивачі також ставили
питання про зобов"язання міськраду прийняти на черговій сесії рішення про
надання їм земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів по
вул.К.Маркса, 5-А з
наданням дозволу на приватизацію земельних ділянок. При цьому позивачі
посилалися на рішення 31
сесії IV скликання Кролевецької міськради від 23.12.2005р., яким
їм було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів по вул.К.Маркса, 5-А з земель
Кролевецької міськради.

3
травня 2007
року позивачі звернулися до суду з заявою про відкликання своєї позовної
заяви, посилаючись на те, що 30.03.2007р. XI сесія 5 скликання
Кролевецької міськради скасувала рішення від 23.12.2005р., на підставі якого
вони звернулися до суду. При цьому позивачі зазначають, що при необхідності
вони повторно звернуться до суду з відповідним позовом.

Ст.155 КАСУ передбачає, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви /ч.І, п.5/. Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.І п.5 КАС
України, -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кролевецької
міської ради про скасування рішень Кролевецької міськради та зобов"язання
прийняти рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кролевецький райсуд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.186 ч.5 КАСУ.
Справа № 3-407/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-407/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року о 11 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1
на 244 км. а/д Київ-Знам»янка керував мотоциклом Муравей д/н
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-408/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-408/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2008 року о 00 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрывка керував автомобылем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-406/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-406/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року о 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в с.Стара Осота керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3503 д/н
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-409/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-409/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2008 року о 02 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка керував автомобілем ІЖ-412 д/н
НОМЕР_1
, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку та з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.4, 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-405/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-405/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 05 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
на 245 км. а/д Київ-Знам»янка керував мотоциклом КМЗ Днепр д/н
НОМЕР_1
, без мотошолома та з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.3 г, 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-37/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-37/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересень 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.185 КУпАП ,-

Встановив:

30.09.2008р. О 08.30 год гр.
ОСОБА_1
у с.Нова Осота біля приміщення кафе “Мамайська корчма”, на пропозицію працівників міліції показати документи ,відмовився, почав висловлюватись нецензурною лайкою у їх адресу , хватати за формений одяг та намагався втекти, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КупАП .

30.09.2008р. О 12.00 год сел.Олександрівка в приміщенні ЦРЛ гр.
ОСОБА_1
Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння намагався втекти від працівників міліції, відштовхував їх , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КупАП.

Допитаний в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 30 вересня 2008 року о 08.30 год в у с.Нова Осота біля приміщення кафе “Мамайська корчма”, та о 12.30 год. В сел.Олександрівка в приміщенні ЦРЛ, на пропозицію працівників міліції показати документи ,відмовився, почав висловлюватись нецензурною лайкою у їх адресу , хватати за формений одяг та намагався втекти .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Враховуючи те, що згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, враховуючи характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає, що він, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.185 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності застосувавши адмінстягнення у вигляді арешту строком 15 діб.

Строк відбування адмінарешту рахувати з
30 вересня 2008 року
– часу винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 22ас-176/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-176/2007р. Головуючий
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Птіціної В.І., Володіної Л.В.

ознайомившись
з матеріалами адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Гагарінського районного суду м. Севастополя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 лютого 2007р.,
-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі ст.189 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду згідно зі ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст.ст.189,190
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня
2007 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного
провадження та копію апеляційної скарги і встановити строк до 14 травня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Про час і місце
слухання справи повідомити сторони.
Справа № 22ас-676/2006
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ас-676/2006р. Головуючий
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Алєєвої Н.Г., Клочка В.П.

ознайомившись
із апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 02 квітня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну
сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі ст.189 КАС України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190 КАС
України.

Керуючись
ст.ст.189, 190 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня
2006 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце
слухання справи повідомити сторони.