overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9448/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9448/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А п ро залишення касаційної скар ги без руху

22.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Закритого акціонерно го товариства «Волиньнафта»

на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 19.03.2007 р. у справі № 5/81-2А за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Воли ньнафта» до Нововолинської об єднаної державної податково ї інспекції про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Волиньнафта» по дало касаційну скаргу напост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 19.03.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України до касацій ної скарги не додано копії ос каржуваного судового рішенн я.
З огляду на викладе не, касаційну скаргу ЗАТ «Вол иньнафта» необхідно залишит и без руху, встановивши строк , протягом якого вона має усун ути вказані недоліки та нада ти копію оскаржуваного судов ого рішення.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Закритого акціонерного то вариства «Волиньнафта» зали шити без руху.
Встановити Закрито му акціонерному товариству
«Волиньнафта» строк для усу нення вказаних в ухвалі недо ліків до 04.08.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9457/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F28”F лFиFпFнFяF 2008 рF. №FКF-9457/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.07.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАF36/156
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FДFнFіFпFрFоFбFуFдF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №FАF36/156 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FДFнFіFпFрFоFбFуFдF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-9480/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-9487/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-9487/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
25.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2/264
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «РFіFвFнFеFаFзFоFтF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF, -
ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 2/264 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-9490/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАF7/237 зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF зFаFвFоFдF іFмF.. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFеFрFжFаFвFнFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоFдFаFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАF7/237 тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9499/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 22 липня 2008 року

№ К-9499/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у З венигородському районі Черк аської області на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 22.03.2007р . у справі № 07/4960а господарс ького суду Черкаської област і за позовом відкритого а кціонерного товариства «Зве нигородський сироробний ком бінат» до Державної податково ї інспекції у Звенигородсько му районі Черкаської області

провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова ін спекція у Звенигородському р айоні звернулась до Вищого а дміністративного суду Украї ни з касаційною скаргою на по станову Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 22.03.2007р.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії судов их рішень, які є предметом кас аційного перегляду.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, ча стиною 5 статті 213, частиною 6 ст атті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у Звенигородському районі на постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 22.0 3.2007р без руху. 2. Встановитивказаній ДПІс трок до 18.08.2008р. для усунення нед оліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-9507/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 липня 2008 року м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу с трахової компанії «ЛЕММА» у формі акціонерного товарист ва закритого типу на ухвалу а пеляційного суду Харківсько ї області від 28 березня 2007 року у справі №2-а-93/06 за позовом стра хової компанії «ЛЕММА» у фор мі акціонерного товариства з акритого типу до Державної в иконавчої служби у Дзержинсь кому районі м. Харкова та упра вління Державного казначейс тва в Харківській області пр о визнання дій неправомірним и, визнання постанов нечинни ми та стягнення збитків, -
АТЗТ СК «ЛЕММА» подала до
Вищого адміністративного су ду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю страхової компанії «ЛЕММА» у формі акціонерного товари ства закритого типу на ухвал у апеляційного суду Харківсь кої області від 28 березня 2007 ро ку у справі №2-а-93/06, витребувати зазначену справу з Дзержинс ького районного суду м. Харко
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9510/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFдFбFуFжFжFяF АFгFрFоF» нFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFдFбFуFжFжFяF АFгFрFоF» дFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF БFеFрFнFаFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF мFаFйFнFаF зF-пFіFдF аFрFеFшFтFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFОFВF «НFаFдFбFуFжFжFяF АFгFрFоF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ТFОFВF «НFаFдFбFуFжFжFяF АFгFрFоF» дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFлFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFдFбFуFжFжFяF АFгFрFоF» нFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 26 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9511/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

28 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу спільного українсько-ш вейцарського підприємства “
Хільмак” на постанову господ арського суду Одеської облас ті від 18 жовтня 2006 року та ухвал у Одеського апеляційного гос подарського суду від 22 березн я 2007 року у справі №17/152-06-6108А за поз овом спільного українсько-шв ейцарського підприємства “Х ільмак” до житлово-будівельн ого кооперативу “Дністровец ь-2”, виконавчого комітету Біл город-Дністровської міської ради та комунального підпри ємства “Білгород-Дністровсь ке бюро технічної інвентариз ації” про зобовязання вчин ити певні дії, - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою спільног о українсько-швейцарського п ідприємства “Хільмак” на пос танову господарського суду О деської області від 18 жовтня 2 006 року та ухвалу Одеського ап еляційного господарського с уду від 22 березня 2007 року у спра ві №17/152-06-6108А за позовом спільног о українсько-швейцарського п ідприємства “Хільмак” до жит лово-будівельного кооперати ву “Дністровець-2”, виконавчо го комітету Білгород-Дністро вської міської ради та комун ального підприємства “Білго род-Дністровське бюро техніч ної інвентаризації” про зобо вязання вчинити певні дії та витребувати від господарс ького суду Одеської області зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 29 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-9518/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9518/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 23.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Джанкойської о бєднаної державної податк ової інспекції

на постанову Господарсько го суду Автономної республік и Крим від 09.11.2006р. та постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 26.03.2007р. у справі № 2-27/10275-2006А

за позовом Джанкойської це нтральної районної лікарні

до Джанкойської обєднан ої державної податкової інсп екції про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

До поданої 20.04.2007р. касаційн ої скарги № 1403/10/10 від 19.04.2007р. в пору шення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Україн и не додано копій оскаржуван их рішень судів першої та апе ляційної інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Джанк ойської обєднаної державн ої податкової інспекції зали шити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 19.08.2 008р. подати Вищому адміністрат ивному суду України розбірли ві копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-9522/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К- 9522/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«23» липня 2008р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «За порізька кондитерська фабри ка» на постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 18.04.2007 року

у справі № 23/31/07-АП

за позовом
Відкритого акціонерного тов ариства «Запорізька кондите рська фабрика» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Запоріжжі за участю третьої особи
Вінницької митниці про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адм іністративного суду України звернулось Відкрите акціо нерне товариство «Запорізьк а кондитерська фабрика» з ка саційною скаргою на постанов у Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р оку.
Вказана касаційна ска рга за формою та змістом відп овідає вимогам ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.
Керуючись ст. с т. 210-215 Кодексу адміністративно го судочинства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Відкритого акціонерного т овариства «Запорізька конди терська фабрика». 2. Провести дії по п ідготовці справи до касаційн ого розгляду в порядку ст. 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття к асаційного провадження особ ам, які беруть участь у справі , разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їх ні права та обовязки; 2) вста новити 5-ти денний термін (з дн я отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаці йну скаргу; 3) витребувати мате ріали справи № 23/31/07-АП з відпові дної судової інстанції; 4) вста новити, що заперечення, допов нення, зміни, пояснення до кас аційної скарги та інші докум енти мають бути подані до суд у касаційної інстанції не пі зніше ніж за пять днів до розгляду касаційної скарги в установленому порядку; 5) у разі якщо особи, які беруть участь у справі, не бажають вз яти участь у судовому засіда нні, їм необхідно письмово по відомити про це суд касаційн ої інстанції не пізніше ніж за сім днів до судового розг ляду. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко