Справа № 22-а-3441/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-3441/08
Головуючий суддя у суді 1
інстанції Маріщенко Л.О.,
суддя-доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Маслія В.І.,

Саприкіної І.В.,

при секретарі Мальцевій
К.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської
області на постанову господарського суду Житомирської області від 26.06.2007 у
справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.02.2007,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1звернувся
до господарського суду Житомирської області з позовом до Державної податкової
інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.02.2007 у сумі 3303 грн.
00 коп., застосованих відповідно до Закону України ″Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг″ (далі-Закон № 265/95-ВР).

Постановою господарського суду Житомирської області від
26.06.2007 адміністративний позов задоволено частково, скасовано рішення
Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області від
14.02.2007 в частині стягнення 2750 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в
Андрушівському районі Житомирської області просить постанову господарського
суду Житомирської області від 26.06.2007 про скасування рішення Державної
податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області від
14.02.2007 змінити виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: ″У
задоволені адміністративного позову відмовити″.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, з'явившихся в судове засідання осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами
проведеної 14.02.2007 перевірки магазину, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_1, складено акт б/з № від 24.01.2007 відповідно до висновків якого прийнято
рішення про застосуваня штрафних (фінансових) санкцій №/0, яким
стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1штрафні (фінансові) санкції за
порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій у сумі 3303 грн.

Штрафні санкції застосовані за порушення вимог пунктів 1,
2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР (далі-Закон №265/95-ВР).

Судом першої інстанції встановлено, що підтверджується і
матеріалами справи, а саме актом перевірки б/з № від 24.01.2007 та поясненням
до нього, що продавцем магазину ОСОБА_2неправомірно не було виписано чек на
повну суму покупки, а саме на 11 грн. 90 коп., здійснену покупцями -
працівниками податкової інспекції.

П. 5 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі
незастосування реєстратора розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом проводити розрахунки з використанням книги обліку, розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержанням порядку їх ведення.

П. 3 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки обліку розрахункових операцій, застосовується
фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Крім того, на підставі видаткових накладних №
ГЛВ-002753/0262284 від 23.01.2007, № ГЛВ-001833/0262231 від 16.01.2007 та
квитанцій до прибуткового касового ордеру від 24.01.2007 судом встановлено, що
сума 550 грн. була призначена для здійснення розрахунку з постачальником
приватного підприємця ОСОБА_1- ТОВ ″Дельфін″ за отриманий товар, а
тому господарський суд Житомирської області дійшов правильного висновку про те,
що зазначені вище кошти не можуть бути враховані для визначення суми
невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

П. 13 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено
забезпечувати відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка визначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Статтею 22 Закону №№ 265/95-ВР передбачено, що у разі
невідповідності суми коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єкт підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлена невідповідність.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Андрушівському районі
Житомирської області від 19.07.2007 у справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської
області про скасування постанови від 14.02.2007 залишити без задоволення, а
Постанову господарського суду Житомирської області від 26.06.2007 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її
виготовлення в повному обсязі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 23.05.08

Головуючий суддя
К.А. Бабенко

судді:
В.І. Маслій

І.В. Саприкіна