Справа № 22-а-4679/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції /Донецький окружний адміністративний суд /-суддя
Справа
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 50
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008р
Справа 22-а-4679/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі судової колегії:
головуючого -судді Колеснік Г.А.,
суддів Шаптала Н.К.., Ляшенко Д.В.,при
секретарі - Білоус К.І...,

розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до управління пенсійного фонду
України в м. Артемівську Донецької
області - про визнання
дії протиправними та зобов,язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку та стягнення моральної шкоди ,-

за
апеляційною скаргою управління
пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької
області на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від
31 січня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до управління
пенсійного фонду про
протиправність у відмові зменшити
пенсійний вік і призначити пенсію у
зв,язку з тим, що він працював у
зоні відчуження і згідно ст. 55 Закону “ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” має право на зменшення
пенсійного віку для виходу на пенсію на 10років. Відповідач незважаючи на те, що рішенням
суду встановлено наявність у нього такого права своїм рішенням відмовив
у призначенні пенсії.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2008року позов
позивача - задоволений
частково .Визнані дії
управління пенсійного фонду незаконними і
зобов,язано управління
призначити пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 10 років.

В іншій частині
позову - відмовлено .

Вважаючи , що суд
першої інстанції невірно застосував
норми матеріального права,
управління пенсійного фонду
України в м. Артемівську Донецької
області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду і прийняти
нову постанову про відмову у позові
повністю.

Обґрунтовано тим,
що позивачем пропущений
річний строк для звернення
до суду а судом першої
інстанції необгрунтовано вказано про те, що на вказані правовідносини не поширюється вказаний
строк. В запереченнях на позов
УПФУ вказувало про те, що
відмовлено позивачеві у
призначенні пенсії за скороченим пенсійним віком у зв,язку з тим, що у нього не було необхідного строку роботи у зоні відчуження.

В судове засідання
апеляційної інстанції з,явився
позивач, просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення,
відповідач не прибув , про час
розгляду справи повідомлений
належним чином , прислав заяву
про розгляд апеляції у їх відсутності.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції
правильно встановлено
статус позивача , як
учасниками ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС , який працював
не менше п,яти днів на території радіоактивного забруднення
і тому у
відповідності до ст. 55
Закону України “ Про
статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту”
мав право на
призначення пенсії при
зменшенні пенсійного віку на 10 років .

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2005 року встановлено факт
роботи позивача по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Вказане рішення
набрало законної сили і відповідно до ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказані обставини у даній справі
не потрібно доказувати.

Відповідачем не
було доведено своїх заперечень щодо
відсутності у позивача необхідної кількості робочих
днів , які дають право на
зниження пенсійного віку.

У даному випадку
дії органу владних повноважень були
неправомірні і тому строк звернення на оскарження таких
дій не обмежений. Тому посилання
відповідача у апеляційні скарзі на пропуск
позивачем строку на звернення
до суду є безпідставним.

Таким чином,
рішення суду першої інстанції,
як постановлено з
дотриманням норм матеріального
права , є законним і обґрунтованим ,
тому на підставі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України судова
колегія апеляційного суду залишає апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ст..
198,ст.. 200 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу управління пенсійного фонду України в м. Артемівську
Донецької області на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31.01.2008року - залишити без
задоволення..

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від
31 січня 2008
року про задоволення позову
ОСОБА_1 - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з дня
проголошення та може
бути оскаржена касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця.

Колегія
Суддів
Г.А.Колеснік

Н.К. Шаптала

Д.В.Ляшенко