Справа № 22а-514/2007
Суддя: Паліюк В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-514 / 07 р. Головуючий
першої інстанції Алєйніков В.О.
Категорія: 22 Суддя - доповідач
апеляційного суду Паліюк В.П.
УХВАЛА

2007 року
березня місяця ЗО дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Паліюка В. П., суддів:
Лівійського І.В., Шолох З.Л., при секретарі: Негрун І.О., за участю: ОСОБА_1 - представника
позивача

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від
12 грудня 2006 р. за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївського обласного військового комісаріату (далі - військовий
комісаріат) про захист права на пенсійне забезпечення.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до військового комісаріату про захист права на
пенсійне забезпечення.

Позивач
зазначав, що після звільнення з військової служби йому була призначена
щомісячна пенсія. З 1 січня 2005 р. раніше
призначена пенсія була перерахована з врахуванням положень ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб» від 9 квітня 1992 р. (з наступними
змінами) (далі - Закон
від 9 квітня 1992 p.).

В той же час, як
вважав позивач, військовий комісаріат не повністю реалізував вимоги ст. 63 Закону від 9 квітня 1992 p., оскільки
незаконно відмовився перерахувати пенсію на підставі тих нормативно-правових
актів, які були прийняті в період з 1992
р. по 2004 р.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити
його вимоги.

Постановою
Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2006
р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального
права, просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення
його вимог в повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 уже звертався до того ж військового комісаріату з
адміністративним позовом про захист того ж самого права на пенсійне
забезпечення.

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області від 23 березня 2007 р. постанова
Центрального районного суду М.Миколаєва від 12 грудня 2006
р. по вказаній вище справі скасована і вона направлена на новий розгляд до
того ж суду.

Таким чином, в
провадженні суду знаходилося дві однакові справи (щодо того самого спору і між
тими самими сторонами), але зареєстровані за різними номерами.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова
чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В зв'язку з чим,
постанова місцевого суду, яка оскаржується саме по цій справі, на підставі ч. 1 ст. 228 КАС України
підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 195,
206, 228 КАС України, колегія судців:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 12
грудня 2006 р.
скасувати, а провадження по справі -
закрити.

Головуючий:
підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: заступник голови апеляційного суду
Миколаївської облает