Справа № 22-а-874/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня2008 року
м.Харків

Колегія суддів Харк
івського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.
С.
за участю секретаря
Житєньової Н.М.
представника позивача:
Литовченко В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Контрольно-ревізійного уп
равління в Харківській облас
ті на постанову господарсько
го суду Харківської області
від 18.09.2007 року по справі АС-13-101-07

за позовом Контрольно-р
евізійного управління в Харк
івській області
до Газопромислового
управління «Харківгазвидоб
ування» ДК «Укргазвидобуван
ня» НАК Нафтогаз України»
простягнення 6 469 030,34 грн.-

ВСТАНОВИЛА:
Контрольно-ревізій
не управління в Харківській
області (надалі по тексту поз
ивач) звернувся до суду з поз
овом до Газопромислового упр
авління «Харківгазвидобува
ння» ДК «Укргазвидобування»
НАК Нафтогаз України» (надал
і по тексту відповідач), в яком
у просло суд стягнути з Газоп
ромислового управління “Хар
ківгазвидобування» в дохід д
ержавного бюджету коштів у с
умі 6469030,34 грн.
Позов мотивував тим, що
з 13.09.2006 року по 25.10.2006 року відповід
но до окремого доручення Каб
інету Міністрів України від
03.08.2006 року № 24125/7/106 проведено ревіз
ію фінансово-господарської д
іяльності відповідача та вст
ановлено, що останній протяг
ом 2005 року - І півріччя 2006 року на
Богатойському родовищі здій
снювався видобуток природно
го газу без наявності відпов
ідної ліцензії. Позивач зазн
ачав, що в цей період відповід
ач видобув природного газу н
а загальну суму 6469030,34 грн.
Відповідач проти п
озову заперечував, посилаючи
сь на те, що КРУ в Харківській
області не має повноважень н
а проведення контролю щодо н
аявності ліцензій на здійсне
ння певних видів господарськ
ої діяльності та взагалі на з
дійснення перевірки фінансо
во-господарської діяльності
ГПУ "Харківгазвидобування".

Постановою господ
арського суду Харківської
області від 18.09.2007 року в задов
оленні позову відмовлено.
Не погодившись з поста
новою суду першої інстанції
позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інст
анції норм матеріального та
процесуального права, просит
ь скасувати оскаржувану пост
анову та прийняти нове рішен
ня, яким позов задовольнити.

В обґрунтування в
имог апеляційної скарги пози
вач посилається на порушення
судом першої інстанції при п
рийнятті постанови «Порядку
проведення інспектування де
ржавною контрольно-ревізійн
ою службою», Закону України «
Про нафту і газ», Закону Украї
ни «Про надра» та Закону Укра
їни «Про державну контрольно
-ревізійну службу», що призве
ло до неправильного вирішенн
я справи.
Відповідачем надан
і заперечення на апеляційну
скаргу, в яких посилаючись на
ухвалення судом першої інст
анції постанови з дотримання
м норм процесуального та мат
еріального права, просить су
д апеляційної інстанції апел
яційну скаргу залишити без з
адоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Перевіривши доводи ап
еляційної скарги, рішення су
ду першої інстанції, заслуха
вши пояснення представників
сторін та дослідивши матері
али справи, колегія суддів вв
ажає, що апеляційна скарга є о
бґрунтованою та підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Судом першої інстанц
ії встановлено, що Розпоряд
женням Кабінету Міністрів Ук
раїни від 30
___________________________________________________________________________________

Справа №22-а-874/08 (№ 22-а-3240/2007)

Головуючий 1 інстанці
ї: Кононова О.В.
Категорія: 44

Допов
ідач: Шевцова Н.В.

серпня 2006 р. № 478-р затверджен
ий план невідкладних заходів
щодо подолання кризових яви
щ в економіці та соціальній с
фері, відповідно до п. 4 якого з
аплановано до 15 листопада 2006р.
проведення комплексної пере
вірки фінансово-господарськ
ої діяльності НАК „Нафтогаз
України" та її дочірніх підпр
иємств.
З 13 вересня 2006 року по
25 жовтня 2006 року відповідно до
окремого доручення Кабінету
Міністрів України від 30.08.2006 рок
у № 24Т25/7/106 проведено ревізію фін
ансово-господарської діяльн
ості ГПУ "Харківгазвидобуван
ня".
За результатами прове
деної ревізії позивачем скла
дено акт № 05-20/95 від 25.10.2006 року
, в якому зазначено, що протяго
м 2005 року - І півріччя 2006 року
на Богатойському родовищі з
дійснювався видобуток приро
дного газу без наявності від
повідної ліцензії. Також в ак
ті ревізії зазначено, що за пе
ріод безліцензійної діяльно
сті ДК "Укргазвидобування" НА
К "НафтогазУкраїні" в особі ГП
У "Харківгазвидобування" бул
о видобуто природного газу в
загальній кількості 71970,343 тис. к
уб. м., на загальну суму 6469030,29 грн.

Відмовляючи в задовол
енні позову, суд першої інста
нції виходив з того, що пози
вач відповідних планів робот
и, в яких передбачено проведе
ння ревізії фінансово-господ
арської діяльності ГПУ "Харк
івгазвидобування" в зазначен
ий період, а також направленн
я на ревізію, яке повинно відп
овідати вимогам п.1, ч. 14, ст. 11 Зак
ону України „Про державну ко
нтрольно-ревізійну службу в
Україні" та письмового повід
омлення про проведення ревіз
ії на вимогу суду до матеріал
ів справи не надав. При цьому с
уд зазначив, що відповідно до
частин 5, 6, 7 статті 11 Закону, поз
аплановою виїзною ревізією а
бо перевіркою вважається рев
ізія або перевірка, яка не пер
едбачена в планах роботи орг
ану державної контрольно-рев
ізійної служби і проводиться
за наявності хоча б однієї з в
изначених цим законом обстав
ин, зокрема у разі надходженн
я доручення щодо проведення
ревізій та перевірок у підко
нтрольних установах від Кабі
нету Міністрів України, орга
нів прокуратури, державної п
одаткової служби, Міністерст
ва внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, в
якому містяться факти,
що свідчать про поруше
ння підконтрольними установ
ами законів України, перевір
ку додержання яких віднесено
законом до компетенції орга
нів державної контрольно-рев
ізійної служби. Позапланова
виїзна ревізія або перевірка
може здійснюватися лише за н
аявності підстав для її пров
едення на підставі рішення с
уду. Проте рішення суду про до
звіл на проведення позаплано
вої ревізії ГПУ "Харківгазви
добування" із зазначенням пі
дстав проведення ревізії, да
ти її початку та закінчення п
озивач до суду також не надав
.
Отже, судом зроблено ви
сновок, що ревізія, проведена
з 14 вересня 2006 року по 25 жовтня 200
6 року в ГПУ "Хаврківгазвидобу
вання" здійснювалася з поруш
енням вимог чинного законода
вства.
Проте, колегія су
ддів не може погодитися з обґ
рунтованістю таких висновкі
в суду, виходячи з наступного
.
Відповідно до п.5 ст
.11 Закону України «Про державн
у контрольно-ревізійну служб
у в Україні» позапланова рев
ізія проводить при наявності
доручення Кабінету Міністрі
в України щодо проведення ре
візії у підконтрольних устан
овах.
До матеріалів справ
и надано лист Кабінету Мініс
трів України від 30.08.2006 року, яки
м Головному Контрольно-ревіз
ійному управлінню доручено п
ровести комплексну комісійн
у перевірку фінансово-господ
арської діяльності НАК «Нафт
огаз України» та її дочірніх
підприємств за 2005 рік та 1 півр
іччя 2006 року (т.1 а.с. 40).
На виконання зазнач
еного доручення 11.09.2006 року Голо
вне КРУ України доручило нач
альнику КРУ в Харківській об
ласті створити за наказами р
обочі групи відповідно до По
рядку проведення перевірки р
обочими групами центральних
органів виконавчої влади су
бєктів господарювання дер
жавного сектору економіки, з
атвердженого постановою Каб
інету Міністрів України від
30.06.2006 року №886, та забезпечити про
ведення перевірок структурн
их підрозділів ДК «Укргазвид
обування» за питаннями прогр
ами та типовим робочим плано
м (додається). (т.2 а.с.196-197)
12.09.2006 року першим заст
упником КРУ в Харківській об
ласті було затверджено прогр
аму перевірки фінансово-госп
одарської діяльності ГПУ «Ха
рківгазвидобування» та робо
чий план зазначеної перевірк
и. (т.2 а.с. 198-204)
За наслідками перев
ірки, КРУ в Харківській облас
ті складено Довідку комісійн
ої перевірки фінансово-госпо
дарської діяльності ГПУ «Хар
ківгазвидобування»ДК «Укрг
азвидобування» НАК «Нафтога
з України» за період 2005р. 1 пі
вріччя 2006 року, в якій серед інш
ого було встановлено здійсне
ння підприємством без ліцен
зійної діяльності по видобут
ку природного газу в загальн
ої кількості 71970,343 тис м3, на зага
льну суму 6469,03 тис грн.. (т.2 а.с.240-265)

В судовому засіданні
представником позивача нада
но копія вимоги від 01.03.2007 року з
а №05-15/1971 направлена начальнику
ГПУ «Харківгазвидобування»
про усунення виявлених пере
віркою ГПУ «Харківгазвидобу
вання» ДК «Укргазвидобуванн
я» НАК «Нафтогаз України» по
рушень фінансових питань, в т
ому числі, в якій зазначено по
рушення фінансової дисциплі
ни, а саме: здійснення підприє
мством без ліцензійної діяль
ності по видобутку природног
о газу в загальній кількості
71970,343 тис.м3, (в тому числі у 2005 році
- 48407,363 тис. м. куб , за 6 місяців 2006 ро
ку - 23562,98 тис. м.куб ) на загальну с
уму 6469030,34 грн. При цьому, предста
вник позивача пояснив, що від
повідачем не вжито заходів п
о виконанню зазначеної вимог
и.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довест
и ті обставини, на яких ґрунту
ються її вимоги та заперечен
ня.
Відповідачем по справі
не надано до суду доказів щод
о виконання вимоги від 01.03.2007 рок
у або її оскарження до вищест
оящого органу або суду.
Крім того, відповідачем н
е надано суду доказів існува
ння відповідної ліцензії на
видобуток природного газу.

Проте, зматеріалів спр
ави вбачається, що на вид ко
ристування надрами: геологіч
не вивчення в тому числі досл
ідно-промислова розробка Бог
атойського родовища Перещеп
инського НГП, Державним комі
тетом України по геології і в
икористанню надр видано ДК „
Укргазвидобування" ліцензію
від 23.12.1999 № 1339, термін дії якої три
вав до 23.12.2004 року.
Отже, протягом 2005 року - І пі
вріччі 2006 року на Богатойсько
му родовищі здійснювався вид
обуток природного газу без н
аявності відповідної ліценз
ії, чим порушено п.1 ч.1ст.24, п.2 ч.1ст
. 26 Кодексу України «Про надра
» від 27.07.1994 року №132/94-ВР із змінами
і доповненнями.
Таким чином, колегія судді
в погоджується з висновками
позивача щодо здійснення від
повідачем видобутку природн
ого газу без відповідної ліц
ензії, що є порушенням ч.3ст.
3 Закону України "Про ліцензув
ання певних видів господарсь
кої діяльності", яка встановл
ює ліцензію єдиним документо
м дозвільного характеру, яки
й дає право на зайняття певни
м видом господарської діяльн
ості, що відповідно до законо
давства підлягає обмеженню.

Згідно ст. 23 Закону Украї
ни "Про ліцензування певних в
идів господарської діяльнос
ті", шкода, заподіяна порушенн
ям законодавства у сфері ліц
ензування, підлягає відшкоду
ванню за позовами заінтересо
ваних осіб у встановленому з
аконодавством порядку.
За змістом ч.7 ст. 20 визначен
ого Закону контроль за наявн
істю ліцензії у суб'єктів гос
подарювання здійснюють спец
іально уповноважений орган з
питань ліцензування та інші
органи виконавчої влади в ме
жах їх повноважень шляхом пр
оведення планових та позапл
анових перевірок.
Враховуючи зазначенні пол
оження Закону та проведення
позивачем комісійної переві
рки відповідача, колегія суд
дів, вважає, що висновки суду щ
одо відсутності у позивача п
овноважень на проведення пер
евірки у сфері ліцензування
є необґрунтованими.
Відповідно до п.8 ст.10 Закон
у України «Про державну конт
рольну - ревізійну службу в Ук
раїні" органи державної конт
рольно-ревізійної служби маю
ть право у судовому порядку с
тягувати у дохід держави кош
ти, одержані підконтрольними
установами за незаконними у
годами, без встановлених зак
оном підстав та з порушенням
чинного законодавства.
Отже, позивач має повнова
ження щодо звернення до суду
з позовом про стягнення в дох
ід держави коштів, одержаних
підконтрольними установами
без встановлених законом пі
дстав.
Саме з таким позовом КРУ в Х
арківської області звернуло
сь до суду. Висновки суду щодо
звернення позивача до суду з
а стягненням фінансових санк
цій у вигляді штрафу не ґрунт
ується на обставинах справи
та суті позову.
Таким чином, колегія судді
в дійшла висновку, що суд прий
няв постанову із порушенням
норм матеріального права, а с
аме Законів України «Про дер
жавну контрольну ревізійн
у службу в Україні», "Про ліцен
зування певних видів господа
рської діяльності", що призве
ло до неправильного вирішенн
я справи, а висновку суду щодо
предмету позову не ґрунтуєт
ься встановлених обставинах
справи, а тому постанова підл
ягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про задоволе
ння позову.
При цьому, колегія суддів, з
вертає увагу, що порушення по
рядку призначення та проведе
ння ревізії при обґрунтовано
сті встановлених та зафіксов
аних порушень не є підставою
для відмови в задоволенні по
зову.
Керуючись ст.ст. 160, 195, ч. 3 ст. 198
, ч. ч. 3, 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу
адміністративного судочинс
тваУкраїни, колегія суддів
, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного
управління в Харківській обл
асті задовольнити.
Постанову господар
ського суду Харківської обла
сті від 18.09.2007 року по справі АС-13-
101-07 скасувати.
Прийняти нову постан
ову, якою позовні вимоги Ко
нтрольно-ревізійного управл
іння в Харківській області з
адовольнити.
Стягнути з Газопром
ислового управління «Харків
газвидобування» ДК «Укргазв
идобування» НАК Нафтогаз Укр
аїни» р/р 260012450 в ВАТ «Мегабанк»
м. Харків МФО 351629) в дохід держав
и кошти в сумі 6 469 030 (шість мільй
онів чотириста шістдесят дев
ять тисяч тридцять) гривен
ь 34 копійки.
Постанова набирає
чинності з моменту її прогол
ошення та може бути оскаржен
а у касаційному порядку прот
ягом місяця з дня складання п
останови у повному обсязі, шл
яхом подачі касаційної скарг
и безпосередньо до Вищого ад
міністративного суду Україн
и.
Повний текст вигото
влено та підписано 01.07.2008 року.

Головуючий (пі
дпис) Ю.М.Філа
тов

Судді:
(підпис)
Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С. Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В. Шевцова