Справа № К-10698/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ялтинської міської ради (далі -
Ялтинський міськвиконком) про скасування рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Ялтинського міського
суду від 01 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся у суд з
адміністративним позовом до Ялтинського міськвиконкому про скасування рішень
від 12 грудня 2005 року № 1760 “Про знесення самочинно збудованої
залізобетонної стіни огородження біля будинкуАДРЕСА_1” та від 09 лютого 2006 року № 202 “Про знесення самочинно збудованої конструкції прибудови до житлового
будинкуАДРЕСА_1”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення
міжвідомчої комісії Ялтинського міськвиконкому від 12 липня 1982 року мешканцям
будинку АДРЕСА_1за власний рахунок було дозволено побудувати біля будинку
АДРЕСА_1 буто-бетонний паркан відповідно до зовнішніх меж земельної ділянки. А
квартиру у вказаному будинку він разом із сім'єю придбав лише 24 лютого 2001
року і залізобетонний паркан не будував. Прибудову до цього ж будинку він також
не прибудовував, оскільки не є власником відповідної квартири у будинку.

Просив суд скасувати рішення Ялтинського міськвиконкому
від 12 грудня 2005 року № 1760 та від 09 лютого 2006 року № 202, відповідно до
яких його зобов'язано знести самочинні прибудови до квартири № 12 будинку по
вул. Блюхера у м. Ялта та залізобетонний паркан біля цього ж будинку.

Постановою Ялтинського міського суду від 01 березня 2007
року ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
11 квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено. Постанову Ялтинського
міського суду від 01 березня 2007 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції, ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржувані
рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях послались на
наявність такого, що набрало законної сили, заочного рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2006 року, яким
встановлені обставини щодо самочинного будівництва ОСОБА_1. прибудови до
квартири АДРЕСА_1та залізобетонного паркану, та відповідно до якого ОСОБА_1.
зобов'язаний знести самочинно збудовані конструкції: залізобетонну стіну
огорожі біля будинку АДРЕСА_1 та
прибудову до квартири № 12 цього ж будинку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком,
оскільки він не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

З матеріалів справи видно, що рішеннями Ялтинського
міськвиконкому від 12 грудня 2005 року № 1760 та від 09 лютого 2006 року №
202 ОСОБА_1. зобов'язано знести самочинні прибудови до
квартири АДРЕСА_1та залізобетонний паркан біля цього ж будинку.

ОСОБА_1. у встановлений міськвиконкомом строк рішення не
виконав.

Спір про знесення об'єктів самочинного будівництва
вирішений Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим. Заочним рішенням
від 18 травня 2006 року, яке набрало
законної сили 29 серпня 2006 року, суд
зобов'язав ОСОБА_1. знести самочинно збудовані конструкції: залізобетонну стіну
огорожі біля будинку АДРЕСА_1 та прибудову до квартири № 12 цього ж будинку.

Відповідно до частини другої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
своєму заочному рішенні від 18 травня 2006 року вказав лише на ті обставини, що
факти самочинного будівництва ОСОБА_1. встановлені інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю. А оскільки
ОСОБА_1. не виконав рішення міськвиконкому у встановлений строк - то
задовольнив позов міськвиконкому.

Між тим, у матеріалах даної справи міститься копія
рішення міжвідомчої комісії Ялтинського міськвиконкому від 12 липня 1982 року,
згідно з яким мешканцям будинку квартири № 12 будинку АДРЕСА_1 було дозволено
будівництво буто-бетонного паркану по зовнішній межі земельного ділянки.

Сам ОСОБА_1. заперечує факт самочинного будівництва. Не є
він й співвласником будинку по АДРЕСА_1

Ці обставини судом у даній справі не перевіревірялись. Не
встановлені обставини самочинного будівництва ОСОБА_1. й судом у заочному
рішенні від 18 травня 2006 року, а тому суди у даній справі не могли посилатись
на них, як на такі, що встановлені іншим судом.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судами попередніх інстанцій не виконані вимоги чинного
процесуального законодавства, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані
судові рішення суду першої інстанції та апеляційного суду підлягають
скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для нового
розгляду.

При новому розгляді суду першої інстанції слід урахувати
наведене, більш повно встановити обставини справи та в залежності від
встановленого - вирішити спір.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210, 220, 222, 230,
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня
2007 року скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_1. до Ялтинського міськвиконкому про скасування рішень направити
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями
236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.