overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1768/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

Категорія статобліку - 75

Справа № 2а-1768/08

14 травня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровській окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Шлай А.В.,

При секретарі Агаркові Є.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и
в:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до суду з позовом про
стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 160 грн. 62
коп.

Ухвалою судді від 19 березня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про
відмову від позовних вимог у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
боргу, доказом чого є квитанція № 28/6090281 від 26.04.08 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, 160 КАС України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.
Шлай
Справа № 2а-472/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

Категорія статобліку-68

Справа № 2а-472/08

20 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шлай А.В.,

при секретарі Агаркові Є.Ю.,

за участю:

представника

позивача Новицької Н.А.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, -

В с т а н о в и
в:

Регіональне управління Департаменту з
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області
звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 1000 грн.

Ухвалою судді від 18 березня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про
відмову від позовних вимог у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем
боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, 121, 160 КАС України,-

У х в а л и в:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту з контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.
Шлай
Справа № 2-а-238/2008
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі Шамаріній Т.В.

за
участю представника відповідача

Фролової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
облдержадміністрації, Чернігівського
обласного центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат про визнання права
на перерахунок разової
грошової допомоги, стягнення
заборгованості з разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідачів
про визнання права на перерахунок разової грошової
допомоги, стягнення заборгованості з разової грошової
допомоги до 5 травня.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про
причини неявки не повідомив,
про розгляд справи
у його відсутність не звертався.

Представник
відповідача Головного управління праці
та соціального захисту
населення Чернігівської облдержадміністрації не заперечував проти залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву
без розгляду , якщо
позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних
причин, або без
повідомлення ним про
причини неявки, якщо від
нього не надійшло
заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За
таких обставин суд вважає за необхідне
залишити позов без
розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС
України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до Головного управління
праці та соціального захисту
населення Чернігівської облдержадміністрації, Чернігівського обласного
центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання права на перерахунок разової грошової
допомоги, стягнення заборгованості з разової грошової
допомоги залишити без розгляду

Ухвала може бути
оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-А-12-1/2008
Суддя: Литвинова І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-12-1/08
УХВАЛА

03 червня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Литвинової І.В.

при секретарі
- Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СЕС Печерського району м.Києва,
Державного департаменту пожежної безпеки про скасування підписів посадових
осіб,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до СЕС Печерського району м.Києва, Державного
департаменту пожежної безпеки про скасування підписів посадових осіб державного
контролю та нагляду за будівництвом в акті прийняття в експлуатацію секцій «Г»,
«Д» житлового будинку 7-9 по б-ру Л.Українки в м.Києві.

Представником
відповідача СЕС Печерського району м.Києва було заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду на підставі ч.4 ст.155 КАС України.

Представник
відповідача Державного департаменту пожежної безпеки заявлене клопотання
підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши
заявлене клопотання, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи , вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судове
засідання призначене на 22 травня 2008р. позивач не з”вився, про час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Також
не з»явився позивач в судове засідання, призначене на 03 червня 2008 р., про
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не
повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У відповідності
з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність.

На підставі викладеного , керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд

У Х В А Л И
В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до СЕС Печерського району м.Києва, Державного департаменту
пожежної безпеки про скасування підписів посадових осіб - залишити без розгляду
.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного
суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Піддубний І.А.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2 - а - 4/ 2008 року
про закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою сторін від
адміністративного позову
15 квытня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
складі: головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в місті
позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органа виконавчої влади
ОСОБА_1 у червні 2007 року звернулася з позовом до
Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органа виконавчої
У судовому засіданні позивачка, представник відповідача
та третя особа заявили письмове клопотання про закриття справи і вони
відмовляється від позову з тих підстав, що всі вони договорилися між собою про
Перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що є підстави прийняти відмову сторін від позову і закрити провадження у
справі.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 157 КАС України суд
попередив сторони про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 112, п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони відмовилися від
позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Дані дії не
суперечать|перечать| закону, не
порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.
ст. ст. 111, 112, 157 ч.1 п.2 КАС| України, - суд
відмову сторін від позову.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради,
третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення закрити у зв'язку з відмовою псорін від
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя
Справа № 2-а-7304/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7304 2008 рік
У Х В А Л А

4
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
Фонду України в Київській області про
зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати, але відповідач відмовився провести йому
перерахунок доплати, а тому позивач просив
суд зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до
пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року.

В судове засідання 20.05.2008 року, 04.06.2008 року позивач не з”явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо
розгляду справи в його відсутності до
суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-403/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-403 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

3 червня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді
Дмитренко А.М., суддів Кошеля Б.І., Невгад Л.М. при секретарі судового
засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій
Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України про визнання протиправними дій
та стягнення шкоди, спричиненої здоров”ю,-

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи
для виготовлення постанови суду в повному обсязі необхідний певний час.

А тому керуючись ст.160 КАС
України, суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
Міністерства внутрішніх справ України стосовно обмеження грошового утримання
для виплати страхової суми ОСОБА_1 .

Стягнути з Міністерства внутрішніх
справ України на користь ОСОБА_1 недоплачену страхову суму в
розмірі 194 283 грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий Дмитренко А.М.

Судді Кошель Б.І.

Невгад Л.М.
Справа № 2-а-5472/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5472 2008 рік
У Х В А Л А

3
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок
доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як непрацююча
пенсіонерка має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати, але відповідач відмовився провести їй
перерахунок доплати, а тому позивач просила
суд зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до
пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.10.2007 року.

В судове засідання 15.05.2008 року, 03.06.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-5818/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5818 2008 рік
У Х В А Л А

3
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як потерпілий від
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії має право на щорічну одноразову грошову
допомогу на оздоровлення згідно ст.48
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат,
але відповідач відмовився провести йому
перерахунок цієї допомоги за 2006 рік, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача недоплачену суму
допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1050 грн.

В судове засідання 21.05.2008 року, 03.06.2008 року позивач не з”явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо
розгляду справи в його відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-5974/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5974 2008 рік
У Х В А Л А

3
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як потерпіла від
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії має право на щорічну одноразову грошову
допомогу на оздоровлення згідно ст.48
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат,
але відповідач відмовився провести їй перерахунок цієї допомоги за 2006 рік, а
тому позивач просила суд стягнути з
відповідача недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2006 рік.

В судове засідання 16.05.2008 року, 03.06.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-7134/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7134 2008 рік
У Х В А Л А

3
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі
мінімальної заробітної плати, але
відповідач відмовився провести йому перерахунок доплати, а тому він просив суд зобов”язати відповідача
провести перерахунок вказаної вище доплати, встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати 460 грн. щомісячно за період з 01.10.2007 року.

В судовому засіданні позивач надав
до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до
суду протягом п”яти днів з дня постановлення
ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.