overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-404/2007
Суддя: Коротков В.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

10 квітня 2007 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого
Короткова В.Д.

Суддів
Комаровської Н.В., Журавльова О.Г.

При
секретарі Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м.Одеси
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Приморського
районного суду м.Одеси від 3 жовтня 2005 року та 26 жовтня 2005 року,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 3 жовтня
2005 року вищезазначений позов залишено без руху та надано строк до 24 жовтня
2005 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою того ж суду від 26 жовтня 2005 року позовна заява визнана неподаною
та повернута позивачці.

30 серпня 2006 року представником позивачки ОСОБА_3. подана апеляційна
скарга на ухвали суду та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з
посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копії ухвал
були отримані після спливу цього строку.

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку є поважною, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що представник позивачки отримав копії ухвал
після спливу строку на апеляційне оскарження (а.с.6). Тому строк підлягає
поновленню.

Допуск до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на
апеляційне оскарження, передбаченого ст.129 Конституції України.

Керуючись
ст.102, ч.6 ст.186 КАС України, колегія судців,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3задовольнити,
поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Приморського районного суду
м.Одеси від 3 жовтня 2005 року та 26 жовтня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-65/2008
Суддя: Куценко О.О.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-65/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У
Акимовский районный суд Запорожской области в составе :
председательствующего
- судьи Куценко О.А.
секретаре Стадник В.А.
участием прокурора Наливайко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.
Акимовка представление начальника Акимовского РО УМВД Запорожской области о прекращении
административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Радивоновка Акимовского района Запорожской области, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 06 мая 2004 года Акимовским раонным судом Запорожской
области по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины на 3 года 2 месяца лишения свободы.
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской
области от 16 апреля 2007 года установлен административный надзор по месту
проживания сроком на 1 год .
Приговором Акимовского раонного суда Запорожской области от
06 мая 2004 ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины на 3 года 2
месяца лишения свободы.
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской
области от 16 апреля 2007 года установлен административный надзор по месту
проживания сроком на 1 год с 16 апреля 2007 года.
начальника Акимовского РО УМВД
указывается, что 16 апреля 2008 года закончился срок административного
надзора в отношении ОСОБА_1. За время нахождения под надзором ОСОБА_1 надзор не
нарушал, приводов в милицию не имел.
Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы,
суд считает, что представление подлежит полному удовлетворению по следующим
За время нахождения под надзором ОСОБА_1.
порядок отбытия надзора по постановлению суда не нарушал, стал на путь
исправления, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, и в связи с окончанием срока, суд считает
необходимым освободить ОСОБА_1 от отбытия административного надзора.
Суд, оценив собранные доказательства
по делу, выслушав мнение прокурора,
считает что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. а ч. 3 ст. 8 Закона Украины “Об административном надзоре
за лицами, освобожденными с мест лишения свободы”,
п о с т а н о в и л :
Прекратить административный надзор в
отношении ОСОБА_1, проживающего по
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток через Акимовский районный суд Запорожской области.
Судья :
Справа № 22а-790/2007
Суддя: Бабій А.П.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2007 року м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П.,

розглянувши справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси за апеляційною скаргою на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 30. 03. 2005 р.,

встановив:

Відповідно до ст. 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом
апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний
суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий
адміністративний суд, в тому числі місцевий загальний суд як адміністративний
суд, що ухвалив рішення.

Згідно з п. п. 4, 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року, після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,
розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. Після початку діяльності
апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими
судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у
справі ще не відкрито. Про початок діяльності кожного апеляційного суду
Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та
відповідні місцеві офіційні друковані видання.

В газеті „Урядовий кур'єр" від 24. 03. 2007 р. № 53
(3466) Державна судова адміністрація повідомила, що з 16. 04. 2007 р. починає
працювати Одеський апеляційний адміністративний суд, розташований за адресою:
65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, територіальна юрисдикція якого поширюється
на Одеську, Миколаївську і Херсонську області.

Встановлено, що вказана справа розглядалася в порядку
адміністративного судочинства, апеляційну скаргу на судове рішення по справі
подано в порядку КАС України і апеляційне провадження у справі в порядку
адміністративного судочинства ще не відкрито. Враховуючи викладене, справа не
підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства
апеляційним загальним судом Одеської області, а підлягає передачі до
Одеського апеляційного адміністративного суду,
у межах територіальної

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В. Справа
№ 22а-790/07

Доповідач Бабій А. П. Категорія
АП:

2

юрисдикції
якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд, що ухвалив
рішення.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 184, 211 ч. 2, пунктом 5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Управління
Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси за апеляційною скаргою
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ЗО. 03. 2005 р. направити
на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 22а-793/2007
Суддя: Бабій А.П.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2007 року м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П.,

розглянувши справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зобов'язання знести
самовільну прибудову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 14. 12. 2006 р.,

встановив:

Відповідно до ст. 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом
апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний
суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий
адміністративний суд, в тому числі місцевий загальний суд як адміністративний
суд, що ухвалив рішення.

Згідно з п. п. 4, 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року, після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,
розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. Після початку діяльності
апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими
судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у
справі ще не відкрито. Про початок діяльності кожного апеляційного суду
Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та
відповідні місцеві офіційні друковані видання.

В газеті „Урядовий кур'єр" від 24. 03. 2007 р. № 53
(3466) Державна судова адміністрація повідомила, що з 16. 04. 2007 р. починає
працювати Одеський апеляційний адміністративний суд, розташований за адресою:
65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, територіальна юрисдикція якого поширюється
на Одеську, Миколаївську і Херсонську області.

Встановлено, що вказана справа розглядалася в порядку
адміністративного судочинства, апеляційну скаргу на судове рішення по справі
подано в порядку КАС України і апеляційне провадження у справі в порядку
адміністративного судочинства ще не відкрито.

Враховуючи викладене, справа не підлягає апеляційному
розгляду в порядку адміністративного судочинства апеляційним загальним судом
Одеської області, а підлягає передачі
до Одеського апеляційного
адміністративного суду, у
межах територіальної

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А. Справа № 22а-793/07

Доповідач Бабій А. П. Категорія
АП:

2

юрисдикції
якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд, що ухвалив
рішення.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 184, 211 ч. 2, пунктом 5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
третя особа - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самовільну прибудову
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 14. 12. 2006 р. направити на розгляд до Одеського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-3530/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-3530/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі головуючого-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю позивача та представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до начальника Житомирського гарнізону та голови житлової комісії
Житомирського гарнізону про визнання
неправомірними дій відповідачів щодо відмови у забезпеченні жилим приміщенням
та зобов”язання відповідачів у наданні
такого житла, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду і
просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови
йому та членам його сім”ї у позачерговому
забезпеченні жилим приміщенням для постійного проживання та проосить
зобов”язати відповідачів забезпечити
його та членів його сім”ї житлом,
трикімнатною квартирою у м. Житомирі.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції

визначається як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої

влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа
або інший суб'єкт,

який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання

делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем фактично заявлено спір про право,

тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Компетенція адміністративних судів не
поширюється на дану категорію справ.

За
таких обставин суд провадження у справі закриває.

Керуючись п.1 с.1 ст.157 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
начальника Житомирського гарнізону та голови житлової комісії Житомирського
гарнізону про визнання неправомірними
дій відповідачів щодо відмови у забезпеченні жилим приміщенням та зобов”язання відповідачів у наданні такого
житла закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В.
Євпак
Справа № 2-а-3629/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

14
квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючої
- судді Євпак В.В.

при
секретарі судового засідання Курдиш М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про
стягнення заборгованості по щомісячній
грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та
просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення їй зазначених
виплат в меншому розмірі ніж передбачено законом та стягнути з відповідача на
її користь допомогу в розмірі 2992 грн.
17 коп.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач, а саме управління праці та соціального захисту населення
Новоград-Волинської міської ради є
структурним підрозділом відповідної ради, як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, підсудні місцевим
загальним судам, як адміністративним судам.

Оскільки провадження по справі було
відкрито без дотримання правил предметної підсудності, що виявилось після відкриття провадження у справі, суд
відповідно до ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд
Новоград-Волинського міськрайонного суду як адміністративного суду.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 18, 22 КАС України, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про
стягнення заборгованості по щомісячній
грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку на розгляд Новоград-Волинському міськрайонному суду, як
адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-3630/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3630/08
У Х В А Л А

14
квітня 2008 року м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючої
- судді Євпак В.В.

при
секретарі судового засідання Курдиш М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за
дитиною до досягненню нею трьохрічного
віку, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та
просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення їй зазначених
виплат в меншому розмірі ніж передбачено законом та стягнути з відповідача на
її користь допомогу в розмірі 2988
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач, а саме управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердичівської міської ради
є структурним підрозділом відповідної ради, як органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, підсудні місцевим
загальним судам, як адміністративним судам.

Оскільки провадження по справі було
відкрито без дотримання правил предметної підсудності, що виявилось після відкриття провадження у справі, суд
відповідно до ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд
Бердичівського міськрайонного суду як адміністративного суду.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 18, 22 КАС України, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за
дитиною до досягненню нею трьохрічного
віку на розгляд Бердичівському
міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-3679/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3679/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Новицькому Є.А.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Житомира адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у Любарському районі до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця , -

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом та просить припинити підприємницьку діяльність сіб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача просить прийняти
примирення сторін та провадження у справі закрити за примиренням сторін. До суду подала
письмову заяву.

За таких обставин суд вважає можливим
прийняти примирення сторін та провадження у справі закрити, оскільки це не
протирічить закону та не порушує права сторін.

Керуючись
ст. 157 КАС України, -

у
х в а л и в :

Прийняти примирення сторін по справі та
провадження у справі за позовом
державної податкової інспекції у Любарському районі до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В. Євпак
Справа № 2-а-7442/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання
проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, позивач про причину неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак повторно не
з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або
його представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько
Справа № 2-а-7446/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володько І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за
позовом ОСОБА_1до Управління
України у м. Біла Церква
про зобов'язання проведення перерахунку
доплати за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
Позивач звернувся до суду з заявою,
в якій відкликає свою позовну заяву і просить позов залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач відкликав
свою позовну заяву, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.
Володько
Справа № 2-а-7447/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання
проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, позивач про причину неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак повторно не
з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або
його представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько