Справа № 22-а-6116/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції - Назарова М.В.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2008 року справа
№ 22-а-6116/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів при секретарі за участі позивача

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області

від

№ 2-а-34/08

у справі

16 квітня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту
населення Антрацитівської міської ради Луганської області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А :

13.03.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

Постановою
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 16.04.2008 року у задоволені позову ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
було відмовлено.

Не
погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення,
задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

В
судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню.

Суд
апеляційної інстанції при розгляді справи встановив, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС 1 категорії. З 20.04.2006 року йому встановлена друга група інвалідності,
пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС.

Відповідно
до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. №
796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) передбачена одноразова компенсація при
встановленні групи інвалідності. Зокрема, при підвищенні з 3 на 2 групу
інвалідності передбачена компенсація у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент підвищення з 3 на 2
групу.

Позивач
отримав одноразову компенсацію у сумі, встановленій постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 94 грн. 80 коп.

Суд
першої інстанції обґрунтовано не визнав дії відповідача неправомірними при
нарахуванні позивачеві одноразової компенсації при підвищенні з 3 на 2
групу інвалідності в 2006 році,
врахувавши, що дія частини першої статті 48 була зупинена в частині виплати
компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на
2006 рік згідно із п. 37 ст. 77 Закону України N 3235-IV від 20.12.2005 р. “Про
Державний бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не визнаний
неконституційним Конституційним Судом України. Тому не можна стверджувати, що
дії відповідача в цій частини були протиправними.

Зупинення
дії закону не дає право його застосовувати. Такі ж висновки й Верховного Суду
України в аналогічному по суті спору, викладені в Ухвалі від 20 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_5 до ВВДФССНВВПЗУ в м. Добропіллі про
відшкодування моральної шкоди.

Тобто
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином,
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

В
повному обсязі ухвала складена 01.07.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Антрацитівського міськрайонного
суду Луганської області від 16 квітня 2008 року у справі № 2-а-34/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Антрацитівської міської ради Луганської області
«про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: