Справа № 22а-842/2007
Суддя: Денисенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-842/2007р. Головуючий у 1 інстанції: Баранов B.I.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Ломейка В.О.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко
Т.С. при секретарі: Степанові Н.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 28

лютого 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до

в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в Запорізькій області
про скасування постанови про

застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом

до в.о. начальника територіального управління
Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в Запорізькій області
про скасування постанови про

застосування фінансових санкцій.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
28 лютого 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1.
до в.о. начальника територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про скасування постанови про застосування фінансових
санкцій, повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу судді ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд
до того ж суду в іншому складі суддів.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не піддягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно

2

встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до
початку діяльності окружних та- апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Повертаючи позовну
заяву ОСОБА_1. суддя
виходив з того,
що адміністративний позов заявлено
приватним підприємцем, а тому справа має розглядатися ' в господарському
суді за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи позивач дійсно являється приватним
підприємцем, який оспорює правильність
застосування до нього як до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ПІК України (в редакції Закону 1991 року)
громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності
вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, оскільки в позовній заяві про оскарження фінансових санкцій
йдеться про спір, підвідомчий
господарському суду відповідно до ГПК України 1991 року, позовна заява щодо оскарження дій по застосуванню фінансових
санкцій згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає
розгляду в господарському суді, не підсудна суду загальної
юрисдикції.

Висновки судді про залишення без розгляду позовної заяви про оскарження фінансових санкцій не суперечать вимогам ст.108 ч.3 п.6
КАСУ, за змістом якої позивна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду, а тому підстав для її скасування
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
28 лютого 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця