Справа № 22а-5572/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а - 5572/08 Головуючий
суддя у 1-ій
інстанції - Сторожук С. М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого, судді Сафронової
С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.

Стежко В.А.

при секретарі Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня
2008 року

у адміністративній справі № 2а-273/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області про визнання відмови в перерахунку допомоги по догляду за
дитиною трирічного віку неправомірною та стягнення заборгованості по допомозі
за доглядом за дитиною, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області, в якому просила провести перерахунок та стягнути заборгованість з
виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На
обґрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що відповідач не
сплатив їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, тому на підставі рішення
Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 встановлена
ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога підлягає
перерахуванню у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області не визнаючи позову ОСОБА_1 вказував на те, що
позивачці призначена та виплачується допомога в розмірі, який передбачений
діючим законодавством.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 18 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, відповідач
зобов'язаний призначити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму
для дітей віком до 6 років, а також з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1
2672,30 грн. недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

З даною постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, просить її скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 та прийняти
нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачкою постанова суду в незадоволеній частині її адміністративного позову,
а саме щодо розміру недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, яку вона просить стягнути з відповідача - не
оскаржується.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно
ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, що
діяла до набрання законної сили Законом України «Про державний бюджет України
на 2007 рік», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Відповідно
до абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку складає розмір, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
було призупинено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», а тому відповідач з 01.01.2007 р. проводив відповідні виплати до
вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте,
рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007
положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
був визнаний неконституційним, у зв'язку з чим втратив чинність.

Враховуючи,
що вказане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статі зазначеного закону,
що визнані неконституційними, суд першої інстанції правильно встановив, що при
розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку слід керуватися ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та вірно визначив розмір допомоги позивачці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно застосовані норми матеріального права, у зв'язку з чим
постанову суду першої інстанції про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1
щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,
починаючи з квітня по листопад 2007 року, що з виключенням отриманих позивачкою
сум допомоги, складає 2672,30 грн. - слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які зазначені у статтях 201-202 КАС України.

Оскаржуване судове рішення викладене достатньо повно та ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області - залишити без
задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
18 березня 2008 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 23
червня 2008 року

Судді:

Копія відповідає
оригіналу. Суддя