Справа № 22-а-8646/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-8646/08 Головуючий у І інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Усенка В.Г., суддів
Бєлової Л.В. та Малиніна В.В., при секретарі Літоміній Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову
Корольовського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання безпідставними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира
від 06 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено: визнано
безпідставними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо не нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно
до вимог Конституції України. Зобов'язано Житомирського обласного військового
комісаріату провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії та сплатити
різницю, виходячи з розміру його щомісячного грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням всіх додаткових видів
грошового забезпечення, у такому самому порядку, як проводиться перерахування
пенсій всім військовослужбовцям звільненим до 01.01.2006р. (а.с.18).

Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб», дія якої не зупинена, пенсія позивачу
має нараховуватись, виходячи із розміру щомісячного грошового забезпечення
військовослужбовця за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням всіх видів грошового
забезпечення як і всім військовослужбовцям звільненим до 01.01.2006р.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2007
року замінено сторону виконавчого провадження за постановою
Корольовського районного суду м.Житомира від 06.04.2007р. з Житомирського
обласного комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області (а.с.23).

В
апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області просить скасувати оскаржувану постанову місцевого суду ( а.с.25-28).

Вказує
на те, що відповідно до ст.99 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік», військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються)
органами Пенсійного фонду України. Отже,
при розгляді даної справи, орган Пенсійного фонду України є зацікавленою
особою.

Окрім
того, зазначає, що особам, які звільняються зі служби в 2006 році пенсії
призначаються на підставі ст.40 Закону України «Про Державний бюджет України на
2006 рік», якою передбачено, що при звільненні у 2006 році для обчислення
пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та членам їх сімей до
грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах,
встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням , а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за
24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку,
встановленому Кабінетом міністрів України.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності позивача та представника
відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, що з'явився в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до наказу командира Військової часини А1494
від 30.10.2006р. №284 підполковника ОСОБА_1 старшого оперативного
чергового відділу пунктів управління 8 АК, звільнено наказом Командувача СВ ЗСУ
(по особовому складу) від 17.10.2006р. №422 з військової служби у запас за
пунктом 67 підпункту «б» (за станом здоров'я) Положення про проходження служби
особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України. З
30.10.2006р. виключено із списків особового складу частини(а.с.8,12).

ОСОБА_1
після звільнення в запас на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» та відповідно до вимог Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік» призначено пенсію з врахуванням відповідного окладу за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах,
встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом
7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів
грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед
звільненням; окладу за військове або спеціальне
звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий
ступінь, кваліфікацію та умови служби). Розмір додаткових видів грошового
забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24
останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за
будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед
зверненням за пенсією незалежно від наявних перерв у службі. Середньомісячна
сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці і за 60
календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми додаткових видів
грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд (перед зверненням
за пенсією) чи за 60 календарних місяців служби підряд (протягом всієї служби)
відповідно на 24 і 60.

Однак,
пунктом 30 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»
зупинено дію положень частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб» в частині обчислення пенсій
військовослужбовцям надстрокової служби.

Відповідно
до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб» (далі - «Закон») пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Обговорюючи
питання про можливість застосування до спірних правовідносин Закону України
«Про Державний бюджет України на 2006 рік»,
колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 9 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Окрім того,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про
незалежність судової влади» звернуто увагу на те, що відповідно до статей 8 та
22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші
нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи
людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг
встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1
п.19).

У Конституції України Україну проголошено демократичною,
соціальною, правовою державою (стаття 1), визнано, що найвищою соціальною
цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним
обов'язком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та
непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень
законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є
обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених
Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на
певний строк).

Рядом Рішень
Конституційного Суду України роз'яснено, що окремі положення Законів про
Державний бюджет України щодо зупинення або обмеження пільг, компенсацій і
гарантій є такими, що не відповідають Конституції України.

Окрім того, встановлений
частиною другою статті 95 Конституції України, частиною другою статті 38
Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний
бюджет України, є вичерпним, а тому цей
закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг,
компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не
може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове
регулювання суспільних відносин.

За змістом
положень частин 2 і 3 статті 22 Основного Закону України конституційні права
гарантуються, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які
призводили б до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, встановлення Законами
України «Про Державний бюджет України» на 2004-2006 роки розміру виплат
щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни, виходячи із обсягу
видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету, обмежило
обсяг прав даної категорії громадян, визначених Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Залишивши незмінним зміст
права на отримання щорічної разової грошової допомоги, Закони про Державний
бюджет України на відповідні роки звузили обсяг цього права, встановивши інший
(менший) розмір такої виплати, і водночас фактично скасували конституційну
гарантію забезпечення належних умов існування ветеранів війни.

З огляду на
вищевикладене, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового
рішення обґрунтовано
керувався положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб»,
а не положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Згідно зі ст.99 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», який набув чинності з 01.01.2007р., військовослужбовцям, особам начальницького і
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного фонду України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України
визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом
звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка
повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити
заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не
згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як
другого відповідача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції виносячи
оскаржувану постанову повинен був залучити Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області як відповідача. Тому, оскільки місцевий суд
правильно по суті вирішив справи, але із помилковим застосуванням норм
матеріального права, то таке судове рішення підлягає зміні.

Керуючись
ст.ст.195, 196 198, 201, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Корольовського
районного суду міста Житомира від 06 квітня 2007 року змінити
в частині зобов'язання Житомирського обласного військового комісаріату провести
ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії та сплатити різницю, виходячи з
розміру його щомісячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою
перед звільненням з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, у
такому самому порядку, як проводиться перерахування пенсій всім
військовослужбовцям звільненим до 01.01.2006р., поклавши зазначений обов'язок
на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова
Л.В.,

Малинін В.В.