Справа № 22а-3351/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції - Рогозін
№ 31
Рівненський міський суд Рівненської області
№ 2а-907/07
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Справа № 22а - 3351/08 м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді -
Яворського І.О.

Суддів:
Носа С.П.

Довгополова О.М.

при секретарі судового
засідання
Ступницькій Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2007
року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1. щодо ухвалення додаткового
рішення в справі за позовом ОСОБА_1до Начальника Рівненського гарнізону
генерал-майора ОСОБА_2., Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне, третя
особа - Виконавчий комітет Рівненської міської Ради про визнання протиправною
бездіяльності по забезпеченню житлом у місті Рівне та зобов'язання прийняти
рішення по забезпеченню житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Рівненського міського суду із
позовом до начальника Рівненського гарнізону, Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Рівне, третя особа Виконавчий комітет Рівненської міської Ради
про визнання протиправною бездіяльності по забезпеченню житлом у місті Рівне та
зобов'язання прийняти рішення по забезпеченню житлом.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня
2006 року позов задоволено. Зобов'язано начальника Рівненського гарнізону та
квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне прийняти рішення про забезпечення
житлом - благоустроєною квартирою - інваліда війни Мартинюка Володимира
Олексійовича.

Ухвалою Рівненського міського суду
від 13 березня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено в ухваленні додаткового рішення
про стягнення з начальника Рівненського гарнізону і КЕВ міста Рівне на його користь
витрат повязаних з наданням юридичної допомоги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2007
року відмовлено ОСОБА_1. в ухваленні додаткового рішення про зобов'язання
відповідачів прийняти рішення про виділення йому квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково в частині відмови в
ухваленні рішення про зобов'язання відповідачів прийняти рішення про виділення
квартири АДРЕСА_1 і скасовано ухвалу суду від 13 березня 2007 року, а справу
направлено для продовження розгляду до Рівненського міського суду Рівненської
області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада
2007 року відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні заяви про ухвалення додаткового
рішення стосовно зобов'язання відповідачів прийняти рішення про виділення йому
квартири АДРЕСА_1

Згадана ухвала оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1..

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги і
законність ухвали суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що
не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.1 9 Конституції України визначено,
що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів.Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд першої інстанції правильно встановив, що на підставі рішення, яке
набрало законної сили від 30.10.2006 року, було виписано виконавчий лист, який
направлявся до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Рівненської області. Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 01 грудня 2006 року виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа закінчено у зв'язку з повним виконанням рішення суду згідно
акту державного виконавця від 30 листопада 2006 року. Суд першої інстанції
розглядав справу в межах заявлених позовних вимог. Позивач не змінював і не
уточняв своїх позовних вимог. Клопотання позивача про накладення арешту на
квартиру розцінювати як уточнення до позовних вимог не можна. Суд цій обставині
дав належну оцінку. Поте, ОСОБА_1. не погодився з позицією суду першої
інстанції. Крім того, згідно з ст.137 КАС України Позивач може змінити позовні
вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Таку заяву ОСОБА_1. не подавав. Судом першої інстанції дана правильна правова оцінка тому
факту, що ОСОБА_1. була запропонована інша квартира за іншою адресою, від якої
він не відмовився і тому претендувати на іншу квартиру ОСОБА_1. не має права.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в тому, що
вимога виділення іншої квартири є самостійною вимогою і повинна розглядатись в
окремому провадженні шляхом пред'явлення окремого позову.

З врахуванням викладеного вище, ухвала суду першої інстанції є законною,
прийнятою з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права.
Підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідно до ст.195 КАС України
переглянута в межах апеляційної скарги, так як судом апеляційної інстанції під
час здійснення апеляційного провадження не встановлено порушень, які призвели
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206 КАС
України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2007
залишити без змін.

Дана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Суддя
О.М. Довгополов

Суддя
С.П. Нос