Справа № 2-а-7149/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р. Справа
№ 2-а-7149/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :
Музалєва Т.П.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Ленінського районного центру
зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

Ленінський районний центр зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги мотивовані тим, щоОСОБА_1 було виплачено
допомогу по безробіттю одноразово в сумі 1965,55 гривень. Дана допомога
надавалася для організації підприємницької діяльності. Однак, відповідачем
підприємницька діяльність не проводилась протягом 6 календарних місяців з дня
отримання допомоги, тому позивач звернувся до суду про стягнення даної грошової
допомоги.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтрималала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав пояснив
суду, що подавав до податкової інспекції необхідну звітність.

Заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що в
позові слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний у Ленінському
районному центрі зайнятості.

Судом встановлено, що 15.05.2007 року державним
реєстратором ОСОБА_1зареєстровано
фізичною особою -підприємцем.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Вінницького
обласного центру зайнятості “Про одноразову виплату допомоги по безробіттю для
організації безробітними підприємницької діяльності”ОСОБА_1. було виплачено
допомогу по безробіттю одноразово в сумі 1965,55 гривень (про що свідчить
відомість виплат за видами забезпечення №412(113) за травень 2007 року).

Виплата одноразової допомоги для зайняття
підприємницькою діяльністю передбачена ч. 7 ст. 22 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Однак, відповідно до Порядку повернення у 2006 році
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.04.2006 року №511, підставою для розгляду комісією
питання повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною особою
-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством
звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або
несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного
(фіксованого) податку. Дію даної постанови продовжено на 2007 рік постановою
Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №98.

Однак, в судовому засіданні відповідачем були надані
документи, які підтверджують подання ним до податкової інспекції податкову
звітність, зокрема, звіти суб'єкта малого підприємництва -фізичної особи
-платника єдиного податку за 4 квартал 2007 року та 1 квартал 2008 року, декларації про доходи
одержані за 1,2,3 квартали 2007 року .
Крім того, були надані докази проплати до місцевого бюджету суми коштів єдиного
податку на підприємницьку діяльність за відповідні періоди 2007, 2008 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна особа
повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Суд
вважає, що відповідачем було надано достатньо доказів щодо підтвердження
подання ним податкової звітності. Тому протокол, яким рекомендовано директору
центру зайнятості прийняти рішення про повернення коштів ОСОБА_1, а також наказ
про повернення коштів є протиправними, оскільки не відповідають дійсним
обставинам справи.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд приходить
до висновку, що в позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 05.06.2008р.

Суддя Федчук Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: