Справа № К-2717/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” травня 2008 року
м. Київ

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак
Н.Є.

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І.,
Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10
серпня 2004р.

у справі №22-2174

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по прибутковому податку, -

встановив:

У липні 2003 року позивач звернувся до місцевого
Жовтневого суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення з приватного нотаріуса
ОСОБА_1 узгоджену суму податкової заборгованості по прибутковому податку з
громадян у сумі 62879,41грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних
облікової картки платника податку заборгованість перед бюджетом приватного
нотаріуса ОСОБА_1. з прибуткового податку станом на 29.03.2002р. становить
62879,41грн., що підлягає стягненню до місцевого бюджету.

Рішенням місцевого Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 14 травня 2004р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції при постановленні рішення виходив з
того, що під час судового розгляду справи було встановлено, що набувшим
чинності рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 1999р. у
справі №2-2337/1999р. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя було зобов'язано
провести перерахунок прибуткового податку ОСОБА_1. за ставкою 20%. Отже, суд
дійшов висновку, що застосування податковим органом ставки податку з
прибуткового податку розміром 40% на підставі п.1 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992р. є
неправомірним.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10
серпня 2004р. апеляційну скаргу ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя на рішення суду першої інстанції було задоволено
частково та скасовано рішення місцевого Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 14 травня 2004р. із направленням справи на новий розгляд в іншому складі.

Судова колегія апеляційної інстанції встановила, що сума
заборгованості, щодо якої поставлено питання про стягнення з приватного
нотаріуса ОСОБА_1., виникла за період з 1999р. по 2001р., тобто після вирішення
справи №2-2337/1999р.. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку,
що судом першої інстанції не було належним чином з'ясовано
всі обставини справи і їм надана правильна юридична оцінка.

Не погоджуючись
з ухвалою суду другої інстанції, відповідач звернулася з касаційною скаргою до
суду касаційної інстанції, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, поставлено питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення місцевого Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2004р..

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 1999р. у справі
№2-2337/1999р. на яке посилається при вирішенні спору суд першої інстанції стосується сплати приватним нотаріусом
прибуткового податку за період з 1997р. по 1999р., а позовні вимоги даної
справи стосуються заборгованості відповідача по цьому податку за наступні
періоди - з 1999р. по 2001р..

За таких обставин судова колегія касаційної інстанції
погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо не належного з'ясування
обставин справи.

Під час
нового розгляду необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити
обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від
встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми
матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Отже,
судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства,
вирішено справу у відповідності з нормами процесуального права, постановлено
обґрунтоване рішення. Висновки суду про встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду
з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись
статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2004р. - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

За
винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)

З оригіналом
згідно:

Секретар