Справа № 2-а-2403/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р. Справа № 2-а-2403/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович,

При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1, - представник, ОСОБА_2 - адвокат

відповідача
: Пудовкіна Д.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Чернівці

до: Начальника
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області Міністерства транспорту та звязку України
ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

суть спору:

Заявлено позов приватного підприємцяОСОБА_1 до
начальника територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3., м.
Вінниця про визнання дій
протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування.

Позов мотивований, зокрема, тим, що до позивача застосовано штрафну санкцію
за те, що останній здійснював послуги з
перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48
ЗУ “Про автомобільний транспорт”. Однак,
згідно частини четвертою вказаної статті передбачено, що документами
юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб є
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних підставах.

Такі ж документи передбачені для фізичної особи, що
здійснює вантажні перевезення для власних потреб.

В позові позивач зазначає, що згідно договору оренди від
01.03.2007 р. використовує автомобіль для власних потреб, а отже, вимоги Закону
не порушив, оскільки мав при собі договір оренди, що підтверджував вказаний
факт.

А тому, дії відповідача щодо вимагання ліцензії та дорожнього листа є протиправними,
а застосування штрафних санкцій -незаконними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази,
вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до завдання на перевірку від 5.11.2007 р.
№ 026933, 8 листопада 2007 року державними інспекторами проведено перевірку транспортного засобу
марки ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію
ВІС 415850, водій ОСОБА_1

Під
час проведення перевірки виявлено
наступне порушення: “надавав послуги з перевезення вантажів без оформлених документів, а саме: відсутні
ліцензійна картка та дорожній лист з відміткою про проходження мед.огляду”.

Як
зазначено в акті, водій від пояснень
відмовився.

Поміж
іншого в наданому акті зазначено,
наступне.

Здійснювались
“вантажні перевезення молока на
договірних умовах”, транспортний засіб
належить ОСОБА_1

На
підставі викладеного спростовується посилання
позивача на договір від
01.03.2007 р. на підставі якого, як останній стверджує, орендував транспортний засіб в
ВАТ “Шаргородський маслозавод”.

Повідомленням
№ 5955 від 15.11.2007 р. запропоновано позивачу 26 листопада 2007 року
з 11: 00 год. до 15:00 год.
з'явитись для розгляду справи щодо
вказаного порушення до територіального
управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області.

26
листопада 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області
ОСОБА_3, розглянувши справу про
порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 виніс постанову № 032441, якою постановив
застосувати до останнього фінансові
санкції в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Аналізуючи
наведені обставини суд дійшов висновку про наступне.

Наявність у ОСОБА_1., при проведені перевірки,
дорожнього листа свідчить про те, що позивач здійснював вантажні перевезення на
договірних умовах для юридичної особи.

Викладене підтверджується ст. 48 Закону
України “Про автомобільний транспорт”, якою, зокрема, передбачено таке.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами
для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах,
є: для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна
картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений
законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством
України.

Відповідно
до абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з
перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких
визначений статтею 48 цього Закону, -
штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім
того, відповідно до п. п. 5.1, 5.3 Положення “Про медичний огляд кандидатів у
водії та водіїв транспортних засобів”, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України
та Міністерства внутрішніх справ України за № 124/345 від 5.06.2000 р. щозмінний
передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів
підприємств, установ та організацій до їх
виїзду на зміну.

Результат проведеного
щозмінного передрейсового медичного огляду фіксується в Журналі
щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, після чого
в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування
транспортом.

Така
відмітка лікаря на дорожньому листі,
пред'явленому при перевірці
позивачем державним інспекторам,
відсутня.

Отже, за сукупностю наведених обставин, суд дійшов висновку, що надані позивачем
докази не підтверджують факт здійснення останнім перевезення вантажу для власних потреб, а
відсутність встановлених Законом
документів є порушенням, за яке передбачена відповідальність, в зв'язку з чим
позовні вимоги в частині визнання постанови
незаконною та її скасування не підлягають задоволеню.

Крім того, також
не підлягають задоволенню вимоги про визнання дій відповідача щодо “вимагання у мене як перевізника документів не
передбачених Законом України “Про автомобільний транспорт”протиправними”,
оскільки позивачем не доведено, що
відповідач виставляв такі вимоги.

Відповідно
до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному досліджені.

Належними
є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. (ч. ч. 1, 2 ст.
70 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79,
86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови оформлено 20.05.2008р.

Постанова
набрала законної сили 30.05.2008р.

Суддя/підпис/ Сторчак
Володимир Юрійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: