Справа № 22а-494/2007
Суддя: Козаченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-494/07 Суддя
першої інстанції Разумовська О. Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка
В. І.,

суддів: Довжук
Т. С., Лівійського І. В.,

при секретарі
судового засідання Гапсєвій Т. В.,

за участю
позивача ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, президента
Миколаївської обласної громадської організації по захисту конституційних прав
юридичних та фізичних осіб Комітет "Правозахисник" (далі - громадська
організація МОК "Правозахисник") на ухвалу судді Заводського
районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2007 р. про залишення без руху
адміністративного позову громадської організації МОК "Правозахисник"
в інтересах ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2007
р. президент громадської організації МОК "Правозахисник" ОСОБА_1 подав до суду в
інтересах ОСОБА_2 указаний позов.

Ухвалою судці
цього суду від 08 лютого 2007 р. зазначений позов був залишений без руху до 23
лютого 2007 р. на підставі п. 4 ч. 1, частин 2, 3 ст. 106 та ст. 108 КАС
України.

В апеляційній
скарзі представник громадської організації МОК "Правозахисник",
посилаючись на незаконність указаної ухвали судді, просив її скасувати, а
матеріали позову повернути для розгляду до районного суду.

Вислухавши
суддю-доповідача та дослідивши матеріали позову, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Однак, суддя
місцевого суду не звернув належної уваги на такі вимоги процесуального закону,
не перевірив повноваження громадської організації МОК "Правозахисник"
на звернення до суду із зазначеним позовом, а тому постановив ухвалу, в якій не
зазначив в чому безпосередньо полягають недоліки вказаного позову та яким чином
їх необхідно виправити.

В зв'язку з чим,
оскаржену ухвалу судді районного суду законною та обґрунтованою визнати не
можна, а тому вона, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, підлягає
скасуванню з направленням матеріалів позову до того ж суду першої інстанції для
виконання вимог ст. ст. 106-108 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 198, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,
президента громадської організації МОК "Правозахисник", задовольнити
частково.

Ухвалу судді
Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2007 р. -скасувати, а
матеріали адміністративного позову громадської організації МОК
"Правозахисник" в інтересах ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про
відшкодування збитків повернути до того ж суду для виконання вимог ст. ст. 106
-108 КАС України.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.