Справа № 22-а-3513/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3513/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року місто Донецьк

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного
суду: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при
секретарі судового засідання: Агейченкова
К.О.

З участю: позивач та відповідачі про дату,
час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

від

26 січня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

1. Начальника Харцизького МВ УМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 2. Начальника ВДСБЕЗ Харцизького МВ УМВС України в
Донецькій області ОСОБА_33. Оперуповноваженого ВДСБЕЗ Харцизького МВ УМВС
України в Донецькій області ОСОБА_4

про

Про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні
дії, колегія; -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26січня 2008 року
було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Харцизького
МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, начальника ВДСБЕЗ Харцизького МВ
УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, оперуповноваженого ВДСБЕЗ Харцизького
МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про визнання їх дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

З даною постановою не погодився
позивач, у зв'язку з чим подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення по справі, задовольнивши
його позов.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах
апеляції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова
суду має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та відповідні до них правовідносини і прийшов до
обґрунтованого висновку про відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Так, постановою Харцизького міського суду від 16.02.2007р., яка була
залишена без змін Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2007р., дійсно було визнано
неправомірною бездіяльність голови м.Харцизька ОСОБА_5 щодо ненадання ОСОБА_1
відповіді на його звернення, чим було
порушено право позивача, передбачене ст.20 Закону України „Про звернення
громадян”.

На підставі цих рішень позивач звернувся до начальника Харцизького МВ УМВС
України в Донецькій області з заявою про складання та направлення до
Харцизького міського суду протоколу про корупцію з боку голови м. Харцизька
ОСОБА_5 на підставі ст.ст.4,5,8,12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».(а.с.55).

За цією заявою ОСОБА_1 від 21.06.2007 року відповідачем ОСОБА_4 було проведено
перевірку, з метою встановлення наявності в діях голови м. Харцизька ОСОБА_5
ознак кримінального злочину або корупційного діяння.

За результатами цієї перевірки не було виявлено ні ознак кримінального
злочину, ні ознак корупційного діяння, з огляду на що оперуповноваженим ВДСБЕЗ
Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, за погодженням з
керівництвом Харцизького МВ, було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою позивача, в якій також зазначалось і про
відсутність ознак корупційного діяння в діях ОСОБА_5.

Також, як встановив суд першої інстанції, з цього приводу заявнику своєчасно було надано відповідь з
додержанням строків, передбачених законодавством.

Про те позивач вважав що відповідачі перевіряючи його заяву від
21.06.2007р. допустили неправомірні дії, з огляду на те, що він в своїй заяві
не ставив питання про порушення щодо ОСОБА_5 кримінальної справи, а ставив лише
питання про складання відносно нього та направлення до суду протоколу про корупцію,
чого відповідач не зробив.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної
скарги, приходить до висновку що суд першої інстанції в даній справі прийняв
законне та обгрунтоване рішення щодо відмови позивачу в задоволенні позову про
визнання дій начальника Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області
ОСОБА_2, начальника ВДСБЕЗ Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області
ОСОБА_3, оперуповноваженого ВДСБЕЗ Харцизького МВ УМВС України в Донецькій
області ОСОБА_4 - неправомірними, оскільки дії відповідачів були вчинені на
підставі, в межах їх повноважень та в
спосіб передбачений законом.

Так, як правильно встановив суд першої інстанції, відповідно до ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
протокол про вчинення корупційних діянь або інших правопорушень, пов'язаних з
корупцією, складається у разі, коли факт вчинення корупційного діяння або іншого
правопорушення, пов'язаного з
корупцією, що не містить
складу злочину, встановлено прокурорською перевіркою чи попереднім слідством, тобто слідчим або
прокурором.

За таких обставин дії відповідачі по перевірці зави позивача щодо наявності
в діях складу злочину були правомірними, оскільки без вирішення цього питання
відповідачі не могли б вирішувати питання про наявність в діях ОСОБА_5 складу
корупційного діяння..

За таких обставин колегія приходить
до висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а постанова
суду має бути залишена без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена 27 травня 2008 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 207 КАС України колегія, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2,
начальника ВДСБЕЗ Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області Ширма Віталія
Мирославовича, оперуповноваженого ВДСБЕЗ Харцизького МВ УМВС України в
Донецькій області ОСОБА_4про визнання дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня її виготовлення в повному
обсязі.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко

Г.А.Колеснік