Справа № К-13843/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” березня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Брайк
а А.І., Костенка М.І., Карася О.В.

при секретарі: Хрущ В.Л.
за участю представників:
позивача: Довгань Т.А., Макси
мчук І.Т.
відповідача: Старицької Ю.Ю
., Фірсової І.Є., Ракітіна О.В., Рє
знік В.В., Страшного А.І., Скорох
од І.В.

розглянувши касаційну ск
аргу Закритого акціонерн
ого товариства «Земська стра
хова компанія»
на ухвалу Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 12 травня 2005р.

у справі № 4/179н
за позовом Закритого акціо
нерного товариства «Земська
страхова компанія»
до Рубіжанської об
єднаної державної податково
ї інспекції
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення, -

встановив:

У липні 2003р. позивач звернувс
я до господарського суду Луг
анської області з позовом пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення Ру
біжанської ОДПІ №/1 від 03.07.2003р
..
Обґрунтовуючи позовні вим
оги, позивач посилається на т
у обставину, що оскаржуване п
одаткове повідомлення-рішен
ня прийнято контролюючим орг
аном всупереч нормам чинного
законодавства України, а сам
е ч.2 ст.19 Конституції України, п
.29, п.30 ст.26 Закону України «Про м
ісцеве самоврядування», ч.2 ст
.1 Закону України «Про систему
оподаткування», ст.69 Бюджетно
го кодексу України.
Рішенням господарського с
уду Луганської області від 05 с
ерпня 2003р. позовні вимоги ЗАТ «
Земська страхова компанія» б
уло задоволено в повному обс
язі.
Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 22 жовтня 2003р., залишеною б
ез змін постановою Вищого го
сподарського суду України ві
д 09 березня 2004р., було скасовано
рішення першої судової інст
анції та прийнято нове рішен
ня про відмову у задоволенні
позовних вимог повністю.
Приймаючи рішення, суд апел
яційної інстанції дійшов вис
новку, що позивач повинен спл
ачувати податок на прибуток
у відповідності із Законом У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств», а тверд
ження суду першої інстанції
про те, що у контролюючого орг
ану були відсутні підстави д
ля донарахування податку на
прибуток і застосування фіна
нсових санкцій з цього подат
ку до підприємства з підстав
прийняття Кремінською міськ
ою радою рішення про надання
пільги є помилковими.
Ухвалою Верховного суду Ук
раїни від 13 травня 2004р. у поруше
нні касаційного провадження
у справі було відмовлено.
06 січня 2005р. позивач звернувс
я до Донецького апеляційного
господарського суду з заяво
ю про перегляд за нововиявле
ними обставинами постанови Д
онецького апеляційного госп
одарського суду від 22.10.2003р. у сп
раві №4/179н.
Обставинами, що мають істот
не значення для справи і не мо
гли бути відомими стороні на
час прийняття судового ріше
ння, позивач вказує наступне
.
У грудні 2004р. позивачем отрим
ано копії Статуту та свідоцт
ва про державну реєстрацію с
татуту територіальної грома
ди, зареєстрованої Кремінськ
им районним управлінням юсти
ції на підставі рішення №21/5 мі
ської ради Vсесії 24 скликання
від 25.12.2002р.. Згідно положення вк
азаного Статуту, посадові ос
оби міського самоврядування
, в тому числі, здійснюють функ
ції щодо встановлення для пі
дприємств, установ і організ
ацій, що належать до комуналь
ної власності міської громад
и, розмір частки прибутку, яка
підлягає зарахуванню до міс
цевого бюджету.
Крім того, як на обставини, щ
о не були відомі позивачу та м
ають істотне значення для сп
рави і правильного її виріше
ння, позивач посилається на в
ідповіді отримані ним від юр
идичного відділу Луганської
ОДА, Донецького апеляційног
о господарського суду, голов
ного фінансового управління
Луганської ОДА, державних по
даткових адміністрацій в Дон
ецькій та Луганській областя
х щодо механізму зарахування
, порядку сплати та розміру де
ржавного мита як складової з
агальнодержавних податків в
Україні.
Ухвалою Донецького апеляц
ійного господарського суду в
ід 12 травня 2004р. вищевказану за
яву позивача від 06.01.2005р. залишен
о без задоволення, а судове рі
шення від 22.10.2003р. у справі №4/179н. - б
ез змін з тих підстав, що зазна
чений Статут територіальної
громади м.Кремінна, на який ро
бить посилання позивач, не ма
є істотного значення для спр
ави і не впливає на оцінку вже
досліджених Донецьким апеля
ційним судом доказів. Щодо по
силання позивача на отримані
відповіді від юридичного ві
дділу та головного фінансово
го управління Луганської ОДА
від 24.11.2004р. та від 16.12.2004р., лист ДПА в
Донецькій області від 17.12.2004р., л
ист ДПА в Луганській області
від 17.12.2004р. як на нововиявлені о
бставини не прийнято судовою
колегією апеляційної інстан
ції, оскільки вказані докуме
нти не мають істотного значе
ння для вирішення справи з ог
ляду на вимоги ст.112 ГПК Україн
и та були складені після прий
няття оскаржуваної постанов
и Донецького апеляційного го
сподарського суду від 22.10.2003р..

Не погоджуючись з ухвалою
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 12.05.2005р., вк
азуючи на не застосування но
рм матеріального права, які п
ідлягали застосуванню в дано
му випадку, позивач звернувс
я до суду касаційної інстанц
ії з касаційною скаргою, в які
й поставлено питання про:
- скасування ухвали Донецьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 12.05.2005р.;
- прийняття нового рішення,
про скасування постанови
Дніпропетровського апеляці
йного господарського суду ві
д 22.10.2003р. та залишення без змін р
ішення господарського суду Л
уганської області від 05.08.2003р.
.
Заслухавши доповідь с
удді, пояснення представникі
в сторін, перевіривши матері
али справи та обговоривши до
води наведені у скарзі, колег
ія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з таких підста
в.
Як вбачається з матері
алів справи, контролюючим ор
ганом було проведено планову
документальну перевірку поз
ивача з питання дотримання в
имог податкового та іншого з
аконодавства за період з 17.04.2002р
. по 31.12.2002р., про що складено акт №
101 від 04.06.2003р..
Висновками зазначеного ак
ту перевірки, вказано на допу
щені позивачем порушення ст.
1 Закону України «Про систему
оподаткування», а саме, перев
іркою було встановлено, що пі
дприємством заявлено пільгу
з податку на прибуток від стр
ахової діяльності та з подат
ку на прибуток з інших видів д
іяльності за ІІІ ІVкв. 2002р. на
підставі рішення Кремінсько
ї міської ради б/н від 07.03.2002р. «Пр
о створення на території міс
та страхової компанії комуна
льної власності міської ради
».
За наслідками проведеної п
еревірки податковим органом
було прийнято податкове пов
ідомлення-рішення №154-2301/0 від 06.06.
2003р. про визначення податково
го зобовязання з податку н
а прибуток в сумі 6185397,00грн., в т.ч.
3574078,00грн. основного платежу та
2611319,00грн. штрафних (фінансових)
санкцій.
За результатами процедури
апеляційного узгодження, пр
ийнято оскаржуване податков
е повідомлення-рішення №/1
від 03.07.2003р., яким ЗАТ «Земська ст
рахова компанія» визначено с
уму податкового зобовязан
ня з податку на прибуток в роз
мірі 4398358,00грн., в т.ч. 3574078,00грн. основ
ного платежу та 824280,00грн. штрафн
их (фінансових) санкцій.
Як вбачається з матеріалів
справи, розпорядженням Крем
інської райдержадміністрац
ії №467 від 15.04.2002р. було зареєстров
ано ЗАТ «Земська страхова ко
мпанія» що включено до ЄДРПО
У 14.11.2002р. із зазначенням форми в
ласності комунальна власн
ість.
Кремінською міською радою
було прийнято рішення б/н від
07.03.2003р., яким вирішено створити
на території міста Кремінна
страхову компанію комунальн
ої власності міської ради, а п
.3 вказаного рішення визначен
о, що для створення умов більш
ефективної діяльності страх
ової компанії комунальної вл
асності міської ради необхід
но надати пільгу по оплаті по
датку на прибуток в частині з
меншення ставки оподаткуван
ня і встановлення її в розмір
і 0,3%.
Справу було розглянуто в по
рядку, передбаченому Господа
рським процесуальним Кодекс
ом України до прийняття Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.
Постановляючи судове ріше
ння від 22.10.2003р. судова колегія Д
онецького апеляційного госп
одарського суду виходила з т
ого, що відповідно до ст.14 Зако
ну України «Про систему опод
аткування» - податок на прибу
ток підприємств належить до
загальнодержавних податків
і зборів, який встановлюєтьс
я Верховною Радою та справля
ється на всій території Укра
їни, а відповідно до ст.15 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств» перед
бачено, що ставки податку на п
рибуток, пільги щодо цього по
датку, об'єкт оподаткування, п
орядок обчислення оподатков
уваного прибутку, строки і по
рядок сплати та зарахування
податку до бюджетів можуть в
становлюватися та змінювати
ся лише шляхом внесення змін
до цього Закону.
Відповідно до ст.112 Господар
ського процесуального кодек
су України, господарський су
д може переглянути прийняте
ним судове рішення, яке набра
ло законної сили, за нововияв
леними обставинами, що мають
істотне значення для справи
і не могли бути відомі заявни
кові.
Таким чином, переглядаючи с
удове рішення від 22.10.2003р. судов
а колегія Донецького апеляці
йного господарського суду ді
йшла висновку, що Статут тери
торіальної громади м.Кремінн
а, на який робить посилання по
зивач, а також відповіді отри
мані позивачем від юридичног
о відділу та Головного фінан
сового управління Лугансько
ї обласної державної адмініс
трації, Державної податкової
адміністрації в Донецькій о
бласті, Державної податкової
адміністрації в Луганській
області - не мають істотного з
начення для справи, не породж
ують правових наслідків та н
е можуть вплинути на оцінку в
же досліджених судом доказів
.
За таких обставин, суд апеля
ційної інстанції дійшов висн
овку, що підстави на які посил
ається позивач як на такі, що м
ають значення для справи в су
купності з іншими доказами п
о справі не можуть бути новов
иявленими в розумінні ст. 112 ГП
К України за правилами якого
було розглянуто дану справу
.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 23
0, 231 Кодексу адміністративног
о судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Закр
итого акціонерного товарист
ва «Земська страхова компані
я» залишити без задоволен
ня.
Ухвалу Донецького апел
яційного господарського суд
у від 12 травня 2005р. залишити б
ез змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.