Справа № 22а-2678/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2678/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Янжула С.А.(справа № 2а-66/07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.,

суддів
- Сафронової С.В., Стежко В.А.,

при секретарі
- Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення в м. Першотравенську
Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

на постанову
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в м. Першотравенську
Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення коштів
щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и
л а :

У вересні 2007
року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
населення в м. Першотравенську Першотравенської
міської ради про стягнення недоплачених
коштів на оздоровлення за період з 2001 року по 2006 рік, включно, в сумі 9
238, 90 грн. Посилався на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС другої категорії у зв'язку з чим користується всіма правами
та пільгами, передбаченими діючим законодавством для цієї категорії осіб, а
тому, відповідно до ст..48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, йому
передбачені щорічні виплати на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат. Проте, відповідачем, всупереч вимогам Конституції України та
ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», було виплачено на користь позивача в період з 2001
по 2006 рік, включно, значно занижені суми компенсації на оздоровлення без
врахування встановленого на території України розміру мінімальної заробітної
плати починаючи з 2001 року та по 2006 рік, включно, а також без врахування
зміни індексу інфляції.

Постановою
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково. З відповідача на
користь ОСОБА_1 було стягнуто
недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 618, 30
грн. за період часу з 2004 року по 2006
рік, включно, з врахування при визначенні суми грошової допомоги розміру
мінімальної заробітної плати на момент виплати такої допомоги. В задоволенні
позовних вимог щодо стягнення з відповідача недоплачених сум щорічної допомоги
на оздоровлення за період часу з 2001 року по 2003 рік, включно, та щодо
індексації недоотриманої допомоги на оздоровлення - було відмовлено.

Не погодившись з
постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
постанову районного суду, оскільки вона
винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а
постанову суду скасувати виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
другої категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 299876 (а.с.3), і
перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення в м.
Першотравенську Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. В
рахунок виплат грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідачем було
виплачено в березні 2005 року за 2004 рік - 26, 70 грн., в жовтні 2005 року за
2005 рік - 100,00 грн., в грудні 2006 року за 2006 рік - 100,00 грн., виплати грошової
допомоги на оздоровлення за 2001, 2002 та 2003 роки не проводилися, що
підтверджується відповідною довідкою Управління праці та соціального захисту
населення в м. Першотравенську (а.с.18).

Судом
правильно було встановлено, що відповідно до ст.48 Закону України „Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року, щорічна допомога на оздоровлення
учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії виплачується у
розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент виплати (абзац 7 частини 4 ст. 48
Закону №796-Х1І).

Також
суд вірно встановив пріоритетність
законів над урядовими нормативно-правовими актами, і те, що при вирішенні
даного спору необхідно застосовувати саме норми Закону, а не постанови Кабінету
Міністрів.

Згідно
зі ст. 89 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2004 рік» розмір
мінімальної заробітної плати встановлений з 1вересня і до кінця 2004 року - 237
гривень на місяць.

Відповідно
до ст. 83 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2005» розмір
мінімальної заробітної плати встановлений з 1 вересня 2005 року - 332 гривні на
місяць.

Зі змісту вимог
законів України про встановлення розмірів мінімальних заробітних плат на 2001
та 2005 роки, законів України про державний бюджет України на 2001, 2002, 2003, 2004 та
2005 роки не вбачається будь-яких
обмежень щодо можливостей
застосування розміру мінімальної
заробітної плати з метою
реалізації норми статті 48 Закону №
796-ХИ.

Зі змісту вимог
законів України про встановлення розмірів мінімальних заробітних плат на 2001
та 2005 роки, законів України про державний бюджет України на 2001, 2002, 2003, 2004 та
2005 роки не вбачається будь-яких
обмежень щодо можливостей
застосування розміру мінімальної
заробітної плати з
метою реалізації норми статті 48
Закону № 796-ХИ.

За таких
обставин суд правильно встановив, що на користь позивача необхідно стягнути

за 2004
рік 237 (на кінець 2004 року) x 5 - 26,70
= 1158,30 грн.

за 2005
рік 332 (жовтень 2005 року) x 5 -
100 = 1560,00грн.

а всього =
3718,30 грн.

Проте,
судом першої інстанції необґрунтовано було задоволено позовні вимоги щодо
стягнення несплаченої суми на оздоровлення за 2006 рік у розмірі 1900,00
гривень, оскільки дію абзацу 5 частини 4
ст.48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" зупинено на 2006 рік, в частині
виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної
плати, згідно із Законом України „ Про державний бюджет України на 2006
рік". Ці положення на відповідний період не було визнано
неконституційними, тому необхідно застосувати норми ЗУ „ Про державний бюджет
України на 2006 рік".

За таких
обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції частково скасувати,
відмовивши в задоволені позовних вимог про стягнення недоплаченої суми щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі 1900 грн.
за 2006 рік.

В частині
відмови позивачу в задоволені позову постанова сторонами не оскаржувалася, тому
діючи в межах апеляційного перегляду справи колегія суддів вважає за необхідне
залишити в цій частині без змін. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду
не спростовують, зводяться до незгоди у зв'язку з відсутністю належного
фінансування цих виплат.

Керуючись ч.1 п.
4 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в
и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення в м. Першотравенську Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2007 року частково скасувати, відмовивши в
задоволені позовних вимог про стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 1900 грн. за 2006
рік.

Постанову
суду в частині стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі 3718,30 грн. за 2004-2005 роки
залишити без змін.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: