Справа № 22-а-1238/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Катунов В.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

№ 22-а-1238/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі:
Холодна Д.С.

за участі:

представник позивача - Єсіпов Ю.А.,
Курило С.А.

представник відповідача - Ушаков
В.А., Корольов В.Є.

представник третьої особи -
Демченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аттіка» на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23
жовтня 2007 року по справі № 2а-1271/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка»

до
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харків,

3-я особа: ДПА у Харківській області Головне управління
державного казначейства україни в Полтавській області
________________________________________________

про визнання частково нечинним рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Аттіка», звернувся до суду з позовом до
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харків про визнання частково
нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду
від 23 жовтня 2007 року в задоволенні
позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка» до СДПІ по роботі з
великими платниками податків у м. Харків, 3-я особа: ДПА у Харківській області Головне управління державного
казначейства україни в Полтавській області
________________________________________________про визнання частково
нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

ТОВ «Аттіка» із вказаною постановою не погоджується,
подало апеляційну скаргу, вважає прийняте рішення суду незаконним та таким, що
підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, ТОВ «Аттіка», просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного
адміністративного суду м. Харкова від 23 жовтня 2007 року по адміністративній
справі № 2а-1271/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків в м. Харкові про відмову в задоволенні адміністративного
позову щодо визнання частково нечинним рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 13.04.2007 р. № , та прийняти нову постанову
суду, визнавши частково нечинним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові №
від 13.04.2007 р. в частині застосування штрафних (фінансових)
санкцій до ТОВ «Аттіка» в сумі 50320,75 грн. за невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті
РРО.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в
якому просить визнати частково нечинним рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від
13.04.2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
ТОВ "Аттіка" в сумі 50000 грн. за невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахункової операції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,
що 30.03.2007 р. головними державними податковими інспекторами спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) Ласкавцевим Д.І. та Фоменко
С.В. здійснено перевірку кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Пушкінська, 77, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Аттіка»
, про що складено акт перевірки від 30.03.2007 р. Перевіркою встановлені
порушення п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
нероздрукування та невидача касового чеку споживачеві у сумі 50 грн.,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними,
зазначеними в денному Х-звіті РРО у сумі 10064,15 грн. На підставі даного акту
відносно позивача винесено рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 13.04.2007 р., яким застосовано до ТОВ «Аттіка»
штрафних санкцій на суму 50 570, 75 грн. З цієї суми: 50320,75 грн. за
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними,
зазначеними в денному звіті РРО, та 250 грн. - за нероздрукування та невидачу
касового чеку споживачеві у сумі 50 грн.

Позивач вважає, що зазначене рішення в частині
застосування штрафних санкцій за невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті РРО у сумі 10064,15 грн. не
відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

При цьому позивач посилається на те, що на час здійснення
перевірки, відповідно до наказу № 3 від 01.01.2003 р. «Про організацію доставки
грошових коштів на підприємстві» позивачем з торгівельного кіоску було
проведено службову видачу коштів, роздруковано Z-звіт № 1618 на суму 10000,0 грн. та наклеєно до книги
обліку розрахункових операцій, про що зроблено запис у книзі 30.03.2007 р.

Грошові кошти, підготовлені для переміщення до каси
підприємства та укладені до окремого пакету з роздрукованим Х-звітом на суму
10000 грн., складено перелік купюр, та запаковано клейкою стрічкою.

При здійсненні перевірки перевіряючими безпідставно не
взято до уваги факт наявності Z-звіту № 1618 на суму 10 000,0 грн. та зберігання його у
книзі обліку розрахункових операцій (КОРО).

Встановлено, що позивач - ТОВ «Аттіка» перебуває на
обліку як платник податків в Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

30 березня 2007 року відповідно до плану перевірок за
здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на березень
2007 року та згідно направлень № 4516, №4517 від 29.03.2007 року на проведення
перевірки, працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській
області проведена перевірка господарської одиниці - кіоску, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 77, який належить товариству з обмеженою
відповідальністю «Аттіка» з питань контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, за підсумками якої складено акт перевірки № 20401834/2310/910.

В ході перевірки встановлені порушення п.1,2,13 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме нероздрукування та
невидача касового чеку споживачеві у сумі 50 грн., невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з даними, зазначеними в денному Х-звіті
РРО у сумі 10064,15 грн.

На підставі даного акту податковою інспекцією винесено
рішення № від 13.04.2007 р про застосування до ТОВ «Аттіка» штрафних
санкцій на суму 50 570, 75 грн., яке в частині застосування штрафних санкцій у
сумі 50320,75 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті РРО оскаржується позивачем.

З пояснень представника позивача, та показань свідка
ОСОБА_1. - реалізатора кіоску, вбачається, що 30.03.2007 року о 9 годині 37
хвилин, після закінчення попередньої зміни, працівниками кіоску було зроблено
2-звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті РРО та зазначенням у
роздрукованій стрічці інформації про службову видачу готівки-коштів від
реалізації товару в кіоску за попередню зміну у сумі 10000 грн. Вказані кошти
були перераховані, укладені до окремого пакету та підготовлені для переміщення
до каси підприємства з описом наявних купюр. На початок перевірки кошти
знаходились у кіоску, оскільки не були своєчасно забрані з нього та доставлені
до каси підприємства.

При цьому представник позивача вважає, що в діях позивача
відсутні ознаки порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
оскільки сума коштів, що знаходилась в кіоску і не відповідала з даними,
зазначеними в денному Х-звіті РРО на час перевірки 30.03.2007 року, є сумою
коштів отриманих від реалізації товару за попередню зміну і тому у працівників
податкової інспекції не було законних підстав зазначати вказану суму в акті
перевірки і приймати рішення про застосування штрафних санкцій.

Свідок ОСОБА_2. пояснив в суді першої інстанції, що 30.03.2007
року ним, разом з інспектором податкової служби Фоменко С.В. Відповідно до
плану роботи ДПА В Харківській області, та на підставі направлень на проведення
перевірки, була здійснена перевірка кіоску, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Пушкінська, 77, який належить товариству з обмеженою
відповідальністю «Аттіка». В ході перевірки були встановлені порушення
податкового законодавства, які відображені в акті перевірки, у тому числі і
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.
Вказана в акті сума коштів знаходилась в кіоску біля РРО і не була в ньому
зареєстрована як службове внесення, в зв'язку з чим в акті і було зафіксовано
зазначене порушення податкового законодавства.

Згідно з вимогами п.13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР (з подальшими змінами та
доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно п.п.4.5 п.4 до Порядку реєстрації,
опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.02.2000 року № 614 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року № 107/5298
унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись
через РРО з використанням операцій "службове внесення" та
"службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з
проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове
внесення" використовується для реєстрації суми готівки , яка зберігається
на місці проведення розрахунків на момент проведення першої розрахункової
операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Не проводиться через РРО видача готівки, не пов'язана
з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до
реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції
службове внесення.

Оскільки, після здійснення працівниками кіоску 30.03.2007
року о 9 годині 37 хвилин роздрукування контрольної стрічки Z-звіту з
відображенням сумарних даних загальної суми виторгу за попередню зміну та
обнулінням інформації в оперативній пам'яті РРО , сума виторгу за попередній
період роботи у розмірі 10000 грн. не була позивачем вилучена з місця
проведення розрахункових операцій, та до початку проведення першої
розрахункової операції не зареєстрована через РРО з використанням операції
„службове внесення" , а зберігалась на місці проведення розрахункових
операцій без її реєстрації в РРО, позивач не забезпечив належним чином
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеної в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, як то
передбачено п.13 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну
податкову службу» завданнями органів державної податкової служби є - здійснення
контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків
і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Відповідно до п.2 ст. 11 вищевказаного Закону органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Перевірка діяльності позивача з питань контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності була проведена працівниками ДПА у
Харківській області в межах повноважень податкових органів та у спосіб встановлений
законом. В ході перевірки були встановлені порушення з боку відповідача вимог
п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що знайшло своє
відображення в акті перевірки.

Відповідальність передбачена ст. 22 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" - у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

При цьому, санкції
по наведеній нормі застосовуються незалежно від того, що за кошти знаходилися
на місті проведення операцій, та кому вони належать. П. 13 ст. 3 та ст.. 22
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачають обов'язок суб'єкта
підприємницької діяльності забезпечувати відповідність коштів на місті
проведення розрахункових операцій даним денного звіту.

Надані суду першої інстанції документи свідчать що на
місті проведення розрахункових операцій сума коштів не відповідає даним денного
звіту.

Враховуючи те, що порушення в діяльності позивача були
виявлені ДПА у Харківській області у встановлений законом спосіб, в порядку та
в межах повноважень податкових органів, наявність порушень підтверджена
матеріалами перевірки, відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекції
по роботі з великими платниками податків у м. Харкові правомірно застосувала до
позивача штрафні санкції, передбачені ст.22 вищевказаного Закону.

При таких обставинах, вимоги позивача про визнання
частково нечинним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № від
13.04.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Аттіка» в
сумі 50 000,00 грн. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті РРО є безпідставними не
ґрунтуються на нормах закону, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку,
що позов не підлягають задоволенню.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що вони
відповідають нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Таким чином,
суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позовні вимоги
ТОВ «Аттіка» не підлягають задоволенню. Також колегія суддів зазначає, що не
може прийняти обґрунтування представника апелянта надані у судовому засіданні
апеляційної інстанції, щодо того що помилка працівника не може бути підставою
нарахування санкцій підприємству, та стосовно того, що кошти та операції не
скривалися позивачем. В даному випадку працівник отримує, зберігає кошти,
застосовує реєстратор розрахункових операцій від імені підприємства, а санкції
застосовуються не за укриття операцій чи коштів, а за порушення норм Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», в частині забезпечення відповідності сум
готівки на місті проведення операцій данним звіту реєстратора розрахункових
операцій. Ця не відповідність підтверджена актом перевірки, поясненнями
працівника позивача даним в ході перевірки, описом наявних монет та купюр на
місті проведення розрахункових операцій
підписаним працівником позивача, звітом реєстратора розрахункових
операцій.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аттіка» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2007 року по справі № 2а-1271/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 14
квітня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді Григоров
А.М.

Подобайло З.Г.