Справа № 22а-570/2007
Суддя: Славгородська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-570/07 Головуючий
по І інстанції Алєйніков В.О.
Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., судців:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Таниуріній СМ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва
від 8 лютого 2007 року

за позовом

ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань
України у Центральному районі м. Миколаєва (далі - відділення ВД

ФССНВ у
Центральному районі м. Миколаєва)

про стягнення
страхових виплат, пов'язаних з ушкодженням здоров 'я,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 р.
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ВД ФССНВ у
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення страхових виплат, пов'язаних з
ушкодженням здоров'я.

Ухвалою
Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 грудня 2006 р. позивачу
надано строк до 8 лютого 2007 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою того ж
суду від 8 лютого 2007 р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 8 лютого
2007 р., а справу
направити на новий розгляд, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної
ухвали, оскільки він виконав ухвалу суду від 19 грудня 2006 р., подав позовну
заяву у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі
доводи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій
чи бездіяльності.

Судом було
відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділення ВД ФССНВ у Центральному районі м. Миколаєва, яке не є
суб'єктом владних повноважень, а позов не є публічно правовим.

Розглядаючи
спір, суд прийшов до правильного висновку, що дана справа підлягає розгляду в
порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Однак
неправильно застосував норми права і залишив позовну заяву без розгляду на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

2

Тоді як, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі.

За таких
обставин у відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України ухвала суду підлягає
скасуванню із закриттям провадження у справі з зазначених підстав.

Позивач має
право звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись
статтями 195, 203, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

У хвалу.
Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 лютого 2007 р. скасувати.

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення страхових виплат, пов'язаних з ушкодженням здоров'я.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.