Справа № 22-а-3282/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Пліша
М.А. та Заверухи О.Б.,
при секретарі Ром
анишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли уча
сть у справі:
пред-ка позивача - Гроць
кого Н.З., довіреність № 93/10-0 від
23.07.2008р.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Приватного підприєм
ства «Галсервіспостач» на по
станову господарського суду
Львівської обл. від 18.10.2007р. у спр
аві за позовом Державної под
аткової інспекції /ДПІ/ у Гали
цькому районі м.Львова до При
ватного підприємства /ПП/ «Га
лсервіспостач» про проведен
ня позапланової документаль
ної перевірки, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

21.09.2007р. позивач ДПІ у Галиць
кому районі м.Львовазверну
вся до господарського суду з
адміністративним позовом, в
якому просить на підставі ч.13
ст.11-1 Закону України «Про держ
авну податкову службу» прийн
яти постанову про проведення
ДПІ у Галицькому районі м.Льв
ова позапланової виїзної пер
евірки ПП «Галсервіспоста
ч» та зобовязати останньог
о видати до перевірки всі нео
бхідні документи; покласти н
а відповідача судові витрати
по справі (а.с.4-5).

Постановою господарського
суду Львівської обл. від 18.10.2007р
. заявлений позов задоволено
; зобовязано ДПІ у Галицько
му районі м.Львова провести п
озапланову виїзну перевірку
ПП «Галсервіспостач» та зо
бовязано останнього надат
и до перевірки всі необхідні
податковому органу документ
и (а.с.50-51).

Не погодившись із винесени
м судовим рішенням, його оска
ржив відповідач ПП «Галсер
віспостач», який покликаючис
ь на порушення судом норм мат
еріального права, що призвел
о до неправильного вирішення
спору, просить постанову гос
подарського суду скасувати т
а винести нову постанову, яко
ю у задоволенні заявленого п
озову відмовити (а.с.56-57).
Вказує, що оскільки позивач
ем рішення суду про проведен
ня позапланової перевірки не
надано, тому й жодних законни
х підстав для проведення так
ої перевірки у позивача не ма
є; також постанова про призна
чення позапланової документ
альної ревізії винесена не с
лідчим податкової міліції (д
о підслідності якої належить
розслідування злочинів, пер
едбачених ч.1 ст.205 КК України), а
слідчим органу внутрішніх с
прав, через що є незаконною.

Окрім цього, всі первинні до
кументи підприємства вилуче
ні працівниками УДСБЕЗ УМВС
України у Львівській обл. згі
дно протоколів вилучення від
07.11.2006р., 08.11.2006р., 22.01.2007р. і протоколу об
шуку від 13.04.2007р. без залишення к
опій вилучених документів (а
.с.56-57).

Заслухавши суддю-доповіда
ча по справі, заперечення пре
дставника відповідача, перев
іривши матеріали справи та а
пеляційну скаргу в межах нав
едених у ній доводів, колегія
суддів дійшла висновку, що ап
еляційна скарга не підлягає
до задоволення, з наступних п
ідстав.

Як встановлено судом першо
ї інстанції, 18.05.2007р. ст.слідчим С
У ГУМВС України у Львівській
обл. Гелецьким В. винесено пос
танову про призначення позап
ланової виїзної документаль
ної перевірки з питань дотри
мання вимог податкового та в
алютного законодавства ПП «Г
алсервіспостач» за період 2003-
перший квартал 2007 року; провед
ення такої доручено працівни
кам відділу контрольно-перев
ірочної роботи ДПІ у Галицьк
ому районі м.Львова (а.с.9).
На підставі вказаної поста
нови слідчого позивачем було
прийнято наказ № 672 від 09.08.2007р. пр
о проведення позапланової ви
їзної документальної переві
рки ПП «Галсервіспостач» з п
итань правильності обчислен
ня і своєчасності сплати под
атків та обовязкових плате
жів до бюджету з 10.08.2007р. та датою
завершення перевірки 23.08.2007р
. (а.с.8). та видано направлення н
а проведення перевірки (а.с.7).

21.08.2007р. працівниками податков
ого органу був складений Акт
№ 35/23-209 про недопуск до перевірк
и і відмову в наданні для пров
едення перевірки бухгалтерс
ьких та податкових документі
в підприємства (а.с.6).

Задовольняючи заявлений п
озов, суд першої інстанції ві
рно виходив з того, що згідно с
т.ст.10, 11 Закону України «Про де
ржавну податкову службу в Ук
раїні» до функцій державної
податкової інспекції належа
ть здійснення контролю за до
держанням законодавства про
податки та ін., цим органам на
дано право здійснювати на пі
дприємствах перевірки грошо
вих документів, бухгалтерськ
их книг, звітів, декларацій та
інших документів незалежно
від способу подання інформац
ії, повязаних із обчисленн
ям і сплатою податків, інших п
латежів.
Також правильно враховано
господарським судом й те, що з
гідно ч.4 ст.114 КПК України поста
нови слідчого, винесені відп
овідно до закону в криміналь
ній справі, яка перебуває в йо
го провадженні, є обовязко
вими для виконання всіма під
приємствами, установами і ор
ганізаціями, посадовими особ
ами і громадянами.
За таких обставин дії подат
кового органу відповідають в
имогам закону, а заявлений по
зов підлягає задоволенню.

Доводи апелянта, наведені в
апеляційній скарзі, колегія
суддів відхиляє як безпідст
авні та необґрунтовані, оскі
льки визначення правомірнос
ті постанови ст.слідчого СУ Г
УМВС України у Львівській об
л. Гелецького В. від 18.05.2007р. про пр
изначення позапланової виїз
ної документальної перевірк
и не є предметом розглядуван
ого спору; вказана ж постанов
а була підставою для винесен
ня наказу і проведення перев
ірки, через що покликання апе
лянта на ст.11-1 Закону України «
Про державну податкову служб
у в Україні», якою передбачен
о наявність судового рішення
як підставу для проведення п
озапланової виїзної перевір
ки, є невірним.
Відносно вилучення докуме
нтів працівниками УДСБЕЗ УМВ
С України у Львівській обл. зг
ідно протоколів вилучення і
обшуку, то із змісту цих проце
суальних документів не вбача
ється вилучення всієї фінанс
ової та бухгалтерської докум
ентації підприємства за пері
од, що охоплений перевіркою; в
ідповідачем не наведено конк
ретних обставин, які можуть п
ризвести до порушення його п
рава на обєктивну і уперед
жену перевірку по визначенню
правильності нарахування та
сплати податків за зазначен
ий період, а також призвести д
о несприятливих наслідків.

Окрім цього, колегія суддів
вважає за необхідне зазначи
ти наступне.
Відповідно до частини 2 стат
ті 19 Конституції України, орга
ни державної влади та органи
місцевого самоврядування, ї
х посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Державна податкова інспек
ція є органом державної влад
и і, відповідно, її діяльність
має підпорядковуватись вимо
гам наведеної норми Конститу
ції України та аналогічним в
имогам ст.11 Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні». Право податкової
інспекції на проведення пер
евірки підлягає законодавчи
м обмеженням та реалізується
з дотриманням порядку, встан
овленого законом.
Суд може захистити право пл
атника податку у разі провед
ення перевірки за відсутност
і для цього належних юридичн
их підстав та з порушенням пр
авил, процедури, встановлени
х законом. Наявність негатив
них наслідків такої перевірк
и для можливості судового за
хисту законом не вимагається
. Право на судовий захист пов'я
зане з самою протиправністю
дій.
В розглядуваному випадку п
одатковий орган діяв в межах
своєї компетенції, з урахува
нням усіх обставин справи.

Таким чином, оцінюючи в суку
пності зібрані по справі док
ази, колегія суддів приходит
ь до висновку про підставніс
ть та обгрунтованість заявле
ного позову, а тому він підляг
ає задоволенню.

З огляду на викладене, суд п
ершої інстанції правильно і
повно встановив обставини сп
рави та ухвалив судове рішен
ня з додержанням норм матері
ального і процесуального пра
ва, доводи апеляційної скарг
и не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав д
ля скасування постанови коле
гія суддів не вбачає і вважає
, що апеляційну скаргу на неї с
лід залишити без задоволення
.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195,
200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України
, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватн
ого підприємства «Галсервіс
постач» на постанову господа
рського суду Львівської обл.
від 18.10.2007р. залишити без задово
лення, а згадану постанову го
сподарського суду без змі
н.

Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може б
ути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції протягом од
ного місяця з дня набрання ух
валою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Пліш М.А.

Заверуха О.Б.