Справа № 22-а-5125/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Галатіна О.О. справа № 22-а - 5125/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі
Безруковій В.М.

за участю: позивача Деркач В.І.,

відповідач в судове засідання не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Пролетарському районі
м. Донецька на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 4 квітня 2008 року про роз'яснення
судового рішення по справі № 2-а- 838/07
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду в Пролетарському районі м. Донецька про визнання
неправомірними дій, -

В
С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду 6.08.2007 року задоволено позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька про визнання
неправомірними дій про відмову у
перерахунку пенсії та зобов'язання УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька перерахувати пенсію.

Ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2007 року апеляційну
скаргу УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 6.08.2007 року залишено без розгляду.

4.03.2008 року
УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька
звернулось до суду із заявою про
роз'яснення рішення. А саме відповідач просив роз'яснити виходячи з якого розміру потрібно нараховувати и та виплачувати пенсію
ОСОБА_1 після набрання чинності Закону
України “Про державний бюджет України на 2008 рік”.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2008 року вказану заяву відповідача про роз'яснення судового рішення задоволено. Роз'яснено, що слова “...з послідуючим перерахунком її у
відповідності до змін діючого законодавства”, слід розуміти, що розмір пенсії,
який повинний бути перерахований у відповідності до вимог ст.. 50, 54 Закону
України “Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” не може бути
зменшений Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення
змін до деяких законодавчих актів України”.

При прийняті
ухвали суд першої інстанції ураховував вимоги ст. 22 Конституції України та
виходив з тогою, що на момент ухвалення постанови 12.10.2007 року діяла
редакція ст. 54 зазначеного Закону, у відповідності з якою в усіх випадках
розміри пенсії для інвалідів, щодо яких встановлений зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими по 2
групі інвалідності-8 мінімальних пенсій за віком.

УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька не погодилось з постановою суду, вважаючи, що
рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права,
просило ухвалу суду змінити.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за необхідне
в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду залишити без
змін.

Суд першої
інстанції правомірно встановив, що Конституцією України та Законом України “Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення
визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду від 4
квітня 2007 року є законною і обґрунтованою.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями
2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в Пролетарському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 4 квітня 2008 року про роз'яснення судового рішення по справі № 2-а- 838/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій - залишити
без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 4 квітня 2008 року про роз'яснення судового рішення по справі № 2-а- 838/07 - залишити без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому
засіданні 11 червня 2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Білак
С.В.

Гаврищук Т.Г.