Справа № К-2030/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01”липня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Брайка А.І., Карася
О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Старокостянти
нівської обєднаної держав
ної податкової інспекцій Хме
льницької області
на постанову господарськ
ого суду Хмельницької област
і від 21 серпня 2006р. та ухвалу Жит
омирського апеляційного гос
подарського суду від 19 грудня
2006р.
у справі №21/220-НА
за позовом Кооперативного
підприємства «Коопзаготпро
м» Старокостянтинівського р
айонного споживчого товарис
тва
до Старокостянтинівської
обєднаної державної подат
кової інспекцій Хмельницько
ї області
про скасування рішень, -

встановив:
У липні 2006р. позивач зв
ернувся до господарського су
ду Хмельницької області з по
зовом про скасування рішення
начальника Старокостянтині
вської ОДПІ Хмельницької обл
асті №3 від 01.02.2006р. та №4 від 01.02.2006р. п
ро скасування раніше прийнят
их рішень: №32 від 28.05.2003р. та №38 від
30.05.2003р. про списання безнадійно
го податкового боргу.
Позовні вимоги обгрунтова
но тим, що відповідно до ст.12 За
кону України «Про державну п
одаткову службу в Україні» в
ідповідачем неправомірно пр
ийняті рішення про скасуванн
я своїх попередніх рішень не
в межах процедури апеляційн
ого узгодження.
Постановою господарського
суду Хмельницької області в
ід 21 серпня 2006р., залишеною без з
мін ухвалою Житомирського ап
еляційного господарського с
уду від 19 грудня 2006р., позовні ви
моги Кооперативного підпри
ємства «Коопзаготпром» Стар
окостянтинівського районно
го споживчого товариства бул
о задоволено.
Судові рішення мотивовано
тим, що із системного аналізу
положень Закону України «Пр
о державну податкову службу
в Україні» вбачається, що кер
івників ДПІ районного рівня
не наділено повноваженнями с
касовувати прийняті ними від
повідні рішення (за вийнятко
м тих, що приймаються під час з
дійснення апеляційних проце
дур узгодження податкових зо
бовязань), отже, контролююч
ий орган перевищив свої повн
оваження.
Не погоджуючись із рішення
м судів першої та апеляційно
ї інстанцій Старокостянтині
вська ОДПІ Хмельницької обла
сті звернулася із касаційною
скаргою до Вищого адміністр
ативного суду України, в якій
просить скасувати рішення с
удів, як такі, що ухвалені з по
рушенням норм матеріального
та процесуального права, та п
остановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовн
их вимог.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановленонаступ
не.
29 жовтня 2002 року посадовими о
собами Староконстянтинівсь
кого районного споживчого то
вариства було складено і під
писано зведений кошторис під
писаних збитків господарськ
им будівлям означеного товар
иства, відповідно до якого ші
стьом кооперативним підприє
мствам було завдано збитків
на загальну суму 243561,00грн., в том
у числі Кооперативному підпр
иємству «Коопзаготпром» Ста
рокостянтинівського районн
ого споживчого товариства на
суму 90505,00грн., про що було склад
ено акт .
Висновком Торгово-промисл
ової палати України від 17 січн
я 2003 року №227/05-4 28 і 29 жовтня 2002 року б
уло встановлено, що на терито
рії мало місце стихійне лихо
, що завдало значних збитків.

На підставі вказаного висн
овку начальником Староконст
янтинівської ОДПІ Хмельниць
кої області прийнято рішення
№32 від 28 лютого 2003 року про спис
ання безнадійного податково
го боргу по податку на додану
вартість, по комунальному по
датку, по земельному податку
на загальну суму 90505,00грн..
РішеннямСтароконстянтині
вської ОДПІ Хмельницької обл
асті №38 від 30 травня 2003 року про
списання безнадійного подат
кового боргу по збору на обов
язкове державне пенсійне с
трахування в сумі 48000,00грн., у зв
язку зі зміною платником стр
уктури списання податків ска
совано частково рішення №32 ві
д 28 лютого 2003 року в частині под
атку на додану вартість, кому
нального податку, земельного
податку на загальну суму 48000,00г
рн..
01 квітня 2004 року постановою С
тароконстянинівського райо
нного суду внаслідок амністі
ї було закрито кримінальну с
праву по обвинуваченню посад
ових осіб Староконстянтинів
ського РайСт, якою встановле
но факт вчинення ОСОБА_1 з
лочину, передбаченого ст.222 ч.2,
ст.27 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 злочину, передба
ченого ст. ч.5 ст.27 ст.222, 366 ч.2 КК Укр
аїни (зазначення звідомо неп
равдивої інформації у зведен
ому кошторисі про завдання з
битків на суму 243561,00грн. внаслід
ок стихійного лиха господарс
ьким будівлям кооперативних
підприємств 28-29 жовтня 2002 року).

На підставі вказаної пост
анови та заявленого протеста
прокурора, рішенням начальн
ика Старокостянтинівської О
ДПІХмельницької області від
1 лютого 2006 року №3 скасовано рі
шення №32 від 28 лютого 2003 року та
поновлено податкову заборго
ваність КП «Коопзпготпром» С
тарокостянтинівського райо
нного споживчого товариства
в сумі 42505,00 грн., а також скасова
но рішення № 38 від 30 травня 2008 ро
ку та поновлено заборгованіс
ть по збору на обовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я в сумі 48000,00 грн.
Згідно з 12 Закону України «
Про державну податкову служб
у в Україні» рішення державн
их податкових інспекцій мают
ь право скасовувати податков
і адміністрації (податкові і
нспекції) вищого по підпоряд
куванню рівня.
Відповідно до пп.5.2.2 ст.5 Закон
у України «Про погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» контр
олюючий орган має право пере
глядати своє рішення у виді п
роцедури апеляційного узгод
ження податкового зобовяз
ання за ініціативою платника
податку і не стосується спір
них відносин, які виникають у
звязку з розглядом рішенн
я про скасування інших рішен
ь за протестом прокурора, а то
му внесений прокурором проте
ст не може бути підставою для
скасування раніше прийнятих
рішень.
Стаття 18 означеного закону
та Порядок списання безнадій
ного податкового боргу платн
иків податків, затвердженого
наказом Державної податково
ї адміністрації України від
14 березня 2001 року №103 (далі Пор
ядок) не передбачають права п
одаткової інспекції на скасу
вання нею ж прийнятого рішен
ня про списання безнадійного
податкового боргу.
Так, відповідно до п.п.18.2.1 ст
.18 цього Закону підлягає списа
нню безнадійний податковий б
орг. Зокрема юридичних або фі
зичних осіб, що виник внаслід
ок обставин непереборної сил
и.
Порядок визначає, що для спи
сання безнадійного боргу, як
ий виник внаслідок неперебор
ної сили чи стихійного лиха н
а території України, платник
податків подає до податково
го органу заяву, в якій зазнач
аються суми податків, зборів
, інших платежів; до заяви дода
ється документ, що підтвердж
ує безнадійність податковог
о боргу (висновок Торгово-про
мислової палати чи інших орг
анів, уповноважених згідно і
з законодавством засвідчува
ти обставини форс-мажору).
Згідно з п.5.1 та 5.2 Порядку, якщ
о контролюючий орган не є под
атковим органом, то він зверт
ається до органу державної п
одаткової служби за місцем р
еєстрації платника і додає д
овідку про наявність безнаді
йного податкового боргу, офо
рмлену на бланку відповідног
о контролюючого органу із за
значенням дати виникнення бо
ргу, та копії документів, згід
но з якими податковий борг ви
знано безнадійним. Пунктом 4.1
цього Порядку встановлено, щ
о визначення сум безнадійног
о податкового боргу, який під
лягає списанню, здійснюється
за даними карток особових ра
хунків платників податків за
станом на день виникнення бе
знадійного податкового борг
у та за даними довідки відпов
ідного контролюючого органу
про наявність безнадійного
податкового боргу на день йо
го виникнення.
Однак, як вбачається з матер
іалів справи і встановлено п
опередніми судовими інстанц
іями, при прийнятті рішення в
ідповідачем про скасування с
воїх попередніх рішень не бу
ло зясовано чи стосуються
підроблені службовими особа
ми Старокостянтинівського Р
айСт документи саме КП «Кооп
заготпром»Старокостянтині
вського районного споживчог
о товариства, яке є одним із ше
сти потерпілих підприємств р
айспоживтовариства, чи в які
й частині заподіяних збитків
, та чи вплинули вони на списан
ня безнадійного податкового
боргу і в якій сумі.
Отже, суди першої та апеляці
йної інстанцій, виконавши вс
і вимоги процесуального зако
нодавства, всебічно перевіри
вши обставини справи, виріши
ли справу у відповідності з н
ормами матеріального права,
постановили обґрунтовані рі
шення, в якихповно відображе
ні обставини, що мають значен
ня для справи. Висновки судів
про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпни
ми, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами, д
ослідженими в судовому засід
анні, а тому підстав для їх пер
егляду з мотивів, викладених
в касаційній скарзі не вбача
ється.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Стар
окостянтинівської обєдна
ної державної податкової інс
пекцій Хмельницької області
залишити без задоволення
.
Постанову господарського
суду Хмельницької області ві
д 21 серпня 2006р. та ухвалу Житоми
рського апеляційного господ
арського суду від 19 грудня 2006р.
залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринча
к Н.Є.

Судді: ___________________ Брайко А
.І.

___________________ Карась О.В.

___________________ Рибченко А.О.

___________________ Федоров М.О.