Справа № 2-А-106/2008
Суддя: Шукальський В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-106/2008 рік.
20 травня 2008 року смт
Красногвардійський районний
суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Шукальського В.В., при
секретарі - Пахарчук А.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної
адміністрації в Автономної республіці Крим про визнання дій неправомірними,
третя особа Головне управління Державного казначейства України в АР Крим та
Міністерство фінансів АР Крим,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до УПСЗН
Красногвардійської РДА про визнання дій у відмові з виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років неправомірними та зобов'язання відповідача
виплачувати їй вказану допомогу.
Позивачка зазначила, що вона
має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та звернулася до відповідача з заявою про
отримання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці
до шести років, що гарантовано ст.15 Закону України „Про державну допомогу
сім'ям з дітьми”. Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік” дію цієї
норми було зупинено, однак у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України
09.07.2007 року рішення №6-рп/2007 про визнання неконституційними зазначених
положень Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік”, їй повинна
надавитися допомога у розмірі прожиткового мінімуму. При її зверненні до УПСЗН
з проханням виплачувати допомогу у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей у віці до шести років, було відмовлено у зв'язку з відсутністю
програмного забезпечення.
У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги, просила визнати неправомірними дії УПСЗН
щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці
до 6 років, та зобов'язати відповідача виплачувати їй вказану допомогу у
зазначеному розмірі. Крім того позивачка пояснила, що вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, яку її надано Центральною районною аптекою №
54, та є застрахованою особою.
Представник відповідача
Абраімова В.І. у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачці
виплачується допомога по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку,
як особі, що застрахована у системі загальнообов'язкового державного
соціального страхування з 01.04.2007 року у розмірі визначеному ст. 56 Закону
України „Про державний бюджет України на 2007 рік”. ОСОБА_1. у своєму позові до
УПСЗН посилається на норми Закону України „Про державну допомогу сім'ям з
дітьми”, які до неї не застосовуються, а застосовуються тільки до
незастрахованих у системі загальнообов'язкового державного соціального
страхування. До теперішнього часу та весь 2007 рік позивачка є особою, що
застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування
та продовжує знаходитися у відпустці по догляду за дитиною по досягненню ним
Представник міністерства фінансів
АР Крим у судовому засіданні пояснив, що виплати передбачені Законом України
„Про державну допомогу сім'ям з дітьми” покриваються за рахунок державного
бюджету, управління праці та соціального захисту населення та міністерсво
фінансів не можуть змінювати встановлений порядок виплат.
Представник державного
казначейства України у судове засідання не з явився, про час та місце розгляду
справи повідомлені, позовні вимоги не визнали, про що надали письмове
Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1. має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує щомісячну державну
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як особа
застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального
страхування, та з 01.04.2007 по 29.02.2008 року їй було виплачено 1486,20 грн.
Відповідно до копії наказу №
245 від 30.12.2005 року Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №
54” ОСОБА_1 провізору -аналітику надано
відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 30.12.2005 року по 23.10.2008
З матеріалів справи
вбачається, що позивачка зверталася до УПСЗН з заявою про призначення їй
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, однак їй в
цьому відмовлено у зв'язку з відсутністю програмного та фінансового забезпечення.
Згідно із ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод
в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може
вийти за межі позовних вимог.
У відповідності до ст.13
Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” в редакції Закону №
997-У від 27.04.2007 року право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку має не застрахована в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель,
опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
вищезазначеного Закону України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років. Дію частини першої статті 15 зупинено на 2007 рік
згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V „Про державний бюджет
України на 2007 рік”
У відповідності до ст.13 Закону України „Про державну допомогу
сім'ям з дітьми” в редакції Закону № 107-У1 від 28.12.2007 року право на
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом
отримали як застраховані так і не застраховані особи в системі
загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Як вбачається з позовної заяви, позивачка просила зобов'язати
відповідача виплачувати їй допомогу на дитину на підставі Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”,
починаючи з 09.07.2007 року, тобто з часу коли дія вказаного закону не
поширювалась на застрахованих осіб, до яких відноситься позивачка, свої позовні
вимоги ОСОБА_1. не вточнила, а тому у задоволенні позову їй слід відмовити.
Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1. не є обґрунтованими, а тому позов задоволенню не
ст.ст. 1, 13 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, керуючись
ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 89, 94, 104, 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: