Справа № 22-а-3764/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

20
червня 2008 року справа №
22-а-3764/08

зал
судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової
Г.М.

суддів: Горбенко К.П., Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання

Агейченковій К.О.

За участю представників:

від позивача:

Не з'явився

від відповідача:

Не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду

від

15 лютого 2008 року

у адміністративній справі

№
2-а-5930/08

за позовом

ОСОБА_1

До

Прокурора Донецької області
ОСОБА_2.

Про

Визнання дій відповідача
протиправними, які не відповідають вимогам чинного законодавства, визнання
нечинним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування -
Управління освіти Донецької міської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до прокурора Донецької області ОСОБА_2. про
визнання дій відповідача протиправними, які не відповідають вимогам чинного
законодавства, визнання нечинним нормативно-правового акту органу місцевого
самоврядування - Управління освіти Донецької міської ради.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2008 року позов ОСОБА_1до прокурора
Донецької області ОСОБА_2. про визнання дій відповідача протиправними, які не
відповідають вимогам чинного законодавства, визнання нечинним
нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування - Управління освіти
Донецької міської ради було роз'єднано у самостійне провадження в частині
визнання нечинним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування -
Управління освіти Донецької міської ради, а саме наказу № 156-а від 01.08.2003
року та роз'єднаній самостійній справі присвоєно номер 2-а-5930/08, яку
направлено для розгляду по суті до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та направити його первинний позов для розгляду до Калінінського
районного суду м. Горлівки - за місцем мешкання позивача, оскільки суд
неправильно застосував норми процесуального права.

Суд першої інстанції при розгляді справи послався на приписи ст.116 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо необхідності
роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1. в окремі самостійні провадження у справі в
частині визнання нечинним нормативно-правового акту органу місцевого
самоврядування - Управління освіти Донецької міської ради, а саме наказу №
156-а від 01.08.2003 року, з направленням справи для розгляду по суті до Ворошиловського
районного суду м. Донецька.

Особи, що беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвала
Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2008 року винесена законно та обґрунтовано з додержанням
вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на що апеляційна скарга
ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, а ухвала суду має бути залишена без змін, з
наступних підстав.

Дійсно, ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін
є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

До системи органів місцевого самоврядування на підставі ст. 5 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, серед інших, відносяться й
виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, яким є Управління освіти
Донецької міської ради, наказ якого оскаржується позивачем у судовому порядку.

Колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції правильно дійшов до
висновку про непідсудність Донецькому окружному адміністративному суду позовних
вимог ОСОБА_1до прокурора Донецької області ОСОБА_2. про визнання дій
відповідача протиправними, які не відповідають вимогам чинного законодавства,
визнання нечинним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування -
Управління освіти Донецької міської ради, а саме наказу № 156-а від 01.08.2003
року щодо спонукання відповідача здійснити перевірку повідомлень та заяв позивача
про скоєні злочини в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України,
та про винесення окремої ухвали за фактом порушень вимог чинного законодавства
з боку відповідача на адресу Генеральної прокуратури України та необхідність
роз'єднання позовних вимог у самостійне провадження в частині визнання нечинним
нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування - Управління освіти
Донецької міської ради, а саме наказу № 156-а від 01.08.2003 року.

Відповідно до ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у
справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Таким чином, належним
адміністративним судом щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1до прокурора
Донецької області ОСОБА_2. про визнання дій відповідача протиправними, які не
відповідають вимогам чинного законодавства, визнання нечинним
нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування - Управління освіти
Донецької міської ради, а саме наказу № 156-а від 01.08.2003 року правильно
визнано Ворошиловський районний суд міста Донецька.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм процесуального та матеріального
права.

Керуючись статтями 184, 195, 196,
198, ст. 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 15 лютого 2008 року у справі №
2-а-5930/08 за позовом ОСОБА_1до прокурора Донецької області ОСОБА_2.
про визнання дій відповідача протиправними, які не відповідають вимогам чинного
законодавства, визнання нечинним нормативно-правового акту органу місцевого
самоврядування - Управління освіти Донецької міської ради, а саме наказу №
156-а від 01.08.2003 року, спонукання відповідача здійснити перевірку
повідомлень за заяв позивача про скоєні злочини в порядку ст.97
Кримінально-процесуального кодексу України, та про винесення окремої ухвали за
фактом порушень вимог чинного законодавства з боку відповідача на адресу
Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Г.М.
Міронова

Судді: К.П.
Горбенко

О.А.
Нікулін