overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11662/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

20.02.2008 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Пилипчук
Н.Г.
Рибченка
А.О.
Сергейчу ка О.А. розглянувши касаційну ск аргу Броварської обєдн аної державної податкової ін спекції Київської області

на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 20.07.2005 р . у справі№ 339/19-04 за позовом Дочірнього пі дприємства «ФМ Ложістік Дні про» акціонерного товариств а «Фор і Маше» до Броварської обєдн аної державної податкової ін спекції Київської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:
У справі відкрито кас аційне провадження за касац ійною скаргою Броварської об єднаної державної податко вої інспекції Київської обл асті.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 19.03.2008 р. о 10.30 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

О.А.Сергейчук
Справа № К-8911/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№FКF-8911/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
20.02.2008 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.10.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.03.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 6/209
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFеFсFтF-КFСF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFуFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19.03.2008 рF. оF 10.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.АF.СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-9358/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№FКF-9358/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
20.02.2008 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF.СFуFмFиF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 08.11.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.01.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 8/438-04
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFіFчFнFиFйF цFеFнFтFрF «РFаFдFіFоF СFиFсFтFеFмFиF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF.СFуFмFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF.СFуFмFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12.03.2008 рF. оF 10.00 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
АF.ОF.РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.АF.СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-302/08
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

26 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Цуркан М.І ., перевіривши на предмет відп овідності вимогам закону кас аційну скаргу Київської місь кої ради на постанову господ арського суду м. Києва від 12 че рвня 2007 року та постанову Київ ського апеляційного адмініс тративногосуду від 29 листо пада 2007 року у справі за позово м відкритого акціонерного то вариства «Футбольний клуб «Д инамо Київ» до Київської міс ької ради, Головного управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київського м іської державної адміністра ціїпро оскарження бездія льності

у с т а н о в и в :

9 січня 2008 року до Вищого адм іністративного суду України надійшла касаційна скарга К иївської МР на постанову гос подарського суду м. Києва від 12 червня 2007 року та постанову К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 29 лист опада 2007 року.

Всупереч вимогам частини 5 с татті 213 КАС України до касаці йної скарги не додано копії о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанцій .

За таких обставин, у відпові дності із вимогами частини 6 с татті 214 КАС України, до касаці йної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встанов лених статтею 213 КАС України, м ають бути застосовані правил а статті 108 КАС України про зал ишення її без руху.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 108, 213, 214 КАС Укр аїни,

у х в а л и в :

Касаційну скаргуКиївськ ої міської ради на постанову господарського суду м. Києва від 12 червня 2007 року та постано ву Київського апеляційного а дміністративного суду від 29 л истопада 2007 року залишити без руху.

НадатиКиївській міській р адістрок до 17 червня 2008 року дл я усунення зазначених в ухва лі недоліків.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Д УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул.
Московська, 8 тел. 501-95-25

26.05.08 р. № К-302/08

Київська міська рада вул. Хрещатик, 36, м. Київ 01044

Вищий адміністративний су д України надсилає копію ухв али судді Вищого адміністрат ивного суду України від 26 трав ня 2008 року для виконання.

Додаток: копія ухвали ві д 26.05.08 р. на 1 арк.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-11173/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

20.02.2008 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Пилипчук
Н.Г.
Рибченка
А.О.
Сергейчу ка О.А. розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Олімп»

на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 03.10.2005 р. у справі№23/58 за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю «
Олімп» до Державної податково ї інспекції у Красногвардійс ькому районі м.Дніпропетровс ька про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито кас аційне провадження за касац ійною скаргою Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Олімп».
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 12.03.2008 р. о 10.30 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

О.А.Сергейчук
Справа № К-11496/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

20.02.2008 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Пилипчук
Н.Г.
Рибченка
А.О.
Сергейчу ка О.А. розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Красногвардій ському районі м.Дніпропетров ська на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 27.07.2005 р. та р ішення Господарського суду Д ніпропетровської області ві д 29.04.2005 р. у справі№ 23/59 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олімп» до Державної податково ї інспекції у Красногвардій ському районі м.Дніпропетров ська про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито кас аційне провадження за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Красногв ардійському районі м.Дніпроп етровська.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 12.03.2008 р. о 10.40 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

О.А.Сергейчук
Справа № К-17081/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 9 квітня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Вектор - 2002» на постанову Госп одарського суду міста Києва від 14 грудня 2005 року та ухвалу К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 11 липн я 2007 року у справі за позовом п рокурора Печерського району міста Києва в інтересах держ ави в особі Київського міськ ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Вектор - 2002» про стя гнення, перевіривши дотриман ня ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та ї ї відповідність вимогам ст. 213
КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду міста Києва від 14 г рудня 2005 року, залишеною без зм ін ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 11 липня 2007 року було задо волено позовні вимоги проку рора Печерського району міст а Києва в інтересах держави в особі Київського міського в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вектор - 2002» про стягнен ня.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ТОВ «
Вектор - 2002» звернулася з касац ійною скаргою, у якій просить
Господарського суду міста К иєва від 14 грудня 2005 року та ухв алу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2007 року скасувати, прий нявши рішення про відмову у п озові.
У касаційній скарзі заявле но клопотання про зупинення виконавчого провадження.
Зазначене клопотання вбач ається таким, що задоволенню не підлягає, оскільки до ком петенції суду касаційної інс танції віднесено питання зуп инення виконання оскаржуван их рішень, а не виконавчого пр овадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 215 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенн і клопотаннятовариства з о бмеженою відповідальністю «
Вектор - 2002» про зупинення ви конавчого провадження.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Вас ильченко
Справа № К-8539/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № П-15/08
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока
М.О., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до апеляційного суду АРК, Ленінського районного суду АРК про визнання
дій неправомірними,

встановив:

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду
України як суду першої і останньої інстанції підсудні лише справи щодо встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму та щодо скасування
реєстрації кандидата на пост Президента України.

Розгляд
інших справ Вищим адміністративним судом України по першій інстанції Законом не
передбачено.

Відповідно
до частини другої вищевказаної норми Закону адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки
підсудні окружним адміністративним судам.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, відповідно до частини 2 статті 19 КАС України
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

З огляду на вищеописане немає правових підстав для відкриття провадження за
вищевказаним позовом у Вищому адміністративному суді України по першій інстанції.

Керуючись ст. ст. 18, 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі за її позовом до апеляційного суду АРК, Ленінського
районного суду АРК про визнання дій неправомірними.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-18599/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 квітня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 5 лютого та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на
неправомірні дії посадової особи
Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”,

встановив:

Із
касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214, 215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 5 лютого та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 24 травня 2004 року.

Направити особам, які беруть участь
у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і
роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10
днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-18833/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від
20 червня 2007 року і ухвалу апеляційного суду Донецького апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Горлівського
ВБОЗ УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними,
закриття оперативно-розшукової справи та зупинення проведення
оперативно-розшукової діяльності,

встановив:

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 20 червня
2007 року і ухвалу апеляційного суду Донецького апеляційного адміністративного
суду від 3 вересня 2007 року.

Витребувати з Калінінського районного
суду м. Горлівки справу №2-а-41/07 за позовом ОСОБА_1 до Калінінського
РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Горлівського ВБОЗ УБОЗ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, закриття
оперативно-розшукової справи та зупинення проведення оперативно-розшукової
діяльності.

Направити
особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про
їх права та обов'язки і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на
касаційну скаргу протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно,

Відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-28658/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2006 року і
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25
липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського управління
юстиції, Міністерства юстиції України про визнання незаконними наказів №2/5 від
12.01.1999 р., 23/5 від 04.03.2005 р. та
визнання незаконною відмови від 17.02.2006 р.,

встановив:

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 15 травня 2006 року і ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 липня 2006 року.

Витребувати з Печерського районного суду
м. Києва справу №2-а-518-06 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського
управління юстиції, Міністерства юстиції України про визнання незаконними
наказів №2/5 від 12.01.1999 р., 23/5 від 04.03.2005 р. та визнання незаконною
відмови від 17.02.2006 р.

Направити особам, які беруть участь у
справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і
роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10
днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.