Справа № 22а-2040/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2
040/08

головуючи
й суддя у 1-й
категорія статобл
іку-39

інстан
(справа №А
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

м. Дніпропетровсь
к

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:

позивача -

відповідача -
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Міщенко Т.М., довіреність №3/1-
1 від 03.01.2008р.
Казімир С.М., довіреність №29/1
2-1 від 29.12.2007р.

Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 в
ід 17.05.2007р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Товариства з обмеженою від
повідальністю «Джекпот»

на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області
від 18.10.2007року у справі №А37/323-07

за позовом:

Товариства з обмеженою від
повідальністю «Джекпот», м. Д
ніпропетровськ

до:

про:

Державної податкової інсп
екції в Кіровському районі м
. Дніпропетровська

визнання нечинним рішення
про застосування штрафних (ф
інансових) санкцій

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2007р. Товариство з о
бмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Дж
екпот» (далі ТОВ з ІІ «Джекпот
») звернулось до Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті з позовом до Державно
ї податкової інспекції у Кір
овському районі м. Дніпропет
ровська (далі ДПІ у Кіровсько
му районі м. Дніпропетровськ
а) про скасування рішення про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій.
Позовна заява, з ур
ахуванням уточнень до позовн
ої заяви від 03.08.2007р., була мотиво
вана тим, що рішення відповід
ача про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій на зага
льну суму 1 350,00 грн. було прийнят
о за висновками акту перевір
ки від 15.01.2007р., які не відповідаю
ть фактичним обставинам і су
перечать чинному податковом
у законодавству, а тому ТОВ з І
І «Джекпот» просив суд скасу
вати рішення ДПІ у Кіровсько
му районі м. Дніпропетровськ
а №-2691/10/23-325 від 02.02.2007р. про застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1 350,00 грн.
Постановою Господарськ
ого суду Дніпропетровської
області від 18.10.2007р. по справі №
А37/323-07 у задоволенні позовних в
имог відмовлено /а.с. 58-59/.
ТОВ з ІІ «Джекпот», не погод
ившись з вищезазначеною пост
ановою суду по даній справі, п
одало апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду д
аної справи не було зясова
но усі обставини, які мають зн
ачення для вирішення справи
та зроблено висновки, які не в
ідповідають фактичним обста
винам справи, що призвело до у
хвалення рішення з порушення
м норм чинного матеріального
та процесуального права, про
сить скасувати постанову суд
у від 18.10.2007р. у даній справі та ух
валити у справі нове рішення
, яким задовольнити позовні в
имоги.
Позивач у письмових запере
ченнях на апеляційну скаргу
посилаючись на те, що судом пе
ршої інстанції під час розгл
яду справи було досліджено у
сі обставини, які мають суттє
ве значення для вирішення сп
рави і зроблено висновки, які
відповідають фактичним обст
авинам справи, ухвалено ріше
ння без порушень норм матері
ального та процесуального пр
ава, просить апеляційну скар
гу залишити без задоволення,
а постанову суду від 18.10.2007р. з
алишити без змін.
Представники позивача у су
довому засіданні підтримали
доводи, викладені у апеляцій
ній скарзі, та просили суд апе
ляційну скаргу задовольнити
, постанову суду від 18.10.2007р. у дан
ій справі скасувати та поста
новити у справі нове рішення
, яким задовольнити позовні в
имоги.
Представник від
повідача у судовому засіданн
і заперечував проти доводів,
викладених у апеляційній ск
арзі позивача, посилаючись н
а те, що судом першої інстанці
ї постановлено законне та об
ґрунтоване рішення, просив с
уд апеляційну скаргу залишит
и без задоволення, постанову
суду від 18.10.2007р. у даній справі з
алишити без змін.
Заслухавши у судовому за
сіданні представників відпо
відача, позивача, перевіривш
и доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем ДПІ
у Кіровському районі м. Дніпр
опетровська 15.01.2007р. було пров
едено перевірку господарськ
ої одиниці зали гральних а
втоматів, яка розташована за
адресою: м. Дніпропетровськ, п
р. Кірова, 110, та належить позива
чу у справі, щодо контролю за з
дійсненням розрахункових оп
ерацій у сфері готівкового т
а безготівкового обігу.
У ході перевірки працівник
ами відповідача був встановл
ений факт проведення ТОВ з ІІ
«Джекпот» операції з внесен
ня готівкових коштів у граль
ний автомат за допомогою куп
юроприймача без застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій та без видачі відп
овідного розрахункового док
ументу, а також зафіксовано н
евідповідність суми готівко
вих коштів на місці розрахун
ків сумі коштів, яка зазначен
а в денному звіті реєстратор
а розрахункових операцій на
суму 50,00 грн., зазначені обстави
ни відображені у акті переві
рки №001073 від 15.01.2007р. /а.с. 6-7/.
На підставі акту перевірки
від 15.01.2007р. відповідачем зробле
но висновок про порушення по
зивачем п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг», за
що передбачена відповідальн
ість ст. 17, 22 цього ж Закону, та пр
ийнято рішення №-2691/10/23-325 від 02.
02.2007р. про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій у розмі
рі 1 350,00 грн. /а.с. 8/.
Питання проведення планов
их та позапланових перевірок
субєктів господарювання к
онтролюючим (податковим) орг
аном з питань дотримання ост
анніми вимог Закону України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг» врег
ульовані Законом України «Пр
о державну податкову службу»
та нормами Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведен
ня розрахунків за товари (пос
луги), інших вимог цього Закон
у здійснюють органи державно
ї податкової служби України
шляхом проведення планових а
бо позапланових перевірок зг
ідно із законодавством Украї
ни.
Статтею 16 цього ж закону пе
редбачено, що контролюючі ор
гани мають право відповідно
до законодавства здійснюват
и планові або позапланові пе
ревірки осіб, які підпадають
під дію цього Закону. Планова
перевірка здійснюється орга
нами, уповноваженими законом
нараховувати або стягувати
податки і збори (обов'язкові п
латежі) з осіб, що використову
ють спрощену систему оподатк
ування згідно з пунктами 5-9 ст
атті 9 цього Закону. Така перев
ірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками зв
ітного календарного року, ал
е не раніше строків, визначен
их законодавством для поданн
я річного податкового звіту
(декларації) такими особами з
такого податку. Будь-яке пода
ткове або адміністративне на
рахування, здійснене з поруш
енням цього правила, вважаєт
ься незаконним та не підляга
є виконанню. Позапланова пер
евірка, що провадиться уповн
оваженими контролюючими орг
анами стосовно осіб, визначе
них у частині другій цієї ста
тті, може здійснюватися викл
ючно на підставі постанови с
лідчого, органу дізнання або
відповідно до рішення суду. П
ланові або позапланові перев
ірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових о
перацій, розрахункові книжки
або книги обліку розрахунко
вих операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому зако
нодавством України. Забороня
ється проведення перевірок о
сіб, визначених у пунктах 5-9 ст
атті 9 цього Закону, щодо діяль
ності, передбаченої лише цим
Законом, іншими державними о
рганами, ніж ті, що визначені к
онтролюючими органами згідн
о із законодавством України.

Згідно з ст. 11-1 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні» плано
вою виїзною перевіркою вважа
ється перевірка платника под
атків щодо своєчасності, дос
товірності, повноти нарахува
ння та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежі
в), яка передбачена у плані роб
оти органу державної податко
вої служби і проводиться за м
ісцезнаходженням такого пла
тника податків чи за місцем р
озташування об'єкта права вл
асності, стосовно якого пров
одиться така планова виїзна
перевірка (частина 1). Планова
виїзна перевірка проводитьс
я за сукупними показниками ф
інансово-господарської діял
ьності платника податків за
письмовим рішенням керівник
а відповідного органу держав
ної податкової служби не час
тіше одного разу на календар
ний рік (частина 2).
Частиною 4 цієї ж статті вс
тановлено, що право на провед
ення планової виїзної переві
рки платника податків надаєт
ься лише у тому випадку, коли й
ому не пізніше ніж за десять д
нів до дня проведення зазнач
еної перевірки надіслано пис
ьмове повідомлення із зазнач
енням дати початку та закінч
ення її проведення.
Доводи відповідача про т
е, що перевірка господарсько
ї одиниці зали гральних ав
томатів була плановою, тому я
к здійснювалась на підставі
плану проведення перевірок щ
одо контролю за здійсненням
розрахункових операцій на сі
чень 2007р., який затверджено гол
овою ДПА у Дніпропетровській
області 29.12.2006р., колегія суддів
вважає безпідставними, оскі
льки відповідачем, в порушен
ня вимог чинного законодавст
ва, яке регулює порядок прове
дення перевірок субєктів г
осподарювання контролюючим
и (податковими) органами, не бу
ли надані докази про повідом
лення позивача у десятиденни
й термін щодо проведення пер
евірки із зазначенням дати п
очатку та закінчення її пров
едення, а тому фактично 15.01.2007р. б
уло проведено позапланову пе
ревірку фінансово-господарс
ької діяльності платника под
атків.
Відповідно до ст. 111 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» по
заплановими перевірками вва
жаються також перевірки в ме
жах повноважень податкових о
рганів, визначених законами
України "Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г", "Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів", а в інших вип
адках - за рішенням суду ( ча
стина 7 цієї статті). Позаплано
ва виїзна перевірка може зді
йснюватися лише на підставі
рішення суду. Орган державно
ї податкової служби, який іні
ціює проведення позапланово
ї виїзної перевірки, подає до
суду письмове обґрунтування
підстав такої перевірки та д
ати її початку і закінчення, с
клад осіб, які будуть проводи
ти таку перевірку, документи
, які відповідно до частини шо
стої цієї статті свідчать пр
о виникнення підстав для про
ведення такої перевірки, інф
ормацію про вид та кількість
перевірок, проведених орган
ами державної податкової слу
жби щодо суб'єкта господарсь
кої діяльності та наслідки т
аких перевірок за попередні
три роки, а також на вимогу суд
у - інші відомості. У розгляді
питання про надання дозволу
на проведення позапланової в
иїзної перевірки мають право
брати участь представники с
уб'єкта господарської діяльн
ості. Повідомлення про місце
, дату та час розгляду питання
про надання дозволу на прове
дення позапланової виїзної п
еревірки направляється не пі
зніше ніж за три робочі дні до
дати такого розгляду ( частин
а 8 цієї статті). Позапланов
а виїзна перевірка здійснюєт
ься на підставі виникнення о
бставин, викладених у цій ста
тті, за рішенням керівника по
даткового органу, яке оформл
яється наказом. (частина 9 цієї
статті).
Відповідно до ст. 11-2 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» поса
дові особи органу державної
податкової служби вправі при
ступити до проведення планов
ої або позапланової виїзної
перевірки за наявності підст
ав для їх проведення, визначе
них цим та іншими законами Ук
раїни, та за умови надання пла
тнику податків під розписку:

1) направлення на перевірк
у, в якому зазначаються дата й
ого видачі, назва органу держ
авної податкової служби, мет
а, вид (планова або позапланов
а), підстави, дата початку та д
ата закінчення перевірки, по
сади, звання та прізвища поса
дових осіб органу державної
податкової служби, які прово
дитимуть перевірку. Направле
ння на перевірку є дійсним за
умови наявності підпису кер
івника органу державної пода
ткової служби, скріпленого п
ечаткою органу державної под
аткової служби;
2) копії наказу керівника по
даткового органу про проведе
ння позапланової виїзної пер
евірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапла
нової виїзної перевірки, дат
а її початку та дата закінчен
ня.
Ненадання цих документів
платнику податків або їх над
ання з порушенням вимог, вста
новлених частиною першою ціє
ї статті, є підставою для недо
пущення посадових осіб орган
у державної податкової служб
и до проведення планової або
позапланової виїзної переві
рки.
Однак, матеріали акту пе
ревірки від 15.01.2007р. свідчать про
те, що службовими особами від
повідача в порушення вимог ч
. 2 ст. 71 КАС України не були нада
ні докази про наявність нака
зу керівника податкового орг
ану про проведення позаплано
вої виїзної перевірки, в яком
у зазначаються підстави пров
едення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та
дата закінчення, та не були на
дані докази про вручення під
розписку позивачу копії так
ого наказу та направлень на п
еревірку.
На підставі викладеного, к
олегія суддів приходить до в
исновку про те, що під час розг
ляду даної справи судом перш
ої інстанції не були зясов
ані усі суттєві обставини, не
обхідні для правильного вирі
шення справи, а тому висновки
суду протирічать фактичним
обставинам справи, у звязк
у з чим апеляційна скарга поз
ивача на постанову суду від 18.
10.2007р. по даній справі обґрунто
вана і підлягає задоволенню,
а тому постанову суду від 18.10.2007
р. по даній справі необхідно с
касувати.
Вирішуючи по суті заявлен
і позивачем позовні вимоги, т
а враховуючи, що відповідаче
м під час проведення 15.01.2007р. пер
евірки діяльності позивача б
уло порушено встановлений за
коном порядок проведення пер
евірки, а тому акт перевірки №
001073 від 15.01.2007р. не може бути підста
вою для прийняття рішення дл
я застосування до позивача ш
трафних санкцій, колегія суд
дів приходить до висновку пр
о те, що рішення ДПІ у Кіровськ
ому районі м. Дніпропетровсь
ка про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 02.02.2007р
. №-2691/10/23-325 у розмірі 1 350,00 грн. є н
еправомірним, оскільки супер
ечить вимогам Закону України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг», Зако
ну України «Про державну под
аткову службу України», і поз
овні вимоги позивача необхід
но задовольнити та скасувати
рішення ДПІ у Кіровському ра
йоні м. Дніпропетровська №-2691/10/23-325 від 02.02.2007р. про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій у розмірі 1 350,00 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.196, 19
8,202,205,207 КАС України, колегія судд
ів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скарг
у Товариства з обмеженою від
повідальністю з іноземними і
нвестиціями «Джекпот»
задовольнити.

Постанову Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 18.10.2007р. у справі №А37/323-07 с
касувати.

Позов задовольнити.

Визнати нечинним р
ішення Державної податкової
інспекції в Кіровському рай
оні м. Дніпропетровська №-2
691/1023-325 від 02.02.2007р. про застосування
до Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Джекпот» шт
рафних (фінансових) санкцій у
розмірі 1350,00 грн.

Постанова суду набирає
чинності з моменту її прогол
ошення та може бути оскаржен
а у місячний строк до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни шляхом подання касаційної
скарги.

Повний текст постанови виг
отовлено 21.05.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проц
енко