Справа № 22-а-2970/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Дяченко С.П. справа № 22-а - 2970/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі
Безруковій В.М.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шмарковій Л.Г. -за
довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Будьонівському районі м. Донецька на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007
року по справі № 2-а-3809/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Будьонівському районі
м. Донецька м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив
зобов'язати УПФУ в Будьонівському
районі м. Донецька визначити заробіток для обчислення його
пенсії з 01.02.2007 року згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від
10.02.2000 року “ Про порядок обчислення заробітку для призначення пенсій особам льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації”; зробити перерахунок його пенсії з 01.02.2007 року згідно ч. З ст. 54 Закону
України “ Про пенсійне забезпечення”.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 6 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду і
подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, ОСОБА_1 відмовити в задоволенні його позовних
вимог. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд першої інстанції невірно
застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі
відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Суд
першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги вірно встановив, що ОСОБА_1
перебуває на обліку у відділі пенсійного забезпечення, як отримувач пенсії за
вислугою років з 11.12.1984 р. За документами пенсійної справи загальний стаж
складає 59 років 04 місяці, в тому числі
спеціальний стаж як члена льотного складу - 37 років 02 місяці 04 дні. Для розрахунку пенсії враховано стаж вислуги років за
довідкою, наданою під час звернення за
перерахунком 06.02.2007 р. згідно виконанню плану льотної підготовки згідно
Постанови КМ України від 21.07.1992 р. № 418 з
урахуванням обчислення стажу в полуторному та подвійному розмірі, що
складає 37 років 02 місяці 04 дні.

Згідно трудової книжки, позивач працював на наступних посадах:

-з 15.05.1969 р. по 09.10.1974 р. -
льотчик-інструктор парашутист;

-з 10.10.1974 р. по 10.12.1984 р. -
робота в Донецькому авіаційному клубі ДОСААФ СРСР на посаді командира
парашутної ланки;

-з 04.04.1988 р. по 05.07.2001 р. -
робота штурманом авіа клубу; -з 05.07.2001 по 01.02.2002 р-
командир ланки парашутної підготовки -з 01.02.2002
року по 01.08.2002 року - начальник авіа- спортивного клубу, -з.01 .08.2002 року по 06.1.2002 року - командир ланки
парашутної підготовки

06.01.2002 року позивач був
звільнений за власним бажанням згідно ст.. 38 КЗпП України..

Позивач знаходиться на обліку пенсійного забезпечення , як одержувач
пенсії за вислугою років з 11 грудня
1984 року, має загальний стаж роботи 59 років 04 місяця, із них 37 років 02 місяця 04 дня - спеціальний стаж
роботи.

Рішенням комісії Управління пенсійного фонду України в Будьонівському
районі м. Донецька від 23.01.2007 року позивачу було відмовлено в перерахуванні
пенсії з посиланням на те ,що позивач не надав
відповідачу відповідних документів , підтверджуючих, що його робота на посаді
штурмана клубу ДТСААФ входить до числа льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що такий висновок Управління
пенсійного фонду не відповідає діючому законодавству,
оскільки належність клубу до системи ДТСААФ за правилами п. 1 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам
льотно- випробного складу цивільної авіації не може бути
підставою для виключення позивача з числа осіб, які є членами льотного
екіпажа повітряних суден цивільної авіації.

Статтею 54 Закону України “ Про пенсійне
забезпечення”передбачено, що право на пенсію
з вислугу років мають робітники і службовці авіації незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і
організацій, в яких вони зайняті. Працівники льотного складу на посаді повинні
мати не менш 25 років у чоловіків, а перелік посад працівників льотного складу
, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій
визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту “ г” п.1 “Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного
складу”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №418 21.07.1992
року, при обчисленні строків вислуги років для призначення пенсій, працівникам льотного складу один рік
роботи на посаді льотного складу в навчальних і спортивних авіаційних організаціях
ДТСААФ, ТСОУ рахується за півтора року вислуги за умови виконання
навчального плату навчально-льотної підготовки.

Судом вірно встановлено, що під час
роботи в Донецькому авіаційно- спортивному клубі ДТСААФ позивачем завжди виконувались плани навчально-льотної підготовки,
що підтверджується двома льотними книжками,
а також довідками, які були надані відповідачу та знаходяться в матеріалах пенсійної справи.

Згідно з п.п. З 2 переліку посад працівників льотного складу , робота на
яких дає право на пенсію за вислугу років, що
затверджені Постановою КМУ , до нього входять льотно-інструкторський
склад та командно- льотний склад , які мають діюче льотне свідоцтво і брали
участь в польотах у складі екіпажу повітряного судна або іншого літального
апарату.

Виходячи з цього, позивач, будучи льотчиком, працюючи на посадах льотного
складу, виконуючи фактичну роботу члена
.льотного екіпажу повітряних суден цивільної авіації, має право на пенсію за вислугою років незалежно від відомчої
підпорядкованості підприємств, установ, організацій, в
яких був зайнятий позивач - за ст. 53 ч. З Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Крім того, згідно з Концепцією розвитку регулювання авіаційної діяльності в
сфері створення та використання малих повітряних
суден, затвердженою розпорядженням КМУ від 14.04.2004 року № 234-р, судна, що використовувались лише за спортивним призначенням
під керівництвом ДТСААФ, яке діяло під наглядом Міністерства оборони , нині
вважаються цивільними повітряними суднами.

Судова
колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи
сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 6 грудня 2007 року є законною
і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями
2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України
в Будьонівському районі м. Донецька на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007
року по справі № 2-а-3809/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Будьонівському районі
м. Донецька м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без
задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року по справі №
2-а-3809/07- залишити без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому
засіданні 20 червня 2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Білак
С.В.

Гаврищук Т.Г.