Справа № 22-а-1357/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Фінагєєв В.О.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Попович О.В. та Саприкіної І.В., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва
від 15 травня
2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України про співучасть державних структур
пособництві комуністичної репресії і комуністичної дискримінації ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про співучасть державних
структур пособництві комуністичної
репресії і комуністичної дискримінації, -
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - «КАС України») адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи зазначене, та беручи
до уваги, що ОСОБА_1 проживає в м.Запоріжжі по вул.Комарова, то при зверненні
до суду з адміністративним позовом ним було порушено правила щодо
територіальної підсудності
адміністративних справ (а.с.3).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду,
як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права (а.с.5).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, які були
належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як
свідчать матеріали справи, 14 травня 2007 року ОСОБА_1 подав до Печерського
районного суду м.Києва позов до Міністерства внутрішніх справ України про
оскарження його дій та зарахування строку комуністичної репресії і дискримінації в період з 1991 року по даний
час в строк служби в органах внутрішніх справ, встановлення пенсії,
відшкодування моральних та матеріальних збитків в сумі 2 000 000грн. (а.с.1).

Ухвалою
Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 повернено на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України -
справа непідсудна даному адміністративному суду.

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про
повернення позовної заяви, зважаючи на такі норми чинного процесуального
законодавства України.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 КАС України
визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно
до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС
України») адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Як свідчать матеріали справи, місцем проживання ОСОБА_1 є: м. Запоріжжя,
вул.Комарова,7, кв.31.

Зважаючи
на викладене, дана справа підсудна адміністративному суду, територіальна
юрисдикція якого поширюється на місто Запоріжжя.

Відповідно
до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Тому місцевий суд, отримавши таку позовну
заяву правомірно повернув її позивачеві.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права ОСОБА_1
повторно звернутись
до адміністративного суду територіальна юрисдикція якого поширюється на місто
Запоріжжя, в
порядку, встановленому законом.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м.Києва є законною
та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.195, 196 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 15 травня 2007 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя: Усенко
В.Г.,

судді: Попович
О.В.,

Саприкіна І.В.