Справа № 22а-3145/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3145/08 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку-33
інстанції - Дивляш О.В.
справа №2а-188/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2007р. про
скасування заходів забезпечення позову у справі №2а-188/07 за позовом ОСОБА_1до
Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним наказу
про звільнення з посади та його скасування, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 16.11.2007 року скасована ухвала від 05.11.2007 року
№2з-109/07 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_1. просить скасувати оскаржену ухвалу, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, неврахування можливості прийняття на займану
позивачем посаду іншої особи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС
України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде покласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як видно з матеріалів справи,
ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2007 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом
зупинення дії наказу Державної податкової адміністрації України від 12.10.2007
року №578 стосовно висновку про наявність підстав для звільнення із займаної
посади начальника Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, заборонено відповідачу
приймати будь-які рішення, спрямовані на звільнення з займаної посади на
підставі оскарженого наказу до прийняття рішення у справі.

В зазначеній ухвалі не наведено
обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам
та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів,
або необхідність покладання значних зусиль та витрат для їх відновлення, а
також очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень

Згідно з роз'ясненням, наданим у
п. 17 постанови Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2
«Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»,
забезпечуючи позов у справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад
шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади,
суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем
(суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням
службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Судом у такому випадку
фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті
застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням зазначеного
адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав
забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України
, що є неприпустимим.

За таких обставин суддя ухвалою
від 16.11.2007 року обґрунтовано
скасував свою ухвалу від 05.11.2007 року.

Крім того, 29.02.2008 року справа
за позовом ОСОБА_1 вже розглянута по
суті спору, про що свідчить копія постанови (а.с. 22).

З урахуванням наведених обставин,
оскаржену ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст. 117, 118, п. 1 ч.1
ст. 199, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 16.11.2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий

Судді