overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5182/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-5182/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

30 травня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Західно -Донбаської ОДПІ на пос танову Господарського суду Д онецької області від 15.11.2006 року та ухвалу Донецької ап еляційного господарського с уду від 05.02.2007 року по справі
№ А 17/235 за позовом
ТОВ «Дакс Трейдінг» до
Західно-Донбаської ОДПІ про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння, перевіривши дотриман ня ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та ї ї відповідність вимогам ст. 2 13 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Донецької області від 15. 11.2006 року, залишеною без змін До нецької апеляційного господ арського суду від 05.02.2007 року, в з адоволені позову ТОВ «Дакс Т рейдінг» до Західно-До нбаської ОДПІ про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення задов олено.
Не погоджуючисьіз зазн аченими судовими рішеннями , відповідач 06.03.2007 року з вернувся з касаційною скарго юдо Вищого адміністративног о суду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу
Західно-Донбаської ОДПІ на постанову Господарськ ого суду Донецької області в ід 15.11.2006 року та ухвалу До нецької апеляційного господ арського суду від 05.02.2007 року по справі № А 17/235 за позовом ТОВ «Дакс Трейдін г» до Західно-Донбаськ ої ОДПІ про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касац ійної скарги для позив ача; - встановити позивачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання ухва ли; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :
В.М. Євтушевський

№ К-5182/07
Західно-Донбаська обєдн ана державна податкова інспе кція 51413, Дніпропетровська облас ть. м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а , ухвала, права

Товариство з обмеженою від повідальністю «Дакс Трейдін г» 51400, Дніпропетровська обл.,

м. Павлоград, вул. Нова, 1, кв.12

ухвала, права

Господарський суд
Дніпропетровської області

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А ухвала
Справа № К-5220/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-5220/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

30 травня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Купян ської ОДПІ на постанов у Господарського суду Харків ської області від 11.12.2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 13.02.2007 року по справі № АС -42/596-06 за позовом ВАТ «Куп янський цукровий комбінат » до Купянської ОДПІ
Харківської області про визнання нечинними подат кових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.с т. 20, 210, 211, 212 КАС України та її від повідність вимогам ст. 213 КАС У країни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог о суду Харківської області в ід 11.12.2006 року, залишеною без змі н ухвалою Харківського апеля ційного господарського суду від 13.02.2007 року, позовні вимоги В
АТ «Купянський цукровий ко мбінат» до Купянської ОДПІ
Харківської області про виз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень задовол ено.
Не погоджуючисьіз зазн аченими судовими рішеннями , відповідач 07.03.2007 року з вернувся з касаційною скарго юдо Вищого адміністративног о суду України.
Касаційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС Укр аїни, до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Як вбачається з поданої кас аційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконані, ко пії судових рішень до неї не п риєднані.
За таких обставин, касаційн у скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108
КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Куп янської ОДПІ на постан ову Господарського суду Харк івської області від 11.12.2006 року т а ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 13.02.2007 року по справі №
АС-42/596-06 за позовом ВА
Т «Купянський цукровий ком бінат» до Купянсько ї ОДПІ Харківської області про визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недолікі в до 20.06.2008 року

3. Направити відповіда чу копію ухвали для викона ння.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :
В.М. Євтушевський

№ К-5220/07
Купянська обєднана де ржавна податкова інспекція у
Харківській області

вул. Харківська, 99, м. Куп я нськ, Харківська область, 63707
Справа № К-21092/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

14 лютого 2008року

м. Киї в

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Орджоні кідзевської ОДПІ Дніпропетр овської області на ухв алу Дніпропетровського апел яційного адміністративного суду від 09.10.2007 року по справі
№ А27/229(23/57) за позовом
ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комб інат» до Орджонікідзе вської ОДПІ Дніпропетровськ ої області та Головного упра вління Державного казначейс тва України у Дніпропетровсь кій області, за участю Прокур атури Дніпропетровської обл асті простягнення бюд жетної заборгованості з ПДВ та відсотків нарахованих за несвоєчасне відшкодування П
ДВ, перевіривши дотриманн я ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 К
АС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 09.10.2007 року відмо влено в задоволені клопотанн я Орджонікідзевської ОДПІ Дн іпропетровської області про поновлення строку на апеляц ійне оскарження постанови го сподарського суду Дніпропет ровської області у справі пр о задоволення позовних вимог
ВАТ «ОГЗК», про стягнення бюд жетної заборгованості з ПДВ та відсотків нарахованих за несвоєчасне відшкодування П
ДВ.
Не погоджуючись із заз наченою ухвалою, Орджо нікідзевської ОДПІ Дніпропе тровської області 01.11.2007 року звернулась з кас аційною скаргою до Вищого ад міністративного суду Україн и.
Касаційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
Згідно з ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додають ся копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з поданої кас аційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконані, ко пії судових рішень до неї не п риєднані.
За таких обставин, касаційн у скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108
КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Орджо нікідзевської ОДПІ Дніпропе тровської області на у хвалу Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду від 09.10.2007 року по спра ві № А27/229(23/57) за позовом
ВАТ «Орджонікідзевський гір ничо-збагачувальний комбіна т» до Орджонікідзевсь кої ОДПІ Дніпропетровської о бласті та Головного управлін ня Державного казначейства У країни у Дніпропетровській о бласті, за участю Прокуратур и Дніпропетровської області простягнення бюджетно ї заборгованості з ПДВ та від сотків нарахованих за несвоє часне відшкодування ПДВ залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недолікі в до 14.03.2008 року

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконанн я.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :

№ К-21092/07
Орджонікідзевської ОДПІ Д ніпропетровської області

53300, м. Орджонікідзе вул. Горького, 7

ухвала
Справа № К-1653/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-1653/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

08 квітня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Дні провському районі м. Києва на постанову Господарськ ого суду м. Києва від 08.09.2006 року т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 19.12.2006 року по справі № 4 9/196-А за позовом ТОВ «К .Д.С.Г.» до ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва про визнання недійсними податк ових повідомлень-рішень, п еревіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відпо відність вимогам ст. 213 КАС Укр аїни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог о суду м. Києва від 08.09.2006 року, зал ишеною без змін ухвалою Київ ського апеляційного господа рського суду від 19.12.2006 року, поз овні вимоги ТОВ «К.Д.С.Г.» до
ДПІ у Дніпровському район і м. Києва про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень задоволено.

Не погоджуючисьіз зазн аченими судовими рішеннями , відповідач 18.01.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністр ативного суду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на постанову Г осподарського суду м. Києва в ід 08.09.2006 року та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 19.12.2006 року по спр аві № 49/196-А за позов ом ТОВ «К.Д.С.Г.» до ДП
І у Дніпровському районі м. Ки єва про визнання недій сними податкових повідомлен ь-рішень, відкрити по ній к асаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касац ійної скарги для позив ача; - встановити позивачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання ухва ли; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

№ К-1653/07
ДПІ у Дніпровському районі

м. Києва 02094, м. Київ, бул. Верховної ради, 24-Б

ухвала, права

ТОВ «К.Д.С.Г.» 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2

ухвала, права, к/с

Господарський суд м. Києва

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б ухвала
Справа № К-3989/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-3989/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

24 квітня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Печ ерському районі м. Києва н а постанову Господарсько го суду м. Києва від 09.08.2006 року та ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 30.01.2007 року по справі № 11
/254 за позовом ТОВ «Ки їв-Петрол» до ДПІ у Пече рському районі м. Києва пр о визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст .ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її ві дповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог о суду м. Києва від 09.08.2006 року, зал ишеною без змін ухвалою Київ ського апеляційного господа рського суду від 30.01.2007 року, поз овні вимоги ТОВ «Київ-Петрол » до ДПІ у Печерському р айоні м. Києва про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень задоволен о.
Не погоджуючисьіз зазн аченими судовими рішеннями , відповідач 28.02.2007 року звернувся з касаційною скаргоюта з клопотанням п ро зупинення виконання оскар жуваних судових рішень до
Вищого адміністративного су ду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу
ДПІ у Печерському районі м. К иєва на постанову Госп одарського суду м. Києва від 09 .08.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 30.01.2007 року по справ і № 11/254 за позовом
ТОВ «Київ-Петрол» до Д
ПІ у Печерському районі м. Киє ва про визнання нечинн ими податкових повідомлень-р ішень, відкрити по ній кас аційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касац ійної скарги для позив ача; - встановити позивачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протяго м 10 днів з часу отримання ухва ли; - витребувати зазначену спр аву.

3. Зупинити виконання пос танови Господарського суду м . Києва від 09.08.2006 року по спра ві № 11/254 до закінченн я касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :
В.М. Євтушевський

№ К-3989/07
ДПІ у Печерському районі м.
Києва 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2 ухвала, права

ТОВ «Київ-Петрол» 01103, м. Київ, бул. Л.України, 26, к.818 ухвала, права, к/с

Господарський суд м. Києва

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б ухвала
Справа № К-2039/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-2039/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

05 травня 2008року

м. Киї в

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Західно -Донбаської ОДПІ у Донецькій області на постанову Г осподарського суду Дніпропе тровської області від 10.10.2006 рок у та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 21.12.2006 року по спр аві № А27/183 за позово м Дочірньої компанії «Укр газвидобування» Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України» в особі філії
«Газопромислове управління
«Харківгазвидобування» до Західно-Донбаської ОДП
І у Донецькій області про зобовязання провести с писання в картці особового р ахунку, перевіривши дотри мання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України т а її відповідність вимогам с т.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 10.10.2006 року, залишеною б ез змін ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 21.12.2006 року, поз овні вимоги Дочірньої компан ії «Укргазвидобування» Наці ональної акціонерної компан ії «Нафтогаз України» в особ і філії «Газопромислове упра вління «Харківгазвидобуван ня»до Західно-Донбась кої ОДПІ у Донецькій області прозобовязання пров ести списання в картці особо вого задоволено.
Не погоджуючись із заз наченим судовим рішенням , відповідач 22.01.2007 року зв ернувся з касаційною с каргою до Вищого адміністрат ивного суду України.
Касаційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС Укр аїни, до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Як вбачається з поданої кас аційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконані, ко пії судових рішень до неї не п риєднані.
За таких обставин, касаційн у скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108
КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Захід но-Донбаської ОДПІ у Донецьк ій області на постанов у Господарського суду Дніпро петровської області від 10.10.2006 р оку та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.12.2006 року по с праві № А27/183 за позовом
Дочірньої компанії «Укргаз видобування» Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України» в особі філії «Га зопромислове управління «Ха рківгазвидобування» до
Західно-Донбаської ОДПІ у Д онецькій області проз обовязання провести списа ння в картці особового рахун ку залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недолікі в до 23.05.2008 року

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконанн я.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :

№ К-2039/07
Західно-Донбаська обєдн ана державна податкова інспе кція 51413, Дніпропетровська облас ть, м.Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а

ухвала
Справа № К-2445/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-2445/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

07 травня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Іванівс ької МДПІ на ухвалу Гос подарського суду Київської о бласті від 03.03.2006 року та ухвалу
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 03.07.2006 року по справі № 96/12-06 за заявою ТОВ «Ге ліос» до Іванівської М
ДПІ про вжиття запобіж них заходів, перевіривши д отримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Укр аїни та її відповідність вим огам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського с уду Київської області від 03.03.20 06 року, залишеною без змін ухв алою Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 03.07.2006 року, заяву ТОВ
«Геліос» до Іванівськ ої МДПІ про вжиття запо біжних заходів задоволено .
Не погоджуючисьіз зазн аченими судовими рішеннями , відповідач 22.07.2006 року з вернувся з касаційною скарго юдо Вищого адміністративног о суду України.
Касаційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС Укр аїни, до касаційної скарги до даються копії оскаржуваних р ішень судів першої та апеляц ійної інстанцій.
Як вбачається з поданої кас аційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконані, ко пії судових рішень до неї не п риєднані.
За таких обставин, касаційн у скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108
КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Івані вської МДПІ на ухвалу Г осподарського суду Київсько ї області від 03.03.2006 року та ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 03.07.2006 року по справі
№ 96/12-06 за заявою
ТОВ «Геліос» до Іванів ської МДПІ про вжиття з апобіжних заходів зали шити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недолікі в до 30.05.2008 року

3. Направити відповіда чу копію ухвали для викона ння.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :
В.М. Євтушевський

№ К-2445/07
Іванівська міжрайонна дер жавна податкова інспекція

07200, Київська область. смт. Іванків, вул. Івана Прос кури, 24
Справа № К-2517/08
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 тFрFаFвFнFяF 2008рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.09.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.12.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 3/197 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «СFвFіFтFаFнFоFкF» дFоF ДFПFІF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFеFрFшFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF вFіFдF 22.06.2006 рFоFкFуF №F1/130 тFаF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFаFсFтFаFвFиF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.09.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.12.2006 рFоFкFуF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «СFвFіFтFаFнFоFкF» дFоF ДFПFІF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFеFрFшFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF вFіFдF 22.06.2006 рFоFкFуF №F1/130 тFаF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFаFсFтFаFвFиF –F зFаFкFрFиFтFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF вF чFаFсFтFиFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF 31.01.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFтFиF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнF пFрFоFпFуFсFкFуF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF бFеFзF оFгFлFяFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF нFеF мFоFжFлFиFвFоF.
ТFоFмFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 102, 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 3/197 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «СFвFіFтFаFнFоFкF» дFоF ДFПFІF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFеFрFшFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF вFіFдF 22.06.2006 рFоFкFуF №F1/130 тFаF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFаFсFтFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF:
№F КF-2517/07
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF сFуFдF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вFуFлF. ЯFвFоFрFнFиFцFьFкFоFгFоF, 59