Справа № 22а-3654/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 3654/08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 47 інстанції -
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня
2007 року у справі за заявою ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2007 року по справі
№2-68/07 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: зобов'язано
Дніпропетровський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_1 перерахунок
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 11 грудня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_1 було замінено сторону
виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим на підставі постанови
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2007 року №6-102/07,
на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
грудня 2007 року Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області звернулося до суду із клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 грудня 2007 року,
посилаючись на те, що апелянт не був повідомлений про час та дату судового
засідання, у зв'язку з чим заява була розглянута без участі його представника
та на його адресу не була направлена оскаржувана ухвала суду, що позбавило
апелянта права на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені доводи поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали
суду, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження
ухвали суду від 11 грудня 2007 року Головним УПФУ в Дніпропетровській області
пропущено з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 167 КАС України
копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається
особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу судового
засідання від 11 грудня 2007 року представник ГУПФУ в Дніпропетровській області
у судове засідання не з'явилися.
В матеріалах справи відсутні
належні докази повідомлення Головного УПФУ в Дніпропетровській області про час
та дату судового засідання та своєчасного надсилання на його адресу копії
ухвали суду від 11 грудня 2007 року, що позбавило можливості своєчасно
звернутися з апеляційною скаргою, тому строк пропущено з поважних причин і його
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія
суддів, -
Поновити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
11 грудня 2007 року.
Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: