Справа № 4/103
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
24.04.2008 р.

№ 4/103

За позовом
Повного товариства «Заст
авне Товариство «Скарбниця-Л
омбард»за участю «Колтом Кон
салтинг Лімітед», «Чопард Лі
мітед»

До
Державної податкової інсп
екції у м. Чернігові

Про
визнання протиправними та
скасування податкових повід
омлень - рішень № /0 від 24.10.2007, №
/1 від 17.12.2007, № /2 від 05.02.2008 на сум
у 2065,50 грн. та податкове повідом
лення-рішення № /2 від 05.02.2008 на
суму 1530,00 грн.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідан
ня Камінська Т.О.
Представники:

Від позивача
Бойко І.В.

Від відповідача
Смурігіна К.О. Пушкарь М.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 24.04.08 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови.

ОБСТА
ВИНИ СПРАВИ:

Повне товариство «Заста
вне Товариство «Скарбниця-Ло
мбард»за участю «Колтом Конс
алтинг Лімітед», «Чопард Лім
ітед»(далі Позивач) звернуло
ся до Окружного адміністрати
вного суду м. Києва з позовом
про визнання протиправними т
а скасування податкових пові
домлень - рішень № /0 від 24.10.2007, №
/1 від 17.12.2007,/2 від 05.02.2008 на суму
2065,50 грн. та податкове повідомл
ення-рішення № /2 від 05.02.2008 на с
уму 1530,00 грн.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду м. Києва від 25
.03.08 відкрито провадження у адм
іністративній справі № 4/103.
24.04.2008 у судовому засіданні пр
едставник Позивача позов під
тримав та просить суд позов з
адовольнити.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що Позивач вважає податк
ове зобовязання та штрафні
санкції по сплати комунальн
ого податку, визначені Відпо
відачем неправомірними, оскі
льки всі працівники які прац
юють за місцем розтушування
філії працюють на підставі т
рудових договорів, укладених
саме з ПТ ЗТ «Скарбниця», а не
з філією а тому і комунальний
податок сплачується за місц
ем розташування ПТ ЗТ «Скарб
ниця», а саме у Печерському ра
йоні м. Києва.
Представник Відповідача п
роти позову заперечує та про
сить суд відмовити у задовол
енні позову з підстав виклад
ених у письмових заперечення
х № 4317/9/10-010 від 09.04.2008, які залучено до
матеріалів справи.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до довідки Г
оловного управління статист
ики у м. Києві № 1816 від 04.07.2008 Печер
ською районною у м. Києві держ
авною адміністрацією зареєс
тровано філію Позивача, а сам
е «Друга Чернігівська філія
повного товариства «Ломбард
«Заставо-Кредітний дім»(дал
і Філія), яка знаходиться у м.
Чернігів, з правовим статусо
м без права юридичної особи, і
дентифікаційний код 35265856.
Відповідно до статті
4 Положення про відокремлени
й підрозділ «Чернигівська фі
лія № 2 Повного Товариства «За
ставне товариство «Скарбниц
я»не є юридичною особою, не ма
є відокремленого майна, не мо
же від свого імені набувати м
айнових та особистих немайно
вих прав, нести зобов'язання, б
ути позивачем та відповідаче
м в суді, господарському суді
та у третейському суді. Ломба
рдне відділення не має самос
тійного балансу. Ломбардне в
ідділення може від імені та з
а дорученням ПТ ЗТ „Скарбниц
я" відкривати рахунки в банкі
вських установах за своїм мі
сцезнаходженням виключно з м
етою одержання та переказу б
езготівкових грошових кошті
в від ПТ ЗТ „Скарбниця" та до П
Т ЗТ „Скарбниця", а саме для:од
ержання грошових коштів, для
подальшого їх надання фізич
ним особам згідно відповідни
х договорів про надання кред
итів/застави;переказ безготі
вкових грошових коштів, отри
маних від фізичних осіб в яко
сті погашення зобов'язань зг
ідно відповідних договорів п
ро надання кредитів/ застави
, інш. договорів, зокрема збері
гання, комісії, доручення тощ
о, які будуть укладені ломбар
дним відділенням від імені Т
овариства, в рамках предмету
діяльності Товариства;прода
жу не викуплених предметів з
астави;
здійснення касових операц
ій виключно для розрахунків
з фізичними особами згідно у
кладених договорів, зокрема
кредиту/застави, інш. договор
ів, зокрема зберігання, коміс
ії, доручення тощо, які будуть
укладені ломбардним відділе
нням від імені Товариства, в р
амках предмету діяльності То
вариства, при продажу майна, у
т.ч. не викуплених предметів з
акладу. Будь-які інші рахунки
в установах банків ломбардн
е відділення може відкривати
лише за письмовим дозволом П
Т ЗТ „Скарбниця".
У період з 24.09.2007 року по 05.10.2007
року Відповідачам проведен
о планову виїзну перевірку Ф
ілії з питань дотримання вим
ог податкового, валютного та
іншого законодавства за пер
іод з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року.
10.10.2007 року за результатами пе
ревірки Відповідачем складе
но акт № 875/22/26350476.
Відповідно до висновків ви
щезазначеного акту перевірк
ою встановлено порушення філ
ією ст.15 Декрету Кабінету Міні
стрів України «Про місцеві п
одатки і збори»№ 56-93 від 20.05.93 року
(із змінами та доповненнями),
п.п.1.1 п.1, п.п. 4,3 п, 4, пл.5.1лі.5 Положенн
я про комунальний податок до
датку № 3 до Рішення Чернігівс
ької міської Ради від 17.05.2000 року
„Про внесення зміні доповне
нь до рішень міської ради по м
ісцевих податках і зборах (12 с
есія 23 скликання) в редакції р
ішення міської ради від 25 груд
ня 200З року (10 сесія 24 скликання),
що призвело до заниження ком
унального податку за перевір
яємий період на суму 195,50 грн., в т
.ч. по періодах: за 3 квартал 2004 ро
ку - 18,70 грн., 4 квартал 2004 року - 20,40 гр
н., 1 квартал 2005 року - 20,40 грн., 2 квар
тал 2005 року - 22, 10 грн., 3 квартал 2005 ро
ку - 23,80 грн., 4 квартал 2005 року - 20,40 гр
н., 1 квартал 2006 року - 20,40 грн., 2 квар
тал 2006 року - 17.00 гри., 3 квартал 2005 ро
ку - 15,30 грн., 4 квартал 2006 року - 17,00 гр
н.
На підставі акту перевірки
№ 875/22/26350476 від 10.10.2007року Відповідач
ем прийнято податкове повідо
млення-рішення № /0 від 24.10.2007 р
оку, яким Філії визначено под
аткове зобовязання у сумі
2065,50 грн. у тому числі за основни
м платежем 195,50 грн. та за штрафн
ими санкціями 1870,00 грн.
Не погоджуючись з зазначен
им вище рішенням Позивач зве
рнувся до ДПІ м. Чернігова з ск
аргою від 13.12.2007 року.
17.12.2007 року на підставі акту пе
ревірки № 875/22/26350476 та рішення ДПІ
у м. Чернігові за результатам
и розгляду скарги Позивача в
ід 13.12.07 Відповідачем прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння № /1, яким Філії визначен
о податкове зобовязання по
сплаті комунального податку
у сумі 2065,5 у тому числі за основ
ним платежем 195,5 грн. та за штра
фними санкціями 1870,00 грн.
Не погоджуючись з зазначен
им вище рішенням Позивач зве
рнувся до ДПА м. Чернігівські
й обл. з скаргою від 28.01.2008 року.

05.02.2008 року на підставі акту пе
ревірки № 875/22/26350476 від 10.10.2007 року та
рішення ДПА у Чернігівській
обл. за результатами розгляд
у скарги Позивача від 28.01.2008 року
Відповідачем прийнято подат
кове повідомлення-рішення №
/2, яким Філії визначено под
аткове зобовязання по спла
ті комунального податку у су
мі 2065,5 у тому числі за основним
платежем 195,5 грн. та за штрафни
ми санкціями 1870,00 грн.
05.02.2008 року на підставі акту пе
ревірки № 875/22/26350476 від 10.10.2007 року та
рішення ДПА у Чернігівській
обл. за результатами розгляд
у скарги Позивача від 28.01.2008 року
Відповідачем прийнято подат
кове повідомлення-рішення №
/2, яким Філії визначено штр
афна санкції у сумі 1530,00 грн. за п
орушення ст.15 Декрету Кабінет
у Міністрів України «Про міс
цеві податки і збори».
Відповідно до частини 3 ст. 2 К
одексу адміністративного су
дочинства України у справах
щодо оскарження рішень, дій ч
и бездіяльності суб'єктів вл
адних повноважень адміністр
ативні суди перевіряють, чи п
рийняті (вчинені) вони: на підс
таві, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України;
з використанням повноваженн
я з метою, з якою це повноважен
ня надано; обґрунтовано, тобт
о з урахуванням усіх обстави
н, що мають значення для прийн
яття рішення (вчинення дії); бе
зсторонньо (неупереджено); до
бросовісно; розсудливо; з дот
риманням принципу рівності п
еред законом, запобігаючи не
справедливій дискримінації
; пропорційно, зокрема з дотри
манням необхідного балансу м
іж будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод т
а інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у проце
сі прийняття рішення; своєча
сно, тобто протягом розумног
о строку.
Відповідно до ст. 1 Декрету К
М від 1993.05.20 «Про місцеві податки
і збори»(далі Декрет) до місце
вих податків і зборів крім ін
шого належить комунальний по
даток
Відповідно до ст. 15 Декрету к
омунальний податок справляє
ться з юридичних осіб, крім бю
джетних установ, організацій
, планово-дотаційних та сільс
ькогосподарських підприємс
тв. Його граничний розмір не п
овинен перевищувати 10 відсот
ків річного фонду оплати пра
ці, обчисленого виходячи з ро
зміру неоподатковуваного мі
німуму доходів громадян.
Відповідно до частини 1 ст. 18
Декрету органи місцевого сам
оврядування самостійно вста
новлюють і визначають порядо
к сплати місцевих податків і
зборів відповідно до перелі
ку і в межах установлених гра
ничних розмірів ставок.
Відповідно до ст. 19 Декрету м
ісцеві податки і збори перер
аховуються до бюджетів місце
вого самоврядування в порядк
у, визначеному Радами народн
их депутатів, якими вони вста
новлюються. Стягнення не вне
сених в установлений термін
місцевих податків і зборів з
дійснюється згідно з чинним
законодавством.
Відповідно до Рішення Черн
ігівської міської ради від 17 т
равня 2000 року «Про внесення зм
ін і доповнень до рішень Черн
ігівської міської ради по мі
сцевих податках і зборах»(12 се
сія 23 скликання) в редакції рі
шення міської ради від '25" груд
ня 2003 року (10 сесія 24 скликання) к
омунальний податок у розмірі
10 відсотків річного фонду опл
ати праці, обчисленого виход
ячи з неоподатковуваного мін
імуму доходів громадян спла
чують Підприємства, їх об'єдн
ання, установи, організації, н
езалежно від форми власності
, їх філії, відділення, предста
вництва та інші відокремлені
підрозділи, розміщені на т
ериторії м. Чернігова, крім б
юджетних установі (організац
ій), планово - дотаційних; сіль
ськогосподарських підприєм
ств, асоціацій (об'єднань) орга
нів місцевого самоврядуванн
я, до складу; яких входить місь
ка рада, а також; підприємства
, де інваліди або громадяни в
іком до 18 років становлять біл
ьш як 50 відсотків від загально
ї чисельності працюючих
. Підприємства, які використо
вують: працю інвалідів та гро
мадян віком до; 18 років звільн
яються від сплати комунальн
ого податку в частині фонд
у оплати праці зазначених ка
тегорій.
Отже, виходячи з аналізу вищ
езазначених норм комунальни
й податок, є податком, який вст
ановлюються сільськими, сели
щними, міськими радами, справ
ляється в межах відповідних
адміністративно-територіал
ьних одиниць і зараховуються
до їх бюджетів. Таким чином ко
мунальний податок з працівни
ків які працюють на Філії Поз
ивача повинен справлятися го
ловним підприємством до місц
евого бюджету за місцем розт
ашування Філії, а саме до бюдж
ету м. Чернігова.
Виходячи з вищенаведеного
, суд не приймає до уваги довод
и Позивача про неправомірніс
ть прийнятих Відповідачем по
даткових повідомлень ріше
нь з підстав того, що за праців
ників, які працюють у Філії По
зивач сплачує комунальний по
даток за місцем його розташу
вання, а саме у Печерському ра
йоні м. Києва. Крім того, суд зв
ертає увагу на те, що законода
вством не передбачено подвій
ного оподаткування, але у дан
ому випадку нарахування та с
плата Позивачем комунальног
о податку за працівників Філ
ії за місцем розташування го
ловного підприємства є поруш
енням вимог ч. 3 ст. 15 Закону Укр
аїни «Про систему опадаткува
ння», оскільки відповідно до
даної норми місцеві податки
і збори (обов'язкові платежі),
механізм справляння та поря
док їх сплати встановлюються
сільськими, селищними, міськ
ими радами відповідно до пер
еліку і в межах граничних роз
мірів ставок, установлених з
аконами України. При цьому по
датки і збори (обов'язкові пла
тежі), зазначені у пункті 2 час
тини першої і пунктах 2 - 4, 13 та 14 ч
астини другої цієї статті, є о
бов'язковими для встановленн
я сільськими, селищними та мі
ськими радами за наявності о
б'єктів оподаткування або ум
ов, з якими пов'язане запровад
ження цих податків і зборів т
а ст. 15 Декрету, а тому суд вважа
є позовні вимоги про скасува
ння податкових повідомлень -
рішень № /0 від 24.10.2007, № /1 від
17.12.2007,/2 від 05.02.2008 на суму 2065,50 грн. т
а податкове повідомлення-ріш
ення № /2 від 05.02.2008 на суму 1530,00 гр
н. необґрунтованими.
Проте, суд вважає спірні под
аткові повідомлення-рішення
таким, що підлягають скасува
нню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалі
в справи, спірними рішеннями
податкове зобовязання по
сплаті комунального податку
та штрафних санкцій визначе
но саме Філії та надіслані на
адресу філії: м. Чернігів, про
спект Перемоги 89, кв. 2, що є з бок
у Відповідача порушенням нор
м матеріального права, оскіл
ьки відповідно до ст. 15 Декрет
у, платником комунального по
датку є саме юридична особа. Я
к вбачається з положення про
Філію, яке залучено до матері
алів справи Філія не є юридич
ною особою, не має відокремле
ного майна, не може від свого і
мені набувати майнових та ос
обистих немайнових прав, нес
ти зобов'язання, бути позивач
ем та відповідачем в суді, гос
подарському суді та у третей
ському суді.
Таким чином, сплачувати ко
мунальний податок за Філію м
ало головне підприємство, а п
одаткові повідомлення-рішен
ня та рішення про застосуван
ня фінансових санкцій, орган
ом державної податкової служ
би повинно було прийматися д
о суб'єкта господарювання -
юридичної особи із зазна
ченням рахунків місцевого бю
джету за місцезнаходженням Ф
ілії. Зазначена вище пози
ція також підтверджується ви
сновками ДПА України, виклад
еними у листах від 13.10.2006 р. N 11600/6/15-0616
та від 26.07.2006 р. N 14090/7/15-0417.
Крім того суд звертає увагу
, що Відповідачем частково пр
опущено строк, передбачений
ст. 250 ГК України для застосува
ння адміністративно-господа
рських санкцій, встановлених
ст. 239 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, встан
овлених статтею 72 цього Кодек
су.
Оцінивши докази, які є у спр
аві за своїм внутрішнім пере
конанням, що ґрунтується на ї
х безпосередньому, всебічном
у, повному та об'єктивному дос
лідженні, суд прийшов до висн
овку, що Відповідач не довів п
равомірності прийняття ним с
пірних повідомлень-рішень, а
відтак позовні вимоги підля
гають задоволенню.
Відповідно до частини 1 стат
ті 94 КАС України якщо судове р
ішення ухвалене на користь с
торони, яка не є суб'єктом влад
них повноважень, суд присудж
ує всі здійснені нею докумен
тально підтверджені судові в
итрати з Державного бюджету
України (або відповідного мі
сцевого бюджету, якщо іншою с
тороною був орган місцевого
самоврядування, його посадов
а чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС Укра
їни, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та
скасувати податкові повідом
лення - рішення № /0 від 24.10.2007, №
/1 від 17.12.2007, № /2 від 05.02.2008 на сум
у 2065,50 грн. та податкове повідом
лення-рішення № /2 від 05.02.2008 на
суму 1530,00 грн.
3. Повернути Повному товар
иству «Заставне Товариство «
Скарбниця-Ломбард»за участю
«Колтом Консалтинг Лімітед»
, «Чопард Лімітед»з Державно
го бюджету України, сплачени
й судовий збір у сумі 03 грн. 40 ко
п
Постанова відповідно до ч. 1
ст. 254 КАС України набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, встановле
ного цим Кодексом, якщо таку з
аяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля
хом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляці
йне оскарження з наступним п
оданням протягом двадцяти дн
ів апеляційної скарги. Апеля
ційна скарга може бути подан
а без попереднього подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.

Суддя

П.В. Вовк