Справа № 22а-687/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-687/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -
ОСОБА_6 - представник - адвокат, договір від 02.03.2007 року;

від відповідачів - Сичала Ірина
Леонідівна - представник, довіреність від 17.01.2007 року № 33/47-01/16;

від третьої особи ОСОБА_5-
ОСОБА_7- представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Личаківського районного суду м.Львова від 09 липня 2007 року у справі №
2-240/07

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Личаківський відділ реєстрації
актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції

до Личаківської районної адміністрації Львівської міської
ради,

треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, Управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради

про скасування нормативно-правового акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Личаківського районного суду м.Львова від 09 липня 2007 року у справі № 2-240/07
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування
нормативно-правового акту відмовлено.

Постанова суду першої
інстанції мотивована тим, що відхилення
від розпорядження Личаківської районної адміністрації від 02.11.2001
року «Про реконструкцію квартири

_______________________________________________________________________________

Головуючий
у 1-й інстанції суддя Гончарук Л.Я. ряд.ст.зв
№ 48

Личаківський
районний суд м. Львова, справа № 2-240/07

Доповідач
у 2-й інстанції суддя Любашевський В.П.

АДРЕСА_1з влаштуванням
додаткових житлових приміщень на горищі в межах квартири» не вплинуло на
технічну можливість експлуатації квартири АДРЕСА_1 після реконструкції.

Окрім цього,
оскаржуване рішення мотивоване тим, що позивач звернувся в суд першої інстанції
із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства строку, оскільки
позивачі дізналися про порушення свого
права ще в 2004 році, а звернулися в суд
29.12.2005 року.

Не погоджуючись із
постановою суду першої інстанції від 09
липня 2007 року, позивач - ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати її та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити повністю. Обгрунтовуючи довди апеляційної скарги, скаржник
зазначає, що посадовими особами органів місцевого самоврядування - Личаківської районної адміністрації при
винесенні оспорюваного рішення було порушено Конституцію України, Закони
України «Про власність», «Про охорону архітектурної спадщини» та Положення «Про
порядок розгляду питань з самовільного будівництва у м. Львові». Також апелянт зазначає, що строк звернення до
суду першої інстанції для захисту ним своїх прав не пропущено. Також, на його
думку, будинок по АДРЕСА_1 є обєктом
культурної спадщини, а тому будівельні та інші роботи, що можуть призвести до
руйнування, знищення чи пошкодження обєктів культурної спадщини, повинні
проводитися тільки після повного дослідження цих обєктів.

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав:

Із технічного
висновку про стан основних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1вбачається, що
ремонтні роботи у квартирі № 3 не
призвели до жодних пошкоджень будинку, ширина існуючих фундаментів є достатня
та не підлягає підсиленню, а після завершення будівельних робіт квартира № 3
може експлаутуватися за призначенням.

Враховуючи,
вказані висновки, суд вважає нобгрунтованими доводи апеляційної скарги, щодо
можливого заподіяння шкоди, знищення чи пошкодження обєктів внаслідок
проведеної реконструкції. Також, наявні у справі матеріали свідчать про те, що
розроблений ПП «Ярко і К» проект «Реконструкції квартири № 3 в АДРЕСА_1» не
потребує висновку комплексної експертизи.

Акт ЛКП 500 від
27.09.2001 року підтверджує технічну можливість надати дозвіл на
реконструкцію квартири із влаштуванням
додаткової площі за рахунок горища, згідно представлених проектних пропозицій.
Згідно наявного у справі акту ЛКП
(а.с.44), незважаючи на відхилення від розпорядження, зроблено висновок про
технічну можливість експлуатації квартири 3 по АДРЕСА_1

В силу ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень органів місцевого
самоврядування віднесено сприяння
розширенню житлового будівництва, подання громадянам, які мають потребу в
житлі, допомоги в будівництві житла, в отриманні кредитів, у тому числі
пільгових, та субсидій для будівництва чи придбання житла; подання допомоги
власникам квартир (будинків) в їх обслуговуванні та ремонті; сприяння створенню
об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, реєстрація таких об'єднань.

Таким чином, приймаючи оскаржуване розпорядження № 1465 від 24.12.2003
року, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради діяла на підставі
та в межах наданих повноважень та з дотриманням інших вимог ст. 2 КАС України,
що свідчить про його відповідність вимогам Закону.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені
оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та
ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Личаківського
районного суду м.Львова від 09 липня 2007 року у справі № 2-240/07 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.
Яворський