Справа № 22-а-1867/2007
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Любобратцевої Н.І.

Судців -
Даніла Н.М.

- Чистякової Т.І.

При секретарі -
Бахтагареєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом голови
Обслуговуючого кооперативу «Факел» Гнатюк СІ. до міського голови м. Євпаторії
ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, за апеляційною
скаргою голови Обслуговуючого кооперативу «Факел» Гнатюк СІ. на ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 07
грудня 2006року,

встановила:

Голова
Обслуговуючого кооперативу «Факел» Гнатюк СІ. звернувся до суду з
адміністративним позовом до міського голови м. Євпаторії ОСОБА_1 про визнання
дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 07
грудня 2006року справа за вказаним адміністративним позовом направлена до
Господарського суду АР Крим для розгляду по суті.

Не погодившись з
ухвалою суду, голова Обслуговуючого кооперативу «Факел» Гнатюк СІ. подав
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, як ухвалену з
порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити по справі рішення
про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Направляючи
справу до Господарського суду, суд виходив з того, що позовна заява не підлягає
розгляду в суді загальної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до
положень ст. 1 ГПК
України до підвідомчості господарських судів відносяться справи по спорах про
відновлення порушеного права або інтересу, що охороняється законом, між
юридичними особами.

Згідно з п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до
ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені

Справа №22- а-18672007р
Головуючий по першій інстанції: суддя -
Абзатова Г.Г.

Доповідач: суддя -
Чистякова Т.І.

-2-

будь
- які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до
п.7 ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України
визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ, яка поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень( нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори
між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які
виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму. Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до міського голови м. Євпаторії ОСОБА_1 про визнання
дій та бездіяльності неправомірними. Міський голова є посадовою особою органу
місцевого самоврядування і суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ст.З
КАС України.

Позивачем оскаржуються
дії міського голови, відносно надання у власність земельної ділянки, отже спір
виник між двома юридичними особами -
Обслуговуючим кооперативом «Автогаражний кооператив «Факел» та
Євпаторійською міською радою.

За таких
обставин висновки суду відносно направлення адміністративної справи до
Господарського суду АР Крим для розгляду по суті є правильними та відповідають
законодавству.

Згідно зі ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно
до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права

Підстави для
скасування ухвали суду по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, відсутні.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 195,
200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Факел» Гнатюк СІ. залишити без
задоволення.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 07
грудня 2006року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня подання нею

законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.