Справа № 2-а-2677/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-2677/08
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження

14 травня 2008 року
м.
Рівне

Суддя Рівненського
окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області

про бесіду профілактичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом, який не відповідає елементарним вимогам ст. 105 - 106 КАС
України та неоплачений судовим збором, до Рівненського міського відділу УМВС
України в Рівненській області про бесіду профілактичного характеру .

З одного речення тексту, який містить ця позовна заява, будь - що зрозуміти
неможливо, крім вимоги зобов'язати роз'яснити : для чого проводити профілактичну
бесіду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку,
що у відкритті провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади. Це значить, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і
вирішення спору про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і
організацій, вирішення адміністративно-правових спорів у сфері державної влади
та управління

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи
Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1, а саме: з визначення
предмету спору - про бесіду профілактичного характеру, з викладених
обставин ( точніше повної їх відсутності) та вимог, які ставить позивач у своїй
позовній заяві,- суд не вбачає визначення порушеного права, інтересу чи свободи
позивача у діях відповідача, обставин та доказів, а також визначення чи
перелічення неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних повноважень; дані
вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в розумінні п.2 ч.3 ст.105
КАС України, на які посилається позивач.

Крім того, з аналогічною вимогою позивач вже звертався і ухвалою суду від
10 квітня 2008 року № 2-а-2406/08 було відмовлено в відкритті провадження в
справі.

Отже, подану позовну заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області -
про бесіду профілактичного характеру .

Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що його повторне звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії даної ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Ухвала законної сили не набрала

Суддя С.В.Боймиструк