Справа № 22-а-807/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-807/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Прітченко С.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 11.04.2007 року по справі за їх позовом до Державної
виконавчої служби Христинівського управління юстиції про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з
адмінпозовом до Державної виконавчої служби Христинівського управління юстиції
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.04.2007
року у відкритті провадження по даній справі позивачам було відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції та передати справу в Уманський районний суд. В
своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на її
незаконність. Крім того, на думку позивачів, суд сплановано відмовив у
відкритті провадження по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Адміністративний
позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачами ставиться вимога про визнання бездіяльності
державного виконавця з приводу невиконання ухвали суду про забезпечення доказів
незаконною та такою, що перешкоджає в захисті
їх цивільних та майнових прав.

Відмовляючи у відкритті
провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір підлягає
розгляду в порядку цивільного провадження, а тому не підлягає розгляду в
адміністративному провадженні. Колегія суддів приходить до аналогічного
висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону
України «Про виконавче провадження» (далі Закон), у виконавчому провадженні на
дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної
виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених
цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника
відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно ч. 1 ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Виходячи
з положень ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Позивачами не
враховано ту обставину, що законом передбачено інший порядок оскарження неправомірних
дій або бездіяльності державного виконавця, а тому позов підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Отже, судова
колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства за неналежністю спірних правовідносин до
публічно-правових, в зв'язку з чим знаходить ухвалу суду першої інстанції
обґрунтованою, законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу
Христинівського районного суду Черкаської області від 11.04.2007 року по справі
за їх позовом до Державної виконавчої служби Христинівського управління юстиції
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Крім
того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157
КАС України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції
місцевих загальних судів, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного
судочинства за вимогами Цивільно-процесуального кодексу.

Керуючись,
ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2- відмовити.

Ухвалу
Христинівського районного суду Черкаської області від 11.04.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: