overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-99/2008
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-99/08 р.
У Х В А Л А

07 липня
2008 року. Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши
під час попереднього судового засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за
позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки податку з власників
транспортних засобів -

встановив:

прокурор в
судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи провадженням в зв`язку
з відмовою його від позову.

Заслухавши позивача та відповідача, який не заперечує проти закриття
справи провадженням суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до
задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.

Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та роз`яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі ст. 157 КАС України суд
-

ухвалив:

провадження
по справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки
податку з власників транспортних засобів - закрити, роз`яснивши сторонам
наслідки закриття провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
Справа № 2а-42/2008
Суддя: Стрюк Л.І.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3 липня 2008 року Суддя Полтавський районного суду в
складі Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Полтавському районі про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги,
Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Дана справа не підсудна Полтавському районному суду з
Згідно зі статтею 18 КАС України дана справа підсудна
окружному адміністративному суду, оскільки з позову вбачається, що стороною у
справі повинен бути центральний орган державної влади.
обставин, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню особі,
підставі викладеного, керуючись статтями 108, 18 КАС України,
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 22ас-453/2007
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі:
Марейчик Н.О.

За участю:
представника позивача та відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційними скаргами
першого заступника прокурора Вінницької області Хоменчука Олега Анатолійовича
та старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2про визнання
незаконними вимог та скасування постанови про примусовий привід ,-

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2007 року було
заборонено старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької областіОСОБА_2. та
іншим працівникам прокуратури викликатиОСОБА_1 для дачі пояснень з питань
перевірки та виносити постанови про примусовий привід до ухвалення рішення по
даній справі та заборонено працівникам міліції виконувати постанови про
примусовий привідОСОБА_1

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування
ухвали суду як незаконної, постановленої з порушенням норм процесуального
права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької
області ОСОБА_2 було
винесено постанови від 15.01.2007р. та 19.01.2007р. про примусовий
привідОСОБА_1 для дачі пояснень.

Внаслідок зазначених дій відповідача існує очевидна небезпека порушення
прав , свобод та інтересів позивача.

Справа № 22 ас-
453 - 2007 р. Категорія: 39 Рішення постановлено під головуванням
Токар Л.В.

Доповідач: Якута
О.І.

За таких обставин,
суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою, постановленою з додержанням норм
процесуального права і доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195,199 КАС України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Вінницької області Хоменчука
Олега Анатолійовича та старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької
області ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23
січня 2007 року . залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення
до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-631/2007
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-631 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 22 Зайцева
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 19 березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Судців:
Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі:
Руденко О.М.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2007 року
за заявою ОСОБА_1про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці
від 2.06.2006 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до УМВС України у Вінницькій області
про перерахунок розміру пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від
2.06.2006 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6.09.2006р. зазначену
постанову скасовано і постановлено нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. подав заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами,
відмінити постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 2.06.2006р. та
ухвалити нову, якою задоволити його позовні вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2007 року заяву
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки
на думку позивача вона не відповідає вимогам закону та задоволити його заяву.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки постанова
Ленінського районного суду м. Вінниці від 2.06.2006 року не може бути
переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не набула законної сили і
на даний час скасована постановою апеляційного суду Вінницької області від 6.09.2006р.

Що стосується перегляду постанови апеляційного суду
Вінницької області від

6.09.2006 року, то позивачем не надано таких підстав.

Посилання позивача на листи заступника міністра МНС України від
15.11.2005р. та першого заступника начальника ВФРЕ УМВС України від 25.09.2006
року не є правовстановлюючими документами і не можуть вважатися нововиявленими
обставинами, а тому до задоволення не піддягають.

Ухвала суду
відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення
не підлягають.

Керуючись ст.
199,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2007 року -
залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-781/2007
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас -
781 / 2007 р.

19
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук
С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії
ВАТ «Укртелеком» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.02.2007
року по матеріалах позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» до Виконкому Вінницької міської ради, Вінницького міського
управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних
ресурсах, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Вінницьке
обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним
рішення виконкому Вінницької міської ради від 31.03. 1997р. №213, державного
акту на право власності на земельну ділянку від 05.06.1997р. серія ВН №3/340 та
державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.07.2006р. серія
ЯБ №682860, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.02.2007 року
відмовлено ВАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» у
відкритті провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Укртелеком» в особі Вінницької
філії ВАТ «Укртелеком» не подавало заяву про апеляційне оскарження, а
23.02.2007 року подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвалу
районного суду отримало лише 22.02.2007 року, однак доказів отримання не
надало. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга ВАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» подана з
пропуском строку.

Заява про поновлення строку ВАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» не була подана.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ст. 186
КАС залишається без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу-ВАТ »Укртедеком» в особі Вінницької
філії ВАТ «Укртелеком» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
06.02.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду

України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-694/2007
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати
з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого :
Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В., Якути О.І. При секретарі: Петровській
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Міністерства фінансів України
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького
районного суду Вінницької області від 18 січня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Чернівецької
районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
інваліду війни 1-ї групи в розмірі 7162,50 грн., -

встановила:

Постановою
Чернівецького районного суду
Вінницької області від
18.01.2007 року було задоволено позов ОСОБА_1

30.01.2007р. відповідач отримав копію постанови суду, про що свідчить
штемпель на конверті.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з наведенного,
останній день подачі заяви або апеляційної скарги припадав на 08.02.2007
року.

Проте, апеляційну скаргу було подано 12.02.2007 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Справа № 22ас -694
2007 р. Категорія: 14
Постанова ухвалена під головуванням Стадника І.М.

Доповідач: Міхасішин І.В.

Згідно ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений , а
процесуальний строк, встановлений судом ,- продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Оскільки відповідачем не надано суду переконливих доказів поважності причин
пропуску встановленого законом строку, а тому, колегія суддів вважає, що
підстав для його поновлення немає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія
суддів,

ух валила:

Відмовити Міністерству фінансів України у поновленні
строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду
Вінницької області від 18 січня 2007 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.
Справа № 22ас-646/2007
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Якути О.І.

Суддів:
Щолокової О.В., Міхасішина І.В.

При секретарі :
Петровській С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. ТЗінниці заяву управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Вінниці про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.12.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Вінниці, головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про визнання права на призначення пенсії державного службовця та перерахунок
раніше призначеної пенсії, -

встановила:

22.12.2006р. ОСОБА_1. подала до суду заяву у якій просила відповідно до
ст.. 170 КАС України надати роз'яснення постанови Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11.07.2006р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.12.2006 року було
роз'яснено постанову Ленінського районного суду м. Вінниці 11.07.2006р.

16.01.2007р. відповідачем було подано апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду перщої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Справа №22ас -646
2007 р. Категорія: 21 Постанова ухвалена під головуванням Сауляка
Ю.В.

Доповідач: Якута
О.І.

Згідно ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений , а процесуальний строк,
встановлений судом ,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідачем не надано суду переконливих доказів поважності причин пропуску
встановленого законом строку, а тому, колегія суддів вважає, що підстав для
його поновлення немає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія
суддів,

ух валила:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м.Вінниці у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниці від 29.12.2006 року, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення до
Вищого Адміністративного суду України.
Справа № 22ас-737/2007
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

20
березня 2007 р. м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М., розглянувши апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області на
постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 січня 2007 р. в справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень -управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла
апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин на постанову
Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 січня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2007 р. дану
апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 19 березня 2007 року , а саме, оплати судових
витрат в сумі 25 грн.

Оскільки апелянтом не було виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 06
березня 2007 р. у зазначений
строк, тому до апеляційної скарги застосовуються вимоги п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, тобто, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню
апелянту.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Керуючись ч. З
ст. 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин на
постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 січня 2007 р.
-вважати неподаною та повернути апелянту.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-732/2007
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-732/07р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 21 Сушка
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2007року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Чорного
В.І., Морозовського В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

За участю
представника Управління П.Ф. у м. Ладижин Кулеші Т.В.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління ПФУ у м. Ладижині на постанову Ладижинського міського суду від 18
січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з врахуванням страхового стажу, набутого до її призначення,
посилаючись на те, що відповідач йому в цьому відмовив.

Постановою суду
позов задоволено.

Визнано протиправним рішення відповідача від 29.12.2006р. щодо відмови в
здійсненні перерахунку пенсії позивачу, та забов'язано перерахувати пенсію
згідно заяви позивача від 26.12.2006р. з урахуванням наявного страхового стажу
набутого після призначення пенсії.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати як
незаконну та постановити нову, посилаючись на невірне застосування судом норм
матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в перерахунку пенсії відповідач послався на те. що право на
перерахунок виникає лише у тих осіб, які після призначення пенсії пропрацювали
два роки, посилаючись при цьому на ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та лист МЮ України від
26.07.06р.

В апеляційній скарзі відповідач посилається також на лист
ПФУ від 1.09.2006р. та на ст. 102 Закону України «Про державний бюджет України
на 2007р.».

Задовольняючи позов, суд дійшов правільного висновку що позивач має право
на перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», поскільки ця правова норма
не містить такої умови для перерахунку пенсії як наявність не менше 24 місяців
страхового стажу набутого після призначення пенсії або після останнього її
перерахунку.

На думку колегії, відповідач неправільно витлумачив зазначений закон, а
тому прийняв незаконне рішення по заяві позивача.

Рішення суду є
законним та обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.
198, 200 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині відхилити, постанову
Ладижинського міського суду від 18 січня 2007р. по даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.