Справа № 22а-5117/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький апеляційний
адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

« 11 » липня 2008 року
справа № 22а-5117/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка
В.А.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_1., ОСОБА_2 - довір. від 26.03.2007 року б/н

від
відповідачів
- не з'явились

від третіх осіб:

1. ОСОБА_3 - довір. від 07.06.2008 року б/н

2. не з'явились

3. не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_4

на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька

від 19.03.2008 року

у справі № 2а-24/08 (2а-355/07)

за позовом ОСОБА_5

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету
Ворошиловськоої районної у м. Донецьку Ради

2. Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю міста Донецька

треті особи:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

про відміну рішень та акту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Ворошиловського
районного суду м. Донецька з позовною заявою до Виконавчого комітету
Ворошиловської районної у м. Донецьку Ради та Інспекції державного архітектурно
- будівельного контролю міста Донецька, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про відміну рішення від 07.06.2006 року № 147/7 “Про реконструкцію будинку
літер А-1 по вул. Р.Люксембург, 39”а””; рішення від 09.08.2006 року № 192/11
“Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінчених забудівель приватних жилих будинків садового типу,
дачних та садових будинків - в реконструйованому жилому будинку літер А-2 з
крильцем літер А-5 по вул. Рози Люксембург, 39”а””; визнання недійсним акту
державної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
приватних жилих будинків садового типу, дачних та садових будинків - в
реконструйованому жилому будинку літер А-2 з крильцем літер А-5 по вул. Рози
Люксембург, 39”а”; зобов'язання прийняти заходи по зносу незаконно зведеної
будівлі під літерою А-2 по вул. Рози Люксембург, 39”а”.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від
19.03.2008 року провадження у справі в частині зобов'язання прийняти заходи по
зносу незаконно зведеної будівлі під літерою А-2 по вул. Рози Люксембург, 39”а”
- закрите у зв'язку з тим, що така вимога повинна розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Постановою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.03.2008 року у справі №
2а24/08 (2а-355/07) (суддя Мірута О.А.) позовна заява задоволена частково.

Третьою особою - ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій
він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовної заяви відмовити..

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним
застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального
права.

Зазначає, що реконструкція забудови є власністю
співвласника, який її зробив, не змінює розміру часток співвласників в праві
спільної приватної власності, тому, відповідно до п. 4 ст. 357 ЦК України згоди
співвласників на таку реконструкцію не потрібно.

В доповненнях до апеляційної скарги третя особа вказала
на те, що в матеріалах справи відсутні документи про право власності ОСОБА_5 на
44/100 частини домоволодіння по вул. Рози Люксембург, 39а, що є підставою для
висновку, що ОСОБА_1. є неналежним позивачем у справі.

Заявник скарги наполягає на тому, що в результаті проведеної реконструкції
площа земельної ділянки змінена не була, тобто, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про порушення прав позивача.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її
безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Рішенням виконавчого комітету Ворошиловської районної у
м. Донецьку Ради від 07.06.2006 року № 147/7 “Про реконструкцію будинку літ.
А-1 по вул. Рози Люксембург, 39”а”” дозволена ОСОБА_6 та ОСОБА_4 реконструкція
будинку літ. А-1 по вул. Рози Люксембург,
39”а”, який належить їм на праві приватної власності за договором
дарування від 15.07.2005 року № 1914, згідно проектної документації.

Рішенням виконавчого комітету Ворошиловської районної у
м. Донецьку Ради від 09.08.2006 року № 192/11 затверджений акт державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених забудівель
приватних жилих будинків садового типу, дачних та садових будинків - в
реконструйованому жилому будинку літер А-2 з крильцем літер А-5 по вул. Рози
Люксембург, 39”а” в м. Донецьку”.

Актом державної комісії, затвердженим рішенням
Ворошиловської районної в м. Донецьку Ради від 05.08.2006 року № 192/11,
прийняті в експлуатацію закінчені забудівлі приватних жилих будинків садового
типу, дачних та садових будинків - в реконструйованому жилому будинку літер А-2
з крильцем літер А-5 по вул. Рози Люксембург, 39”а” в м. Донецьку.

Згідно договору дарування частки житлових будинків від 15.07.2005 року ОСОБА_8(Дарувальник)
передала нерухоме майно у рівних долях у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 44/100
часток трьох житлових будинків з відносними надвірними будівлями та спорудами за
номером 39”а” по вулиці Рози Люксембург в м. Донецьку (а.с. 18).

Згідно довідки КП БТІ м. Донецька та договору дарування
від 06.11.1992 року, ОСОБА_1. належить на праві приватної власності 44/100
часток домоволодіння № 39”а” по вулиці Рози Люксембург в м. Донецьку.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи,
встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі
вказується на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, домоволодіння № 39”а”
по вул. Рози Люксембург в місті Донецьку належить на праві приватної власності
ОСОБА_1. на підставі договору дарування від 06.11.1992 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6
на підставі договору дарування від 15.07.2005 року, ОСОБА_7 (довідка КП БТІ м. Донецька - а.с. 13 - 14).

Тобто, при розгляді справи суд повинен був розглянути
питання відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, законів
про власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В позовній заяві йдеться про
скасування рішень та акту щодо реконструкції та прийняття в експлуатацію
забудівель домоволодіння, що належить позивачу та третім особам на праві приватної
власності, яке регламентуються цивільним законодавством.

Таким чином, такий спір не повинен
розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що провадження у справі повинно бути закритим на підставі п.1 ч.1 ст.
157 КАСУ.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом
адміністративного процесуального права у сфері, що складаються у зв'язку з
реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю цих
відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів
суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від
порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських
функцій.

З рішень, які оспорюються, вбачається, що вони не
порушують прав та законних інтересів позивача, та, взагалі, його не стосується.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України,
Житловим кодексом України, ст. 157, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.4 ст.
198, п. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205,
ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 19.03.2008 року у справі № 2а-24/08 (2а-355/07)
- задовольнити частково.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від
19.03.2008 року у справі № 2а-24/08 (2а-355/07) за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ворошиловської районної
у м. Донецьку Ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю
міста Донецька, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відміну рішень та
акту - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ворошиловської районної
у м. Донецьку Ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю
міста Донецька, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відміну рішень та
акту - закрити.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду
вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.07.2008 року проголошена вступна
та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 14.07.2008 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко