Справа № 22а-3063/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та Бараненко І.І.,

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2007 року по справі
за його позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій тат у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного
управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій тат у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Київській області,
Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки та Головного
управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання
протиправним рішення щодо відмови в перерахуванні вислуги років, визнання
недійною довідки, зобов'язання надати довідку, зробити перерахунок вислуги
років і пенсії та виплату різниці пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адмінпозовом
до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій тат у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного управління
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій тат у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Київській області,
Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки та Головного
управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання
протиправним рішення щодо відмови в перерахуванні вислуги років, визнання
недійною довідки, зобов'язання надати довідку, зробити перерахунок вислуги
років і пенсії та виплату різниці пенсії.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
16.06.2007 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою повністю
задовольнити його позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не
повністю з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми
матеріального права, що призвело до невірного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в
судовому засіданні правильно було встановлено, що позивач з 30.01.1984 року до
31.12.2005 року перебував на службі в органах внутрішніх справ в державній
пожежній охороні та має безперервний стаж
служби 21 рік 11 місяців 1 день. В тому числі в період з 25.09.1986 року
по 05.01.1988 року він брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на
посаді інспектора 16-СВПЧ по охороні м. Чорнобиль Київськол області, що
підтверджується його трудовою книжкою, пенсійною справою та наказами начальника
управління внутрішніх справ виконкому Київської облради народних депутатів №
232 л/с від 27.09.1986 року та № 231 л/с від 30.12.1987 року. Позивач приймав
участь вліквідації наслідків аварії
ЧАЕС, безпосередньо на ЧАЕС, в м. Чорнобиль і в м. Прип»ять, що підтверджується маршрутним листом №
9/2/219 від 22.12.1997 року. Згідно з наказом по особовому складу Українського
науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України № 48 о/с від
30.12.2005 року про звільнення ОСОБА_1, вислуга років позивача в календарному
обчисленні становить 23 роки 11 місяців і 1 день, а у пільговому - 25 років 9
місяців і 1 день.

Адже, відповідно до ст 11 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», умови , норма і порядок пенсійного забезпечення
військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які
постраждали внаслідок Чорнобильської кастрофи, визначаються законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

А відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з
ліквідації наслідків на ЧАЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи,
стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу
років, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб»: до 01.01.1998 року - у потрійному, а
з 01.01.1998 року до 01.01.1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за
списком № 1). З 01.01.1993 року та в наступні роки, пільги з обчислення стажу
роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту «а» п. 3 Постанови
КМУ № 393 від 17.07.1992 року «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей», до вислуги років
для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за
три місяці - час виконання робіт, пов»язаних з ліквідацією наслідків аварії на
ЧАЕС, до 01 січня 1998 року.

Також, відповідно до підпункту «г»
п. 8 Постанови Ради Міністрів Всесоюзної центральної ради профспілкових
організацій від 05.06.1986р. № 665-195 «Про умови оплати роботи та
матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ,
зайнятих на роботах, пов»язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та попередження забрудненню
навколишнього середовища», особам офіцерського складу , прапорщикам, мічманам
та військовослужбовцям надстрокової служби, а також особам керівного та
рядового складу внутрішніх справ час роботи в 30-кілометровій зані ЧАЕС
зараховується у вислугу років, що дає право на пенсію, - один місяць служби за
три місяці.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що час виконання робіт,
пов»язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС (час проходження служби у
30-кілометровій зоні ЧАЕС) зарахований позивачу до вислуги років в пільговому
обчисленні, виходячи з фактичного часу
виконання робіт та проходження служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження, що
відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проаналізувавши обставини справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що позивач дійсно тримує
пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб», на нього не поширюються вимоги постанови Кабінету Міністрів України №
523, на яку він посилається. При обчисленні вислуги років вірно було зараховано
в пільговому обчисленні безпосередній час перебування на вахтах в 30-км зоні
відчуження ЧАЕС. Пенсія
позивачу була нарахована та виплачувалася до 01.01.2007 року на підставі
розрахунку вислуги років, здійсненого Українським науково-дослідним інститутом
пожежної безпеки. Розмір визначений відповідно до вимог чинного законодавства.
Довідка Ф-122 містить правдиву інформацію щодо періодів служби позивача в зоні
відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Розрахунок суми пенсії
позивачу проведений відповідно до основного та додаткового видів грошового
забезпечення, вказаних в грошовому атестаті № 14, виданого 31.12.2005 року, в
якому зазначена вислуга років, у тому числі в пільговому обчисленні. Весь час
служби з 25.09.1986 року по 05.01.1998 року зарахований позивачу в загальний
стаж, а також час виконання робіт в
зонах відчуження зарахований йому в потрійному розмірі.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно проаналізовано пояснення
сторін та прийнято висновок щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1в повному
обсязі.

Крім того, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що при вирішенні даного спору Бориспільським міськрайонним судом Київської області
повністю з'ясовано обставини справи та правильно застосовано норми
матеріального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Отже, судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2007 року
необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ЗУ
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб», ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою КМУ № 393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей», Постановою Ради
Мінімтрів Всесоюзної центральної ради профспілкових організацій від
05.06.1986р. № 665-195 «Про умови оплати роботи та матеріального забезпечення
працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах,
пов»язаних з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС та попередження забрудненню навколишнього
середовища», ст. 2, 198, 200, 205, 206
КАС України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
16.06.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: