Справа № 22-а-3839/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-38392008
Головуючий 1 інстанції: Клименко А.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня
2008 р.
м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача
- не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відповідача, Сумської міської ради на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 11.03.2008р. по справі № 2-а-356/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Сумського міського голови ОСОБА_2., Виконавчого
комітету Сумської міської ради, начальника управління моніторингу Сумської
міської ради, депутат Сумської міської ради ОСОБА_3., Сумської міської ради

про

визнання протиправним розпорядження, дій, поновлення на
роботі, стягнення моральної шкоди

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Сумського міського голови ОСОБА_2.,
Виконавчого комітету Сумської міської ради, начальника управління моніторингу
Сумської міської ради, депутат Сумської міської ради ОСОБА_3., Сумської міської
ради, в якому просить визнати протиправним розпорядження Сумського міського
голови, поновити його на роботі, стягнути моральну шкоду.

Також
позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2008р. по справі № 2-а-356/08 заяву
задоволено, зупинено дію розпорядження міського голови м. Суми від 29.02.2008р.
"Про звільненняОСОБА_1.", заборонено міському голові м. Суми
призначати на посаду інших осіб, заборонено будь-яким особам вчиняти дії на
виконання обов'язків на посаді, яку займав позивач.

Сумською
міською радою на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені заяви
про забезпечення позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В
ухвалі суду першої інстанції зазначено, що є підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, а також те, що у разі задоволення позовних вимог позивача
може бути неможливим без вжиття таких заходів та у разі відновлення порушеного
права необхідно буде докласти значних зусиль.

Проте
в ухвалі суду першої інстанції не вказана яка саме небезпека існує, та як саме
ця небезпека може затруднити чи унеможливити поновлення прав, свобод та
інтересів позивача.

Судова
колегія вважає, що при винесенні ухвали про вжиття заходів забезпечення прозову
суд має дослідити питання наявності реальної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення

в адміністративній справі, в чому саме вона полягає, чому без
вжиття таких заходів стане неможливим захист прав, свобод та інтересів
позивача. Результати такого дослідження мають бути відображені судом у ухвалі.

У
даному випадку зазначені обставини судом першої інстанції не
з'ясовувались.

Судова
колегія вважає, що сам по собі факт звернення до суду з клопотанням про вжиття
заходів по забезпеченню позову без їх дослідження судом і відображення
наслідків цього дослідження у ухвалі не може бути підставою задоволення такого
клопотання.

Також
судова колегія вважає, що у даному випадку не вжиття заходів по забезпеченню
позову не несе за собою ніякої небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам
і інтересам або затрудненню чи унеможливленню поновлення прав, свобод та
інтересів позивача.

За таких підстав,
оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям
новою, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, а
справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,
195, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сумської
міської ради задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 11.03.2008р. по справі № 2-а-356/08 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою
відмовити позивачу в задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення
позову

Справу направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали
виготовлений 01.07.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов
Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов