Справа № 22а-963/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-963/08 (22а-3090/07)
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-37
інстанції - Козак О.В.
справа № 2а-22/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Баранник Н.П.,

при секретарі Піцик
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №1
«Офіцерів запасу» на заочне рішення Синельниківсього міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 березня 2007 року у справі №2а-22/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської
ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ЖБК №1 «Офіцерів запасу»
просить скасувати заочне рішення Синельниківсього міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 березня 2007 року, яким позов задоволений,
визнано дії управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради
протиправними, зобов'язано управління житлового господарства Дніпропетровської
міської ради підготувати та передати на затвердження проект рішення виконкому
міської ради про виведення з житлового фонду квартири АДРЕСА_1

Апелянт зазначає, що оскільки він є власником та
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, суд безпідставно не залучив його до участі
у справі та задовольнив позов, не врахувавши заперечення мешканців будинку та ЖБК №1 «Офіцерів запасу».

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду,
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Міськрайонний
суд помилково керувався нормами ЦПК України, заочно розглянув справу за
відсутності відповідача та ухвалив «заочне рішення» і роз'яснив порядок його
перегляду, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Як видно
зі справи та змісту позову, Управління житлового господарства Дніпропетровської
міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської
міської ради не узгоджували вивід квартири ОСОБА_1. з житлового фонду у зв'язку
з незгодою балансоутримувача будинку - ЖБК №1 «Офіцерів запасу» і власників суміжних квартир на реконструкцію
квартири №2 під офіс.

Однак, міськрайонний суд не обговорив питання про
залучення ЖБК №1 «Офіцерів запасу», а також Дніпропетровську міську раду до
участі у справі як зацікавлених осіб та необґрунтовано вирішив спір без їх
участі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України кожен має право на
участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин оскаржене «заочне
рішення» Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07
березня 2007 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
того ж суду.

Керуючись п.6, ч.1, ст. 198, ст. 205 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну
скаргу Житлово-будівельного кооперативу №1 «Офіцерів запасу» частково
задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 07.03.2007 року у справі №2а-22/07 -
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий

Судді