Справа № 22-а-768/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-768/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Марцішевська О.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17.04.2007 року по справі за його позовом до
Управління архітектури Черкаського міськвиконкому, треті особи: Управління
земельних ресурсів Черкаського міськвиконкому, ОСОБА_2про визнання висновку
архітектурно-будівельної комісії по Соснівському району м. Черкаси № 169-С від
17.08.2005 року неправомірним, -

в с
т а н
о в и
л а :

ОСОБА_1
звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з
позовом до Управління архітектури Черкаського
міськвиконкому, треті особи: Управління земельних ресурсів Черкаського
міськвиконкому, ОСОБА_2про визнання висновку архітектурно-будівельної комісії
по Соснівському району м. Черкаси № 169-С від 17.08.2005 року неправомірним.

Ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17.04.2007 провадження по даній справі закрито, в
зв'язку з неналежністю розгляду таких правовідносин за правилами
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати незаконне рішення та постановити нову з
питання, що було вирішено судом першої інстанції неправильно. В своїй скарзі
апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення,
порушення норм процесуального права. Вважає, що спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується висновок відповідача -
архітектурно-будівельної комісії по Соснівському району м. Черкас № 169-с від
17.08.2005 року щодо можливості визнання права власності за ОСОБА_2 на
збільшені розміри сіней літера «а-2» та надбудову над ними поАДРЕСА_1.

Соснівський районний суд м. Черкаси, закриваючи
провадження по справі, правомірно прийшов до висновку, що дані правовідносини є
цивільно-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення,
а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.
6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно
ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

В своїй
позовній заяві позивач просить суд розглянути його позов та постановити рішення
про визнання висновку архітектурно-будівельної
комісії по Соснівському району м. Черкаси № 169-с від 17.08.2005 року
щодо можливості визнання права власності за ОСОБА_2 на збільшені розміри сіней
літера «а-2» та надбудову над ними поАДРЕСА_1 неправомірним.
Відповідачем по справі є архітектурно-будівельної комісії по Соснівському
району, яка не лише жодним чином не відноситься ні до
органу державної влади, ні до органу місцевого самоврядування, не являється суб'єктом владних повноважень, а
й не є юридичною особою. В даному випадку правовідносини, що склалися
між сторонами, є лише цивільно-правовими, а тому ніяким чином не можуть
бути віднесені до категорії
публічно-правових, оскільки їх виникнення не пов'язано з будь-якими
рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень.

Таким
чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми,
які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції зроблено правильний висновок щодо закриття провадження по
даній справі.

Відповідно до вимог
ч. 2 ст. 157 КАС України колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до
юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та
108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим
ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від
17.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: