Справа № 2-а-2863/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2863/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
12 год. 31 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Шевчук С.М. за учас
тю секретаря судового засіда
ння Василевич І.І. та сторін і
інших осіб, які беруть участь
у справі:

позивач:представник Бе
зруков Д.В. (довіреність в мате
ріалах справи);
відповідач:представник
Оксимчук А.О. (копія довірен
ості в матеріалах справи);
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом То
вариства з обмеженою відпові
дальністю “ІгроСервіс-Зах
ід”до Державної податково
ї інспекції в м.Рівне про ск
асування рішення Державної п
одаткової інспекції в м.Рівн
е № від 09.01.2008 року в частині з
астосування штрафної санкці
ї на суму 340 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з
обмеженою діяльністю «ІгроС
ервіс-Захід» звернулося з по
зовом до Державної податково
ї інспекції у м.Рівне. В судово
му засіданні представник поз
ивача зменшив позовні вимоги
та просив скасування рішенн
я № від 09.01.2008 року в частині ви
значення штрафної санкції в
розмірі 340грн..
Відповідач проти позо
ву заперечує. В обґрунтуванн
я своїх заперечень вказує на
те, що факти порушень встанов
лені в ході проведення перев
ірки позивача, вважає, що ним п
равомірно застосовані штраф
ні санкції.
В судовому засіданні пре
дставник позивача підтримав
позовну вимогу про скасуван
ня рішення № від 09.01.2008 року в
частині застосування штрафн
ої санкції в розмірі 340грн., пос
лавшись на обставини, виклад
ені у позовній заяві.
Представник відповідача п
роти задоволення позову запе
речував, просив суд в його зад
оволенні відмовити, обґрунто
вуючи свою позицію обставина
ми, викладеними у запереченн
ях на позов.
Заслухавши у відкритому су
довому засіданні пояснення п
редставників сторін, досліди
вши подані суду письмові док
ази, оцінивши їх за своїм вну
трішнім переконанням, що ґру
нтується на всебічному, повн
ому і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обста
вин справи в їх сукупності, су
д вважає, що адміністративн
ий позов слід задоволити пов
ністю.
Суд виходив з такого.
20грудня 2007 року прац
івниками Тернопільської ОДП
І проведена перевірка госпо
дарської одиниці позивача
Філії ТОВ “ІгроСервіс-Захід”
, за адресою м. Тернопіль, м-н Пе
ремоги, 4б, щодо контролю за пр
о веденням готівкових розрах
унків за товари (послуги) у вст
ановленому законом порядку,
про що складений акт перевір
ки від 20.12.2007 року (а.с.8-9).
В ході проведення пере
вірки було встановлено поруш
ення діючого законодавства,
а саме при проведенні розрах
ункової операції з наданням
послуг гри на гральних автом
атах типу «Золото Азарту» № 041
121708, ставка 200 грн. не проведена ч
ерез фіскалізований гральни
й автомат , розрахунковий док
умент встановленої форми не
роздруковувався та не видава
вся.
В акті перевірки зробл
ений висновок про порушення
позивачем п.1, 2 ст. 3 Закону Укр
аїни "Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг".

На підставі висновків
акту перевірки відповідачем
прийнято рішення про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій № від 09.01.2008 року, як
им позивачу нараховані штраф
ні санкції відповідно до п.1 ст
.17 Закону України "Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг" у сумі 1000,00 грн.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача, пояснив,
що спірним рішенням позивач
у визначено штрафну санкцію
в розмірі 340,00грн., решта штрафн
ої санкції, визначена вказан
им рішенням, скасована рішен
ням Державної податкової адм
іністрації в Рівненській обл
асті.
Так, 21.04.2008 року за №7827/25-16/4-8 Держав
ною податковою адміністраці
єю в Рівненській області бул
о винесене рішення про внесе
ння змін до рішення Державно
ї податкової адміністрації в
Рівненській області від 29.02.2008 р
оку за №3831/25-16/4-8 про результати ро
згляду скарг. Цим рішенням Де
ржавна податкова адміністра
ція в Рівненській області ск
асувала рішення ДПІ у м.Рівне
від 09.01.2008року № в частині за
стосування штрафних санкці
й на загальну суму 660 грн., в інш
ій частині вказане рішення з
алишено без змін.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач у вище обумов
леному гральному закладі ви
користовує реєстратор розр
ахункових операцій типу СЕКК
А Марія -701, вер. М. 301 Т6 (реєстрацій
не посвідчення НОМЕР_1) за
реєстрований у Тернопільськ
ій ОДПІ, через який проводять
ся розрахункові операції у с
фері надання послуг залами г
ральних автоматів (а.с.39).
Протокольним рішенням Дер
жавної комісії з питань впро
вадження електронних систем
і засобів контролю та управл
іння товарним і грошовим обі
гом при кабінеті Міністрів в
ід 14 березня 2005 р. N 19 затверджено
Державний реєстр реєстратор
ів розрахункових операцій. В
ідповідно до п. 25 Державного р
еєстру реєстратор розрахун
кових операцій типу МАРІЯ
-701, версії внутрішнього про
грамного забезпечення: М3
01Т6, застосовується у сфері
: казино, зали гральних автома
тів, торгівля та послуги грал
ьних закладів.
Розрахункова операція на с
уму 200 грн. проведена через реє
стратор розрахункових опера
цій типу Марія -701, вер. М. 301 Т6 (реє
страційне посвідчення НОМ
ЕР_1), підтвердженням чого є ч
ек № 350 (а.с. 38) та пояснення черго
вого залу, що викладені в акті
перевірки. Дані твердження н
е заперечуються відповідаче
м та не спростовуються.
Згідно п. 1 ст. З Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг», суб
'єкти підприємницької діяльн
ості, які здійснюють розраху
нкові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жето
нів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг зобов'язані провод
ити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання п
ослуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіск
альний режим роботи реєстрат
ори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, щ
о підтверджують виконання ро
зрахункових операцій, або у в
ипадках, передбачених цим За
коном, із застосуванням заре
єстрованих у встановленому п
орядку розрахункових книжок
.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій в сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг,
розрахункова операція - прий
мання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо за
місцем реалізації товарів (п
ослуг), видача готівкових кош
тів за повернутий покупцем т
овар (ненадану послугу), а у ра
зі застосування банківської
платіжної картки - оформленн
я відповідного розрахунково
го документа щодо оплати в бе
зготівковій формі товару (по
слуги) банком покупця або, у ра
зі повернення товару (відмов
и від послуги), оформлення роз
рахункових документів щодо п
ерерахування коштів у банк п
окупця.
Відповідно до постанови Ка
бінету Міністрів України "Пр
о терміни переведення суб'єк
тів підприємницької діяльно
сті на облік розрахункових о
перацій у готівковій та безг
отівковій формі із застосува
нням реєстраторів розрахунк
ових операцій" № 121 від 7 лютого
2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Д
одатку до нього встановлені
конкретні строки переведенн
я суб'єктів підприємницької
діяльності на розрахунки із
застосуванням РРО, а саме при
використанні гральних автом
атів - з 31 грудня 2006 р.
При цьому, п. 2 Постанови № 121 пе
редбачено, що Міністерство е
кономіки повинно було забезп
ечити до 1 липня 2001 року розробл
ення технічних вимог до авто
матів з продажу товарів ( посл
уг), а Міністерство промислов
ої політики забезпечити до 1 л
ютого 2003 року організацію роз
роблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповід
атимуть зазначеним вимогам,
а також запамятовуючих при
строїв (фіскальної памяті)
для оснащення автоматів, що в
же діють.
На момент перевірки позива
ча вищевказані вимоги до ав
томатів з продажу товарів ( по
слуг) були не розроблені, а орг
анізація розроблення автома
тів з продажу товарів (послуг
), які відповідатимуть зазнач
еним вимогам, а також запам
ятовуючих пристроїв (фіскаль
ної памяті) для оснащення а
втоматів, що вже діють не була
здійснена, що унеможливлюва
ло законного використання по
зивачем реєстраторів розра
хункових операцій для автоно
мних систем електронної коме
рції гральних автоматів т
ипу «Золото Азарту».
Відсутність на момен
т перевірки та винесення оск
аржуваного рішення в Україн
і фіскальних блоків для грал
ьних автоматів підтверджуєт
ься відсутністю внесених до
Державного реєстру реєстрат
орів розрахункових операції
фіскальних блоків для граль
них автоматів, а також довідк
ою ЗАТ «Корпорації ІгроСерві
с» №354 від «11» січня 2008 року (а.с. 37
).
Крім того, абзацом 2 п. 1 Поста
нови № 121 передбачено, що до нас
тання зазначених строків (до
31.12.2006року) суб'єкти підприємниц
ької діяльності здійснюють р
озрахункові операції із заст
осуванням книг обліку розрах
ункових операцій (КОРО). Стос
овно ж порядку здійснення ро
зрахункових операцій у сфер
і грального бізнесу після об
умовленої дати, то позивач з н
езалежних від нього причин н
е в змозі був виконати вимоги
постанови Кабінету Міністрі
в України "Про терміни переве
дення суб'єктів підприємниць
кої діяльності на облік розр
ахункових операцій у готівко
вій та безготівковій формі і
з застосуванням реєстраторі
в розрахункових операцій" № 121
від 7 лютого 2001 р. в частині пров
едення розрахунків через фіс
калізований гральний автома
т, оскільки Міністерство еко
номіки, Міністерство промисл
ової політики не забезпечило
виконання у встановлені стр
оки п. 2 згаданої постанови, а в
ідтак до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових
операції станом на дату пров
едення перевірки не було вне
сено фіскальні блоки для гр
альних автоматів. Позивач ви
користовував у своїй діяльно
сті реєстратори розрахунков
их операцій внесені до Держа
вного реєстру реєстраторів р
озрахункових операції, викор
истання яких передбачено у с
фері гральних автоматів та г
рального бізнесу.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміні
стративних справах про прот
иправність рішень, дій чи без
діяльності субєкта владни
х повноважень обовязок щод
о доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіял
ьності покладається на відпо
відача, якщо він заперечує пр
оти адміністративного позов
у.
Суд дійшов до висновку, що в
ідповідач не довів правомірн
ість прийнятого ним спірного
рішення.
На підставі викладеного су
д вважає, що позовні вимоги по
зивача обґрунтовані, підтвер
джуються наданими суду доказ
ами та підлягають задоволенн
ю.
Відповідно до ч.1 ст. 94 судові
витрати підлягають стягненн
ю на користь позивача з Держа
вного бюджету України.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 160-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Товариства з об
меженою відповідальністю “І
гроСервіс-Захід”задоволи
ти повністю.
2. Скасувати рішення Державн
ої податкової інспекції в м.Р
івне № від 09.01.2008 року в частин
і застосування штрафної санк
ції на суму 340 грн.
3. Присудити з Державного бю
джету на користь Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “ІгроСервіс-Захід”судовий
збір в сумі 3,40 грн. (три гривні с
орок копійок).
4. Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
5. Постанова може бути оскар
жена до Львівського апеляцій
ного адміністративного суду
через суд першої інстанції, я
кий ухвалив постанову. Заява
про апеляційне оскарження п
одається протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі скл
адення постанови в повному о
бсязі з дня складення в пов
ному обсязі. Апеляційна скар
га на постанову суду першої і
нстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. А
пеляційна скарга може бути п
одана без попереднього подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, якщо скарга подаєтьс
я у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.

Суддя

С.М.Шевчук

Повний текст пос
танови виготовлено 18.07.2008 року.

Постанова не набра
ла законної сили.

З оригіналом згідно
.
Суддя
С.М. Шевчук