Справа № 22а-1238/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТР ОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1238/08
суддя у 1-ій інстанції -
Шиш А.Б. (справа
№2а-18/07)
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Поплавського В.Ю.(доповідача),
суддів - Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
секретарі - Фірсік Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомиколаївського відділення Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до Новомиколаївського відділення Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання
недійсним податкового повідомлення, рішення про розстрочення (відстрочення)
податкових зобов'язань (боргу) та першої податкової вимоги, -
2007 року ОСОБА_1. звернулась із позовом до Новомиколаївського відділення
Вільнянської МДПІ в якому просила визнати недійсним податкове повідомлення,
рішення про розстрочення податкових зобов'язань та першу податкову вимогу. Свої
вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що отримане нею в спадщину право на
земельну частку (пай) не може оподатковуватися за ставкою 13%, так як воно не
пов'язано з корпоративним правом.

Постановою
суду від 15 серпня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено та визнані недійсними
податкове повідомлення від 28 квітня 2007 року №/0, рішення про
розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань (боргу) від 01 червня 2007
року №6 та перша податкова вимога від 02 липня 2007 року №1/65. Приймаючи таке рішення суд першої інстанції
виходив з того, що сертифікат на земельну частку (пай) не являється цінним
папером та посвідчує лише право на земельну частку, не визначену в натурі, а
тому це майнове право і як об'єкт комерційної діяльності поряд з корпоративним
правом його не можна ототожнювати.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову
суду без змін виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції при вирішенні справи вірно визначив, що відповідно до ст.6
Закону України "Про систему оподаткування" об'єктами оподаткування є
доходи (прибуток), додана вартість продукції, майно фізичних і юридичних осіб
та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка є спадкоємницею права на земельну частку (пай),
яка перебуває у колективній власності КСП «Мічуріна», на підставі сертифікату
на право на земельну частку (пай).

Доводи
апелянта про те, що оподаткуванню підлягає отримані в спадщину відповідачем
права на майновий пай як об'єкт комерційної власності - корпоративне
право, колегія суддів не приймає,
оскільки це є оціночним судженням відповідача, яке не ґрунтується на законі.

Суд
першої інстанції дійшов вірного висновку, що сертифікат про право на земельну
частку (пай), відповідно до вимог ст. 1, 3 Закону України «Про цінні папери і
фондову біржу» не є цінним папером та правильно зазначив, що цей сертифікат
посвідчує право на земельну частку - не визначену в натурі земельну ділянку.

Сертифікати
на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних
часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних мідянок та видачі їх державних
актів на право власності на землю.

Статтею
167 ГК України дано визначення поняття корпоративних прав, а саме, це права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

ОСОБА_1.
на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) не має права управляти
КСП «Мічуріна».

Згідно
п.13.1 ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 року №889-ІV, до об'єктів комерційної власності належать: цінні
папери (крім депозитних (ощадних), іпотечних сертифікатів), корпоративне право,
власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий
комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу
за нею. Закон України "Про цінні папери та фондову біржу" визначає
цінні папери як грошові документи, що засвідчують право володіння, визначають
взаємовідносини між особою, яка їх випустила та їхнім власником і передбачають,
виплату доходу у вигляді дивідендів або відсотків, а також можливість передачі
грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.

В даному
законі подано вичерпний перелік видів цінних паперів, серед яких право на
земельну частку (пай) не значиться. Тому посилання представника позивача, що
земельний сертифікат, тобто майнове право власника повинно розглядатися при
оподаткуванні як об'єкт комерційної власності поряд з корпоративним правом, є
безпідставними.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані всі
обставини даної справи, не були допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 198,200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: