Справа № 22-2047ас/2006
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-2047ас/2006 Головуючий 1 інстанції Суханова А.В.,
Категорія - 26 Доповідач Алексеев А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червинської М.Є. Судців - Алексеева А.В., Лісового О.О.

При секретарі
- Черкасова
К.Б.

З участю представника відповідача Бобильової Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 4 грудня 2006 року за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Макіївгаз"
про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 4 грудня 2006
року на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС було відмовлено у відкритті провадження по
адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Макіївгаз", у
якому позивачка просила зобов'язати відповідача видати їй технічні умови на газифікацію будинку, та стягнути на її користь у
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та розглянути її позовну заяву по суті, посилаючись на те,
що відповідач є суб'єктом владним повноважень, а тому суд
безпідставно закрив провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника відповідача, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скаргаОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до ВАТ „Макіївгаз" про визнання
неправомірними дії відповідача по не
підключенню будинку, у якому вона мешкає, до газопостачання та стягнути на її користь у відшкодування моральної
шкоди 5000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір не є публічно-правовим, витікає з правовідносин, які
врегульовані Законом України „Про захист прав
споживачів", не відноситься до компетенції адміністративних судів і повинен розглядатися у порядку цивільного
судочинства.

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що
дана справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства і, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження у справі.

2

За таких обставин та відповідно до вимог пункту 1 частини І статті 199, 200 КАС України, апеляційна
скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню
без змін.

Керуючись ст. ст. 199,200,205,206
КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 4 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.