Справа № 22а-360/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-360 /08р. Головуючий у першій інстанції Тюхтія П.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Глущенко Я.Б., Межевича М.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту
населення Макарівської районної державної адміністрації на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14
лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної
адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Макарівської
районної державної адмінстрації про визнання відмови начальника відділу у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Макарівської
райдержадміністрації протиправною та визнання права на отримання посвідчення
потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Макарівської РДА, УПСЗН Макарівської РДА про визнання відмови
начальника відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Макарівської райдержадміністрації протиправною та визнання права на
отримання посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

14 лютого 2007 року постановою Макарівського районного суду Київської
області позов задоволено у повному обсязі.

Визнано відмову начальника відділу у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи УПСЗН Макарівської РДА підготувати подання
на видачу ОСОБА_1 посвідчення
потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії неправомірною.

Зобов”язано відділ у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи УПСЗН Макарівської РДА підготувати подання до КОДА на видачу
ОСОБА_1 посвідчення потерпілого
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії неправомірною.

Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи дав їм неправильну
оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, свої вимоги ОСОБА_1 мотивує
тим, що він з 1970 року постійно проживає в с. Колонщина Макарівського району.
З 1980 року по 2001 рік працював в колгоспі „Ленінський шлях” в с. Колонщина. В
жовтні 2006 року він звернувся до Макарівської райдержадміністрації з проханням
отримати дозвіл на видачу посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС,
але йому було відмовлено. Начальник відділу у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи обгрунтовувала свою відмову тим, що єдиним
доказом постійного проживання особи може бути відмітка паспортної служби про
реєстрацію, а довідка Колонщинської сільради не може бути підставою для
визначення статусу постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до п. 4 ст. 14 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи” особи, які постійно
проживають на теріторії зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови,
що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпроцювали не менш чотирьох
років, мають право на статус постраждалого 4 катергорії.

Згідно ст. 15 цього Закону підставою для визначення статусу потерпілих від
наслідків Чорнобильської катастрофи, які працюють або проживають на забруднених
територіях, є довідка про період проживання, работи на цих територіях. Видачу
довідок про період проживання на територіях радіоактивного забруднення
здійснюють місцеві Ради народних депутатів.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Закон, ухвалив
рішення, яке відповідає матеріальному та процесуальному праву.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому
апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Макарівського районного суду Київської області від 14
лютого 2007 року залишити без зміни.

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а
постанову Макарівського районного суду
Київської області від 14 лютого 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді