Справа № 2-а-89/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
травня 2008 р. Справа
№ 2-а-89/08

м.
Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі
судового засідання: Пивовар Інні
Михайлівні

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю та ордером

відповідача
: Топольський В.В., представник за
довіреністю

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Військової частини А 1231

про:
визнання дій неправомірними та стягнення компенсації по продовольчому
забезпеченню

ВСТАНОВИВ
:

Подано позов до військової частини А 1231 про
визнання дій неправомірними та стягнення компенсації по продовольчому
забезпеченню, стягнення судових витрат, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвалою суду
від 27.02.2008 року адміністративні справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
військової частини А 1231, - об'єднані в одне провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі
проходили військову службу в військовій частині А 1231, з якої були звільнені
01.12.2005 року. З 11.03.2000 року по 30.11.2006 року їм не виплачена
компенсація за продовольче забезпечення. Відмову відповідача у виплаті грошової
компенсації по продовольчому забезпеченню за вказані роки позивачі вважають
протиправною та просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію по продовольчому забезпеченню -
5248,35 грн., судовий збір -51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
-30 грн., витрати на юридичну допомогу - 500 грн.; стягнути на користь
ОСОБА_2 компенсацію по продовольчому
забезпеченню -4825,74 грн., судовий збір -51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення -30 грн., витрати на юридичну допомогу -500
грн.

У судовому
засіданні представники позивача позов підтримали повністю та посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, просили суд задоволити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що відповідач діяв
у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому такі дії являються
правомірними. Також, представник відповідача вказав, що позивачі були звільнені
з військової служби 01.12.2005 року. З позовами до суду звернулись лише
15.11.2007 року, тобто з порушенням строку визначеного в ст. 99 КАС України.
Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд відмовити в
задоволенні позову, у відповідності до ст. 100 КАС України.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в
повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно
витягів з наказу начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил
України № 532 від 01.12.2005 року, витягу з наказу командира військової частини
А 1231№ 267 від 15.12.2005 року,
капітана ОСОБА_1 , начальника технічно-експлуатаційної частини
інженерно-авіаційної служби вертолітної ескадрильї 456 авіаційної бригади,
- звільнено у запас за п. 67 п.п. “в”;
майора ОСОБА_2, заступника командира ескадрильї-начальника інженерно
-авіаційної служби вертолітної ескадрильї 456 авіаційної бригади, - звільнено у запас за п. 67 п.п. “в”.

Відповідно до
розрахунків компенсації грошового забезпечення з 11.03.2000 року по 30.11.2006
року визначено розміри компенсації за продовольче забезпечення.

У
відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей”передбачено, що військовослужбовці
одержують за рахунок держави грошове забезпечення, також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію
замість них. Проте дію частини 2 ст.9 вказаного Закону, в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них, призупинено на підставі Закону України “Про деякі
заходи щодо економії бюджетних коштів”№ 1459-111 від 17 лютого 2000 року,
законів № 1577-111 від 23 березня 2000 року, № 2463 -111 від 29 травня 2001
року, №311-111 від 07 березня 2002 року.

За таких
обставин справи, оскільки позивачі просить стягнути грошову компенсацію
починаючи з 11.03.2000 року, тобто за період, коли була зупинена дія частини
другої статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей”, відсутні підстави для задоволення
позову.

Крім того,
суд не приймає до уваги розрахунки надані позивачами, оскільки в них визначено
період з 11.03.2000 року по 30.11.2006 року за який нараховується розмір
компенсації за продовольче забезпечення. Проте, як видно з матеріалів справи,
позивачі були звільнені з військової служби 01.12.2005 року, тому розрахунки
починаючи з вказаною дати до 30.11.2006 року являються безпідставними.

Крім того,
згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення
своїх прав, свобод
чи інтересів.

Як видно з
позовної заяви, про порушення своїх прав позивачам стало відомо в травні 2006
року, проте, з позовами до суду вони звернулись 15.11.2007 року, тобто з
порушення строку визначеного в ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як видно з пояснень представника
відповідача та заперечень проти позову, відповідач наполягає на застосуванні
норм ст. 100 КАС України.

Також
не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, витрати,
пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права,
які надають правову допомогу за договором, несуть сторони,
крім випадків надання
безоплатної правової допомоги,
передбачених законом.

Вимоги щодо відшкодуванням витрат зі сплати
судового збору, збору на інформаційно - технічне забезпечення не підлягають
задоволенню як необґрунтовані та безпідставні.

Враховуючи
те, що вимоги позивачів необґрунтовані, не відповідають дійсним обставинам
справи, а також з урахуванням норм ст. 100 КАС України, наявні підстави для
відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.
ст. 2,9, 11, 69-71, 86, 90, 94, ч.2 ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254, 255,
257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

В задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А 1231 про визнання дій
неправомірними та стягнення компенсації по продовольчому забезпеченню, -
відмовити повністю.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена
12.05.2008 року.

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна