Справа № 22-а-2658/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Куцоконь Ю.П. Справа № 22-а-2658/08
міський суд Рівненської області ряд. стат. звіту № 66
№2-а-580/08
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Обрізка
І.М., Улицького В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової
частини А 0796 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
15 жовтня 2007 року у справі №2-а-580/07 за позовом військового прокурора
Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини А 0796 про
визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за неотримане
речове майно, -

в с т а н о в и л а :

Військовий прокурор в інтересах ОСОБА_1. звернувся до
суду з адміністративним позовом про стягнення на користь останнього з військової
частини А 0796 Міністерства оборони України невиплачену грошову компенсацію за
неотримане речове майно в сумі 4910 грн. 55 коп.

Оскаржуваною постановою Рівненського міського суду від 15
жовтня 2007 року вказаний позов повністю задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену
постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних
вимог прокурора в інтересах ОСОБА_1., покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що Законом України “Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів” від 17.02.2000 року з 11 березня 2000 року призупинено дію
ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей” від 20.12.1991 року в частині виплати військовослужбовцям
грошової компенсації замість речового майна, що унеможливлює виплату позивачу
грошової компенсації за речове майно, належне йому після вказаної дати. Просить
врахувати, що Державними бюджетами України на 2007 рік кошти на відповідні
витрати Міністерству оборони України не виділялися.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта
підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до
її змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик
апеляційного суду не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги військового прокурора
Рівненського гарнізону, Рівненський міський суд виходив з того, що ОСОБА_1., як
військовослужбовець у запасі, має право на отримання грошової компенсації
взамін належного йому під час військової служби речового майна.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, відповідають дійсним обставинам справи та є правильними.

Встановлено, що ОСОБА_1. наказом начальника командира
військової частини А 0796 № 298 від 26.12.2006 року звільнений з військової
служби в Збройних Силах України у запас з наданням права носіння військової
форми одягу, а тому, на підставі п. 27 Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28
жовтня 2004 року, за його бажанням вправі отримати грошову компенсацію взамін належного
йому під час військової служби речового майна за цінами на день підписання
наказу про його звільнення.

Сума такої компенсації згідно із довідками-розрахунками №
33 від 27.12.2006 р. (а.с. 4) становить 4910 грн. 55 коп. та підлягає стягненню
з військової частини А 0796 на користь ОСОБА_1. у повному обсязі.

Покликання апелянта на Закон України “Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів” від 17.02.2000 року, яким з 11 березня 2007
року призупинено дію ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей”, зокрема, в частині виплати
військовослужбовцям грошової компенсації замість речового майна, до уваги не
приймаються, оскільки норми зазначеного закону поширюється на
військовослужбовців, які перебувають на дійсній військовій службі у Збройних
Силах України та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, у яких
ОСОБА_1. виступає як військовослужбовець, звільнений з військової служби у
запас.

Доводи апеляційної скарги на правомірність прийнятої постанови
в частині вирішення публічно-правового спору у справі не впливають та висновків
суду не спростовують.

Поряд з цим, відповідно до ст. 202 КАС України підставою
для скасування судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У порушення вимог ст.ст. 87, 94 КАС України судом першої
інстанції при ухваленні судового рішення з відповідача безпідставно стягнено у
дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., а тому у цій частині постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, п.4 202, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської
області від 15 жовтня 2007 року у справі № 2-а-580/07 за позовом військового
прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини А
0796 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за
неотримане речове майно у частині стягнення з відповідача у дохід держави
судового збору в розмірі 51 грн.

У іншій частині постанову суду першої інстанції залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Улицький

І.М.Обрізко