Справа № 22а-451/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Станько
Справа № 22а- 451/08(22а-3191/07)
Господарський суд Львівської обл.
№5/682-13/98
ряд.ст.зв. № 41
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Обрізко І.М.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова на
постанову Господарського суду Львівської області від 16.05.2007р. у
справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1. до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень від 21.02.2007р. №000711710/0/4142 та від 21.02.2007р.
в с т а н о в и л а:
СПД ФО ОСОБА_1. звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м.Львова в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення
господарського суду Львівської області від 16.05.2007 р. позовні вимоги
задоволено повністю, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення від
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція
у Шевченківському районі м.Львова оскаржила його в апеляційному порядку.
апеляційній скарзі покликається на те, що згідно матеріалів перевірки позивачу згідно договору оренди надано в
строкове, платне володіння і
користування земельну ділянку площею
0,049 га, в АДРЕСА_1 терміном на 5 років та з орендною платою 6546,4 грн. за
рік. Згідно наданих доказів встановлено, що оренда плата за користування землею за період з квітня 2004 р. по квітень 2005 р.
та за 2006 р. сплачена. Документів які б свідчили про сплату орендної плати з
квітня 2005 р. по грудень 2005 р. не представлено. З врахуванням положень
Закону України «Про систему
оподаткування», Закону України «Про плату за землю», Закону України «Про оренду
землі», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» податкове зобов'язання по земельному податку та по орендній
платі за землі державної та комунальної
власності , визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок за базовий податковий (звітний) період,
який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного(податкового) місяця. Позивач
сам повинен обчислити суму земельного
податку та орендної плати щороку станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подавати відповідному органу податкової служби податкову декларацію на поточний рік та
сплачувати рівними частками за базовий податковий період, який дорівнює
календарному місяцю. Крім того в ході перевірки встановлено, що в трудових
відносинах з позивачем перебували ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. Позивачем в
порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» при
нарахування заробітної плати вище вказаним особам було застосовано соціальну
пільгу, однак заяв про отримання
податкових соціальних пільг ними подано не було, тому позивачем
занижено податок з доходів фізичних осіб
на 364 грн. Тому з огляду на вище наведене податковим органом правомірно
прийняті податкові повідомлення рішення, а відтак просить скасувати
постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.
суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
Судом
першої інстанції встановлено, що податковим органом було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з
01.01.2003 р. по 31.12.2006 р., за результатами якої складено відповідний акт і
на підставі нього прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення. Від
21.02.2007 р. Позивач являється
платником єдиного податку і відповідно
керується Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва».08.04.2004 р. між позивачем та
Львівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки з орендною
платою 6546,4 грн. за рік. Судом першої інстанції дана правильна правова оцінка
положенням ст.. 2, 13,14,15 Закону
України «Про плату за землю», Закону України «Про оренду землі», ст..1, 17 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» та зроблено вірний висновок, що
відповідач визначаючи податкове зобов'язання на всю суму орендної
плати, яка вже була сплачена , поступив не вірно, бо не передбачено відповідальності орендарів земельної ділянки
у вигляді повторної , вже сплаченої, орендної плати лише за не подання відповідної
декларації. Крім того суд, з врахуванням положень ст.. 6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», прийшов до вірного висновку, що
позивачем правомірно застосована
податкова соціальна пільга до осіб, що
перебували в трудових відносинах з позивачем - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
оскільки позивачем представлено заяви вище перелічених осіб. Тому судом
обґрунтовано задоволено позовні вимоги.
огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права , а відтак апеляційна скарга не підлягає
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м.Львова - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду
Львівської області від 16.05.2007р. у справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1. до
державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.02.2007р. №000711710/0/4142 та
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

І.М.Обрізко