Справа № 22а-1689/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД__
справа № 22а-1689/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку -
інстанції - Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Кочковій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня
2007 року

у
адміністративні справі № 2а-418/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про
скасування наказу, -

в с т а н о в и
л а :

Постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2007 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській
області, визнано неправомірним та скасовано наказ начальника УМВС України в
Кіровоградській області № 993 від 21 травня 2007 року в частині накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суворої догани.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції, УМВС України в Кіровоградській
області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 вересня 2007 року та відмовити у задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову суду
без змін з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.05.2007 р. на
оперативній нараді керівництва Управління, начальник Відділу капітального
будівництва УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 доповів про
необхідність переобладнання каналізації
та підведення водопроводу в 17 камерах ІТТ Маловисківського РВ з метою
поліпшення умов утримання спецконтингенту
у відповідності до вимог рекомендацій Європейського комітету проти
тортур. У зв'язку з зазначеними обставинами, начальником Управління було
призначено службове розслідування, за висновками якого визнано, що факт надання
позивачем керівництву Управління недостовірної інформації повністю знайшов своє
підтвердження (а.с.23), що стало підставою для прийняття в той же день наказу
начальника УМВС України в Кіровоградській області № 933 від 21.05.2007 р. про
оголошення начальнику ВКБ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1
суворої догани за особисту недисциплінованість, яка виразилась у наданні
недостовірної інформації керівництву управління.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1, судом першої інстанції
були прийняті до уваги: його обов'язки, як начальника відділу (а.с.20-21);
рапорт позивача, поданий ним після проведеної наради (а.с.22); а також встановлений в судовому засіданні факт того,
що позивач попередньо не попереджався про виступ на нараді, а надана ним
узагальнена інформація про стан 17 приміщень, які не відповідають вимогам ВБН
В.2.2-49-2004 не закріплена в актах і пропозиціях, не подавалася в письмовій
формі та не потягла за собою жодних правових наслідків.

Крім того,
підставою для скасування судом наказу начальника УМВС України в Кіровоградській
області № 933 від 21.05.2007 р. в частині накладення на позивача
дисциплінарного стягнення стало порушення відповідачем вимог ст.14
Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006
р. (далі - Дисциплінарний статут), оскільки позивачу у встановленому порядку не
було доведено зміст наказу під підпис, а в наказі не міститься зазначення який
дисциплінарний проступок скоєно позивачем і в чому полягає порушення службової
дисципліни.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно
встановлені фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка. Постанова суду
викладена чітко і зрозуміло

Доводи
апеляційної скарги висновків судів не спростовують, оскільки суперечать обставинам справи та ґрунтуються
на невірному трактуванні відповідачем норм матеріального права

Відповідно до ст.1 Дисциплінарний статут - службова
дисципліна, це дотримання особами
рядового і начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів
та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і підрозділів, а також Присяги працівника органів
внутрішніх справ України. Згідно ст.2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним
проступком вважається невиконання чи неналежне виконання особою рядового або
начальницького складу службової дисципліни.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1
працюючи на посаді начальника ВКБ УМВС України в Кіровоградській області діє
відповідно з Положенням про відділ капітального будівництва УМВС України в
Кіровоградській області і здійснює
керівництво діяльністю відділу та
персонально відповідає за незалежне виконання покладених на відділ завдань і
функцій. Будь-яких порушень вказаного Положення позивач не допустив

За таких обставин, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду першої інстанції

Керуючись п.1 ч.1ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області - залишити
без задоволення, постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2007 року

- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення
її в повному обсязі.

Повний
текст ухвали виготовлено 19 травня 2008 року.

Судді