Справа № 22-а-3755/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Білак
Доповідач - Г.А. Колеснік
Донецький окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-1355/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2008 року
Справа 22-а-3755/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України - про визнання незаконною постанови
про застосування фінансових санкцій,

за апеляційною скаргою Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 23 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання постанови Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України про застосування штрафних санкцій за порушення вимог спільного наказу Міністерства транспорту та зв'язку України та
Міністерства внутрішніх справ України «Про основні вимоги щодо забезпечення
безпеки перевезень при здійсненні
нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання» № 450/167 від 25.05.2007 року незаконною.

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 23 січня 2008 року позов ОСОБА_1було
задоволено та скасовано постанову начальника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області
про застосування фінансових санкцій від 09.10.2007 року в сумі 1700 грн.

Відповідачем подано
апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій він просить
скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня
2008 року та відмовити у задоволенні позовних вимог, на підставі того, що
постанову прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що під час перевірки транспортного засобу марки
Сканія державний номер НОМЕР_1, який
належить позивачу, були виявлені порушення
законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з нерегулярних автомобільних
перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських
перевезень та складено Акт № 010984 від 28.08.2007 року, на підставі якого було прийнято
постанову про застосування фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у
справі в судове засідання за викликом не з'явилися.

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.39 Закону України «Про автомобільний
транспорт» автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти особам,
які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення. Документи для нерегулярних пасажирських
перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що
засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством України;

для
водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб, ліцензійна
картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг,
інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно
з матеріалами справи і що не заперечується відповідачем, позивач має всі
перелічені в Законі документи необхідні для здійснення її діяльності.

Щодо
спільного наказу на підставі порушень якого відповідачем винесено постанову, то
судом першої інстанції правильно зазначено, що згідно цього наказу порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про
автомобільний транспорт є підставою для проведення позапланової перевірки. Отже, наказом передбачено відповідальність за порушення вимог наказу.
Таким чином, постанова відповідача не містить порушень самого Закону України
«Про автомобільний транспорт», за порушення вимог, якого передбачено відповідні
санкції.

Крім
того, відповідно до п. 3.1 спільного наказу зазначено, що «Довести вимоги цього
наказу до територіальних підрозділів Головавтотрансінспекції і
Державтоінспекції та поінформувати підприємства, установи й організації
незалежно від форм власності, які займаються перевезенням пасажирів, а також
провести роз'яснювальну роботу серед населення».

В
матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо поінформованості ОСОБА_1щодо
зазначеного спільного наказу та необхідності наявності узгодження на виконання
нерегулярних пасажирських перевезень.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 23 січня 2008 року про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1- залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко