Справа № 22а-1028/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Горейко М.Д., судді Островський Л.Є., Максимчин
Справа № 22а-1028/08
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської обл. (№ 2-4158/06) Рядок статзвіту № 60
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Соколовській А.С.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ків відповідача - Грома А.М.,
довіреність № 1090 від 16.05.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12.07.2007р. у
справі за заявою ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому
провадженні по виконанню постанови Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської обл. від 12.12.2006р. по адміністративній справі за її
позовом до Міністерства оборони України та Військової частини А-1349 про
стягнення грошової компенсації за речове майно, -

в с т а н о в и л а:

10.05.2007р. представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив стягнути з
Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1. 4462 грн. 61 коп. грошової
компенсації за речове майно та 51 грн. державного мита на користь держави
(а.с.18-19, 23, 29).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від
12.07.2007р. в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2про
заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.12.2006р.
відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не представлено доказів ліквідації
Військової частини А-1349 та визнання її правонаступником Міністерство оборони
України; представленими документами не стверджується про неможливість виконання
рішення суду взагалі. Також ст.5 Закону України «Про господарську діяльність в
Збройних Силах України» не передбачає можливості переведення боргу на
Міністерство оборони України за будь-якими зобов'язаннями військової частини, в
тому числі компенсації за речове майно тощо (а.с.33).

Не погоджуючись з винесеним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2вказану ухвалу суду оскаржив у апеляційному порядку, покликаючись на
незаконність та необґрунтованість винесеної ухвали, оскільки в матеріалах
справи є достатньо доказів, які вказують на неможливість виконання рішення
суду. Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12.07.2007р.
скасувати і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд
(а.с.34).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

З матеріалів справи слідує, що
постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл.
від 12.12.2006р. позов ОСОБА_1. до Міністерства оборони України та Військової
частини А-1349 задоволено частково; стягнуто з Військової частини А-1349 на
користь позивача 2049 грн. 64 коп. грошової компенсації за речове майно,
неодержане нею до 11.03.2000р.; зобов'язано Військову частину А-1349 видати
позивачу речове майно, неодержане нею після 11.03.2005р. згідно переліку,
зазначеного в довідці № 101 від 14.11.2005р. на загальну суму 2412 грн. 97 коп.
(а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви
про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції вірно виходив з
того, що доказів вибуття Військової частини А-1349 позивачем не представлено,
при цьому чинне законодавство не передбачає можливості переводу боргу або
відповідальності Міністерства оборони України за військові частини.

Окрім цього, колегія суддів звертає
увагу на те, що із змісту вказаної постанови слідує, що в частині задоволення
позовних вимог до Міністерства оборони України судом було відмовлено.

Звертаючись із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження на такого відповідача, заявником не враховано,
що таким чином він просить суд фактично змінити рішення по справі, що є
неприпустимим і суперечить вимогам процесуального закону.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та виніс судову ухвалу з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
ухвали суду, а тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206,
254, 264 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.07.2007р.
залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Заверуха О.Б.