Справа № 22-а-299/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-299/08

Головуючий у І-ій інстанц
ії: Євсіков О.О.

№11/694

Суддя-доповідач: Малин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 рік

м. Київ

Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого: Мали
ніна В.В.
суддів: Роман
чук О.М.,Усенка В.Г.,
при секретарі: Конста
нтіновій Н.Б.,
розглянувши в судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Дарницькому районі м. Ки
єва на постанову Господарськ
ого суду м. Києва від 30 січня 2007 р
оку по справі за позовом Держ
авної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва д
о Товариства з обмеженою від
повідальністю «Фонд-2» про ст
ягнення податкової заборгов
аності в розмірі 6 197,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року поз
ивач звернувся до Господарсь
кого суду м. Києва з позовом до
ТОВ «Фонд-2» про стягнення под
аткової заборгованості в роз
мірі 6 197,57 грн.

Обґрунтовуючи свої вимо
ги тим, що за відповідачем обл
іковується заборгованість п
о податку з власників трансп
ортних засобів та інших само
хідних машин та механізмів, я
ка виникла згідно розрахунку
від 13.03.2000 №297 на суму 17 163,00 грн. Залиш
ок несплаченої пені станом н
а кінець року становив 1 633,60 г
рн. В зв'язку з тим, що частина к
оштів в сумі 12599,03 грн. погашено,
заборгованість, яку просить
стягнути позивач, складає 6 197,57
грн.

Позивач, через несплату
відповідачем у визначений з
аконодавством термін зазнач
еної заборгованості, посилаю
чись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-XII, просить стягнути з ві
дповідача податкову заборго
ваність в розмірі 6 197,57 грн. в суд
овому порядку.

Постановою Господ
арського суду м. Києва від 30.01.07.
в задоволенні позовних вимог
ДПІ у Дарницькому районі м. Ки
єва відмовлено в повному обс
язі.

Зазначене рішення мот
ивовано тим, що строк, протяго
м якого ДПІ у Дарницькому рай
оні мало право на вимоги щодо
стягнення недоїмки по сплат
і податкових зобов'язань, поз
ивачем було пропущено.

Не погоджуючись з ви
щезазначеною постановою Гос
подарського суду м. Києва поз
ивач подав апеляційну скаргу
, в якій зазначив‚ що вказане р
ішення суду першої інстанції
винесено з порушенням норм м
атеріального і процесуально
го права. Просить його скасув
ати, та постановити нове ріше
ння, яким задовольнити позов
ні вимоги ДПІ у Дарницькому р
айоні м. Києва.

Позивач стверджує, щ
о вказані в податкових повід
омленнях-рішеннях суми подат
кових зобовязань у встанов
лений законодавством термін
відповідачем сплачені не бу
ли, а тому всі дії, вчинені ДПІ
у Дарницькому районі м. Києва
по відношенню до позивача, бу
ли у відповідності до Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязання платників
податків перед бюджетами та
цільовими фондами».

Заперечень на апеляц
ійну скаргу до суду не надход
ило.

В судове засідання с
торони не зявились, причин
и неявки суду не відомі.

Заслухавши у судовому з
асіданні суддю-доповідача, п
еревіривши матеріали справи
, колегія суддів приходить до
висновку, про необхідність з
алишити апеляційну скаргу бе
з задоволення, а постанову су
ду першої інстанції без змін
, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС У
країни суд апеляційної інста
нції залишає апеляційну скар
гу без задоволення, а постано
ву або ухвалу суду без змін, я
кщо визнає, що суд першої інст
анції правильно встановив об
ставини справи та ухвалив су
дове рішення з додержанням н
орм матеріального і процесуа
льного права.

Як встановлено судо
м першої інстанції, відпові
дач - ТОВ «Фонд 2» зареєстро
ване Дарницькою РДА у м. Києві
01.11.03. За відповідачем облікову
ється податкова заборговані
сть, яка виникла з наступних п
ідстав.

Відповідачем було под
ано розрахунок з власників т
ранспортних засобів та інших
самохідних машин та механіз
мів від 13.03.2000 №297 на суму 17 163,00 грн.

В зв'язку з тим, що забор
гованість була погашена лише
в частині 12 599,03 грн., а залишок не
сплаченої пені станом на кін
ець року становив 1 633,60 грн., з
аборгованість відповідача с
кладає 6 197,57 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 За
кону України «Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» податкове зобов'язання, с
амостійно визначене платник
ом податків у податковій дек
ларації, вважається узгоджен
им з дня подання такої податк
ової декларації. Зазначене п
одаткове зобов'язання не мож
е бути оскаржене платником п
одатків в адміністративному
або судовому порядку.
Відтак, відпові
дно до розрахунків, сума забо
ргованості, яку просить стяг
нути позивач, складає 6 197,57 грн.

В абз. 1 преамбули Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» від 21.12.2000 № 2181-XIIвказано, що цей з
акон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який у
становлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фі
зичних осіб перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами з податків і зборів (обов'я
зкових платежів), включаючи з
бір на обов'язкове державне п
енсійне страхування та внеск
и на загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
, нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосо
вуються до платників податкі
в контролюючими органами, у т
ому числі за порушення у сфер
і зовнішньоекономічної діял
ьності, та визначає процедур
у оскарження дій органів стя
гнення.

В Законі визначені по
вноваження контролюючого ор
гану здійснювати заходи з по
гашення боргу перед Державни
м бюджетом України.

Статтею 3 зазначеного З
акону визначені підстави для
примусового стягнення актив
ів та визначення бюджетного
фонду, а саме в пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Зако
ну зазначено, що активи платн
ика податків можуть бути при
мусово стягнені в рахунок по
гашення його податкового бор
гу виключно за рішенням суду
.

Проте існує обмеження с
троку стягнення такої заборг
ованості, по проходженню яко
го якщо контролюючий орган н
е визначає суму зобов'язань, н
алежну до сплати, платник збо
рів чи податків вважається в
ільним від сплати такого збо
ру чи податку.

Зокрема, у вказаному за
коні визначено, що податкови
й орган має право самостійно
визначити суму податкових з
обов'язань платника податків
у випадках, визначених цим За
коном, не пізніше закінчення
1095 дня, наступного за ост
аннім днем граничного строку
подання податкової декларац
ії, а у разі, коли така податко
ва декларація була надана пі
зніше, -за днем її фактичного п
одання. Якщо протягом зазнач
еного строку податковий орга
н не визначає суму податкови
х зобов'язань, платник податк
ів вважається вільним від та
кого податкового зобов'язанн
я, а спір стосовно такої декла
рації не підлягає розгляду в
адміністративному або судов
ому порядку.

Згідно з пп.16.3.2 ст.16 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
у разі погашення суми податк
ового боргу шляхом стягнення
коштів або відчуження інших
активів боржника у
порядку, передбаченом
у цим Законом, нарахування пе
ні зупиняється у день такого
стягнення або відчуження ак
тивів з права власності (повн
ого господарського відання)
боржника в рахунок погашення
, незалежно від строків оплат
и вартості таких активів їх п
окупцем.

Про порушення податков
ого законодавства відповіда
чем позивачу було відомо заз
далегідь, що підтверджується
датами прийняття розрахунку
, проте позовну заяву було под
ано лише 13.12.06.

Таким чином, колегі
я суддів погоджується з висн
овками суду першої інстанції
, що вимоги позивача є такими,
що не підлягають задоволенню
, з наступних підстав.

Як вбачається з вищенаведе
них норм, строк, протягом яког
о ДПІ у Дарницькому районі ма
ло право на вимоги щодо стягн
ення недоїмки по сплаті пода
ткових зобов'язань, позиваче
м було пропущено, оскільки За
коном України визначаються в
иключення, коли податкове зо
бов'язання може бути нарахов
ане або провадження у справі
про стягнення такого податк
у може бути розпочате без дот
римання строку давності, а са
ме:
а) податкову декларацію
за період, коли виникло подат
кове зобов'язання, не було

подано;
б) судом встановлено ско
єння злочину посадовими особ
ами платника податків або

фізичною особою - платником п
одатків щодо умисного ухилен
ня від сплати зазначеного

податкового зобов'язання.

Оскільки жодне з вказани
х положень не відноситься до
даного випадку, строк в який п
озивач мав право звернення з
а стягненням заборгованості
з відповідача був ним пропущ
ений, а його позовні вимоги ви
знаються такими, що не підляг
ають задоволенню.

За таких обстави
н, судом першої інстанції пра
вомірно постановлено рішенн
я у справі на підставі чинног
о законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КА
С України за наслідками розг
ляду апеляційної скарги на п
останову суду першої інстанц
ії суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляцій
ну скаргу без задоволення, а п
останову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 20
5, 206, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва н
а постанову Господарського с
уду м. Києва від 30 січня 2007 року
залишити без задоволення
.

Постанову Господарського
суду м. Києва від 30 січня 2007 року
по справі за позовом Державн
ої податкової інспекції у Да
рницькому районі м. Києва до Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Фонд-2» про стягн
ення податкової заборговано
сті в розмірі 6 197,57 грн. - залиш
ити без змін.

Матеріали справи повер
нути доГосподарського суду м
. Києва.

Ухвала апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту проголошення, проте мо
же бути оскаржена до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повно
му обсязі 15.08.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-299/08

Головуючий у І-ій інстанц
ії: Євсіков О.О.

№11/694

Суддя-доповідач: Малин
ін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 рік

м. Київ

Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого: Мали
ніна В.В.
суддів: Роман
чук О.М.,Усенка В.Г.,
при секретарі: Конста
нтіновій Н.Б.,
розглянувши в судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Дарницькому районі м. Ки
єва на постанову Господарськ
ого суду м. Києва від 30 січня 2007 р
оку по справі за позовом Держ
авної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва д
о Товариства з обмеженою від
повідальністю «Фонд-2» про ст
ягнення податкової заборгов
аності в розмірі 6 197,57 грн., -

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 2
07 КАС України, суд, -

УХВ
АЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва н
а постанову Господарського с
уду м. Києва від 30 січня 2007 року
залишити без задоволення
.

Постанову Господарського
суду м. Києва від 30 січня 2007 року
по справі за позовом Державн
ої податкової інспекції у Да
рницькому районі м. Києва до Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Фонд-2» про стягн
ення податкової заборговано
сті в розмірі 6 197,57 грн. - залиш
ити без змін.

Матеріали справи повер
нути доГосподарського суду м
. Києва.

Ухвала апеляційного су
ду набирає законної сили з мо
менту проголошення, проте мо
же бути оскаржена до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни протягом одного місяця з д
ня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: