Справа № 22а-6940/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6940/08
Головуючий у І інстанції - Батрин О.В.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

12 червня 2008 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Глущенко
Я.Б,

суддів Межевича М.В., Ситникова О.Ф.,

при секретарі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А 0533 про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 січня 2006 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А 0533 про стягнення заборгованості по виплаті
надбавки за безперервну військову службу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 січня 2006 року заявлений позов
задоволено.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, В/ч А 0533 року подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення.

Апеляційна
скарга подана 18.05.2007 року після
сплину встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення через
пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянт посилається на те, що в разі дотримання встановленого законом
строку на апеляційне оскарження відповідач не мав змоги сплатити судовий збір.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 20.01.2006 року
в судовому засіданні за участю представника відповідача було оголошено
оскаржувану постанову суду, тобто він був ознайомлений з результатом вирішення
спору по суті.

Як
зазначалося вище, відповідач в апеляційній скарзі від 18.05.2007 року, поданій
більше ніж через рік після прийняття постанови судом першої інстанції, в обґрунтування поважності причин пропуску
строку посилається на відсутність коштів для сплати судового збору та одночасно
знову ж таки просить суд відстрочити його сплату для В/ч А 0533, до надходження
коштів на рахунок військової частини, що свідчить про відсутність коштів на
сплату судового збору і на сьогодні.

За
таких обставин, враховуючи відсутність коштів у відповідача як у період часу,
коли мала бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 186 КАС України, так і на день її
фактичного подання, судова колегія вважає,
що відповідач не був позбавлений можливості вчасно звернутися з апеляційною
скаргою, при цьому заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної
скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання Військової частини А 0533 про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 20 січня 2006 року - відмовити, апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
суддя

Судді: