Справа № 22а-911/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Перегінець Л.В. рядок статзвіту № 48
Івано-Франківський міський суд № 2а-716/2007
справа № 22а-911/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого
судді Носа С.П.,

суддів : Любашевського В.П.,

Яворського
І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Івано -
Франківського міського суду Івано - Франківської області від 14 серпня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Івано
- Франківської міської ради про визнання неправомірними дій по накладенню
заборони на поновлення незаконно скасованого договору найму житлового
приміщення та зобовязання зняти її, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Івано
-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 14 серпня 2007
року було відмовлено ОСОБА_1. у відкритті провадження за зазначеним вище
адміністративним позовом.

Ухвала
мотивована тим, що в даній адміністративній справі наявний спір про право, що
випливає з договірних правовідносин, а тому на підставі п. 1 ч.1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України позивачу відмовлено у відкритті
провадження у справі за його позовом.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої
інстанції від 14 серпня 2007 року скасувати у зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права та прийняти нову, якою справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд, покликаючись на обставини, які викладені в
апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, виходячи з наступних підстав.

Стаття 55
Конституції України гласить, що права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових та службових осіб.

Відповідно до ч.
2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Статтею 3 цього Кодексу передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач оскаржує дії виконавчого комітету Івано -
Франківської міської ради - суб'єкта владних повноважень, по наданню вказівки
житлово - експлуатаційній організації знищити договір найму житлового
приміщення від 31 липня 1996р на
квартиру АДРЕСА_1, та просив визнати такі дії суб'єкта владних повноважень
неправомірними.

Колегія суддів
зазначає, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до КАС
України, є захист прав, свобод та інтересів особи від будь-яких рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якщо такі діяння включаються до
змісту управлінських функцій. При цьому не має значення чи мають рішення, дії
чи бездіяльність обов'язковий характер для особи, оскільки права особи,
особливо ті, що передбачені нормами публічного права, можуть бути порушені
навіть тими діяннями суб'єкта владних повноважень, які не мають
юридично-обов'язкового характеру.

Статтею 28
частиною 1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя,
який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції,
не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної
інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її
розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали
про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на
викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, ухвалу суду першої інстанції від 14 серпня 2007 року слід скасувати,
а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

2. Ухвалу Івано
- Франківського міського суду Івано - Франківської області від 14 серпня 2007
року - скасувати.

3. Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Івано - Франківської
міської ради про визнання неправомірними дій по накладенню заборони на
поновлення незаконно скасованого договору найму житлового приміщення та
зобовязання зняти її направити до Івано - Франківського міського суду Івано -
Франківської області для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О. Яворський