Справа № 22а-2936/2007
Суддя: Кузнецова О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді Синельщікової
О.В.

суддів Кузнєцової
О.О.

Дячок В.О.

при секретарі Буровій Г.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Білогірському районі АР Крим про зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

за апеляційною
скаргою управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим на
постанову Білогірського районного суду АР Крим від 29.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Білогірського районного суду АР Крим від 29.01.2007 року задоволено позов
ОСОБА_1 Визнано протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі АР Крим у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах
/протокол № 4/309 від 06.10.2006 року/. Управління ПФУ в Білогірському районі
АР Крим зобов'язано зарахувати до пільгового стажу робіт період роботи ОСОБА_1
у якості апаратника абсорбції в цеху екстракційної фосфорної кислоти № 1
Самаркандського хімічного заводу Узбекистану з 01.08.1992 року до 04.05.2000
рік, призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з 27.04.2005 року.

З рішенням суду
не погодилось Управляння ПФУ в Білогірському районі АР Крим, принесло
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як ухвалену з
порушенням норм матеріального та процесуального закону, за неповно
встановленими обставинами справи. Просить ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а рішення суду
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Приймаючи
постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив
з того, що, період роботи позивача з 01.08.1992 р. по 04.05.2000 р. за робочою
спеціальністю на хімічному підприємстві з урахуванням його зайнятості протягом
повного робочого дня, що підтверджено записом у трудової книжці, дає право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вказана робоча
спеціальність на підприємстві хімічної галузі промисловості включена до Списку
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах з шкідливими та
особо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах". Вимоги

Справа №
22а-2936/07 головуючий
суддя суду першої інстанції Бишов
М.В.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції

Кузнецова О. О.

відповідача щодо надання будь-яких інших документів є
необгрунтованими, тому відмова у призначенні пенсії є неправомірною.

Проте, колегія
суддів з такими висновками суду погодитися не може, оскільки вони не
відповідають вимогам матеріального закону. Вирішуючи позов, суд, відповідно до
Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", правильно виходив з того, що до спірних правовідносин
застосовуються норми Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим,
встановивши наявність у ОСОБА_1 стажу роботи у якості апаратника абсорбції в
цеху екстракційної фосфорної кислоти № 1 Самаркандського хімічного заводу
Узбекистану, що входить до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та
показників на роботах з шкідливими та особо тяжкими умовами праці, зайнятість
на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд не звернув уваги
на вимоги ст. 13 п. "а" Закону України „Про пенсійне забезпечення",
відповідно до яких право на пенсію за віком мають працівники, які не тільки
зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими й тяжкими умовами труда за
списком № 1, затвердженими Кабінетом Міністрів України, але і за результатами
атестації даних робочих міст. Порядок проведення такої атестації в Україні був
встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442.

З матеріалів
справи слід, що атестація робочих місць на підприємстві проводилася з 1984 року
кожні 5 років / а.с. 7 /, однак ніякі інші підтверджуючі документи до довідки
не додані.

Вимоги щодо
надання документів для призначення пенсії покладаються безпосередньо на особу,
яка звернулась за оформленням пенсії. Так, відповідно до п. 10 Порядку
застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників
при вирахуванні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України
01.12.05. № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та тяжкими
умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином
записами про займану посаду та період виконуваної роботи, а також виписку з
наказу на підприємстві про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Однак, згідно до
матеріалів справи матеріалів справи, позивач при зверненні до управляння ПФУ в
Білогірському районі АР Крим копії такого наказу не надав, а відомостей у
довідці / а.с. 7 / про те, що така атестація проводилася без наведення саме
результату атестації та без надання відповідних документів, для вирішення
питання про призначення пенсії не достатньо. Крім того, з пояснень представника
відповідача у суді апеляційної інстанції слідує, що на їх звернення до
підприємства в Узбекистані, відповідь та необхідні документи не надійшли.

За такими
обставинами та при наявності лише тих документів, що були надані ОСОБА_1 в
Управляння ПФУ у Білогірському районі в АР Крим, колегія суддів приходить до
висновку, що спірний період його роботи у якості апаратника абсорбції в цеху
екстракційної фосфорної кислоти № 1 Самаркандського хімічного заводу
Узбекистану не можна врахувати при призначенні пільгової пенсії. Тому постанова
суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні
позову.

На підставі наведеного
та, керуючись ст. ст. 198 п.3, 202 п.3, 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим
задовольнити.

Постанову Білогірського районного
суду АР Крим від 29.01.2007 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до управління
Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим про зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постанова
апеляційного суду АР Крим набирає чинності з моменту проголошення, та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом 1 місяця безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.