Справа № 22-а-3380/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-23912008
Головуючий 1 інстанції: Данилова М.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.
Справа № 22-а-3380/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_3.

відповідача - не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1. на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 11.03.2008р. по справі № 2-а-2391/08

за позовом

ОСОБА_1

до

судді Дзержинського районного суду м.
Харкова ОСОБА_2.

про

визнання бездіяльності незаконною та
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до судді Дзержинського
районного суду м. Харкова ОСОБА_2., в якому просить визнати бездіяльність
відповідача з виконання власних повноважень при підготовці попереднього
розгляду кримінальної справи протизаконною та стягнути з відповідача моральну
шкоду, яку позивач оцінює у 1 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2008р. по
справі № 2-а-2391/08 закрито провадження у даній справі.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену
ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та його
представника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, судом першої інстанції вказано, що ч. 2
ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень
, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до положень Конституції України, судові рішення суддів і дії, а
також бездіяльність суддів з питань відправлення правосуддя, пов'язані з
підготовкою та розгляду справ у судових інстанціях, виконання судових рішень,
підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному порядку, а не шляхом
звернення їх у інший суд, оскільки оскарження порушило би принципи незалежності
суддів і заборону втручання в їх діяльність при відправленні правосуддя (ст.
129 Конституції України).

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № б-рп/2001,
процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості
судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та
прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути
оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства
України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за
необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про статус суддів" судді є
посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України
наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на
професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної
юрисдикції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи викладені норми колегія суддів дійшла висновку, що суддя, при
здійсненні ним правосуддя, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 160,
167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
11.03.2008р. по справі № 2-а-2391/08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну
скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов