Справа № 22а-697/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Парфенюк
В.І. рядок статзвіту № 73
Чортківський районний суд
Тернопільської області № 2-а-54/07 справа № 22а-697/08
Доповідач в апел. інст. Нос С.П.
17 квітня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного
суду у складі:
головуючого судді Носа
суддів: Довгополова
при секретарі Поворознику Д.Б.,
з участю: старшого помічника прокурора Чортківського
представника позивача - Фесюк Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області на ухвалу Чортківського районного
суду Тернопільської області від 20 липня 2007 року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Чортківському районі до фізичної особи ОСОБА_1 про
надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки,
зобовязання надати для перевірки документи бухгалтерського та податкового
в с т а н о в и л а :
2007 року ДПІ у Чортківському районі звернулася із зазначеною позовною заявою
до Чортківського районного суду, покликаючись на те, що ДПА у Тернопільській
області одержала постанову старшого помічника прокурора Чортківського району
Кобелі Т.Я. від 19.04.2007р. по кримінальній справі №165797, якою зобов'язано
ДПА у Тернопільській області ініціювати проведення позапланових виїзних
документальних перевірок, які мали бути проведені під час зняття з обліку
платників податків суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. шляхом подання до суду письмового обґрунтування
про надання дозволу на проведення позапланових виїзних документальних
Враховуючи той факт, що ДПА
в Тернопільській області відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" не здійснює облік платників податків,
вказану постанову листом від 31.05.2007р. надіслано до виконання до ДПІ у
Чортківському районі.
Чортківського районного суду від 20.07.2007 року відмовлено у відкритті
провадження в даній адміністративній справі, оскільки, на думку суду першої
інстанції, вказана позовна заява безпосередньо пов'язана із розслідуванням
кримінальної справи, а тому рішення про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної
перевірки, зобов'язання надати для перевірки документи бухгалтерського та
податкового обліку може бути надано у порядку кримінального судочинства.
апеляційній скарзі ДПІ у Чортківському районі просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, оскільки ухвалу суду прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права та прийняти нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись
на обставини, які викладені в апеляційній скарзі.
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, старшого помічника
прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення підлягає частково з наступних підстав.
до п.1 ч.1 ст.201 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне
посуті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.
суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід змінити,
виклавши мотивувальну частину наступним чином.
13 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що Закони України та інші нормативно-правові
акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить
четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,
що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в таких випадках
1) про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян;
2) про примусовий розпуск
(ліквідацію) обєднання громадян;
3) про примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках,
встановлених законом.
вбачається з матеріалів справи, суб'єкт владних повноважень, ДПІ у
Чортківському районі, звернулась з
адміністративним позовом до фізичної особи - ОСОБА_6., згідно даних єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 12.02.2006р.
внесено рішення фізичної особи про припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1, 06.07.2006р. проведено державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6. за її рішенням.
змісту Закону України "Про державну податкову службу в Україні",
зокрема ст. 11-1, випливає, що планові та позапланові виїзні перевірки
проводяться органами державної податкової служби лише щодо суб'єкта
господарської діяльності (юридичних осіб та фізичних осіб-суб'єктів
підприємницької діяльності).
Враховуючи наведене вище,
колегія суддів приходить до висновку, що фізична особа -
може бути відповідачем у даному адміністративному позові.
За таких обставин, колегія
суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, змінивши
мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195,
п.2 ч.1 ст. 205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чортківському
районі Тернопільської області задовольнити частково.
Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2007 року
змінити в частині мотивів, якими суд обгрунтовував підстави для відмови у
відкритті провадження у справі, в решті залишити без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський