Справа № 2-а-1660/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2008
року

12год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідача1:
представник не з'явився

відповідача2:
представник Буткевич В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
відповідача 1 - Управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської
області, до відповідача 2 - Рівненської районної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову управління
земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області погодити завдання
на виконання робіт щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,10га в оренду строком на 20 років; про зобов'язання
відповідачів вчинити необхідні дії щодо виготовлення проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки, площею 0,10 га в оренду строком на 20 років,

О Б С Т А В И Н
И С П Р А В И :

Позивач -
ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом
про визнання протиправною відмову
управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області
погодити завдання на виконання робіт щодо виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, площею 0,10га в оренду строком на 20 років; про
зобов'язання відповідачів: Управління земельних ресурсів у Рівненському районі
Рівненської області та Рівненської районної державної адміністрації вчинити
необхідні дії щодо виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної
ділянки, площею 0,10 га в оренду строком на 20 років.

В обгрунтування
позовних вимог зазначає, що у жовтні 2007 року звернувся до Рівненської
районної державної адміністрації із клопотанням про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо відведення мені земельної ділянки,
загальною площею 0,10 га в оренду для будівництва торгівельного павільйону за
рахунок земель Олександрійського споживчого товариства (землі комерційного та
іншого використання) на території Заборольської сільської ради.

Згідно з
розпорядженням голови районної державної адміністрації № 756 від 15 жовтня 2007
року було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, загальною прощею 0,10 га в оренду для будівництва
торгівельного павільйону за рахунок земель Олександрійського споживчого
товариства (землі комерційного та іншого використання) на території
Заборольської сільської ради.

На виконання
зазначеного розпорядження було складено і затверджено план зовнішнього
землекористування.

Також, було
складено і затверджено схему-план зазначеної земельної ділянки та завдання на
виконання робіт щодо виготовлення проекту землеустрою.

Зазначені
завдання на виконання робіт були подані начальнику Управління земельних
ресурсів у Рівненському районі Рівненської області для погодження.

У лютому позивач
отримав лист начальника Управління земельних ресурсів у Рівненському районі
Рівненської області від 18 лютого 2008 року № 01-11-05/465, відповідно до якого
йому запропоновано взяти участь в аукціоні з передачі права оренди земельної
ділянки. Цю пропозицію ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що відповідно до ст.124
Земельного кодексу України із змінами, внесеними згідно із законом України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" від 28.12.2007 (зміни діють по 31 грудня 2008
року), набуття права на оренду земельних ділянок, що перебувають
у державній або
комунальній власності, здійснюється виключно
на аукціонах.

ОСОБА_1 вважає,
що у даному листі йому були запропоновані умови набуття права на оренду
земельної ділянки, які значно відрізняються від тих, які були на момент видачі
розпорядження голови районної державної адміністрації № 756 від 15 жовтня 2007
року. До того ж, ці умови є значно гіршими, аніж попередні. Хоч у листі
управління земельних ресурсів прямо не зазначено про відмову в погодженні
завдання на виконання робіт щодо виготовлення проекту землеустрою, позивач
прийшов до висновку, що за своїм змістом цей лист є саме відмовою у погодженні
зазначеного проекту.

Також вважає, що
відмова начальника управління Управління земельних ресурсів погодити завдання
на виконання робіт щодо виготовлення проекту землеустрою є незаконною.

Відповідач-1
(Управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області) у
письмовій формі заперечень на адміністративний позов не подав. У клопотанні від
02.04.08р. з позовними вимогами представник погодилася. Однак в подальшому під
час судового засідання таку позицію відкликала та заперечила позовні вимоги у
повному обсязі, зазначивши, що дії відповідача є правомірними. Просить в позові
відмовити.

Відповідач-2
(Рівненська районна державна адміністрація) письмових заперечень на
адміністративний позов не подала. В усному порядку у судовому засіданні
представник заперечив проти позову, хоча за результатами дослідження письмових
доказів та обставин у справі погодився, що позивачем понесено витрати,
пов'язані із передпроектною підготовкою земельної ділянки площею 0,10га
(геодезія, геологія, визначення та встановлення координат). При цьому
представник відповідача-2 зазначив, що Рівненська районна державна
адміністрація у даному випадку жодним чином не порушила права позивача. Вимога
щодо зобов'язання його вчинити необхідні дії щодо погодження проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 0,10 га в оренду строком на
20 років знаходиться у межах компетенції Управління земельних ресурсів у
Рівненському районі Рівненської області.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер
В1984.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які представники позивача у судовому
засіданні підтримали.

Представник
відповідача-1 у попередньому судовому засіданні, відкликавши свою позицію щодо
визнання позовних вимог, пояснень з приводу невизнання позовних вимог не
подала.

Представник
відповідача-2 у судовому засіданні пояснив, що ним, як суб'єктом владних
повноважень, жодним чином прав та охоронюваних законом інтересів позивача не
порушено.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Позивач надав додатково копію листа Державного агенства
земельних ресурсів України від 07.03.08р. за №14-11-11/2145, а також для огляду
у судовому засіданні передпроектні пропозиції. Копія ескізу Генплану долучена
до матеріалів справи.

Будь-яких
письмових доказів суб'єктами владних повноважень, якими у даній справі є
Управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області та
Рівненська районна державна адміністрація, суду не надано.

За клопотанням
представників позивача по даній справі у якості свідка була викликана ОСОБА_5,
яка надала пояснення чи дійсно мало місце надання дозволу на вилучення
земельної ділянки у розмірі 0,10га та чи не були порушені права попереднього
користувача даною земельною ділянкою - Олександрійського споживчого товариства.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення свідка, представників сторін,
дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И
В :

1. Дослідженням статусу
відповідача-1 встановлено, що відповідно до Положення про управління (відділ)
земельних ресурсів у місті (міст обласного та районного значення),
затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 6
червня 2007 року за N 24 та зареєстрованого у в Міністерстві юстиції України 11
липня 2007 року за N 795/14062 управління (відділ) земельних ресурсів у місті
(міст обласного та районного значення) (далі - управління (відділ)) є
територіальним органом Держземагентства і підзвітне та підконтрольне
Держземагентству і відповідно Республіканському комітету по земельних ресурсах
Автономної Республіки Крим, головному управлінню земельних ресурсів у області.

Управління
(відділ) утримується за рахунок державного бюджету.

Структуру і
чисельність працівників управління (відділу) в межах граничної чисельності
працівників Держземагентства, а також їх штатний розпис і кошторис затверджує
голова Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки
Крим, начальник головного управління земельних ресурсів у області.

Управління
(відділ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах
Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та
своїм найменуванням.

Таким чином,
враховуючи сукупність усіх ознак, відповідач-1 - управління земельних ресурсів
у Рівненському районі Рівненської області є суб'єктом владних повноважень у
розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАСУ.

2.
Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації №291 від
15.06.07р. (а.с.53) передано строком на 49 років підприємцю ОСОБА_1земельну
ділянку загальною площею 0,5га для будівництва бази відпочинку з комплексом
придорожнього сервісу за рахунок земель запасу, в тому числі - 0,418га - землі
землі лісогосподарського призначення (ліси І групи), 0,082га - відкритих земель
без рослинного покриву або з незначним
рослинним покривом (піски), на території
Заборольської сільської ради Рівненського району.

На виконання
пункту 11 згаданого вище розпорядження між Рівненською районною державною
адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1укладено договір оренди
земельної ділянки (а.с.54-57), який зареєстрований в установленому порядку.

3. 15 жовтня
2007 року розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації
№756 (а.с.7) надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки загальною площею 0,10 га підприємцю ОСОБА_1в оренду для
будівництва торгівельного павільйону за рахунок земель Олександрійського СТ
(землі комерційного та іншого використання) на території Заборольської
сільської ради.

Зобов'язано
пунктом 2 цього розпорядження ОСОБА_1 виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду провести відповідно до статей 123, 124,
151 Земельного кодексу України.

За змістом
частини 2 статті 123 Земельного кодексу України (далі по тексту постанови ЗКУ)
умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються
договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового
договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів
відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України №266 від 04.03.04р. затверджено Типовий договір про
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є
проектно-вишукувальними роботами, які здійснюються на договірних засадах між
замовником та виконавцем.

В процесі
укладення договору Виконавцем було підготовлене завдання на виконання робіт
(а.с.10), яке підлягало погодженню із начальником Управління земельних ресурсів
у Рівненському районі Рівненської області відповідно до вимог, які висуваються
зазначеним управлінням.

4. 15 лютого
2008 року позивач - ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою на ім'я начальника
Управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області
Доброжанського О.В., у якому просив погодити завдання на виконання робіт по
виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10
га в оренду строком на 20 для будівництва торгівельного павільйону за рахунок
земель Олександрійського СТ на території Заборольської сільської ради
Рівненського району Рівненської області.

Листом від
18.02.08р. за №01-11-05/465 (а.с.6) за підписом начальника управління
Доброжанського О.В. із посиланням на норми статті 124 ЗКУ заявнику роз'яснено,
що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у
власності громадян і юридичних осіб.

Також начальник
управління зазначає, що Рівненській районній державній адміністрації необхідно
включити земельну ділянку площею 0,10 га в перелік земельних ділянок вільних
від забудови, призначених для передачі права оренди на конкурентних засадах
(аукціонах) у 2008 році на території Рівненського району.

Пропонує взяти
участь в аукціоні передачі права оренди земельної ділянки, інформація про умови
та строки проведення якого будуть опубліковані у засобах масової інформації у
встановленому порядку.

Таким чином
відповідач-1 фактично відмовив заявнику у погодженні завдання на виконання
робіт по виготовленню проекту землеустрою.

При цьому
відповідач-1 не взяв до уваги, що позивач не звертався з проханням надати йому
в оренду земельну ділянку, оскільки рішення про її надання вже було прийнято і
відбувався вже сам процес оформлення.

5. Запропоновані
відповідачем-1 умови набуття права на земельну ділянку суттєво погіршують
становище позивача, оскільки за таких умов він позбавляється гарантій, що йому
буде надана саме ця земельна ділянка. В подальшому ціна за оренду земельної
ділянки суттєво може відрізнятися від попередньої.

Покликаючись на
п. 1.14 Тимчасового порядку передачі права оренди земельних ділянок державної
та комунальної власності на конкурентних засадах на території Рівненської
області, затверджений рішенням Рівненської обласної ради від 25.10.2007 року №
506, відповідач-1 у своїй відмові зазначає, що з моменту виникнення умов та/або
підстав для проведений земельних аукціонів з передачі права оренди земельних
ділянок, земельні ділянки не можуть надаватися в постійне користування,
передаватися в оренду, іншим способом відчужуватися па користь третіх осіб, а
також змінювати правовий режим у будь-який інший спосіб, якщо це призведе до
обтяження земельної ділянки чи іншого обмеження прав набувача права оренди.

У цьому випадку,
здійснюючи таке покликання на норму регіонального акту, відповідач - управління
земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області не врахувало, що
ні на час відповіді відповідача (18.02.2008 року), ні на даний час ще не настав
момент виникнення умов та підстав для проведення земельних аукціонів з передачі
права оренди земельних ділянок.

Дотепер
відсутній порядок проведення аукціонів, оскільки Указом Президента України від
7 квітня 2008 року № 309/2008 "Про призупинення дії положення постанови
Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 90" зупинено дію
постанови КМУ від 22 лютого 2008 року № 90 "Деякі питання проведення
земельних аукціонів", якою було затверджено Порядок проведення земельних
аукціонів. Дію цієї постанови було зупинено, оскільки КМУ діяв у спосіб, не передбачений
Конституцією та законами України.

На момент
відмови позивачу відповідачем-1 не було визначено жодного порядку проведення
аукціонів, відтак позивач не міг ні юридично ні фактично брати участі у таких
аукціонах.

Відповідно до
п.1.6 зазначеного Тимчасового порядку, на який посилається у відповіді
відповідач, право оренди земельних ділянок набувається на конкурентних засадах
у випадках ініціювання органом виконавчої влади або місцевого самоврядування
передачі права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах або надходження
двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї ж самої земельної
ділянки державної або комунальної власності.

6. 5 листопада
2007 року розпорядженням голови районної державної адміністрації № 816 позивачу
було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду. Отже, органом виконавчої влади було прийнято
рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою і це
розпорядження ніким не скасовано. На виконання цього розпорядження було
здійснено викопіювання з плану землекористувань території сільської ради з
нанесенням зазначеної земельної ділянки. Також було складено, підписано та
затверджено завдання на виконання робіт щодо розроблення проекту землеустрою.

У судовому
засіданні позивач зазначив, що ним понесено значних матеріальних витрат,
пов'язаних із виконанням необхідних дій та підготовкою відповідної
документації. Підтвердив такі пояснення документально.

7. Відповідно до
частини 5 ст. 137 Земельного кодексу України (ЗКУ) земельні торги, так само як
і аукціони, проводяться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до
статті 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права
оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України,
цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За змістом
частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі", порядок
проведення аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних
засадах визначається законодавством.

Відтак ні
постановою КМУ, ні, тим більше, обласною радою, не може бути визначено порядок
проведення аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних
засадах, оскільки такий порядок може бути встановлено лише законом.

Окрім того
позивачем надано суду лист Держземагентства України (яке є вищестоящим органом
відповідача) від 07.03.2008 року №14-11-11/2145, адресований обласним державним
адміністраціям, яким на доручення КМУ надано роз'яснення, відповідно до яких у
законодавчих актах не врегульовано питання, щодо того, до яких саме земельних
відносин застосовуються правові норми з набуття права оренди виключно на
аукціонах.

У цьому листі
роз'яснюється, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування
відповідно до вимог чинного законодавства можуть виставити на аукціон земельні
ділянки, на які громадянами та юридичними особами розпочато, але не завершено
набуття права оренди на момент набрання чинності Закону лише за умови письмової
згоди вказаних осіб на повернення відповідними органами коштів, витрачених
громадянами та юридичними особами на заходи, пов'язані із набуттям права оренди
земельної ділянки та обов'язкового погодження на скасування раніше прийнятих
рішень відповідних органів. Однак, позивач ні усної, ні письмової згоди на
повернення коштів, витрачених ним на заходи, пов'язані із набуттям права оренди
земельної ділянки не надавав, так само, він не погоджувався на скасування
розпорядження райдержадміністрації і на даний час воно ніким не скасовано, а
тому підлягає до виконання.

8. Відповідно до
частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Оскільки
відповідач-1 заперечив проти позову (а.с.26, 36), що у судовому засіданні
23.04.08р. в усному порядку було озвучено представником, то він зобов'язаний
був доводити правомірність прийнятого ним рішення про відмову у погодженні
завдання на виготовлення проекту землевідведення.

Про те
будь-якого аргументу представником відповідача-1 в судовому засіданні наведено
не було, жодного доказу в обгрунтування заперечення на позовну заяву не подано.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень -
управлінням земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області не
доведено правомірність та обгрунтованість прийнятого ним рішення щодо відмови у
погодженні завдання на виконання робіт по проекту землеустрою.

9. Представник відповідача-2 - Рівненської
районної державної адміністрації зазначив, що зі сторони даного органу на
стадії виготовлення позивачем проекту землеустрою його прав та охоронюваних
законом інтересів не було порушено.

Вважає, що
позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки жодних аргументів в
обгрунтування позовних вимог не наведено.

Суд погоджується
із представником відповідача-2 та приходить до висновку, що в цій частині
позовних вимог позивачу слід відмовити.

10. Поряд з тим
суд знаходить слушними пояснення представника відповідача-2, з урахуванням
дослідження у судовому засіданні передпроектних пропозиції та розміру понесених
витрат, що позивачем проведений значний об'єм робіт, пов'язаний із геодезією,
геологією, картографією. Розміщення об'єкта нерухомості (єдиного цілого закладу
торгівлі та громадського харчування) передбачається як на земельній ділянці розміром
0,50 га так і на земельній ділянці розміром 0,10га.

11. З огляду на
вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення частково, оскільки у
відповідача-1 не було жодних підстав не погоджувати дозвіл на виконання робі по
виготовленню проекту землеустрою.

Заходи
забезпечення адміністративного позову, які були вжиті ухвалою від 07 березня
2008 року підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
частково.

Визнати
протиправною відмову управління земельних ресурсів у Рівненському районі
Рівненської області від 18.02.2008 року погодити завдання на виконання робіт
щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної
ділянки, площею 0,10га в оренду строком на 20 років для будівництва
торгівельного павільйону за рахунок земель Олександрійського споживчого
товариства (землі комерційного та іншого використання) на території
Заборольської сільської ради.

Зобов'язати
управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області вчинити
необхідні дії щодо погодження ОСОБА_1завдання на виконання робіт по
виготовленню проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 0,10га
в оренду строком на 20 років для будівництва торгівельного павільйону за
рахунок земель Олександрійського споживчого товариства (землі комерційного та
іншого використання) на території Заборольської сільської ради.

В решті позовних
вимог відмовити.

Заходи
забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 07 березня 2008 року -
скасувати.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя Юрчук М.І.