Справа № 22-а-2938/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Мамалуй О.О.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

№ 22-а-2938/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Касян В.Ю.

за участю:

представник відповідача - Малахова
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Альфін»
в.о. арбітражного керуючого ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду Харківської
області від 28 лютого 2008 року по справі № АС-03/492-06

за позовом ТОВ «Альфін» в.о.
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

до ДПІ у Київському районі м.
Харкова

про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Альфін» в.о. арбітражного керуючого
ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28
лютого 2008 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів
відмовлено.

ТОВ «Альфін» в.о. арбітражного керуючого ОСОБА_1. не
погоджується з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що вказана
ухвала не відповідає вимогам процесуального законодавства та господарський суд
Харківської області неправильно дав оцінку обставинам які були викладені у заяві,
у господарського суду Харківської області не було законних підстав для відмови
у задоволенні заяви про забезпечення доказів, відмовивши у задоволенні заяви,
суд порушив діюче законодавство та права і законні інтереси ТОВ
"Альфін".

Враховуючи викладене, ТОВ «Альфін» в.о. арбітражного
керуючого ОСОБА_1., просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу
господарського суду Харківської області
від 28.02.08 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів,
задовольнити заяву про забезпечення доказів, справу повернути до господарського
суду Харківської області для подальшого розгляду.

Представник відповідача проти апеляційної скарги
заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач, ТОВ "Альфін" в о. арбітражного
керуючого ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом про
визнання дій ДПІ у Київському районі м. Харкова стосовно проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності ТОВ "Альфін" неправомірними.

В судовому засіданні, в суді першої інстанції, представник позивача, ТОВ "Альфін"
надав заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 75 КАС України, в якому
просить зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова відновити та надати до
суду фінансово-господарські документи ТОВ "Альфін".

Позивач в заяві про забезпечення доказів обґрунтовує
заявлене клопотання тим, що постановою Господарського суду Харківської області
від 08.01.2008 р. по справі № Б-39/225-07 ТОВ "Альфін" визнано
банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Альфін" призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія серії НОМЕР_1 від 06.12.2007 р.). Позивач вказує, що арбітражний керуючий не
зобов'язаний та не має права витребувати документи у інших підприємств. А
чинним законодавством України тільки органам державної податкової служби
України надано право в будь-який час отримувати від підприємств, установ та
організацій інформацію та документи, пов'язані безпосередньо з їх функціями та
завданнями.

На підставі наведеного позивач вважає, що ДПІ у
Київському районі м. Харкова має законні підстави витребувати у інших
підприємств документи для проведення перевірки ТОВ "Альфін". Представник відповідача заперечує проти
задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане
згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці
докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази
допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових
або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Стаття 75 КАС України вказує, що у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що
надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В клопотанні позивача не міститься даних, передбачених
вищевказаною нормою, а саме, не вказано, які саме документи відповідач просить
зобов'язати надати та обставини, які підтверджуються цими документами. Крім
того, з клопотання не вбачається, в чому полягає неможливість або складність
надання документів.

Також, як виходить зі змісту клопотання, позивач просить
суд зобов'язати відповідача надати ті ж документи, які відповідач просить у
позові зобов'язати надати позивача. Крім того, дану заяву було вже розглянуто
08 серпня 2007р. в судовому засіданні, та господарським судом Харківської
області була винесена ухвала про відмову в цьому клопотанні. Дана ухвала не
була оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, клопотання позивача про забезпечення
доказів шляхом зобов'язання ДПІ у Київському районі надати документи ТОВ
"Альфін" є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, судом першої інстанції було відмовлено
у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції, вони відповідають матеріалам справи.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, не впливають на правомірність ухвали суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Альфін» в.о. арбітражного
керуючого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області
від 28 лютого 2008 року по справі № АС-03/492-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 17
червня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко
О.І.