overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-419/2008
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-419
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня
2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту Ялтинської міської
ради , Ялтинської міської ради про
відшкодування витрат на оплату житла , опалення
та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 , яка ухвалою суду
від 05
травня 2008 року була залишена
без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу
судом був встановлений строк до 15 травня 2008 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 05 травня 2008 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради ,
Ялтинської міської ради про
відшкодування витрат на оплату житла , опалення
та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням -
вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-419 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про залишення позовної заяви без руху), від 05.05.2008 р, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 05.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-419 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про залишення позовної заяви без руху), від 05.05.2008 р, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 05.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2-а-42/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2008
року Ялтинський
міській суд

у складі судді :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ялтинської міської Ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відміну рішень суб'єкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять скасувати рішення 10-й
сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради № 453 від 30 травня 2007 року «Про
дачу дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землевпорядження по відводу земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,0650 га, для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, на
землях Ялтинської міської Ради», а також рішення 10-й сесії 5-го скликання
Ялтинської міської Ради № 709 від 12 липня 2007 року «Про внесення змін до
рішення № 453 10-й сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради від 30 травня
2007 року».

У
судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав клопотання про залишення
його позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в дане судове
засідання, а також в судове засідання, що було призначено на 13 травня 2008
року, теж не з'явився, був повідомлений про день та час слухання справи
належним чином, підтвердження чого мається в матеріалах справи, причин неявки
суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2а має бути залишена
судом без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

Заяви про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, від нього не надходило.

Таким чином, вбачається, що він, як і ОСОБА_2, що подав заяву про залишення
позову без розгляду, втратили інтерес до поданої ними позовної заяви, а тому
вона має бути залишена судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ялтинської міської Ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відміну рішень
суб'єкту владних повноважень - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-420/2008
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-420
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня
2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради , Ялтинської міської
ради про відшкодування витрат на оплату
житла , опалення та освітлення та
формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне користування
житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 , яка ухвалою суду
від 05
травня 2008 року була залишена
без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу
судом був встановлений строк до 15 травня 2008 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 05 травня 2008 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради ,
Ялтинської міської ради про
відшкодування витрат на оплату житла , опалення
та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням -
вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-419 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про залишення позовної заяви без руху), від 05.05.2008 р, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 05.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2-а-421/2008
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-421
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня
2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради , Ялтинської міської
ради про відшкодування витрат на оплату
житла , опалення та освітлення та
формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне користування
житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 , яка ухвалою
суду від 05 травня 2008
року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС
України.

Для усунення недоліків позивачу
судом був встановлений строк до 15 травня 2008 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 05 травня 2008 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту Ялтинської
міської ради , Ялтинської міської ради
про відшкодування витрат на оплату житла , опалення та освітлення та формування персональної
картки для отримання пільг на безоплатне користування житлом , опалення житлом
, опаленням та освітленням - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-419 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про залишення позовної заяви без руху), від 05.05.2008 р, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 05.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-419 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про залишення позовної заяви без руху), від 05.05.2008 р, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 05.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2-а-422/2008
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-422
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня
2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради ,
Ялтинської міської ради про
відшкодування витрат на оплату житла , опалення
та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 05
травня 2008 року була залишена
без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу
судом був встановлений строк до 15 травня 2008 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 05 травня 2008 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради ,
Ялтинської міської ради про
відшкодування витрат на оплату житла , опалення
та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням -
вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

27.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-422 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення
позовної заяви ), від 27.05.2008
р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 27.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

27.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-422 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення
позовної заяви ), від 27.05.2008
р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 27.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2-а-423/2008
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-423
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня
2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради ,
Ялтинської міської ради про
відшкодування витрат на оплату житла , опалення
та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом , опалення житлом , опаленням та освітленням,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 05
травня 2008 року була залишена
без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу
судом був встановлений строк до 15 травня 2008 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 05 травня 2008 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту Ялтинської
міської ради , Ялтинської міської ради
про відшкодування витрат на оплату житла , опалення та освітлення та формування персональної
картки для отримання пільг на безоплатне користування житлом , опалення житлом
, опаленням та освітленням - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

27.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-423 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення
позовної заяви ), від 27.05.2008
р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 27.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

27.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-423 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення
позовної заяви ), від 27.05.2008
р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 27.05.2008р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2-а-450/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а- 450
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2
до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про встановлення факту
отримання неправомірного перешкоджання у отриманні достовірної інформації,
зобов'язання надати достовірну інформацію, видачу необхідних узгоджень,
зобов'язання вчинити певні дії т стягнення моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ялтинської міської
ради про встановлення факту отримання неправомірного перешкоджання у отриманні
достовірної інформації, зобов'язання надати достовірну інформацію, видачу
необхідних узгоджень, зобов'язання вчинити певні дії т стягнення моральної
шкоди.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 24 квітня 2008 року зазначену
позовну заяву було залишено без руху та позивачам було запропоновано у термін
до 08 травня 2008 року виправити
недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у
ст.106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачам вчасно
було вручено ухвалу судді від 24 квітня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило. Заява позивачів, про усунення
недоліків позовної заяви що надійшла до суду 08 травня 2008 року, не є
усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така
позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуті позивачами не були, то суд
приходить до висновку про необхідність повернення даного позову позивачам.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про встановлення факту отримання
неправомірного перешкоджання у отриманні достовірної інформації, зобов'язання
надати достовірну інформацію, видачу необхідних узгоджень, зобов'язання вчинити
певні дії т стягнення моральної шкоди -
повернути позивачам.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,
а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після подачі заяви
про апеляційне оскарження в Апеляційний
суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-451/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування,
-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського міського суду з
позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про визнання рішення
незаконним та його скасування.

У
попередньому судовому засіданні представник відповідача Сорокіна Н.О. заявила
клопотання про закриття провадження по справі, оскільки дана справа не може
бути розглянута у порядку адміністративного судочинства. В позовних вимогах
відсутній публічно-правовий спір, оскільки вимоги позивачки не стосуються
захисту її прав свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади.

Представник
третьої особи ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивачка
проти заявленого клопотання заперечувала та просила відмовити у його
задоволенні.

Суд,
заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, спір носить
приватно-правовий характер, оскільки позивачкою ставиться питання про відновлення її права
користуватися своєю частиною домоволодіння за аАДРЕСА_1.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі Викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання
представника відповідача Сорокіної Н.О. задовольнити.

Закрити
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2
про визнання рішення незаконним та його скасування, роз»яснивши позивачці право
на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-а-471/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа 2-а-471

про відмову у
відкритті провадження 2008 р.

в адміністративній справі.

08 травня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, 3-я особа
об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Берег» про визнання незаконним, відміну рішення та визнання
недійсним свідоцтва про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, 3-я особа
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берег» про визнання
незаконним, відміну рішення та визнання недійсним свідоцтва про державну
реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодекса адміністративного судочинства України в
порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядорк судового провадження.

Відповідно до п. І ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України
до справ адміністративної юрисдикції
відносяться справи щодо вирішення публічно-правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший субїект, який здійснює владні управлінскі функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наданих позивачем матеріалів вбачається що, спір виник щодо рішення про
державну реєстрацію ОСББ Берег та позивачі також просять визнати недійним
свідоцтво про державну реєстрацію ОСББ
Берег. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цей спір повинен розглядатися
у порядку цивільно - процесуального судочинства.

У зв'язку з тим, що зазначений позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, він
підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 1Н1 ч. 1 Кодекса
административного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, 3-я особа об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Берег» про визнання незаконним, відміну рішення та визнання недійсним
свідоцтва про державну реєстрацію повернути позивачам, роз'яснивши їм, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до суду з позовною заявою відповідно
до Цивільного просесуального Кодекса України.

Ухвапа може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно
порядка встановленого ст. 186 Кодекса
административного судочинства України.

Суддя