Справа № К-31105/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски
Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю представникаОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Хрінницької сільської ради, ОСОБА_2про визнання
державного акту недійсним, касаційне
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Демидівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду
Рівненської області з позовом до Хрінницької сільської ради,ОСОБА_2про визнання
недійсним державного акту на земельну ділянку розміром 0,12 га, яка розташована
в АДРЕСА_1 громадянкиОСОБА_2і встановлення факту прийняття ним спадщини на
вказану ділянку та визнання його права власності на неї.

Постановою Демидівського районного
суду Рівненської області від 26 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2006 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Демидівського районного суду Рівненської
області від 26 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від 28 серпня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права
та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що
даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, з такими висновками судів погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні
відносини між сторонами виникли в зв'язку з видачею Хрінницькою сільською радою
державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,12 га
громадянці ОСОБА_2., в той час, коли позивач вважає, що має право власності на
спірну земельну ділянку, оскільки отримав її у спадщину від померлої матері.

Отже, предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку.
Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд
в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ухвалені в даній справі судові рішення
підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.
157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 26 квітня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2006
року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції
цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман