Справа № 2-а-340/2008
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р. Справа № 2-а-340/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю:

прокурора: Сокольвяк Я.А.;

представника позивача: Пудовкіної Д.П.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи за позовом прокурора Липовецького району в інтересах
держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1

про:
стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Липовецького району Вінницької області
звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах
держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємцяОСОБА_1про
стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Обгрунтовуючи вимоги прокурор та представник позивача
зазначили, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року
(далі Закон №2344-III від 05.04.2001 року) в зв'язку з тим, що під час
перевірки автотранспорту, належного ОСОБА_1., виявлена відсутність у
перевізника квитково-касового листа, необхідність у наявності якого передбачена
ст.39 Закону №2344-III від 05.04.2001 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Натомість, відповідач під час слухання справи проти
позову заперечив. Суду пояснив, що під час складення акту №039149 він дійсно
знаходився у м.Вінниці по вул.Чехова (на зупинці), куди прибув в особистих
справах.

Розглянувши матеріали адміністративної справи,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, судом
встановлено, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.04.2007 року перевізник ОСОБА_1 належним йому
автомобілем надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту Липовець -
Вінниця у відсутності квитково-касового листа, про що державним інспектором
Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області 26.04.2007
року було складено акт №039149 проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.4), з яким відповідач
ознайомлений під розпис.

На підставі зазначеного акту, в зв'язку з порушенням
відповідачем приписів ст.39 Закону України №2344-III від 05.04.2001 року, 29
травня 2007 року начальником територіального управління згідно положень ст.60
Закону України №2344-III від 05.04.2001 року була винесена постанова №031631
про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

При цьому, з матеріалів справи, зокрема, копії
повідомлення №2292 від 21.05.2007 року (а.с.5), підпису представника
відповідача на повідомленні пошти про вручення останньому 23.05.2007 року
поштового відправлення, вбачається, що відповідно до положень п.26 Порядку
здійснення котролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Положення)
відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення.

При цьому згідно п.27 зазначеного Положення, в зв'язку з
неявкою ОСОБА_1, справа про порушення розглянута без його участі.

Постанова №031631 від 05.04.2001 року про застосування
фінансових санкцій направлена на його адресу рекомендованим листом, що
стверджується копіями відповідного повідомлення №2592 від 04.06.2007 року
(а.с.8) та реєстру поштових відправлень від 04.06.2007 року (а.с.9), що також
відповідає приписам п.29 Положення.

Невиконання відповідачем обов'язку, покладеного п.28
Порядку, щодо сплати протягом 15 днів після отримання копії постанови суми
фінансових санкцій, спонукала позивача до звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом
на час розгляду справи в суді ОСОБА_1не сплатив 1700 грн. санкцій, а також те,
що постанова про їх застосування не оскаржена останнім, а відтак і не є скасованою,
зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора Липовецького району Вінницької області в
інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємцяОСОБА_1про
стягнення штрафу в сумі 1700 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідент. номерНОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 0002, , держбюджет м.Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО
802015) 1700 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
суду згідно положень ч. 3 ст.160, ч.4 ст.167 КАС України у повному обсязі
складена 02.06.2008 року.

Суддя Гонтарук
Віктор Миколайович