Справа № К-26053/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

“07” лютого 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів:Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.
при секретарі: Ликовій В.Б.

за участю представника
позивача: Суліми М.В.
розглянувши касаційну ска
ргу Спеціалізованої держ
авної податкової інспекції п
о роботі з підприємствами гі
рничо-металургійного компле
ксу у м. Кривому Розі
напостанову господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 16 березня 2006 року та
ухвалу Дніпропетровського а
пеляційного господарського
суду від 20 червня 2006 року
у справі №А37/39
за позовомАкціонерного
комерційного банку «Правекс
-Банк»
доСпеціалізованої держ
авної податкової інспекції п
о роботі з підприємствами гі
рничо-металургійного компле
ксу у м. Кривому Розі
провизнання недійсним под
аткового повідомлення - ріше
ння , -

встановила:

В січні 2006 року позива
ч звернувся до господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті з позовом про визнання н
ечинним податкового повідом
лення-рішення СДПІ по роботі
з ВПП у м. Кривому Розі від 19.01.2006
року № /0, про стягнення з Кри
ворізької філії АКБ «Правекс
-Банк» суми податкового зобо
вязання в розмірі 42811,26грн., в т
.ч. 14270,42грн. основного платежу та
28540,84грн. штрафних (фінансових) с
анкцій.
Постановою господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 16 березня 2006р., за
лишеною без змін ухвалою Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 20 ч
ервня 2006р., позовні вимоги АКБ «
Правекс-Банк» булизадоволен
і частково. Податкове повідо
млення-рішення СДПІ по робот
і з ВПП у м. Кривому Розі від 19.01.2
006 року № /0 визнано протипра
вним та нечинним в частині ви
значення податкового зобов
язання з прибуткового податк
у з громадян в сумі 14197,43грн. та ш
трафних санкцій в розмірі 28394,86
грн..
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ій відповідач звернувся з ка
саційною скаргою до суду кас
аційної інстанції, в якій, пос
илаючись на порушення норм м
атеріального та процесуальн
ого права, поставлено питанн
я про скасування судових ріш
ень попередніх інстанції та
прийняття нового рішення про
відмову у задоволенні позов
у.
В подальшому від СДП
І по роботі з ВПП у м. Кривому Р
озі надійшла заява про відмо
ву від поданої касаційної ск
арги.
Заслухавши доповідь
судді, пояснення представни
ка позивача, перевіривши мат
еріали справи, колегія судді
в вважає, що заява про відмову
від касаційної скарги та зак
риття касаційного проваджен
ня підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст
. 218 КАС України особа, яка подал
а касаційну скаргу, може відм
овитись від касаційної скарг
и або змінити її до закінченн
я касаційного розгляду. Якщо
постанова або ухвала не була
оскаржена в касаційному пор
ядку іншими особами або в раз
і відсутності заперечень інш
их осіб, які подали касаційну
скаргу чи приєдналися до неї
, проти закриття провадження
у звязку з відмовою від кас
аційної скарги, суд касаційн
ої інстанції своєю ухвалою з
акриває касаційне проваджен
ня.
Враховуючи наведене
, колегія суддів вважає, що зая
ва відповідача підлягає задо
воленню, а касаційне провадж
ення по даній справі закритт
ю в звязку з відмовою СДПІ п
о роботі з ВПП у м. Кривому Роз
івід касаційної скарги.

Керуючись ст. 218 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, -

ухвалила :

Заяву Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з підприємствами г
ірничо-металургійного компл
ексу у м. Кривому Розіпро відм
ову від касаційної скарги по
справі №А37/39 задовольнити.
Закрити касаційне провадж
ення у справі за касаційною с
каргою Спеціалізованої держ
авної податкової інспекції п
о роботі з підприємствами гі
рничо-металургійного компле
ксу у м. Кривому Розіна постан
ову господарського суду Дніп
ропетровської області від 16 б
ерезня 2006 року та ухвалу Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 20 чер
вня 2006 рокуу звязку з відмов
ою від касаційної скарги.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.