Справа № К-19339/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
28 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
Головуючого
Харченка В.В.
Суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.
розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні адмі
ністративну справу за кас
аційною скаргою Державно
го підприємства «Коростишів
ський спиртовий комбінат»
на постанову господарськ
ого суду Житомирської област
і від 12.10.2006р. та ухвалу Житомирс
ького апеляційного господар
ського суду від 13.09.2007р. у справі
за позовом Департаменту з пи
тань адміністрування акцизн
ого збору і контролю за вироб
ництвом та обігом підакцизни
х товарів Державної податков
ої адміністрації України до
Державного підприємства «Ко
ростишівський спиртовий ком
бінат» про стягнення суми фі
У серпні 2006 року Депар
тамент з питань адмініструва
ння акцизного збору і контро
лю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА Укр
аїни звернувся до господ
арського суду Житомирської о
бласті з позовом до Державно
го підприємства «Коростишів
ський спиртовий комбінат» пр
В обґрунтування своїх
вимог позивач послався на те
, що до державного підприємст
ва «Коростишівський спиртов
ий завод» за зберігання спир
ту етилового в кількості 1573,13 д
ал. у місцях зберігання, не вне
сених до Єдиного державного
реєстру місць зберігання сп
ирту, Департаментом з питань
адміністрування акцизного з
бору і контролю за виробницт
вом та обігом підакцизних то
варів ДПА України було прийн
ято рішення від 25.05.2006 року № 000037 пр
о застосування фінансових са
нкцій в розмірі 33 802,29 грн. Статт
ею 17 Закону України №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробн
ицтва і обігу спирту етилово
го, коньячного і плодового, ал
когольних напоїв та тютюнови
х виробів», у випадку зберіга
ння спирту у місцях зберіган
ня, не внесених до Єдиного реє
стру, до субєктів господар
ювання застосовуються фіна
нсові санкції у у вигляді штр
афу у розмірі 100% вартості това
ру, який знаходиться у такому
місці зберігання. Факт поруш
ення відповідачем норм Закон
у України №481/95-ВР зафіксовано у
довідці позивача від 07-08.04.2006р.
Внаслідок проведеної реор
ганізації правонаступником
Коростишівського спиртовог
о заводу став Коростишівськи
й спиртовий комбінат. Позива
ч зазначив, що оскільки рішен
ня про застосування фінансов
их санкцій у добровільному п
орядку відповідачем не викон
ано, відповідальність має бу
ти покладена на підприємство
Постановою господарськ
ого суду Житомирської област
і від 12.10.2006р.,залишеною без змі
н ухвалою Житомирського ап
еляційного господарського с
уду від 13.09.2007р., позов задоволен
На зазначені судові рішен
ня надійшла касаційна скарга
Державного підприємства «
Коростишівський спиртовий к
омбінат», в якій ставиться
питання про їх скасування та
прийняття нового рішення, як
им в задоволенні позову відм
овити, або про скасування суд
ових рішень з направленням с
прави на новий судовий розгл
яд, з посиланням на неправиль
не застосування судами норм
матеріального та процесуаль
У запереченні на касаційну
скаргу Департамент контролю
за виробництвом та обігом сп
ирту, алкогольних напоїв і тю
тюнових виробів ДПА України
просить залишити судові ріше
ння без змін, вважаючи їх зако
Заслухавши суддю-допо
відача, перевіривши матеріа
ли справи, обговоривши довод
и касаційної скарги та запер
ечень на неї, колегія суддів д
ійшла висновку, що касаційна
скаргаДержавного підприє
мства «Коростишівський спир
товий комбінат» задоволен
ню не підлягає виходячи з нас
Судами попередніх інс
танції встановлено, що Регіо
нальним управлінням Департ
аменту з питань адмініструва
ння акцизного збору і контро
лю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів у квітн
і 2006 року проведене на перевір
ка державного підприємства К
оростишівський спиртовий за
вод з питань дотримання вимо
г законодавства у сфері виро
бництва та обігу спирту етил
ового. За результатами перев
ірки складено довідку від 07-08.04
.2006р., якою зафіксовано факт пор
ушення вимог ч.2ст.17 Закону Укр
аїни № 481/95-ВР, за зберігання спи
рту у місцях, не внесених до Є
диного реєстру місць зберіга
ння спирту. Згідно довідки сп
ирт зберігався у двох ємкост
ях (№ 9 та № 10 ), встановлених у при
міщенні спиртосховища, але н
е включених в його загальну м
істкість у кількості 1575,13 дал. н
Судова колегія погоджує
ться з висновками судів обох
інстанції про те, що за наявно
сті порушення вимог чинного
законодавства до відповідач
а правомірно були нараховані
штрафні санкції. В даному вип
адку Департамент з питань ад
міністрування акцизного збо
ру і контролю за виробництво
м і обігом підакцизних товар
ів ДПА України діяв відповід
но до вимог Закону, у межах сво
їх повноважень , не порушуючи
Матеріалами справи встано
влено, що Коростишівський сп
иртовий комбінат є правонаст
упником Коростишівського сп
иртового заводу, з огляду на ц
е, суд обґрунтовано стягнув з
нього суму штрафних санкцій
на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КА
С України суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін, якщо відсутні підстави дл
я скасування судового рішенн
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння норм матеріального чи по
рушення норм процесуального
права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтями
220,220-1,230Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів -

Ух в а л и л а:

Касаційну скаргуДержавн
ого підприємства «Коростиші
вський спиртовий комбінат» в
ідхилити, а постанову гос
подарського суду Житомирськ
ої області від 12.10.2006р. та ухвалу
Житомирського апеляційного
господарського суду від 13.09.2007р
. залишити без змін.
Ухвала набирає законн
ої силиз моменту її проголо
шенняі оскарженню не підляга
є.

Судді:

З оригіналом згідно: