Справа № К-20235/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Нечитайла О.М.
Маринч
Шипуліно
ї Т.М.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
на рішення Господарськ
ого суду Закарпатської облас
ті від 14.02.2006 р.
та ухвалу Львівського а
пеляційного господарського
суду від 03.04.2006 р.
у справі № 7/2-2006
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Державної податково
ї інспекції у м. Ужгороді
про визнання нечинним а
кту про анулювання свідоцтва
В
Рішенням Господарського
суду Закарпатської області в
ід 14.02.2006 р. позов задоволено пов
ністю. Визнано недійсним ріш
ення (акт) ДПІ у м.Ужгороді від
24.11.2005 р. № 152 про анулювання свідо
цтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість №
10118908, індивідуальний номер №34, виданого ТОВ «Альбіон плюс
», м. Ужгород, вул. Бородіна, 2, «а
», 05.08.2002 р., серії НБ № 181131.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 03.04.2006р. рішення суду пер
шої інстанції змінено в част
ині застосування норм ГПК Ук
раїни. В решті рішення залише
но без змін.
ДПІ у м. Ужгороді подала кас
аційну скаргу, якою просить с
касувати вказані судові ріше
ння та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні по
зову повністю. Посилається н
а неправильне застосування с
удом норм матеріального прав
а, а саме: п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (у
редакції Закону України від
25.03.2005 р. № 2505-IV). Вважає, що оскільки
в Законі передбачено, що свід
оцтво платника податку на до
дану вартість анулюється, як
що протягом року відсутні оп
одатковані податком операці
ї, вказана вимога застосовує
ться і до платників, перебіг с
троку (12 місяців) для яких розп
очався ще до прийняття відпо
відних змін до Закону, оскіль
ки жодних винятків та обмеже
нь Закон не містить.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення, пере
віривши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного і процесуального права,
правової оцінки обставин у с
праві, суд касаційної інстан
ції дійшов висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню.
Судами попередніх інстан
цій встановлено, що актом пер
евірки ДПІ у м.Ужгороді від 24.11.
2005 р. № 152 анульовано свідоцтво п
ро реєстрацію платника подат
ку на додану вартість № 10118908, інд
ивідуальний податковий номе
р 14, видане 05.08.2002 р., ф. № 24Р, серії
НБ № 181131 ТОВ «Альбіон плюс», м. У
жгород, вул. Бородіна, 2 А.
Правовою підставою для ану
лювання свідоцтва податково
ю інспекцією визначені припи
си п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (у редак
ції Закону України від 25.03.2005р. №
2505-IV), відповідно із якими анулю
вання реєстрації здійснюєть
ся у разі, якщо особа, зареєстр
ована як платник податку, не н
адає податковому органу декл
арації з цього податку протя
гом дванадцяти послідовних п
одаткових місяців або подає
таку декларацію (податковий
розрахунок), яка (який) свідчит
ь про відсутність оподаткову
ваних поставок протягом тако
го періоду, а також у випадках
, визначених законодавством
стосовно порядку реєстрації
субєктів господарювання.

Закон від 25.03.2005 р. № 2505-ІVнабрав ч
инності 31.03.2005 р., отже саме з цьо
го часу починається перебіг
строку, із закінченням якого
законодавець повязує вини
кнення обставини, за якої у по
даткового органу виникає обо
вязок анулювати реєстрац
ію платника податку на додан
у вартість, у даному випадку ц
е подання особою, зареєстров
аною платником податку на до
дану вартість, декларації з ц
ього податку (податковий роз
рахунок), яка (який) свідчить п
ро відсутність оподатковува
них поставок протягом дванад
цяти послідовних податкових
місяців, починаючи з 31.03.2005 р.
Таким чином, у податкового о
ргану не було підстав 24.11.2005 р. ск
ладати акт про анулювання св
ідоцтва платника податку на
додану вартість, виданого по
зивачеві, оскільки передбач
ені п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (у реда
кції Закону України від 25.03.2005 р.
№ 2505-IV) наслідки не можуть бути з
астосовані до позивача до за
кінчення визначеного цією но
рмою строку, перебіг якого по
чинається з 31.03.2005 р.

Така позиція відповідає ко
нституційному принципу, закр
іпленому у статті 58 Конституц
ії України, за яким закони та і
нші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі
, крім випадків, коли вони пом
якшують або скасовують відпо
відальність особи. Конституц
ійний Суд України у мотивува
льній частині рішення від 09.02.19
99 р. № 1-рп/99 стосовно юридичних о
сіб вказав, що надання зворот
ної дії в часі може бути перед
бачено шляхом прямої вказівк
и про це в законі або іншому но
рмативно-правовому акті, чог
о у даному випадку немає.
За таких обставин, висновки
судів попередніх інстанцій
ґрунтуються на нормах законо
давства та узгоджуються із в
становленими обставинами, у
звязку з чим не вбачається
підстав для задоволення кас
аційної скарги і скасування
законних та обґрунтованих су
дових рішень.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у м. Ужгороді залишити без зад
оволення, а рішення Господар
ського суду Закарпатської об
ласті від 14.02.2006 р. та ухвалу Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 03.04.2006 р. без
змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна