Справа № 22а-565/2007
Суддя: Осоцький І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-565/07 Головуючий
Суддя-доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В.М.

Суддів: Осоцького І.І.

Подліянової
Г.С. При секретарі: Вертелецькій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від «21» грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових
дій.

Зазначав, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1. Згідно ст. 12 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня
виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги
складає за 2006 рік
складає 1 545 грн.,
яку позивач просить стягнути на свою користь.

Постановою Мелітопольського міськогорайонного суду
Запорізької області від 21
грудня 2006 року
позов задоволено.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 1545 грн. разової
щорічної допомоги за 2006
рік.

2

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради "просить постанову суду першої
інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та
прийняти нову постанову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи,
доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 200
КАС України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується
посвідченням.

Згідно до ст. 12 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
учасники бойових дій мають право на отримання до 5 травня щорічно одноразової допомоги в розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком.

Право на
отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру
при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22
Конституції України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що
відсутність коштів виплату грошової допомоги не позбавляє учасника війни права
на таку допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" не передбачено обмеження таких наявністю певних коштів
чи фінансування.

Статтею 17-1 Закону
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального та
соціального захисту.

Крім того, згідно ст. 17
ч. 1 Закону
України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду
з прав людини" суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію про
захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику
Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Протоколу
№1 до Конвенції
"Кожна фізична... особа має право мирно володіти свої м майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Висновки суду першої інстанції відповідають як нормам
національного законодавства, так і міжнародного - ст. 1
ч.1 Протоколу №1 до
Конвенції про іахист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною
законодавства України, і практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу
права.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована, відповідає обставинам справи
і закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
198,200,205,206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21
грудня 2006 року по
даній справі залишити без змін.

3

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена

до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.