Справа № 22а-1757/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1757/08
Головуючий суддя у 1-ій
Артемова Л.Г. (справа №2а-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів - Сафронової С.В., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 25 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про департизовано-комуністичну дискримінацію
заявника у праві на пенсію та втручання в особисте життя, -

в с т а н о в и л а:

В
жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою, в якій просив винести рішення про встановлення
йому особистої, економічної, індивідуальної, що ґрунтується на нормах закону
пенсії; винести рішення суду про повернення йому фамільного документу - трудової
книжці та матеріальної шкоди, заподіяної порушенням права на працевлаштування,
в сумі обчисленої з суми середнього заробітку по місцю Запоріжжю в 1500 грн. у
місяць, за період з 12.03.2007р. до повернення трудової книжці; зобов'язати відповідача надати суду, нормативне
обґрунтування призначеної допомоги та вилучення трудової книжці; в порядку ст..
14 КАС України, залучити відповідача до
відповідальності, при невиконанні ним рішення суду; на підставі ст.. 56 Конституції
України, ст.. 41 Конвенції про захист прав Людини та Основних Свобод, прийняти
рішення про відшкодування заявнику матеріальної, моральної шкоди, матеріальної
шкоди від втрачених можливостей у сумі 50 000 грн., заподіяних заявнику департизовано-комуністичною дискримінацією
заявника в праві на пенсію та втручанням в його особисте життя та його сімۥю.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1. було залишено без руху через невідповідність її за своїм змістом та
формою вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу скасувати, оскільки він
вважає її незаконною.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України
встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до адміністративних судів.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що позовна заява ОСОБА_1. не містить викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги щодо встановлення особистої, економічної,
індивідуальної пенсії, відсутні посилання на докази.

Також, позивачем не було сплачено
судовий збір при зверненні з позовною заявою до суду. При цьому, позивачем не
було надано клопотання з обґрунтуванням
поважності причин не сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України.

Крм того, позивачем не надано
обґрунтувань завдання йому відповідачем моральної шкоди, не зазначено якими
діями чи бездіяльністю вона причинена та
в чому вона полягає.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно
визначив, що позовна заява ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 106 КАС України
та надав строк для усунення вказаних недоліків. Таким чином, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, колегія суддів
вважає, що суду першої інстанції необхідно вирішити питання про продовження
строку на усунення недоліків, оскільки у зв'язку із оскарженням ухвали від 25
жовтня 2007 року цей строк вже сплинув. Керуючись
п.1 ч.1 ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :