Справа № 2а-37/2007
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-37/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2007 року Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим у складі

головуючого -
судді Караваева
К.М.

при секретарі -
Буторінії Н.В., розглянувши у від-

критому судовому засіданні у місті Красноперекопську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Почотненської сільської ради Красноперекопського
району АР Крим про визнання неза­конним рішення та його скасування, а також
поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Почотненської сільради,
просить ска­сувати рішення позачергової сесії № 10 від 19.12.2006 року в
частині дострокового припинення повноважень його, як голови Почотненської
сільради, посилаючись на те, що дане рішення є безпідставним та таким, що
суперечить вимогам ч.1 та 2 ст.79 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні".

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2. доповнили
заявлені вимоги, просять суд також визнати вказане рішення Почотненської
сільради незаконним і поновити ОСОБА_1. на посаді
Почотненського сільського голови, наполягають на їх задоволенні.

Представники відповідача - в.о.Почотненського сільського голови Секутова
И.В. та Савенков
В.Б. за­перечують проти задоволення позову, посилаючись на те,
що рішення Почотненської сільради щодо достроко­вого припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_1. прийнято відповідно до вимог діючого законо­давства України, у зв'язку з
невиконанням ним своїх службових обов'язків, а тому підстав для визнання його
незаконним і скасування, а також поновлення ОСОБА_1. на посаді Почотненського голови не має.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне адмініс­тративний позов задовольнити.

Так, з пояснень сторін, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та матеріалів справи витікає, що позивач
був обраний Почотненским сільським головою та присту­пив к виконуванню його обов'язків з 10.04.2006 року (рішення територіальної
виборчої комісії від 27.03.2006 року та рішення сесії Почотненської сільради №
1 від 10.04.2006 року).

За рішенням сесії Почотненської сільради № 10 від 19.12.2006 року ОСОБА_1. звільнений з займаної посади у зв'язку достроковим припиненням повноважень
відповідно до ч.2 ст.79 ЗУ
„Про місцеве самовряду­вання в Україні".

Підставою для прийняття такого рішення сільради послужило, те, що ОСОБА_1., на думку депутатів сільради, неналежним чином виконував свої службові
обов'язки, а саме - не контролював роботу Почотненсь­кого комунального
підприємства, засновником якого є Почотненська сільрада, в наслідок чого даним
підприєм­ством протягом 2006 року неналежним чином забезпечувалися водою села
Почотне та П"ятихатка, у вересні 2006 року початі і до наступного часу не
закінчені роботи з рекультивації земельної ділянки, на якої розташо­ване звалище
у с.Почотне, здійснювалися незаконні операції з металобрухтом в липні 2006
року, при цьому незаконно був використаний трактор ЮМЗ, який належить сільраді
і знаходиться в оренді Почотненського КП, була допущена необгрунтована
перевитрата бензина
та солярки під час доставки води населенню селищ Почот­не та
П"ятихатка автомобілями у літній період 2006 року.

Вказані обставини привели до обгрунтованих скарг громадян на адресу
сільського голови ОСОБА_1. щодо забезпечення їх водою, а також до того, що Красноперекопської СЕС, у
зв'язку з неналежним забез­печенням проточною водою дитячого садка
„Сонечко" Почотненської сільради, з 13.12.2006 року була тимча­сово
припинена робота даного закладу, а вириті ями на звалище с.Почотне погрожують
життю та здоров"ю осіб, яки там знаходяться, зокрема дітям.

Крім того, як вважають депутаті сільради, з вини ОСОБА_1. не належним чином організована робо­та з підвозу учнів з с.П"ятихатка
до школи у с.Почотне, а також ним жодного разу не скликані загальні збори
громадян с.Почотне та П"ятихатка, яки знаходяться на території
Почотненської сільської ради.

Тим самим, на думку депутатів сільради, ОСОБА_1. були порушені норми ст.143
ч.1 Конституції України, ст.ст.29 а)п.1, ст.30 а)п.1, ст.32 а)п.2, 4, ст.33
б)п.1, ст.42 п.3 п.п. 1,11,18 ЗУ „Про місцеве самовряду­вання
в Україні", ст.12 п.а), п.є), п.ж), ст.187, 189, р.10 п.12 ЗК України,
ст.20 ЗУ
„Про забезпечення санітарно­го і епідеміологічного
благополуччя населення", р.8, р.38 Санітарних Правил 3231-85
„Упорядкування і утримання ДДЗ".

Позивач оспорює обґрунтованість вказаних підстав для дострокового
припинення його повноважень як сільського голови, вказуючи на те, що
Почотненське комунальне підприємство є юридичною особою з само­стійним
балансом, має розрахункові рахунки в банках, самостійно планує свою діяльність,
виходячи з інтересів споживачів послуг підприємства і рішень органів місцевого
управління, а тому саме підприємство повинно не­сти відповідальність за
вищевказані недоліки у своєї роботі, а не він.

Також обвинувачення депутатів в зриві підвозу учнів до школі та ухиляння
ним від скликання загальних зборів громадян є такими, що не відповідають
дійсності.

З урахуванням вищевикладеного і того, що перелік підстав припинення
повноважень сільського голови, вказаний у ч.1 і 2 ст.79 „Про місцеве
самоврядування в Україні", є вичерпаний, ОСОБА_1. вважає, що відпо­відачем прийнято рішення, яке він оскаржує, безпідставно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.79 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського голови
вважаються достроково припиненими у разі його звернення з особистою заявою до
відповідної ради про скла­дання ним повноважень голови; припинення його
громадянства; набрання законної сили обвинувальним виро­ком щодо нього;
порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою,
встано­влених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім
або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського голови можуть бути також достроково припинені, якщо
він порушує Консти­туцію або закони України, права і свободи громадян, не
забезпечує здіснення наданих йому повноважень.

Приймаючі рішення про дострокове припинення повноважень Почетненського
сільського голови ОСОБА_1., депутати Почотненської сільради виходили з того, що ним були допущені
порушення вищевказаного законодавства України, права громадян на загальні збори
і на отримання інформації, а також не забезпечувало­ся здійснення наданих йому
повноважень.

Разом з тим, статтями 71 п.1 та 72 п.3 КАС України встановлено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не запе­речують стороні і в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні представники відповідача Секутова И.В. і Савенков В.Б. пояснили, що обвинува­чення депутатами сільради позивача в порушенні ним
під час виконування обов'язків сільського голови норм ст.143 ч.1 Конституції
України, згідно якої, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо
або через утворені ними органи місцевого самоврядування, у тому числі,
управляють майном, що є в комунальній влас­ності, утворюють, реорганізують та
ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здій­снюють
контроль за їх діяльністю, ст.ст.29 а)п.1, ст.3О а)п.1, ст.32 а)п.2, 4, ст.3З
б)п.1, ст.42 п.3 п.п.1,11,18 ЗУ „Про місцеве
самоврядування в Україні", відповідно до яких, що до видання виконавчих
органів сільських рад належать власні повноваження щодо управління в межах,
визначених радою, майном, що належить до комуна­льної власності відповідних
територіальних громад; до видання виконавчих органів сільських рад належать
власні повноваження щодо управління об"ектами житлово-комунального
господарства, побутового, торговель­ного обслуговування, транспорту і зв'язку ,
що перебувають у комунальній власності відповідних територіаль­них громад,
забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості по­слуг населенню; до видання виконавчих органів сільських рад
належать власні повноваження щодо забезпечен­ня здобуття неповнолітніми повної
загальної освіти; створення необхідних умов для виховання дітей, молоді,
розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, сприяння
діяльності дошкільних та поза­шкільних навчально-виховних закладів, дитячих,
молодіжних та науково-просвітницьких організацій, а також забезпечення
регулярного безкоштовного підвезення до місця навчання і додому школярів; що до
видання ви­конавчих органів сільських рад належать делеговані повноваження щодо
здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного
законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів зага­льного
та місцевого значення, відтворення лісів; сільський голова підписує рішення
ради та її виконавчого ко­мітету; скликає загальні збори громадян за місцем
проживання; забезпечує на відповідної території додержання законодавства щодо
розгляду звернень громадян та їх об"єднань; ст.12 п.а ЗК України, з якого
витікає, що до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на
території сіл належить розпорядження землями гро­мад, є помилковим, оскільки таке
обвинувачення не грунтується на здійсненні ним своїх повноважень, а тому
просять суд при вирішенні справи його не враховувати.

Оскільки сторонами визнається факт помилкового обвинувачення позивача в
порушенні даних норм Конституції України та ЗУ „Про місцеве
самоврядування в Україні" і цей факт в суду не виникає сумніву щодо його
достовірності, то він, відповідно до положень ст.72 п.3 КАС України, не
підлягає доказуванню.

В числі інших обвинувачень у порушенні законодавства України, які стали
підставами для прийняття сесією Почотненською сільради рішення щодо
дострокового припинення повноважень сільського голови, від­повідачем були
названі порушення позивачем ст.12 п.п.є, ж ЗУ України, якими
передбачено, що до повнова­жень сільських рад у галузі земельних відносин
належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної
власності, додержання земельного та екологічного законодавства; обмеження,
тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними
особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; ст.187 ЗУ України, згідно якої, контроль за використанням та охороною земель по­лягає
в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого
самоврядування, підприємст­вами, установами, організаціями і громадянами
земельного законодавства України; ст.189 ЗУ України передба­чено,
що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, у
тому числі, сільськими радами; р.10 п.12 ЗК України, відповідно до якого, до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні сільські ради, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої влади, а також ст.20 ЗУ „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення",
відповідно до якої, органи виконавчої влади, місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації, власники і адмі­ністрація
навчально-виховних закладів та громадяни, які організують або здійснюють
навчальні та виховні процеси, зобов'язані забезпечити для цього умови, що
відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на
збереження і зміцнення здоров'я , гігієнічне виховання відповідних груп населення
та вивчення ними основ гігієни, і р.5 п.38 Санітарних правил 3231-85
„Упорядкування і утримання ДДУ" з якої витікає, що дитячі дошкільні
заклади повинні бути забезпечені доброякісної питною водою із рахунку на одну
дитину - для дитячих ясєль-садків з денним перебуванням дітей - 75 л/добу.

Дані порушення представники відповідача пов"язують з тим, що ОСОБА_1. неналежним чином ви­конував свої службові обов'язки, а саме - не
контролював роботу Почотненського комунального підприємства, засновником якого
є Почотненська сільрада, внаслідок чого даним підприємством протягом 2006 року
ненале­жним чином забезпечувалися водою села Почотне та П"ятихатка, у
вересні 2006 року початі і до наступного часу не закінчені роботи з
рекультивації земельної ділянки, на якої розташоване звалище у с.Почотне, що
при­вело до того, що Красноперекопської СЕС, у зв'язку з неналежним
забезпеченням проточною водою дитячого садка „Сонечко" Почотненської
сільради, з 13.12.2006 року була тимчасово припинена робота даного закладу, а вириті
ями на звалище с.Почотне під час проведених там робот Почотненским комунальним
підприємством до наступного часу погрожують життю та здоров"ю осіб, яки
там знаходяться, зокрема дітям.

Оцінюючи дані заперечення проти позову, суд приходить до висновку, що вони
не знайшли свого під­твердження у судовому засіданні.

Так, згідно п.п.1.3, 1.4, 1.5, 3.1, розділу 7 Статуту Почотненського
комунального підприємства, затвер­дженого 10 сесію Почотненської сільради 23-го
скликання від 18.05.2000 року, Почотненське комунальне під­приємство є
юридичною особою з самостійним балансом, має розрахункові рахунки в банках,
самостійно пла­нує свою діяльність, виходячи з інтересів споживачів послуг
підприємства і рішень органів місцевого управлін­ня, несе відповідальність за свою
діяльність, та підконтрольне сільської раді.

Вказані положення Статуту Почотненського КП відповідають вимогам ст.17 ЗУ „Про місцеве самовряду­вання в Україні", відповідно до якого, відносини
органів місцевого самоврядування з підприємствами, що пере­бувають у
комунальної власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах
їх підпорядковано­сті, підзвітності та підконтрольності органам місцевого
самоврядування.

Згідно ст.10 ЗУ
„Про місцеве самоврядування в Україні", сільські раді є
органами місцевого самовряду­вання, що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими
законами.

З урахуванням того, що до повноважень сільського голови, яки передбачені
ст.42 ЗУ
„Про місцеве са­моврядування в Україні", не входить
контроль за господарчої діяльністю Почотненського підприємства, за ви­нятком
призначення на посаду та звільнення с посади його
директора за згодою сільради (п.7.2 Статуту), то позивач не повинен нести
відповідальність за результати діяльності даного підприємства, у тому числі за
незакінчені роботи на звалище с.Почотне і за незабезпечення проточною водою
дитячого садка, у вигляді достроко­вого припинення його повноважень як
сільського голови.

Крім того, відповідач посилається на порушення ОСОБА_1. норм вищевказаних
законів України, що стали підставами для припинення його повноважень як
сільського голови сесією Почотненською сільради, однак, як витікає з тексту цих
законів, вони визначають повноваження сільських рад в галузі земельного зако­нодавства
та санітарного забезпечення умов щодо утримання дитячих дошкільних закладів, та
не відносяться до вказаних повноважень сільського голови.

Інших доказів, підтверджуючих правомірність прийнятого рішення,
представниками Почотненської сільради, відповідно до положень ст.71 п.2 КАС
України, суду не надано.

При таких обставинах, суд вважає, що прийняте депутатами сільради рішення
не відповідає вимогам закону, а тому позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 КАС України, поновлення на посаді у відносинах
публічної служби підлягає не­гайному виконанню.

Керуючись ст.ст.10,17,42 ЗУ „Про місцеве самоврядування
в Україні", ст.ст.2, 7, 11, 71,72,161-163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати незаконним рішення позачергової сесії Почотненської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим № 10 від 19.12.2006 року в частині
дострокового припинення повноважень Почотненського сільського голови ОСОБА_1..

Зобов'язати Почотненську сільську раду Красноперекопського району АР Крим
скасувати рішення по­зачергової сесії Почотненської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим № 10 від 19.12.2006 року в частині
дострокового припинення повноважень Почотненського сільського голови ОСОБА_1..

Поновити ОСОБА_1.
на посаді Почотненського сільського голови
Красноперекопського району АР Крим.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1. на посаді Почотненського сільського голови Краснопе­рекопського району АР
Крим допустить к
негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до
Апеляцій­ного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим шляхом по­дання в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьо­го протягом 20
днів апеляційної скарги з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до
Апеляційного суду АР Крим, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.