Справа № 22-а-4634/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-4634/08
Головуючий у І інстанції: Зайцев А.Ю.
Доповідач: Бистрик А.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суд у складі: головуючого - судді
суддів Ситникова О.Ф. та Попович
при секретарі Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.07.2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до
Вінницького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання провести перерахунок, -
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.12.2007 року позов ОСОБА_1 до УМВС
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії задоволено частково, а
бездіяльність Вінницького обласного військового комісаріату щодо нездійснення
ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії до 08.04.2004 року неправомірною;
УМВС України у Вінницькій області провести перерахунок раніше призначеної
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням:
- щомісячної 100% надбавки, введеної Указом
Президента України №173 від 22.02.2002 року «Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
спав» , з моменту введення в дію;
щомісячної 90% надбавки за безперервну військову службу, встановленої Указом
Президента України № 389 від 05.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям
Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації
Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України
за перервну службу», з моменту введення в дію;
премії в розмірі 33,3% від розміру всіх видів грошового забезпечення,
встановленою Указами Президента України №615 від 14.07.1995 року, з моменту
позовних вимогах відмовлено.
апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2006 року вищевказану постанову
суду залишено без змін.
липні 2007 року позивач звернувся із заявою до Ленінського районного суду
м. Вінниці про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме: замінити УМВС України у Вінницькій області на
правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.12.2006
року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про перерахунок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.07.2007 року заяву ОСОБА_1
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та
порушення норм матеріального і процесуального права.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 199 ч. 1 п.1 та ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про задоволення
клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження суд першої
інстанції правильно виходив з того, що цей
порядок передбачений ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»
та ст. 264 КАС України і що конкретний порядок передачі від органів пенсійного
забезпечення МВС України органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення, нарахування та перерахунку
пенсій особам, що мають право на пенсійне забезпечення, врегульований
Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року та ст. 99
Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік».
З такими висновками колегія суддів
погоджується, бо вони ґрунтуються на законі.
Доводи апелянта на те, що вимоги
ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню
тому, що ще не відкрито виконавче провадження, спростовуються відміткою на
внутрішній стороні обкладинки справи про те, що виконавчі листи представником
позивача отримано, а також копією супроводжувального листа Ленінського райсуду
м. Вінниці, адресованого Відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької
області про направлення останньому для відому копії оскаржуваної ухвали
суду.
Доводи апелянта, що він не може бути
правонаступником тому, що УМВС України у Вінницькій області не ліквідовано і що
до останнього не застосовувались процедури поділу, перетворення, злиття, чи
приєднання до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, то колегія суддів вважає
необхідним вказати на їх хибність та зазначити, що правонаступництво, згідно
цивільного законодавства, може бути не тільки загальним (при спадкуванні або в
разі припинення юр. особи), але і частковим (при переході окремого
суб»єктивного права або обов'язку, як в даному випадку).
Отже доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з
додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її
скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
23.07.2007 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:

Судді:

Секретар