Справа № 22ас-690/2007
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-690 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 13 ФедчукаВ.В.
Доповідач Колодійчук В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В. При секретарі Руденко
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького районного суду
від 7 лютого 2007року,

Встановила:

Постановою
Вінницького районного суду від 7 лютого 2007року визнано дії прокуратури
Вінницької області при видачі довідки №18-ф-2 від 18 травня 2006року про розмір
місячної зарплати ОСОБА_1. для перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язано
прокуратуру Вінницької області провести перерахунокОСОБА_1 .середньомісячної
заробітної плати з урахуванням отриманих виплат і умов праці, що існували на
день його звільнення 22.01.1997р. на підставі ч,17 ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру» та надати довідку про місячну заробітну плату відповідно до вимог
ч. 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням щомісячної премії
в розмірі 100%, що виплачувалась позивачу при виході на пенсію з 1997р. і
враховувалась при перерахунку пенсії щорічно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду
змінити оскільки судом не вирішено питання 45% надбавки за інтенсивність праці
хоча це було предметом судового розгляду.

В
апеляційній скарзі прокурор Вінницької області просить постанову суду скасувати
і в позові ОСОБА_1відмовити посилаючись на відсутність законних підстав для
перерахунку призначеної раніше пенсії,

Колегія
суддів перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1вважає її такою, що
підлягає до задоволення виходячи, а апеляційну скаргу прокурора Вінницької
області слід відхилити виходячи зі слідуючого.

Як
вбачається з матеріалів справи одною із підстав позову була відсутність у
довідці від 16.05.2206р. №18-ф-2 оплати за інтенсивність праці 45% /а.с.45/, що
було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи,
що суд вірно застосував норми матеріального права і фактично вирішив даний спір
на користь позивача колегія суддів вважає за можливе змінити

2

постанову доповнивши
резолютивну частину після слів та цифр «щомісячної премії в розмірі 100%»
словами та цифрами «та 45% за інтенсивність праці».

В іншій
частині постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до її
скасування чи зміни немає.

Доводи
прокуратури області про те, що нова довідка №18 ф-2 видана на підставі
постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року « Про деякі
питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не є
підставою для визначення в довідці про заробітну плату прокурора відповідного
рангу розміру щомісячної премії та оплати за інтенсивність праці.

При
призначенні пенсії працівникам прокуратури належить керуватись ст.50-1 ^ Закону
України «Про прокуратуру», а не листом Міністерства праці та соціальної
політики України, Пенсійного фонду та Генеральної прокуратури України, який не
є правовим актом, тому суд обґрунтовано не прийняв до уваги доводи прокуратури.

Керуючись
ст.ст. 198,205,207 КАС України,

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити,

Постанову
Вінницького районного суду від 7 лютого 2007року змінити доповнивши резолютивну
частину після слів та цифр «щомісячно премії в розмірі 100%» словами та цифрами
«та 45% за інтенсивність праці».

Апеляційну
скаргу прокуратури Вінницької області відхилити, а постанову суду в цій частині
залишити без зміни.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяпя.