Справа № 22а-11/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року травня місяця 15 дн
я Судова колегія Одеського а
пеляційного
адміністративного суду

у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Золотнікова О.С.

- Димерлія О.О. при секрет
арі - Усенко С.М.
з участю: представник
а товариства з обмеженою від
повідальністю "Панком-Авто" - Д
орось Юрія Володимировича, п
редставника Державної подат
кової адміністрації України
- Биковської Світлани Олекса
ндрівни,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Одесі адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою Д
ержавної податкової адмініс
трації України на постанову
господарського суду Одесько
ї області від 22 березня 2007 року
по справі за позовною заявою
товариства з обмеженою відп
овідальністю "Панком-Авто" до
Державної податкової адміні
страції України про визнання
рішення незаконним та зобов
'язання виконати певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2007 року товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю (далі ТОВ) "Панком-Авто" зв
ернулося до суду з адміністр
ативним позовом до Державної
податкової адміністрації (д
алі ДПА) України про визнання
рішення незаконним та зобов
'язання виконати певні дії, вк
азуючи, що 10 липня 2006 року ДШ у Пр
иморському районі м. Одеси бу
ли винесені рішення №/0 і №/0 про визначення позивачу п
одаткових зобов'язань (з урах
уванням штрафних (фінансових
) санкцій) з податку на прибуто
к у розмірі 210 710,60 грн. та з податк
у на додану вартість у розмір
і 4 769,50 грн. відповідно.
Не погодившись із дани
ми рішеннями, позивач зверну
вся 21 серпня 2006 року зі скаргам
и до ДПА в Одеській області.

Рішенням ДПА в Одеські
й області від 25 жовтня 2006 року №
2985/10/25-0007 було зменшено встановле
не позивачу податкове зобов'
язання з податку на прибуток
(з урахуванням штрафних (фіна
нсових) санкцій на суму в розм
ірі 81 062,60 грн.
У зв'язку з незгодою пози
вача із вказаним рішенням ДП
А позивач звернувся зі скарг
ою до ДПА України в порядку й у
строки, передбачені чинним з
аконодавством.
Рішенням ДПА України від
04 грудня 2006 року №13662/6/25/-0115 скаргу п
озивача залишено без розгляд
у по суті у зв'язку з порушення
м строків для її подачі.
Обґрунтовуючи свої вимо
ги позивач зазначав, що згідн
о з вимогами п.п.5.2.2 п.5.2. ст. 5 Закон
у України „Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами й де
ржавними цільовими фондами",
п.п.5.1. п.5 Положення про порядок
подачі й розгляду скарг плат
ників податків органами держ
авної податкової служби, зат
вердженого наказом Державно
ї податкової адміністрації У
країни від 02 березня 2001 року №82,
- на оскарження рішення подат
кового органа встановлено де
сятиденний строк, що обчислю
ється з наступного дня після
одержання рішення, а згідно п
оштового повідомлення лист і
з рішенням ДПА в Одеській обл
асті
Головуючий І інстанції
суддя - Петрова B.C. Доповідач су
ддя Бітов А.І

Справа №22а-11/2007 р. Категорія №
29

2
від 25 жовтня 2006 року був
отриманий відділенням зв'яз
ку 27 жовтня 2006 року, а вручено по
зивачу 13 листопада 2006 року, що п
ідтверджується відповідною
позначкою на поштовому пові
домленні.
Таким чином, на думку по
зивача, ДПА України невірно в
раховано дату одержання пози
вачем рішення ДПА в Одеській
області і, відповідно, невірн
о зазначено строк для подачі
позивачем скарги до ДПА Укра
їни.
Посилаючись на наведе
не позивач просив: визнати не
законним рішення ДПА України
від 04 грудня 2006 року про залише
ння повторної скарги без роз
гляду; зобов'язати ДПА Україн
и розглянути скаргу позивача
№47 від 16 листопада 2006 року по су
ті.
ДПА України з позовними ви
могами не погодилася, вважал
а їх необгрунтованими, вказу
ючи, що рішення ДПА про залише
ння без розгляду повторної с
карги позивача було прийнято
у відповідності з діючим зак
онодавством.
Постановою господарсь
кого суду Одеської області в
ід 22 березня 2007 року позов ТОВ "П
анком-Авто" до ДПА України про
визнання рішення незаконним
та зобов'язання виконати пев
ні дії задоволений.
Рішення ДПА України №13
662/6/25-0115 від 04 грудня 2006 року визнан
о незаконним.
Зобов'язано ДПА Украї
ни (04655, МШС. Київ-53, Львівська пл. 8
) розглянути скаргу ТОВ "Панко
м-Авто" (65026, м. Одеса, вул. Грецька
, 44; ) від 16 листопад
а 2006 року №47 по суті.
В апеляційній скарзі Д
ПА України ставиться питання
про скасування судового ріш
ення у зв'язку з тим, що воно по
становлено з порушенням норм
матеріального і процесуальн
ого права, а також що у зв'язку
з тим, що висновки суду не від
повідають обставинам справи
.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши доповіда
ча, доводи апеляційної скарг
и ДПА України, перевіривши за
конність і обґрунтованість с
удового рішення в межах позо
вних вимог і доводів апеляці
йної скарги, судова колегія в
важає, що апеляційна скарга Д
ПА України не підлягає задов
оленню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.І п
.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами" у разі, коли плат
ник податків вважає, що контр
олюючий орган невірно визнач
ив суму податкового зобов'яз
ання або прийняв будь-яке інш
е рішення, що суперечить зако
нодавству з питань оподаткув
ання або виходить за межі йог
о компетенції, встановленої
законом, такий платник подат
ків має право звернутися до к
онтролюючого органу із скарг
ою про перегляд цього рішенн
я, яка подається у письмовій ф
ормі та може супроводжуватис
я документами, розрахунками
та доказами, які платник пода
тків вважає за потрібне нада
ти. Скарга повинна бути подан
а контролюючому органу протя
гом десяти календарних днів,
наступних за днем отримання
платником податків податков
ого повідомлення або іншого
рішення контролюючого орган
у, що оскаржується. Контролюю
чий орган зобов'язаний прийн
яти вмотивоване рішення та н
адіслати його протягом двадц
яти календарних днів від дня
отримання скарги платника п
одатків на його адресу пошто
ю з повідомленням про вручен
ня або надати йому під розпис
ку. У разі коли контролюючий о
рган надсилає платнику подат
ків рішення про повне або час
ткове незадоволення його ска
рги, такий платник податків м
ає право звернутися протягом
десяти календарних днів, нас
тупних за днем отримання від
повіді, з повторною скаргою д
о контролюючого органу вищог
о рівня, а при повторному повн
ому або частковому незадовол
енні скарги - до контролюючог
о органу вищого рівня із дотр
иманням зазначеного десятид
енного строку для кожного ви
падку оскарження та зазначен
ого двадцятиденного строку д
ля відповіді на нього.
Судом встановлено з 22
травня 2006 року по 22 червня 2006 рок
у ДПІ у Приморському районі м
. Одеси проводилась перевірк
а ТОВ "Панком-Авто" з питань до
тримання вимог податкового з
аконодавства.
За результатами зазнач
еної перевірки ДНІ Приморськ
ому районі м. Одеси був складе
ний акт №19/35/02/10/30611101 від 30 червня 2006 p.,
на підставі якого 10 липня 2006 ро
ку ДПІ у Приморському районі
м. Одеси були прийняті податк
ові повідомлення-рішення
Головуючий І інстанц
ії суддя - Петрова B.C. Справа №22а
-11/2007 р.
Доповідач суддя Бітов А
.І Категорія №29

з
№/0 щодо визначення поз
ивачу суми податкових зобов'
язань з податку на прибуток т
а №/0 визначення позивачу п
одаткових зобов'язань з пода
тку на додану вартість.
Не погодившись з прий
нятими ДПІ у Приморському ра
йоні м. Одеси податковими пов
ідомленнями-рішеннями від 10 л
ипня 2006 року, ТОВ "Панком-Авто" 20
липня 2006 року звернулось до ДТ
П у Приморському районі м. Оде
си з первинними скаргами на з
азначені податкові повідомл
ення-рішення.
Рішенням ДШ у Приморсь
кому районі м. Одеси про резул
ьтати розгляду скарги позива
ча вищезазначені податкові п
овідомлення-рішення від 10 лип
ня 2006 року №/0 та №/0 залишен
і без змін.
31 серпня 2006 року позивач о
скаржив зазначені вище подат
кові повідомлення-рішення ДП
І у Приморському районі м. Оде
си до ДПА в Одеській області.

Рішенням ДПА в Одеські
й області від 25 жовтня 2006 року №
29852/10/25-0007 про результати розгляду
повторної скарги податкове
повідомлення-рішення ДПІ у П
риморському районі м. Одеси в
ід 10 липня 2006 року №/0 залишен
о без змін, а податкове повідо
млення-рішення від 10 липня 2006 р
оку №/0 скасовано в частині
донарахованих податкових зо
бов'язань по податку на прибу
ток в сумі 62 941 грн. та застосова
них штрафних (фінансових) сан
кцій в сумі 18 121,60 грн., також скас
овано рішення ДПІ у Приморсь
кому районі м. Одеси про резул
ьтати розгляду скарги від 17 се
рпня 2006 року у зазначеній част
ині.
За результатами розгляд
у ДПА в Одеській області повт
орної скарги позивача ДПІ у П
риморському районі м. Одеси б
ули прийняті податкові повід
омлення-рішення від 10 листопа
да 2006 року: №/2 щодо визначенн
я позивачу суми податкових з
обов'язань з податку на прибу
ток на суму 90 851,00 грн. за основни
м платежем та штрафних (фінан
сових) санкцій в розмірі 38 797,00 гр
н.; №/0 щодо визначення позив
ачу суми податкових зобов'яз
ань з податку на додану варті
сть на суму 4 769,50 грн. за основним
платежем та штрафних (фінанс
ових) санкцій в розмірі 1 624,50 грн
.
Отримавши відповідь на
свою попередню скаргу від ДП
А в Одеській області 13 листопа
да 2006 року, що підтверджується
поштовою відміткою на повід
омленні (а.с.19), позивач 16 листоп
ада 2006 року звернувся зі скарг
ою на рішення ДПА в Одеській о
бласті від 25 жовтня 2006 року №29852/10
/25-0007 до ДПА України, яку отриман
о відповідачем 17 листопада 2006 р
оку.
Рішенням ДПА України в
ід 04 грудня 2006 року №13662/6/25-0115 скаргу
ТОВ „Панком-Авто" залишено бе
з розгляду у зв'язку з тим, що с
каргу подано з порушенням за
конодавче встановленого дес
ятиденного терміну для подан
ня повторної скарги на подат
кові повідомлення-рішення ДП
І у Приморському районі м. Оде
си після отримання рішення д
ержавної податкової адмініс
трації, прийнятого за резуль
татами розгляду повторної ск
арги.
Вирішуючи справу суд
першої інстанції виходив з т
ого, що відповідач не довів су
ду правомірність прийнятого
ним 04 грудня 2006 року оскаржува
ного рішення про залишення с
карги позивача без розгляду.

Приймаючи до уваги обст
авини справи та оцінюючи над
ані докази у сукупності, суд п
ершої інстанції вважав, що по
зовні вимоги цілком обґрунто
вані, відповідають вимогам ч
инного законодавства і тому
підлягають задоволенню.
Судова колегія вважає ці в
исновки суду першої інстанці
ї правильними і такими, що від
повідають вимогам ст.ст. 7, 10, 11, 70,
71 КАС України, п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами".

В апеляційній скарзі ДП
А України вказується, що ДПА У
країни розглядаючи повторну
скаргу директора ТОВ "Панком
-Авто" Кононової А.Ю. від 16 листо
пада 2006 року за №47 на податкові
повідомлення-рішення ДШ у Пр
иморському районі м. Одеси ві
д 10 листопада 2006 року врахувала
те, що рішення ДПА в Одеській
області від 25 жовтня 2006 року пр
ийняте за розглядом повторно
ї скарги на податкові повідо
млення-рішення ДГО у Приморс
ькому районі м. Одеси від 10 лип
ня 2006 року надіслане "Панком-Ав
то" поштою з повідомленням пр
о
Головуючий І інстанці
ї суддя - Петрова B.C. Справа №22а-11
/2007 р.
Доповідач суддя Бітов А.І
Категорія №29

вручення, згідно з яким р
ішення про розгляд повторної
скарги отримано директором
Кононовою А.Ю. - 27 жовтня 2006 року.

На думку апелянта висн
овок суду, що доказом отриман
ня позивачем рішення ДПА в Од
еській області від 25 жовтня 2006
року є надана ТОВ "Панком-Авто
" відмітка поштового зв'язку, н
е передбачена жодними нормат
ивними актами України, які ви
значають порядок надання пос
луг поштового зв'язку та не ві
дповідає дійсним обставинам
справи. В порушення вимог ст.с
т. 69, 70 КАС України суд в постано
ві посилається лише на листи
органу поштового зв'язку №5 м.
Одеси, залишивши поза увагою
повідомлення про вручення п
оштового відправлення, між т
им, на думку апелянта, саме пов
ідомлення про вручення пошто
вого відправлення є належним
, допустимим доказом.
Судова колегія не прий
має до уваги ці доводи апелян
та, і звертає увагу на те, що на
повідомленні про вручення п
оштового відправлення дирек
тору ТОВ "Панком-Авто" Кононов
ій А.Ю. (а.с.36) відсутній підпису
директора ТОВ "Панком-Авто" Ко
нонової А.Ю.
З довідки начальника в
ідділення зв'язку №5 м. Одеси, і
листа Одеської дирекції цен
тру поштового зв'язку №90/12 від 2
2 лютого 2007 року вбачається, що
якщо повідомлення форми №119 до
юридичної особи, на адресу як
ої адресований лист, не надхо
дить, відмітки юридичної осо
би на повідомленні форми №119 н
е має, тому зазначене повідом
лення не може містити інформ
ацію про отримання листа. Пов
ідомлення форми надсилаєтьс
я відправнику працівником ві
дділення зв'язку після одерж
ання поштової відправлення о
держувачем відповідно до пов
ідомлення-реєстру форми №11.

За таких обставин, судо
ва колегія вважає, що повідом
лення про вручення поштового
відправлення директору ТОВ
"Панком-Авто" на а.с.36 не може бу
ти належним доказом отриманн
я 27 жовтня 2006 року директором Т
ОВ "Панком-Авто" Кононовою А.Ю.
рішення ДПА в Одеській облас
ті від 25 жовтня 2006 року №29852/10/25-0007 пр
о результати розгляду повтор
ної скарги ТОВ "Панком-Авто".

Натомість факт отрима
ння позивачем копії рішення
ДПА в Одеській області від 25 ж
овтня 2006 року №29852/10/25-0007 13 листопада
2006 року підтверджується відм
іткою поштового зв'язку, що зд
ійснена працівником поштово
го зв'язку в місті видачі пози
вачу поштового відправлення
, на а.с. 19, 52.
Також судова колегія б
ере до уваги, що правовідноси
ни, які склалися між сторонам
и по справі, стосуються не вир
ішення скарги ТОВ "Панком-Авт
о" по суті, а тільки вирішення
питання пропуску чи не пропу
ску позивачем строку на пода
чу повторної скарги до ДПА Ук
раїни, і, в даному випадку, буд
ь які сумніви належить тракт
увати на користь особи, що под
ає скаргу.
Враховуючи все вищев
икладене, судова колегія вва
жає, що суд першої інстанції п
орушень матеріального і проц
есуального права при вирішен
ні справи не допустив, а навед
ені в скарзі доводи правильн
ість висновків суду не спрос
товують. За таких обставин ап
еляційна скарга задоволенню
не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1
ч.І ст. 198; ст. 200; п.1 ч.І ст. 205; ст. 206; ч.5 ст
. 254 КАС України, судова колегія
, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Де
ржавної податкової адмініст
рації України залишити без з
адоволення, а постанову госп
одарського суду Одеської обл
асті від 22 березня 2007 року зали
шити без змін.
Ухвала апеляційного суд
у набирає чинності негайно п
ісля її проголошення, але мож
е бути оскаржена в касаційно
му порядку до Вищого Адмініс
тративного Суду України прот
ягом одного місяця після наб
рання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної ін
станції.
Повний тест постанови
виготовлений 23 травня 2007 року

Головуючий І інстанції
суддя - Петрова B.C. Справа №22а-11/200
7 р.
Доповідач суддя Бітов А.І