Справа № 22-а-780-Ф/2007
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого, судді: Іщенка
В.І.

суддів: Мамасуєвої
Л.О.

Моісеєнко Т.І.

при секретарі: Цендра
О.М..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, 'ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби АРК, Державного Казначейства України про визнання
неправомірними дій про повернення виконавчого документу стягувачеві, постанови
Відділу примусового виконання рішень ДВС АРК про повернення виконавчих листів
без виконання, стягнення збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою
позивачів на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8 звернулись в суді з адміністративним позовом до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби АРК, Державного Казначейства
України про визнання неправомірними дій про повернення виконавчого документу
стягувачеві, постанови Відділу примусового виконання рішень ДВС АРК про
повернення виконавчих листів без виконання, стягнення збитків та моральної
шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що рішенням Керченського міського суду від 21.07.2005 року були
задоволені позовні вимоги деяких осіб до виконкому Керченської міської Ради про
надання іншого благоустроєного житла до 01.11.2005
року, в тому числі і позивачів по вказаній справі.

01.03.2006 року ВПВР ДВС
АРК була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним
рішенням Керченського міського суду. Зазначене рішення не було виконано в
частині надання житла позивачам ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.

Постановою ВПВР
ДВС АРК від 23.01.2007 року,
виконавчі документи були повернути стягувачам на підставі п.6 ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», з мотивів того, що у боржника відсутнє
майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу. Позивачі
вважають зазначену постанову та дії Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби АРК про повернення виконавчого документу
неправомірними.

Ухвалою суду
першої інстанції від 20 лютого 2007 року позов
ОСОБА_1. та інших позивачів було залишено без руху, запропоновано позивачам в
строк до 06.03.2007 року
сплатити держмито по справі у встановленому законом розмірі.

Ухвалою суду від
12.03.2007 року, описки в який були виправлені ухвалою суду
від 27.03.2007 року, адміністративний позов
ОСОБА_1.,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 було визнано неподаним та
повернено позивачам на підставі п.1 ч. 3 ст.108, п.2 ч. 3 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, в зв'язку . з несплатою державного мита по вимогах про стягнення
моральної шкоди.

На ухвалу суду
від 12.03.2007 року
ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_6. подана апеляційна скарга, в який йдеться
про скасування ухвали суду першої інстанції і прийняття нового рішення по
справі, оскільки судом не враховані вимоги п.18 ст.4 Декрету KM України
«Про державне мито», відповідно до якого інваліди 1 і 2 групи звільняються від
сплати судового збору.

Справа №
22-а-780~ф/2007 Головуючий
в першій інстанції

суддя Белоусов Е.Ф.

суддя-доповідач Моісеєнко Т.І

2

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає ,
що скарга підлягає частковому задоволенню.

Розділом УП Цивільного процесуального кодексу України,
яким встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень, передбачено,
що учасники виконавчого провадження та особи, які . залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.( ст.383 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що питання про можливість
прийняття до розгляду адміністративного позову про правомірність дій державної
виконавчої служби, під час проведення виконавчих дій по виконанню рішення
Керченського міського суду від 21.07.2005
року, ухваленого за нормами ЦПК України, була розглянута за нормами Кодексу
Адміністративного судочинства України, що суперечать діючому процесуальному
законодавству.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.199 КАС України, ухвала
суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і постановлюється
нова ухвала про відмову у відкритті провадження у справі з підстав,
встановлених ст. 109 КАС
України.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Судом першої інстанції
зазначені вимоги закону з'ясовані і виконані не були.

На підставі викладеного, в зв'язку з порушенням
процесуального порядку розгляду питання про можливість прийняття до розгляду
адміністративного позову про правомірність дій державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення, ухваленого за нормами ЦПК України, колегія
судців вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню..

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.109, ст.. 195, п.4 ч.1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7.
-задовольнити частково.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 12 березня 2007 року -скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою відмовити у
відкритті провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,
ОСОБА_8 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
АРК, Державного Казначейства України про визнання неправомірними дій про
повернення виконавчого документу стягувачеві, постанови Відділу примусового
виконання рішень ДВС АРК про повернення виконавчих листів без виконання,
стягнення збитків та моральної шкоди .

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця, відповідно до частини 2
статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.