Справа № 2а-268/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2„а”-
року Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді В.М. Палькової
при секретареві І.В. Липовській
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Херсонській області, Херсонського слідчого ізолятору УДДУПВП у
Херсонській області про визнання дій неправомірними та виплату грошової
Позивач звернувся до суду з
зазначеним адміністративним позовом, посилюючись на те, що він проходив
публічну службу у суб'єкта владних повноважень, звідки був звільнений
30.03.2005 року з СІЗО № 28 УДДУПВП в Херсонській області, в запас за ст. 64 п.
«Ж» Положення про проходження служби, маючи на час звільнення 21 рік 4 місяці 7
днів вислуги років у пільговому обчисленні,
що підтверджується копією витягу з наказу від 29.03.2005 р. № 19 о/с.
звільненні відповідач не виплатив йому грошову допомогу в розмірі 50 %
місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби,
чим порушив п. 10 Постанови КМУ від
17.07.1992 р. № 393.
Після звернення до відповідача з вимогою виплатити йому грошову допомогу в
розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний
рік служби відповідно до зазначеної постанови КМ України, то отримав відмову на
тій підставі, що був звільнений зі служби за власним бажанням, а не за вислугою
Вважає відмову не правомірною, з
наступних підстав, та просить ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача, щодо відмови у виплаті грошової допомоги
в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний
рік служби у відповідності до п. 10 Постанови КМ України від 17.07.1992 р. №
393 - неправомірними, та зобов'язати
виплатити йому грошову допомогу в розмірі 50 % місячного грошового
забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги свого позову на підставах в
ньому зазначених, та просив позовні вимоги задовольнити.
Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, вважаючи позов
необгрунтованним, та просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено
наступні факти та відповідні до них правовідносини, так з матеріалів справи
вбачається, що позивач проходив публічну службу у суб'єкта владних повноважень,
та звільнений з цієї служби наказом № 19
о/с начальника Управління ДДУПВП в Херсонській області від 29.03.2005 року за
п.64 «Ж2 ( за власним бажанням) у відповідності з Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом, в званні майора внутрішньої служби з посади чергового
помічника начальника Херсонського слідчого ізолятора УДДУПВП в Херсонській
області, на підставі рапорту від 17.02.2005 року, з якого вбачається, що
позивач звернувся до відповідача з рапортом в якому просив звільнити його зі
служби з органів КВС за власним бажанням, тому що має пенсію за вислугою
З наказу про звільнення № 19 о/с від 29.03.05 р., з яким позивач погодився,
та своєчасно його не оскаржував, вбачається, що на момент звільнення вислуга
років, станом на 30.03.05 р. у майора внутрішньої служби ОСОБА_1 складає у календарному обчисленні -
16 років 11 міс.25 днів; у пільговому обчисленні - 21 рік 04 міс.07 днів.
Згідно до Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС ( розділ 1) позивач, на
момент звільнення - майор внутрішньої служби, відноситься до старшого
начальницького складу, пунктом 7 якого передбачено, що особи в тому числі й
старшого начальницького складу, залежно від присвоєних їм спеціальних звань(крім звання полковник)
перебувають на службі в ОВС до віку 45
Згідно копії наказу № 19 о/с від 29.03.2005 року - позивача звільнено зі
служби відповідно до п. 64 «Ж» Положення про проходження служби ( за власним
до пунктів 5 та 7 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114 (із змінами) (далі -
Положення про проходження служби), ОСОБА_1 на день звільнення, не досяг
граничного віку (45 років) перебування на службі в органах
кримінально-виконавчої системи.
Згаданим Положенням про проходження служби не передбачено
звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу
зі служби в запас за вислугою років. Позивач в рапорті на звільнення від
17.02.2005 року звертається з проханням звільнити його зі служби з органів КВС
за власним бажанням, тому що має право на пенсію за вислугою років, та
його було звільнено в запас Збройних Сил
України за п.64 «Ж»( за власним
бажанням) Положення про проходження служби, з
подальшим призначенням пенсії за вислугу років згідно ст.1, п.
"а" ст.12 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХП "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб", та на момент звільнена зі служби ОСОБА_1. ст.9 Закону України
від 09.04.1992 року №2262-ХИ "Про, пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" та п.10 Постанови КМ України №393-1992р.
визначалось, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової
служби), особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при
звільненні з військової служби або з органів внутрішніх за вислугою строку
служби, за віком, за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням штатів або з
проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі
(в органах) виплачується грошова допомога у розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та оскільки
позивач звільнений зха власним бажанням, суд вважає, що підстав для виплати
ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ст.9 Закону
України від 09.04.1992 року №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та п.10
постанови КМ України №393-1992р. немає.
викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість вимог позивача, та
не знаходить підстав для задоволення його
Керуючись ЗУ "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб," «Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС», Постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 р., ст.ст.
10,11,71,86,138,160,163,167 КАС України, суд
позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області, Херсонського слідчого ізолятору УДДУПВП у Херсонській області про
визнання їх дій, щодо відмови в виплаті грошової допомоги в розмірі 50%
місячного грошового забезпечення за
кожний календарний рік служби - неправомірною, зобов'язанні виплатити грошову допомогу в розмірі 50%
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до0
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
В.М. Палькова