Справа № К-32524/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2008 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:
головуючого Панченка О.Н
.,
суддів: Весельської Т.Ф., Смо
ковича М.І., Чумаченко Т.А., Штул
ьмана І.В.,
розглянувши у письмовому п
ровадженні в касаційній інст
анції адміністративну справ
у

за позовомКооперативно
го підприємства «Дитячий озд
оровчий центр Кримспоживспі
лки» (далі КП «Дитячий оздо
ровчий центр Кримспоживспіл
ки») до Державної податкової
інспекції в місті Алушта (дал
і ДПІ в м. Алушта) про визнан
ня незаконним податкового по
відомлення-рішення, провадже
ння по якій відкрито
за касаційною скаргоюД
ержавної податкової інспекц
ії в місті Алушта на постанов
у Господарського суду Автоно
мної Республіки Крим від 15 тра
вня -29 травня 2006 року та ухвалу С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
14 вересня 2006 року,

в
с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року КП «Дитячий
оздоровчий центр Кримспожив
спілки» звернулося в суд з по
зовом про визнання незаконни
м податкового повідомлення -
рішення ДПІ в місті Алушта ві
д 27 січня 2006 року №/1 про донар
ахування суми податкового зо
бов'язання по податку на дода
ну вартість у сумі 32390,00 грн. та з
астосування штрафних санкці
й у сумі 16 195,00 грн., усього у розмі
рі 48585,00 грн.
22 травня 2006 року позивач уточ
нив позовні вимоги та просив
суд визнати незаконним тако
ж податкове повідомлення-ріш
ення від 17 квітня 2006 року за №0000012
301/2про донарахування суми под
аткового зобов'язання по под
атку на додану вартість у сум
і 32390,00 грн. та застосування штра
фних санкцій у сумі 16 195,00 грн., ус
ього у розмірі 48 585,00 грн., яке бул
о прийнято за результатами а
пеляційного оскарження.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначав, щопут
івки по авансах, отриманих КП
«Дитячий оздоровчий центр К
римспоживспілки» у червні 2004
року не були продані (передан
і) у червні, а фактично реалізо
вані в липні 2004 року. У зв'язку з
тим, що у липні 2004 році діяв піл
ьговий режим оподатковуванн
я (відповідно до п 5.1.9. Закону Ук
раїни «Про ПДВ»), то путівки, п
родані в липні 2004 році (по аванс
ах, отриманим у червні 2004року),
не включались у вартість реа
лізації.
Постановою Господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 15 травня - 29 травня 2006 ро
ку, залишеною без змін ухвало
ю Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 14 вересня 2006 року, позов задов
олено.
У касаційній скарзі в
ідповідач, посилаючись на по
рушення судами норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій.

У запереченнях на кас
аційну скаргу позивач просит
ь залишити рішення судів пер
шої та другої інстанцій без з
мін.
Касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з
таких підстав.
23 грудня 2005 року Державною по
датковою інспекцією у місті
Алушті Автономної Республік
и Крим проведена планова виї
зна комплексна документальн
а перевірка фінансово-господ
арської діяльності КП „Дитяч
ий оздоровчий центр Кримспож
ивспілки" з питань дотриманн
я вимог податкового законод
авства за період з 01 квітня 2004 р
оку по 30 червня 2005 року.
За результатами перевірки
складено Акт від 23 грудня 2005 ро
ку №255/23/01787953, на підставі якого ви
несено податкове повідомлен
ня-рішення від 10 січня 2006 року №
/0, яким визначено суму пода
ткового зобов'язання з подат
ку на додану вартість у сумі 32
390,00 грн. та застосовані штрафн
і (фінансові) санкції в сумі 16 19
5,00 грн. Вказане податкове зобо
в'язання було визначено відп
овідачем у зв'язку з порушенн
ям КП «Дитячим оздоровчим це
нтром Кримспоживспілки» нор
м податкового законодавства
, яка закріплена у підпункті 7.
3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» від 03 квітня 1997 року №168/
97-ВР, а саме: позивачем було зан
ижено суму податку на додану
вартість на загальну суму 32390,0
0 грн.
За результатами апеляційн
ого оскарження відповідачем
було винесено нове податков
е повідомлення-рішення від 17 к
вітня 2006 року №/2, яким визнач
ено суму податкового зобов'я
зання з податку на додану вар
тість у сумі 32390,00 грн. та застосо
вані штрафні (фінансові) санк
ції в сумі 16195,00 грн.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що між КП „Дит
ячим оздоровчим центром «Кри
мспоживспілки» та Управлінн
ям справами Ради Міністрів А
РК був укладений договір від
04 червня 2004 року №7 про надання п
утівок на оздоровлення дітей
, також був укладений договір
про надання путівок на оздор
овлення дітей з Допоміжною с
лужбою Ради Міністрів Автоно
мної Республіки Крим від 04 чер
вня 2004 року №8.Згідно договорів
, укладених з покупцями путів
ок, КП„Дитячий оздоровчий це
нтр Кримспоживспілки" забезп
ечує відпочинок і оздоровлен
ня дітей (при наявності путів
ки).
У червні 2004 року КП „Дитячом
у оздоровчому центру Кримспо
живспілки" надійшло коштів н
а суму 248 556,75 гривень, у тому числ
і за путівки, продані в червні
- 86 916 гривень, з них податку на д
одану вартість в сумі 14 486 гриве
нь (за послуги, виконані у черв
ні).
Авансування згідно укладе
них договорів за путівки, які
продані на липень серпень
2004 року складає 161 949,00 гривень, бе
з податку на додану вартість
, оскільки згідно договорів,
укладених з покупцями собі
вартість (вартість реалізаці
ї) путівок не включала в себе п
одатку на додану вартість.
Відповідно до пункту 3.1.1 пунк
ту 3.1 статті 3 Закону України „П
ро податок на додану вартіст
ь" об'єктом оподаткування є оп
ерації платника податку пост
авки товарів та послуг, місце
надання яких знаходиться на
митній території України, в т
ому числі операції з передач
і права власності на об'єкти з
астави позичальнику (кредито
ру) для погашення заборгован
ості заставодавця, а також з п
ередачі об'єкта фінансового
лізингу у користування лізин
гоотримувачу (орендарю).
Згідно зі статтею 334 Цивільн
ого Кодексу України право вл
асності на товар (послуги, які
визначені путівкою) у одержу
вача виникає за договором з м
оменту передачі. Продаж - це пе
редача права власності на то
вар (путівку). У відповідності
зі статтями 632, 631 Цивільного ко
дексу України зміна ціни в до
говорі не допускається, а пок
упець зобов'язаний оплатити
товар за ціною, установленою
договором.
Підтвердженням продажу п
ослуг (відпочинок і оздоров
лення дітей) є наявність путі
вки, що гарантує право власно
сті на послуги.
Отримані у червні 2004 року пу
тівки по авансах, не були прод
аними та переданими у червні
, а фактично, реалізовані в лип
ні 2004 року. Оскільки у липні 2004 р
оку відповідно до пункту 5.1.9. За
кону України «Про податок на
додану вартість» діяв пільг
овий режим оподатковування,
то путівки, продані в липні 2004 р
оку (по авансах, отриманим у че
рвні 2004 року), не включали у вар
тість реалізації податок на
додану вартість.
Матеріалами справи підтве
рджується, що позивачемвід к
онтрагентів було отримано ли
ше аванс за путівки, тобто про
даж (перша подія) фактично не в
ідбувався у червні 2004 року. Крі
м цього, вартість реалізації
путівки не включала в себе по
даток на додану вартість, тоб
то не мала об'єкта оподаткува
ння.
При визначенні об'єкта опод
атковування необхідно його в
изначати виходячи з реалізов
аних із податком на додану ва
ртість путівкам. Підтверджен
ням одержання податкового кр
едиту у покупців путівок, є ви
писана і належним чином запо
внена податкова накладна з у
казівкою суми податку на дод
ану вартість.
З 01 липня 2004 року по 01 вересня 20
04 року КП „Дитячий оздоровчий
центр Кримспоживспілки" кор
истувалося пільгою по податк
у на додану вартість згідно з
пунктом 26 Закону України „Про
внесення змін у Закон Україн
и „Про Державний бюджет Укра
їни на 2004 рік" № 1801 -IV від 17 червня 2000
року.
Вартість путівки і фактичн
ий відпочинок дітей на липен
ь - серпень 2004 року формувалися
без податку на додану вартіс
ть у зв'язку з чим, у сторінці 4 Д
екларації по податку на дода
ну вартість сума 161 949,00 гривень
зазначена як пільговий оборо
т.
Таким чином, суд першої інст
анції дійшов правильного вис
новку про те, що КП „Дитячий оз
доровчий центр» по авансах, о
триманих у червні, за послуги
виконані в липні 2004 року без по
датку на додану вартість, под
аткові накладні не виписувал
и і відповідно покупці не кор
истувалися податковим креди
том.
Приймаючи до уваги наведен
і обставини справи, суди попе
редніх інстанцій прийшли вір
ного висновку, що донарахува
ння відповідачемдля КП «Дитя
чий оздоровчий центр Кримспо
живспілки»зобовязань з по
датку на додану вартість в ро
змірі 32 390,00 гривень неґрунтуют
ься на правильному застосува
нні норм ма­теріального прав
а.
Суди попередніх інста
нцій належним чином дослідил
и обставини справи, їм дана на
лежна правова оцінка, що обґр
унтовано доводами судових рі
шень та не спростовується до
водами касаційної скарги.
Оскаржувані рішення суду п
ершої та апеляційної інстанц
ій ухвалені з дотриманням но
рм матеріального та процесуа
льного права, підстави для їх
скасування чи зміни відсутн
і.
Керуючись статтями 223, 22
4, 231 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії в місті Алушта залишити бе
з задоволення.
Постанову Господарського
суду Автономної Республіки К
рим від 15 травня - 29 травня 2006 рок
у та ухвалу Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 14 вересня 2006 року по
цій справі залишити без змін
.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня, але може бути оскаржена за
винятковими обставинами до
Верховного Суду України прот
ягом одного місяця з дня відк
риття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді
Т.Ф. Весе
льська

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко

І.В. Штульман