Справа № 22-а-460/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-460/08
Головуючий 1 інстанції - Бі
Суддя доповідач - Мельніко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року колегія суд
дів Харківського апеляційно
го адміністративного суду

у складі:
головуючого судді - Мельнік
ової Л.В.
суддів: - Сіренко О.І., Григоро
в А.М.
при секретареві Холодні
й Д.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Х
аркові апеляційну скаргу Від
критого акціонерного товари
ства бурової компанії «Букро
с» на постанову Господарсько
го суду Полтавської області
від 14 серпня 2007 року по справі з
а адміністративним позовом В
ідкритого акціонерного това
риства бурової компанії «Бук
рос» до Управління Пенсійног
о фонду України Октябрьськог
о району в м. Полтаві про ви
знання недійсним рішення про
застосування фінансових сан
кцій та нарахування пені, -

В с т а н о в и л а:

У червні 2005 року позивач В
АТ БК «Букрос» звернувся до Г
осподарського суду Полтавсь
кої області з позовом до Упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни Октябрьського району в м
. Полтаві про визнання недійс
ним рішення відповідача № 77 ві
д 03.03.2005 року про застосування фі
нансових санкцій та нарахува
ння пені за несплату (неперер
ахування) або несвоєчасну сп
лату (несвоєчасне перерахува
ння) страхувальником страхов
их внесків, у тому числі донар
ахованих страхувальниками а
бо органу Пенсійного фонду У
країни, оскільки фактичні ви
трати на оплату праці праців
ників ВАТ БК «Букрос», були ві
дсутні, оскільки заробітна п
латня не виплачувалась.

Постановою Господарськог
о суду Полтавської області в
ід 14 серпня 2007 року в задоволен
ні позовних вимог відмовлено
.

В обґрунтування свого ріш
ення суд першої інстанції по
силається на те, що оскаржува
не рішення винесено відповід
но до вимог Закону України «П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування»
.

Будучі незгодним з постан
овою Господарського суду Пол
тавської області, посилаючис
ь на порушення судом норм мат
еріального та процесуальног
о права, позивач просить скас
увати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову п
останову про задоволення йог
о позовних вимог в повному об
сязі.

В засіданні колегії суддів
представник позивача Сміхно
в С.В. підтримав вимоги та обґр
унтування своєї апеляційної
скарги.

В засіданні колегії судді
в представник відповідача пр
оти задоволення апеляційної
скарги заперечував, просили
рішення суду першої інстанц
ії залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, до
води апеляційної скарги, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійна скарга задоволенню не п
ідлягає, а постанову Господа
рського суду Полтавської обл
асті від 14 серпня 2007 року слід з
алишити без змін відповідно
до статті 200 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, виходячи з наступного.

З матеріалів спр
ави вбачається, що Відкрите а
кціонерне товариство бурова
компанія «Букрос» зареєстро
ване в Управлінні Пенсійного
фонду України Октябрьського
району в м. Полтаві, та є платн
иком страхових внесків на за
гальнообовязкове державн
е пенсійне страхування.

Відповідно до статей 14 та 20
Закону України «Про загально
обовязкове державне пенсі
йне страхування», ВАТ БК «Бук
рос» зобовязана сплачуват
и страхові внески не пізніше
20 календарних днів з дня закі
нчення базового періоду, за я
кий нараховані страхові внес
ки, незалежно від фінансовог
о стану. Якщо страхувальники
несвоєчасно або не в повному
обсязі сплачують страхові в
нески, до них застосовуються
фінансові санкції, передбач
ені цим Законом, а посадові ос
оби, винні в порушенні законо
давства про сплату страхових
внесків, несуть дисциплінар
ну, адміністративну, цивільн
о-правову або кримінальну ві
дповідальність згідно із зак
оном.

Відповідно до пункту 1 част
ини 12 статті 20 Закону України «
Про загальнообовязкове де
ржавне пенсійне страхування
» страхові внески підлягають
сплаті незалежно від фінанс
ового стану платника страхов
их внесків.

Рішенням Управління Пенс
ійного фонду України Октябрь
ського району в м. Полтаві № 77 в
ід 03 березня 2005 року до ВТА БК «Б
укрос» було застосовано фіна
нсові санкції за несплату ст
рахових внесків в розмірі 20.169,
44 коп. та нараховано пеню в роз
мірі 4.676, 63 коп. на підставі пункт
у 2 частини 9 статті 106 Закону Ук
раїни «Про загальнообовяз
кове державне пенсійне страх
ування»,

Відповідно до частини 1 ст
атті 19 Закону України «Про заг
альнообовязкове державне
пенсійне страхування» страх
ові внески нараховуються на
суми фактичних витрат на опл
ату праці (грошового забезпе
чення) працівників, а також на
суми оплати перших п'яти днів
тимчасової непрацездатност
і, яка здійснюється за рахуно
к коштів роботодавця, та допо
моги по тимчасовій непрацезд
атності.

Колегія суддів погоджуєт
ься з висновками суду першої
інстанції про те, що тверджен
ня позивача про відсутність
фактичних витрат на оплату п
раці є безпідставними, оскіл
ьки позивачем не надано підт
вердження факту невиплати за
робітної плати працівникам п
ідприємства.

Відповідно до пункту 2 част
ини 9 статті 106 Закону України «
Про загальнообовязкове де
ржавне пенсійне страхування
» виконавчі органи Пенсійног
о фонду застосовують до стра
хувальників за несплату (неп
ерерахування) або несвоєчасн
у сплату (несвоєчасне перера
хування) страхувальниками ст
рахових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальни
ками або територіальними орг
анами Пенсійного фонду, заст
осовуються фінансові санкці
ї у вигляді штрафу залежно ві
д строку затримки платежу, од
ночасно на суми своєчасно не
сплачених (не перерахованих
) страхових внесків і фінансо
вих санкцій нараховується пе
ня в розмірі 0,1 відсотка зазна
чених сум коштів, розрахован
а за кожний день простроченн
я платежу.

Тому відповідачем правом
ірно було застосовано по поз
ивача фінансові санкції у ви
гляді штрафу, і рішення Управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни Октябрьського району в м. П
олтаві № 77 від 03 березня 2005 року
є законним і скасуванню не пі
длягає.

Відповідно до статті 200 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд апеляці
йної інстанції залишає апеля
ційну скаргу без задоволення
, а постанову або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи і у
хвалив судове рішення з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі наведено
го та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.
1 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкр
итого акціонерного товарист
ва Бурової компанії «Букрос»
залишити без задоволення
, а постанову Господарського
суду Полтавської області ві
д 14 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного адмі
ністративного суду набирає
законної сили з моменту її пр
оголошення, але може бути оск
аржена в касаційному порядк
у безпосередньо до Вищого Ад
міністративного Суду Україн
и протягом одного місяця.

Головуючий суддя -
(підпис) Л.В. Мельніко
ва

Судді (під
пис) О. І. Сіренко

(підпис
) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виго
товлений 09 червня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова