Справа № 22а-4812/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4812/08
Головуючий в 1-ій інстанції Мартинишин Я.М..
Ряд. стат.звіту №48
Личаківський районний суд м.
Львова № 2а-197/07
Доповідач:В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Личаківського районного суду м. Львова
від 19.12.2007 року, колегія суддів, -

встановила:

У листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернулась з
позовною заявою до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради
за участю третьої особи - ОСОБА_1про визнання неправомірним розпорядження
Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та дозволу ДАБК
Львівської міської ради на реконструкцію квартири, зняття будинку з балансу.

Позивач свої
позовні вимоги мотивував тим, що розпорядження Франківської райадміністрації, а
також дозвіл Інспекціцї ДАБК є незаконними, оскільки були видані без згоди і
відома ОСОБА_2як співвласника будинку, земельної ділянки та
співземлекористувача. Крім того, 30.12.1997 року між ОСОБА_3. (попередній
співласник) та ОСОБА_2був укладений нотаріально посвідчений договір про
розподіл землекористування між співвласниками, який є обов'язковим як для
Франківської райадміністрації та інспекції ДАБК, так і для ОСОБА_1. Просила
позов задоволити.

Постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2007 року позов
ОСОБА_2задоволено. Визнано неправомірним розпорядження Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради №1559 від 08.11.2002 року “Про
реконстукцію з розширенням квартири АДРЕСА_1” та зобов'язано відмінити
його. Визнано недійсним дозвіл інспекції державного будівельно-архітектурного
контролю Львівської міської ради №114/03 від 21.04.2003 року, виданий ОСОБА_1на
реконструкцію квартири АДРЕСА_1та зобов'язано відмінити його. Зобов'язано
Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради подати на розгляд
виконкому Львівської міської ради питання про зняття будинку АДРЕСА_1з балансу
житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Львова з
подальшим внесенням відповідних змін в облікові документи.

Постанову суду
оскаржила ОСОБА_1. Вважає дану постанову незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що
судом не взято до уваги, що ОСОБА_1. як власник квартири в спірному житловому
будинку, вправі на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, надані їй для використання як єдиного цілого,
- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог
і правил експлуатації будинку. Як співвласник майна, що належить апелянту та
позивачу на праві спільної сумісної власності, апелянт не вправі без згоди
інших співвласників лише розпоряджатись спільним майном, а користуватись
вказаним майном апелянт вправі без згоди інших учасників спільної власності.
Оскільки ОСОБА_1. не розпоряджалась спірним майном, то згоди позивача їй не
було потрібно. Проведенням вказаних у позовній заяві будівельних робіт апелянт
не порушував прав позивача та не порушувала санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку. Просить скасувати постанову Личаківського районного суду
м. Львова від 19.12.2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позову за їх безпідставністю.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1
ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст.
317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.
369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності,
володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину
щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх
співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження
спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній
реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Встановлено, що ОСОБА_1 придбала у
власність квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від
18.05.2001 року.

Встановлено, що
ОСОБА_1. без згоди співвласника будівлі та земельної ділянки ОСОБА_2збудувала
терасу, чим порушила права ОСОБА_2.

За таких підстав
рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам Закону України «Про місцеве
самоврядування», ст.382 ЦК України, ст.88 ЗК України, доводи скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,а постанову Личаківського
районного суду м. Львова від 19.12.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді: І.
Обрізко

В. Багрій

Повний текст
ухвали виготовлено

24.04.2008 року