Справа № 22а-2378/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
« 21 » травня 2008 року
справа № 22а-2378/08 м. Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Геращенка І.В.
суддів апеляційного суду Арабей Т.Г.,
при секретарі судового засідання Скопинської А.О.
позивача - не з'явився
від 1 відповідача - не з'явився
від 2 відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
на постанову Перевальського районного суду Луганської області
у справі № 2а-39/07
1. Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області
2. Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі Луганської області
третя особа на стороні відповідачів Чорнухинська виправна колонія № 23 УДДУПВП в Луганській області
про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії,
зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми
28.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Перевальського міського суду
Луганської області з позовом (з урахуванням уточнень) до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та Головного
Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на
стороні відповідачів Чорнухинська виправна колонія № 23 УДДУПВП в Луганській
області про визнання неправомірними дій посадових осіб 1 відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії з 01.01.2005 року, зобов'язання 2 відповідача
провести перерахунок пенсії з урахуванням: 25% щомісячної надбавки від суми
пенсії, яка б могла бути нарахована з 01.01.2005 року до 19.12.2005 року; 33,3%
премії від суми доплати пенсії, яка б могла бути нарахована з 01.01.2005 року
до часу прийняття судового рішення; надбавки за безперервну службу у розмірі
90% від суми доплати пенсії, яка б могла бути нарахована та премії з 01.01.2005
року до часу прийняття судового рішення; 20% від окладу за досягнення у службі
з 01.01.2005 року до часу прийняття судового рішення.
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від
26.12.2007р. у справі № 2а-39/2007р. (суддя Тимофіїв М.В.) у задоволенні позову
було відмовлено за безпідставністю.
Судове рішення вмотивовано тим, що до 01.01.2005 року Законом був передбачений вичерпний перелік
додаткових видів грошового змісту, які могли входити в розмір пенсії. Премії та надбавки, на яких наголошує позивач, були встановлені після звільнення позивача на пенсію для працюючих співробітників ОВС і не могли
бути враховані при перерахунку пенсії позивачу.
Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в
якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 6,
ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 24 Конституції України.

Наполягає на тому, що у нього виникло право на
зарахування премії та надбавок до його
пенсії у відповідності до ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" з 01.01.2005
року, після внесення змін до зазначеної статті Закону № 1769-IV від 15.06.2004 року.

Доводить проте, що Чорнухинська
виправна колонія № 23 УДДУПВП в Луганській області не заперечує проти
проведення такого перерахунку пенсії.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги з наступних
підстав.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.1970р.
проходив службу в органах МВС України на посадах середнього та старшого
начальницького складу, згідно до наказу УМВС у Луганській області від
28.01.1998р. № 33 був звільнений з посади начальника установи на пенсію та
призначено пенсію за віком.

Фактично позивачу сплачувалася щомісячна надбавка очікуваної пенсії у
розмірі 25% на момент звільнення.

На підставі Закону №
1769-IV від 15.06.2004 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок
пенсії та враховано надбавку в розмірі 100% грошового забезпечення (окладів
грошового забезпечення та відсоткової надбавки за вислугу років) і надбавку за
особливі умови служби в розмірі 50% окладів грошового забезпечення.

Позивач неодноразово звертався до 1 відповідача щодо перерахунку пенсії за
приведеними підставами, на що листами № 9/1-209 від 28.11.2005 року, № 9/1-181
від 26.01.2006 року отримував відмову, що стало підставою для звернення до суду
із зазначеним позовом.

Виходячи з загально правового принципу
дії норми у часі, колегія суддів зазначає, що призначення пенсії позивачеві
здійснювалось згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 року № 2262-12.

Законодавством з питань пенсійного
забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005 року, не було передбачено можливості
перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після
звільнення осіб, котрі мають право на пенсію згідно із Законом України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб”, нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій.

Закон України „Про внесення змін до
статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”
від 15 червня 2006 року № 1769-4 відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень не
має зворотної сили, тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням
запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних видів грошового
забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню
не підлягають.

Згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 14 червня 2007 року у справі № 3-рп/2007 визнане таким, що
відповідає Конституції України внесення змін до Закону України “Про внесення
змін до статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб”.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги позивача не відповідають чинному законодавству і не підлягають
задоволенню, оскільки щомісячні надбавки, запроваджені для певних категорій
осіб, на включенні яких до складу власного грошового забезпечення наполягає
позивач, відноситься до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії тільки тим особам, які отримували їх під час
проходження служби і звільнені після їх запровадження.

З
1 січня 2005 року відповідачем здійснений перерахунок пенсії за вислугу років
виходячи з нової редакції статті 43
Закону України № 1769-4.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не
навів доводів, які б спростували правомірність висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи
та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Перевальського районного суду Луганської області від 26.12.2007 року
у справі № 2а-39/2007 - залишити без задоволення.

Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 26.12.2007
року у справі № 2а-39/2007за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі Луганської області, третя особа на стороні
відповідачів Чорнухинська виправна колонія № 23 УДДУПВП в Луганській області
про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання
провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми грошового утримання
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий суддя
І.В.Геращенко