Справа № 2а-315/2007
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а - 315/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Твердохліб
В.А.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом"янської районної у
м.Києві державної адміністрації, Головного управління житлового забезпечення
виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс" про
зобов'язання вчинити дії, -

В С
ТАНОВИВ:

Позивачка 14
серпня 2007 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до Солом"янської
районної у м.Києві державної адміністрації та просила постановити рішення, яким
зобов"язати відповідача видати дублікат свідоцтва про право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посилаючись на те, що вказаний правовстановлюючий документ було втрачено в грудні 2006 року. Відповідно до
постанови Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві від 17.12.2006 року їй було відмовлено в порушенні кримінальної
справи відповідно до п.2 ст.6 КПК України. При зверненні до відповідача щодо
видачі дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння їй було відмовлено в зв"язку з тим, що не збереглися
вищевказані документи та було рекомендовано звернутися до Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської ради, на який покладено
функцію з приводу
оформлення свідоцтв про
право власності.

Судом до участі у справі як співідповідачів залучено Головне управління житлового
забезпечення виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду
„Житло-Сервіс".

В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги та просив
зобов"язати відповідачів видати дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1(нині АДРЕСА_2).

Представники відповідачів до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

2

Судом
встановлено, що відповідно до рішення виконкому Жовтневої районної Ради
депутатів трудящих від 13 березня 1972 року №755 (а.с.8-9) визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1
за ОСОБА_1.

Відповідно до
постанови Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві від 17.12.2006 року
(а.с.14) було встановлено, що 04.12.2006 року ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 було
втрачено документи, а саме: свідоцтво про право
власності на домоволодіння та акт на приватизацію земельної ділянки на ім"я
ОСОБА_1.

Як вбачається з відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на об"єкти
нерухомого майна від 12.12.2006 року №43286 (а.с.10) станом на 08.12.2006 року
по даним книги реєстрації бюро цілий будинок
АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право власності , виданого виконкомом Жовтневого
району м.Києва ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно відповіді
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс" Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
20.04.2007 року №110/904-417 (а.с.15) позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий
будинок АДРЕСА_2, оскільки первинний
правовстановлюючий документ видавався Жовтневою
районною радою народних депутатів згідно з рішенням від 18.02.1972 року. Також вказується, що у 2003 року позивачкою
здійснено будівництво ще одного житлового будинку, який прийнято в
експлуатацію згідно акту про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта від 29.11.2006 року, а тому вона є власником домоволодіння, яке
складається з двох житлових будинків, в зв"язку з чим відсутні правові
підстави для оформлення дубліката.

Відповідно до п.6 „Положення про порядок оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна", затвердженого
розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 року №1820 та
зареєстрованого в Київському міському
управлінні юстиції 31.08.2001 року за №62364 Головне управління житлового
забезпечення Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає
свідоцтво про право власності фізичним особам на житлові будинки.

Згідно п.22 цього ж Положення дублікат свідоцтва про право власності оформляється у разі втрати оригіналу свідоцтва на
підставі звернення заявника та архівних документів, що
зберігаються в органах, які видали свідоцтво про право власності, а також довідки з органу внутрішніх справ (якщо законодавством передбачено обов"язкове повідомлення цих органів про
втрату (викрадення) оригіналу свідоцтва).

З наданих суду доказів вбачається, що позивачкою виконані вимоги п.22 „Положення про порядок оформлення права власності на
об"єкти нерухомого майна", а
Головне управління житлового забезпечення Київської
міської

3

державної адміністрації, відмовивши
у видачі дублікату свідоцтва не виконало функції покладені на нього вищевказаним
Положенням та порушило права позивачки щодо
волододіння, розпорядження та користування нерухомим майном.

Що стосується
вимог заявлених до Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації та Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
„Житло-Сервіс", то в цій частині позову слід відмовити, оскільки це не
входить до компетенції цих відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 69-70, 86, 160-163 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати
Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) видати ОСОБА_1
дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 АДРЕСА_1, відповідно до рішення Жовтневої районної Ради депутатів трудящих
м.Києва від 13 березня 1972 року №755.

В іншій частині адміністративного
позову відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів, починаючи з 16 жовтня 2007 року - дня виготовлення
постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.