Справа № К-35032/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до голови
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та заступника голови
апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності
неправомірною та спонукання провести певні дії,

встановила:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до голови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська та заступника голови апеляційного суду
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та
спонукання провести певні дії.

Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
23 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 березня 2006 року, відмовлено у відкритті
провадження.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
20 жовтня 2006 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2006 року залишено без руху та надано термін для усунення її
недоліків.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
7 листопада 2006 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2006 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права,
просить судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Повертаючи скаргу, суд виходив з того, що відповідно до ч.3 ст. 250 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються
правила статті 108 цього Кодексу.

Встановлено,
що скаржник у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув.

Висновок суду про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 березня 2006 року підлягає
поверненню, відповідає фактичним обставинам справи. З таким висновком погодився
суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують

Згідно ч. 3 ст. 211 КАС підставами касаційного оскарження судового
рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для його обов'язкового
скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити
у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224,
230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 7 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених
ст.ст. 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко
С.М.