Справа № К-403/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., М.П., Васильченко Н.В.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2007 року у справі №АС-27/20-07 за позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Харківській області, правонаступником якого є Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, до СПД ФО ОСОБА_1 про
стягнення 1700грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Харківській області звернулось до суду з позовом до СПД ФО
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 1700грн.

Постановою
господарського суду Харківської області від 05 липня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного
суду від 30 жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов
задоволено.

В касаційній скарзі СПД ФО ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність
застосування судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у
справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних,
навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Судами встановлено, що 10.10.2006 р. в
Регіональне управління ДААК ДПА України в
Харківській області надійшло депутатське звернення депутата Барвінківської селищної ради Негоди С.М.
від 05.10.2006 р. № 4 щодо торгівлі
СПДФО ОСОБА_1 алкогольними напоями та тютюновими
виробами на території Липковатівського аграрного коледжу, що суперечить
нормам ст. 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області на підставі ч. 7
ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні" проведено 17.10.2006р.
позапланову виїзну перевірку з питань
дотримання вимог законодавства СПДФО
ОСОБА_1 в магазині „Уют" по вул. Доценко, 3, в с. Липковатівка Нововодолазького району
Харківської області, за результатами
якої був складений акт від 17.10.2006 р. № 20200067/0111/21-312. Перевіркою
було встановлено, що в липні 2006 року
між Липковатівським аграрним
коледжем та СПДФО ОСОБА_1 було укладено договір оренди частини приміщення їдальні, де
відповідачем влаштовано магазин, в якому здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими
виробами. Факт продажу в магазині
СПДФО ОСОБА_1 алкогольних напоїв підтверджується
касовим чеком від 17 жовтня 2006 року.

За результатами
перевірки регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській
області було прийнято рішення від
02.11.2006 р. № 200235 про застосування до відповідача на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 17
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" фінансової санкції в розмірі 1700,00
грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами у приміщенні учбового закладу. Дане рішення
отримано відповідачем 04.11.2006 р., однак нею в добровільному порядку вказана
у рішенні сума до держбюджету сплачена не була.

За таких обставин суд
апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних
вимог Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Харківській області про стягнення з
відповідача фінансових санкцій.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків
суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1відхилити, а
постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2007
року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: