Справа № 22-а-3983/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Кір`якова Н.П. Доповідач -
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2-а-325/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2008 року
Справа 22-а-3983/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора у виконавчому комітеті Маріупольської
міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від
вчинення певних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2007 року про забезпечення
адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до державного реєстратора у виконавчому
комітеті Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та
зобов'язання утриматися від вчинення певних дій і, разом з тим, заявила
клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді
заборони державному реєстратору у виконавчому комітеті Маріупольської міської
ради проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торос» і вносити будь-які зміни про Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торос» у Єдиний державний реєстр.

Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2007 року
клопотання позивача було задоволено, заборонено державному реєстратору у
виконавчому комітеті Маріупольської міської ради проводити державну реєстрацію
змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торос» і вносити
будь-які зміни про Товариство з обмеженою відповідальністю «Торос» у Єдиний
державний реєстр.

ОСОБА_2, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торос»
оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку як таку, що прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права і просив її скасувати, в задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову відмовити.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання за викликом не
з'явилися, але відповідач письмово просив розглянути справу без його участі.

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного
судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Оскільки, предметом позову з яким
звернулася ОСОБА_1 до суду є визнання протиправними дій та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій державного реєстратора у виконавчому
комітеті Маріупольської міської ради щодо внесення змін до Єдиного державного
реєстру стосовно органів управління і складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торос», то подальші дії відповідача до розгляду позову і
прийнятті рішення щодо законності або протиправності дій державного реєстратора
можуть привести до заподіянню шкоди правам та інтересам позивача.

Приймаючи
наведене до уваги, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції,
задовольняючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, тому вважає необхідним залишити
запобіжний захід без змін.

Керуючись статтями 199, 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2007 року про
забезпечення адміністративного позову - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К.
Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А.
Колеснік