Справа № 22а-3933/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а-3933/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 47
1-ій інстанції - Мовчан О..Г.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В.(доповідач)

суддів Поплавського В.Ю.

Нагорної Л.М.

при
секретарі Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької
області від 17 грудня 2007 року

у адміністративній справі №
2а-25/07 за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі
Запорізької області про стягнення невиплаченого підвищення пенсії та
зобов'язання виплачувати пенсію з урахуванням підвищення,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Василівського районного
суду Запорізької області від 17 грудня 2007 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1. до
Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області
про стягнення невиплаченої суми підвищеної пенсії та зобов'язання виплачувати
пенсію з урахуванням підвищення.

02 січня 2008 року не ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою
на вказану постанову суду першої інстанції, разом з якою подав заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по даній справі. На
обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження
судового рішення., позивач посилається на відсутність у нього можливості
оплатити послуги адвоката.

Сторони по справі в
судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви
позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції були повідомлені належним чином, Позивач про причину своєї
неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду до суду не надіслав.
Відповідачем до суду були надіслані письмові
заперечення проти задоволення заяви позивача з посилання на відсутність
законних підстав для поновлення строку оскарження та з проханням провести
судове засідання без участі представника УПФ України в Василівському районі
Запорізької області.

Відповідачем
до суду були надіслані письмові
заперечення проти задоволення заяви позивача з посилання на відсутність
законних підстав для поновлення строку оскарження та з проханням провести
судове засідання без участі представника УПФ України в Василівському районі
Запорізької області.

Враховуючи
вищенаведене колегія суддів згідно до ч.4 ст.194 та ст.190 КАС України визнала
за можливе вирішити клопотання про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи позивача стосовно причини пропуску строку окарження, колегія
суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Відповідно до ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка брала участь у справі.

Матеріалами
справи встановлено, що оскаржувану постанову проголошено у присутності
представника позивача - ОСОБА_2., про що свідчить протокол судового засідання (а.с.29), а тому останнім днем подачі
позивачем або його представником заяви про оскарження постанови чи апеляційної скарги згідно до ч.5
ст.186 КА України - був 27.12.2007 р., що є четвергом.

Проте, апеляційну скаргу разом з
заявою про поновлення строку оскарження постанови представником позивача
ОСОБА_2. (а.с.32-34), який діяв в інтересах позивача на підставі довіреності
(а.с.8), здано до поштового відділення для відправки до суду лише 29.12.2007 р.
(а.с.35), що є суботою, та отримано
судом 02 січня 2008 року (в середу)

Таким
чином, представником позивача апеляційну скаргу подано апеляційну скаргу з
пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження на два дні.

Відповідно до ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Відповідно до змісту ст.56 КАС
України, сторона в адміністративній справі можуть брати через представника. яким може бути фізична особа, яка
відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність та бере
участь в адміністративному процесі на основі договору.,

Згідно
ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення,
в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин
від імені другої сторони, яку вона представляє.

Статтею 59 КАС України
повноваження
на ведення справи в суді дає
представникові право
на вчинення від імені особи, яку
він представляє, усіх процесуальних
дій, які може
вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Повноваження представника чинні
протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не
зазначено у довіреності. Представник може відмовитися від наданих йому повноважень, про що повідомляє особу, яка його
ними наділила, та суд.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, доводи апелянта про те, що не своєчасне оскарження зазначеної
вище постанови суду пов'язано з відсутністю можливості оплатити відповідні
послуги адвоката, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відсутність
можливості оплатити послуги адвоката не є поважною причиною пропуску
процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, в тому
числі в представником позивача, який за
довіреністюОСОБА_3. наділений всіма права та обов'язками позивача при розгляді
даної справи, в тому числі і на оскарження судового рішення. Матеріали справи
не містять в собі договору, яким би було передбачено не виконання наданих
повноважень представником позивача у зв'язку з неможливістю оплатити послуги
адвоката. До заяви про поновлення строку оскарження не додано доказів, які б
підтверджували вказані причини пропуску строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що
позивачем в особі його представника без поважних причин пропущено строк на
апеляційне оскарження постанови суду, а тому у відповідності до ч.1 ст.102 КАС
України, заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.102, 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволені заявиОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2007 року
відмовити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня складення її повного тексту.

Повний
текст ухвали виготовлено 01.07.2008 року

Судді