Справа № К-7547/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” травня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т
.М.
при секретарі: Прудкій О.В
.
за участю представників:
позивача: Копанського С.А.

відповідача: Кирина Г.І.

розглянувши касаційну ска
ргу: Роздільнянської міжр
айонної державної податково
ї інспекції Одеської області

на постанову Одеського а
пеляційного господарського
суду від 02 березня 2005р.

у справі № 3/171-04-6728
за позовом прокурора Фрунз
івського району Одеської обл
асті в інтересах держави в ос
обі Роздільнянської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції Одеської області
до Фрунзівського районног
о споживчого товариства
про стягнення заборгов
аності по сплаті податків, -

встановив:

У вересні 2004р. прокурор Фрунз
івського району Одеської обл
асті звернувся до господарсь
кого суду Одеської області в
інтересах держави в особі Ро
здільнянської міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії Одеської області з позово
м у якому, з урахуванням уточн
ення позовних вимог від 28.10.2004р.
поставлено питання про стягн
ення за рахунок активів борж
ника з Фрунзівського районно
го споживчого товариства бюд
жетної заборгованості в сумі
35454,00грн., а саме:
- зі сплати штрафних санкцій
за порушення норм регулюван
ня обігу готівки на загальну
суму 11746,23грн., в т.ч. 11705,77грн. осн
овний платіж та 40,46грн. пені;
- зі сплати податку на землю
на загальну суму 23707,77грн., в т.ч. 2
3044,83грн. основний платіж та 662,94гр
н. пені.
Рішенням господарського с
уду Одеської області від 16 гру
дня 2004р. позовні вимоги було за
доволено. Задовольняючи позо
вні вимоги суд першої інстан
ції погодився із висновками
податкового органу про поруш
ення підприємством правил ве
дення касових операцій у нац
іональній валюті, що полягає
у використанні відповідачем
одержаних в установі банку г
отівкових коштів не за цільо
вим призначенням і стало під
ставою для застосування штра
фних санкцій у сумі 24111,00грн.. Так
ож суд першої інстанції дійш
ов висновку про обґрунтовані
сть вимог податкового органу
щодо стягнення з відповідач
а самостійно ним визначеного
податкового зобовязання з
і сплати податку на землю на з
агальну суму 23707,77грн. на підста
ві п.5.1 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 02 березня 2005р. рішення суд
у першої інстанції було скас
овано та відмовлено у задово
ленні позовних вимог в повно
му обсязі. Судова колегія апе
ляційної інстанції виходила
з того, що матеріалами справи
підтверджено сплату відпові
дачем податку на землю за 2002-2004р
р. із переплатою, а отже, подат
ковий борг у підприємства ві
дсутній. Крім того, суд апеляц
ійної інстанції дійшов висно
вку, що оскільки сума податко
вого боргу зі сплати штрафно
ї санкції за порушення норм з
регулювання обігу готівки є
узгодженою, отже позивачем н
еправомірно ставиться питан
ня про стягнення заборговано
сті в сумі 11705,77грн. за рахунок ак
тивів відповідача, відповідн
о до п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами».
Не погоджуючись з ухвалою
Одеського апеляційного госп
одарського суду від 02 бере
зня 2005р., вказуючи на неправ
ильне застосування норм мате
ріального права, до суду каса
ційної інстанції звернулася
Роздільнянська МДПІ Одес
ької області, якою у касац
ійній скарзі поставлено пита
ння про скасування ухвали су
ду апеляційної інстанції та
залишення в силі рішення г
осподарського суду Одеської
області від 16 грудня 2004р..
Заслухавши доповідь с
удді, пояснення представникі
в сторін, перевіривши матері
али справи та обговоривши до
води наведені у скарзі, колег
ія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з таких підста
в.
Як вбачається з матері
алів справи, податковим орга
ном було проведено планову д
окументальну перевірку з пит
ання дотримання Фрунзівськи
м районним поживним товарист
вом вимог податкового законо
давства за період з 01.01.2001р. по 01.01.2
003р., за результатами якої скла
дено акт від 28.05.2003р. №73/23-1007.
Актом перевірки встановле
но порушення відповідачем п.
п.2.12, 2.13 ст.2 «Положення про веден
ня касових операцій у націон
альній валюті в Україні» зат
вердженого постановою правл
іння НБУ від 19.02.2001р. №72, в результ
аті чого підприємством допущ
ено витрачання готівки з вир
учки на виплату заробітної п
лати за 2001-й рік у сумі 7786,00грн. пр
и наявності податкової забор
гованості та використання од
ержаних в установі банку гот
івкових коштів не за цільови
м призначенням за 2001-й рік 792,9
9грн., за 2002-й рік 15532,00грн..
На підставі вказаного акту
перевірки Великомихайлівсь
ка МДПІ Одеської області при
йняла податкове повідомленн
я-рішення від 28.05.2003р. №47-23-01761528/261, згід
но якого до Фрунзівського ра
йонного споживчого товарист
ва було застосовано фінансов
у санкцію у сумі 24111,00грн..
Крім того, судова колегія по
годжується з обґрунтуванням
постанови апеляційної інста
нції в тому, що оскільки штраф
ні санкції, застосовані конт
ролюючим органом повідомлен
ня-рішення від 28.05.2003р. №47-23-01761528/261, не
за порушення правил оподатку
вання, то не було законних під
став для визначення їх сумою
податкового зобовязання з
поширенням на них вимог Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» щодо граничного строку с
плати та положень щодо наслі
дків несплати.
Обґрунтовуючи наявність у
відповідача податкового бор
гу зі сплати земельного пода
тку на загальну суму 23707,77грн. ко
нтролюючий орган посилаєтьс
я на наявні в матеріалах спра
ви розрахунки по сплаті земе
льного податку за 2002, 2003, 2004 роки, щ
о надавались платником подат
ку до ДПІ.
В доповнення до позовної за
яви про стягнення податкової
заборгованості Родільнянсь
ка МДПІ повідомила суд, що від
повідач користується земель
ними ділянками що підпорядко
вуються різним сільським рад
ам Фрунзівського району. При
поданні розрахунків земельн
ого податку за 2003р. підприємст
вом було допущено помилку в г
рафі «Назва платника», а саме
, замість Фрунзівського райо
нного споживчого товариства
зазначено назву відповідної
сільської ради, але на всіх ро
зрахунках зазначено код, печ
атка та підпис керівника Фру
нзівського районного спожив
чого товариства.
З наданих на розгляд суду ап
еляційної інстанції докумен
тів про сплату підприємством
земельного податку судом вс
тановлено, що земельний пода
ток за 2002-2004рр. відповідачем під
лягав сплаті в розмірі 32647,21грн
., а фактично, згідно наданих с
уду платіжних документів пла
тником податку сплачено 33364,11гр
н., тобто із переплатою, при чо
му, кінцевий строк сплати под
атку за землю за 2004 рік на час з
вернення до суду з позовом не
настав.
Судова колегія касацій
ної інстанції зазначає, що ад
міністративно-господарські
санкції є конфіскаційними, о
скільки своїм наслідком мают
ь вилучення державою у суб
єкта господарювання основни
х чи оборотних фондів, іншого
майна, їх застосування відпо
відно до статті 41 Конституції
України можливе лише за ріше
нням суду. З врахуванням цьог
о і звернення контролюючого
органу до суду з позовом про с
тягнення сум адміністративн
их санкцій в разі відмови суб
єкта господарювання від їх
сплати в добровільному поря
дку повинно бути в межах стро
ків, встановлених статтею 250 Г
осподарського кодексу Украї
ни.
Положення Господарського
кодексу України щодо відпов
ідальності за порушення, заз
начені в абзаці першому цьог
о пункту, вчинені до набрання
чинності відповідними полож
еннями цього Кодексу стосовн
о відповідальності учасникі
в господарських відносин, за
стосовуються у разі якщо вон
и помякшують відповідальн
ість за вказані порушення.
З огляду на те, що законо
давством, чинним до набрання
чинності Господарським коде
ксом України (01.01.2004), не були вста
новлені строки застосування
адміністративно-господарсь
ких санкцій, положення статт
і 250 цього Кодексу щодо встано
влення таких строків є пом
якшенням відповідальності з
а вказані порушення. У звяз
ку з цим передбачені зазначе
ною статтею строки мають зас
тосовуватися до порушень, вч
инених до 01.01.2004, у разі прийнятт
я контролюючим органом рішен
ня про застосування штрафних
санкцій за їх вчинення після
цієї дати.
Отже, судом апеляційної інс
танцій, виконано всі вимоги п
роцесуального законодавств
а, всебічно перевірено обста
вини справи, вирішено справу
у відповідності з нормами ма
теріального права, постановл
ено обґрунтоване рішення, в я
комуповно відображені обста
вини, що мають значення для сп
рави. Висновки суду про встан
овлені обставини і правові н
аслідки є вичерпними, відпов
ідають дійсності і підтвердж
уються доказами, дослідженим
и в судовому засіданні, а тому
підстав для їх перегляду з мо
тивів, викладених в касаційн
ій скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Роздільн
янської міжрайонної державн
ої податкової інспекції Одес
ької області залишити без
задоволення.
Постанову Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 02 березня 2005р. залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар