Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Рішко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Виноградівський
районний суд

Закарпатської
області

в особі судді Рішко
Г.І.

при секретарі Стрижак
О.М.

з участю
представника позивачів ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 31.01.06 р.

представника
ДШ у Виноградівському районі Олаг Т.Е., яка діє на підставі доручення від
6.10.06 р.

представника
ДПА України Жупан Ж.В., яка діє на підставі доручення від 25.09.06 p.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_5 до ДПІ у Виноградівському районі, ДПА
України, Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
зобов»язання виключити особисту інформацію з державного реєстру та проставити у
паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного коду,

встановив:

Позивачі
5.09.06 р. із зазначеним позовом звернулися до відповідачів. Позовні вимоги
вони мотивують тим, що вони віруючі християни, прихожани храмів Української
православної церкви. У січні 2006 року вони звернулися до відповідачів із
заявами про те, щоб на підставі Закону України «Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших обов»язкових платежів» від 22.12.94 р. №
320/94-ВР / у редакції Закону від 16.07.99 р. № 1033-ХІУ/ у їх паспортах була
зроблена відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера та була виключена інформація про них з Державного
реєстру. На подані заяви отримали відповіді про необхідність відповідно до
Порядку «Про унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи -платника податків та інших обов»язкових
платежів» оформити проставлення у їх паспортах необхідних відміток відповідно
до зазначеного Порядку. Позивачі зазначають, що вони не можуть оформити
проставлення цих відміток, поскільки Порядок не відповідає нормам Закону
України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов»язкових платежів» від 22.12.94 p., іншим Законам
та Конституції України. Так, позивачі стверджують, що відповідно до згаданого
Порядку у паспорти громадян України окрім відмітки про наявність права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера вноситься ще й номер довідки,
формування якого подібне до формування ідентифікаційного номера фізичної особи.
Внесення цього номера у паспорти громадян України не передбачено жодним Законом
України, що є порушенням ст.19 Конституції України, яка визначає, що правовий
порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством.

2

Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи
зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та законами України. Позивачі вважають, що
порушенням є передбачений Порядком обов»язок кожного, хто звертається до
податкових органів за внесенням відмітки у паспорт, додавати великий список
/понад 38 пунктів/ своїх персональних даних та ксерокопії паспорта. Жоден Закон
України не зобов»язує громадян надавати податковим органам ці дані та та
ксерокопії паспорта для внесення відповідної відмітки у свої паспорти. Також
позивачі вважають, що особа, яка відмовляється від прийняття ідентифікаційного
номера, незаконно зобов»язується Порядком вказати у заяві до ДПІ, що не
займається підприємницькою діяльністю, не є засновником юридичних осіб , що
суперечить вимогам ст.22 Конституції України та Закон України «Про державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов»язкових платежів», тому
що звужують обсяг існуючого права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера, незаконно позбавляючи цього права підприємців та
засновників юридичних осіб.

Оскільки
ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та
інших обов»язкових платежів» передбачено, що для осіб, які через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від
прийняття і дентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні
державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників
податків та інших обов»язкових платежів. Виходячи із зазначеного, позивачі
вважають, що відмова ДПІ зробити у їх паспортах зазначені відмітки поза вимог
Порядку є неправомірною діяльністю, що порушує їхні права та законні інтереси.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_1
підтримали позовні вимоги та просили такі задовольнити.

Представник
відповідача, ДПІ у Виноградівському районі Олаг Т.Е. позов не визнала та
пояснила, що дії відповідачів неможна вважати неправомірними, оскільки
відповідачі діють відповідно до діючих нормативних актів.

Представник
відповідача, ДПА України Жупан Ж.В. позов не визнала та пояснила, що Порядок
відповідає Закону , виданий на підставі Закону та Конституції. Даним Порядком
не заборонено податковим органам вимагати інформацію та будь-які документи від
осіб, які відмовляються від ідентифікаційного номера.

Представник
Виноградівського РВ УМВС України, який повідомлений про день і час розгляду
справи , в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому на підставі
ст.128 КАС України справа підлягає розглядові в його відсутності на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно
до ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків
та інших обов»язкових платежів» передбачено, що для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються
раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов»язкових
платежів.У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Зазначений
Закон не передбачає будь-яких застережень щодо застосування норм Закону по
відношенню до осіб, яким цей номер був присвоєний раніше.

3

Згідно з
п.6 Положення про
паспорт громадянина України передбачена можливість внесення записів до
паспорта, внесення записів до паспорта, передбачених цим Положенням або
законодавчими актами України.

При
викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст.8, 9, 11, 17, 160-162, 167 КАС України, ст.ст.1,5, 7, 9 Закону України
«Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов»язкових
платежів» від 22.12.94 p.,
ст.4 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» від
23.12.91 p.,

постановив:

Позов
задовольнити.

Визнати
неправомірною відмову відповідачів у здійсненні права будь-яких платежів без
ідентифікаційного номера.

Зобов»язати
ДПА України та ДПІ у Виноградівському районі виключити ідентифікаційний номер
та надати право ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 здійснювати платежі без
ідентифікаційних номерів, здійснювати їх облік , як платників податків та інших
обов»язкових платежів без ідентифікаційного номера.

Зобов»язати
РВ УМВС України в Закарпатській області зробити в паспортах відповідачів на
одній із сторінок 7, 8 або 9 відмітку про наявність права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом
10-ти

днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів з дня
подання заяви

про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного
суду через

районний
суд. <^"^