Справа № К-37727/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
21 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
Головуючого
Кравченко О.О.
Суддів
Васильченко Н.В.

Харченка В.В.
розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні адмін
істративну справу за каса
ційною скаргою Запорізьк
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів на постанову Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 9 листопада
2006 року у справі за позов
ом Запорізького обласного ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів до державно
го підприємстваМіністерств
аоборони України“Запорізьк
ий автомобільний ремонтний з
авод” (військова частина А-0652) п
У червні 2006 Запорізьк
е обласне відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
взвернулось до господар
ського суду Запорізької обла
сті з позовом до державного п
ідприємства Міністерства об
орони України “Запорізький а
втомобільний ремонтний заво
д” (військова частина А-0652) про
стягнення з відповідача штра
фних санкцій у розмірі 4711,21 грн
. за незайняті інвалідами роб
В обґрунтування своїх ви
мог позивач послався на пору
шення відповідачем положень
ст.ст. 19, 20 Закону України «Про о
снови соціальної захищеност
і інвалідів в Україні» і вказ
ав, що відповідно до цих право
вих норм норматив робочих мі
сць для працевлаштування інв
алідів на підприємстві стано
вить 4 особи, а фактично працюв
Постановою господарськ
ого суду Запорізької області
від 11 серпня 2006 року позов задо
волено. Суд першої інстанції
вказав, що відповідач не дові
в, що підприємством були ство
рені робочі місця для працев
лаштування інвалідів.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 9 листопада 2006 року по
станову господарського суду
Запорізької області від 11 сер
пня 2006 року скасовано та прийн
ято нову постанову, якою у зад
оволенні позовних вимог відм
овлено. суд апеляційної інст
анції послався на те, що підпр
иємство постійно інформувал
о органи з працевлаштування
про наявність вакантних місц
ь для працевлаштування інвал
ідів, однак вони на підприємс
тво не направлялись, а також у
справі відсутні докази відм
ови інвалідам у працевлаштув
На зазначене судове рішен
ня надійшла касаційна скарга
Запорізького обласного ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів, в якій ст
авиться питання про його ска
сування та залишення в силі р
ішення суду першої інстанції
, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним су
дом норм матеріального прав
Заслухавши суддю-допов
ідача, перевіривши матеріал
и справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія с
уддів вважає, що касаційна ск
аргаЗапорізького обласно
го відділення Фонду соціальн
ого захисту інвалідів задо
воленню не підлягає виходячи
Статтею 19 Закону України
№875-Х11 «Про основи соціальної з
ахищеності інвалідів в Украї
ні» встановлено, що керівник
и підприємств установ та орг
анізацій, а також фізичні осо
би, які використовують найма
ну працю, несуть відповіда
льність лише за : незабезпече
ння виконання нормативу робо
чих місць для працевлаштуван
ня інвалідів. а також за непод
ання Фонду звіту про зайняті
сть та працевлаштування інва
лідів. Виконанням нормати
ву робочих місць вважається
працевлаштування підприємс
Судами попередніх інстан
цій встановлено, що відповід
ач щомісячно протягом 2005 року
подавав до районного Центру
зайнятості листи з прохання
м направити інвалідів для пр
ацевлаштування ( а.с.60), а також
звіти за формою 3-ПН із зазнач
енням вакантних посад для пр
ацевлаштування інвалідів. Ві
дповідей на листи-звернення
в жодному випадку не поступа
ло. Докази направлення інвал
ідів будь-якими організаціям
и на підприємство в матеріал
ах справи відсутні, як і дока
зи відмови підприємством у п
рацевлаштуванні тим інвалі
дам, які працевлаштовувалися
Статтею 18-1 Закону України №87
5-Х11 пошук підходящої роботи в
ідповідно до рекомендацій МС
ЕК, а також наявних у інвалід
а кваліфікації і знань, покла
дено на органи Державної слу
жби зайнятості. Таким чином, з
положень вказаного Закону У
країни не вбачається, що обов
язок підприємства щодо вик
онання нормативу робочих міс
ць для інвалідів супроводжує
ться його обовязком підбир
ати та працевлаштовувати інв
алідів. За таких обставин суд
касаційної інстанції погодж
ується з висновками суду апе
ляційної інстанції про відсу
тність правових підстав для
застосування до підприємств
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
Враховуючи вищевикладе
не, колегія суддів вважає, що к
асаційну скаргу слід відхили
ти, оскільки судове рішення с
уду апеляційної інстанцій по
становлено з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права, правова оцінка о
бставинам у справі дана вірн
о, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими, підстав
и для передачі справи на розг
ляд складу колегії суддів Ви
щого адміністративного суду
220,220-1,230Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів -

Ух в а л и л а:
Касаційну скаргуЗапоріз
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів відхилити, а поста
нову Запорізького апеляційн
ого господарського суду від
9 листопада 2006 року залишити
Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошенняі о
скарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: