Справа № 2-а-488/2007
Суддя: Шолох З.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-488/07 Головуючий
суду 1 інстанції Калараш А. А.
Категорія 21 Суддя - доповідач
апеляційного суду Шолох ЗЛ.
Ухвала

Іменем України

29 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі: головуючого -
Козаченка В.І., суддів: Довжук Т.С., Шолох З.Л., при секретарі судового
засідання - Гапєєвій
Т.В., за участю:

позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Каравель Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі

Миколаївської області на постанову
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 1 лютого 2007 року у справі за

позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської
області (далі - Управління
Пенсійного фонду) про визнання рішення комісії з пенсійних питань неправомірним
та покладення зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановила:

16 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Веселинівському
районі про визнання неправомірною відмову у призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах та просив зобов'язати відповідача призначити йому таку пенсію.

Позивач
вказував, що 10 липня 2006 року звернувся
до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових
умовах. Своїм рішенням №
144 від 10 жовтня 2006 року відповідач
безпідставно йому відмовив.

В обгрунтування
своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що працював на різних підприємствах міста
газоелектрозварником та має ЗО років 4
місяці 15 днів
загального трудового стажу, із яких 17
років 4 місяці 6 днів - на роботах із
шкідливими умовами праці. А тому, має право на пільгову пенсію за Списком № 2 при досягненні 55 років на
підставі п. б ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".

Постановою
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1
лютого 2007
року вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В апеляційній
скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення місцевим судом норм
матеріального права, просив скасувати судове рішення по справі та постановити
нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення сторін, дослідивши обставини справи
та перевіривши законність та обгрунтованість судового

2

рішення, колегія
суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Суд повно,
всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам по справі та
прийшов до вірного висновку про наявність у позивача, який працював
газоелектрозварником, права на пільгову пенсію за віком відповідно до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16 січня 2003 року № 36 на підставі п. б ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення".

В зв'язку з чим,
обгрунтовано визнав неправомірною відмову відповідача у призначенні такої
пенсії та зобов'язав його призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня
звернення.

Доводи апелянта
про відсутність такого права у позивача спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, районним
судом встановлено, що позивач з серпня 1966
року по жовтень 2005
року працював на різних роботах за місцем свого проживання та має загальний
трудовий стаж понад ЗО років. В тому числі, 12 років 10
місяців 17 днів на
роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, працюючи газоелектрозварником.

Обраховуючи
пільгову пенсію позивача суд обгрунтовано взяв в розрахунок період його роботи
в якості газоелектрозварника до 21
серпня 1992 року,
коли позивач працював за цією спеціальністю повний робочий день у режимі
робочої неділі. До того ж, визначений період не потребував такої додаткової
умови для призначення пільгової пенсії як атестація робочого місця.

В зв'язку з чим,
правомірно зарахував до пільгового стажу такі періоди роботи позивача:

з 17 серпня 1966
року по 5 травня 1968 року, де пільговий
стаж

складав 1 рік 7 місяців 18 днів,

з 17 листопада 1972 року по 11 червня 1973 року -
пільговий стаж

6 місяців 24
дня,

з 6
лютого 1978 року по 4 березня 1987 року - пільговий стаж 9

років 28
днів,

з 14
січня 1991 року по 21
серпня 1992 року - пільговий
стаж 1 рік

7 місяців 7
днів.

Доводи апелянта
про невідповідність записів в трудовій книжці позивача тій професії, яка дає
право на пільгову пенсію не відповідають фактичним обставинам справи,
встановленим судом.

Судом
встановлено, що в періоди з 17
серпня 1966 року по 5 травня 1968 року, а також з 6 лютого 1978 року по 4 березня 1987 року позивач
працював газоелектрозварником. А невідповідність запису в його трудовій книжці
займаній посаді не пов'язана з його
виною.

Виходячи з наведеного,
колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції
постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального права , а тому не вбачає
підстав для його скасування. Керуючись ст.
ст. 195, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі
Миколаївської області
відхилити, а постанову

3

Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 1
лютого 2007
року - залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:
підпис

Судді: підписи