Справа № 22-а-319/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-319/08 Головуючий
у 1 інстанції Біла Л.М.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Попович
О.В., Усенка
В.Г.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою Головного Управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області, на постанову Хмільницького міськрайонного суду м. Вінниці
від 05 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України у Вінницькій області,
ГУ ПФУ у Вінницькій області про
перерахунок розміру пенсії.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду м. Вінниці від 05.04.2007 року
позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач - ГУ ПФУ у Вінницькій
області звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова
суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не
повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог позивачу.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
відповідача, ОСОБА_1. посилався на те, що оскаржувана постанова ухвалена з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстав для її
скасування немає.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу була призначена пенсія з
03.06.2002 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» виходячи з його грошового забезпечення: посадового
окладу, окладу за звання, 35% вислуги років і додаткового грошового
забезпечення. З 01.04.2003 року до розміру пенсії була нарахована надбавка на
дитину. З 01.01.2005 року розмір пенсії було перераховано зі слідуючого
грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за звання, 40% вислуги років,
50% ОУС, 100% надбавка, 50% за безперервну службу, 33,3% премії.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції посилався на те,
що у відповідності до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від
17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата
пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького та
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» встановлено, що
пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою
штатною посадою, займанною перед звільненням; окладу за військове та спеціальне
звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового
забезпечення, що надаються щомісячно.

Крім того, суд першої
інстанції зазначив, що відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право
на пенсію за вислугу років (по досягненню 20-річної вислуги) виникло у 1996
році. В період з 1996 по 2000 роки, згідно листів УМВС України у Вінницькій
області № 11/П-ПЗ від 22.02.2007 року та ВМВ УМВС України у Вінницькі області № 103 від 15.02.2007 року, 50-%
доплата була встановлена та нараховувалась, а виплати припинились у 2000 році
на підставі наказу ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 36 від 27.03.2000 року через відсутність фінансових ресурсів.

Далі, суд першої інстанції
посилається на лист № 15/5-кол-3307 від 25.08.2006 року,
яким УМВС було надано роз'яснення, що припинення виплати доплати не означає її
відміну і дана доплата повинна враховуватись у перерахунку на 01.01.2005 року
згідно Закону України «Про винесення змін до статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб» від 15 червня 2004 року (вступив в дію з 01.01.2005
року).

Враховуючи обставини встановлені по справі та посилаючись
на вказані нормативні акти, суд першої інстанції правильно зробив висновки, що пенсії обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Неврахування у пенсійній базі 25%
доплати, призвело до виплати ОСОБА_1 пенсії у меншому
розмірі на яку він має право за законодавством, що є прямим порушенням його
прав та законних інтересів.

Отже виходячи з вищевикладеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції,
рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства,
тому підстави для скасування або зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління
пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а
постанову Хмільницького міськрайонного суду м. Вінниці від 05 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: