Справа № 22а-509/2007
Суддя: Приймак В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 а-509/07 Головуючий у
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Приймака В. М,

Суддів: Подліянової Г. С,

Осоцького І .І..

При секретарі: Ткаченко М. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 12 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги.

В позові
зазначав що він є учасником бойових дій, і йому, згідно ст.ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно
до 5 травня,
повинна виплачуватись разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої
допомоги за 2004 - 2006 роки
складає 4258,45 грн.,
яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто з
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради на користь ОСОБА_1. заборгованість по разовій грошовій допомозі,
як учаснику бойових дій, за 2006
рік в сумі 1410 грн. В
задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить постанову суду скасувати, та ухвалити нову.

Дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом правильно
встановлено, що ОСОБА_1. є учасником бойових дій , що підтверджується відповідними посвідченнями серії
НОМЕР_1 від 13.02.2003 року.

Згідно ст.12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання позивачем грошової допомоги не
оспорюється відповідачем.

Розмір грошової
допомоги визначений у ст.ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав ї свобод при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно
застосував ст. 22 Конституції
України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів та
виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку
допомогу.

Статтею 17-1 Закону "Про
статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що
грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Оскільки Законом
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування,
тому доводи скарги в цій частині є неспроможними.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Рішення
обгрунтоване, відповідає обставинам справи і закону, а тому підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради відхилити.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом одного місяця.