Справа № 22-а-2194/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-2194/08 Головуючий у І інстанції: Чех
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

6 травня
2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Кірієнко
І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника Президента України - ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 06 серпня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2до Президента України, третя особа: Вища рада юстиції України
про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 4 липня
2007 року № 598/2007, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2007 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з зазначеним позовом, в якому
просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 4
липня 2007 року № 598/2007, посилаючись на те, що він прийнятий з порушенням
норм Конституції України. В порядку забезпечення адміністративного позову до
прийняття рішення у справі просив заборонити Президентові України видавати
будь-які Укази при призначення будь-кого членами Вищої ради юстиції .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2007 року дану справу передано до
Окружного адміністративного суду м. Києва у відповідності до ст. 22 КАС
України, оскільки провадження у ній відкрито без дотримання предметної
підсудності.

В апеляційній скарзі Представник Президента України ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу і направити справу до Дніпровського районного суду
міста Києва для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом порушено
норми процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав
доводи апеляційної скарги, а представники позивача та третьої особи не
заперечували проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, що з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги з таких
підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що
відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Пунктом 2 частини 1 ст. 22 КАС України, передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил предметної підсудності.

Колегія суддів в даному випадку не погоджується з застосуванням вказаної
норми до спірних правовідносин.

При постановленні оскаржуваної ухвали районним судом не було враховано ч. 2
п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, якими передбачено, що
після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпровського районного суду м.
Києва від 16.07.2007 року провадження даній у справі відкрито, а відповідно до повідомлення у
газеті «Урядовий кур'єр» від 31.07.2007 року № 135 (3548) з 30.07.2007 року почав
діяти Окружний адміністративний суд
м. Києва. Тобто, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито до
початку діяльності Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з ч. 4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України справи,
провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними загальними судами до
початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і
вирішуються цими судами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом
першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального права, то вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали
про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. ст.195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- Представника Президента України задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 серпня 2007
року і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.

Головуючий:

Судді: