Справа № к-33386/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І., Мироненка
О.В., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Стрий Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

встановила:

23.10.2006 року ОСОБА_1. звернувся
до суду касаційної інстанції із зазначеною заявою про поновлення пропущеного
строку. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з
поважних причин.

Одночасно ним подана касаційна
скарга з якої вбачається, що постановою апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2006 року було задоволено апеляційну скаргу УПФ України в м. Стрий
та скасовано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від
02 грудня 2005 року.

Постановлено нове рішення яким в
позові ОСОБА_1. відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову Стрийського
міськрайонного суду від 02 грудня 2005 року.

Вивчивши надані документи, судова
колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС
України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі
пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом
поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може
поновити цей строк.

Як вбачається із заяви позивача про
поновлення пропущеного процесуального строку, причиною його пропуску стало
несвоєчасне ознайомлення з текстом ухвали апеляційного суду, оскільки в
судовому засіданні 24.07.2006 року ні він, ні його представник присутніми не
були, а копію ухвали він отримав лише 21.09.2006 р.

Зазначене підтверджується
матеріалами справи, з яких видно, що судовий розгляд в суді апеляційної
інстанції здійснювався за відсутності позивача.

Незважаючи на це суд, в порушення
вимог ч.3 ст. 167 КАС України, направив позивачу копію судового рішення лише
07.09.2006 року.

У зв'язку з цим заявник об'єктивно
був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати касаційну скаргу.

Враховуючи те, що доводи ОСОБА_1.
про причину пропуску строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу,
колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення з
одночасним відкриттям касаційного провадження, оскільки касаційна скарга за
формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 КАС
України судова колегія, -

ухвалила:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на
касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 24
липня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрий про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії;

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
зазначене судове рішення;

3. Встановити особам, які беруть
участь у справі, десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з
дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: