Справа № 22-а-526/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
року Судова колегія
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів Бітова
А.І. та Милосердного М.М.,
позивача ОСОБА_1. та представника відповідача Ланової Л.О.,
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 08 лютого 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури
Херсонської області (третя особа Головне управління Державного казначейства
України в Херсонській області) про визнання дій неправомірними, стягнення
В С Т А Н О В И Л А:
року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до
суду з позовом до прокуратури Суворовського району м. Херсона та прокурора
Суворовського району м. Херсона про визнання бездіяльності прокуратури району
позову зазначалося, що прокурором Суворовського району м. Херсона не розглянуто
і не надано позивачам відповіді про розгляд їх заяв від 04 вересня 2006 року
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та від 29
вересня 2006 року про перекваліфікацію злочину, чим порушено ст. 13 (право на
ефективний засіб правового захисту) та ст. 17 (вчинення дій, спрямованих на
обмеження прав та свобод) Європейської конвенції з прав людини. В результаті
порушення прокурором прав позивачів у ОСОБА_2. припинилась лактація, у дитини
позивачів з'явились невротичні реакції, їх родина зазнала сильних душевних
страждань, оскільки винні особи перебувають на волі. У зв'язку з викладеним
позивачі просили стягнути з прокуратури Суворовського району м. Херсона
року позивачі уточнили позовні вимоги, змінивши відповідача на прокуратуру
Херсонської області, просили визнати незаконними дії прокуратури Херсонської
області в частині порушення прав позивачів її структурним підрозділом
прокуратурою Суворовського району м. Херсона та стягнути в відшкодування моральної шкоди за рахунок
Суворовського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2007 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.
з постановленим судовим рішенням, позивачі в апеляційній скарзі вказують на
неповне дослідження і невірну оцінку доказів судом першої інстанції. Крім того,
в апеляційній скарзі зазначається, що суд помилково дійшов висновку щодо
повідомлення позивачів про результати перевірки їх звернень на підставі запису
у журналі вихідної кореспонденції та книзі обліку наглядових проваджень, в
якому лишилися листи-повідомлення. Але позивачі ніяких повідомлень від
прокуратури не отримували і про результати розгляду їх звернень нічого не
знали. У зв'язку з викладеним ставиться питання про скасування постанови суду
першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням вимог позивачів.
суддю-доповідача, виступи позивача в підтримку апеляційної скарги та
представника відповідача, яка вважала за необхідне залишити постановлене судове
рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття
провадження у справі.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. 04 вересня 2006 року звернувся до прокурора
Суворовського району м. Херсона зі скаргою про скасування постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи, яку було отримано та зареєстровано в
прокуратурі 08 вересня 2006 року.

За
результатами розгляду скарги постановою прокурора району від 08 вересня 2006
року оскаржувану постанову було скасовано, а матеріали направлені до відділу
міліції для проведення додаткової дослідчої перевірки, про що повідомлено
заявника листом від 08 вересня 2006 року за № 3/448-06.

29 вересня
2006 року ОСОБА_1. звернувся до прокурора Суворовського району м. Херсона зі
скаргою про перекваліфікацію злочину та взяття обвинувачених під варту, яку
було отримано та зареєстровано в прокуратурі 03 жовтня 2006 року.

Про
результати розгляду скарги ОСОБА_1. було повідомлено листом від 13 жовтня 2006
року за № 3/448-06.

Не
отримавши повідомлення від прокурора про розгляд поданих до прокуратури скарг,
ОСОБА_1. разом з дружиною ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Як
встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1. двічі звертався до прокурора району зі
скаргами на дії слідчого, безпосередньо пов'язаними із провадженням по
кримінальній справі.

Згідно
ч. 4 ст. 235 КПК України рішення прокурора щодо оскаржуваних дій слідчого може
бути оскаржене вищестоящому прокуророві. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 234
та ч. 2 ст. 236 КПК України дії слідчого та прокурора можуть бути оскаржені до
суду. При цьому на підставі ч. 7 ст. 234 та ч. 4 ст. 236 КПК України такі
скарги розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді
кримінальної справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим
Кодексом.

Із
врахуванням наведених положень процесуального закону, оскарження позивачами дій
прокурора чи слідчого по розгляду клопотань (скарг, заяв) при розслідуванні
кримінальної справи повинно відбуватися в порядку кримінального судочинства.

Оскільки
вимоги позивачів щодо визнання дій (бездіяльності) прокурора незаконними не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, заявлена
позивачами вимога про відшкодування моральної шкоди відповідно до положень ч. 2
ст. 21 КАС України має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 203 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої
інстанції та закриття провадження по справі, роз'яснивши позивачеві право на
оскарження дій посадових осіб прокуратури Херсонської області в порядку,
визначеному главою 22 КПК України, а також право на вирішення позову про
відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2007 року скасувати.
Провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачам право на звернення зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури в
порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, а з позовом
про відшкодування моральної шкоди - в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: