Справа № 22-а-2456/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Галатіна О.О. справа № 22-а-2456/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Безруковій В.М.,

з участю: позивач - не з'явився, від
відповідачів Заікін О.Г., Сімбірцева Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня
2007 року по справі № 2-а-6203/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся з позовом в якому просив зобов'язати відповідача виконати передбачені
угодою-направленням № 04-113/408 від 03.06.2005 року зобов'язання по
працевлаштуванню в якості податкового інспектора юридичного управління персоналом
ДПА у Донецькій області.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року в
задоволені позовних вимог було відмовлено.

Позивач
не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, в якій вказавши на
порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати
постанову і ухвалити нове рішення, повністю задовольнивши його позов.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників судового
процесу які з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційних скарг та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне
в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлені обставини по справі і відповідні ним відносини,
зроблено системний аналіз норм матеріального права, які регулюють спірні
правовідносини і повинні до них застосовуватися. А саме Закон України “Про державну службу”, Постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.06 №268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів
та інших органів”, “Положення
про порядок прийому осіб на навчання за освітньо-професійними програмами підготовки магістрів за
спеціальністю “Державна служба” в освітній галузі “Державне управління” та працевлаштування випускників, яке
затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 року №402,
Наказ ДПА у Донецькій області від 26.05.05 №183 “Про внесення змін до кадрового резерву”, угоду-направлення за №
04-113/408 від 3 червня 2005 року між позивачем та ДПА у Донецькій області про
підготовку магістра в освітній галузі “Державна служба”.

З урахуванням досліджених обставин,
суд зробив вірний висновок, що посади державного податкового інспектора в
апараті ДПА у Донецькій області та
районної податкової інспекції не відрізняються за розміром оплати праці при призначенні на ці посади осіб, які не
мають спеціального звання, а також стажу, який дає право на вислугу років або при прийнятті працівників
на ці посади з випробувальним терміном. Крім того, у направленні на роботу від
14.10.06 №1, зазначено посаду - державний
податковий інспектор юридичного управління ДПА у Донецькій області, яка не
передбачена угодою-направленням від 03.06.07 №04-113/408 та не є рівноцінною за
характером діяльності тій, до кадрового резерву на яку зараховано позивача -
державний податковий інспектор відділу планування та інформаційного
забезпечення управління забезпечення податкових зобов'язань ДПА у Донецькій
області.

Таким чином, відповідач
у справі як суб'єкт владних
повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом.

Крім того, суд правильно
констатував, що відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано
в межах строку звернення до адміністративного
суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів, як
зазначено у позовній заяві, дізнався у жовтні 2006 року. Таким чином, при
зверненні до суду з позовною заявою позивачем
було порушено строк, передбачений для такого звернення. Частиною 1
статті 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін та дано їм вірну оцінку, постанова суду від
10 грудня 2007 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги
висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для
скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями
2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2007 року по справі № 2-а-6203/07 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області про
зобов'язання вчинити певні дії - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня
2007 року по справі № 2-а-6203/07 - залишити
без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна
частина - 28 травня 2008 року. Повний текст буде виготовлений - 2 червня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Білак
С.В.

Гаврищук
Т.Г.