Справа № 22-а-323/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а 323/08

Головуючий в су
ді І інстанції: - Євсіков О.О.

Су
ддя доповідач Бистрик Г.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді
Бистрик Г.М.
Суддів:
Ситникова О.Ф.

Попович О.В.

при секретарі
Шевчук О.М.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у м. Киє
ві апеляційну скаргу відпов
ідача Державної податкової а
дміністрації у Деснянському
районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва
від 29.03.2007 року по справі за адмі
ністративним позовом Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Торговий дім «НК Алья
нс-Столиця» до Державної под
аткової інспекції у Деснянсь
кому районі м. Києва, третя осо
ба Державна податкова адм
іністрація у м. Києві про визн
ання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «НК Альянс-Сто
лиця» звернулося до Господар
ського суду м. Києва з позовом
про визнання недійсним ріше
ння Державної податкової інс
пекції у Деснянському районі
м. Києва №/0 від 22 листопада 20
06 року, яким до позивача за пор
ушення п. 1 ст. 3 Закону України «
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і» застосовано штрафні (фіна
нсові) санкції у розмірі 5333,33 гр
н.
Постановою Господарсь
кого суду міста Києва від 29.03.2007
року вказаний позов задоволе
но. Визнано недійсним рішенн
я Державної податкової інспе
кції у Деснянському районі м
. Києва від 22.11.2006 року №/0 про за
стосування штрафних санкцій

В апеляційній скарзі відпо
відач просить скасувати пост
анову суду першої інстанції
та прийняти нове судове ріше
ння, яким відмовити у задовол
енні позову.
На обґрунтування вимог апе
ляційної скарги податковий о
рган посилається на те, що поз
ивачем надавалась платна по
слуга з користування пилосос
ом для прибирання салонів ав
томобіля, яка на його думку пі
дпадає під сферу регулювання
Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності», а тому її
діяльність має здійснюватис
ь на підставі патенту.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення учасників судо
вого процесу, які зявились
в судове засідання та, переві
ривши доводи апеляції наявни
ми в матеріалах справи письм
овими доказами, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає, в
иходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів
справи, працівниками відділ
у оперативного контролю упра
вління аудиту юридичних осіб
Державної податкової адміні
страції у м. Києві була провед
ена перевірка позивача ТО
В «Торговий дім «НК Альянс
Столиця», щодо контролю за зд
ійсненням субєктами госпо
дарювання розрахункових опе
рацій у сфері готівкового та
безготівкового обігу.
За результатами перевірки
складено акт № 6977/23-3/32622204 від 10.11.2006 ро
ку.
На підставі вказаного акту
Державна податкова адмініст
рація у м. Києві рішенням №/0 від 22.11.2006 року визначила позив
ачу штрафні санкції в розмір
і - 5333,33 грн.
Нарахування штрафних санк
цій здійснено на підставі то
го, що позивач порушив п. 1 ст. 3 З
акону України «Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності» від 23.03.1996 року
, а саме : надання платних посл
уг з користування пилососом
для прибирання салонів автом
обілів без придбання відпові
дного торгового патенту в пе
ріод з 01.03.2006 р. по 10.11.2006 р., за порушен
ня якого передбачено фінансо
ву санкцію у подвійному розм
ірі вартості торгового патен
ту за повний термін діяльнос
ті субєктів підприємницьк
ої діяльності із зазначеним
порушенням.
Господарський суд міста Ки
єва в своєму рішенні обґрунт
овано не погодився з висновк
ами, викладеними в акті перев
ірки позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону
України «Про патентування д
еяких видів підприємницької
діяльності» патентуванню пі
длягає діяльність з надання
побутових послуг, яка здійсн
юється субєктами підприєм
ницької діяльності або їх ст
руктурними (відокремленими)
підрозділами як в окремих пр
иміщеннях, будівлях, їх части
нах, так і за їх межами.
Частиною 2 ст. 3-1 Закону Украї
ни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності» встановлено, що під по
бутовими послугами у цьому З
аконі слід розуміти діяльніс
ть, повязану з наданням пла
тних послуг для задоволення
особистих потреб замовника з
а готівкові кошти, а також з ви
користанням інших форм розра
хунків, включаючи кредитні к
артки. Перелік послуг, які від
носяться до побутових, визна
чається Кабінетом Міністрів
України і не може змінюватис
я протягом бюджетного року.

Законом України «Про станд
арти, технічні регламенти та
процедури оцінки відповідно
сті» від 01.12.2005 року, визначено, щ
о послуга це результат еко
номічної діяльності, яка не с
творює товар, але продається
та купується під час торгове
льних операцій.
Законом України «Про захис
т прав споживачів» від 12.05.1991 рок
у визначено, що послуга це д
іяльність виконавця з наданн
я (передачі) споживачеві певн
ого визначеного договором ма
теріального чи нематеріальн
ого блага, що здійснюється за
індивідуальним замовленням
споживача для задоволення й
ого особистих потреб.
З матеріалів справи вбачає
ться, що на АЗС №33 по адресу м. К
иїв, вул. Велика Кільцева 22, із з
астосуванням реєстратора ро
зрахункових операцій, продав
ались на момент перевірки, дл
я споживачів жетони, як один і
з видів товару роздрібної то
ргівлі, придбавши, які клієнт
отримував можливість запуст
ити в роботу пилосос для само
обслуговування, а саме самос
тійно прибрати салон автомоб
іля.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 27.04.1998 року №576 «П
ро затвердження переліку пос
луг, що належать до побутових
і підлягають патентуванню»
визначено таку загальну груп
у послуг як «ремонт та техніч
не обслуговування транспорт
них засобів, що належать гром
адянам», до якої згідно з затв
ердженим вказаною постаново
ю класифікатором Міністерст
ва статистики України входит
ь за кодом 14201, такий окремий пі
двид послуг як «мийно прит
иральні роботи»
Наказом Міністерства тран
спорту України №102 від 30.03.1998 року
, затверджено Положення про т
ехнічне обслуговування і рем
онт дорожніх транспортних за
собів автомобільного трансп
орту, яке визначає порядок пр
оведення технічного обслуго
вування і ремонту дорожніх т
ранспортних засобів і розпов
сюджується на юридичних та ф
ізичних осіб субєктів п
ідприємницької діяльності, я
кі здійснюють експлуатацію,
технічне обслуговування і ре
монт дорожніх транспортних з
асобів (за винятком тролейбу
сів, мопедів і мотоциклів) не з
алежно від форм власності.
Пунктом 1.2. Положення №102 виз
начено, що мета технічного об
слуговування і ремонту пі
дтримування дорожніх трансп
ортних засобів у технічно сп
равному стані та належному з
овнішньому вигляді, забезпеч
ення надійності, економічнос
ті, безпеки руху та екологічн
ої безпеки.
Згідно з п 3.5. Положення №102,
щоденне обслуговування пров
одиться після роботи з метою
підготовки ДТЗ до подальшої
експлуатації. Воно передбач
ає:
перевірку технічного с
тану;
виконання робіт щодо пі
дтримування належного зов
нішнього
вигляду;
заправлення експлуатац
ійними рідинами;
усунення виявлених несп
равностей;
санітарну обробку ДТЗ.

Прибирально-мийні робот
и виконуються за потребою
, але
обов'язково перед те
хнічним обслуговуванням чи р
емонтом. Оброблення кузовів
автомобілів спеціального пр
изначення здійснюється відп
овідно до вимог та інструкц
ій на перевезення даного ви
ду вантажів.
Твердження відповіда
ча, що надання послуг пилосос
у транспортних засобів потре
бує придбання на такий вид ді
яльності окремого патенту є
безпідставним.
Колегія суддів вважає пра
вильним та обґрунтованим вис
новок суду першої інстанції
стосовно того, що ремонт та те
хнічне обслуговування транс
портних засобів це особли
вий вид послуг, які надаються
(безпосередньо виконуються)
за встановленими правилами
кваліфікованим персоналом з
дотриманням правил експлуат
ації дорожньо транспортни
х засобів
В акті перевірки помилково
визначено вид послуг, що над
авались позивачем, а відпові
дно і вартість патенту на зді
йснення таких послуг, а тому
відповідачем протиправно і н
еобґрунтовано застосовано ш
трафні санкції до відповідач
а.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції про те, що «платні п
ослуги з користування пилосо
сом для прибирання салонів а
втомашин», що надавалися поз
ивачем, не є «мийно прибира
льними роботами» як один з ви
дів послуг з «ремонту та техн
ічного обслуговування транс
портних засобів, що належать
громадянам, за таких обстави
н позов ЗАТ «Торговий дім «НК
Альянс столиця» є обґрунт
ованим, а тому підлягає задов
оленню.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр
аїни, суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального та процес
уального права.
Зважаючи на те, що Господарс
ький суд міста Києва правиль
но встановив обставини справ
и та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а п
останову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргувідпо
відача Державної податкової
адміністрації у Деснянськом
у районі м. Києва - залишити б
ез задоволення, апостанову
Господарського суду м. Києва
від 29.03.2007 року - залишити без з
мін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена протяго
м одного місяця шляхом подач
і касаційної скарги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: