Справа № 22а-81/2007
Суддя: Височанська Н.К.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. м.Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі: головуючого: Яремка В.В. суддів: Височанської Н.К.,
Половінкіної Н.Ю. при секретарі: Скрипник С.
за участю: ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2007 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
голови виконавчого комітету Вижницької міської ради, керівника органу
приватизаціїОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання неправомірним права приватної
власності, визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Вижницької
міської ради №190 від 4.10.2000 року,
зобов'язання виконавчий комітет Вижницької міської ради підтвердити право на
отримання Державного акту на землю та зобов'язання виконавчий комітет
Вижницької міської ради повернути комору та вбудовану шафу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася
в суд з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Вижницької
міської ради, керівника органу приватизаціїОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
неправомірним права приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; визнання
неправомірним рішення виконавчого комітету Вижницької міської ради №190 від 4.10.2000 року в частині
надання дозволу на переведення кімнати-гуртожитку в комунальну квартиру;
зобов'язання виконавчий комітет Вижницької міської ради повернути комору площею
5 кв.м, та вбудовану шафу площею 3,5 кв.м, у користування її родиною;
зобов'язання виконавчий комітет Вижницької міської ради підтвердити її право на
отримання Державного акту на землю згідно з рішенням сесії Вижницької міської
ради від 30.11.2004 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області
від 8 лютого 2007 року адміністративна
справа за вказаним позовом провадженням закрита у зв'Язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено ОСОБА_1 її право
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Справа №22а-81/2007р. Головуючий
у 1 інстанції:
Пилип"юк І.В.

Категорія: 37 Суддя-доповідач:
Височанська Н.К.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Вижницького районного суду від 8 лютого 2007 року скасувати.
Визнати неправомірним право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та
визнати неправомірним рішення виконкому Вижницької міської ради №190 від
04.10.2000 року в частині надання дозволу на переведення кімнати-гуртожитку в
комунальну квартиру.

Посилається на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема, те, що судом не дана оцінка доказам по справі та не враховані вимоги ст.. 17 КАС України,
відповідно до якої до компетенції адміністративного суду входить вирішення
спорів фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При винесенні 8
лютого 2007 року ухвали
про закриття провадження у справі Вижницький райсуд Чернівецької області виходив з того, що в порядку
адміністративного судочинства має вирішуватись публічно-правовий спір. Оскільки
позивачка звернулася до суду щодо захисту приватного права користування своєю
власністю і між нею та відповідачами виник спір про право, то такий спір
повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Проте
такий висновок суду є неправильним.

Відповідно до вимог ст..
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами ст..2
КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви вбачається, що позивачка, крім оспорення
права приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, просить визнати неправомірним рішення виконавчого
комітету Вижницької міської ради №190
від 4.10.2000 року та
зобов"язати виконавчий комітет Вижницької міської ради підтвердити
Державний акт на землю і повернути їй комору та вбудовану шафу.

Виходячи з наведеного, вимоги щодо оскарження рішення
органу місцевого самоврядування та його дій чи бездіяльності слід розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимоги про визнання неправомірним права приватної
власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, то суд правильно виходив з того, що між
сторонами існує спір про право, а тому така вимога повинна розглядатися в
порядку цивільного судочинства і в цій частині вірно закрито провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст. 195,199 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

3

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області
від 8 лютого 2007 року про
закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Вижницької міської ради про визнання неправомірним рішення виконавчого
комітету Вижницької міської ради №190
від 04.10.2000 року в
частині надання дозволу на переведення кімнати-гуртожитку в комунальну
квартиру, зобов'язання виконавчий комітет Вижницької міської ради підтвердити
її право на отримання Державного акту на землю та повернути комору і вбудовану
шафу - скасувати.

Справу в цій частині повернути до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

В решті ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької
області від 8 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.