Справа № 428/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428 Головуючий у 1
інстанції Щербак Ю.В.
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П., Суддів: Азевича В.Б., Єлгазіної Л.П. При секретарі: Таранець В.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Пенсійного
Фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову
Олександрівського районного суду Донецької області від 16 січня 2007 року по
справі за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в
інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському
районі Донецької областіДонецького обласного центру зайнятості про перерахунок
пенсії.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення по справі, перевіривши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі
Донецької області оскаржується постанова Олександрівського районного суду Донецької
області від 16 січня 2007р.,якою зобов"язано Управління пенсійного фонду
України в Олександрівському районі Донецької області зробити перерахунок пенсії
на підставі Закону України „Про державну службу" з урахуванням стажу
державної служби ОСОБА_1. з 11 листопада 1969 по 1 липня 1970 р. (начальником
ВОС), з 24 лютого 1971 р. до 15 листопада 1972р.( діловодом ВОС) і з 15
листопада 1972 року до 12 листопада 1973 року (начальником ВОС),що складає 3
роки 4 місяці 7 днів з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у
зв"язку з несвоєчасною виплатою.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення по справі нової постанови про відмову в позові.

З
матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2006 року прокурор
Олександрійського району Донецької області звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1. до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі та
Олександрійського районного центру зайнятості про перерахунок пенсії.

Позов
мотивовано тим, що ОСОБА_1. призначена пенсія державного службовця з порушенням
порядку обчислення державної служби. Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1.
має 20 років 8 місяців 29 днів державної служби, тоді як відповідачами
враховано для призначення пенсії позивачці стаж 14 років 8 місяців 6 днів.

Прокурор
просив зробити перерахунок стажу та включити до стажу державної служби час
роботи позивачки в Олександрійській селищній раді на посаді діловода і
начальника ВОС( військово-облікового столу), на посаді юри сконсульта міжколгоспної
юридичної групи, а також визнати довідку

2

Олександрійського районного центру
зайнятості від 23 жовтня 2006 року щодо нарахування 20% вислуги років недійсною
в зв"язку з тим, що трудовий стаж враховано з порушеннями законодавства.

Позивачка просила провести
перерахунок пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у
зв"язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Представники відповідачів позов не
визнали, вважають що позивачці правильно врахований стаж державного службовця.

Приймаючи постанову, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованього висновку, що відповідно до вимог ст.1 Закону
України „Про державну службу", до державної служби відноситься професійна
діяльність осіб, які займають посади у державних органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за
рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції врахував вимоги п.2 Порядку обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою КМУ від 3 травня 1994 року №283, яким передбачено, що
до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників
і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також
колишнього СРСР згідно з додатком.

Відповідно до Переліку державних
органів колишніх УРСР, визначено, що період роботи на посадах керівних
працівників і спеціалістів місцевих Рад народних депутатів, їх самостійних
відділів, інших структурних підрозділів зараховуються до стажу державної
служби.

Суд врахував, що
військово-обліковий стіл є самостійний відділ Олександрівської селищної ради,
тому зарахував період роботи позивачки начальником цього відділу до стажу
державної служби з 11 листопада 1969р. до 1 липня 1970 року., та з 15 листопада
1972року до 12 листопада 1973року.

Суд першої інстанції врахував
вимоги п.З Порядку обчислення стажу державної служби, яким передбачено, що до
стажу державної служби включається також час роботи на посадах службовців в
органах зазначених у п.2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні
по службі вони зайняли посади державних службовців. На цій підставі суд
зарахував до стажу державної служби ОСОБА_1. час роботи діловодом ВОС з 24
лютого 1971р. до 15 листопада 1972р.

Суд перевірив позовні вимоги
ОСОБА_1. і відмовив в позові про зарахування до стажу державної служби періоду
роботи позивачки старшим юрисконсультом міжгосподарської юридичної групи
Агропромислового об"єдання „Олександрівське".Рішення в цій частині
відповіжає діючому законодавству.

Суд першої інстанції встанови, що з
19 вересня 2006 року зменшено розмір надбавки позивачці у зв"язку зі
зменшенням трудового стажу державного службовця. Тому суд обґрунтовано визнав
недійсною довідку Олександрівського районного центру зайнятості від 23 жовтня
2006 року, в зв"язку з перерахуванням стажу державного службовця позивачці
ОСОБА_1.

Змінений розмір пенсії призначений
судом до виплати з жовтня 2006 року. Відповідно до ч.2 ст.87 ЗУ „Про пенсійне
забезпечення" суд першої інстанції врахував, що не одержані своєчасно суми
пенсії з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження часом, з нарахуванням компенсації втрати частини
доходів у зв"язку з несвоєчасною виплатою. Суд обґрунтовано нарахував
компенсацію.

Доводи
апеляційної скарги про те, що робота позивачки ОСОБА_1. відносилась не до
державного службовця, а позивачка являлась службовцем відповідно до вимог
постанови №35 від 21.01.1993 року-безпідставні в зв"язку з тим, що вказана
постанова втратила чинність згідно з постановою КМУ від 2 лютого 2000року №207.

3

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
відповідно до вимог матеріального і процесуального права, підстав для її
скасування не встановлено. В задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.198, 200, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької
області залишити без задоволення.

Постанову
Олександрійського районного суду Донецької області від 16 січня 2007року
залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.