Справа № 22а-502/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р. м.Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І.А.

Вадовської Л.М.

при
секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою
Управління ДАІ України в Одеській області на постанову Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 16
січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1на дії МРЕВ-11 Управління ДАІ
України в Одеській області на відмову посадової особи у постановці на облік
транспортного засобу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007р. ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до МРЕВ-11 ДАІ України в
Одеській області про визнання дій Котовського МРЕВ-11 незаконними та
зобов'язання постановити на облік. В обгрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що у грудні 2006р. звернувся до Котовського МРЕВ-11 про реєстрацію
автомобіля марки „Мерседес
Бенц", однак йому було відмовлено з тих підстав, що маркіровочна
площадка номера шасі на час обстеження приклеєна до підкрилку. Враховуючи, що
його права порушенні просив вимоги задовольнити.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня
2007р. позовні вимоги задоволені. Зобов'язано МРЕВ-11 Управління ДАІ України в
Одеській області узяти на облік та зареєструвати належний на праві власності
ОСОБА_1. автомобіль марки „Мерседес-Бенц 312Д", 1999р. випуску двигун
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, прийняти по
справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм
права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді
доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність
та обгрунтованніть рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 2 червня 2006р.
(а.с. 10) за
ОСОБА_1. визнано право власності на автомобіль марки „Мерседес-Бенц 312Д",

Справа № 22а-502/07 Категорія
АП:38

Головуючий у
інстанції: Богач М.Ф. Доповідач:
Градовський Ю.М.

2

1999р.
випуску двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.
На підставі цього рішення, позивач звернувся у грудні 2006р. до МРЕВ-11 ДАІ
України в Одеській області про реєстрацію спірного автомобіля, однак відповідно
до листа начальника МРЕВ-11
№1252 від 15 грудня
2006р. (а.с.5) йому відмовлено у в реєстрації, у зв'язку з частковим знищенням
номеру кузова. Враховуючи, що відмовою у реєстрації транспортного засобу
порушені права ОСОБА_1., суд вважав необхідним його вимоги задовольнити.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції
неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм матеріального та
процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому
суд апеляційної інстанції відповідно до ст.202КАС України рішення суду
скасовує, приймає по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на
порушення норм права.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не
спростовується сторонами, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської
області від 2 червня
2006р. (а.с.10) за ОСОБА_1. визнано право власності на автомобіль марки „Мерседес-Бенц 312Д", 1999р.
випуску двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Відповідно до
висновку експерта №2635 від 6 травня 2006р.
(а.с.6) на спірному автомобілі маркіровочна площадка розміром 14x10см. з
рельєфно-цифровим визначенням номеру кузова НОМЕР_3, на час
обстеження приклеєний до підкрилку не в заводських умовах. При фізіко-хімічному
дослідженні на маркіровочній площадці підкрилку встановлені символи
попереднього знищеного номеру кузова, який читається:НОМЕР_2номер двигуна на
час обстеження не змінювався. Постановою Київського РВ УМВС України в Одеській
області від 10 травня
2006р. (а.с.7) у порушення кримінальної справи за фактом знищення номерних
знаків -відмовлено.

У грудні 2006р. ОСОБА_1. звернувся до МРЕВ-11 про постановку на облік
транспортного засобу автомобіля марки „Мерседес-Бенц 312Д", 1999р. випуску
двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Однак, листом
начальника МРЕВ-11 №1252
від 15 грудня
2006р. у реєстрації спірного автомобілю позивачу відмовлено.

Відповідно до п.14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок" (далі Правила) Затверджено постановою Кабінету Міністрів
України №1388 від 7 вересня 1998р. транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими
або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації,
перереєстрації та зняття з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають.

Виходячи з вищезазначених норм, начальник МРЕВ-11 обгрунтовано відмовив
ОСОБА_1. у реєстрації транспортного засобу.

Визнаючи дії посадових осіб МРЕВ-11 щодо відмови у реєстрації автомобіля
неправомірними та зобов'язання зареєструвати його, суд першої інстанції
належної оцінки усім вимогам закону, щодо реєстрації транспортних засобів не
дав, дійшов помилкового висновку про порушення прав ОСОБА_1.

Крім того, за правилами ст.158 ч.1 КАС України судове рішення, яким суд
вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу за правилами кодексу
адміністративного судочинства прийняв по справі рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду
не можливо вважати законним та обгрунтованним, а тому воно підлягає скасуванню.

Справа № 22а-502/07 Категорія
АП:38

Головуючий у
інстанції: Богач М.Ф. Доповідач:
Градовський Ю.М.

3

Оскільки підстав для задоволення позовних вимог не має,
судова колегія вважає необхідним прийняти по справі нову постанову про відмову
у позові.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.202,207КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління ДАІ України в Одеській області задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2007р.
скасувати.

В позові ОСОБА_1на дії МРЕВ-11 Управління ДАІ України в
Одеській області про відмову посадової особи у постановці на облік
транспортного засобу - відмовити.

Постанова суду
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.