Справа № 22-а-810/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Кущенко М.Ф.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

№ 22-а-810/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 20 вересня 2007 року по справі № 2а-105/07

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського
міського управління праці та соціального захисту населення, Міністерства праці
та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України

3-я особа: Конотопське управляння Державного
казначейства України

про виплату
3602,25 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до Конотопського міського управління праці та соціального захисту
населення, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України, 3-я особа: Конотопське
управляння Державного казначейства України про виплату 3602,25 грн..

Ухвалою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2007 року
зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Конотопського міського
управління праці та соціального захисту населення, Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, 3-я особа: Конотопське управляння Державного
казначейства України про виплату 3602,25 грн. до надходження відповіді з
Верховного Суду України.

ОСОБА_1не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1,
просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 20 вересня 2007 року по справі № 2а-105/07.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Представник відповідача
Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення за
дорученням Денисенко О.М. заявила клопотання про зупинення провадження по
справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання щодо конституційності ст.77 ч.18 Закону
України "Про державний бюджет України на 2006 рік" за зверненням
Конотопського міськрайонного суду.

Позивач ОСОБА_1., його представник
ОСОБА_2 . заперечували проти задоволення клопотання.

Встановлено, що на даний час
Конотопський міськрайонний суд звернувся до Верховного Суду України для
вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання
щодо конституційності ст.77 ч.18 Закону України "Про державний бюджет
України на 2006 рік", а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, суд першої
інстанції, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає,
що судом першої інстанції зупинено провадження по справі з посиланням на п.4
ч.2. ст. 156 КАС України, тобто за обґрунтованим клопотанням сторони до
вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо конституційності ст.77 ч.18 Закону України "Про
державний бюджет України на 2006 рік" за зверненням Конотопського
міськрайонного суду.

Але клопотання представника
відповідача Конотопського міського управління праці та соціального захисту
населення за дорученням Денисенко О.М. вважати обґрунтованим не можна,
оскільки, як вбачається з матеріалів справи вказане в клопотанні звернення
подано по іншій справі, доказів направлення звернення суду не надано та судом
першої інстанції взагалі не з'ясовано направлялось вказане звернення чи ні. З
наявних у справі матеріалів підстав для задоволення клопотання не
вбачається.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст.202 КАС України (порушення
норм процесуального права) та враховуючи межі розгляду судом апеляційної
інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції, справа ухвалою
апеляційного суду, підлягає поверненню до суду першої інстанції для подальшого
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 20 вересня 2007 року по справі № 2а-105/07 скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та
підписано 15 травня 2008 року

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.