overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2982/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а
- /2008 р. Головуючий у першій
інстанції Овсюк Є.М.
У Х В А Л А

11 червня 2008 року Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненко І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою Вінницького обласного військового
комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання
учасником бойових дій, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВОВК про визнання учасником бойових
дій.

Постановою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 18 травня 2007 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду відповідач, пропустивши визначений законом
строк, подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на подачу
апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
заяви колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, з таких підстав:

З матеріалів справи видно, що оскаржувана постанова була ухвалена 18 травня
2007 року без участі представника відповідача, на його адресу направлена 23
травня 2007 року, а отримана ним 31 травня 2007 року, але апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач надіслав на
адресу суду лише 1 липня 2007 року.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає посилання
відповідача на те, що відповідно до штатного розкладу у ВОВК є єдина
посадова особа, яка має юридичну освіту, та у зв”язку з великим обсягом її
роботи, вона не має можливості готувати документи до суду у визначений Законом
термін, як на поважну причину безпідставною, а тому у задоволенні заяви про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18 травня 2007 року слід відмовити, а апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 186 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви Вінницького обласного військового комісаріату про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги відмовити, апеляційну скаргу
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
Судді
Справа № 3-2218/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2218/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2008 року о 13 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку за 5 метрів від перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-321/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-321/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2008 року о 13 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Перемоги в сел.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_1
, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-16/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-16/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2008 року о 09 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1
на центральному ринку в сел.Олександрівка здійснював продаж свіжої риби без документів, сертифікату якості та накладної про законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збут об»єктів тваринного світу.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності застосувавши адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач
Справа № 3-402/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-402/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 17 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.40 річчя Жовтня в м.Київ керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1
, здійснив поворот ліворуч, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки руху в протилежних напрямках , чим порушив п.1.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2215/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2215/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року о 08 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1
, порушив вимоги знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2254/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2254/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка керував автомобілем Ауді д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку за 5 метрів від перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2253/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2253/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2008 року о 14 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-314/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-314/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 18 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
на 550 км. а/д Стрій-Знам»янка керував автомобілем ГАЗ-3110 д/н
НОМЕР_1
, з непристебнутим ременем безепеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2252/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2252/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2008 року о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Ж.Революції в с.Підлісне керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1
, на передньому сидіні пасажира перевозив дитину віком 3 роки, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2207/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2207/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 19 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Білінського в м.Одеса керував автомобілем Део д/н
НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожнього знаку 5/16 напрямок руху по смугам, здійснив рух прямо зі смуги з якої дозволено рух тільки ліворуч, чим створив аварійну ситуацію автомобілю Фольсваген д/н
НОМЕР_2
, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.5.16 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2220/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2220/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2008 року о 15 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1
, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2208/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2208/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адмінвідповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2008 року о 12 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Ленінградське шоссе в м.Одеса керувала автомобілем Део д/н
НОМЕР_1
, рухалась зі швидкістю 87 км./год., чим порушила п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була повідомлена судовою повісткою. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-322/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-322/2008 рік
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2008 року о 11 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Пушкіна в сел.Олександрівка керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1
, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

О.Ф.Комлач
Справа № 3-146/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 3-146/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року близько 18.00 год. в сел.Олександрівка по вул. Дружби гр.
ОСОБА_1
у стані алкогольного сп»яніння справляв природні потреби у невідведеному місці.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 18.09.2008 року він в сел.Олександрівка по вул. Дружби перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння справляв природні потреби в невідведеному місці.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
2 доби
.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з
18 вересня 2008 року.
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-274/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-274/ 08

іменем України

01 липня
2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивача помер батько - ОСОБА_2.Після його смерті залишилась спадщина у
вигляді грошового вкладу у філії “Ощадбанку “ №3227/09 в с. Піддубне Великоновосілківського
району. Позивач залишився єдиним спадкоємцем по за-повіту спадкодаця, але строк для звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини пропустив із-за
своєї юридичної необізнаності
та відсут-ності достатніх коштів на
її переоформлення.

У
зв”язку з цим, він просить
визначити йому додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги

Відповідач надав
суду письмову заяву,в якій,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_4,про-хає про розгляд справи за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач пропустив
з поважних причин.
В судовому засіданні також встановлено, що ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постановив :

визначити ОСОБА_4
додатковий строк в шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті
батька-ОСОБА_2,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численням строку після набрання постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І. Єфименко