Справа № 22-а-3466/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а-3466/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Мороз І.М.,
cуддя - доповідач Бабенко К.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

19 червня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Бабенка К.А.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі: Мальцевій К.В,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від
06.06.2007 у справі за позовом ОСОБА_1до Київської міської державної
адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2006 року ОСОБА_1звернулася до Шевченківського
районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської
державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання негайного надання житла в м.Києві, стягнення моральної шкоди в
сумі 10000 грн. та судових витрат.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від
06.06.2007 ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судове рішення
прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить
скасувати зазначену Постанову, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Підстави, передбачені Кодексом адміністративного
судочинства України для скасування судового рішення і направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції відсутні.

Проте, підставами для зміни судового рішення є правильне
по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач перебував на квартирному
обліку з 25.11.1991 в Мінській районній державній адміністрації під прізвищем
та ім'ям ОСОБА_2, які в подальшому були
перемінені на ОСОБА_1(Свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові від
01.04.2003 НОМЕР_1).

19.04.1995 експертним висновком МСЕК Позивачу було встановлено, що
захворювання Позивача пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС і з 10.05.1995, за висновком МСЕК, йому встановлено другу
групу інвалідності безстроково. Також Позивач має статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорія (посвідчення серії
НОМЕР_2 від 13.05.2005).

Відповідно до статті 20 Закону України ″Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи″
(далі - Закон) Позивач має право на позачергове забезпечення жилою площею як
особа віднесена до 1 категорії та потребує поліпшення житлових умов. В цьому ж
Законі встановлено строк, протягом якого проводиться забезпечення жилою площею
- протягом року з дня подання заяви.

05.07.1995
Позивача разом з членами його сім'ї було включено до пільгової черги потерпілих
в зв'язку з аварією на ЧАЕС 1 категорії.

Згідно Довідки Відділу обліку та розподілу житлової площі від 08.11.2006
сім'я Позивача було знято з квартирного обліку, як такого що виїхав за межі
Києва (Розпорядження Мінської (Оболонської) райдержадміністрації від 18.09.1998
№ 1057).

Після реєстрації Позивача в Ватутінському районі м.Києва відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України ″Про Порядок надання додаткової
жилої площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву
хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям інвалідам, які
потребують особливого догляду, та сім'ям, що втратили годувальника з числа
осіб, віднесених до категорії 1″ від 31.12.1996 № 1589, його з 29.03.2001
включено до загальноміського реєстру, про що неодноразово його інформували з
зазначенням ходу просування пільгової черги та порядкового номеру черговості.

Відповідно до ст.ст. 31, 42, 43, 45, 46 Житлового кодексу Української РСР
громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються
в порядку черговості.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов,
складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих
приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на
облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень). Громадяни, які мають право на позачергове одержання
жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, станом на час розгляду судом
першої інстанції справи, перебував в реєстрі інвалідів потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1 під номером 1911 і перед ним перебувало
на черзі 73 особи цієї пільгової категорії.

Суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що не зважаючи на
встановлений законодавством строк забезпечення житловою площею, Відповідач
повинен дотримуватися встановленого Житловим кодексом Української РСР порядку
черговості, в зв'язку з тим, що застосування норм матеріального права при їх
суперечності має здійснюватись судом з дотриманням правил подолання колізії:
перевагу мають спеціальні норми. У тих випадках, коли суперечність у
регулюванні правовідносин виникла між загальними чи спеціальними нормами
перевагу має та з них, яку прийнято пізніше. Оскільки Закон прийнято пізніше
Житлового кодексу Української РСР та норми саме Закону є спеціальними щодо
порядку забезпечення житловим приміщенням певної категорії громадян, необхідно
в цій частині застосовувати саме норми Закону. Адміністративний позов подано
Позивачем 24.03.2006, на квартирний облік Позивача зараховано 29.03.2001, тому
Позивач має право на отримання житлового приміщення.

Проте, це не вплинуло на правильне по суті вирішення питання. Згідно з
пунктом 10 частини першої статті 20 Закону позачергове забезпечення жилою
площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих
або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою
площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві Ради щорічно
виділяють 15% усього збудованого житла. А згідно пункту 37 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень
в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради
від 11.12.1984 №470, жилі приміщення громадянам надаються за місцем перебування
їх на квартирному обліку. Тому, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем
подано позов до неналежного Відповідача, тому і вимога щодо відшкодування
моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального
права в зв'язку з проведенням судових дебатів без представника Відповідача, то
згідно статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не
прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В зв'язку з вищенаведеним, судова колегія дійшла
висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з
помилковим застосуванням норм матеріального права в зв'язку з чим, колегія
суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, а Постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 06.06.2007 змінює.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду у м. Києві від 06.06.2007 змінити
в частині встановлення факту відсутності
порушеного права ОСОБА_1на отримання житлової площі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Постанову складено в повному обсязі 23.06.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: Я.Б. Глущенко

М.В. Межевич