Справа № К-19288/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від відповідача Лісневс
ького С.О., Радченя Д.П.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у Ленінському рай
оні м. Донецька на постанову Г
осподарського суду Донецько
ї області від 18.01.2006 року та ухва
лу Донецького апеляційного г
осподарського суду від 30.03.2006 ро
ку по справі № 34/372 за позов
ом підприємства «Алсіко Пал
Отеро» до ДПІ у Ленінському р
айоні м. Донецька та ВДК у Лені
нському районі м. Донецька пр
о відшкодування бюджетної за
боргованості з ПДВ та процен
тів.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення ос
іб, які зявились в судове за
сідання, перевіривши доводи
касаційної скаргищодо дотри
мання правильності застосув
ання судами першої та апеляц
ійної інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського
суду Донецької області від 18.
01.2006 року, залишеною без змін ух
валою Донецького апеляційно
го господарського суду від 30.0
3.2006 року, задоволено позовні ви
моги підприємства «Алсіко Па
л Отеро» до ДПІ у Ленінському
районі м. Донецька та ВДК у Ле
нінському районі м. Донецька
про відшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ в сумі 49
317, 00 грн. та процентів, нарахова
них на бюджетну заборгованіс
ть в сумі 1775, 41 грн.

Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями, відповідач
ДПІ у Ленінському районі м. До
нецька 19 квітня 2006 року звернув
ся з касаційною скаргою до Ви
щого адміністративного суду
України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 18.01.2007 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ДПІ у Ле
нінському районі м. Донецька
просить скасувати судові р
ішення та направити справу н
а новий судовий розгляд, поси
лаючись на порушення судами
норм матеріального та процес
уального права, а саме, п.4 ст.11 К
АС України та п.1.8 ст.1 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість».

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з о
гляду на наступне.

На підставі досліджених з д
отриманням норм процесуальн
ого права судами було встано
влено, що позивачем у встанов
лений законом строк було под
ано до органів Державної под
аткової служби у податкову д
екларацію з податку на додан
у вартість за серпень 2004 року, з
гідно з якою, сума ПДВ, що підл
ягає відшкодуванню за підсум
ками поточного (звітно) періо
ду склала 49317 грн.
У відповідності з вимогами
пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», позивач зазначив в податко
вій декларації про своє бажа
ння отримати суму ПДВ, яка під
лягає відшкодуванню після по
гашення податкових зобовя
зань на рахунок в установі ба
нку.

Наявність у позивача права
на відшкодування ПДВ за серп
ень 2004 року підтверджується д
овідкою державної податково
ї інспекції у Ленінському ра
йоні м. Донецька «Про результ
ати документальної перевірк
и позивача з питання правиль
ності заявленого до відшкоду
вання ПДВ за період травень, с
ерпень 2004 року № 5013/23 від 20.09.04р.», в я
кій зазначається про відсутн
ість порушень підприємством
вимог податкового законодав
ства під час декларування су
м у декларації з ПДВ за серпен
ь 2004р.

Відповідно до ч. 2 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» (в редакц
ії на момент спірних правові
дносин) підставою для отрима
ння бюджетного відшкодуванн
я є дані тільки податкової де
кларації за звітній період. З
а бажанням платника податку
сума бюджетного відшкодуван
ня може бути повністю або час
тково зарахована в рахунок п
латежів з цього податку. Таке
рішення платника податку ві
дображається в податковій де
кларації. Отже, підставою для
отримання бюджетного відшко
дування є дані тільки податк
ової декларації.

Згідно з ч. 5 пп.7.7.3 п.7.3 ст.7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» суми, не відшкод
овані платнику податку протя
гом визначеного у цьому пунк
ті строку, вважаються бюджет
ною заборгованістю.
На суму бюджетної заборгов
аності нараховуються процен
ти на рівні 120 відсотків від об
лікової ставки Національног
о банку України, встановлено
ї на момент її виникнення, про
тягом строку її дії, включаюч
и день погашення. Платник под
атку має право у будь-який мом
ент після виникнення бюджетн
ої заборгованості звернутис
я до суду з позовом про стягне
ння коштів бюджету та притяг
нення до відповідальності по
садових осіб, винних у несвоє
часному відшкодуванні надмі
рно сплачених податків.

Оскільки заявлена позивач
ем до відшкодування сума заб
оргованості з ПДВ не відшкод
овано, підприємством заявлен
о вимогу про стягнення бюдже
тної заборгованості з ПДВ в р
озмірі 49317,00 грн. та процентів на
рахованих на суму бюджетного
боргу в сумі 1775,41 грн.

Актом звірки між позивачем
та податковим органом стано
м на 16.12.2005 р. підтверджено суму б
юджетної заборгованості у су
мі 49317,00 грн. та відсотків у розмі
рі 1775,41 грн.

З огляду на зазначене, суди
попередніх інстанцій прийшл
и до обґрунтованого висновку
щодо наявності підстав для з
адоволення вимог підприємст
ва, заснованого на власності
громадянина Мозамбіку «Алси
ко Пал Отеро».

Такий висновок судів відпо
відає вимогам чинного законо
давства та встановленим по с
праві обставинам і не спрост
овується доводами касаційно
ї скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.
5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Ле
нінському районі м. Донецька
залишити без задоволення, по
станову Господарського суду
Донецької області від 18.01.2006 рок
у та ухвалу Донецького апеля
ційного господарського суду
від 30.03.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
:

К-19288/06
ВИ
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
АЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна ча
стини)

17 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від відповідача Лісневс
ького С.О., Радченя Д.П.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ДПІ у Ленінському рай
оні м. Донецька на постанову Г
осподарського суду Донецько
ї області від 18.01.2006 року та ухва
лу Донецького апеляційного г
осподарського суду від 30.03.2006 ро
ку по справі № 34/372 за позов
ом підприємства «Алсіко Пал
Отеро» до ДПІ у Ленінському р
айоні м. Донецька та ВДК у Лені
нському районі м. Донецька пр
о відшкодування бюджетної за
боргованості з ПДВ та процен
тів.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скаргищодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС
України та керуючись ст.ст. 210,
220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Ле
нінському районі м. Донецька
залишити без задоволення, по
станову Господарського суду
Донецької області від 18.01.2006 рок
у та ухвалу Донецького апеля
ційного господарського суду
від 30.03.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
: