Справа № 22а-5534/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Назаров П.О.
Рядок статзвіту № 68
Виноградівський райсуд Закарпатської обл. №4-8/08
Справа №22а-553408
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
травня 2008р. Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я., ПЛІША
М.А.

при секретарі: СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 25 січня 2008 року у справі за
поданням Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської
області про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії органами державної
контрольно-ревізійної служби суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської
області від 25.01.2008р. задоволено подання ДПІ у Виноградівському районі
Закарпатської області та надано дозвіл на проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1за період з 29.01.2008р. по 04.02.2008р., терміном 5
днів.

Постанова мотивована тим, що дозвіл на проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1зумовлений ненаданням останньою відповіді на запит ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської області від 09.10.2007р. №13326 та від
01.11.2007р. №14669, та, в подальшому, не допуском до проведення позапланової
перевірки.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1оскаржила дану постанову з підстав порушення норм процесуального
права.

Так,
вважає, що судом порушено територіальну підсудність, оскільки, відповідно до
ст.1, 12 ГПК України спір підлягає розгляду господарським судом Закарпатської
області.

Порушено
її права передбачені ч.2 ст.6, ч.1 та ч.3 ст.49 КАС України, оскільки
позбавлено можливості приймати участь у розгляді справи, а також порушено
принципи адміністративного судочинства.

Вважає,
що відсутні підстави участі прокурора у судовому процесі і розгляд справи не
інакше як за позовною заявою, відповідно до ч.1 ст.11 КАС України.

Просить
скасувати постанову, подання повернути без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що суб'єкт підприємницької
діяльності = фізична особа ОСОБА_1перебуваючи на спрощеній системі
оподаткування із сплатою єдиного податку, протягом 2006 року здійснювала
реалізацію будівельних матеріалів.

Оскільки суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1не надано пояснень та документальних підтверджень стосовно
взаєморозрахунків з ТзОВ «Закарпатбудкомплект» за період з 01.01.2006р. по
31.12.2006р. на запит ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області від
09.10.2007р. №13326 і від 01.11.2007р. №14669, та, в подальшому, не допущено
працівників податкового органу до проведення позапланової перевірки, відповідно
до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» судом надано дозвіл на проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1за період з 29.01.2008р. по 04.02.2008р., терміном 5
днів.

Щодо посилання апелянта на звернення
до суду з позовною заявою та порушенням її права на участь в розгляді справи,
то таке зумовлено специфікою розгляду даної категорії справ, передбачених
Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та не вплинуло на
законність прийнятого рішення.

Колегія суддів вважає, що судове
рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи апеляційної скарги дане рішення не спростовують,
підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4,
198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2008 року у
справі за поданням Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Закарпатської області про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії
органами державної контрольно-ревізійної служби суб'єкта підприємницької
діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - без змін.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

І.Я.ОЛЕНДЕР