Справа № 22а-1133/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Головуючий в 1-ій інстанції Левицька Н.Г. Господарський суд Львівської
області Справа№19/153 А
Справа №22а-1133/08
Ряд. стат. звіту №39 Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1З травня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:

суддів:

секретаря:

Улицького В.З.

Обрізко І.М.,
Онишкевича Т.В.

Неміш О.1І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги ДПЇ у Шевченківському районі
м. Львова та ПП ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Львівської області від 16.08.2007 року у справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
про визнання частково недійсним
податкових повідомлень-рішень , колегія суддів -,

встановила:

В червні 2007 року ПП ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
про визнання податкових повідомлень-рішень
недійсними.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що в період ч
14 по 25 травня 2007 року в нього
проводилася відповідачем виїзна планова перевірка за результатами якої був складений акт №941/75/17-3/ від
25.05.2007 року на підставі якого було видано два податкових
повідомлення-рішення (далі ППР) №/0-12467 та №/0-12468 від 01.06.2007 року. Вважаючи такі ППР
незаконним позивач звернувся до
суду.

Постановою господарського суду Львівської області від
16.08.2007 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано нечинним ППР №/0-12468 від 01.06.2007 року. В задоволення позовних вимог про
визнання нечинним ППР №/0-12467 від
01.06.2007 року відмовлено.

Постанову суду оскаржили ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова та ТІЇ і ОСОБА_1.

ПП ОСОБА_1. частково не погоджується із оскаржуваною
постановою. Просить частково
скасувати постанову господарського суду Львівської області від 16.08.2007 року та визнати нечинним ШІР
№/0/12467 від 01.06.2007 року, мотивуючи це тим,
що він не є платником
збору за забруднення
навколишнього

природного середовища і не повинен
подавати податковому органу відповідні рочрахл оскільки
він не займається
перевезеннями. Керується Інструкцією про
поряд обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказами Міністерства охорони навколишнього
природного середовища та ядерної безпеки України та ДПА України від
19.07,1999 року №162/379.

ДПІ у Шсвчекнківському районі м. Львова вважає, що
оскаржуваною постановою безпідставно скасоване ППР
№/0/12468 від 01.06.2007 року, адже перевіркою
правильності визначеная суми податку з доходів фізичних осіб встановлено не
утримання та неперерахування до бюджету податку з доходів найманих працівників
у 2005-2006 р. Перевіркою встановлено, що підприємець використовував працю
найманого працівника-продавця. Перевіркою
встановлено безпідставне надання податкових соціальних пільг найманому працівнику та відсутність заяви про надання
соціальних пільг, чим порушено п.4 Порядку надання документів та їх склад при
застосуванні податкової соціальної
пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №2035 від
26.12.2003 року.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги ДШ у Шевченківському районі м.
Львова та ПП ОСОБА_1. слід залишити без задоволення
з наступних підстав:

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківськму районі м.
Львова проводилась перевірка ПП ОСОБА_1 за
результатом якої складено акт №941/75/13-3/
від 25.25.2007 року. На підставі даного акту винесено ППР №/0/12467 про застосування штрафних санкцій за
неподання податкової звітності по збору за
забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1871. грн. та ППР №/0/12468 від 01.06.2007 року про допарахування
податкових зобов»язань по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 555,70, грн. та застосування штрафних санкцій з нього в сумі 1111,14 грн. у
зв»язку із неправомірним застосуванням соціальних пільг при виплаті
доходів найманому працівнику.

З матеріалів справи вбачається, що наймана особа ОСОБА_2
працює у позивача реалі затором з
25.12.2000 року, що підтверджується довідками про трудові відносини фізичної особи з платником податку , записом в
трудовій книжці, та книгою обліку доходів і витрат №1204 від 01.01.2003 року.

Відповідно до п. 5 Порядку надання документів та їх склад
при застосуванні податкової соціальної
пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №2035 від 26.12.2003 року, у разі неподання платником податку заяви про застосування
пільги працедавець застосовує пільгу до
нарахованого місячного доходу платника податку,
якщо на 01.01.2004 року працедавець вів трудову книжку на такого платника податку.
Таким чином посилання ДПІ у Шевченківському районі на те, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу після 01.01.2004 року
спростовується зібраними у справі доказами і вищенаведеним. Тому
прийняття ППР №/0/12468 від 01.06.2007 року є незаконнимзаконним.

Що
стосується прийняття ППР №/0/12467 від 01.06.2007 року, то елі зазначити,
що відповідно до 2.1 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища,
затвердженого Наказами Міністерства
охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки І ДПА України
від 19.07.1999 року №162/379 платниками збору є суб»єкти господарювання, незалежно
від форм власності,
включаючи їх об»єднання, філії,
відділення та інші

відокремлені
підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої
територіальної громади; бюджетні громадські та інші підприємства, установи, організації; постійні представництва нерезидентів,
які отримують доходи в Україні; громадяни, які
здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і
скиди забруднюючих речовин у навколишнє природнє
середовище та розміщення відходів.

Згідно з п, 7.2 звітність по збору за забруднення
навколишнього природного середовища слід подавати щоквартально.
Податкова звітність Позивачем протягом 2-4 кварталу
2004, 2005, 2006 року не подавалася. Таким чином податковий орган законно застосував ППР. З вищенаведеного випливає, що
постанова суду першої інстанції є законною,
доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
та ПП ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Львівської області від 16.08.2007 року - без
змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга на протязі одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Годовуючий
В.Улицький

Судді:
І.Обрізко

Т.Онишкевич