Справа № К-33596/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

6 травня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Смоковича
М.І.,

Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Мироненка
О.В.,

Штульмана
І.В.,

провівши у порядку касаційного
провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною
заявою ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради про визнання протиправними дій щодо прийняття розпорядження № 71-р від 28
лютого 2005 року “Про оголошення інвестиційного конкурсу на відновлення
житлового будинку № 1 на вулиці Вірменській”,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30
вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26
вересня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Голови виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з адміністративним позовом про визнання
протиправними дій щодо прийняття розпорядження № 71-р від 28 лютого 2005 року “Про оголошення
інвестиційного конкурсу на відновлення житлового будинку № 1 на вулиці
Вірменській” щодо залучення інвестора на виконання робіт по відновленню
вказаного житлового будинку, посилаючись на те, що зазначеним розпорядженням
передбачено знесення цього будинку, що є пам'яткою культурної спадщини, з
охоронним знаком №77-М і
зведення на цьому місці іншої комерційної структури. Окрім цього, зазначав, що
оскаржуване розпорядження суперечить постанові підрозділу примусового виконання
відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління
юстиції від 14 жовтня 2004 року, яким виконано рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 29 березня 2004 року щодо забезпечення
Івано-Франківською міською радою належного технічного стану зазначеного
будинку.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
30 вересня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2006 року, ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися судами в процесі
її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до повноважень сільського, селищного, міського голови належить, зокрема,
представництво територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у
відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування,
установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами тощо, на
виконання яких він видає розпорядження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного розпорядження міського Голови міста
Івано-Франківська від 28 лютого 2005 року, Управлінню капітального будівництва
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради доручено оголосити
інвестиційний конкурс про залучення інвестора на виконання робіт по відновленню
житлового будинку № 1 по вулиці Вірменській у місті Івано-Франківську.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що дії
відповідача вчинені відповідно до закону та у межах повноважень, визначених
Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, і прав позивача у сфері
публічно-правових відносин не порушують. Оскаржуваним же розпорядженням вжито
заходи щодо відновлення вказаного житлового будинку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважає його правильним та обгрунтованим, оскільки суди, вирішуючи
наявний у справі спір, в повному обсязі встановили обставини справи, права та
обов'язки сторін, перевірили їх доводи, яким дали належну правову оцінку й
прийняли рішення, що відповідають вимогам закону. Висновки судів обґрунтовані
та підтверджені наявними у справі доказами.

Доводи ж, наведені ОСОБА_1 у касаційній скарзі, такого висновку не
спростовують та не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи
порушено норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2006 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді М.
І. Смокович

Т.
Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О.
В. Мироненко

І.
В. Штульман