Справа № 2А-112/2008
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-112/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі
головуючого судді - Франчук О.Д

при секретарі - Коршак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів
платника,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська
об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту Южноукраїнська ОДПІ)
звернулася 25 червня 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів платника у
сумі 2203,20 грн. яка підлягала сплаті до 3 серпня 2004 року. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок несплати, самостійно визначеного в
декларації податкового зобов'язання, у відповідача станом на 23 травня 2007
року виникла заборгованість по податку з доходів фізичних осіб.

В
судовому засіданні представники Южноукраїнської ОДПІ вимоги підтримали та
пояснили суду, що перевіркою, поданої Каверінським Р.М. декларації про доходи,
одержані з 1 січня по 31 грудня 2003 року, встановлено, що у відповідача існує
заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2203, 20 грн., яка
виникла внаслідок несплати ним самостійно визначеного податкового зобов'язання.
ОСОБА_1 направлялись податкове повідомлення, податкові вимоги та претензія, але
вони залишилися без задоволення. У зв'язку з чим і виникла потреба звернення з
даним позовом до суду. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
позов не визнав та пояснив, що 31 березня 2004 року він подав до
Южноукраїнської ОДПІ декларацію про отримані доходи в 2003 році як за основним
місцем роботи, так і за сумісництвом, в якій зазначив суму, нарахованого доходу
та суму утриманого податку. Просив в задоволені позову відмовити, посилаючись
на те, що закінчилися строки передбачені п 18.2.1 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” за № 2181-III від 21 грудня 2000 року в зв'язку з чим він звернувся до
Южноукраїнської ОДПІ про списання безнадійного податкового боргу, яка в даний
час знаходиться на розгляді у начальника Южноукраїнської ОДПІ.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за 2003 рік за основним місцем роботи в ДП
“Стройсервіс” ВАТ “Юженергобуд” нараховано сукупний дохід в сумі 16032 грн., з
них утримано податку 3412,20 грн., за сумісництвом отримано доходу 13200 грн.
та з нього утримано 2640 грн. податку /а.с. 8/.

В силу
п. 22.6 ст. 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” доходи,
нараховані на користь платників податку за податкові періоди до 01 січня 2004
року, оподатковуються за правилами, діючими на момент такого нарахування, а
саме Декретом Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”

Відповідно
до ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з
громадян” після закінчення календарного року
громадяни, крім тих, які одержували доходи лише за місцем основної роботи,
зобов'язані у строки, визначені законом подати до податкового органу за місцем
проживання декларацію про суму сукупного доходу, одержаного як за основним, так
і не основним місцем роботи.

31
березня 2004 року ОСОБА_1 подав до Южноукраїнської ОДПІ декларацію про доходи,
одержані з 1 січня по 31 грудня 2003 року/а.с. 3-4/.

Податкові органи на підставі поданих громадянами декларацій
визначають суму сукупного річного оподаткованого доходу та обчислюють сукупну
річну суму податку.

Так 28 травня 2004 року, за даними декларації, було проведено
перерахунок податку утриманого з ОСОБА_1 у 2003 році, за результатами якого
була визначена недоїмка по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі
2203,20 грн. /а.с. 7/ та відповідачу 28 травня 2004 року направлено податкове
повідомлення/а.с. 5-1/ з зазначенням суми податкового зобов'язання.

Але
податкове повідомлення ОСОБА_1 не отримав, а лист повернуто з поштового
відділення у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується
копією конверта
(а.с 6).

В силу
п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі по тексту Закон
№ 2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим
органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення.

Відповідно
до п. 6.2.4. ст. 6 вищезазначеного Закону у разі коли податковий орган або
пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, або податкові
вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти
податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує
податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень,
встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового
органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її
вручення.

Згідно
акту № 6-1710 від 02 липня 2004 року /а.с. 5/ податкове повідомлення про сплату
прибуткового податку від 28.05.2004 року розміщено на дошці податкових
оголошень.

У разі,
коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму
податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить
законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,
встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до
контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у
письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за потрібне надати. Але як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 податкове повідомлення не оскаржував, отже мав сплатити
нараховану суму податкового зобов'язання протягом тридцяти календарних днів, а
саме до 03 серпня 2004 року.

Відповідно
до п.6.1 ст. 6 Закону № 2181 коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установленні строки, податковий орган надсилає
такому платнику податкові вимоги.

Але перша податкова вимога ОСОБА_1, в
порушення пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, була
направлена тільки 09 серпня 2006 року /а.с. 11/,
але отримана не відповідачем, а ОСОБА_2, так як встановлено судом відповідач за
адресою по якій було направлено це повідомлення, взагалі не проживав.

Згідно пп. "в" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного
Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного
дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового боргу у встановленні строки.

Але в
протиріччя даному положенню друга податкова вимога відповідачу була направлена
тільки 04 травня 2007 року /а.с. 10/, яка повернулася відправнику у зв'язку з закінченням
терміну зберігання, так як знову ж направлялася на адресу, за якою останній не
проживав.

В
матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили, що відповідно до п. 6.2.4. ст. 6 Закону № 2181, друга податкова вимога була розміщена на дошці
податкових оголошень.

Викладене свідчить про те, що податкові вимоги так і не були
належним чином вручені ОСОБА_1, у зв'язку з чим Южноукраїнською ОДПІ був
порушений процес стягнення податкового боргу з відповідача, передбачені
законодавством.

Відповідно пп."в" пп. 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону №
2181 безнадійний податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого
минув строк позовної давності, встановлений цим законом, підлягає списанню.
Статтею 15 Закону № 2181 встановлено строк давності тривалістю 1095 днів, який
починається наступного дня після подання податкової декларації.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 31 березня 2004 року подав податкову
декларацію до Южноукраїнської ОДПІ, отже
строк давності закінчився 1 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2008 року ОСОБА_1 подав на ім'я
начальника Южноукраїнської ОДПІ заяву про списання безнадійного податкового
боргу, у зв'язку з сплином строків давності /а.с. 46/, але на день розгляду
справи рішення щодо його звернення позивачем не прийнято.

Відповідно
до пп.. 18.2.3. п. 18.2 ст. 18 Закону №
2181 списання безнадійного податкового боргу податкові органи здійснюють
щоквартально.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за рахунок активів платника відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.Франчук