Справа № 22а-540/2007
Суддя: Бєлка В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22а-540 2007
рік Головуючий
І.С. Доповідач: БєлкаВ.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Хололуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

ОнищенкоЕ.А. При секретарі: Череватій О.В. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про стягнення суми заборгованості одноразової
щорічної разової грошової допомоги учасника бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 рокуОСОБА_1.
звернуся до суду з позовом з позовом до управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення виплат щорічної
разової допомоги.

У позові зазначав, що він є учасником бойових дій і відповідно до ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вsy
має право на щорічну до 5
травня разову допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

-
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з
відповідача на його користь щорічну разову допомогу у сумі 9004 гр. 06 коп. за 1999- 2006 роки.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з управління праці, соціального захисту та житлових субсидій

Мелітопольської міської ради на користьОСОБА_1. разову
щорічну грошову

допомогу 2820
гр. за 2005-2006 рік.

У апеляційній скарзі управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради зазначає, що
постанова суду не відповідає вимогам процесуального та матеріального права,
тому просить його скасувати і у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих
підстав.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1. є учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 12
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", щорічно до 5
травня учасникам війни виплачується разова допомога у розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком.

ПравоОСОБА_1. на отримання грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

2

Згідно ст. 22 Конституції
України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції
України при вирішення позову ОСОБА_1.
і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги
не позбавляє члена сім'ї загиблого на таку допомогу. Законом України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального.захисту" не передбачено
обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Доводи апеляційної скарги про те, що УПСЗН є неналежним відповідачем
безпідставні, оскільки ст 17-1
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального
захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального
захисту.

Разом з ти суд правильно відмовив у стягнення вказаних сум за 1999 -2004 роки, оскільки
відповідно до ст. 100 КАС
України пропущення річного строку звернення до адміністративного суду,
встановленого ст. 99 КАС
України, є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

З урахуванням викладеного, колегія не вбачає підстав для скасування
постанови місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 198,
200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради відхилити, а постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.