Справа № 22-а-1383/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1383/08 Головуючий у І інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Усенка В.Г., суддів
Бєлової Л.В. та Малиніна В.В., при секретарі Літоміній Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 07 травня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації про стягнення
грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік - відмовлено повністю (а.с.26).

Судове
рішення мотивовано тим, що оскільки згідно зі ст.95 Конституції України
виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки
держави на загально-суспільні потреби, а відповідно до п.37 ст.77 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» з метою приведення норм
законів у відповідність до цього Закону зупинено на 2006 рік дію статті 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і
допомог у розмірах, відповідно до мінімальної заробітної плати, встановленої
на момент здійснення зазначених виплат., тому відповідач правомірно застосував
положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 12.07.2005р. №562 при визначенні розміру допомоги.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати оскаржувану постанову місцевого
суду, і прийняти нову постанову, якою задовольнити його вимоги, викладені в
позовній заяві (з урахуванням уточнень) ( а.с.29-30).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, що з'явився в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний адміністративний
суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_1. є учасником ліквідації наслідків на
Чорнобильській атомній електростанції першої категорії та інвалідом другої
групи (а.с.4,9).

Частиною
2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею
48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що щорічна
допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інвалідам I і II групи - п'ять мінімальних заробітних плат.
Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального захисту населення. У разі виникнення права
на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених частиною четвертою цієї
статті, надається одна з них, за вибором особи. Виплати, зазначені в цій
статті, провадяться протягом одного місяця з дня встановлення інвалідності чи
смерті потерпілого. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент
виплати.

Згідно
з довідкою про отримання щорічної допомоги на оздоровлення від 10.04.2007р.
№11-1/318 ОСОБА_1, відповідно до
платіжного доручення від 05.04.2006р. та
на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №562, виплачено
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 120 грн. (а.с.17).

Відповідно
до статті 82 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»
встановлено, що з 1 січня 2006 року
розмір мінімальної заробітної плати 350 гривень на місяць, з 1 липня 2006 року
- 375 гривень, з 1 грудня 2006 року - 400 гривень.

Як
вбачається з матеріалів справи, виплата щорічної допомоги позивачу
здійснювалась у квітні 2006 року, тому до сплати підлягало 1750грн.
(350грн.(мінімальна заробітна плата) х 5
= 1750грн.), замість фактично сплачених
120 грн.

Зміст
Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», яким встановлюється
розмір мінімальної заробітної плати, свідчить про відсутність будь-яких
обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з
метою реалізації норми абзацу першого частини 3 статті 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Слід
зазначити, що встановлений в 2005 році постановою Кабінету Міністрів України
«Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005р. №562 розмір щорічної допомоги на оздоровлення не
переглядався протягом тривалого проміжку часу та не змінювався, тому не
відповідає розміру, встановленому іншими законами України.

З
огляду на викладене, та з урахуванням вимог абзацу першого частини 3 статті
48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» Управління праці та
соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації зобов'язано
виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2006 рік у розмірі,
виходячи із сум мінімальної заробітної плати на момент здійснення виплати,
тобто 1630грн. (1750грн. - 120грн.(виплачених позивачу) = 1630грн.).

Зважаючи на наведене, оскільки оскаржувана
постанова прийнята за неправильного застосування норм матеріального права, то
вона підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись
ст.ст.195, 196 198, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2007
року скасувати.

Прийняти
нову постанову.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1
1630 грн. 00 коп. недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 рік.

Постанова
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Бєлова
Л.В.,

Малинін В.В.