overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8567/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-8567/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 01.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Комунального підприємст ва «Дирекція ринків» на постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 29.03.2007 р. у справі № 2-27/19079-2006 за позовом Комунального пі дприємства «Дирекція ринків » до Державної податкової ін спекції у м. Сімферополі про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Дирекція ринків» по дала касаційну скаргу на пос танову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.03.2007 р. з дотриман ням строку, встановленого ст .212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гоюКомунального підприємст ва «Дирекція ринків».
Витребувати справу № 2-27
/19079-2006А із Господарського суду А втономної Республіки Крим.

Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-8613/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8613/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Ялта Авт ономної республіки Крим

на постанову Господарсько го суду Автономної республік и Крим від 21.11.2006р. та ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2007р . у справі № 2-16/16526-2006А

за позовом Міжнародного мо лодіжного центру “Гурзуф” са наторно-курортного обєдна ння Всеукраїнського професі йного союзу працівників держ авної податкової служби до Державної податкової ін спекції у м. Ялта Автономної р еспубліки Крим про визнання недійсним ріш ення,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 22.07.2008р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-8655/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8655/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Мегалайн”

на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 06.03.2007р. у справі № 34/463-06-1 1660А

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ме галайн” до Державної податкової ін спекції у Приморському район і м. Одеси про скасування податковог о повідомлення-рішення,

встановив:

Подана 10.04.2007р. касаційна ск арга без зазначення номера і дати (вх. № К-8655/07 від 13.05.2007р. Вищого адміністративного суду Укра їни) в порушення вимог ч. 4 ст. 213 К
АС України позивачем не підп исана та до неї в порушення ви мог ч. 5 ст. 213 КАС України не дода но копії оскаржуваного рішен ня суду апеляційної інстанці ї.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Мегалайн” залишити б ез руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 23.07.2 008р. подати Вищому адміністрат ивному суду України касаційн у скаргу без зазначення номе ра і дати (вх. № К-8655/07 від 13.05.2007р . Вищого адміністративного с уду України) за підписом пози вача та розбірливу копію оск аржуваного рішення суду апел яційної інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-8675/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8675/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Лівобережної м іжрайонної державної податк ової інспекції м.
Дніпропетровська

на постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 21.09.2006р. та постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 06.03.2007р. у справі № А38/216

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “То рговий дім масложиркомбінат ” до Лівобережної міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Дніпропетровська про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

В поданій 11.04.2007р. касаційні й скарзі № 7052/10/10-1 від 10.04.2007р. в поруш ення вимог п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС Украї ни не зазначено обґрунтуванн я її вимог стосовно того, у чом у полягає порушення норм мат еріального чи процесуальног о права при прийнятті оскарж уваної постанови від 21.09.2006р. та в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС У країни до скарги не додано ко пій оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Лівоб ережної міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Дніпропетровська залиш ити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 23.07.2008р. подати Вищому адмініст ративному суду України допов нення до касаційної скарги і з зазначенням обґрунтування її вимог стосовно порушення норм матеріального чи проце суального права при прийнятт і постанови від 21.09.2006р., а також р озбірливі копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № 2-а-71/2007
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-71/07 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2007 р. Балаклійський
районний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді
Носова Г.С., при секретарі -
Пархоменко С.С.,

розглянувши
позовну заяву за адміністративним позовом заступника директора ГПУ
"Шебелинкагазвидобування" Лісковського Сергія Дмитровича до
заступника начальника Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_1, третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення № 21007 від
12.03.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1. Заслухані
заперечення проти позову.

2. Вирішено
питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

3. Визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань
про проведення експертиз, витребування доказів та інших клопотань не надходило.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою за адміністративним позовом заступника
директора ГПУ "Шебелинкагазвидобування" Лісковського Сергія
Дмитровича до заступника начальника Нововодолазького районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_1, третьої особи Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області про скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення № 21007 від 12.03.2007
р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2007 р. на 12 годину 00 хвилин у залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 1-а-14/2008
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1-а-14/2008р.
Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді : Болгак Л.П.
при секретарі: Марку С.К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Герца адміністративну справу за позовом Герцаївського РВ УМВС України в
Чернівецькій області до ОСОБА_1про його
видворення в примусовому порядку з України,-
УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з адміністративним
позовом про примусове видворення з України ОСОБА_1а .
те, що ОСОБА_105.06.2008 року
старшим інспектором з
міграційного контролю СГІРФО Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій
області був затриманий як особа яка нелегально
перебувала в Україні.
іноземцем, у нього на території України відсутне житло, знайомі та близьки,
засоби для існування, він не має документів на право проживання на території
України, а також взявши до уваги те, що
в Україну прибув з метою працевлаштування, він грубо порушив Закон
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», є всі підстави вважати, що він
територію України не покине, а тому просить винести постанову про промусове
його видворення з України.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просить іх задовільнити.
ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
ст. 112 ч.3 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного
позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення
адмінстартивного позову.
ст. 72 ч.3,4 КАС України обставини, які визнаються сторонами можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не
виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та достовірності іх визнання.
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, сободи чи інтереси
сторін, держави чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 72, 112 та
керуючись ст.ст. 158-161, 163, 167, 256 КАС України, суд,-
Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області - задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Туркелі,
Туреччина, видворити в примусовому порядку з України.
постанови направити для негайного виконання начальнику Герцаївського РВ УМВС
України в Чернівецькій області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний
суд.

Суддя:
Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

03 червня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької
області

в складі: судді: Болгак
Л.П.

при секретарі: Нікулау А.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца
адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1до Байраківської сільскої ради про
визнання нечинним рішення від 15 червня 2007 року № 129-09/07 ІХ-сесії У -го
скликання Байраківської сільскої ради

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 17.08.2007 року
звернувся до суду з позозвною заявою до
Байраківської сільскої ради про визнання нечинним рішення від 15 червня 2007
року № 129-09/07 ІХ-сесії У -го скликання Байраківської сільскої ради

Під час судового
розгляду справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття
адміністртативної справи в зв»язку з
відмовою від позову.

Відповідно до до
п.1, ч.2 ст. 157 КАС України при відмові від позову ухвалюється ухвала про
закриття провадженя по справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз»яснені, підстав для неприйнятя відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст.
157 КАС України, суд ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від адміністартивного позову позовом до Байраківської сільскої ради про
визнання нечинним рішення від 15 червня 2007 року № 129-09/07 ІХ-сесії У -го
скликання Байраківської сільскої ради.

Адміністартивну
справу за позовом ОСОБА_1до Байраківської сільскої ради про визнання нечинним
рішення від 15 червня 2007 року № 129-09/07 ІХ-сесії У -го скликання
Байраківської сільскої ради - закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
поданя заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № К-8683/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-8683/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
01.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.12.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF 36/446
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFгFаFзF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF - рFіFшFеFнFьF, -
СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.12.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.03.2007рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFСFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F АF36/446 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-8704/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-8704/07
У Х В А Л А 10 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Кос тенко М.І., перевіривши касаці йну скаргу державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова на Постано ву господарського суду Харкі вської області від 23.01.2007р. та Ух валу Харківського апеляційн ого господарського суду від 27.03.2007р. року у справі
№АС-27/465-05 за позовом ТОВ «Вироб ничо-комерційний центр «Проф . Лтд» до державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне пр овадження за касаційною скар гою державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова на Постанову госп одарського суду Харківської області від 23.01.2007р. та Ухвалу Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 27.03.2007р. рок у у справі №АС-27/465-05 за позовом Т
ОВ «Виробничо-комерційний це нтр «Проф. Лтд» до державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення.

Надіслати сторонам коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження, копію к асаційної скарги. Розяснит и особам, які беруть участь у с праві, що на стадії касаційно го провадження вони наділені процесуальними правами та о бовязками, передбаченими с таттями 49, 51 (з врахуванням меж перегляду справи судом касац ійної інстанції, встановлени х ст. 220 Кодексу адміністратив ного судочинства України), ст аттями 219, 236 Кодексу адміністра тивного судочинства України . Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційні скарги з моменту отримання даної ухвали.
Витребувати справу.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

М.І. Костенко
З оригіналом вірно відпові дальний секретар
Справа № К-8702/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8702/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Спеціалізован ої державної податкової інсп екції у м. Києві по роботі з ве ликими платниками податків

на постанову Господарсько го суду міста Києва від 09.10.2006р. т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 14.03.2007р. у справі № 32/604-А

за позовом Акціонерної ене ргопостачальної компанії “К иївенерго” до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції у м . Києві по роботі з великими пл атниками податків про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 22.07.2008р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № 2-а-50/2008
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа №2-а-50/08
УХВАЛА

22 квітня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зборівської міської ради, третя особа -
відділ містобудування, архітектури та житлово - комунальноо господарства
Зборівської райдержадміністрації про усунення перешкод у приватизації замельних
ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися з позовом до
відповідача - Зборівської міської ради, третя особа - відділ містобудування,
архітектури та житлово - комунальноо господарства Зборівської
райдержадміністрації про усунення перешкод у приватизації замельних ділянок.

До попереднього судового засідання позивачі подали суду
заяву про відкликання позовної заяви в якій просять залишити їх позов без
розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зборівської міської ради, третя особа - відділ
містобудування, архітектури та житлово - комунальноо господарства Зборівської
райдержадміністрації про усунення перешкод у приватизації замельних ділянок
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя
підпис Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.В.
Снігурський
Справа № 3-1025/2007
Суддя: Парій І.О.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 3-1025/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

За ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

27 квітня 2007 року о 23 год.00 хв.
ОСОБА_1. знаходячись в с
Левадівка Миколаївського району Одеської області в барі „Левада",
висловлювався в адресу ОСОБА_2, .
грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1.
викладені обставини визнав повністю.

Керуючись ст.173
ч.1 АК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь
державі в сумі 51 гривні.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-40/2007 р.
УХВАЛА

11 травня 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.,

з секретарем Левко
М.В.

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього провадження
справи були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги, з"ясовано питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно
визначити для вирішення спору, з"ясовано, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, замінено відповідача на належного.

Керуючись ст. 121
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Попереднє
провадження справи за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 25 травня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в залі №1
Свалявського районного суду.

В судове засідання
викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника
Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Суддя
Свалявського

районного суду Вінер
Е.А.