Справа № 22а-1349/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції - Грабик
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та Бараненка І.І.,

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
17.04.2007 року по справі за його позовом до Вінницької міської ради, третя
особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, а рішень - незаконними,
зобов'язання визнання за ним права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з адмінпозовом до Вінницької міської ради, третя
особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, а рішень від 11.10.2005 року та
25.05.2006 року - незаконними, зобов'язання визнання за ним права власності на
земельну ділянку площею 491 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку
набувальної давності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року позивачу відмовлено у відкритті
провадження по адміністративній справі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції,
а позов направити на новий розгляд до того ж суду. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на те, що дане рішення є
неправомірним та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 21
КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Як вбачається з
позовної заяви,ОСОБА_1 просив суд першої інстанції:

1) визнати дії
Вінницької міської ради неправомірними, 2) визнати рішення від 11.10.2005 року
та 25.05.2006 року - незаконними, 3) визнати за ним право власності на земельну
ділянку площею 491 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку набувальної
давності.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Оскільки частина заявлених
позивачем позовних вимог, а саме, щодо визнання права власності на земельну
ділянку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у
відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року по справі за його позовом до
Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними,
а рішень - незаконними, зобов'язання визнання за ним права власності на
земельну ділянку, необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 19, 21, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скаргиОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: