Справа № 22-а-3916/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Шальєва
Доповідач - Г.А. Колеснік
Донецький окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-3778/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2008 року
Справа 22-а-3916/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - про припинення суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи шляхом ліквідації,

за апеляційною скаргою Добропільського міжрайонного прокурора на ухвалу
судді Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Добропільський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Добропільської об'єднаної
державної податкової інспекції подав до Донецького окружного адміністративного
суду позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - про припинення суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи шляхом ліквідації.

Ухвалою
судді Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року
позивачу на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України запропоновано усунути недоліки свого позову у
строк до 08 лютого 2008 року. Суд виходив з того, що позивачу слід уточнити
зміст позовних вимог, оскільки процедура припинення особи шляхом ліквідації,
відповідно до Цивільного кодексу України, встановлюється тільки для юридичної
особи.

Позивач подав
апеляційну скаргу на вказану
ухвалу і просить її скасувати і направити справу на
розгляд суду першої інстанції, вважає, що в адміністративному позові мається зміст позовних
вимог і викладено обставини, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги
щодо припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Сторони
по справі в судове засідання за викликом не з'явилися.

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга Добропільського
міжрайонного прокурора підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої
інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно
ст.ст. 105 ,106 Кодексу
адміністративного судочинства України визначені форма і зміст
адміністративного позову. Із доданого до справи адміністративного позову прокурора
вбачається, що він відповідає за формою і змістом вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки
судді про те, що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки
процедура припинення особи шляхом ліквідації, відповідно до Цивільного кодексу
України, встановлюється тільки для юридичної особи, є передчасними, так як
таким висновком суддя на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, вирішив питання щодо правильності застосування
позивачем норм матеріального права.

Недоліки,
які вказані в ухвалі судді, лише формально вказані як такі, що потребують усуненню, і по суті в позові містяться усі дані, які потребують
процесуальні норми Кодексу
адміністративного судочинства для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Таким
чином, ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня
2008 року про залишення позовної заяви без руху прийнята з порушенням
процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись статтями 199,
202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Добропільського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Ухвалу
судді Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року -
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя:
Г.А. Колеснік