Справа № 22а-2668/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в 1-й інстанції суддя Цвіркун О.С. рядок статзвіту № 48
міський суд Рівненської області, справа № 2а-541/07
в другій інстанції суддя - Яворський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року
Справа № 22а-2668/08 м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Яворського І.О.

суддів: Любашевського
В.П.

Носа
С.П.

при секретарі:
Поворознику Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Реноме-Партнер» на постанову Рівненського міського суду від 03 жовтня 2007
року у справі №2а-541/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рівненської міської ради, третіх сторін - приватних фірм:
«Блок», «Технокільцентр», «Майстерня Світлана», «Реноме-Партнер», «Ретра»,
«Агроленд», «УФК Полісся», «Шалена черепаха», «Сітек», «Вільха», «Терен»,
«Гранд+», «Кротюк», «Власт» (ПП ОСОБА_7), «Ільницький», «Рівнепак»,
«ОСОБА_8.», «Оптторг», «Фрост» (ПП
ОСОБА_9), Торговий дім «Водна техніка», ТзОВ: «Рівнеопторг», «Лайм», «ЗФК» про
зобов'язання вжити заходів для перенесення руху вантажного автотранспорту з
вулиці Михайла Старицького, який веде на територію колишніх баз ОРПК і
«Промторгу», -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2007 року Позивачі звернулись до Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
Рівненської міської Ради з питанням зобов'язання перенести рух вантажного
автотранспорту з вулиці Михайла Старицького. З адміністративного позову
вбачається, що починаючи з лютого місяця 2003 року позивачі неодноразово
звертались у різні інстанції з проханням припинити рух вантажного
автотранспорту вулицею М.Старицького
до фірм і організацій, які знаходяться на території колишніх баз ОРПК і
„Промторгу”. Впродовж
останніх років на даній території створено понад 30 приватних фірм і
організацій, внаслідок чого
інтенсивність руху автотранспорту, особливо вантажного та
великогабаритного, постійно зростає. Ширина провулку становить лише шість метрів, пішохідні тротуари відсутні. Важкий транспорт, рухаючись вгору провулком на відстані
трьох метрів від вікон житлових будинків, створює нестерпний шум, вібрацію і
загазованість. У будинках
тріскають стіни та стелі. Служби санепідемстанції, ВДАІ підтверджують, що проїзд у даному місці не
відповідає вимогам існуючих норм і стандартів, а відсутність тротуарів створює
реальну небезпеку для руху пішоходів. Невідповідність існуючого проїзду вимогам чинного законодавства підтверджує
і міське управління ГУ МНС у Рівненській області. У своїх відповідях всі інстанції посилаються на те, що
організація дорожнього руху в місті входить до компетенції міської Ради та
міської виконавчої влади. Проте, управління житлово-комунального господарства Рівненського
міськвиконкому в листі від 24 липня 2006 року повідомило позивачів про план
щодо благоустрою провулку на вулиці М.Старицького - встановлення колесовідбійної стрічки з влаштуванням
тротуарної смуги. На думку
позивачів, це не вирішить комплексної проблеми і тому Позивачі звернулись до
суду і просили зобов'язати Відповідача вжити заходи для перенесення руху
вантажного автотранспорту з вулиці
Михайла Старицького.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня
2007року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Рівненську міську Раду
заборонити рух вантажного автотранспорту по провулку Михайла Старицького, який
веде на територію колишніх баз ОРПК і „Промторгу”.

Суд першої інстанції правильно зіслався на висновки різних служб району,
міста та області про те, що рівень шуму на даній дільниці перевищує
гранично-допустимі норми. Суд підставно не взяв до уваги твердження третьої особи про те, що заборона
руху призведе до зупинки функціонування підприємств, які розміщені на території
колишніх баз ОРПК і „Промторгу”.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги і законність постанови суду
першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто
не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ст.59
ч.10 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та
посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними лише з мотивів
їхньої невідповідності Конституції України або Законам.

Відповідно до ст.3,50 Конституції України - людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.Кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля
та на відшкодування завданої порушенням цього права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що через провулок
М.Старицького здійснюється заїзд автомобільного транспорту на територію
колишніх баз ОРПК і „Промторгу”, і відповідно до списку наданого представником
відповідача на території колишніх баз ОРПК і ”Промторгу” за адресою вул.
М.Старицького, 37 ”А” та №45 розташовані офіси та виробничі приміщення
приватних підприємств, які здійснюють підприємницьку діяльність різного
напрямку. Кількість фірм за останні роки значно збільшилась, внаслідок чого
інтенсивність руху автотранспорту, особливо вантажного постійно зростає. Ширина провулку становить лише 6 метрів, пішохідні
тротуари відсутні. Вантажний транспорт рухається по провулку на відстані 3
метри від вікон житлових будинків, створює нестерпний шум, вібрацію і
загазованість, в будинках тріскаються стіни та стеля.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується
з тим, що подальший рух вантажного автомобільного транспорту по провулку
М.Старицького може призвести до безповоротних наслідків для здоров'я та життя
мешканців даного провулку, а також порушення їхніх прав гарантованих
Конституцією України.

Статтею 6 Закону України ”Про дорожній рух” зазначено, що до компетенції
міської та районної Ради і міської та районної виконавчої влади у сфері
дорожнього руху належить: організація дорожнього руху на відповідній території
згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та
забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом,
комплексних транспортних систем і схем організації дорожнього руху та з
екологічно безпечними умовами.

Згідно ст.15 Закону України ”Про охорону навколишнього природного середовища” Місцеві Ради несуть
відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території
і в межах своєї компетенції забезпечують реалізацію екологічної політики
України, екологічних прав громадян; дають згоду на розміщення на своїй
території підприємств, установ і організацій у порядку, визначеному законом;
припиняють господарську діяльність підприємств, установ та організацій
місцевого підпорядкування, а також обмежують чи зупиняють діяльність не
підпорядкованих Раді підприємств, установ та організацій в разі порушення ними законодавства
про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням третьої сесії п'ятого скликання Рівненської міської Ради від 18
серпня 2006 року вирішено заборонити транзитний рух великовантажних
транспортних засобів вулицями міста Рівного, забезпечивши його проїзд об'їзними
дорогами. Було доручено управлінню транспорту і зв'язку розробити Положення. Що
стосується впровадження цього рішення, з наступним його затвердженням рішенням
виконавчого комітету Рівненської міської Ради.

Проте, як свідчать матеріали даної адміністративної справи, згадане рішення
Ради від 18 серпня 2006 року, не виконується.

З врахуванням викладеного вище, постанова суду першої інстанції є законною,
прийнятою з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права. Підстави для скасування чи зміни рішення суду першої
інстанції - відсутні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідно до ст.195 КАС України
переглянуте в межах апеляційної скарги, так як судом апеляційної інстанції під
час здійснення апеляційного провадження не встановлено порушень, які призвели
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1,
200, 205
ч.1, 206 КАС
України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2007
року за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 . до
Рівненської міської Ради про зобов”язання перенести рух вантажного
автотранспорту з вулиці Михайла Старицького - залишити без змін.

Дана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.О.Яворський

Суддя В.П.Любашевський

Суддя
С.П. Нос