Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-508р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008
року

Ялтинський
міський суд

у складі:
судді Бондаренко Г.М.

при секретарях: Муравської О.С., Вавілон І.І.,
Григор'євської І.В., Сизих Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим
підполковника міліції ОСОБА_2, Заступника начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС
України в АР Крим майора міліції ОСОБА_3, Оперетивного чергового 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим молодшого
лейтинанта міліції ОСОБА_4, Дільничого інспектора 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України
в АР Крим капітана міліції ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності
протиправними та визнання недійсною
постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду адміністративним позовом до начальника 1-го МВВС
ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим підполковника міліції ОСОБА_2 та заступника
начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим майора міліції ОСОБА_3 про
визнання дій та бездіяльності протиправними та недійсними постанови, а також з
адміністративним позовом до оперативного
чергового 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в
АР Крим молодшого лейтинанта міліції ОСОБА_4 та
дільничого інспектора 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим капітана
міліції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, які в подальшому були об'єднані в одне провадження.

Вимоги мотивує тим, що 19 травня
2007 року, о 17 годині 30 хвилин, він був затриманий працівниками міліції
підрозділу „Беркут”, які о 18 годині привезли його в наркологічний диспансер,
та о 20 годині 50 хвилин передали його в 1-й відділ міліції, де, о 21 годині 07
хвилині, оперативний черговий 1-го МВВС
ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим молодший лейтинант міліції ОСОБА_4 склав на
ОСОБА_1. протокол про адміністративне затримання за ст.261 КУпрАП, посилаючись
на наявність адміністративних протоколів за ст.178 та ст.185 КУпроАП, складених на ОСОБА_1. дільничим інспектором 1-го МВВС
ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим капітаном міліції ОСОБА_5, які останній склав лише
о 23 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів, сфабрикованих працівниками
міліції підрозділу „Беркут”. На підставі зазначених адміністративних матеріалів
ОСОБА_1. було розміщено у кімнаті для затриманих 1-го відділу міліції до 09
години, 20 травня 2007 року, та після звільнення повідомлено під розпис
про призначення на 21 травня 2007 року,
на 10 годину, розгляд справи про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпрАП, в кабінеті заступника
начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим майора міліції ОСОБА_3, який
21 травня 2007 року, о 10 годині,
розпочав розгляд адміністративної справи за ч.1 ст.178 КУпрАП, та задовільнив клопотання
ОСОБА_1. та його адвоката про допит свідків та про ознайомлення з матеріалами
адміністративної справи, та переніс її розгляд на 22 травня 2007 року, на 11
годину. Незважаючи на розгляд адміністративної справи заступником начальника
1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим майором міліції ОСОБА_3, останній
рішення не приймав, а 22 травня 2007 року надав ОСОБА_1. копію Постанови
начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим підполковника міліції
ОСОБА_2. від 19 травня 2007 року про попередження ОСОБА_1. за скоєне
адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпрАП.

05 березня 2008 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6
подав заяву про відмову від позовних вимог до начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС
України в АР Крим підполковника міліції ОСОБА_2, внаслідок розгляду якої було
закрито провадження у справі в частині позовних вимог до зазначеного
відповідача.

В судових засіданнях, в яких приймали участь позивач, а також представники
позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позовні вимоги ОСОБА_1. були підтримані.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2. у судових засіданнях позов
не визнавали .

В останнє судове засідання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися , але суд вважає
можливим справу слуханням
продовжити , оскільки відповідачі сповіщені про розгляд справи своєчасно та належним чином .

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали, пояснивши, що при
затримані ОСОБА_1. та при оформлені адміністративного матеріалу на нього, закон
не порушували. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що як заступник начальника відділу
міліції, він може приймати рішення про притягнення до адміністративної
відповідальністі за статею 178 КУпрАП, та визнав, що постанови за справами про
адміністративне правопорушення за ст.178 та ст.185 КУпрАП були складені на
ОСОБА_1. 19 травня 2007 року капітаном міліції ОСОБА_5, від імені начальника
відділу ОСОБА_2., та підписані
ОСОБА_3 після 19 травня 2007
року. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що постанова за статею178 КУпрАП скасована
керівництвом Ялтинського міського управління внаслідок розгляду скарги
позивача. При цьому відповідач ОСОБА_4 пояснив, що протокол про затримання
ОСОБА_1. складав 19 травня 2007 року, о 21 годині 07 хвилині, на підставі
протоколів на ОСОБА_1. за ст.178 та ст.185 КУпрАП, складених капітаном
міліції ОСОБА_5 о 21 годині 03 хвилині. При цьому відповідач ОСОБА_5 пояснив,
що протоколи на ОСОБА_1. за ст.178 та ст.185 КУпрАП склав 19 травня 2007 року,
о 21 годині 03 хвилині, на підставі матеріалів, які були надані працівниками
міліції підрозділу „Беркут”, та передав складені протоколи та заповнені від
імені начальника відділу ОСОБА_2. постанови,
оперативному черговому 1-го МВВС
ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим молодшому лейтинанту міліції ОСОБА_4. Крім того,
відповідач ОСОБА_5 також пояснив, що відповідач ОСОБА_4 повернув зазначені
протоколи відповідачу ОСОБА_5 та наказав йому ознайомити з протоколом ОСОБА_1.
у присутності свідків та відібрати у ОСОБА_1. пояснення, що ОСОБА_5 і зробив, о
23 годині 30 хвилин, 19 травня 2007 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представників позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази,
надані позивачем, ОСОБА_3 та витребувані судом, прийшов до наступного,

Згідно ст.55 Конституції України,
кожному гарантується право на оскарження в суді рішеннь, дій або бездіяльності
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Судом встановлено, що 19 травня 2007 року до 1-го міського відділу
внутрішніх справ Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, від працівників
підрозділу міліції особливого призначення „Беркут” ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, надішли рапорти про вчинення протиправних дій ОСОБА_1. відносно
ОСОБА_11. та відносно працівників ПМОП „Беркут”, та про затримання ними
ОСОБА_1. та доставлення його у 1-й відділ міліції для подальшого розбору. (арк
спр 28-20). Разом з рапортами працівників ПМОП „Беркут” до чергової частини надішлов протокол №575
від 19.05.2007 року про медичний огляд ОСОБА_1. щодо стану сп'яніння на 18 годину. (арк спр 35)

О 21 годині 07 хвилині, 19.05.2007 року, Оперативний черговий 1-го МВВС ЯМУ
ГУ МВС України в АР Крим молодший лейтинант міліції ОСОБА_4, в присутності
понятих ОСОБА_12. та ОСОБА_13, склав протокол про адміністративне затримання
ОСОБА_1. від 19.05.2007 року, зазначивши, що о 20 годині 50 хвилині ОСОБА_1. з'явився у громадському місці в
п'яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178
ч.1 КУпрАП, у звязку з чим ОСОБА_1. провів у кімнаті для затриманих до 10
години, 20 травня 2007 року. (арк спр 31)

19.05.2007 року, дільничий інспектор
1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим капітан міліції ОСОБА_5, в присутності
понятих ОСОБА_14. та ОСОБА_15., склав протокол №1002 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпрАП від
19.05.2007 року, зазначивши, що о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. знаходився на
вулиці Загородная в місті Ялта та у пяному вгляді хитався із сторони в сторону та своїм виглядом ганьбив людську гідність та
суспільну мораль. Також капітан міліції ОСОБА_5, склав протокол №1003 про
адміністративне правопорушення за ст.185 КУпрАП від 19.05.2007 року, зазначивши, що о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
знаходився на вулиці Загородная в місті Ялта та у пяному вгляді хапав
працівників міліції за фірмову одежу та намагався вдарити їх у обличча. Склавши
вказані протоколи №1002 та №1003 капітан міліції ОСОБА_5 о 23 годині 30 хвилин
ознайомив із їх змістом ОСОБА_1. та понятих ОСОБА_14., та ОСОБА_15.. (арк
спр.22,24)

Крім того, разом із протоколами №1002 та №1003 капітан міліції ОСОБА_5, від імені начальника
відділу підполковника ОСОБА_2., власноручно склав постанови від 19.05.2007
року за справами про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. (арк спр.23,25)

22 травня 2007 року заступник
начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим майор міліції ОСОБА_3
підписав постанови за справою про адміністративне правопорушення, складені
капітаном міліції ОСОБА_5 від імені начальника відділу ОСОБА_2. та датовані 19
травня 2007 року, щодо статті 178 КУпрАП
постановив попередити ОСОБА_1., а щодо статті 185 КУпрАП постановив направити
на розгляд суду.

Вищезгадані обставини також підтверджуються обставинами, встановленими
начальником ООБ Ялтинського міского управління ГУ МВС України в АР Крим
подполковником міліції Дебольським В.В. 03 червня 2007 року щодо розгляду скарги ОСОБА_1.

Суд вважає, що у оперативного чергового 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР
Крим молодшого лейтинанта міліції ОСОБА_4. для затримання ОСОБА_1. не було
жодних підстав.

Відповідно до ст.260 Кодексу України, у випадках, прямо передбачених
законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли
вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про
адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці
вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов'язковим, забеспечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання
постанов по справам про адміністративне правопорушення допускається
адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення
речей та документів допускається.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правовірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 55 Конституції України,
ст.ст.10,11,69,71,157,158-163 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР
Крим майора міліції ОСОБА_3, Оперетивного чергового 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим молодшого
лейтинанта міліції ОСОБА_4, Дільничого інспектора 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України
в АР Крим капітана міліції ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності
протиправними та визнання недійсною постанов - задовольнити.

Дії Оперативного чергового 1-го МВВС
ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим молодшого лейтинанта міліції ОСОБА_4 та Дільничого
інспектора 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим капітана міліції ОСОБА_5 по
складанню 19.05.2007 року адміністративних протоколів на ОСОБА_1 - визнати
незаконними.

Дії Заступника начальника 1-го МВВС
ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим майора міліції ОСОБА_3 по прийняттю рішень щодо
протоколів складених Дільничим інспектором 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР
Крим капітаном міліції ОСОБА_519.05.2007 року відносно ОСОБА_1 - визнати
незаконними.

Визнати нечинними постанову по справі про адміністративне
правопорушення від 19.05.2007 року начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР
Крим підполковника міліції ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1. за ч.1 ст.178 КоАП України ; постанову по справі про адміністративне
правопорушення від 19.05.2007 року начальника 1-го МВВС ЯМУ ГУ МВС України в АР
Крим підполковника міліції ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1. за ст.185 КоАП України

Постанова суду може
бути подана оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку
та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ -