overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-15495/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFуFтFеFнFкFаF ВF.ІF.,
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFоFрFоFкFиF МF.ОF.,
сFуFдFдFіFвF: ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF.ВF..,
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.ІF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFоFрFоFкFиF МF.ОF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFВFеFсFеFлFіFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ВFеFсFеFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 тFрFаFвFнFяF 2003 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF 2003 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFеFсFеFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ВFеFсFеFлFіFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 18 лFюFтFоFгFоF 2003 рFоFкFуF №F3,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFеFсFеFлFіFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ВFеFсFеFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 тFрFаFвFнFяF 2003 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24 лFиFпFнFяF 2003 рFоFкFуF.
ПFрFиF дFоFсFлFіFдFжFеFнFнFіF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоFсFтFіF вFчFиFнFяFтFиF іFнFшFіF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеFмFаFєF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFеF зFаFяFвFиFлFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF уFчFаFсFтFюF, тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 222 сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF, яFкFиFйF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
СFуFдFдFіF: _________________ БFуFтFеFнFкFоF ВF.ІF.
_________________ СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
_________________ ШFтFуFлFьFмFаFнF ІF.ВF.
_________________ ЛFиFсFкFаF ТF.ОF.
_________________ ПFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-2005/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 17 чFеFрFвFнFяF 2004 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF мF. КFиFєFвFаF,
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 17 чFеFрFвFнFяF 2004 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF іF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF вFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF дFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № К-32383/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFїF сFпFіFлFкFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF іF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF уFхFвFаFлFуF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFїF сFпFіFлFкFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF іF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF,
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFїF сFпFіFлFкFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF іF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF уFхFвFаFлFуF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF КFоFрFоFлFьFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFїF сFпFіFлFкFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF іF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF іF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF вFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF дFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № К-4881/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 6 лютого 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргу відділу Державної виконавчої служби Городоцьк ого районного управління юст иції на рішення Городоцького районного суду від 29 жовтня 2003 року і ухвалу апеляційного с уду Хмельницької області від 26 січня 2004 року у справі за скар гою ТОВ «Вікторія» на неправ омірні дії відділу Державної виконавчої служби Городоцьк ого районного управління юст иції,

встановив:

Із касаційної скарги вб ачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України , перешкод для відкриття каса ційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Городоцьк ого районного управління юст иції на рішення Городоцького районного суду від 29 жовтня 2003 року і ухвалу апеляційного с уду Хмельницької області від 26 січня 2004 року.
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформа цією про їх права та обовяз ки і розяснити, що вони можу ть подати заперечення на кас аційну скаргу протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.
Ухвала набуває законно ї сили з часу її прийняття і ос карженню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпис)
Сорока М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-5387/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2003 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFлFеFрFаFдFіFоFкFоFмFпFаFнFіFяF «СFеFлFбFаFнFгFоF-ТFБF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF,
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2003 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF іF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF вFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF дFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № К-2023/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFбFаFнFкFуF «УFкFрFаFїFнFаF» вF оFсFоFбFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ВFіFнFнFиFцFіF вFіFдF 21 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF бFаFнFкFуF «УFкFрFаFїFнFаF» вF оFсFоFбFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF нFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFіF дFіFїF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF,
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF бFаFнFкFуF «УFкFрFаFїFнFаF» вF оFсFоFбFіF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ВFіFнFнFиFцFіF вFіFдF 21 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF іF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF іF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF вFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF дFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № К-3738/07
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

13 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі: головуючого Б утенка В.І., судді-доповідача Сор оки М.О., суддів: Шту льмана І.В.,
Лиск и Т.О.,
Панч енка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сороки М.О. п ро проведенння підготовчих д ій до касаційного розгляду с прави за касаційною скаргою
Державної служби автомобіл ьних доріг України на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 30 січня 2007 року у справі за п озовом Фонду майна Автономно ї Республіки Крим до Державн ої служби автомобільних дорі г України про скасування нак азу,

встановила:

Ухвалою Вищого адм іністративного суду України від 7 червня 2007 року відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою Державної с лужби автомобільних доріг Ук раїни на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 30 січня 2007 р оку у справі за позовом Фонду майна Автономної Республіки
Крим до Державної служби авт омобільних доріг України про скасування наказу.

При дослідженні справи вба чається, що необхідності вчи няти інші дії по підготовці с прави до касаційного розгляд у немає, а тому справа підляга є призначенню до розгляду.

В порядку ст. 215 КАС України, к олегія суддів ухвалила:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 1 1 год. 00 хв. 27 березня 2008 року, який відбудеться в прим іщенні Вищого адміністратив ного суду України за адресою : м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий ______
___________ Бутенко В.І.
Суддя-доповідач _________________ С орока М.О.
Судді: _________________ Ш тульман І.В.

_________________ Лиска Т.О.

_________
________ Панченко О.І.
Справа № К-5353/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFоFрFоFкFаF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЗFАFТF «ПFіFлFлFаFрF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 15 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЗFАFТF «ПFіFлFлFаFрF» нFаF дFіFїF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF мF. КFиFєFвFіF,
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFАFТF «ПFіFлFлFаFрF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 15 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF іF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF вFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF чFаFсFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF дFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ЄFрFкFоF СF.МF.
Справа № К-5368/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргупрокурора Київс ької області на ухвалу Борис пільського міського суду від 27 травня і ухвалу апеляційног о суду м. Києва від 18 вересня 2003 р оку у справі за скаргою акціо нерного комерційного іннова ційного банку «УкрСиббанк» н а дії та бездіяльність держа вного виконавця відділу Держ авної виконавчої служби Бори спільського міського управл іння юстиції,

встановив:
Із касаційної скарги вбачається, що вона відповід ає вимогам статті 213 КАС Украї ни, перешкод для відкриття ка саційного провадження немає .
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою прокурора Київськ ої області на ухвалу Бориспі льського міського суду від 27 т равня і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2003 ро ку.
Направити особам, які б еруть участь у справі копії ц ієї ухвали разом із інформац ією про їх права та обовязк и і розяснити, що вони можут ь подати заперечення на каса ційну скаргу протягом 10 днів п ісля відкриття касаційного п ровадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпи с) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-5373/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргувідділу державн ої виконавчої служби Червоно заводського районного управ ління юстиції в м. Харкові на р ішення апеляційного суду Хар ківської області від 7 жовтня 2003 року у справі за скаргою
ЗАТ «Південтрансбуд » на неправомірні дії відділ у державної виконавчої служб и Червоно заводського районн ого управління юстиції в м. Ха ркові,

встановив:
Із касаційної скарги вбачається, що вона відповід ає вимогам статті 213 КАС Украї ни, перешкод для відкриття ка саційного провадження немає .
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Червоноза водського районного управлі ння юстиції в м. Харкові н а рішення апеляційного суду
Харківської області від 7 жов тня 2003 року.
Направити особам, які б еруть участь у справі копії ц ієї ухвали разом із інформац ією про їх права та обовязк и і розяснити, що вони можут ь подати заперечення на каса ційну скаргу протягом 10 днів п ісля відкриття касаційного п ровадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпи с) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-7691/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Сор ока М.О., перевіривши касаці йну скаргувідділу державн ої виконавчої служби Дніпров ського районного управління юстиції в м. Києві на рішення
Дніпровського районного суд у м. Києва від 3 червня 2003 року і у хвалу апеляційного суду м. Ки єва від 12 листопада 2003 року у сп раві за скаргою ДП «Будінвес тсервіс» на неправомірні дії державної виконавчої служби
Дніпровського районного упр авління юстиції в м. Києві,

встановив:
Із касаційної скарги вбачається, що вона відповід ає вимогам статті 213 КАС Украї ни, перешкод для відкриття ка саційного провадження немає .
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровсь кого районного управління юс тиції в м. Києві на рішення Дні провського районного суду м.
Києва від 3 червня 2003 року і ухв алу апеляційного суду м. Києв а від 12 листопада 2003 року.
Направити особам, які б еруть участь у справі копії ц ієї ухвали разом із інформац ією про їх права та обовязк и і розяснити, що вони можут ь подати заперечення на каса ційну скаргу протягом 10 днів п ісля відкриття касаційного п ровадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оск арженню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпи с) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.