Справа № 22а-530/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Ковтунович
рядок статзвіту № 32
Кузнецовський міський суд
Рівненської обл.. № 2а-52/07 справа № 22а-530/08
17 квітня 2008 року колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого судді - Носа
суддів: Любашевського
при секретарі - Поворознику
участю: позивача - ОСОБА_1., третьої особи - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання неправомірною виписки та зобов'язання провести
червні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним адміністративним
позовом, покликаючись на те, що ГГІРФО Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області було неправомірно
знято з реєстраційного обліку позивача та її малолітніх дітей: ОСОБА_3та
Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2007 року даний
адміністративний позов було залишено без розгляду.
оскаржила ОСОБА_1., вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти нову, якою справу направити
до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим суддею.
суддю - доповідача, пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення
підлягає з наступних підстав.
ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що позивач по справі та її представник не з'явилися в
судові засідання за викликом суду, які були призначені на 03.07.2007р., та
13.07.2007р., хоча із матеріалів справи вбачається, що вказаним особам було
відомо про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.
позивача про те, що її представник ОСОБА_5. відбув на санаторне лікування до м.
Одеси і тому не може з'явитися до суду, суд першої інстанції розцінив такими, що не дають підстав
і не звільняли позивача ОСОБА_1. з'явитися
в судове засідання за викликом, а тому повторне неприбуття позивача в судове
засідання суд першої інстанції визнав таким, що не має поважних причин і
достатнім для прийняття ухвали про залишення адміністративного позову без
такий висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим з таких
вбачається з матеріалів справи (а.с. 33-34) представником позивача, ОСОБА_5. на
адресу суду першої інстанції 03.07.2007р. було подано заяву про відкладення
розгляду справи, оскільки позивач не могла з'явитися в зв'язку з тим, що були
відсутні квитки на поїзд та автобус до м. Кузнецовська. Відповідно до протоколу
судового засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області від
03.07.2007р. суд ухвалив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи на
іншу дату, тобто причини неявки позивача визнав поважними.
чином, суд першої інстанції не мав правових підстав залишати адміністративний позов
без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 передбачено, що позовна
заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в зв'язку
із відсутністю представника, у позивача ОСОБА_1. не було поважних причин, що
перешкоджали її явці до суду 13.07.2007р., оскільки в матеріалах справи (а.с.
38-41) наявні зави позивача та її представника про відкладення розгляду справи
до 17.07.2007р., а розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_5. призвів
би до порушення її права на правову допомогу, як це передбачено ст. 16 КАС
України, що є поважною причиною для відкладення розгляду справи.
133 КАС України встановлено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі,
вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх
осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. В порушення
вимог цієї статті КАС України судом першої інстанції не було прийнято ухвал по
вищезгаданих заявах про відкладення розгляду справи чи про відмову заявлених
огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, п.3 ч.1 ст. 199, п.4
ч.1 ст. 202, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-
скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5. на ухвалу Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 13 липня 2007 року задовольнити.
ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2007 року
а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський