Справа № 22а-1937/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та .Бараненка І.І.,

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 23.05.2007 року по справі за його позовом до
Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з адмінпозовом до Прокуратури Дніпровського
району м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2007 року
позовну заяву залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй
апеляційній скарзі апелянт посилається на
необгрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення. Вважає, що при його
постановленні Дніпровським районним судом м. Києва було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач про час та місце розгляду справи на 12.04.2007 року та 23.05.2007 року
був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, а
саме, його особисті розписки.

22.03.2007 року, напередодні судового
засідання, яке призначено на 12.04.2007 року, позивач подав до суду заяву про
відкладення розгляду справи на початок травня, в зв»язку з виїздом за межі
України.

23.05.2007 року представником позивача
було подано заяву про перенесення судового засідання на іншу дату після 10
червня, в зв»язку з хворобою позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Підсумовуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правомірно визнав неявку позивача без поважних причин
повторною. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Ним не було надано суду першої інстанції будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання.

При подачі апеляційної скарги
позивач надав суду апеляційної інстанції медичні довідки від 02.04.2007 року,
17.04.2007 року, 09.05.2007 року, 23.05.2007 року та 28.05.2007 року про те, що
він знаходився на прийомі в лікаря-стоматолога. Також надано квиток за
маршрутом Київ-Дортмунд-Київ та довідку Виробничо-комерційного підприємства
«Кий-Гранд» від 06.06.2007 року про те, що ОСОБА_1дійсно користувався їх
послугами згідно придбаного білету № 165043.

Проте, судова колегія, не знаходить
дані документи належним доказами підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1
в судові засідання 12.04.2007 року та 23.05.2007 року, виходячи з наступного.

По-перше, в своїй заяві від
22.03.2007 року позивач зазначив, що в день судового засідання - 12.04.2007 року, буде перебувати за межами
України, а 23.05.2007 року відповідно до заяви представника позивача за ордером
- позивач хворів. Слід відмітити, що ордер на представлення інтерсів позивача в
Дніпровському районному судді м. Києва виданий 23.05.2007 року. Цього ж дня з
23.05.2007 року позивач з 12:00 год. до 13:30 год. знаходився на прийомі у
стоматолога в Дортмунді.

По-друге, в заяві від 23.05.2007
року, поданій представником позивача до суду першої інстанції, зазначено, що
останній хворіє. На підтвердження даної обставини було надано довідку
лікаря-стоматолога від 23.05.2007 року. Дана довідка не може бути належним
доказом, який підтверджує хворобу позивача та неможливість прибуття в судове
засідання. Крім того, слід відмітити, що в довідці стоматолога жодним чином не
зазначено, що ОСОБА_1 не може з»явитися в судове засідання або ж потребує
повного спокою, стаціонарного чи амбулаторного лікування. Візит до стоматолога
можна було б перенести на інший день та дату, знаючи про час та місце розгляду
своєї позовної заяви в суді.

По-третє, позивач надав право
представнику подати заяву про перенесення справи, дана особа могла б
представляти його інтереси в судовому процесі, або ж ОСОБА_1 міг написати заяву
про розгляду справи за його відсутності.

Отже, наведені обставини свідчать
про небажання позивача брати участь у справі, зловживання своїми правами та
явну неповагу до суду, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від
23.05.2007 року по справі за його позовом до Прокуратури Дніпровського району
м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити певні
дії, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції
- без змін.

Керуючись,
ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.