Справа № 2-а-15304/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Бердичівська, 23, тел.42-24-91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07
травня 2008 року
Справа №2-а-15304/07

Категорія - 65

Житомирський окружний адміністративний суд

у
складі головуючого - судді Щавінського В.Р.

при
секретарі судового засідання Недашківському К.М.

за
участю представників сторін:

від
позивачів: Мазур С.В. - представник за
довіреністю,

від
відповідача: ОСОБА_1

від
прокуратури: не з»явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом
Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції на
автомобільному транспорті в Житомирській області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1700,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції на
автомобільному транспорті в Житомирській області до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач
вказує на те, що державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в
Житомирській області проведено перевірку додержання СПД ОСОБА_1вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої виявлено порушення
вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
зазначив, що ОСОБА_1 здійснював на автотранспортному засобі марки «ГАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1, перевезення пасажирів за маршрутом №221 в м.Києві без
документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»,
зокрема, договору з замовником транспортних послуг, дорожнього листа, схеми
маршруту, про що складено акт №041922 від 14.06.2007 року.

Відповідач
в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вказав, що в період
проведення перевірки автомобіль «ГАЗ» був зданий в оренду.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, Прокурор м.Житомира звернувся з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який є
неналежним відповідачем, оскільки на час проведення перевірки автомобіль «ГАЗ»
, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на праві управління та користування (з
правом здачі в оренду) у Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний
парк №7, яке знаходиться в м.Києві, вул..Набережне шосе, 2, що підтверджується
нотаріально посвідченою довіреністю №4780 від 21.06.2006 року, реєстраційним
талоном серії РРТ №290980 на транспортний засіб «ГАЗ - 2705», власник -
Комунальне підприємство «Київпастранс» Автобусний парк №7.

Стаття
71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Стаття
60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказує на те, що штрафні
санкції застосовуються до автомобільного перевізника, оскільки ОСОБА_1 на час
проведення перевірки таким не являвся, то до нього не можуть бути застосовані
штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про автомобільний
транспорт», в зв'язку з чим, суд вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись
Законом України «Про автомобільний транспорт», ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71,
94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили в строки, встановлені ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський