Справа № 22а-5789/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а-5789/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 49
1-ій інстанції - Єлисєєва
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В.(доповідач)

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.

при
секретарі Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Виборчого блоку політичних партій «Народний
блок Литвина» (Народна Партія, партія Всеукраїнського об'єднання лівих
«Справедливість», Українська селянська демократична партія») про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2008 року

по адміністративній справі №
2а-380/08 за позовом
ОСОБА_1 до Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»,
Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії, Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

25 січня 2008 року суддею
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без повідомлення осіб, які
беруть участь у справі вирішено клопотання позивача ОСОБА_1. про забезпечення
його позову, про що постановлено ухвалу,
якою: зупинено дію рішення № 1 міжпартійного з'їзду виборчого блоку
політичних партій «Народний блок Литвина» в частині відкликання та дострокового
припинення повноважень депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1. до
вирішення справи по суті. Вказаною ухвалою судді Виборчому блоку політичних
партій «Народний блок Литвина», Дніпропетровській обласній територіальній
комісії та Центральній виборчій комісії заборонено вчиняти дії щодо виконання
рішення № 1 міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій «Народний
блок Литвина» в частині відкликання та дострокового припинення повноважень
депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1. до вирішення справи по суті.
Ухвала суду допущена до негайного виконання.

16 квітня 2008 року до
Бабушкінського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява уповноваженого
представника Виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина» Шевцова І.В. про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції від 23.01.2008 р. та апеляційна скарга на вказану ухвалу суду,
в якій ставиться питання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду.

Поважність причини пропуску строку
на апеляційне оскарження судового рішення представник відповідача обґрунтовує
очікуванням розгляду судом першої інстанції клопотання про скасування заходів
забезпечення позову, поданого до районного суду через 3 дні після отримання
оскаржуваної ухвали, яке судом взагалі не було розглянуто, що стало підставою
для оскарження ухвали суду про забезпечення позову звернення до апеляційної
інстанції.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи представника Виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» стосовно причини
пропуску строку оскарження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про
поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.1
ст.102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням
особи, яка брала участь у справі.

Матеріалами
справи встановлено, що оскаржувана ухвала винесена суддею одноособово без
виклику сторін по справі, а тому строк подання заяви про намір оскарження та
апеляційної скарги повинен обчислюватися з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах
справи відсутні відомості про відправку судом в адресу відповідачів копії
ухвали та про дату її отримання відповідачами, але в апеляційній скарзі при
обґрунтуванні причин пропуску строку
оскарження (а.с.41) апелянт зазначив, що клопотання про скасування заходів
забезпечення позову було подано 04.02.2008 р., тобто через 3 дні після
отримання оскаржуваної ухвали суду. Таким чином, останнім днем подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали або апеляційної скарги є 06.02.2008 р..

Разом з тим,
з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі скористувався
альтернативним правом захисту, передбаченим ч.2 ст.118 КАС України, тобто
правом заявити клопотання до суду першої інстанції про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову, яке районний суд повинен був розглянути
не пізніше наступного дня після отримання, тобто 05.02.2008 р., що в свою чергу
надавало б можливість відповідачу оскаржити ухвалу суду про забезпечення позову
без порушення встановленого законом строку оскарження.

Проте, з
матеріалів справи вбачається, що клопотання представника відповідача про
скасування заходів забезпечення позову судом не розглядалося, а ухвалою судді від 14.02.2008 р. (а.с.19) на
підставі ст.153 ЦПК України було повернуто представнику Виборчого блоку
політичних партій «Народний блок
Литвина» у зв'язку з тим, що подано представником, який не має повноважень,
тобто діючого на підставі довіреності завіреною печаткою не Виборчого блоку
політичних партій «Народний блок
Литвина», а печаткою «Народної партії», яка входить до виборчого блоку. При
цьому, матеріали справи не містять в собі будь-яких відомостей про те, що
вказана ухвала судді від 14.02.2008 р. направлялася представнику Виборчого
блоку та була ним отримана.

Наведене у
попередньому абзаці свідчить про те, що суддя ухвалюючи судове рішення в
адміністративній справі за іншим процесуальним законом та не повідомивши
сторони про вчинені процесуальні дії, тим самим порушив право відповідача на
судовий захист по даній адміністративній справі

Порушення судом першої інстанції
вимог Закону про розгляд клопотання представника відповідача не пізніше
наступного дня (ч.2 ст.118 КАСУ) та не дотримання судом принципу відкритості
адміністративного процесу (ст.12 КАСУ) привело до порушення права відповідача
на апеляційне оскарження судового рішення в порядку, встановленому КАС України
та принципу забезпечення апеляційного оскарження рішення
адміністративного суду (ст.12
КАСУ).

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, доводи апелянта про поважність причини пропуску строку оскарження
судового рішення знайшли своє підтвердження та заслуговують на увагу, що є
підставою для його поновлення у відповідності до ч.6 ст.186 КАС України

Керуючись
ст.ст.102, 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання Виборчого
блоку політичних партій «Народний блок Литвина» (Народна Партія, партія
Всеукраїнського об'єднання лівих «Справедливість», Українська селянська
демократична партія») та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 січня 2008 року., призупинивши .

У
зв'язку з поновленням строку апеляційного оскарження ухвали
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2008 року зупинити її виконання
до розгляду по суті апеляційної скарги Виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина»

Питання щодо подальшого прийому
апеляційної скарги передати до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає
оскільки не перешкоджає подальшому руху справи

Повний текст ухвали виготовлений
14 липня 2008 року

Судді