Справа № 22-а-2008/2007
Суддя: Кружиліна О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 2008 / 2007р Головуючий 1 інстанції - Золотарьова Л.І.
- про визнання Доповідач
прокурора неправомірною
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді
- Ситнік О. М,

суддів - Кружиліної
О.А., Шевченко Н Ф.,

при
секретарі - БілицькоїЮ.
С, розглянула у відкритому судовому засідання в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Київського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2007 року

по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київського району міста
Харкова про визнання бездіяльності неправомірною , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив
визнати неправомірною бездіяльність, прокурора Київського району м.Харкова , яку він виявив
тим , що не
порушив кримінальної справи у відношенні працівників Київського РВ ХГУ УМВСУ в
Харківській області, посилаючись
на те, що 01 липня 1999 року він був
затриманий працівниками Київського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області за
адміністративне правопорушення і поміщений у клітку для кримінальних осіб. Вважає, що діями
працівників Київського РВ ХГУ УМВСУ в

2

Харківській
області було порушено його право на свободу та недоторканність і в їх діях є
склад злочину. Він неодноразово звертався до прокуратури Київського району м.
Харкова з заявами про протиправні дії працівників Київського РВ ХГУ УМВС в
Харківській області і порушення кримінальної справи, але прокурором Київського
району мХаркова його вимоги не виконані і кримінальну справу до цього часу не
було порушено.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2007 року у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1
подана апеоляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої
інстанції в повному обсязі і постановити нове рішення , яким
задовольнити його позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на неповне
з'ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного і обгрунтованого
розгляду справи, невідповідність висновку суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що постанова суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, важає, що скарга підлягає задоволенню .

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що всі звернення ОСОБА_1 в порядку cm. 97 КПК України не
подавались, прокуратурою Київського району м.Харкова були своєчасно надані
відповіді згідно до ч.2 cm.
8 Закону України "
Про звернення громодян ".

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження справи, 02 червня 2003 року ОСОБА_1
звернувся з заявою до В.О. Голови Київського районного суду м.Харкова про
порушення кримінальної справи відносно співробітників Київського РВ ХГУ УМВС в
Харківській області прапорщика ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 (а. н. пр.56).

10 червня 2003 року суддею
Київського району м.Харкова зазначена
заява ОСОБА_1. була
надіслана до прокуратури
Київського району м.Харкова (а.с.
55).

Згідно довідки старшого помічника прокурора Київського
району м.Хароква від 17 червня 2003 року заява
ОСОБА_1 на їм' я В.О. Голови Київського районного суду м.Хароква , відповідно до
частини 2 статті 8 Закону України " Про звернення громодян"
залишено без розгляду (а. н.пр. 69-71).

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції не обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову оскільки,
прокурор Київського району м.Харкова повинен був , відповідно до вимог КПК України розглянути надіслану судом заяву ОСОБА_1. про
порушення кримінальної справи відносно працівників Київського РВ ХГУ УМВС в
Харківській області і винести відповідну постанову, що не було виконано.

3

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне
скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою
задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 і визнади бездіяльність прокурора
Київського району м.Хароква неправомірною, щодо неналежного розгляду заяви
ОСОБА_1 від 02 червня 2003 року про
порушення кримінальної справи відносно працівників Київського РВ ХГУ УМВС в
Харківській області прапорщика ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3

Керуючись cm. 195,
п. 3 ч. 1 cm.
198, ч.1 п.4 cm.
202 ст. 207, ст. 209 КАС
України, ст. ст. судова
колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2007 року -
скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний
позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Київського
району міста Харкова щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 червня 2003 року про
порушення кримінальної справи відносно працівників Київського РВ ХГУ УМВС в
Харківській області прапорщика ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може
бути подана бозпосередньо до

адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду.