Справа № К-6851/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-6851/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” липня 2008р. Вищий адмін
істративний суд України у ск
ладі колегії суддів:
головуючого
Конюшка К.В.
суддів: Лан
ченко Л.В.
Нечитайло О
.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.

розглянувши в порядку
письмового провадження каса
ційну скаргу Спеціалізов
аної державної податкової ін
спекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запо
ріжжі на рішення Господарськ
ого суду Запорізької області
від 24.03.2005 року та постанову Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 27.04.2005 року

у справі № 23/26

за позовом
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Запорізьке пі
дприємство по забезпеченню м
атеріальними ресурсами «Рес
урс-Інвест»

до Сп
еціалізованої державн
ої податкової інспекції по р
оботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі

третя особа Відк
рите акціонерне товариство

«Бе
рдянський міськмолокозавод
»

про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2004 року
Товариство з обмеженою відп
овідальністю «Запорізьке пі
дприємство по забезпеченню м
атеріальними ресурсами «Рес
урс-Інвест» звернулось до Го
сподарського суду Запорізьк
ої області з позовом до Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Запоріжжі про (з урахуван
ням уточнень позовних вимог)
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення від
02.07.2004р. № /1.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач послався
на неправомірність прийняти
х податковим органом податко
вих повідомлень-рішень, у зв
язку з тим, що ним було обґрунт
овано зменшено суму валового
доходу, з урахуванням припис
ів п.12.1.1. ст.12 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств», а також віднесено
до валових витрат суму випла
т за послуги арбітражного ке
руючого, передплату ВАТ «Бер
дянський міськмолокозавод»
та витрати за придбаний векс
ель.
Ухвалою Господарськ
ого суду Запорізької області
від 02.03.2005р. було залучено до уча
сті в справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самості
йних вимог на предмет спору
Відкрите акціонерне товарис
тво «Бердянський міськмолок
озавод».
Рішенням Господарсь
кого суду Запорізької област
і від 24.03.2005р., залишеним без змін
постановою Запорізького апе
ляційного господарського су
ду від 27.04.2005р., позовні вимоги за
доволено частково. Визнано н
едійсним податкове повідомл
ення-рішення від 02.07.2004р. № /2 ча
стково в сумі 64113,75 грн. з яких 42742,05
грн. - основний платіж та 21371,25 гр
н. штрафні (фінансові) санкц
ії. В іншій частині позову від
мовлено. В частині визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення від 02.07.2004р. № /1
щодо заниження податкового
зобовязання за 2 квартал
2001р. в сумі 4380,00 грн. залишено позо
в без розгляду.
Не погоджуючись із вказан
ими судовими рішеннями в час
тині розподілу судових витра
т, Спеціалізована державна п
одаткова інспекції по роботі
з великими платниками подат
ків у м. Запоріжжіоскаржила ї
х в касаційному порядку.
В касаційній скарзі
скаржник послався на те, що пр
и прийнятті оскаржуваних суд
ових рішень судами порушено
норми процесуального права,
а саме ст. 49 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и, і просив їх скасувати в част
ині розподілу господарських
витрат.
У відзиві від 09.11.2005р. ви
х. № 617 на касаційну скаргу пози
вач просив залишити прийняті
попередніми судовим інстанц
іями рішення без змін, а касац
ійну скаргу без задоволен
ня.
Справу розглянуто в поряд
ку письмового провадження, у
становленому ст. 222 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність за
стосування судами норм матер
іального та процесуального п
рава і матеріали справи, коле
гія суддів вважає, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з огляду на таке.
Щодо розподілу судо
вих витрат судова колегія Ви
щого адміністративного суду
України вважає за необхідне
зазначити наступне.
Як вбачається з прий
нятого 24.03.2005р. місцевим господа
рським судом рішення, судові
витрати було покладено на ст
орони пропорційно розміру за
доволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України, за прави
лами якого здійснювався розг
ляд цієї справи судами першо
ї та апеляційної інстанцій,
стороні, на користь якої відб
улося рішення, господарський
суд відшкодовує мито за раху
нок другої сторони і в тому ра
зі, коли друга сторона звільн
ена від сплати державного ми
та.
Суми, які підлягають
сплаті за проведення судово
ї експертизи, послуги перекл
адача, адвоката, витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення судового процесу та ін
ші витрати, пов'язані з розгля
дом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відпо
відача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому з
адоволенні позову - на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги даної н
орми процесуального права, с
удом першої інстанції було п
равомірно здійснено розподі
л судових витрат пропорційно
розміру задоволених позовни
х вимог з огляду на те, що позо
вні вимоги задоволено частко
во.
Крім того, суд касаційної ін
станції звертає увагу на те, щ
о в касаційній скарзі скаржн
иком не конкретизовано, в чом
у саме полягало порушення су
дами попередніх інстанцій пр
иписів ст. 49 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и, і не надано відповідного ро
зрахунку в обґрунтування сво
їх доводів.
Зі змісту касаційної скарг
и вбачається, що висновки кас
атора зводяться до переоцінк
и доказів у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд касаційної
інстанції переглядає судові
рішення судів першої та апел
яційної інстанцій у межах ка
саційної скарги, але при цьом
у може встановлювати порушен
ня норм матеріального чи про
цесуального права, на які не б
уло посилання в касаційній с
карзі.
Таким чином, не зважаючи на
те, що скаржник у касаційній с
карзі просить скасувати ріше
ння судів попередніх інстанц
ій лише в частині розподілу с
удових витрат, суд касаційно
ї інстанції вважає за необхі
дне в частині правовідносин,
по яким між сторонами виник с
пір, вказати, що суди першої та
апеляційної інстанцій, вико
навши усі вимоги процесуальн
ого законодавства, всебічно
перевірили обставини справи
, вирішили справу у відповідн
ості з нормами матеріального
права, постановили обґрунто
вані рішення, в яких повно від
ображені обставини, що мають
значення для справи. Висновк
и судів про встановлені обст
авини і правові наслідки є ви
черпними, відповідають дійсн
ості і підтверджуються доказ
ами, дослідженими в ході судо
вого розгляду.
З урахуванням викладеного
, доводи касаційної скарги не
спростовують правильності в
исновків судів першої та апе
ляційної інстанцій, зроблени
х у відповідності з нормами м
атеріального та процесуальн
ого права, а прийняті ними ріш
ення є законними та обґрунто
ваними.
Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ск
аргу без задоволення, а судо
ві рішення - без змін, якщо виз
нає, що суди першої та апеля
ційної інстанцій не допуст
или порушень норм матеріаль
ного і процесуального права
при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних д
ій.
Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 223, 224, 230, 23
1 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд кас
аційної інстанції
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Запоріжжі залишити без за
доволення, а рішення Господа
рського суду Запорізької обл
асті від 24.03.2005р. та постанову За
порізького апеляційного гос
подарського суду від 27.04.2005р. у д
аній справі - без змін.
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена з підста
в, у строк та у порядку, визнач
еними ст.ст. 237 239 КАС України.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко