Справа № 22а-5169/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький апеляційний
адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

« 21 » травня 2008
року справа №
22а-5169/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка
І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання
Скопинській А.О.

за участю представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_2

від
відповідачів -
Скроботов Є.А. - довір. від 21.11.2006р. б/н

від третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

1. Ясинуватської міської ради
Донецької області

2. ОСОБА_1

на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області

від 14.03.2008 року

по справі № 2а-5/08

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Ясинуватської міської ради Донецької області

третя особа ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватської
міської ради про скасувіання рішення про розгляд клопотання ОСОБА_2 про надання
у приватну власність земельної ділянки від 06.09.2007 року № 22/432,
зобов”язання вчинити дії по передачі земельної ділянки площею 567 кв.м,
розташованої АДРЕСА_1.

25.01.2008 року до участі у справі в
якості третьої особи залучена ОСОБА_1.

Постановою Ясинуватського міськрайонного
суду від 14.03.2007 року у справі № 2а-5/08 (суддя Чернота С.В.) позовна заява
задоволена.

Ясинуватською міською радою подана
апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним
застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Вважає рішення, яке оскаржувалось, правомірним та
обгрунтованним, оскільки, попереднє рішення виконкому про передачу позивачу
земельної ділянки скасоване рішенням суду, як таке, що порушує інтереси третьої
особи - ОСОБА_1, тому у Ради відсутні підстави для прийняття рішення до закінчення
судового розгляду справи.

Третьою особою - ОСОБА_1, також, подана апеляційна скрага,
в якій вона просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним
застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що позивач не вказує на той факт, що спірна
земельна ділянка надана рпішеннями виконавчого комітету Ясинуватської міської
Ради у приватну власність іншим особам, рішенням Ясинуватського міськрайонного
суду скасоване рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради про
надання спірної земельної ділянки позивачу, тому у суду відсутні підстави для
скасування рішення, що оспорюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від
16.07.2001 року ОСОБА_2 належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_2.

При переході права власності на будівлю за діючим законодавством того часу
- ст. 30 ЗК України в ред. 1990 року, до нього перейшло і право власності на
земельну ділянку, надану рішенням виконкому № 1 від 21.03.1957 року, площею 403
кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради нкому від 19.05.1993 року № 181/1 ОСОБА_2 надана
земельна ділянка площею 164 кв. м, яка раніше була надана землекористувачу
суміжної земельної ділянки АДРЕСА_3 -
ОСОБА_3 рішенням виконкому від 24.09.1975 року № 52/4 площею 328 кв. М, в яку входять спірні
164 кв. М.

Рішенням від 19.10.1994 року № 416
земельна ділянки №АДРЕСА_1 площею 567 кв. м
передана ОСОБА_2 у приватну власність.

Рішенням
Ясинуватського міського суду від 27.06.1995 року рішення виконкому за від
19.05.1993 року № 181/1 та від 19.10.1994 року № 416 визнані незаконними, як
такі, що порушують права суміжного землекористувача АДРЕСА_3 - ОСОБА_4.

06.09.2007р. на пленарному засіданні
міської ради розглядалось клопотання позивача про передачу у власність
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 567 кв.м за давністю користування.

Рішенням Ясинуватської міської ради від
06.09.2007 року № 22/432 Про розгляд клопотання ОСОБА_2 про передачу у
власність земельної ділянки відмовлено в передачі у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки АДРЕСА_1, площею 567 кв.м. до урегулювання спірної ситуації в судовому
порядку, оскільки в Ясинуватському міськраионному суді розглядалась
адміністративна справа № 2-А-74 за позовом суміжного землекористувача ОСОБА_1
про зобов'язання Ясинуватську міську раду затвердити “Технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку
ОСОБА_1 площею 534 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель АДРЕСА_3, яка була виготовлена за її заявою
Ясинуватським відділом ДРФ ДП ЦДЗК.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи,
встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, заявник скарги вказує
на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією
та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве
самоврядування”, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 якого до повноважень міських рад у галузі земельних відносин
на території міст належить розпорядження землями територіальної громади.

Аналогічне право закріплено п. “а” ст. 12 Земельного
кодексу України.

Відповідно до ст. 116 та 125 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Тобто, відповідач спірних правовідносинах є суб¢єктом владних
повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обов¢язки щодо
передання у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп
земельних ділянок, припинення права користування та права власності на ці
земельні ділянки, а також узгодження місць розташування об'єктів на земельних
ділянках.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції та
не заперечується сторонами по справі, позивачу належить на підставі свідоцтва
про право на спадщину будинок АДРЕСА_2, та, згідно чинного на той час
законодавства, земельна ділянка площею 403 кв.м.

Статтею 119 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни, які
добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом
15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на
цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу
місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання
у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм,
визначених цим Кодексом.

Передача земельної ділянки у власність або у користування
громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Скориставшись наданим йому зазначеною нормою Закону
правом, позивач звернувся до виконавчого комітету з заявою про надання у
приватну власність спірної земельної ділянки.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок
юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами
відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне
користування із земель державної або комунальної власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,
передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, а саме, документи,
що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська
рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним
органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання
висновку державної

землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до
відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які
розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим
Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Таким чином, отримавши заяву позивача, відповідач повинен був його
розглянути та вирішити питання відповідно до зазначеної норми Закону.

Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що
приймаючи рішення про вирішення питання про надання спірної земельної ділянки
позивачу до вирішення питання судом, відповідач діяв не у спосіб, з порушенням
компетенції щодо розгляду зазначених питань, наданих йому чинним законодавством
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не
довів правомірність прийняття рішення,
яке оскаржувалось, відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких
підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, висновки
суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування
постанови.

На підставі
викладеного, керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України,
Законом України “Про місцеве самоврядування”, ст.2, ст. 9, ст. 160, ст. 167,
ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні
скарги Ясинуватської міської Ради Донецької області та ОСОБА_1 на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2008 року у
справі № 2а-5/08 - залишити без задоволення

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 14.03.2008 року у справі № 2а-5/08
за позовом ОСОБА_2 до Ясинуватської міської Ради Донецької області,
третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за
наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 21.05.2008 року проголошена вступна
та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений
26.05.2008 року.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий І.В.Геращенко