overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3573/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

h Справа
№ 3573/08
У Х В А Л А

01 квітня 2008 р.

Суддя Житомирського окружного адміністративного
суду Літвин О.Т., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1та інших до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України,
апеляційного суду Вінницької області про
стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового
утримання, -

в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулися з вказаним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в
якому зазначають, що працюючи суддями апеляційного суду Вінницької області
відповідачами було порушено їхнє право на отримання заробітної плати та
щомісячного грошового утримання за період з червня по грудень 2005 року в
розмірах встановлених чинним законодавством України щодо оплати праці суддів.

Ухвалою судді
Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2008 року відкрито
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді цього ж суду від 28.01.2008 року справу
було передано за підсудністю на розгляд до Житомирського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного
суду від 26.02.2007 року, позовну заяву
ОСОБА_1 та інших було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам
ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачам надано строк
для усунення недоліків до 27 березня 2007 року.

Однак, у встановлений судом строк, позивачі недоліки
позовної заяви не усунули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовної заявою, яка не відповідає вимог ст. 106 КАС України,
і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, коли позивачі у встановлений судом
строк недоліки позовної заяви не усунули їх позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1та інших до Міністерства
фінансів України, Державної судової
адміністрації України, апеляційного суду Вінницької області про стягнення
недоотриманої заробітної плати та щомісячного грошового утримання залишити без
розгляду.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Літвин
О.Т.
Справа № 2-а-3855/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3855/08
Житомирський окружний адміністративний суд в
головуючого-судді Євпак В.В.
при секретарі судового засідання Курдиш М.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м. Житомира до приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом та просить стягнути з відповідачки, приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне
пенсійне страхування розмірі 743 грн. 06 коп.
В судовому
засіданні представник позивача
відмовилась від заявлених позовних вимог у зв”язку з добровільною
сплатою відповідачкою заборгованості в повному обсязі, просить закрити
провадження по справі. До суду подала письмову заяву.
Суд за таких обставин вважає можливим прийняти відмову позивача від
позовних вимог та провадження у справі закрити, оскільки це не суперечить
закону та не порушує права сторін.
ст. 157 КАС України, -
Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира від позовних вимог до
приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в розмірі 743 грн.
06 коп. та провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя
Справа № 2-а-3863/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3863/08
Житомирський окружний адміністративний суд в
головуючого-судді Євпак В.В.
при секретарі судового засідання Курдиш М.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м. Житомира до приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним
позовом та просить стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне
пенсійне страхування розмірі 714 грн. 20 коп.
В судовому
засіданні представник позивача
відмовилась від заявлених до відповідача позовних вимог у зв”язку з
добровільною сплатою останнім заборгованості в повному обсязі, просить закрити
провадження по справі. До суду подала письмову заяву.
Суд за таких обставин вважає можливим прийняти відмову позивача від
позовних вимог та провадження у справі закрити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права сторін.
ст. 157 КАС України, -
Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира від позовних вимог до
приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в розмірі 714 грн. 20 коп. та провадження у справі
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя
Справа № 2-а-3941/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3941/08
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Коростенської об”єднаної
державної податкової інспекції до суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся із зазначеним позовом до суду та просить припинити підприємницьку
діяльність суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник позивача відкликав позовну заяву, оскільки
підприємницька діяльність припинена відповідачкою самостійно. Просить позовну
заяву залишити без розгляду. До суду надав письмову заяву.

Суд вважає за таких обставин можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки
це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-3956/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3956/08
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Коростенської об”єднаної
державної податкової інспекції до суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся із зазначеним позовом до суду та просить припинити підприємницьку
діяльність суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник позивача відкликав позовну заяву, оскільки
підприємницька діяльність припинена відповідачкою самостійно. Просить позовну
заяву залишити без розгляду. До суду надав письмову заяву.

Суд вважає за таких обставин можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки
це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-3960/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3960/08
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Коростенської об”єднаної
державної податкової інспекції до суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся із зазначеним позовом до суду та просить припинити підприємницьку
діяльність суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник позивача відкликав позовну заяву, оскільки
підприємницька діяльність припинена відповідачем самостійно. Просить позовну
заяву залишити без розгляду. До суду надав письмову заяву.

Суд вважає за таких обставин можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки
це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя
В.В.Євпак
Справа № 2-а-4132/2008
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М.,

при
секретарі - Шевчук О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особа ОСОБА_1(м. Володарськ - Волинський)

до Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (м.
Житомир)

про
визнання постанови про застосування фінансових санкцій незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом, просить
визнати незаконною постанову Територіального управління Головатотрансінспекції
в Житомирській області від 12.09.2007
року №022245 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному
обсязі.

Визнання позову
відповідачем і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про
задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання позову не
вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України
“Про автомобільний транспорт",
керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання позову Територіальним управлінням
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області.

Позов
задовольнити.

Постанову
Територіального управління Головавторансінспекції в Житомирській області від
12.09.2007 року №022245 про застосування фінансових сканкції в сумі 1700 грн. до ОСОБА_1визнати
незаконною.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-4176/2007
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвина О.Т.,

при
секретарі - Васинчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Житомирський міський центр зайнятості
(робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття)

до Військової частини А 0948

про
стягнення 11579,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський
міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до військової частини А
0948 про стягнення 11579,35 грн. штрафу. В обгрунтування позову посилається на
те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про зайнятість
населення" не повідомив позивача за два місяці про заплановане вивільнення
працівників, та не подав у 10-ти денний строк після вивільнення звіт про
фактично вивільнених працівників. За вказане порушення на відповідача накладено
штраф в сумі 11579,35 грн. у розмірі річної заробітної плати вивільненого
працівника, який ним не сплачено в добровільному порядку, а тому позивач
просить стягнути його в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала частково, визнавши що по вині працівників, інформація про фактичне
вивільнення працівників до центру зайнятості не була своєчасно надана.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що наказом відповідача
від 31.10.2007 року звільнено із займаної посади ОСОБА_1
за скороченням штату за ст. 40 п.1 КЗпП України (а.с.4).

Актом перевірки додержання законодавства про зайнятість
населення від 28.11.2007 року (а.с.2) стверджується, що відповідач допустив
порушення Закону України "Про зайнятість населення", а саме не
надіслав до центру зайнятості інформацію про фактичне вивільнення працівників в
десятиденний строк після вивільнення.

За таких обставин відповідач зобовязаний сплатити штраф
у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, що становить
11579,35 грн.(а.с.3).

Керуючись ст.20 Закону України "Про зайнятість
населення", ст. ст. 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з військової частини А 0948 на користь
Житомирського міського центру зайнятості 11579 гривень 35 копійок штрафу.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається
у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя: О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-197/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянувши у відкритому судовому
за-сіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1до
виконкому Комарьскої сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області
про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1у позивача помер батько - ОСОБА_2.Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,44 га,яка
розташо-вана на території відповідача , згідно державного акту ДН № 121875 ,
який ним ще при житті був втрачений. Позивач не може успадкувати зазначену
земельну ділянку,так як відповідач
відмовляється видати повторний на померлу особу. Тому він вимушений
про-сити суд про визнання за ним права
власності на вказану землю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій позовні
вимоги визнає і прохає про розгляд

справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши
матеріали срави,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за
наступних підстав.

Із представлених суду письмових доказів вбачається ,що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1у позива-ча
помер батько -ОСОБА_2,після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земель
ної ділянки,розміром 4,44 га ,розташованої на території Комарської сільської
ради Вели-коновосілківського району Донецької області .

В судовому засіданні також встановлено,що позивач має
право на цю земельну ділянку,

як єдиний спадкоємець по закону,що ця земля збережена в натурі,що позивачу ство-рюються
неможливості реалізації свого права власності на неї,що він має інтерес щодо
визначення долі землі і у нього є
правові підстави для визнання за ним
права власності на цю землю.

Керуючись си.ст.386,1225,1261 ЦК України,ст.ст.
25,152,153 ЗК України,ст.159 КАС України,-

постановив:

визнати за ОСОБА_1правоприватної власності на земельну
ділянку ,розміром 4,44 га, яка належала померлому ОСОБА_2згідно
державного акту ДН № 121875 і разташованої на території Комарської сільської
ради Великоноваосілківського району Донецької області.

Постанова може
бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 2-а-209/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-209/ 08
Постанова

іменем
України

28 травня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого - судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1

до виконкому Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди і збіль-

шену загальну і житлову площу будинку,-

встановив:

позивач на праві приватної власності має жилий АДРЕСА_1

За час свого проживання за указаною адресою,вона без
дозволу відповідача,самочинно збудував біля будинку: літню
кухню-Б1;сарай-В1;сарай-Е1;підвал-П1; душ-Д;
вбираль-ню-Т; скважину-1; огорожу -N ,а
також збільшив загальну площу будинку на
7,6 кв. м .і

Житлову на 14,1 кв.м. Іншого шляху,крім судового, щоб
узаконити вищезазначені споруд у
позивача немає. Тому він і прохає
суд визнати за ним право приватної власності на ці споруди і збільшення площ в
будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій ,визнаючи
позов позивачки,прохає про роз-

гляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивачки ,дослідивши
матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких
підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ,зареєстрованого у
Великоновосілківській держ-нотконторі 27.02.1993 року за № 467 та витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно,виданого
на підставі вищезазначеного свідоцтва, позивач має в приватній влас-ності
жилийАДРЕСА_1,біля якого самочинно збудувані : літня кухня-Б1;сарай-В1;
сарай-Е1; підвал -П1;душ-Д; вбиральня-Т;огорожа-N;скважина-

1 ,а також і збільшені загальна площа будинку на 7,6
кв.м. і житлова на 14,1 кв.м..

Вказані споруди збудовані на земельній ділянці ,яка
належить позивачу на праві приватної власності.У відповідності до письмової
інформації начальника проектно-виробничої архітектурно-планувальної групи від
10.04.2008 р за №11 , вищезазначені
споруди зведені без порушень архітектурно-будівельних норм.

Іншого шляху,щоб узаконити ці побудови,у позивача немає.

Керуючись ст.376 ч.3 ЦК України,ст.159 КАС України,-

постановив:

визнати за ОСОБА_1право приватної власності на самочинно
збудовані: літню кухню-Б1;сарай-В1; сарай-Е1; підвал-П1;душ-Д;вбиральню-Т;
скважину-1;огорожу-

N, а також збільшену загальну площу житлового будинку на
7,6 кв.м.і житлову на 14,1 кв.м. ,розташованих за адресою:АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко