Справа № 22-а-2085/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25
червня 2008 року справа
№ 22-а-2085/08

зал
судового засідання № 3 у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі

Горбенко К.П., Нікуліна О.А.
Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

Від

02 серпня 2007 року

У справі

№
2-а-125/07 (суддя Ісаєнко Ю.А.)

за позовом

Державної податкової інспекції у
Володарському районі Донецької області

До

ОСОБА_1

Про

стягнення податкового боргу з
податку з доходів фізичних осіб у сумі 8417,24 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2007 року
позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суд від
02 серпня 2007 року позов державної податкової інспекції у Володарському районі
Донецької області до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 8417,24 грн. задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме:
помилкового застосування Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб», Земельного Кодексу України.

Сторони, що беруть участь у справі, до суду апеляційної
інстанції за викликом не прибули, повідомлялись належним чином.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції
без змін, з наступних підстав.

Так, відповідно п.п. 4.2.14. п. 4.2
ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб» до загального
оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді вартості успадкованого
майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті
13 цього Закону.

Крім того, на підставі п. 13. 1 ст. 13 цього ж закону (в редакції, яка
діяла на час отримання спадщини відповідачем) оподаткуванню підлягають доходи,
отримані платником податку внаслідок прийняття ним у спадщину коштів, майна,
майнових чи немайнових прав, зокрема, об'єкти комерційної власності, а саме -
цінний папір (крім депозитного - ощадного, іпотечного сертифікату),
корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на
цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на
отримання доходу за нею членами сім'ї спадкодавця 1-го ступеню споріднення, що
не є членом подружжя, оподатковується за ставкою, визначеною п.п 13.2.1 «в» п.
13.2 ст. 13, з урахуванням приписів п. 22.3 вказаного закону, а саме: 13
відсотків від вартості об'єкту оподаткування.

Пунктом 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. .№
2181-ІІІ (надалі - Закон № 2181) передбачено, що у разі, коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, які в свою
чергу і були надіслані податковим органом та отримані ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні,
заборгованість відповідача перед бюджетом утворилася на підставі зроблених
розрахунків суми податку, згідно якого ОСОБА_1. направлено податкове
повідомлення-рішення за формою «Ф» № /0, яким зобов'язано відповідача
сплатити суму податку з доходів фізичних осіб, яке, як було встановлено під час
розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду
справи, не було визнано недійсним, нечинним чи скасоване, тому сума податку є
узгодженою у розумінні ст. 5 Закону № 2181.

Колегія суддів відзначає, що у
матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, а
також оскарження рішення податкового органу в адміністративному чи судовому
порядку. Такі докази не були надані відповідачем і на час апеляційного розгляду
справи. Наявність заборгованості
відповідача перед бюджетом у сумі 8417,24 грн., підтверджена позивачем у
справі.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог, та постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1про скасування постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області про
стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 8417,24
грн. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Г.М. Міронова

Судді:
К.П.
Горбенко

О.А. Нікулін