Справа № 22а-909/2007
Суддя: Подліянова Г.С.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22а-909/07 Головуючий
у 1 інстанції: Дуда Т.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Приймака
В.М.

Суддів: Осоцького
І.І. Подліянової Г.С.

При секретарі Батарейній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1
на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13
березня 2007 року по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до начальника
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області на його дії при винесенні постанови №001053
від 24.02.2006 р. про накладення фінансової санкції в сумі 850 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем звернувся до суду з позовом до
начальника Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2., в якому оспорює
правильність застосування до нього як до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій в сумі 850 грн. при винесенні постанови №001053 від 24.02.2Q06 р.

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1. по цій справі повернуто позивачеві.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Судом
встановлено, що спір про застосування фінансової санкції, у зв'язку з
підприємницькою діяльністю, виник між приватним підприємцем і юридичною особою.

Згідно
зі ст.ст. 1, 12 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності
вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або
оскаржуваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, введеного в дію з 1 вересня 2005
року,

компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ
поширюється

на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження

його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом
6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскільки
в позовній заяві йдеться про спір, підвідомчий господарському суду відповідно
до ГПК України 1991 року, позовна заява згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України підлягає розгляду в господарському суді, не підвідомча
суду загальної юрисдикції.

За таких
обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1. є необгрунтованою, а тому ухвала суду
першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 199,200,205,206
КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 березня 2007 року по цій справі залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.