overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2098/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2098
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, штраф 8 грн. 50 коп., про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 10 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка, вул.Леніна,39 Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1
, не виконав вимог дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 дод. № 1 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху, в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-282/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-282
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року о 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Леніна Кіровоградська область керував автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1
без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що він раніше не порушував правила дорожнього руху, але в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2099/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2099
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ст.122 КУпАП України, попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року о 11 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Леніна, Кіровоградської області керував автомобілем “BMW”-316 д/н
НОМЕР_1
, не виконав вимог дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 дод. № 1 ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-2103/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2103
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року о 13 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Леніна Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 дод. 1 Г ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-2095/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2095
П О С Т А Н О В А

0
1 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року о 15 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Шевченка,22 Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку транспортного засобу напроти бокового проїзду Т-образного перехрестя, чим порушив п.15.9 Г? „P„D„Q „T„{„‚„pї„~„y.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-2092/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2092
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст. 122, ст.130 КУпАП України, штраф 255, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року о 11 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Леніна Кіровоградської області, біля магазину “Канцтовари” керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1
, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.39 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2108/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2108
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст.122 КУпАП України, штраф 17 гривень 00 копійок, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року о 13 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
по автодорозі Сміла-Черкаси керував автомобілем “Рено-Кенго” д/н
НОМЕР_1
, не надав в русі переваги автомобілю “РЕНО” з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив п.3.2 ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 2а-8/2008
Суддя: Вадовська А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8/2008
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2008 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Вадовської А.В.,

при секретарі Кравець
Л.В.,

розглянувши
у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної
інспекції по нагляду
за технічним станом
машин та обладнання
Миколаївської обласної державної
адміністрації, Управління праці
та соціального захисту
населення Доманівської райдержадміністрації про
визнання дій щодо
відмови в реєстрації
транспортного засобу незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом
до Державної інспекції
по нагляду за
технічним станом машин
та обладнання, Управління
праці та соціального
захисту населення про
визнання дій щодо
відмови в реєстрації
транспортного засобу незаконними.

У судове
засідання позивач надав заяву про
залишення справи без
розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, у разі, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви. Враховуючи зазначене, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної
інспекції по нагляду
за технічним станом
машин та обладнання
Миколаївської обласної державної
адміністрації, Управління праці
та соціального захисту
населення Доманівської райдержадміністрації про
визнання дій щодо
відмови в реєстрації
транспортного засобу незаконними - без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили
через 5 (п'ять) діб, якщо
не буде подана
заява про її
оскарження.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Доманівський районний суд в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
А.В.Вадовська
Справа № 5-239/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-2392008 року
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 , 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
21.05.2008 року Джанкойським міським районним судом АР Крим за ст. 307
ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

У червні 2008 року ОСОБА_1. звільняється з
СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1. засуджений за
злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний
нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про
адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 , 1974 року народження засудженого 21.05.2008
року Джанкойським міським районним судом АР Крим за ст. 307 ч.2
КК України до 5 років
позбавлення волі адміністративний нагляд
строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні
обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції
двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 2-А-7-1/2008
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» та Органу самоорганізації
населення «Будинковий комітет «Інститутська15/5» про визнання протиправними
дій, скасування запису та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи по
суті до суду надійшла інформація щодо смерті особи позивача.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 157
КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Предметом позовних вимог є
дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного
реєстру запису з огляду порушення при вчиненні відповідної дії реєстратором
прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За
правилами встановленими діючим законодавством спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, оскільки вони впливають із особистих немайнових
прав.

Враховуючи вище викладене
суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» та Органу самоорганізації
населення «Будинковий комітет «Інститутська15/5» про визнання протиправними
дій, скасування запису та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду м.
Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22а-6471/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6471/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку- 48
інстанції - Рибалко Н.І.
(справа
№2а-109/08)
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на
апеляційне оскарження
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2008 року по справі №2а-109/08
до: Виконавчого комітету Запорізької
третя особа: Комунальне підприємство «РЕПОГ» в особі начальника Тихомирова
Сергія Олександровича
незаконним рішення,-
в с т а н о в и л а:
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2008 року по справі №2а-109/08
відмовлено у відкритті провадження.
27 травня 2008 року позивачка, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду звернулася до суду з заявою про апеляційне оскарження та з
апеляційною скаргою в якій є клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 2 ст.
102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у
судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазначені
обставини колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 05 травня 2008 року по даній справі
слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05 травня
2008 року по справі №2а-109/08 у судовому засіданні на 08 годину 40
хвилин 31 липня 2008 року.
Ухвалу направити сторонам.
Судове засідання
відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Сторонам забезпечити явку
своїх представників у судове засідання.
Неявка представників не
перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-6470/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6470/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-
інстанції Гнатик Г.Є.
(справа
№ 2а- 58/08)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко
О.В., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 13 травня
2008 року по справі №2а-58/2008

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішній
справ України в Запорізькій області

про: визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства
внутрішній справ України в Запорізькій області про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня
2008 року по справі №2а-58/2008 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої інстанції позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2008 по данній справі вважаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам п.7 ст.187 КАС України, а саме:

·
до заяви про апеляційне
оскарження не додані копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі (для відповідача).

У відповідності до ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2008 року по справі №2а-58/2008 - залишити
без руху та надати строк до 01 липня 2008 року
для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 22-а-6442/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6442/08
головуючий суддя у 1-ій
(справа
№ 2а- 76/08)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2008 року

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2008 року по справі №2а-76/2008

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління міністерства внутрішніх
справ України у Дніпропетровській області

про: скасування
наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і
відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу

надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27
червня 2008 року, а також надати суду письмові заяви про можливість (або
неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Мартиненко