Справа № 22-а-1421/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
року Судова колегія
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів Димерлія
О.О. та Милосердного М.М.,
секретарі Конончук А.В.,
участю представника прокуратури Київського району м. Одеси Журили С.С. та
представника позивача Ярошевич О.І.,
відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора
Київського району м. Одеси на ухвалу судді Одеського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2007 року за адміністративним позовом
прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головного
Одеського управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь держави штрафу за порушення
законодавства про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2007 року прокурор Київського
району м. Одеси в інтересах держави в особі Головного Одеського управління у
справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики звернувся до суду з позовом до фізичної -
особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь держави штрафу за порушення
законодавства про захист прав споживачів.
Ухвалою судді
Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2007 року у відкритті
провадження в адміністративній справі за названим позовом прокурора Київського
району м. Одеси відмовлено, а позов повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України у зв'язку з неналежністю розгляду позовної заяви в порядку
адміністративного судочинства.
з ухвалою судді, заступник прокурора Київського району м. Одеси в апеляційній
скарзі зазначає, що при винесенні ухвали суддею порушено норми процесуального
права, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а позов - направленню до
суду першої інстанції для розгляду по суті.
суддю-доповідача, виступи представника прокуратури та представника позивача в
підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.
вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором Київського району м. Одеси
при зверненні до адміністративного суду заявлено вимоги про стягнення на
користь держави в особі Головного Одеського управління у справах захисту прав
споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та
споживчої політики з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення
законодавства про захист прав споживачів у розмірі 85 грн..
у відкритті провадження за позовом, суддя виходив з того, що постанова про
накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України «Про захист прав
споживачів», згідно з вимогами п. 9 ст. 18-1 Закону України «Про виконавче
провадження» є виконавчим документом, а тому підлягає виконанню в порядку, встановленому
ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».
наведеним висновком судді погодитися не можна.
Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»
та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень» від 15
березня 2006 року № 3541-ІV, ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження», на
яку міститься посилання в оскаржуваній ухвалі, виключено.
до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 15 березня
2006 року) постанову про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів», не віднесено до документів виконавчого
врахуванням наведених положень Закону, позов прокурора в інтересах держави в
особі Головного Одеського управління у справах захисту прав споживачів
Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики до фізичної особи - підприємця про стягнення на користь держави штрафу
за порушення законодавства про захист прав споживачів на підставі п. 4 ч. 1 ст.
17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали судді і
постановлення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої інстанції
для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України,
судова колегія, -
скаргу заступника прокурора Київського району м. Одеси задовольнити.
Ухвалу судді
Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2007 року скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: