Справа № 22а-565/2007
Суддя: Колосовський С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-565/07 Головуючий
Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
УХВАЛА

25 квітня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів:
Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі
судового засідання - Фірсовій
Т.В.

за участю:
позивача ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 січня 2007 р. за позовом
ОСОБА_1до Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області про визнання постанови
незаконною,

встановила:

У грудні 2006 р.
ОСОБА_1пред'явив позов до Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про визнання
незаконною постанови від 23
жовтня 2006 р. про
застосування до нього, як до суб'єкта підприємницької діяльності фінансової
санкції.

Ухвалою судді
Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2007
р. зазначену позовну заяву повернено позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС.

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про
її скасування.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Із матеріалів
позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли між приватним
підприємцем ОСОБА_1. та Територіальним управлінням Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Миколаївській області щодо застосування
фінансових санкцій, які пов'язані з підприємницькою діяльністю позивача.

2

Як випливає з
положень ст. 1,2 ГПК, захист порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом
інтересів громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта
підприємницької діяльності, здійснюється господарським судом.

Отже, заяви
підприємців щодо притягнення до відповідальності /крім накладення стягнень за
адміністративні правопорушення на підставі КпАП України та інших законодавчих
актів про ці правопорушення/, стягнення недоїмок, у тому числі і фінансових
санкцій, мають розглядатися у вище названому порядку та непідвідомчі загальним
судам.

З введенням в
дію з 01 вересня 2005 р. КАС та вимог
п.п. 5,6 його
Прикінцевих та перехідних положень /розділ УП/, такий розподіл повноважень між
загальними та спеціалізованим господарськими судами зберігся і на цей час.

За таких
обставин, суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним
судом.

Керуючись ст.ст.
199, 200 КАС,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Заводського районного
суду м. Миколаєва від 26
січня 2007 р. - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі місяця.