overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10/2008
Суддя: Ліснецький І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
залишення позовної заяви без розгляду/
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
судді
позивач заява
відповідач не
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення
грошової компенсації за речове забезпечення, суд, -
Позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву в якій просить суд
позовну заяву до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про
стягнення грошової компенсації за речове забезпечення залишити без розгляду.
Тому, відповідно до статті 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд
вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, задовільнивши заяву
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове забезпечення залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, в порядку ст.
155 ч. 3 КАС України, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду
може бути оскаржена.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 3-4603/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4603/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу України,-
9 травня 2008 року о 06 год. 30 хв. на митному посту
„Порубне” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянки Румунії ОСОБА_1., яка слідувала з Румунії до України автомобілем
марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та
не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в сумі 150 євро загальною
вартістю 1138,97 гривень, які знаходились в жіночій сумочці на оглядовому
столі. ОСОБА_1. виявлену валюту визнала своєю власністю.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за її
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді конфіскації 150 євро загальною вартістю 1138 гривень 97 копійок в доход
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4609/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4609/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
червня 2008 року суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши матерiали, якi
надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в за адресою АДРЕСА_1, за cт. 348 Митного Кодексу
року громадянин України ОСОБА_1 по декларації форми МД-7 №210000001/2006/1089
ввіз на територію України автомобіль БМВ 520І, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_1
під зобов'язання про зворотне вивезення в строк до 05.04.2007 року. 04.05.2006
року Вадул-Сіретською митницею було видане посвідчення серії АА №1272261 для
реєстрації даного транспортного засобу в органах ДАІ МВС України строком до
05.04.2007 року. Однак даного автомобіля не вивіз, що підтверджується листом
Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області №75/14/1018 від
13.05.2008 року - вказаний вище автомобіль за межі території України не
вивезений. Згідно висновку експертного дослідження спеціаліста-автотоварознавця
№71/1 від 22.05.2008 вартість автомобіля БМВ 520І, 1992 року випуску, кузов
НОМЕР_1 становить 9298 грн. Вказаними діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 353 МК України.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 Митного кодексу
України, доведена матеріалами справи.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного
правопорушення сплинуло два місяці,
вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, в зв'язку з збігом
строку накладення адміністративного стягнення, який закінчився 05.06.2007 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 Митного кодексу України предмети,
що є безпосередніми предметами порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно
від часу вчинення або виявлення порушення митних правил
пiдставi ст. 348 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 322, 328, 390, 391,
392, 393 Митного Кодексу України,-
Адмiнiстративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 348
МК України закрити у зв'язку із збігом строку накладення адміністративного
автомобіль БМВ 520, 1991 року випуску, кузов НОМЕР_1 вартістю 9298 гривень 00
коп. в доход держави.
Постанова
є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4607/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4607/08
суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_1, за cт. 353 Митного Кодексу України,-
24 травня 2008 року у
Вадул-Сіретську митницю надійшов лист УПМ ДПА у м. Чернівці № 4027/4/26-3213 по
факту виявлення та затримання у громадянина ОСОБА_1 мотоцикла іноземного
виробництва «SUZUKI», 2004 року випуску, рама НОМЕР_1 без належної реєстрації.
Перевіркою встановлено, що фактів підтверджуючих законність ввезення та
перебування на території України вищевказаного транспортного засобу не
зафіксовано, що підтверджується листами-відповідями Держмитслужби від
15.05.2008 року №31/18-17-2757-ЕП та Служби безпеки України від 13.05.2008 року
№ 75/14/1018. Вказаний мотоцикл ОСОБА_1 20.04.2008 року придбав у м. Кіцмань по
вул. Незалежності біля магазину Торговий комплекс у незнайомої йому особи на
ім'я ОСОБА_2 без належних документів та зберігав за адресою: АДРЕСА_1 та
використовував його у власних цілях. Вартість мотоцикла згідно висновку
Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353
Митного кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 353 Митного кодексу України, керуючись
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 353 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у
виді конфіскації виявленого
коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені Вадул-Сіретською
митницею під час провадження по справі у розмірі 120 гривень 00 коп.
Постанова є остаточною
i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4604/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4604/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Магала,
за cт. 340 Митного Кодексу України,-
29 травня 2008 року о 12 год. 25 хв. на митному посту
„Порубне” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до Росії автомобілем
марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не
пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в сумі 100 євро та 140 турецьких лір, загальною вартістю 1312,12
грн.. які знаходились в портмоне на передній панелі кабіни автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 100 євро та 140 турецьких лір загальною вартістю 1312
гривень 12 копійок в доход держави.
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2572/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

категорія
статобліку 66

справа
№ 2-а-2572/08

06 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Шлай А.В.

за участю секретаря
- Федоренко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративний позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів, -

В с
т а н о в и в:

Прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів.

Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року
провадження у справі було відкрито і призначено проведення судового засідання.

До
початку судового засідання прокурор надав суду заяву, в якій відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Таким
чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суддя, -

у х
в а л и в:

Адміністративну
справу за позовною заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів - провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а
протягом десяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її
подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.
Шлай
Справа № 2-а-602/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

категорія
статобліку 75

справа
№ 2-а-602/08

05 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Шлай А.В.

за участю секретаря
- Федоренко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь
Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с
т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2008 року
провадження у справі було відкрито і призначено проведення попереднього
судового засідання.

До
початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким
чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суддя, -

у х
в а л и в:

Адміністративну
справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь
Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів
після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її
подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.
Шлай
Справа № 2-а-2571/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

категорія
статобліку 66

справа
№ 2-а-2571/08

06 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Шлай А.В.

за участю секретаря
- Федоренко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративний позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів, -

В с
т а н о в и в:

Прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів.

Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року
провадження у справі було відкрито і призначено проведення судового засідання.

До
початку судового засідання прокурор надав суду заяву, в якій відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Таким
чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суддя, -

у х
в а л и в:

Адміністративну
справу за позовною заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів - провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а
протягом десяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її
подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.
Шлай

З
оригіналом згідно
Справа № 2-а-2568/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

категорія
статобліку 66

справа
№ 2-а-2568/08

06 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Шлай А.В.

за участю секретаря
- Федоренко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративний позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів, -

В с
т а н о в и в:

Прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів.

Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року
провадження у справі було відкрито і призначено проведення судового засідання.

До
початку судового засідання прокурор надав суду заяву, в якій відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Таким
чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суддя, -

у х
в а л и в:

Адміністративну
справу за позовною заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку
з власників транспортних засобів - провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а
протягом десяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її
подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після
закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.
Шлай
Справа № 2а-1231/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

категорія
статобліку 70

справа
№ 2а-1231/08

02 червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали позовної
заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В с
т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

До
початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій відкликає позовну
заяву, просить суд залишити її без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суддя, -

у х
в а л и в:

Позовну
заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.
Шлай
Справа № 2-а-101/2007
Суддя: ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-101/07р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 лютого 2007 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді -
ОЛЕКСІЄНКО М. Ю. при секретарі
- ТУРЧИН Н.Т.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Львівської міської ради №-1032 від 30.09.2005року "Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків
та прибудинкових територій для населення у м.Львові,

встановив:

Позивач подав адміністративний позов про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №-1032 від
30.09.2005року "Про впорядкування тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання залишення позовної заяви, оскільки дане питання вирішене
Господарським судом Львівської області.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання
незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №-1032 від 30.09,2005року " Про впорядкування тарифів
на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у
м.Львові, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №-1032 від З0.09.2005року " Про впорядкування тарифів на
послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для
населення у м.Львові - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.