Справа № 22-а-6142/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції - Гапонов А.В.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2008 року справа №
22-а-6142/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів при секретарі за участі позивача
представника позивача

Василенко Л.А., Дяченко С.П. Скопинській
А.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Краматорського міського суду Донецької області

від

25 березня 2008 року

у
справі

№ 2-а- 6142/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Краматорської міської ради, Управління земельних ресурсів у м.
Краматорську

про

визнання недійсним рішення та скасування державного
акту на право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Краматорської міської ради, Управління
земельних ресурсів у місті Краматорсь­ку про визнання недійсним рішення
Краматорської міської ради № 12/У-49 від 20.06.2007 року, щодо передачі у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0406 га та
скасування державного акту на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку
АДРЕСА_1.

Постановою
Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2008 року у
задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну
скаргу, якою просить скасувати постанову місцевого суду як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити.

В
судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи апеляційної
скарги та просили її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до
апеляційного суду не прибули.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Краматорської міської ради № 159 від 01.04.1998 року
ОСОБА_4 була передана безкоштовно у власність земельна ділянка, яка розташована
АДРЕСА_1, загальною площею 422 квадратних метра.

Згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку, а також даних, вказаних
в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1, загальна площа
приватизованої земельної ділянки 406 метрів квадратних, або 0,406 га, тобто на
16 метрів квадра­тних менше ніж було виділено в 1998 році.

Згідно
ст. 116 Земельного Кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у вла­сність
громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у
користу­ванні громадян.

Згідно
ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земе­льної
ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної міської
ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної ділянки.

Позивачка
ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_2, вона є громадянкою Росії, що
виключає можливість отримання у власність земельної ділянки. Земельна ділянка,
розташована АДРЕСА_2 не приватизована та на неї не укладено договір оренди,
тобто в теперішній час перебуває у власності громади.

Діюче
законодавство не передбачає необхідності отримання згоди суміжних
землекористувачів на приватизацію земель­ної ділянки.

Доводи
позивача та її представника, що на території домоволодіння ОСОБА_3 розта­шований
сарай, побудований в 70-ті роки, який стоїть на межі, не знайшов свого
підтвердження (або відображення) в технічному паспорті на домоволодіння
АДРЕСА_1. Крім того, цей факт не є перешкодою для використання встановленого
ст. 116 Земельного Кодексу України права на отримання у власність земельної
ділянки.

Тому
позивачка ОСОБА_1 не має права вимагати визнати недійсним рішення Краматорської
міської ради № 12/У-49 від 20.06.2007 року, щодо передачі у власність ОСОБА_3
земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0406 га та скасування державного
акту на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 26.06.2008 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2008 року
у справі № 2-а-6142/08 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської
міської ради, Управління земельних ресурсів у місті Краматорсь­ку, про визнання
недійсним рішення Краматорської міської ради № 12/У-49 від 20.06.2007 року,
щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею
0,0406 га та скасування державного акту на право власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку АДРЕСА_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: