Справа № 1/618
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
02.09.2008 р.

№ 1/618

За позовом
Закритого акціонерного
товариства Акціонерний коме
рційний промислово-інвестиц
ійний банк

До
Територіального управлі
ння Державної комісії з цінн
их паперів та фондового ринк
у у м.Києві

Про
скасування Постанови №312-
КУ від 09.07.08

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від позивача: Гарагата К.О.
п/к (дов. від 08.12.07 р. №09-32/89)
Від відповідача: Панчук Ю.В.
голов.спец. (дов. від 19.05.08 р. №18-К
У)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені
про визнання нечинним та ска
сування розпорядження про ус
унення порушень законодавст
ва про цінні папери від 09.07.08 р. №
312-КУ, визнання нечинною та ска
сування постанови від 09.07.08 р. №31
2-КУ про накладення санкції за
правопорушення на ринку цін
них паперів.
В судовому засіданні 02.09.08 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про відмову в зад
оволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, заслухавши поясне
ння представників сторін, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2008 р. Територіальн
им управлінням Державної ком
ісії з цінних паперів та фонд
ового ринку у м. Києві на адрес
у позивача надіслано листи в
ід 30.05.08 р. №02/2865/09-18 та від 03.06.08 р. №02/2918/09-18 щ
одо надання документів стосо
вно звернення до Територіаль
ного управління акціонера по
зивача ОСОБА_1. з заявою пр
о порушення його права на уча
сть у загальних зборах акціо
нерів товариства.
15.06.08 р. позивачем надано відпо
відь на запит Територіальног
о управління з поясненнями щ
одо дотримання порядку прове
дення загальних зборів акціо
нерів та повідомлення скаржн
ика про їх проведення. Додатк
ово запитувані документи поз
ивач надати не зміг, оскільки
порядок розкриття інформаці
ї, що в них міститься, регулюєт
ься ст. 42 Закону України «Про ц
інні папери та фондовий рино
к».
У звязку з ненаданням поз
ивачем запитуваних документ
ів Територіальним управлінн
ям складено акт №355-КУ від 27.06.08 р.
про порушення на ринку цінни
х паперів, на підставі якого 27
.06.08 р. винесено постанову про р
озгляд справи про правопоруш
ення на ринку цінних паперів
.
Згідно постанови Територі
ального управління від 09.07.08 р. №
312-КУ на позивача накладено шт
раф у розмірі 120 неоподатковув
аних мінімумів доходів грома
дян та зобовязано позивача
надати інформацію щодо пере
ліку акціонерів (їх представ
ників), які були зареєстрован
і для участі у загальних збор
ах акціонерів товариства 24.04.08
р. із зазначенням кількості у
часників, а також інформації
щодо довіреностей на право у
часті та голосування предста
вників акціонерів у загальни
х зборах акціонерів товарист
ва 24.04.08р. із зазначенням кілько
сті голосів, яку мали такі пре
дставники.
Також п. 2 резолютивної част
ини постанови щодо позивача
винесено розпорядження про у
сунення порушень законодавс
тва про цінні папери.
Позивач вважає зазначе
ну постанову незаконною та п
росить її скасувати з таких п
ідстав.
Згідно ст. 41 Закону України «
Про господарські товариства
»запитувана Територіальним
управлінням інформація міст
иться лише в реєстрі акціоне
рів, згідно якого відбувалас
я реєстрація акціонерів (їх п
редставників) загальних збор
ів товариства, в якому зазнач
ається кількість голосів, як
у має кожен учасник (представ
ник), тобто, Територіальне упр
авління вимагало надати реєс
тр акціонерів, складений реє
стратором та підписаний голо
вою та секретарем загальних
зборів товариства.
Позивач вважає, що згідно ви
мог ст. 42 Закону України «Про ц
інні папери та фондовий рино
к»він може надавати інформац
ію щодо реєстрації акціонера
із зазначенням кількості го
лосів такого акціонера, розг
олошуючи при цьому інформаці
ю про облік іменних цінних па
перів, лише щодо конкретної о
соби, тоді як загальна інформ
ація про всіх акціонерів, на д
умку позивача, надана бути не
може.
Крім того, позивач вважає, щ
о законодавство не передбача
є чіткого переліку видів інф
ормації та документів, які ДК
ЦПФР має право вимагати у емі
тентів. Ст. 2 Закону України «П
ро державне регулювання ринк
у цінних паперів в Україні»в
изначає мету державного регу
лювання ринку цінних паперів
, і ДКЦПФР має право накладати
штрафи саме за ненадання ціє
ї інформації.
Інформація щодо реєстраці
ї учасників загальних зборів
акціонерів не стосується ум
ов випуску та обігу цінних па
перів, результатів фінансово
-господарської діяльності ем
ітента, обсягів і характеру у
год із цінними паперами, а так
ож є такою, що впливає на форму
вання цін на ринку цінних пап
ерів. Відносини стосовно пор
ядку скликання та проведення
загальних зборів акціонерів
не є відносинами, що виникают
ь на ринку цінних паперів, і не
можуть регулюватися нормами
Закону, оскільки є внутрішні
ми відносинами господарсько
го товариства та його акціон
ерів.
Згідно ст. 11 Закону України «
Про державне регулювання рин
ку цінних паперів в Україні»
встановлена відповідальніс
ть юридичних осіб на ринку ці
нних паперів, а не у сфері упра
вління акціонерним товарист
вом, тому, на думку позивача, з
а ненадання реєстру акціонер
ів до нього взагалі не може за
стосовуватися відповідальн
ість, передбачена ст. 11 Закону
.
Ст. 42 Закону України «Про цін
ні папери та фондовий ринок»
позивач вважає такою, що підл
ягає переважному застосуван
ню як спеціальна норма порів
няно зі ст. 8 Закону, що є загаль
ною.
Відповідач проти задов
олення позовних вимог запере
чив, зазначивши, що Територіа
льне управління при винесенн
і оскаржуваної постанови дія
ло в межах наявних у нього пов
новажень та в порядку, встано
вленому законодавством.
Проаналізувавши матеріал
и справи та пояснення предст
авників сторін, суд приходит
ь до висновку про те, що позовн
і вимоги є необґрунтованими
та не підлягають до задоволе
ння з таких підстав.
Повноваження ДКЦПФР щодо
регулювання ринку цінних пап
ерів визначені Законом Украї
ни «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Украї
ні». Зокрема, згідно ст. 2 Закон
у метою державного регулюван
ня є, в тому числі, захист прав
учасників фондового ринку, д
отримання учасниками ринку ц
інних паперів вимог актів за
конодавства.
В якості одного з завдань ДК
ЦПФР ст. 7 Закону передбачає за
хист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо за
побігання і припинення поруш
ень законодавства на ринку ц
інних паперів, застосування
санкцій за порушення законод
авства у межах своїх повнова
жень. Зазначена норма коресп
ондується з п. 14 ст. 8 Закону, яка
наділяє ДКЦПФР повноваження
м накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші са
нкції за порушення чинного з
аконодавства, аж до анулюван
ня ліцензій на здійснення пр
офесійної діяльності на ринк
у цінних паперів.
Перелік правопорушень на р
инку цінних паперів, а також к
онкретні санкції, що можуть з
астосовуватися до юридичних
осіб за правопорушення на ри
нку цінних паперів, передбач
ені ст. 11 Закону. Одним з видів п
равопорушень є ненадання, не
своєчасне надання або наданн
я завідомо недостовірної інф
ормації, за що передбачено на
кладення штрафу у розмірі до
1000 неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян.
Саме на використання зазна
ченого завдання - захист прав
інвесторів шляхом застосува
ння заходів щодо запобігання
і припинення порушень закон
одавства на ринку цінних пап
ерів - Територіальним управл
інням направлено запити від
30.05.08 р. №02/2865/09-18 та від 03.06.08 р. №02/2918/09-18 до п
озивача з вимогою надати інф
ормацію щодо переліку акціон
ерів (їх представників), які бу
ли зареєстровані для участі
у загальних зборах акціонері
в товариства 24.04.08 р., із зазначен
ням кількості учасників, а та
кож інформацію щодо довірено
стей на право участі та голос
ування представників акціон
ерів у загальних зборах акці
онерів товариства 24.04.08р. із заз
наченням кількості голосів,
яку мали такі представники.

І саме за невиконання зазна
ченої вимоги Територіальним
управлінням накладено штраф
на позивача згідно ст. 11 Закон
у.
Покликання позивача про те
, що в даному випадку інформац
ія вимагалася Територіальни
м управлінням в межах повнов
ажень, передбачених ст. 42 Зако
ну України «Про цінні папери
та фондовий ринок» не може бу
ти визнане обґрунтованим, ос
кільки ст. 42 Закону стосується
реалізації іншого повноваже
ння ДКЦПФР щодо встановлен
ня порядку складення адмініс
тративних даних учасників ри
нку цінних паперів та встано
влення вимог щодо обовязко
вого розкриття інформації ем
ітентами, які здійснюють про
фесійну діяльність на ринку
цінних паперів, на виконання
завдань, передбачених п. 10, 15 ст
. 7 Закону України «Про державн
е регулювання ринку цінних п
аперів в Україні».
Ст. 42 Закону України «Про цін
ні папери та фондовий ринок»
міститься у розділі V «Розкри
ття інформації на фондовому
ринку» і стосується саме про
цедури розкриття інформації
про облік іменних цінних пап
ерів учасниками депозитарно
ї системи України, тоді як зап
ити Територіального управлі
ння в даному випадку стосуют
ься не отримання інформації
про облік іменних цінних пап
ерів, а перевірки скарги акці
онера щодо недопуску його до
участі у загальних зборах ак
ціонерів 24.04.08 р.
За таких обставин висновок
позивача про спеціальний ха
рактер норми ст. 42 Закону Укра
їни «Про цінні папери та фонд
овий ринок»по відношенню до
ст. 8 Закону України «Про держа
вне регулювання ринку цінних
паперів в Україні»є необґру
нтованим.
Крім того, про право ДКЦПФР
та його територіальних відді
лень на отримання матеріалів
реєстру свідчать положення
п. 1, 4 Розділу XII Положення про по
рядок ведення реєстру власни
ків іменних цінних паперів, з
атвердженого рішенням ДКЦПФ
Р від 17.10.06 р. №1000.
Повноваження ДКЦПФР на отр
имання будь-яких необхідних
документів на виконання свої
х завдань передбачене п. 10 ст. 8
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних па
перів в Україні»(право вимаг
ати надання необхідних докум
ентів відповідно до чинного
законодавства), а також ст. 9 ць
ого Закону як право уповнова
женої особи вимагати необхід
ні документи та іншу інформа
цію у звязку з реалізацією
своїх повноважень.
Запити від 30.05.08 р. №02/2865/09-18 та від 0
3.06.08 р. №02/2918/09-18 до позивача направл
ялися начальником Територіа
льного управління та Т.в.о. нач
альника управління, які є упо
вноваженими особами ДКЦПФР з
гідно ст. 9 Закону.
Перелік документів, що можу
ть вимагатися в кожному конк
ретному випадку не визначени
й законодавством і не може бу
ти визначений, оскільки таки
й перелік обумовлюється обст
авинами, що досліджуються у к
ожному конкретному випадку,
тому відсутність у Законі бе
зпосередньої вказівки на пра
во ДКЦПФР вимагати надання р
еєстру власників іменних цін
них паперів не може бути підс
тавою для висновку про відсу
тність такого права.
Словосполучення «необхідн
і документи»охоплює всі доку
менти, які субєкт владних п
овноважень вважає за необхід
не отримати в кожному конкре
тному випадку.
Оглядом матеріалів справи
щодо правопорушення на ринк
у цінних паперів встановлено
, що процедура притягнення по
зивача до адміністративної в
ідповідальності проведена з
дотриманням закону в межах к
омпетенції субєкта владни
х повноважень.
Також слід зазначити, що поз
ивач добровільно сплатив штр
аф згідно платіжного доручен
ня від 07.08.08 р. №8423 на суму 2 040 грн.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
'єктів владних повноважень а
дміністративні суди перевір
яють, чи прийняті (вчинені) вон
и: на підставі, у межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України; з метою, з якою це пов
новаження надано; обґрунтова
но; безсторонньо; добросовіс
но; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед зак
оном, запобігаючи несправедл
ивій дискримінації; пропорці
йно; з урахуванням права особ
и на участь у процесі прийнят
тя рішення; своєчасно.
В даному випадку оскаржув
ану постанову винесено згідн
о вимог законодавства, а межа
х повноважень, наданих начал
ьнику Територіального управ
ління як Уповноваженій особі
Комісії.
Також законним та обґрунто
ваним є одночасне винесення
розпорядження про усунення п
орушення на ринку цінних пап
ерів, оскільки станом на день
винесення оскаржуваної пост
анови позивачем витребувані
документи не надано, тобто, ви
явлене порушення не усунено.

На підставі вищенаведено
го, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні по
зовних вимог відмовити.
2. Постанова може бути оска
ржена а порядку ст. 186 КАС Украї
ни.

Суддя

Бачун О.В.