Справа № 22-а791/2007
Суддя: Глазкова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-а 791 /2007 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ні
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11" квітня 2007 року. м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Стрелець
Л.Г.

Суддів: Спас
О.В.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Вертелецькій
І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою Спілки дрібних підприємців в особі голови ОСОБА_1, ОСОБА_2в
інтересах ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2007 року
по справі за позовом Спілки дрібних підприємців в особі голови ОСОБА_1,
ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3до Державної виконавчої служби у м. Мелітополі та
Мелітопольському районі про скасування постанови серії АА № 927013 від
12.01.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження, та акту опису арешту майна серії АА № 854911 від 15.02.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У 2005 році та у 2006 році позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом .

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2007 року в позові
відмовлено, а саме:

відмовлено у задоволенні позову Спілки дрібних
підприємців, ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3до Державної виконавчої служби в м.
Мелітополі та мелітопольському районі про скасування постанов № № 1792/15; 1793/15 від 15.11.2005 року про
відкриття виконавчого провадження;

відмовлено у задоволенні позовуОСОБА_2. в інтересах
ОСОБА_3. до ДВС в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про скасування
постанови серії АА №
927013 від 12.01.2006
року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
через пропуск позивачем строку оскарження зазначеної постанови;

2

відмовлено у задоволенні позовуОСОБА_2. в інтересах
ОСОБА_3. до ДВС в м. Мелітополі та мелітопольському районі про скасування акту
опису та арешту майна серії АА №
854911 від 15.02.2006
року.

На
вказану постанову ОСОБА_2та ОСОБА_1. подані заява про апеляційне
оскарження та апеляційна
скарга з пропуском
строку на апеляційне
оскарження. Посилаючись на поважність причин пропуску цього строку,
просять поновити строк

Частиною 3
статті 186 КАС
України визначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6
ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

ТвердженняОСОБА_2. таОСОБА_1. про те, що строк на
апеляційне оскарження пропущений з поважних причин., а саме: повний текст
постанови був виготовлений тільки 23.01.2007
року і ОСОБА_2. був у відрядженні -
є необґрунтованим.

В матеріалах справи знаходиться повний текст постанови
від 18.01.2007 року
(а.с. 155-156). Вступна
та резолютивна частина постанови відсутні і з цього приводу представники
позивача клопотань не заявляли.

Представник позивача ОСОБА_2., посилаючись на
поважність причин пропуску процесуального строку, пояснив, що знаходився у
відрядженні.

Проте, в судовому засіданні апеляційної інстанції заявив,
що не працює, а доглядає за матір'ю, потім пояснив, що працює. Як вбачається з
посвідчення про відрядження на ім'яОСОБА_2. підписано самим ОСОБА_2, як керівником з
печаткою "Союз дрібних підприємців". Відповідно відміток про вибуття
у відрядження, прибутті в пунктах призначення, вибуття з них і прибуття до
місця постійної роботи зазначено, що ОСОБА_2. вибув із м. Мелітополя 27.01.2007
року до м. Судак, проте відсутні печатки, де він знаходився (а.с. 167).

Як
вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2007 року, тобто на 4-й день після
ухвалення рішення ОСОБА_2. надав суду три заяви з проханням видати оригінали
документів , зняти копії з документів та ознайомлення з документами (а.с.
157-159). Заява ж про апеляційне оскарження подана тільки 03.02.2007 року. Що заважало
подати заяву про оскарження та апеляційну скаргу до 27.01.2007 року, ОСОБА_2.
пояснити не зміг.

Представник
позивачаОСОБА_4. також не надав будь-яких доказів, що строк на апеляційне
оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно довіреності від 27.06.2005 року (видана терміном до 27.06.2008 року), посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_3 уповноважила
такожОСОБА_1. бути її представником в суді з усіма правами, наданими
законом..., але у встановлений законом строкОСОБА_1не оскаржив рішення суду та
не надав доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Оскільки суду апеляційної інстанції не надані докази, з
яких поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження, колегія суддів
вважає, що підстав для поновлення строку немає.

Керуючись
ст. 186 КАС
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

В заяві Спілки Дрібних підприємців в особі голови
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3про

3

поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18
січня 2007 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Спілки дрібних підприємців в особі
голови ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18
січня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня проголошення.