Справа № 22а-550/2007
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука
В.П.

суддів:
Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.,

при секретарі
Петренко Г.А.,

за участю
представника ТОВ „Мар'я" -
Чокової М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2006 року про
скасування заходів забезпечення адміністративного позову та залишення без
розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Іллічівськом міської Ради Одеської області, Управління
архітектури та містобудування Іллічівської міської Ради Одеської області,
товариства з обмеженою відповідальністю „Мар'я" про визнання недійсним
рішення виконкому №313 від 27.05.2004 року та висновку управління архітектури
та містобудування №013-53 від 14.10.2004 року -

Встановила;

Ухвалою
Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2006 року залишено
без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Іллічівської міської Ради Одеської області, Управління
архітектури та містобудування Іллічівської міської Ради Одеської області,
товариства з обмеженою відповідальністю „Мар'я" про визнання недійсним
рішення виконкому №313 від 27.05.2004 року та висновку управління архітектури
та містобудування №013-53 від 14.10.2004 року - у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 як
позивач та представник інших позивачів належним чином сповіщалася про розгляд
справи, але в судове засідання не з'являлася, про причини своєї неявки не
зазначала, порушивши ч.3 ст.128 КАС України.

Цією ж ухвалою
задоволено клопотання представника ТОВ «Мар'я» - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,
встановлених 05.10.2005 року, у
вигляді заборони ТОВ «Мар'я» проводити будь-які дії (роботи) на земельній
ділянці, розташованій АДРЕСА_1 з реконструкції магазину та знищення зелених
насаджень, у зв'язку з тим, що цей позов залишено без розгляду.

В апеляційній
скарзі сторона у справі (та представник позивачів) ОСОБА_1 просить ухвалу суду
скасувати в частині залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального права, та справу направити на новий
розгляд до того ж суду посилаючись на те, що вона завчасно повідомляла суд

Справа
№22а-550/07
Категорія АП;

Головуючий у
першій інстанції Максимович Г.В.,

Доповідач
Фальчук В.П.,

2

про неможливість
участі у судовому засіданні за станом свого здоров'я і своєчасно надавала
документи з підтвердження поважності причини неявки до суду.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, який в необхідному обсязі доповів зміст судового
рішення, що оскаржується, апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, з наступних підстав:

Судом першої
інстанції встановлено, що під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іллічівськом міської Ради Одеської області,
Управління архітектури та містобудування Іллічівської міської Ради Одеської
області, товариства з обмеженою відповідальністю „Мар'я" про визнання
недійсним рішення виконкому №313
від 27.05.2004 року та
висновку управління архітектури та містобудування №013-53 від 14.10.2004 року сторона у
справі (та представник інших позивачів) ОСОБА_1 завчасно повідомлялася судом
про розгляд справи 04.12.2006
року та 18.12.2006 року,
але не з'являлася до суду без поважних причин і про причини своєї неявки суд до
відома не поставила. Також судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського
суду Одеської області від 05.10.2005 року у зазначеній справі були застосовані
заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони ТОВ «Мар'я»
проводити будь-які дії (роботи) на земельній ділянці, розташованій АДРЕСА_1 з
реконструкції магазину та знищення зелених насаджень, і заявою від 18.12.2006
року представник ТОВ «Мар'я» - ОСОБА_5 просив скасувати ці заходи.

Колегією суддів
встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.09.2006 року
залишена без змін ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від
27.04.2006 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іллічівськом міської Ради
Одеської області, Управління архітектури та містобудування Іллічівської міської
Ради Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Мар'я" про
визнання недійсним рішення виконкому №313 від 27.05.2004 року та висновку
управління архітектури та містобудування №013-53 від 14.10.2004 року у зв'язку
з неявкою позивачів у судове засідання без поважних причин та неповідомлення
ними про причини неприбуття, без надання заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Частиною 3 ст. 155 КАС України
визначено, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивачі у
зазначеній справі не зверталися до суду у загальному порядку з таким же
позовом.

В порушення
зазначених норм процесуального права суд першої інстанції безпідставно прийняв
знову до свого розгляду позов, який було залишено без розгляду.

Згідно
п.4ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Відповідно до
ч.іст.203 КАС України ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному
порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

На підставі
наведеного, ухвала суду в частині залишення без розгляду адміністративного
позову позивачів у справі підлягає скасуванню, з закриттям провадження у
справі.

В частині
скасування заходів забезпечення позову ухвала суду від 18.12.2006 року оскаржена
не була, тому підстав для визнання її недійсною /в цій частині/ - немає.

Керуючись
ст.196, п.4ч.1ст.199, ч.1ст.203, п.4ч.1ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області -

Ухвалила;

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 18
грудня 2006 року в
частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іллічівської міської Ради Одеської
області, Управління архітектури та містобудування Іллічівської міської Ради
Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Мар'я" про
визнання недійсним рішення виконкому №313 від 27.05.2004 року та висновку
управління архітектури та містобудування №013-53 від 14.10.2004 року - скасувати,
провадження у справі закрити.

В частині
скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду 05.10.2005 року у вигляді
заборони ТОВ «Мар'я» проводити будь-які дії (роботи) на земельній ділянці,
розташованій АДРЕСА_1 з реконструкції магазину та знищення зелених насаджень - ухвалу залишити
без змін.

Ухвала-набирає
законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України протягом одного
місяця, з дня набрання законної сили.