Справа № 22-а-1074/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-1074/08 Головуючий
1-ої інстанції - Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Попович
О.В.,

суддів: Бистрик
Г.М., Усенко В.Г.,

при секретарі Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника
відповідача Ротаєнка Володимира Федоровича на Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання
протиправним наказу ДПА України про звільнення ОСОБА_1 з роботи від 16.12.2005
року №579, скасування цього наказу та поновлення його на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2006 відповідачу -
ДПА України відмовлено у задоволені заяви про роз'яснення Постанови Печерського
районного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним наказу ДПА України про звільнення ОСОБА_1 з
роботи від 16.12.2005 року №579, скасування цього наказу та поновлення його на
роботі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
Ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати Ухвали суду
першої інстанції та роз'яснити Постанову Печерського районного суду м. Києва
від 16.02.2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви представника відповідача Державної
податкової служби України про роз'яснення судового рішення - Постанови Печерського районного суду м.
Києва від 16 лютого 2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що в тексті
рішення відсутня незрозуміла частина, рішення постановлено стосовно вимог
позивача, вказано з яких підстав суд дійшов до такого висновку, а тому
роз'яснення такого рішення не змінюючи
його суті не можливо.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до Печерського
районного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, в
якому просив суд визнати протиправним Наказ ДПА України «Про звільнення
ОСОБА_1» від 16.12.2005 року №579, скасувати вказаний наказ, та поновити його
на посаді ректора Національної академії ДПС України з 16.12.2005 року.

Даний позов був розглянутий Печерським районним судом м. Києва та
постановлено відповідне рішення суду від 16 лютого 2006 року. Постанова суду
першої інстанції, як правильна і обґрунтована була залишена в силі Апеляційним
судом м. Києва, про що свідчить Ухвала від 15 травня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що тільки, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при йому його зміст.

В заяві відповідача по справі про роз'яснення постанови від 20 лютого 2006
року відсутні посилання на те, в чому саме рішення є незрозумілим, вона містить
тільки посилання на законодавство України щодо обрання керівників навчальних
закладів і не містить аргументів щодо незрозумілості Постанови Печерського
районного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Ротаєнка Володимира Федоровича на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого
2006 року - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про
визнання протиправним наказу ДПА України про звільнення ОСОБА_1 з роботи від
16.12.2005 року №579, скасування цього наказу та поновлення його на роботі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
судді ________________ О.В. Попович

Судді ________________ Г.М. Бистрик

________________ О.Ф. Ситников

Конец
формы