Справа № 2А-446/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-446/2008
05 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Романенко В.В.,
при секретарі - Кириловій К.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Апогей» до Державного
реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії,
суд
зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію
змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної
фірми «Апогей» шляхом викладення у новій редакції згідно протоколу позачергових
зборів учасників ТОВ ВКФ від 17.10.2007 року.
вимоги мотивує тим, що відповідачем документи про проведення реєстрації змін до
статуту товариства залишені без розгляду
неправомірно в порушення ЗУ «Про
господарські товариства», ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».
позивача вимоги підтримав з тих самих підстав.
відповідача позов не визнав та пояснив, що державний реєстратор залишив
документи без розгляду на виконання
ухвали Ялтинського міського суду від 15.01.2008 року.
Вивчивши матеріали й обставини
справи, дослідивши письмові докази, вислухавши представників сторони, суд
доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з усіма
атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.
третя ст.55 Конституції України визначають, що
права та свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується
право на оскарження в суд рішень, дій або бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) ці рішення на підставі,
у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема, дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення.
Судом
встановлено, що 26 березня 2008 року ТОВ ВКФ
«Апогей» направило державному реєстратору ОСОБА_1 документи для проведення
державної реєстрації змін до статуту товариства відповідно до протоколу
позачергових загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «Апогей» від 18 жовтня 2007
Згідно з п.3 ст.4 ЗУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зміни до установчих документів юридичної особи
підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін
до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
31 березня 2008 року державним
реєстратором документи повернути з повідомлення про залишення документів без
розгляду з тих підстав, що ухвалою Ялтинського міського суду від 15 січня 2008
року вжиті заходи по забезпеченню позову по цивільній справі №2-1039/2008 року
шляхом накладення арешту на 20% у статутному фонді ТОВ ВКФ «Апогей» на суму
Суд вважає, що
накладення арешту на 20% у статутному фонді ТОВ ВКФ «Апогей» не є
підставою для залишення документів про внесення змін до
статуту без розгляду.
Відповідно до п.11 ст.29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», державний реєстратор має
право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи
подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою,
п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцятою
статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані
з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього
Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні
Ялтинського міського суду від 15 січня 2008 року по цивільній справі
№2-1039/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
застосовані заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту у тому числі
на 20% у статутному фонді ТОВ ВКФ «Апогей» на суму 1400,00 гривень, але рішення
про заборону реєстраційних дій судом не приймалося.
протоколом позачергових загальних зборів ТОВ ВКФ «Апогей» від 18.10.2007 року
ОСОБА_3 виключена зі складу учасників товариства, розрахунок буде проведений
після складання звітності за 2007 рік відповідно до ст.54 ЗУ «Про господарські
товариства», частка ОСОБА_3 обліковується на балансі підприємства.
чином, вимоги позивача про зобов'язання державного реєстратора ОСОБА_1 здійснити
державну реєстрацію змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «Апогей» шляхом викладення у новій редакції згідно
протоколу позачергових зборів учасників ТОВ ВКФ від 18.10.2007 року є
правомірними, заснованими на законі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.55 Конституції України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», ст.ст. 6, 8, 9, 158-163 КАС України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «Апогей» - задовольнити.
державного реєстратора ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію змін до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Апогей»
шляхом викладення у новій редакції згідно до протоколу позачергових зборів
учасників ТОВ ВКФ «Апогей» від 17 жовтня 2007 року.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачені ст.
186 КАС України.

Суддя: