Справа № К-18746/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого: судді Крав
ченко О.О.
суддів: Гонча
р Л.Я.
Леонто
вич К.Г.
Харчен
ка В.В.
Чалого
С.Я.

при секретарі: Мер
злому Л.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні суду в м. Києві справу за
касаційною скаргою відкрит
ого акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
на ухвалу Дніпропетровськог
о апеляційного адміністрати
вного суду від 04 вересня 2007 рок
у у справі за позовом відкрит
ого акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Апостолівської районної д
ержавної адміністрації, трет
і особи Апостолівський ра
йонний відділ земельних ресу
рсів, Фонд Державного майна У
країни, за участі прокурора Д
ніпропетровської області, пр
о скасування рішень субєкт
а владних повноважень,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року відкри
те акціонерне товариство «Ар
селорМіттал Кривий Ріг» зв
ернулося до суду з позовом до
Апостолівської районної д
ержавної адміністрації, трет
і особи Апостолівський ра
йонний відділ земельних ресу
рсів, Фонд Державного майна У
країни, за участі прокурора Д
ніпропетровської області, пр
о скасування рішень субєкт
а владних повноважень.
Постановоюгосподарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 30 березня 2007 року поз
овні вимоги відкритого акц
іонерного товариства «Арсел
орМіттал Кривий Ріг» задов
олено.
Ухвалою Дніпропетровсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду від 04 вересня 2007 ро
ку постановугосподарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 30 березня 2007 року ска
совано, провадження у справі
закрито.
Не погоджуючись з судовим
рішенням суду апеляційної і
нстанції відкрите акціонерн
е товариство «АрселорМіттал
Кривий Ріг», в касаційній ск
арзі просить його скасувати
та залишити в силі рішення су
ду першої інстанції, посила
ючись на неправильне застосу
вання судом норм матеріально
го та процесуального права
.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, пояснення осіб, щ
о беруть участь у справі, пере
віривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що касаційна скарга підл
ягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Скасовуючи рішення суду п
ершої інстанції апеляційний
суд виходив з того, що суд пер
шої інстанції помилково вирі
шив, що даний спір є справою ад
міністративної юрисдикції

Проте, з таким висновком су
ду апеляційної інстанції пог
одитись неможливо виходячи з
наступного.
Стаття 55 Конституції Укр
аїни гарантує кожному право
на захист своїх прав і свобод
у суді, а також на оскаржен
ня у суді рішень, дій чи безді
яльності органів державної в
лади, органів місцевого само
врядування, посадових і служ
бових осіб.
Офіційне аналогічне тл
умачення частини другої стат
ті 55 Конституції України та с
татті 248-2 ЦПК України дано і в
рішенні Конституційного Суд
у України від 25 листопада 1997 ро
ку.
Відповідно до п. 1 ст.3 КАС Укр
аїни справа адміністративно
ї юрисдикції переданий на
вирішення адміністративног
о суду публічно-правовий спі
р, у якому хоча б однією із сто
рін є орган виконавчої влади
, орган місцевого самоврядув
ання, їхня посадова чи службо
ва особа або інший субєкт ,
який здійснює владні управл
інські функції на основі зак
онодавства. В тому числі на ви
конання делегованих повнова
жень.
Відповідно до частини перш
ої пункту 1 статті 17 КАС Україн
и спори фізичних чи юридични
х осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно-прав
ових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи б
ездіяльності відносяться до
компетенції адміністративн
их судів.
Згідно п.7 ст. 3 КАС України су
бєкт владних повноважень
це орган державної влади, ор
ган місцевого самоврядуванн
я, їх посадова чи службова осо
ба, інший субєкт при здійсн
енні ними владних управлінсь
ких функцій на основі законо
давства, в тому числі на викон
ання делегованих повноважен
ь.
Отже , в розумінні ст.ст.3, 20 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України дана справа
відноситься до адміністрати
вної юрисдикції, обґрунтован
о розглянута судами попередн
іх інстанцій за нормами КАС У
країни і інстанційно підсуд
на Вищому адміністративному
суду України, як суду касацій
ної інстанції.
Відповідно до ст. 12 Господар
ського процесуального коде
ксу України господарським су
дам не підсудні спори, що вин
икають із публічно-правових
відносин та віднесені до ком
петенції Конституційного Су
ду України та адміністративн
их судів.
Предметом спору у дані
й справі є оскарження розпор
яджень голови Апостолівсько
ї райдержадміністрації № 940-р-
06 від 25.12.2006р. та № 958р-06 від 28.12.2006р., згід
но з якими у позивача вилучен
і земельні ділянки з постійн
ого користування.
Згідно зі ст.. 118 Конституції
України, ст.. 1 Закону України «
Про місцеві державні адмініс
трації» місцева державна адм
іністрація є місцевим органо
м виконавчої влади, входить д
о системи органів виконавчої
влади та в межах своїх повнов
ажень здійснює виконавчу вла
ду на території відповідної
адміністративно-територіал
ьної одиниці. Місцеву держав
ну адміністрацію очолює її г
олова, який є посадовою особо
ю (ст.ст. 8, 12 Закону України «Про
місцеві державні адміністра
ції»).
Отже, Апостолівська районн
а державна адміністрація є о
рганом державної виконавчої
влади, а її голова посадово
ю особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Укр
аїни окружним адміністратив
ним судам підсудні адміністр
ативні справи, у яких однією з
і сторін є орган державної вл
ади, його посадова чи службов
а особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земель
ного кодексу України повнова
ження щодо надання земельних
ділянок із земель державної
власності в постійне корист
ування юридичним особам за м
ежами населених пунктів для
сільськогосподарського вир
обництва надані саме районни
м державним адміністраціям,
тому належним відповідачем у
даній справі є Апостолівськ
а районна державна адміністр
ація.
Відповідно до ст. 227 КАС Ук
раїни, підставою для скасува
ння судового рішення суду
апеляційної інстанції і нап
равлення справи для продовже
ння розгляду є порушення нор
м матеріального чи процесуал
ьного права, які призвели або
могли призвести до неправил
ьного вирішення справи.
За таких обставин ухвал
а суду апеляційної інстанці
ї підлягає скасуванню, а кас
аційна скарга частковому зад
оволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 221, 227, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

ух в а л и л а:

Касаційну скаргу від
критого акціонерного товари
ства «АрселорМіттал Кривий Р
іг» задовольнити частков
о.
Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністратив
ного суду від 04 вересня 2007 року
скасувати, справу направити
на розгляд до суду апеляційн
ої інстанції.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Судді (підписи)
Суддя Вищого адміністра
тивного суду
України

В.В. Харченко