Справа № 3/632
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

15
год. 40 хв.

06.06.2008 р. №
3/632

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є.
при секретарі Серпутько Т.С.

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за
позовом

ОСОБА_1

До
Третя особа
Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного
управління юстиції міста Києва ОСОБА_2
ОСОБА_3

про визнання недійсним актового запису,
його анулювання та зобов'язання вчинити дії

На
підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в
судовому засіданні 6 червня 2008 року проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
Олена Генріхівна (надалі -Позивач) звернулась до суду з позовом про визнання
незаконними дій Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у місті Києві (надалі -ВРАЦС або Відповідач)
стосовно складеного актового запису від 12 квітня 2007 року про реєстрацію
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання ВРАЦС анулювати актовий
запис від 12 квітня 2007 року про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зобов'язання ВРАЦС скласти новий актовий запис про реєстрацію розірвання
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 26 березня 2007 року, яке набрало законної сили 08 червня 2007
року, визнання незаконними дій ВРАЦС стосовно відмови у зазначенні зміненого
прізвища (ОСОБА_1) у свідоцтві про розірвання шлюбу, зобов'язання ВРАЦС внести
до актового запису про розірвання шлюбу змінене прізвище (ОСОБА_1). В процесі
розгляду справи Позивач уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати ВРАЦС
анулювати актовий запис від 12 квітня 2007 року про реєстрацію розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язати ВРАЦС скласти новий актовий запис про
реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення
Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року, яке набрало
законної сили 08 червня 2007 року, в якому зазначити дату припинення шлюбу 8
червня 2007 року, зобов'язати ВРАЦС внести змінене прізвище ОСОБА_1 до актового
запису про розірвання шлюбу та видати нове Свідоцтво про розірвання шлюбу. Крім того, 15 квітня 2008 року Позивач подала
заяву про збільшення позовних вимог та просила анулювати актовий запис про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснений у квітні 2007 року.

В
обґрунтування своїх вимог Позивач зазначила, що на момент вчинення ВРАЦС
актового запису про реєстрацію розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 рішення
Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року, на підставі
якого й було внесено актовий запис про розірвання шлюбу, ще не набрало законної
сили. Позивач зазначила, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва
від 26 березня 2007 року набрало законної сили лише 8 червня 2007 року, тобто
після розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги Позивача.

Крім
того, Позивач зазначила, що 24 лютого 2007 року ВРАЦС було складено актовий
запис про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, на підтвердження чого було
видано Свідоцтво про зміну імені від 24 лютого 2007 року. Враховуючи це,
Позивач звернулася до ВРАЦС з проханням про зазначення у Свідоцтві про розірвання
шлюбу зміненого прізвища ОСОБА_1. ВРАЦС в цьому відмовив.

Відповідач
надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про необхідність відмовити
Позивачу у задоволенні позовних вимог. При цьому було зазначено наступне. 12
квітня 2007 року до ВРАЦС звернувся громадянин ОСОБА_2 з витягом з рішення
Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року, в якому
було зазначено, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню. На
підставі цього, в той же день було складено актовий запис НОМЕР_1 про
реєстрацію розірвання шлюбу. ВРАЦС вважає, що реєстрацію розірвання шлюбу було
проведено відповідно до вимог частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України та
п.п. 5.1 -5.5, 5.17, 5.21 Правил реєстрації актів цивільного стану,
затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року.

Третя
особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог
заперечив. Третя особа ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилася.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та
Третю особу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить
до наступних висновків.

26
березня 2007 року Солом'янським районним судом міста Києва було прийнято
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідно
до зазначеного рішенню шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

05
квітня 2007 рокуОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року. 24 квітня
2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного
суду міста Києва від 26 березня 2007 року.

Відповідно
до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

08
червня 2007 року Ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Солом'янського районного суду міста Києва
було залишено без змін.

Згідно
з частиною 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Таким
чином, рішення Солом'янського районного суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу набрало законної сили 8 червня 2007
року.

Відповідно
до частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу
судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

Відповідно
до пункту 1 частини 4 (Реєстрація розірвання шлюбу) розділу ІІІ (Реєстрація
окремих актів цивільного стану) Правил реєстрації актів цивільного стану в
Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000
року № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 листопада
2007 року № 1154/5) підставою для державної реєстрації розірвання шлюбу є
рішення суду про розірвання шлюбу, що набуло чинності.

Посилання
Відповідача на те, що актовий запис про реєстрацію розірвання шлюбу було
зроблено 12 квітня 2007 року на підставі наданої виписки з рішення суду, не є
обґрунтованими, оскільки підставою для державної реєстрації розірвання шлюбу,
як дії органу державної влади, які мають істотні юридичні наслідки, має бути
безпосередньо рішення суду про розірвання шлюбу, а не будь-які інші похідні
документи, можливість існування яких навіть не передбачена законодавством.

Цивільним
процесуальним кодексом України, Інструкцією з діловодства в місцевому
загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України
від 27 червня 2006 року № 68 не передбачено можливість надання такого
документу, як виписка із судового рішення, замість чи на додаток до судового
рішення.

Крім
того, суд звертає увагу на те, що у виписці з рішення суду, наданій для
вчинення актового запису про державну реєстрацію розірвання шлюбу, відсутній
підпис Голови суду, в той час, як бланк зазначеної виписки передбачає наявність
підпису Голови суду.

Відповідно,
станом на 12 квітня 2007 року, були відсутні законні підстави здійснювати
реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки відповідне Рішення
Солом'янського районного суду міста Києва на той час ще не набрало законної
сили. Відповідно, позовні вимоги Позивача стосовно анулювання актового запису
від 12 квітня 2007 року про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
суд вважає обґрунтованими.

Суд
також вважає обґрунтованими позовні вимоги Позивача, які передбачають
необхідність складення нового актового запису про реєстрацію розірвання шлюбу
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі рішення Солом'янського районного суду міста
Києва від 26 березня 2007 року, у якому датою припинення шлюбу має бути дата
набрання рішенням законної сили -8 червня 2007 року.

Стосовно
вимог Позивача про незаконність відмови у внесенні її зміненого прізвища до
Свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Актовий
запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має бути зроблено на підставі
рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року,
відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до статті
14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Таким чином, перш
за все, рішення суду має бути виконано в тому вигляді, в якому воно було
постановлено судом. Тобто, актовий запис має бути вчинено стосовно осіб, імена
яких безпосередньо зазначені у рішенні суду. В подальшому, у зазначений актовий
запис можуть бути внесені відповідні зміни, пов'язані із зміною Позивачем
прізвища, у порядку, передбаченому Правила реєстрації актів цивільного стану в
Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000
року № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 листопада
2007 року № 1154/5).

Щодо
позовних вимог Позивача про зобов'язання ВРАЦС анулювати актовий запис про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити
наступне. Відповідно до частини 1 статті 39 Сімейного кодексу України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою,
яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Згідно з пунктом 1.3.
та 4.6. Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 26 вересня 2002 року № 86/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції
України від 10 грудня 2007 року № 1227/5) анулювання первинних актових записів
цивільного стану провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану за
місцем їх складання, на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених
статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу реєстрації актів
цивільного стану. Відповідно до пункту 4.1. Положення про порядок зміни,
доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, заява
про анулювання актового запису цивільного стану подається до відділу реєстрації
актів цивільного стану України за місцем проживання заявника або за місцем зберігання
актового запису, який підлягає анулюванню. Таким чином, для анулювання актового
запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідне звернення до ВРАЦС
з відповідною заявою. Суду не були надані докази того, що Позивач дійсно
зверталася до ВРАЦС з відповідною заявою про анулювання актового запису.
Відповідно, не було надано й доказів того, що ВРАЦС незаконно відмовив у
вчиненні дій, спрямованих на анулювання актового запису.

Згідно
з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким
чином, судом не встановлено наявність будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
ВРАЦС, як суб'єкта владних повноважень, які стосувалися б анулювання актового
запису від 12 квітня 2007 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так
само, як не встановлено й самого факту звернення Позивача із відповідною заявою
у встановленому законодавством порядку.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

П О С Т А Н О В И В

Позовні
вимоги задовольнити частково:

1) Анулювати актовий запис
Солом'янського районного управління юстиції міста Києва від 12 квітня 2007 року
про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

2) Зобов'язати Відділ реєстрації актів
цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції міста Києва
скласти актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі
рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року із
зазначенням дати припинення шлюбу 8 червня 2007 року;

3) Стягнути на користь ОСОБА_1з
Державного бюджету України 1 грн. 70 копійок судових витрат.

В
задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська

Блажівська Н.Є.