Справа № 22-а-767/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-767/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Токова С.Є.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Засновника (акціонера) Закритого акціонерного товариства
«Славутич» ОСОБА_1на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21
березня 2007 року по справі за її позовом до Державного реєстратора управління
з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Черкаського
міськвиконкому ОСОБА_2про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засновник
ЗАТ «Славутич» ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси а з
адмінпозовом до Державного реєстратора управління з питань державної реєстрації
суб'єктів господарювання Черкаського міськвиконкому ОСОБА_2 про визнання дій по
внесенню до Єдиного державного реєстру
запису про рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ «Славутич»
неправомірними та прийняття рішення щодо відміни державної реєстрації такого
припинення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2007 року
позивачці відмовлено у відкритті провадження по даній справі на підставі того,
що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
оскільки він є господарським спором.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка
подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження
розгляду до того ж суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права. Вважає відмову у відкритті
провадження безпідставною, оскільки нею оскаржуються дії Державного реєстратора
управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Черкаського
міськвиконкому як посадової особи місцевого органу влади, а тому даний спір, на
думку позивачки, підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному
або окружному адміністративному за вибором позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2
КАС України).

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як вбачається з позову, позивач фактично
просить скасувати реєстрацію припинення існування юридичної особи ЗАТ
«Славутич».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером),
у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В даному випадку правовідносини,
що склалися між сторонами (припинення діяльності господарюючого суб'єкта), є
суто господарськими, а тому ніяким чином не можуть бути віднесені до
категорії публічно-правових, оскільки їх
виникнення не пов'язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю
органів владних повноважень.

Колегія суддів, приходить до наступного
висновку: в даному випадку позивачем не враховано одну обставину спірних
правовідносин - предмет спору.

Таким чином, Соснівський районний
суд м. Черкаси прийшов вірного висновку про неналежність розгляду даного спору
в порядку адміністративного судочинства, застосувавши положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України щодо відмови у відкритті
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається.

За таких підстав
апеляційну скаргу засновника (акціонера) Закритого
акціонерного товариства «Славутич» ОСОБА_1на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 21 березня 2007 року по справі за її позовом до Державного
реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання
Черкаського міськвиконкому ОСОБА_2про визнання дій неправомірними залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги Засновнику (акціонеру) Закритого акціонерного товариства
«Славутич» ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: