Справа № 22-а-1295/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2008 року Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів Бітова
А.І. та Милосердного М.М.,
при секретарі Усенко С.М.,
за участю представника прокуратури
Одеської області Свіди Л.І.,
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада
2006 року за позовом ОСОБА_1до Начальника відділу захисту майнових і інших
особистих прав і свобод громадян та
інтересів держави Прокуратури Одеської області Говбана Миколи Миколайовича про
визнання відповіді незаконною, -
В С Т А Н О В И Л А:
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника відділу
захисту майнових і інших особистих прав
і свобод громадян та інтересів держави Прокуратури Одеської області Говбана
М.М. про визнання відомостей, що містяться в повідомлені прокурора Говбана М.М.
такими, що не відповідають дійсності, торкаються честі, гідності, ділової репутації, ображають
і принижують позивача перед суспільством і керівниками державних установ. Крім
того, позивач просив передати зазначене повідомлення за належністю до справи
Прокуратури Одеської області за № 7/1-277-06 для подальшого розслідування і
прийняття заходів по дисциплінарному стягненню до прокурора Говбана М.М..
Ухвалою судді Приморського районного суду м.
Одеси від 29 листопада 2006 року відмовлено у відкриті провадження по справі у
зв'язку з тим, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що суддя порушила ст. 97 КПК України, тобто приховала
противоправні дії відповідача з ознаками злочину, передбаченого ст. 157 КК України, які
виразились в наданні недійсних відомостей при розгляді заяв про протиправні дії
посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданих до органів прокуратури. У зв'язку з
викладеним ставиться питання про скасування ухвали судді.
суддю-доповідача, виступ представника прокуратури, який вважав за необхідне
залишити ухвалу судді без змін, перевіривши матеріали та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
ч. 2 ст. 105 КАС України адміністративний позов, заявлений фізичною особою до
відповідача - суб'єкта владних повноважень, може містити вимоги про скасування
або визнання нечинним рішення відповідача повністю чи окремих його положень,
зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання утриматися
від вчинення певних дій, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди,
завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1позивачем заявлено вимогу про визнання
відомостей, що містяться в повідомлені прокурора Говбана М.М. такими, що не
відповідають дійсності, торкаються
честі, гідності, ділової репутації, ображають і принижують позивача
перед суспільством і керівниками державних установ. Крім того, позивач просив
передати зазначене повідомлення за належністю до справи Прокуратури Одеської
області за № 7/1-277-06 для подальшого розслідування і прийняття заходів по
дисциплінарному стягненню до прокурора Говбана М.М..
врахуванням наведених положень КАС України вимоги про визнання відомостей,
такими, що не відповідають дійсності, торкаються честі, гідності, ділової репутації, ображають
і принижують позивача, так само як і вимога про передачу повідомлення за
належністю до справи прокуратури області не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
до ст. ст. 297, 299 Цивільного кодексу України та ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України захист гідності, честі та ділової репутації
здійснюється в порядку цивільного судочинства.
зв'язку з викладеним висновок судді про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є
суддею місцевого суду винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права,
суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 29 листопада 2006 року
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: