Справа № К-9735/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-9735/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Нечит
айла О.М.
Рибче
нка А.О.
Серге
йчука О.А.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Пирогової В.М.

відповідача: Колбасова
Ю.О., Кляшторного С.С., Герасиме
нка С.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у Святошинському район
і м.Києва
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 18.05.2005 р. та
постанову Київського ап
еляційного господарсь
кого суду від 23.06.2005 р.
у справі№ 32/175
за позовом Державного пі
дприємства «Київський держа
вний авіаційний завод «Авіан
т» (ДП КДАЗ «Авіант»)
до Державної податково
ї інспекції у Святошинському
районі м.Києва
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП КДАЗ «Авіант» заявлено
позов про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення ДПІ у Святошинському
районі м.Києва від 29.03.2005 р. №/0, я
ким визначено податкове зобо
вязання з податку на прибу
ток в сумі 9331420 грн., у т.ч. основни
й платіж 6665300,00 грн. та штрафні са
нкції в сумі 2666120 грн.

Рішенням Господарського с
уду м.Києва від 18.05.2005 р., залишени
м без змін постановою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 23.06.2005 р., позов зад
оволено. Судові рішення обґр
унтовані тим, що на момент про
ведення перевірки та прийнят
тя спірного податкового пові
домлення-рішення заниження п
одаткового зобовязання з п
одатку на прибуток по господ
арській операції з надання б
езповоротної фінансової доп
омоги у позивача не існувало
. Сума недоплати, яка утворила
сь внаслідок помилкового від
несення до складу валових ви
трат 26659000грн. за І квартал 2004 р., по
гашена позивачем до початку
перевірки шляхом збільшення
податкових зобовязань по
податку на прибуток за IV кварт
ал 2004 р., штраф за несвоєчасно н
араховане податкове зобов
язання сплачений до бюджету
повністю.

У справі відкрито касацій
не провадження за касаційно
ю скаргою відповідача, у якій
ставиться питання про скасу
вання судових рішень та прий
няття нового про відмову в по
зові, у звязку з неправильн
им застосуванням норм матері
ального та процесуального пр
ава.
Позивач заперечень на каса
ційну скаргу не надав, його пр
едставник у судовому засідан
ні касаційної інстанції прос
ив в задоволенні касаційної
скарги відмовити.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з т
акого.

Відповідачем проведена по
запланова документальна пер
евірка фінансово-господарсь
кої діяльності позивача з пи
тань правильності нарахуван
ня та своєчасності внесення
до бюджету сум податку на при
буток за період з 01.01.2004 р. по 01.04.2004 р
., за результатами якої складе
но акт №010/26-7/14310325 від 29.03.2005 р.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №/0 від 29.03.2005 р., як
им згідно пп.4.2.2 ст.4 Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами», п.5.1
, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» позивачу визначен
о податкове зобовязання з
податку на прибуток у загаль
ній сумі 9331420,00 грн., в тому числі 6
665300,00 грн. податку на прибуток та
2666120,00 грн. штрафних санкцій.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, 13.02.2004 р. платі
жними дорученнями №13002 та №13001 зг
ідно листів від 08.01.2004 р. №05-06-03/1, від
17.12.2003 р. №09-2255 позивач перерахував
на адресу Державного управл
іння справами Президента Укр
аїни безповоротну фінансову
допомогу у розмірі 26659000 грн.

Зазначену суму позивач вкл
ючив до складу валових витра
т підприємства за І квартал 200
4 року і відобразив її у Деклар
ації про прибуток підприємст
ва за вказаний податковий пе
ріод у рядку 04.1 (витрати на прид
бання товарів (робіт, послуг)).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» валов
і витрати виробництва та обі
гу визначаються як сума будь
-яких витрат платника податк
у у грошовій, матеріальній аб
о нематеріальній формах, зді
йснюваних як компенсація вар
тості товарів (робіт, послуг),
які придбаваються (виготовля
ються) таким платником подат
ку для їх подальшого викорис
тання у власній господарські
й діяльності.

До складу валових витрат, зг
ідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, в
ключаються суми будь-яких ви
трат, сплачених (нарахованих
) протягом звітного періоду у
звязку з підготовкою, орга
нізацією, веденням виробницт
ва, продажем продукції (робіт
, послуг) і охороною праці, у то
му числі витрати з придбання
електричної енергії (включа
ючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунк
тами 5.3 5.8 цієї статті.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» перед
бачено право платника податк
ів у разі самостійного виявл
ення помилок у показниках ра
ніше поданої податкової декл
арації, надати уточнюючий ро
зрахунок, або не подавати так
ий розрахунок, якщо такі уточ
нені показники зазначаються
ним у складі податкової декл
арації за будь-який наступни
й податковий період, протяго
м якого такі помилки були сам
остійно виявлені.

Аналогічне положення міст
ить п.17.2 ст.17 цього Закону.

У звязку з допущеною поми
лкою у звітній декларації з п
одатку на прибуток підприємс
тва за 2004 рік позивач виправив
допущену у І кварталі 2004 року п
омилку, шляхом зменшення сум
и валових витрат підприємств
а (рядок 04.1 декларації) на 26659000грн
. Декларація про прибуток під
приємства за 2004 рік зі скориго
ваними показниками валових в
итрат подана позивачем 09.02.2005 р.

11.03.2005 р. позивач подав відпові
дачу уточнюючий розрахунок,
де у складі своїх зобовяза
нь по податку на прибуток від
образив суму штрафу, нарахов
аного відповідно до вимог п.17.
2 ст.17 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами». Штраф сплачений п
озивачем у повному обсязі 18.03.20
05 р. платіжним дорученням № 070-113
у сумі 333300 грн.

Таким чином, суди попередн
іх інстанцій, встановивши ві
дсутність на час проведення
перевірки у позивача заниже
ння податкового зобовязан
ня по податку на прибуток по г
осподарській операції з нада
ння безповоротної фінансово
ї допомоги, у звязку з самос
тійним виправленням допущен
ої помилки та сплатою штрафу
, дійшли вірного висновку про
відсутність у відповідача п
ідстав для прийняття спірног
о податкового повідомлення-р
ішення.

Доводи касаційної скарги в
ідповідача не беруться до ув
аги так як не спростовують фа
ктичних обставин справи, вст
ановлених судом.

Згідно журналу реєстрації
перевірок контролюючих орга
нів, що ведеться позивачем, фа
ктично перевірка розпочалас
я лише 15.03.2005 р. Вручення постано
ви слідчого позивачу 28.02.2005 р., як
а до того ж не містить доручен
ня на проведення перевірки г
осподарської діяльності поз
ивача по операціям з надання
безповоротної фінансової до
помоги, не є доказом початку п
еревірки.

З огляду на викладене, су
дова колегія вважає, що суд пе
ршої та апеляційної інстанці
ї повно та всебічно оцінивши
обставини справи, з дотриман
ням норм матеріального та пр
оцесуального права прийняв п
равильне рішення, підстав дл
я задоволення касаційної ска
рги та скасування судових рі
шень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у Святошинському районі м
.Києва залишити без задоволе
ння, а рішення Госп
одарського суду м.Києва від 1
8.05.2005 р. та постанову Київс
ького апеляційного гос
подарського суду від 23.06.2005 р.
без змін.
Ухвала вступає в законну
силу з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

А.О.Рибченко

О.А.Сергейчук