Справа № К-35581/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

ІМ
09 квітня 2008року
м
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
СуддівВасильченко Н.
В., Кравченко О.О., Гончар Л.Я., Ма
При секретаріКальнен
За участюпредставників
позивача -Реути Н.В., відпові
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Києві адміністративну
справу за касаційною скар
гоюДержавної виконавчої
служби Крюківського району м
. Кременчука на ухвалу Київсь
кого міжобласного апеляційн
ого господарського суду від
17 жовтня 2006 року у справі з
а скаргою Кременчуцької об
єднаної Державної податково
ї інспекції на неправомірні
дії Державної виконавчої сл
ужби Крюківського району м. К
ременчука при виконанні ріше
ння господарського суду,-
В
У травні 2006 року Кременчуцьк
а ОДПІ звернулось до господа
рського суду Полтавської обл
асті зі скаргою ДВС Крюківсь
кого району м. Кременчука на н
еправомірні дії на неправомі
рні дії Державної виконавчо
ї служби Крюківського району
м. Кременчука при виконанні р
ішення господарського суду П
олтавської області від 09.03.2006 р.
у справі за позовом Кременчу
цької ОДПІ до ВАТ “Кременчуц
ький завод залізобетонних шп
ал” про стягнення податковог
о боргу. Вказаним рішенням бу
ли задоволені позовні вимоги
ДПІ та стягнуто з ВАТ «Кремен
чуцький завод залізобетонни
х шпал» суми податкового бор
гу по комунальному, земельно
му податками, податку на дода
ну вартість, податку з власни
ків транспортних засобів.
На виконання цього рішення
господарським судом Полтавс
ької області були видані нак
ази від 20.03.2006року. 07.04.2006року Держа
вною виконавчою службою у Кр
юківському районі м.Кременчу
ка були відкриті виконавчі п
ровадження. 12.04.2006р. прийняті пос
танови про зупинення виконав
чого провадження з посилання
м на ст. 36, п.8 ст. 34 Закону України
«Про виконавче провадження»
в звязку з порушенням госп
одарським судом справи про б
анкрутство боржника. Вважаюч
и дії Державної виконавчої с
лужби незаконними, ОДПІ оска
ржила їх до суду, посилаючись
на п. 6 ст. 64 Закону України «Про
виконавче провадження», від
повідно до якої, у разі поруше
ння судом провадження у прав
і про банкрутство боржника
юридичної особи державний в
иконавець виносить постанов
у про зупинення виконавчого
провадження, крім виконання
провадження по зверненню стя
гнення на заставлене майно.
Ухвалою господарського су
ду Полтавської області від 27 л
ипня 2006 року у задоволені скар
ги Кременчуцької ОДПІ відмов
Ухвалою Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 17 жовтня 2006 ро
ку задоволена апеляційна ска
рга Кременчуцької ОДПІ. Ухва
ла господарського суду Полта
вської області від 27 липня 2006 р
оку скасована та постановлен
а нова ухвала, якою зобовяз
ано ДВС Крюківського району
м. Кременчука поновити викон
авче провадження № 1268-5, № 1265-5, № 1264-5,
№ 1266-5, № 1267-5 по виконанню наказів
№ 3/182 від 20.03.2006р.
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції,
ДВС Крюківського району м. Кр
еменчук подала касаційну с
каргу до Вищого адміністрати
вного суду України, у якій ста
вить питання про його скасув
ання та залишення в силі ріше
ння суду першої інстанції, по
силаючись при цьому на поруш
ення судом норм матеріальног
о та процесуального права.
Відповідно до п.4 наказу Мін
істерства юстиції України №2
2/5 від 26.01.2007р. «Про утворення відд
ілів державної виконавчої сл
ужби у складі територіальних
управлінь юстиції», правона
ступником Державної виконав
чої служби у Крюківському ра
йоні міста Кременчука став К
рюківський відділ державної
виконавчої служби Кременчуц
ького міського управління юс
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи касаційної
скарги, колегія суддів прихо
дить до висновку, що касаційн
а скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наст
Виконання рішення, ухвали, п
останови господарського суд
у є невідємною частиною су
дового процесу. Розгляд госп
одарськими судами таких скар
г є однією з форм судового кон
тролю щодо їх виконання і зді
йснюється в порядку, встанов
леному ст. 121-2 ГПК України. Вихо
дячи з цього, зазначені скарг
и підлягають розгляду господ
арським судом, який розгляну
в відповідну справу у першій
інстанції. Оскарження винес
ених ухвал за результатами р
озгляду таких скарг здійснює
ться в порядку, встановленом
Скарга подана Кременчуцьк
ою ОДПІ після набрання чинно
сті КАС України в порядку ст.
121-2 ГПК України. Суд першої інс
танції розглянув скаргу з по
силанням на цю норму , а також
норми КАСУ. За нормами КАС Укр
аїни розглянув справу і суд а
пеляційної інстанції.
Згідно з пунктом шостим роз
ділу VIIПрикінцевих та перех
ідних положень Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни до початку діяльності
окружних та апеляційних адмі
ністративних судів адмініст
ративні справи, підвідомчі г
осподарським судам відповід
но до Господарського процесу
ального кодексу України 1991 ро
ку, вирішують у першій та апел
яційній інстанціях відповід
ні місцеві та апеляційні гос
подарські суди за правилами
Кодексу адміністративного с
Однак зазначені положення
не передбачають розгляд ска
рг на дії державного виконав
ця при виконанні наказів гос
подарських судів в порядку, в
становленому Кодексом адмін
істративного судочинства Ук
Стаття 1212 ГПК України передб
ачає право, зокрема, стягувач
а на оскарження дій чи бездія
льності органів Державної ви
конавчої служби щодо виконан
ня рішень, ухвал, постанов гос
подарських судів.
Оскарження винесених ухва
л за результатами розгляду т
аких скарг здійснюється в по
рядку, встановленому ГПК Укр
аїни. Таку правову позицію ви
кладено, зокрема, у листі Верх
овного Суду України від 08.11.2005р
оку №3.2-2005.
Таким чином, розгляд скарги
на дії державного виконавця
, здійснені при виконанні ріш
ення господарського суду має
відбуватися в порядку, визна
ченому Господарським процес
уальним кодексом України, шл
яхом подання скарги у справі
, рішення по якій виконувалос
Крім того, колегія суддів зв
ертає увагу на наступні обст
Згідно з пунктом восьмим с
татті 34 Закону України «Про ви
конавче провадження» викон
авче провадження підлягає об
овязковому зупиненню зокр
ема у випадку порушення госп
одарським судом провадження
у справі про банкрутство бор
жника, якщо відповідно до зак
ону на вимогу стягувача поши
рюється дія мораторію, введе
ного господарським судом, кр
ім випадків знаходження вико
навчого провадження на стаді
ї розподілу стягнутих з борж
ника грошових сум (у тому числ
і одержаних від реалізації м
Згідно з абзацом пятим пу
нкту 4.1 рішення Конституційно
го Суду України від 24 березня
2005 року у справі №1-9/2005 сутніст
ь податкової застави полягає
у запровадженні на певний ст
рок особливого порядку розпо
рядження платником податків
своїми активами. Цей інститу
т як спосіб забезпечення не п
огашеного у строк податковог
о зобов'язання є джерелом нап
овнення бюджетів та державни
х цільових фондів.
Пунктом шостим статті 64 Зак
ону України «Про виконавче п
ровадження», на яку послався
суд апеляційної інстанції, п
ередбачено, що у разі порушен
ня судом провадження у справ
і про банкрутство боржника - ю
ридичної особи державний вик
онавець виносить постанову п
ро зупинення виконавчого про
вадження, крім виконання про
вадження по зверненню стягне
ння на заставлене майно.
Закон України «Про забезпе
чення вимог кредиторів та ре
єстрацію обтяжень» заставу т
а податкову заставу відносит
ь до різних видів обтяжень
забезпечувального та публіч
Зазначеною правовою нормо
ю передбачено виняток для ви
конавчих проваджень, відкрит
их по зверненню стягнення на
окреме, конкретно визначене
майно, однак судом апеляційн
ої інстанції не було встан
овлено на яке саме майно звер
Колегія суддів дійшл
а думки, що прийняті на підста
ві положень норм Кодексу адм
іністративного судочинства
рішення судів попередніх ін
станцій ( з урахуванням полож
ень ч.2 ст. 220 КАСУ) підлягають ск
асуванню, а провадження в по
рядку адміністративного суд
очинства по справі - закритт
ю, оскільки вказаний спір не п
ідлягає розгляду н в порядку
адміністративного судочин
ства.
На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. ч.1 п.1 ст. 157, 228, 230,231 КАС У
країни, колегія суддів,

У х в
а л и л а:

Касаційну скаргу Держ
авної виконавчої служби у Кр
юківському районі міста Крем
енчука, правонаступником яко
ї є Крюківський відділ держа
вної виконавчої служби Креме
нчуцького міського управлін
ня юстиції, задовольнити час
тково.
Ухвалу господарськог
о суду Полтавської області в
ід 27.07.2006року та ухвалу Київсько
го міжобласного апеляційног
о господарського суду від 17 жо
втня 2006 року скасувати, прова
дження у справі в порядку адм
іністративного судочинства
закрити.
Справу направити до мі
сцевого господарського суду
для розгляду за правилами го
сподарського процесуальног
о законодавства.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді: