Справа № 22а-170/2007
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого
Золотнікова О.С. ,

суддів Бітова
А.І. та Милосердного М. М. ,

при секретарі - Усенко С. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській
області на окрему ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного Фонду України у Вознесенському районні Миколаївської області та ВАТ
«Донбасатоменергомонтаж» про визнання права на призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у
Вознесенському районні Миколаївської області та ВАТ «Донбасатоменергомонтаж»
про визнання права на призначення пільгової пенсії.

Постановою
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено. Визнано право позивача на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Зобов'язано ВАТ «Донбасатоменергомонтаж» надати
ОСОБА_1довідку, яка підтверджує
особливий характер роботи і необхідна для призначення пільгової пенсії, а Управління Пенсійного Фонду України у
Вознесенському районні Миколаївської області - призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах у встановленому законом порядку.

За
результатами розгляду справи, 14 березня 2007 року, Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області винесено окрему ухвалу,
якою доведено до відому територіальної державної інспекції праці
Миколаївської області Державного департаменту нагляду за дотриманням
законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про
необхідність вжиття заходів щодо усунення порушень прав працівників ВАТ
«Донбасатоменергомонтаж», які працюють
за професією монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, і перевірки обгрунтованості результатів
атестації цього робочого місця роботодавцем,
про що повідомити суд протягом місяця з дня отримання копії окремої
ухвали.

Не
погоджуючись з окремою ухвалою суду першої інстанції, Територіальна державна інспекція праці у
Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає, що місцевий суд не з'ясував суб'єкта
виконання окремої ухвали, у зв'язку з
чим необгрунтовано зобов'язав апелянта вжити заходи, здійснення яких не входить до його

Головуючий
у першій інстанції Старжинська О.Є. Справа
№22а-170/2007 р.

Доповідач
Золотніков О.С. Категорія
№ 5 - у

компетенції.
На підставі викладеного ставиться питання про скасування окремої ухвали суду
першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про
необхідність її задоволення.

Відповідно
до п.3 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства
про працю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року (із послідуючими змінами) №
50, питання охорони праці не входять до
завдань Держнаглядпраці.

Згідно
п. 11 Порядку
проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 1 серпня 1992 року № 442,
контроль за якістю проведення атестації,
правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт,
професій посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне забезпечення,
пільги і компенсації,
покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Саме до
завдань органів Державної експертизи умов праці віднесено здійснення державного
контролю за правильністю застосування списків виробництв, робіт,
професій, посад і
показників, за якими встановлюються
пільгові пенсії та надаються додаткові відпустки, а також за якістю проведення атестації
робочих місць за умовами праці та віднесенням їх до категорії з шкідливими і
важкими умовами праці, що прямо
передбачено п. 2 Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженого постановою Ради Міністрів
України від 1 грудня 1990 року № 357.

Наведенні
положення зазначених нормативно-правових актів не було враховано судом першої
інстанції при винесені окремої ухвали,
що призвело до невірного визначення суб'єкту виконання судового рішення.

Враховуючи
викладене, судова колегія вважає, що при винесені окремої ухвали судом першої
інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
питання, у зв'язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 195,
196, 199, 202,
205, 206, ч.5 ст. 254
КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області
задовольнити.

Окрему
ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському
районні Миколаївської області та ВАТ «Донбасатоменергомонтаж» про визнання
права на призначення пільгової пенсії скасувати.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
у першій інстанції Старжинська О.Є. Справа
№22а-170/2007 р.

Доповідач
Золотніков О.С. Категорія
№ 5 - у