Справа № 22-а-3045/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року справа № 22-а-3045/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів:
Нікуліна О.А., Горбенко К.П.

при секретарі судового засідання

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від у адміністративній справі

Гусевої Тетяни
Михайлівни; 21 січня 2008 року №
2-а-68/08

за позовом до

ОСОБА_1Управління праці та соціального захисту
населення Ленінської районної у м. Луганську ради; Управління Державного
казначейства в м. Луганську Головного управління Державного казначейства
України у Луганській області

Про

визнання незаконними дій та виплату допомоги при
народженні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача, в якому
просила визнати незаконними дії УПСЗН Ленінської районної у м. Луганську ради
щодо нарахування їй фіксованої допомоги при народженні дитини, зробити
перерахунок виплат у зв'язку з народженням дитини та зобов'язати Управління
Державного казначейства в м. Луганську Головного управління Державного
казначейства України у Луганській області виплатити недоплачену суму згідно
проведеному перерахунку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 15 грудня 2007 року
позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення
недоліків до 11 січня 2008 року.

На
виконання вказаної ухвали суду позивач 08 січня 2008 року надав уточнення та
доповнення до позовної заяви.

Однак,
ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 21 січня 2008 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської
районної у м. Луганську ради, Управління Державного казначейства в м. Луганську
Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про
визнання незаконними дій та виплату допомоги при народженні дитини повернуто
позивачу.

Суд
першої інстанції, повертаючи позовну заяву, послався на те, що усунення
недоліків шляхом надання уточнення та доповнення не передбачено діючим
законодавством України. Позивачу слід було надати суду уточнену та доповнену
позовну заяву в передбаченій законом формі, з виправленням зазначених в ухвалі
суду недоліків. Таким чином, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд першої інстанції позовну заяву
ОСОБА_1повернув позивачу.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду іншим складом суду, у зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна
заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою, позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою
цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Крім того, відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її
копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

На підставі ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, судовий
збір був сплачений не в повному обсязі, зокрема, а також не вказано кого саме позивачка просить зобов'язати
виплатити їй недоплачену суму допомоги у розмірі 1963 грн.

На виконання ухвали суду першої інстанції від 15 грудня 2007 року позивач
надав доповнення та уточнення до адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, у випадку, якщо адміністративний позов
поданий без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, суд залишає позовну заяву
без руху з наданням достатнього строку для усунення виявлених судом недоліків, із
зазначенням способу щодо усунення цих недоліків.

Більш того, відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі та (або) збирати певні докази з власної ініціативи.

Суд помилково зазначив позивачу розмір сплати судового
збору, пославшись на п/п “а”, п. 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито”, в той час коли розмір
судового збору з
позовної вимоги
ОСОБА_1визначається п/п “б” п. 1 статті 3

“із скарг за неправомірні
дії органів державного
управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян судовий збір
складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено порядок надання до суду уточнень та
доповнень до адміністративного позову у встановленій законом формі, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
безпідставно повернув адміністративний позов ОСОБА_1

Таким чином, ухвала Ленінського
районного суду м. Луганська від 21 січня 2008 року про повернення позовної
заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її
скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст.
202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 21 січня 2008 року про
повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.
Луганську ради, Головного управління Державного казначейства України у
Луганській області «про визнання незаконними дій та виплату допомоги при народженні
дитини» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Г.М.
Міронова

Судді: О.А. Нікулін

К.П.
Горбенко