Справа № 2-а-5741/2008
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р. Справа № 2-а-5741/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання: Кащук С.В.

За участю
представників сторін:

позивача : Соломона В.А.

представника прокуратури Вінницької області - Жовміра
І.І.

розглянувши
матеріали справи

за позовом: прокурора Тиврівського району
Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області

до: ВАТ
"Завод "Автоелектроапаратура"

про:
відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 2983,63
грн.

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду подано
позов прокурора Тиврівського району Вінницької області в інтересах Управління
Пенсійного фонду України у Тиврівському
районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства “Завод
“Автоелектроапаратура” про стягнення на користь Управління заборгованості у сумі 2983,63 грн. по відшкодуванню витрат
на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовахпільгових пенсій
по громадянину ОСОБА_1

Представник
позивача та представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, просили суд стягнути
з відповідача заборгованість в сумі 2983,63 грн.

Відповідач
заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного
представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи
відповідач був повідомлений належним
чином -повісткою суду на 28.05.2008 р. Відповідно до ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається під
розписку. Оскільки повістка суду вручена відповідачу під розписку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах
адміністративної справи, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений
про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для
реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд
вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до
положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи,
дослідивши надані в обґрунтування позову докази, суд встановив, що станом на 28
березня 2008 року за ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура” рахується заборгованість
по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату
пенсії за віком на пільгових умовах по громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
період з 29 вересня 2007 року по 28 березня 2008 рік в сумі 2983,63 грн. Як вбачається з матеріалів справи, вказана
пенсія призначена ОСОБА_1відповідно до ст.13
Закону України „Про пенсійне забезпечення” по Списку №2.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі
матеріалами, зокрема, довідкою
Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької
області від 24 березня 2008 року
(а.с.5), актом зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про пільговий
стаж роботи для призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України “Про
пенсійне забезпечення” по ВАТ “Завод “Атоелекроапаратура” (а.с.9), іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р., абз.
4 п.1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування” від 26.06.1997 р., ч. 1 п.п 6.1 п. 6 Інструкції „Про порядок
обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” №21-1 від 31.12.2003 р.,
відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату
та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам які працювали або
працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції „Про порядок організації оформлення,
фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового
зв'язку України”, управлінням Пенсійного фонду України компенсуються витрати за
доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою. Відповідно до Інструкції
зазначена компенсація підлягає відшкодуванню на рахунки Пенсійного фонду.

Згідно абз. 4 п.1 ст. 2 Закону України „Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, об'єктом оподаткування для
суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

У відповідності до п. п. 6.8. п.6 Інструкції №21-1,
підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до
Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У випадку несплати витрат на виплату та доставку пенсій
за віком, призначених на пільгових умовах, вказані витрати є боргом зі сплати
страхових внесків, який стягується органами Пенсійного фонду України на
підставі пп. 7 п. 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 01.03.2001 № 121/20.

Загальна сума заборгованості з відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах
по Списку №2 по громадянину ОСОБА_1., як встановлено з матеріалів справи,
становить 2983,63 грн.

На час розгляду
справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед
позивачем, вимоги позивача про сплату заборгованості в судовому порядку не
оскаржував.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему
оподаткування" обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового
платежу) або його скасуванням, або списанням податкової заборгованості
відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом". Оскільки, сума податкового зобов'язання,
визначеного за ВАТ “Завод “Автоелектроапараура”, не була сплачена, скасована
(списана), відповідач, зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, в
порядку та строки, встановленні чинним законодавством України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ч.2 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з
іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати,
пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Крім того, відповідно до п.3 Розділу 7 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до
набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору
розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів
становить один відсоток від розміру таких вимог, але не менше 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача
судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов прокурора Тиврівського району Вінницької
області в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі
Вінницької області до ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура” про відшкодування
заборгованості по виплаті та доставці пенсії призначених на пільгових умовах по
громадянину ОСОБА_1в сумі 2983,63 грн. задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Завод
“Автоелектроапаратура” (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт.
Сутиски, вул. Вінницька, буд. 49, , р/р 24 в ЦВ
ПІБ м. Вінниця, МФО 302571) на користь Управління Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області (23300, Вінницька область, смт. Тиврів,
вул. Леніна, 40-А, , р/р 0103 в ОПРВ “Ощадбанк”м.
Вінниця, МФО 302076) кошти в сумі 2983,63 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три
гривні шістдесят три копійки) грн.

3. Стягнути з ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура” на
користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 29.05.08

Суддя Сауляк
Юрій Васильович