Справа № К-24236/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютив
на частини)

20 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни у складі:
головуючого:
судді Гордійчук М.П.,
суддів:Васильченко Н.В., К
равченко О.О., Матолича С.В., Чал
ого С.Я.,,
при секретарі Турчин
Д.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
у Відкритого акціонерног
о товариства «Європейський б
анк розвитку та заощаджень»
на ухвалу господарського суд
у Автономної Республіки Крим
від 03 березня 2006 року та ухвалу
Севастопольського апеляцій
ного господарського суду від
22 травня 2006 року у справі
за позовом ВАТ «Обєднаний
комерційний банк» до Державн
ої виконавчої служби у Заліз
ничному районі м. Сімферопол
я про визнання незаконною і с
касування постанови, -
Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія
У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкри
того акціонерного товариств
а «Європейський банк розвитк
у та заощаджень» залишити бе
з задоволення, ухвалу господ
арського суду Автономної Рес
публіки Крим від 03 березня 2006 р
оку та ухвалу Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 22 травня 2006 року
залишити без змін.
Ухвала набирає чинност
і з моменту проголошення і ос
карженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Д УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі:
головуючого:
судді Гордійчук М.П.,
суддів:Васильченко Н.В., К
равченко О.О., Матолича С.В., Чал
ого С.Я.,,
при секретарі:
Турчин Д.О.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Києві касаційну скаргу Від
критого акціонерного товари
ства «Обєднаний комерційн
ий банк» на ухвалу господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим від 03 березня 2006 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 22 травня 2006 року у спр
аві за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства «Об
єднаний комерційний банк» до
Державної виконавчої служби
у Залізничному районі м. Сімф
ерополя про визнання незакон
ною і скасування постанови,

встановила:

У березні 2006 року Відкрите
акціонерне товариство «Об
єднаний комерційний банк»
після подачі скарги відбула
ся зміна позивача на Відкрит
е акціонерне товариство «Євр
опейський банк розвитку та з
аощаджень» (надалі ВАТ) зверн
улося до суду з позовом до Дер
жавної виконавчої служби у З
алізничному районі м. Сімфер
ополя про визнання незаконно
ю і скасування постанови по с
тягнення виконавчого збору.

Позов вмотивовано тим, що за
значена постанова прийнята з
порушенням чинного законода
вства України та порушує пра
ва позивача.
Ухвалою господарського су
ду Автономної Республіки Кри
м від 03 березня 2006 року відмовл
ено у відкритті провадження
у звязку з тим, що справу не
належить розглядати в порядк
у адміністративного судочин
ства.
Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 22 травня 2006 року ріше
ння суду першої інстанції за
лишено без змін.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів першої та ап
еляційної інстанцій, позивач
звернувся з касаційною скар
гою.
У поданій касаційній ска
рзі ставиться питання про ск
асування рішень судів першої
та апеляційної інстанцій та
направлення справи на новий
судовий розгляд. При цьому по
зивач посилається на порушен
ня судами норм матеріального
і процесуального права.
В судове засідання касаці
йної інстанції сторони не з
явились, про час і місце розгл
яду справи повідомлені належ
ним чином.
Відповідно до ст. 220 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанції норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів приходить до висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до положення ст
. 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення - без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судо
ве рішення з мотивів порушен
ня судом норм процесуального
права, якщо це не призвело і н
е могло призвести до неправи
льного вирішення справи.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що за виконав
чим листом №2-269/04, виданим 03 бере
зня 2005 року апеляційним судом
Автономної Республіки Крим
про стягнення з ВАТ "Об'єднани
й комерційний банк" на корист
ь фізичної особи ОСОБА_1 5864
,76 грн., було відкрите виконавч
е провадження.
Позивач звернувся до госпо
дарського суду з позовною за
явою в порядку адміністратив
ного судочинства про визнанн
я нечинною та скасування пос
танови Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського
управління юстиції від 22 серп
ня 2005 року про стягнення викон
авчого збору у розмірі 586,48 грн.

Постанова про стягнення ви
конавчого збору наслідок
невиконання в добровільному
порядку наказу господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим у справі №2-269/04.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 Закон
у України «Про виконавче про
вадження», у разі невиконанн
я рішення у строк, установлен
ий для добровільного його ви
конання, з боржника постанов
ою державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державн
ої виконавчої служби, якому в
ін безпосередньо підпорядко
ваний, стягується виконавчий
збір у розмірі 10 відсотків ві
д фактично стягненої суми аб
о вартості майна боржника, як
е передане стягувачу за вико
навчим документом, а в разі не
виконання рішення немайново
го характеру в строк, встанов
лений для добровільного його
виконання, з боржника після п
овного виконання рішення в т
ому ж порядку стягується вик
онавчий збір у розмірі двадц
яти неоподатковуваних мінім
умів доходів громадян з борж
ника громадянина і в розмі
рі п'ятдесяти неоподатковува
них мінімумів доходів громад
ян з боржника юридичної ос
оби.
Постанова про стягнення ви
конавчого збору виноситься п
ри першому надходженні викон
авчого документа державному
виконавцю. При наступних пре
д'явленнях до виконання вико
навчого документа державном
у виконавцеві виконавчий збі
р стягується в частині, що не б
ула стягнута при попередньом
у виконанні.
Відповідно до частини 2 стат
ті 85 Закону України „Про викон
авче провадження", скарга у ви
конавчому провадженні по вик
онанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного в
иконавця або начальника орга
ну державної виконавчої служ
би подається до суду, який вид
ав виконавчий документ. Скар
ги по виконанню інших рішень
подаються до суду за місцем з
находження відповідного орг
ану державної виконавчої слу
жби, крім скарг на дії (бездіял
ьність) державних виконавців
та посадових осіб Департаме
нту державної виконавчої слу
жби та державної виконавчої
служби Автономної Республік
и Крим, областей та міст Києва
і Севастополя, які подаються
до апеляційного суду за місц
ем знаходження відповідного
органу державної виконавчої
служби.
Згідно ст. 383 ЦПК України учас
ники виконавчого провадженн
я та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, м
ають право звернутися до суд
у із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльн
істю державного виконавця чи
іншої посадової особи держа
вної виконавчої служби пі
д час виконання судового ріш
ення, ухваленого відповід
но до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Згідно частини 1 статті 181 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, учасники ви
конавчого провадження (крім
державного виконавця) та осо
би, які залучаються до провед
ення виконавчих дій, мають пр
аво звернутися до адміністра
тивного суду із позовною зая
вою, якщо вважають, що рішення
м, дією або бездіяльністю дер
жавного виконавця чи іншої п
осадової особи державної вик
онавчої служби порушено їхні
права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встано
влено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи без
діяльності таких осіб.
Аналіз наведених положень
свідчить про те, що постанова
про стягнення виконавчого з
бору приймається уповноваж
еною особою під час викона
ння судового рішення, суда
ми попередніх інстанцій вірн
о зазначено, що оскаржувана п
останова наслідок невчасн
ого виконання судового рішен
ня, невідємна складова час
тина виконавчого провадженн
я по виконанню судового ріше
ння, і, оскільки цим судовим рі
шенням є рішення апеляційног
о суду Автономної Республіки
Крим, то згідно ст. 383 ЦПК Украї
ни і оскаржувати постанову п
ро стягнення виконавчого збо
ру слід до суду загальної юри
сдикції.
До даного спору не застосов
уються положення КАС України
, оскільки Цивільним процесу
альним кодексом України вста
новлено інший порядок судово
го оскарження рішень, дій чи б
ездіяльності таких осіб.
Відповідно до вимог чинно
го законодавства України, рі
шення є законним тоді, коли су
д, виконавши всі вимоги проце
суального законодавства і вс
ебічно перевіривши всі обста
вини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами мат
еріального права, що підляга
ють застосуванню до даних пр
авовідносин.
Враховуючи вищевикладен
е, суд касаційної інстанції п
риходить до висновку, що суда
ми першої та апеляційної інс
танцій вірно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального і процесуальн
ого права, дана вірна правова
оцінка встановленим у справ
і обставинам.
Доводи касаційної скарги
не спростовують висновків с
уду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Європейський банк розвит
ку та заощаджень» залишити б
ез задоволення, ухвалу госпо
дарського суду Автономної Ре
спубліки Крим від 03 березня 2006
року та ухвалу Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 22 травня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення і оск
арженню не підлягає.

Судді: