Справа № 22-а-5261/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@aplad
m.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-5261/08

Головуючий у 1-й інстанції: Оле

Доповідач
: Коваль М.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
07 серпня 2008 року
м. К
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Дури
Меже
при секрета
рі Квас О.Я., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Прилуцьк
ої районної санітарно-епідем
іологічної станції на постан
ову Господарського суду Черн
ігівської області від 25 липн
я 2007 року по справі за адмініст
ративним позовом Прилуцької
районної санітарно-епідеміо
логічної станції до Державно
ї інспекції з контролю за цін
ами в Чернігівській області
про визнання нечинним рішен
в с т а н о в и л а:
Прилуцька районн
а санітарно-епідеміологічна
станція звернулась до суду і
з позовом до Державної інспе
кції з контролю за цінами в Че
рнігівській області про визн
ання нечинним рішення про за
стосування економічних санк
цій за порушення державної д
исципліни цін від 12.12.06 №68, яким в
ирішено вилучити у доход дер
жавного бюджету 2 705 грн. 84 коп. н
еобґрунтовано одержаної вир
учки та стягнуто 5 411 грн. 68 коп. ш
В попередньому судо
вому засіданні суду першої і
нстанції позивачем подано за
яву про зміну позовних вимог
, в якій позивач просив визна
ти вищезазначене рішення неч
инним в частині вилучення не
обґрунтовано одержаної виру
чки в сумі 2070 грн. 05 коп. та засто
сування штрафу в сумі 4140 грн. 10 к
Постановою Господа
рського суду Чернігівської о
бласті від 25 липня 2007 року у зад
оволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з
даною постановою,Прилуцьк
а районна санітарно-епідеміо
логічна станція звернулас
я з апеляційною скаргою, в які
йпросить постанову Господ
арського суду Чернігівської
області від 25 липня 2007 року с
касувати та прийняти нову по
станову, якою позов задово
В судове засідання п
редставники сторін у справі
не зявилися, про дату і час с
удового розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Колегія суддів, порадившись
, ухвалила здійснювати судов
ий розгляд заяви за відсутно
сті представників сторін у с
Розглянувши довод
и апеляційної скарги, переві
ривши матеріали справи, досл
ідивши докази, проаналізував
ши на підставі встановлених
фактичних обставин справи пр
авильність застосування суд
ом першої інстанції норм зак
онодавства, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
Судом першої інс
танції встановлено, що 12 грудн
я 2006р. заступником начальника
Державної інспекції з контр
олю за цінами в Чернігівські
й області прийнято рішення №
68 про застосування економічн
их санкцій за порушення держ
авної дисципліни цін, відпов
ідно до якого з позивача вилу
чено 2 705 грн. 84 коп. необгрунтова
но одержаної виручки, та стяг
нуто 5 411 грн. 68 коп. штрафу.
Дане рішення прий
нято на підставі акту № 004894 пер
евірки правильності формува
ння і застосування цін (тариф
ів) від 06 грудня 2006р., яка проводи
лася з питань перевірки заст
осування позивачем тарифів н
а роботи і послуги, що виконую
ться та надаються за плату Пр
илуцькою міською санітарно-е
підеміологічною станцією.
В ході зазначеної пе
ревірки було встановлено, що
за січень 2006 року позивачем в п
орушення вимог постанови Каб
інету Міністрів України від
27.08.03р. №1351 "Про затвердження тари
фів (прейскурантів) на роботи
і послуги, що виконуються і на
даються за плату установами
та закладами державної саніт
арно-епідеміологічної служб
и" при наданні платних послуг
до фіксованих розмірів тари
фів, встановлених вищевказан
ою постановою, нараховувалис
я непередбачені законодавст
вом націнки в розмірі 20%, внасл
ідок чого позивачем безпідст
авно одержана виручка у розм
Крім того, за період з 11
травня 2006р. по 06 червня 2006р. позив
ачем після набрання чинності
постанови Кабінету Міністрі
в України від 11 травня 2006р. №662 "Пр
о внесення змін до постанов К
абінету Міністрів України ві
д 15.10.03р. №1544 і від 27.08.03р. №1351" застосов
увалися завищені тарифи,
в результаті чого сума необ
грунтовано одержаної позива
чем виручки склала 1937 грн. 21 коп
В рішенні суду першо
ї інстанції вірно зазначено,
що 11 травня 2006р. прийнято поста
нову Кабінету Міністрів Укра
їни № 662 "Про внесення змін до по
станов Кабінету Міністрів Ук
раїни від 15 жовтня 2002 р. №1544 і від
27 серпня 2003 р. №1351'% згідно якої бу
ли змінені тарифи (прейскура
нти) на роботи і послуги, що ви
конуються і надаються за пла
ту установами та закладами д
ержавної санітарно-епідеміо
логічної служби, при цьому, як
свідчить аналіз цих тарифів
, їх зміна була здійснена у бік
зменшення. В зв'язку з чим, від
повідач при перевірці прийшо
в до висновку, що позивачем бу
ло необгрунтовано завищена в
артість послуг, що надавалис
Відповідно до ст. 5 Ук
азу Президента України від 10 ч
ервня 1997р. №503/97 "Про порядок офіц
ійного оприлюднення нормати
вно-правових актів та набран
ня ними чинності", в редакції я
ка діяла станом на 11 травня 2006р
., нормативно-правові акти Каб
інету Міністрів України наби
рають чинності з моменту їх п
рийняття, якщо більш пізній с
трок набрання ними чинності
не передбачено в цих актах. Ак
ти Кабінету Міністрів Україн
и, які визначають права і обов
'язки громадян, набирають чин
ності не раніше дня їх опублі
кування в офіційних друкован
Колегія суддів Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду вважає вірними
висновки суду першої інстан
ції про те, що постанова Кабін
ету Міністрів України від 11 тр
авня 2006 року №662 «Про внесення з
мін до постанов Кабінету Мін
істрів України від 15 жовтня 2002
року №1544 і від 27 серпня 2003 року №13
51» набрала чинності саме з 11 тр
авня 2006 року , а не з дня її опубл
ікування, як про це стверджує
позивач. Таким чином, саме з 11 т
равня 2006 року позивач повинен
був застосовувати нові тари
Отже, відповідачем пра
вомірно визначено, що Прилуц
ькою районною санітарно-епід
еміологічною станцією в пері
од з 11 травня 2006 року по 06 червня
2006 року було застосовано зави
щені тарифи на послуги та вст
ановлено суму необґрунтован
о одержаної виручки в розмір
і 1937 грн. 21 коп., з урахуванням на
даних відповідачем пояснень
щодо розміру санкцій, зазнач
ених у рішенні від 12 грудня 2006 р
оку №68.
Відповідно до ст. 200 КАС
України суд апеляційної інст
анції залишає апеляційну ска
ргу без задоволення, а постан
ову або ухвалу суду без змі
н, якщо визнає, що суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини справи та ухвали
в судове рішення з додержанн
ям норм матеріального і проц
Оскільки постанову
Господарського суду Чернігі
вської області від 25 липня 2007 р
оку винесено з правильним
застосуванням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а і суд дав правильну оцінку о
бставинам справи, то колегія
суддів апеляційної інстанці
ї не знаходить підстав, які мо
гли б призвести до зміни чи ск
асування рішення суду першої
інстанції у справі №22-а-5261/08.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Прил
уцької районної санітарно-еп
ідеміологічної станції на по
станову Господарського суду
Чернігівської області від 25
липня 2007 року по справі за адмі
ністративним позовом Прилуц
ької районної санітарно-епід
еміологічної станції до Держ
авної інспекції з контролю з
а цінами в Чернігівській обл
асті про визнання нечинним
рішення - залишити без
задоволення.
Постанову Господар
ського суду Чернігівської об
ласті від 25 липня 2007 року - за
лишити без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена в каса
ційному порядку до Вищого ад
міністративного суду Україн
и протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: