Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

м. Полтава
Полтавський окружний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єресько
Л.О.
При секретарі - Магді В.І.
За участю:
Представника позивача Т
ретьякової Л.Д.,
Представника відповідача
- Лябах С.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Полтаві адміністративн
у справу за позовом ВАТ «Укрт
елеком» в особі Полтавської
філії ВАТ «Укртелеком» до По
лтавського обласного управл
іння у справах захисту прав с
поживачів про визнання нечин
ним припису,-

В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Укртелеком» в о
собі Полтавської філії ВАТ «
Укртелеком» (далі Позивач
) звернувся до Полтавського о
кружного адміністративного
суду з адміністративним поз
овом до Полтавського обласно
го управління у справах захи
сту прав споживачів (далі В
ідповідач) про визнання нечи
нним припису Полтавського об
ласного управління у справах
захисту прав споживачів від
20.06.2008, виданого керівнику Полта
вської філії ВАТ «Укртелеком
» Конюшенко В.Ю.
В обґрунтування свої
х вимог Позивач зазначив, що
20.06.2008 Полтавським обласним упр
авлінням у справах захисту п
рав споживачів проведено пер
евірку дотримання законодав
ства про захист прав спожива
чів у Полтавській філії ВАТ «
Укртелеком», за результатами
якої винесено припис від 20 че
рвня 2008 року б/н , яким керівник
а Полтавської філії ВАТ «Укр
телеком» зобов'язано органі
зувати проведення робіт щодо
внесення змін до форми типов
ого договору про надання пос
луг електрозв'язку та привед
ення його до вимог чинного за
конодавства.
Разом з тим, як зазначив
позивач, Полтавська філія ВА
Т «Укртелеком» укладає догов
ори зі споживачами за формою
, визначеною Типовим договор
ом про надання послуг електр
озв'язку, який затверджено на
казом Державного комітету зв
'язку та інформатизації Укра
їни від 13.07.1999 № 10 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції 30.08.1999 за №
584/3877) в зв»язку з чим не може вно
сити в нього зміни. Внесення з
азначених в приписі змін зді
йснюється лише органом управ
новаженим Законом України «П
ро телекомунікації» - Націо
нальною комісією з питань ре
гулювання зв'язку України і н
е входитьдо компетенції ви
конуючого обовязки директ
ора Полтавської філії ВАТ «У
кртелеком». В зв»язку з чим пр
осили визнати нечинним припи
с Полтавського обласного упр
авління у справах захисту пр
ав споживачів від 20.06.2008 року.
Представник Позивач
а в судовому засіданні позо
вні вимоги підтримала, проси
ла їх задовольнити, посилаюч
ись на обставини, викладені в
позові.
Представник Відпові
дача в судовому засіданні за
перечувала проти позову, пос
илаючись на те, що в ході прове
деної перевірки Полтавської
філії ВАТ «Укртелеком» було
встановлено ряд порушень ЗУ
«Про захист прав споживачів
», які зафіксовані в акті пер
евірки від 20.06.2008 р.. На підставі в
становлених при перевірці фа
ктів та з метою їх усунення в
инесено припис від 20 червня 2008
року б/н , яким керівника Полт
авської філії ВАТ «Укртелеко
м» зобов'язано організувати
проведення робіт щодо внесе
ння змін до форми типового до
говору про надання послуг ел
ектрозв'язку та приведення й
ого до вимог чинного законод
авства. Вказана перевірка бу
ла проведена з дотриманням н
орм чинного законодавства, т
ому просила відмовити в задо
воленні позову.
Розглянувши пода
ні сторонами документи та ма
теріали, заслухавши поясненн
я представників Позивача та
Відповідача, всебічно і повн
о зясувавши всі фактичні о
бставини, на яких ґрунтуютьс
я позовні вимоги, обєктивн
о оцінивши докази, які мають ю
ридичне значення для розгляд
у справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до виснов
ку, що позов підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Як встановлено судом
, Полтавське обласне управлі
ння у справах захисту прав сп
роживачів входить до системи
органів Держспоживстандарт
у України і здійснює державн
ий захист прав споживачів ві
дповідно до Положення про те
риторіальні органи Державно
го комітету України з питань
технічного регулювання та с
поживчої політики, затвердже
ного Наказом Державного комі
тету України з питань техніч
ного регулювання та споживчо
ї політики 12 вересня 2007 року №
217 та зареєстрованого в Мініс
терстві юстиції України 26 жов
тня 2007 року за № 1219/14486. Територіал
ьними органами Державного ко
мітету з питань технічного р
егулювання та споживчої полі
тики є управління у Автономн
ій республіці Крим, областях
, містах Києві і Севастополі,
які підпорядковуються Держ
авному комітету з питань тех
нічного регулювання та спожи
вчої політики.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 стат
ті 26 ЗУ «Про захист прав спожи
вачів» спеціально уповноваж
ений центральний орган викон
авчої влади у сфері захисту п
рав споживачів та його терит
оріальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, мі
стах Києві та Севастополі зд
ійснюють державний контроль
за додержанням законодавств
а про захист прав споживачів
, забезпечують реалізацію де
ржавної політики щодо захист
у прав споживачів і мають пра
во:
- давати суб'єктам господарю
вання обов'язкові для викона
ння приписи про припинення п
орушень прав споживачів;
- перевіряти у суб'єктів гос
подарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторан
ного господарства, якість пр
одукції, додержання обов'язк
ових вимог щодо безпеки прод
укції, а також додержання пра
вил торгівлі та надання посл
уг; безперешкодно відвідуват
и та обстежувати відповідно
до законодавства будь-які ви
робничі, складські, торговел
ьні та інші приміщення цих су
б'єктів.
Механізм здійснення
державного контролю посадов
ими особами Держспоживстанд
арту України та його територ
іальних органів у сфері захи
сту прав споживачів в Автоно
мній Республіці Крим, област
ях, містах Києві та Севастопо
лі за додержанням законодавс
тва про захист прав споживач
ів визначений Порядком прове
дення перевірок у суб'єктів г
осподарювання сфери торгівл
і і послуг, у тому числі рестор
анного господарства, якості
продукції, додержання обов'я
зкових вимог щодо безпеки пр
одукції, а також додержання п
равил торгівлі та надання по
слуг, затвердженим Наказом Д
ержспоживстандарту України
25 жовтня 2006 року № 311 та зареєстр
ованим в Міністерстві юстиці
ї України 21 листопада 2006 року з
а № 1219/13093 (надалі Порядок № 311).

Згідно з абз. 5 п. 1.3 зазна
ченого вище Порядку позапла
нові перевірки суб'єктів го
сподарювання проводяться п
осадовими особами з таких пі
дстав:
подання суб'єктом госп
одарювання письмової зая
ви до відповідного органу
у справах захисту прав спо
живачів про здійснення пере
вірки на його бажання;
виявлення та підтвердже
ння недостовірності даних, з
аявлених у документах обов
'язкової звітності, подан
их суб'єктом господарюванн
я;
перевірки виконання с
уб'єктом господарювання пр
иписів, розпоряджень або ін
ших розпорядчих документів
щодо усунення порушень ви
мог законодавства, виданих з
а результатами проведення пл
анових перевірок органом у с
правах захисту прав споживач
ів;
звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення
суб'єктом господарювання ви
мог законодавства. Позаплан
ова перевірка у цьому разі зд
ійснюється за наявності зго
ди Держспоживстандарту Укра
їни на її проведення;
неподання у встановле
ний термін суб'єктом господ
арювання документів обов'язк
ової звітності без поважних
причин, а також письмових п
ояснень про причини, які пер
ешкоджали поданню таких доку
ментів.
Вказаний перелік підс
тав є вичерпним і розширеном
у тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено , що
20 червня 2008 року Полтавським об
ласним управлінням у справах
захисту прав споживачів бул
а проведена позапланова пере
вірка Полтавської філії ВАТ
«Укртелеком» з питань дотри
мання вимог чинного законода
вства у сфері захисту прав сп
оживачів при укладенні догов
орів між споживачами та ВАТ «
Укртелеком».
Дана перевірка бу
ла проведена на підставі дор
учення Державного комітету У
країни з питань технічного р
егулювання та споживчої полі
тики № 5624-6-7/18 від 10.06.2008 та згода Дер
жспоживстандарту України на
проведення позапланових зах
одів зі здійснення державног
о нагляду (контролю) діяльнос
ті Полтавської філії ВАТ «Ук
ртелеком» Полтавським облас
ним управлінням у справах за
хисту прав споживачів № 2/16-1616-2008 в
ід 10.06.2008.
Проте, вказана під
става не передбачена виключн
им переліком підстав, визнач
ених Порядком № 311, затверджен
им Наказом Держспоживстанда
рту України 25 жовтня 2006 року. Бу
дь яких інших підстав для про
ведення позапланової переві
рки Полтавської філії ВАТ «У
кртелеком» відповідачем не н
адано.
В ході проведення п
еревірки 20.06.2008 року відповідач
ем було встановлено, що Цент
ром телекомунікаційних посл
уг Полтавської філії ВАТ «Ук
ртелеком» із споживачами ук
ладаються договори, форма як
их відповідає Типовому догов
ору про надання послуг елект
розвязку, затвердженому на
казом Державногокомітету зв
'язку та інформатизації Укра
їни від 13.07.1999 № 10 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції 30.08.1999 за №
584/3877). Також, було встановлено, щ
о цей Типовий договір містит
ь посилання на законодавчі т
а нормативно-правові докумен
ти, що на момент перевірки втр
атили чинність, зокрема: Зако
н України «Про звязок», Пра
вила користування місцевим т
елефонним звязком, Правила
користування міжміським та
міжнародним телефонним зв
язком; пункт 5.7 Типового догов
ору суперечить Закону Україн
и «Про телекомунікації» в ча
стині визначення відповідал
ьності споживачів. Крім того
, пункти 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 цього ж договор
у суперечать положенням чинн
их Правил надання та отриман
ня телекомунікаційних послу
г», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 09.08.2005 р. № 720 (із змінами).
На підставі виявлени
х фактів відповідач прийшов
до висновку, що Полтавською ф
ілією ВАТ «Укртелеком» уклад
аються договори, які обмежую
ть права споживачів щодо отр
имання необхідної, доступної
та своєчасної інформації пр
о послуги, що позбавляє спожи
вача права свідомого та ком
петентного вибору під час за
мовлення та отримання телеко
мунікаційних послуг та поруш
ує вимоги ч. 1 п. 1. ст. 15 ЗУ «Про зах
ист прав споживачів».
За результатами пров
еденої перевірки, відповідно
до Наказу Державного коміте
ту стандартизації метрологі
ї та сертифікації України ві
д 27.12.2000 року № 679 «Про затвердженн
я форм актів перевірок дотри
мання законодавства про захи
ст прав споживачів, про рекла
му, відповідної постанови та
рішень», відповідачем був ск
ладений акт за № 000302 від 20.06.2008 року
та видано припис, яким зобов
язано керівника Полтавської
філії ВАТ «Укртелеком» - в.о. д
иректора Конюшенка В.Ю., орган
ізувати проведення робіт щод
о внесення змін до форми типо
вого договору про надання по
слуг електрозв'язку та приве
дення його до вимог чинного з
аконодавства, про виконання
припису повідомити Відповід
ача до 04.07.2008.
Відповідно до ч
. 2 ст. 63 Закону України «Про те
лекомунікації» умовами над
ання телекомунікаційних пос
луг є:
1) укладення договору між
оператором, провайдером тел
екомунікацій і споживачем те
лекомунікаційних послуг від
повідно до основних вимог до
договору про надання телеко
мунікаційних послуг, установ
лених НКРЗ;
2) оплата замовленої спожива
чем телекомунікаційної посл
уги.
Рішенням Національно
ї комісії з питань регулюван
ня зв'язку України від 13.12.2007 № 1034
«Про затвердження проекту Ос
новних вимог до договору про
надання телекомунікаційних
послуг» затверджено проект
Основних вимог до договору п
ро надання телекомунікаційн
их послуг та направлено вказ
аний проект на погодження до
Антимонопольного комітету,
Державного комітету з питань
регуляторної політики та пі
дприємництва, Держспоживста
ндарту та для надання виснов
ку Урядовому уповноваженому
у справах Європейського суд
у з прав людини.
Основні вимоги до дого
вору про надання телекомунік
аційних послуг на момент про
ведення перевірки Полтавськ
ої філії ВАТ «Укртелеком» На
ціональною комісією з питань
регулювання зв'язку України
не затверджено. Натомість ді
є Наказ Державного комітету
зв'язку та інформатизації Ук
раїни від 13 липня 1999 року № 10, яки
м затверджено Типовий догові
р про надання послуг електро
зв'язку, за формою якого укла
дено договори між ВАТ «Укрте
леком» та споживачами.
До затвердження Основних
вимогдо договору про наданн
я телекомунікаційних послуг
Державний департамент з пита
нь зв'язку та інформатизації
Міністерства транспорту та
зв'язку листом від 23.01.2006 № 302/3-03-27 ро
з'яснив, що при укладанні та пе
реоформленні договорів зі сп
оживачами необхідно викорис
товувати Типовий договір про
надання послуг електрозв'яз
ку, затверджений наказом Дер
жавного комітету зв'язку та і
нформатизації України від 13.07
.1999 № 10.
Таким чином, робота
по приведенню Типового дого
вору у відповідність до чинн
ого законодавства проведена
органом, уповноваженим на це
Законом України «Про телеко
мунікації», Національною ком
ісією з питань регулювання з
в'язку України, шляхом розроб
лення Основних вимог до дого
вору про надання телекомунік
аційних послуг, які не затвер
джені на момент перевірки че
рез необхідність погодження
їх іншими органами централь
ної виконавчої влади.
Зважаючи на вищевикл
адене, суд приходить до висно
вку, що окремі положення Типо
вого договору, дійсно не відп
овідають діючому законодавс
ту, що вірно встановлено пере
віркою.
Разом з тим, відповід
но до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, н
адаючи оцінку діям та рішенн
ям суб»єкта владних повноваж
ень, які є предметом оскаржен
ня, суд перевіряє чи прийняті
(вчинені) вони на підстаави, у
межах повноважень та у спосі
б, що передбачені Конституці
єю та законами України; з вико
ристанням поваження з метою,
з якою це повноваження надан
о; обгрунтовано, тобто з ураху
ванням усіх обставин, що мают
ь значення для прийняття ріш
ення (вчинення дії).
Відповідно до пунк
ту 3.6 Порядку № 311 за наслідками
перевірки та з метою припине
ння порушень законодавства п
ро захист прав споживачів по
садовою особою, яка проводил
а перевірку, керівнику суб'єк
та господарювання видається
припис, який є невід'ємною час
тиною акта перевірки.
Пунктом 3.6 вказан
ого вище Порядку встановлено
, що заходи припису кері
внику суб'єкта господарюванн
я, направлені на забезпеченн
я суб'єктом господарювання н
алежних умов своєї діяльност
і у відповідності до вимог но
рмативно-правових актів і до
кументів, повинні бути сформ
ульовані конкретно і в сти
слій формі.
Крім того, із змісту зазн
аченого Порядку вбачається,
що заходи зазначені в припис
і повинні стосуватися компет
енції керівника господарююч
ого субєкта.
Разом з тим, у приписі
від 20.06.2008 року, виданому керівн
ику Полтавської філії ВАТ «У
кртелеком», заходи щодо усун
ення порушень законодавст
ва про захист прав споживачі
всформульовано не конкрет
но, не зазначено які саме дії
необхідно вчинити для усуне
ння виявлених порушень, що ун
еможливлює виконання вказан
ого припису та вжиття дієвих
заходів щодо його виконання
.
Крім того, припис вин
есено відносно особи, яка не н
аділена повноваженнями по у
суненню порушень, виявлених
в ході перевірки. Повноважен
ня виконуючого обов'язки дир
ектора Полтавської філії ВАТ
«Укртелеком», яка не є юридич
ною особою, Конюшенка В.Ю. визн
ачені довіреністю № 5143 від 20.12.2007
(чинна по 31.12.2008 р.) та Положенням п
ро Полтавську філію ВАТ «Укр
телеком».
Приймаючи до уваги
вищевикладене, суд приходит
ь до висновку, що при проведен
ні позапланової перевірки По
лтавської філії ВАТ «Укртеле
ком», відповідач діяв з перев
ищенням своїх повноважень та
у спосіб не передбачений зак
онами України, в звязку з
чим оскаржуваний припис є пр
отиправним та підлягає скасу
ванню.
Згідно із ч. 1 ст. 94 К
одексу адміністративного су
дочинства України якщо судов
е рішення ухвалене на корист
ь сторони, яка не є субєктом
владних повноважень, суд при
суджує всі здійснені нею док
ументально підтверджені суд
ові витрати з Державного бюд
жету України (або відповідно
го місцевого бюджету, якщо ін
шою стороною був орган місце
вого самоврядування, його по
садова чи службова особа). Так
им чином, судові витрати пози
вача (судовий збір у розмірі 3,
40 грн.) підлягають стягненню з
Державного бюджету України.

Таким чином, виходячи
з меж заявлених позовних вим
ог, системного аналізу полож
ень чинного законодавства Ук
раїни та матеріалів справи, с
уд дійшов висновку, що вимоги
Позивача є обґрунтованими т
а такими, що підлягають задов
оленню.
На підставі вищевикладен
ого, керуючись статтями 3, 7, 8, 9, 10,
11, 71, ч. 3 ст. 94, 158, 160-163, 167Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний
позов задовольнити повністю
.
Скасувати припис По
лтавського обласного управл
іння у справах захисту прав с
поживачів до акту превірки П
олтавської філії ВАТ «Укртел
еком» від 20.06.2008 б/н.
Стягнути з Державно
го бюджету України на корист
ь ВАТ «Укртелеком» 3 грн. 40 коп
. сплаченого судового збору.

Постанова відпові
дно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни набирає законної сили пі
сля закінчення строку поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, встановленого цим Код
ексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бут
и оскаржена до Харківського
апеляційного адміністратив
ного суду через Полтавський
окружний адміністративний с
уд шляхом подачі заяви про ап
еляційне оскарження в 10-денни
й термін з дня складання пост
анови в повному обсязі та под
ачі апеляційної скарги у 20-ден
ний термін після подачі заяв
и про апеляційне оскарження
в порядку, встановленому ст. 18
6 КАС України.

Повний текст постанови в
иготовлений 31.07.2008 р.

Суддя
(підпис)
Л.О. Єресько