Справа № 22а-1047/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1047/2008 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 47 Партоліна
І.П. (справа № 2а-20/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Сафронової
С.В., Нагорної Л.М.,

при секретарі -
Кочкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському
районі

на постанову
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі Кіровоградської області про проведення перерахунку
пенсії,-

в с т а н о в и л а:

В
липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі Кіровоградської області в якому просила зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії починаючи з 01 квітня 2006 року згідно наданої
нової довідки з врахуванням премії за березень 2006 року.

Постановою
суду від 10 серпня 2007 року позов було задоволено: зобов'язано відповідача
провести перерахунок ОСОБА_1 з 01 квітня 2006 року на підставі довідки, виданої
Добровеличківською МДПІ №1287 від 02.04.2007 року з врахуванням премії за
березень 2006 року.

Не
погодившись із постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати
постанову суду та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що перед виходом на пенсію позивач займав посаду начальника ДПА в
Новоархангельському районі Кіровоградської області і як пенсіонер із числа
державних службовців одержує пенсію на підставі Закону України «Про державну
службу».

Згідно постанови
Новоархангельського райсуду від 23.02.2007 року Добровеличківську МДПІ Кіровоградської області зобов'язано у
місячний термін провести коригування розрахункової відомості по заробітній
платі за квітень 2006 року з врахуванням премії за березень 2006 року по посаді
начальника ДПА у Новоархангельському районі та згідно проведеного коригування
надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату по вказаній посаді для перерахунку
пенсії. Дане рішення виконане і у відповідності до нього 02.04.2007 року
позивачці видано довідку із зазначенням, що премія за загальні результати
роботи на посаді начальника ДПА у Новоархангельському районі відповідно до
постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 та відповідно до корегуючої
розрахунково-платіжної відомості за квітень 2006 року становить 184,04 % від
посадового окладу.

Судом також встановлено, що на всі
виплати, включені в довідку нараховані страхові внески та збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 р. № 268 „Про упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів
та інших органів” змінено структуру заробітної плати та підвищено посадові
оклади працівникам органам державної податкової служби.

Відповідно до п.15 зазначеної
постанови нові умови оплати праці для цих працівників органів ДПС
застосовуються з 1 квітня 2006 р., що дозволяє здійснити перерахунок з цієї
дати.

Пунктом 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2006 р. № 365 „Про деякі питання вдосколалення
визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії”, передбачено при
перерахунку пенсії врахувати премію та інші надбавки в середніх розмірах
відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою у тому
державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент винкнення права на
перерахунок.

При цьому, відповідно о пункту 3
Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, премія включається в
заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю
на заробітну плату.

Відповідно до п.6 Постанови
Кабінету Міністрів України від 9 березня
2006 р. № 268 „Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”
- преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури,
урядових органів державного управління та інших органів, їх заступників,
встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної
допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у
межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати
приймається органом вищого рівня.

Судом встановлено, що Наказ ДПА
України у Кіровоградській області від 27.04.2006 року № 64-ф "Про
преміювання начальників та заступників начальників державних податкових
інспекцій області за березень 2006 року" надійшов у Добровеличківську МДПІ
Кіровоградської області електронною поштою 28.04.2006 року. Наказ про преміювання
працівників Добровеличківської МДПІ за березень 2006 року був виданий 12 травня
2006 року, а тому премія за березень не ввійшла у відомість за квітень 2006
року.

Враховуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що нарахування
премії за березень місяць 2006 р. повинно було відбутися у квітні, в
розрахунковій відомості за квітень місяць 2006 р., а тому дії
Добровеличківської МДПІ по нарахуванню премії за березень місяць 2006 р. в
розрахунковій відомості за травень 2006 р. є незаконними та такими, що потягли
за собою порушення прав позивача, яке виникло з часу прийняття рішення про
преміювання органом вищого рівня, тобто
з 27.04.2006 р., а не з часу винесення наказу Добровеличківською МДПІ
Кіровоградської області.

Приведені в апеляційній скарзі
доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх
оцінці.

Доводи апеляційної скарги неможна
визнати обґрунтованими і вони не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошеня.

Судді: