Справа № 22-а-2249/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-22492008
Головуючий 1 інстанції: Васильєва Л.М.
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за участю секретаря: Волошиної Я.В.

представника відповідача: Іщенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Виборчого блоку політичних партій "Народний блок
Литвина" на постанову Київського районного суду м. Полтава від
04.12.02007р. по справі № 2-а-240/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Виборчого блоку політичних партій
"Народний блок Литвина"

третя особа

Обласна територіальна виборча комісія

про

скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. (надалі по тексту -
позивач) звернулась до суду з позовом до виборчого блоку політичних партій
„Народний блок Литвина” (надалі по тексту відповідач), третя особа Обласна
територіальна виборча комісія, в якому просив суд визнати незаконним рішення №1
від 14.07.2007 року міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій
„Народний блок Литвина” щодо відкликання та дострокового припинення повноважень
депутата обласної ради ОСОБА_1.

Відповідач проти позову
заперечував, посилаючись на те, що виборчий блок політичних партій „Народний
блок Литвина” не може бути відповідачем в адміністративній справі, оскільки не
є суб'єктом владних повноважень.

Постановою Київського
районного суду м. Полтави від 04.12.2007 року позов задоволено повністю.
Визнано незаконним рішення №1 від 14.07.2007 року міжпартійного з'їзду
виборчого блоку політичних партій „Народний блок Литвина” щодо відкликання та
дострокового припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1.

Відповідач не погодившись із
постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження по
справі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом при прийнятті рішення
порушено норми процесуального права, передбачені ст.ст. 3, 17, 18 та 50 КАС
України щодо визначення юрисдикції справи. Крім того, в судовому засіданні відповідач
зазначав, що судом першої інстанції було порушено положення Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», а тому просив суд закрити провадження по справі
або прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач надав заперечення на апеляційну
скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без
задоволення. При цьому, позивач зазначає, що спірні правовідносини по справі виникли між
суб'єктами, які не наділені владними повноваженнями, але є учасниками виборчого
процесу, а тому, на його думку, відповідно до п.5 ст.17 КАС України, цей спір
повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши
суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням
міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»
від 14 липня 2007 року було відкликано та достроково припинено повноваження
депутатів місцевих рад, обраних за списком виборчого блоку політичних партій
«Народний блок Литвина», в тому числі і депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1.

Зазначене рішення оприлюднене в
газеті «Київські відомості» від 17 липня 2007 року №151.

Вирішуючи справу суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Задовольняючи позов, суд виходив
з того, що зазначене рішення суперечить вимогам п.2.1 ст.5 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», оскільки в ньому не зазначені підстави для
відкликання та дострокового припинення повноважень депутатів місцевих рад, у
тому числі і позивача. Крім того, суд зазначив, що рішення прийнято без
позивача, а тому не може бути законною та обґрунтованою підставою для
відкликання та припинення повноважень позивача, як депутата Полтавської
обласної ради. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення міжпартійним
з'їздом виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» процедури та
підстав відкликання депутатів місцевих рад та вважає, що є підстави вважати
визнати рішення незаконним.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду щодо визначення юрисдикції справи, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону
України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, як підставу для
припинення повноваження депутату місцевої ради, відкликання його політичною
партією (виборчим блоком політичних партій), за виборчим списком відповідної
місцевої організації якої його було обрано депутатом місцевої ради.

Виходячи із системо аналізу
зазначених норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що у
правовідносинах щодо відкликання депутата місцевої ради, політична партія (блок
політичних партій) виконує владні управлінські функції, які їй делеговані
Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», а зазначені правовідносини
є публічно-правовими, оскільки,
відповідно до п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих
рад», наслідком такого рішення є дострокове припинення повноважень депутату
місцевої ради з моменту прийняття політичною партією рішення.

Отже, судом першої інстанції
правильно визначено юрисдикцію справи, доводи апеляційної скарги в цій частині
висновків суду не спростовують.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої інстанції щодо вирішення справи по суті
позовних вимог та обґрунтованості позову, з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.5 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» рішення про дострокове припинення повноважень депутатів місцевих
рад приймає вищий керівний орган політичної партії (виборчого блоку політичних
партій).

Відповідно до п.3.1 Угоди про
утворення виборчого блоку політичних партій на виборах народних депутатів України
26 березня 2006 року від 22.10.2005 року, Вищим керівним органом Блоку є
міжпартійний з'їзд.

Згідно до статті 31 Статуту
Народної партії одним з Центральних органів партії є з'їзд партії, а у період
між з'їздами, статтею 34 Статуту визначено керівним органом партії - Політраду.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення від 14.07.2007 року про відкликання та дострокового припинення
повноважень депутату Полтавської обласної ради - ОСОБА_1. було прийнято
міжпартійним з'їздом виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина».
(а.с. 8)

Виходячи із положення п.3.1 Угоди
про утворення виборчого блоку політичних партій на виборах народних депутатів
України 26 березня 2006 року та статті
31 Статуту Народної партії, колегія суддів вважає, що зазначене рішення було
прийнято уповноваженим на прийняття такого рішення органом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону
України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутату місцевої ради
припиняються достроково у разі відкликання його політичною партією (виборчим
блоком політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації
якої його було обрано депутатом місцевої ради з підстав, встановлених вищим
керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій).

Задовольняючи позов суд послався на
те, що оскаржуване рішення не містить підстав відкликання та припинення
повноважень передбачених Законом та Статутом.

Проте колегія суддів вважає, що такі
висновки суду є необґрунтованими.

Пункт 2 частини 1 статті 5
зазначеного Закону не передбачає, що підстави дострокового приниження
повноважень депутатів місцевих рад
повинні буди визначені статутом політичної партії (виборчого блоку політичних
партій). Зазначеною нормою Закону встановлено, що такі підстави встановлюються
вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій).
При цьому законом не обмежується та не визначається перелік підстав, з яких
вищий керівний орган політичної партії (виборчого блоку політичних партій) має повноваження щодо прийняття рішення про
дострокове припинення повноважень депутатів місцевих рад.

Отже, зазначені висновки суду не
ґрунтуються на нормах права, оскільки
вищий керівний орган політичної партії (виборчого блоку політичних партій) має
право прийняти рішення щодо дострокового припинення повноважень депутатів
місцевих рад з будь-яких підстав, які визначаються цим органом політичної
партії (виборчого блоку політичних партій).

Враховуючи, що оскаржуване позивачем
рішення приймав вищий керівний орган виборчого блоку політичних партій, якому
надано право визначати підстави
дострокового припинення повноважень депутатів місцевих рад, колегія суддів
вважає, що міжпартійний з'їзд виборчого блоку політичних партій «Народний блок
Литвина» мав повноваження самостійно визначати підстави дострокового припинення
повноважень позивача, як депутата Полтавської обласної ради.

Крім того, з повідомлення голови
блоку політичних партій «Народний блок Литвина» від 16.07.2007 року, на ім'я
Полтавської обласної територіальної виборчої комісії, вбачається, що підставою
для відкликання та дострокового припинення повноважень депутата Полтавської
обласної ради ОСОБА_1. є втрата ним зв'язку з політичною партією, за виборчим списком якою він
був обраний.(а.с. №7)

Рішенням Конституційного
Суду України №11-рп2008 від 27.05.2008 року,
визнано таким, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними), положення п.2 ч.ч.1, 4, 5 ст. 5 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року, ч.ч.3, 4, 5 ст.7 Закону України «Про Верховну Раду
Автономної Республіки Крим» від 10.02.1998 року у частині надання права
достроково припиняти повноваження депутату Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, депутата місцевої ради за рішенням вищого керівного органу політичної
партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком політичної
партії (виборчого блоку політичних партій) якої він був обраний депутатом, з
«інших підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії
(виборчого блоку політичних партій)».

Проте, колегія суддів вважає, що
зазначене рішення не може бути застосовано до спірних правовідносин, оскільки
відповідно до ч.4 його резолютивної частини, положення законів України «Про
статус депутатів місцевих рад», «Про Верховну раду Автономної Республіки Крим»,
визнані неконституційним, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним
Судом України цього рішення, а оскаржуване позивачем рішення, було прийнято
відповідачем до його ухвалення - 14.07.2007 року.

На підставі наведеного, колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм
матеріального права, а саме, Закону України «Про статус депутатів місцевих
рад», що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вона підлягає
скасуванню, з прийняттям нового рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла
висновку про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що визначено Законом України «Про статус депутатів
місцевих рад», Угоди про утворення виборчого блоку політичних партій на виборах
народних депутатів України 26 березня 2006 року та Статуту Народної партії, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.3
ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Виборчого
блоку політичних партій «Народний блок Литвина» - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтава від
04.12.02007р. по справі № 2-а-240/07 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виборчого
блоку політичних партій «Народний блок Литвина», третя особа - обласна
територіальна виборча комісія про визнання незаконним рішення №1 від 14.07.2007 року міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій
„Народний блок Литвина” - відмовити.

Постанова набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 01.07.2008р.

Головуючий підпис Ю.М.Філатов

Судді підпис Н.В.
Шевцова

підпис Н.С. Водолажська

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов