Справа № 22-а-11016/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Говуюч
ий в першій інстанції Коши

Суддя-доповідач Бистрик
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ

13 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київськог
о апеляційного адміністрати
вного суду у складі:

Головуючого судді
Бистрик Г.М.,

Суддів:
Малиніна В.В.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду адміністративну сп
раву за апеляційною скаргою
Іванівської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
Київської області на постан
ову Господарського суду Київ
ської області від 27.11.2007 року по
справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Експалайт-2004» до Іванівськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції про скасув
ання податкових повідомлень
рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 рокуТовариств
о з обмеженою відповідальніс
тю «Експалайт-2004» (надалі - пози
вач) звернулось в суд з позово
м до Іванківської об'єднаної
державної податкової інспек
ції (надалі - відповідач) про с
касування податкових повідо
млень - рішень № /0, відповідн
о до якого позивачеві було зм
еншено суму бюджетного відшк
одування з податку на додану
вартість за січень 2006 року в су
мі 3 999 818, 00 грн.; № /0, відповідно д
о якого позивачеві було визн
ачено податкове зобов'язання
з податку на додану вартість
в сумі 182,00 грн., застосовано штр
афні санкції в сумі 176,00 грн., всь
ого на суму 358,00 грн.
Постановою Господарського
суду Київської області від 27.
11.2007 року позов задоволено,
скасовано податкові пов
ідомлення-рішення Іванківсь
кої об'єднаної Державної под
аткової інспекції № /0; №
/0 від 18.01.2007 року.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням відповідач Іва
нівська міжрайонна державна
податкова інспекція подала
апеляційну скаргу, в якій пр
осить скасувати вказану пост
анову та прийняти нову, якою в
ідмовити в задоволенні вимог
позивача.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення зявившихся у
часників процесу, перевіривш
и доводи апеляційної скарги
доводами та матеріалами спр
ави, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підляг
ає задоволенню.
Судом першої інстанції вс
тановлено, що вперіод з 18.12.2006 ро
ку по 29.12.2006 року Іванківською мі
жрайонною державною податко
вою інспекцією в Київській о
бласті відповідно до наказу
від 18.12.2006 року № 208-«Д» та постано
ви старшого слідчого СВ Обол
онського РУ ГУ МВС України в м
. Києві Самойленка С.А. була пр
оведена повторна позапланов
а виїзна документальна перев
ірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експалай
т-2004» з питань достовірності н
арахування заявленої суми бю
джетного відшкодування пода
тку на додану вартість за пер
іод з 01.12.2005 року по 31.01.2006 року у зме
ншення податкових зобов'язан
ь з ПДВ наступних податкових
періодів.
За результатами проведено
ї позапланової документальн
ої перевірки відповідачем бу
ло складено Акт від 09.01.2007 року №
145/231/331301 «Про результати виїзної
позапланової перевірки TOB «
Експалайт-2004» (код за ЄДРПОУ 331301
75) з питань достовірності нара
хування суми бюджетного відш
кодування податку на додану
вартість у зменшення податко
вих зобов'язань за період з 01.12.
2005 року по 31.01.2006 року».
В Акті зазначено, що переві
ркою було встановлено поруше
ння п.п. 7.2.3, 7.4.1, 7.4.5 ст. 7, п. 1.8. ст. 1 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» за рахунок від
несення до складу податковог
о кредиту грудня 2005 року ПДВ су
мі 4 000 000 грн., що призвело до: зави
щення бюджетного відшкодува
ння за січень 2006 року на суму 3 999
818 грн.; заниження податку на до
дану вартість за грудень 2005 ро
ку в сумі 15 грн.; заниження пода
тку на додану вартість за січ
ень 2006 року в сумі 167 грн.
Відповідно до Акту невиїзн
ої документальної перевірки
від 09.01.2007 року відповідачем бул
и прийняті податкові повідом
лення-рішення: № /0, відповід
но до якого позивачеві було з
меншено суму бюджетного відш
кодування з податку на додан
у вартість за січень 2006 року в с
умі 3 999 818, 00 грн.; № /0, відповідно
до якого позивачеві було виз
начено податкове зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь в сумі 182 грн., застосовано штр
афні санкції в сумі 176 грн., всьо
го на суму 358 грн.
З матеріалів справи вбачає
ться, що податковий кредит То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Експалайт 2004» з
а грудень 2005 року склав 4 000 000 грн.
, і був сформований з сум ПДВ, я
кі були ним сплачені в звітно
му періоді, тобто, грудні 2005 рок
у у вигляді передплати за тов
ари, вартість яких відносить
ся до валових витрат виробни
цтва, а саме: передплати за нав
антажувач фронтальний ТІ56 на
базі ТІ 50, фільтр преси РКМ, вак
уумний апарат Преддефекатор
-Мюлер.
У звітному податковому пер
іоді Товариством з обмеженою
відповідальністю «Експалай
т-2004» було зменшено суму подат
кових зобов'язань на суму под
аткового кредиту, який виник
на підставі отримання від пр
одавця - Товариством з обмеже
ною відповідальністю«Ава
нгард» податкових накладних
на загальну суму 4 000 000, 00 грн. та н
а підставі списання коштів в
сумі 4 000 000, 00 грн. з банківськог
о рахунку позивача на корист
ь TOB (Авангард», що відповіда
є вимогам п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість». Ця сума була вклю
чена позивачем до податковог
о кредиту наступного звітног
о податкового періоду (січен
ь 2006 року). В наступному податко
вому періоді (січень 2006 року) по
зивачем було нараховане пода
ткове зобов'язання в сумі 167,00 г
рн., що не оспорюється Іванівс
ької міжрайонної державної п
одатковою інспекцією і підт
верджується в Акті перевірки
, таким чином Відкрите акціон
ерне товариство «Експалайт-2
004» отримало право на бюджетне
відшкодування в сумі 3 999 818, 00 грн
. у січні 2006 року.
Зазначені в Акті невиїзної
документальної перевірки ві
д 09.01.2007 року порушення спростов
уються нормою закону, а саме -
п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», які були використанні від
повідачем при прийнятті оска
ржуваних повідомлень-рішень
.
Відповідач визначив поруш
ення позивачем в порядку фор
мування податкового кредиту
та безпідставність заявлено
го бюджетного відшкодування
посилаючись виключно на рез
ультати зустрічних перевіро
к., а проведенням зустрічних п
еревірок безпосередніх конт
рагентів позивача порушень н
е виявлено.
Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість» підставою
для нарахування податкового
кредиту є податкова накладн
а. Даним положенням не передб
ачено наявності інших докуме
нтів чи обставин для нарахув
ання податкового кредиту.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що сума податкового
кредиту позивача за перевір
яємий період, підтверджена п
одатковими накладними, випис
аними платником податків на
додану вартість, вартість пр
идбаного товару віднесена до
складу валових витрат, сума п
одатку на додану вартість фа
ктично сплачена позивачем у
складі ціни товару, а тому спі
рні рішення Іванівської міжр
айонної державної податково
ї інспекції є таким, що не в
ідповідають вимогам Закону,
та підлягають скасуванню.
Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Експалайт-20
04» визначило суму податковог
о кредиту за вказаний податк
овий період у відповідності
до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть».
Надмірна сплата податку на
додану вартість утворюється
через застосування при розр
ахунку суми податкового зобо
в'язання положення п.п. 7.4.1. п. 7.4. с
т. 7 Закону, а саме сума податку
, що підлягає сплаті (перераху
ванню) до бюджету або бюджетн
ому відшкодуванню, визначаєт
ься як різниця між сумою пода
ткового зобов'язання звітног
о податкового періоду та сум
ою податкового кредиту таког
о звітного податкового періо
ду.
Не заслуговують на увагу до
води апелянта про зменшення
суми заявленої до відшкодува
ння ґрунтується на неможливо
сті підтвердити заявлену сум
у відшкодування відповідних
податкових зобовязань пос
тачальниками по ланцюгу пост
ачання. Згідно з вимогами ч
инного законодавства, обов'я
зок контролювати звітність к
онтрагента на суб'єктів підп
риємницької діяльності не по
кладено, крім того, суб'єкт під
приємницької діяльності не м
ає права контролювати звітні
сть або своєчасність сплати
податків іншими особами. Якщ
о віднесення сум до складу по
даткового кредиту відбуваєт
ься на підставі належним чин
ом оформлених розрахункових
, платіжних та інших документ
ів, обов'язковість ведення як
их передбачена правилами вед
ення податкового обліку, то д
ії платника податку є правом
ірними.
Суд першої інстанції дав на
лежну правову оцінку наданим
позивачем доказам того,що
заявлені позивачем до бюдже
тного відшкодування суми ПДВ
підтверджені у встановленом
у законодавством порядку, зм
еншення контролюючим органо
м заявлених позивачем сум бю
джетного відшкодування у зв'
язку з недоліками податкових
накладних підприємств, які н
е мають до позивача жодного в
ідношення та неможливістю пі
дтвердження сплати ними до б
юджету сум ПДВ, є безпідставн
ими, тому спірні податкові по
відомлення-рішення винесені
протиправно і підлягають ск
асуванню.
Колегія суддів приходить д
о висновку, що висновки відпо
відача про те, що позивачем по
рушені вимоги п.п. 7.2.3, 7.4.1, 7.4.5 с
т. 7, п. 1.8. ст. 1 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» є необґрунтованим, а т
ому до позивача не може бути з
астосована відповідальніст
ь за порушення положень дано
ї статті.
Доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновк
у, що судом першої інстанції п
ри розгляді справи допущені
порушення норм матеріальног
о чи процесуального права, як
і передбачені ст. ст. 201 204 КАС
України.
Оскаржуване судове рішенн
я ухвалено з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Іванівс
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції Київськ
ої області - залишити без за
доволення, а постанову Гос
подарського суду Київської о
бласті від 27.11.2007 року - залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена протяг
ом одного місяця шляхом пода
чі касаційної скарги до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни.

Головуючий суддя:

Судді: