Справа № К-31193/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів :
Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської районної державної
адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 подав до суду вказаний
В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що він 18
жовтня 2005 року на особистому прийомі усно звернувся до відповідача з питання
протиправного нарахування абонентської плати приватним підприємством
"Комунальник" за тарифами, які були затверджені для приватного
підприємства "Житло-Сервіс", однак письмового повідомлення про
результати перевірки цього усного звернення не отримав.
Посилаючись на наведені обставини, просив визнати
протиправною бездіяльність голови Варвинської районної державної адміністрації
Чернігівської області Давиденка О.М., яка полягала у ненаданні письмової відповіді
на звернення від 18.10.2005 року та зобов'язати відповідача письмово повідомити
його про результати перевірки цього звернення.
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської
області від 05 січня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 03
квітня 2006 року це судове рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове
рішення, яким позов задоволено повністю.

В касаційній скарзі голова Варвинської РДА Давиденко
О.М., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Позивач у наданих запереченнях на касаційну скаргу вважає
її необґрунтованою та просить залишити скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1
на особистому прийомі 18 жовтня 2005 року усно звернувся до голови Варвинської
районної державної адміністрації Чернігівської області Давиденка О.М. з питання
протиправного нарахування абонентської плати приватним підприємством
"Комунальник" за тарифами, які були затверджені для приватного
підприємства "Житло-Сервіс".

Перевірку цього звернення було доручено селищному голові
Скудному П.М., про що зроблено запис в журналі прийому громадян.

Преамбулою до Закону України "Про звернення
громадян" передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи
державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про
поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії
посадових осіб, державних і громадських органів.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону громадяни України мають
право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації
своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів
та скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 вказаного Закону передбачено, що до рішень,
дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської
діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина
(групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав
і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки
або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм
власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких
належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про звернення
громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян,
посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити
громадянина про результати розгляду.

Згідно ст. 20 вказаного Закону звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи,
організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його
розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України "Про
звернення громадян", усі звернення громадян на особистому прийомі
реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо
на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й
письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово
або усно, за бажанням громадянина.

Оскільки журнал прийому громадян не містить запису про
надання пояснень чи письмової відповіді позивачу по суті його звернення, то
апеляційний суд зробив обґрунтований висновок щодо допущеної відповідачем
бездіяльності.

Доводи касаційної скарги зроблених апеляційним судом
висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушень
норм матеріального та процесуального права ним допущено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом
апеляційної інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення, а тому підстав
для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220,
221, 222, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу голови Варвинської районної державної
адміністрації Чернігівської області Давиденка Олександра Миколайовича залишити
без задоволення, а постанову апеляційного суду Чернігівської області від 03
квітня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :