Справа № 22-а-957/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-957/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Кривов”яз А.П.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Глущенко
Я.Б., Межевича В.М.,

при
секретарі: Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 04.05.2007 року по справі за її позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Призмарс», 3-тя особа:
Печерська районна державна адміністрація м. Києва про визнання недійсним
установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість,
скасування державної реєстрації,-

в с т
а н о в и
л а :

ДПІ у
Печерському районі м. Києва звернулася до Святошинського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Призмарс», 3-тя особа: Печерська районна державна
адміністрація м. Києва про визнання недійсним установчих документів, свідоцтва
про реєстрацію платника податку на додану вартість, скасування державної
реєстрації.

Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2007 року позовну заяву
повернуто позивачу, в зв'язку з її непідвідомчістю даному суду.

Не
погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. В своїй скарзі апелянт посилається на те, що йому
безпідставно було відмовлено у відкритті провадження, порушено при цьому
гарантоване ст. 129 Конституції України
право на судовий захист, а також норми ст. 6 КАС України. Апелянт
вважає, що при подачі позову ним не було порушено правил підвідомчості даного
спору.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на
апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, керуючись п. 6 ч. 3 ст.
108 КАС України, повернув позовну заяву ДПІ у Святошинському районі м. Києва з
підстав непідсудності даного спору Святошинському районному суду м. Києва як
адміністративному.

Апеляційна інстанція знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного
висновку при вирішенні питання про можливість прийняття даного позову до свого
провадження. ДПІ у Печерському районі м. Києва було пред'явлено даний позов за
правилами адміністративного судочинства до Святошинського районного суду м.
Києва як адміністративного. В той час, як вимоги про визнання недійсними
установчих документів підлягають розгляду за правилами господарського
судочинства в господарському суді.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2
КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК
України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В своїй позовній заяві позивач
ставить вимогу щодо визнання недійсними установчих
документів ТОВ «Призмарс» та запису про проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути,
скасування свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Призмарс» .

Колегія суддів,
встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які
регулюють спірні правовідносини, дійшла висновку, що судом першої інстанції
зроблено правильний висновок щодо підвідомчості спору, а тому не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, виходячи з
вимог ст. ст. 21 та 108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що
дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
оскільки це підвідомчість господарського суду.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити
позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому
повинен вирішуватися господарським судом в порядку господарського провадження.

Керуючись
ст.ст. 2, 4, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

у х в
а л и
л а:

В
задоволенні апеляційної скарги Державній податковій
інспекції у Печерському районі м. Києва - відмовити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від
04.05.2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
суддя:

Судді: