Справа № 22а-1115/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Юрчук М.І.
Справа 22а-1115 /08
Рівненський окружний адміністративний суд № 2-а-205/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

26
травня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Носа С.П.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року по справі за позовом
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного
підприємства «Індустріясервіс» про застосування адміністративного арешту
активів, що перебувають на рахунках платника податків,

в с т
а н о в и л а :

У серпні 2007 року Кузнецовська
об'єднанна державна податкова інспекція Рівненської області звернулась до суду
з заявою до приватного підприємства «Індустріясервіс» про застосування
адміністративного арешту активів, що перебувають на рахунках платника податків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач
посилався на те, що відповідно до п. 5 Порядку застосування адміністративного
арешту активів платників податків арешт активів може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження
приміщень, що використовуються для одержання доходів та ін.

Позивач вказував, що наказом начальника
Кузнецовської ОДПІ №92 від 13.08.2007 року необхідно було провести виїзну
позапланову перевірку ПП «Індустріясервіс» з питань взаємовідносин з ТзОВ
«Нафто Кредит Інвест», ТзОВ «Трансвей», ТзОВ «Торговий дім «Нафта-Галичина». З
даним наказом директор приватного підприємства «Індустріясервіс» був
ознайомлений під розписку, однак, відмовився надати необхідні документи для
перевірки та письмові пояснення, в допуску до перевірки відмовив.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив застосувати повний адміністративний арешт активів платника податків
приватного підприємства «Індустріясервіс».

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2007 року
заявнику Кузнецовській об'єднанній державній податковій інспекції у
задоволенні заяви про застосування адміністративного арешту активів, що
перебувають на рахунках платника податків - відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила
Кузнецовська об'єднанна державна податкова інспекція, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що під час
дослідження доказів, судом не прийнято до уваги, що 20.08.2007 року посадовими
особами Кузнецовської ОДПІ стосовно директора ПП «Індустріясервіс» ОСОБА_1. за
не допуск до перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, який для розгляду по суті направлено в
Кузнецовський міський суд.

Податковий орган стверджує, що рішення
№000379 від 23.08.2007 року прийняте відповідно до п. 9 Порядку застосування
адміністративного арешту активів платників податків за наявності обставин, які
є підставою для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на
рахунках ПП «Індустріясервіс».

Просять
скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня
2007 року та прийняти нову постанову, якою застосувати повний адміністративний
арешт активів платника податків Приватного піприємства «Індустріясервіс».

Вислухавши суддю-доповідача, представника
Кузнецовської ОДПІ, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи податковому органу в
задоволенні заяви, Рівненський окружний адміністративний суд прийшов до
правильного висновку про те, що заявник не дотримав встановленого законом
порядку звернення до суду з заявою про застосування арешту активів у вигляді
зупинення операцій на рахунку відповідача.

Зокрема, відповідно до пп..9.3.9 п.9.3
ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами» арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення
суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.9.2 Порядку застосування
адміністративного арешту активів платника податку, затвердженого наказом ДПА
України №386 від 25.09.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
5.10.2001р. №865, поданню податковим органом заяви про застосування арешту у
вигляді зупинки операцій на рахунку платника має передувати прийняття цим же
органом рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту
у вигляді зупинення операцій на рахунку. Форма такого рішення передбачена в
додатку №5 Порядку.

Таке рішення є документом, який підтверджує
обставини, на яких ґрунтується заява.

В справі встановлено, що податковий
орган такого порядку не дотримав та передбаченого законом рішення не прийняв.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що заява податкового органу про застосування арешту коштів на
рахунку відповідача, всупереч закону, не підписана керівником податкового
органу чи його заступником, а іншою особою, яка не мала на це повноважень
згідно закону.

Повно встановивши обставини справи,
правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, суд першої
інстанції прийняв обґрунтовану постанову про відмову в задоволенні заяви,
підстав для скасування якої колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
окружного адміністративного суду не спростовують, тому підставою для
задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
С.П.Нос

І.М.Обрізко