Справа № 5/101
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23.07.2008 р.

№ 5/101
Окружний адміністративн
ий суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В
.М.,
секретаря судового засіда
ння Стріхи В.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативний позов

Товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Українсько
-Словенська компанія"

до
Управління з контролю
за використанням та охороною
земель у м.Києві та Київській
області

про
визнання недійсними актів
,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Українсько-Словенсь
ка компанія" звернулось до су
ду з позовом про визнання нед
ійсними (протиправними) та ск
асування актів від 28.12.2007 року та
від 08.02.2008 року, складених держа
вним інспектором Управління
з контролю за використанням
та охороною земель у м.Києві т
а Київській області Ситником
Л.В.

Представник позивача в су
довому засіданні позовні вим
оги підтримав і пояснив, що ТО
В "Українська - Словенська ком
панія" орендує та фактично ви
користовує для будівництва,
експлуатації та обслуговува
ння торговельного павільйон
у земельну ділянку площею бл
изько 0,363 га за адресою: м. Київ, в
ул. Верховинна, 68.
Інспектором Управління з к
онтролю за використанням та
охороною земель у м. Києві та К
иївській області Ситником Л.
В. 28.12.2007 року та 08.02.2008 року було скл
адено акти про те, що позивач с
амовільно займає земельну ді
лянку площею близько 0,10 га без
документів, що посвідчують п
раво власності або право кор
истування земельною ділянко
ю, в т.ч. на умовах оренди, перед
бачених ст.ст. 125, 126 Земельного к
одексу України.
Дані, що містяться у вказани
х актах, які стали підставою д
ля застосування фінансових с
анкцій до підприємства та пр
итягнення керівника підприє
мства до адміністративної ві
дповідальності, не відповіда
ють дійсності, а тому обидва а
кти підлягають скасуванню.

При цьому представник пози
вача зазначив в судовому зас
іданні, що рішення про застос
ування до позивача фінансови
х санкцій не оскаржується.

Представник відповідача
проти задоволення позову за
перечила і пояснила, що інспе
ктором Управління з контролю
за використанням та охороно
ю земель у м. Києві та Київські
й області Ситником Л.В. 28.12.2007 рок
у та 08.02.2008 року було складено ак
ти, які засвідчили, що позивач
, крім наданої йому в користув
ання земельної ділянки площе
ю 0,0363 га, самовільно займає зем
ельну ділянку площею близько
0,10 га без документів, що посвід
чують право власності або пр
аво користування земельною д
ілянкою.
Особа, яка від імені підприє
мства підписала вказані акти
, жодних заперечень не вислов
ила. Постановою від 15 січня 2008 р
оку директора ТОВ "Українськ
о-Словенська компанія" Золот
опера С.Ю. притягнуто до адмін
істративної відповідальнос
ті за ст. 53-1 КУпП, яка на даний ча
с не скасована і також підтве
рджує факт незаконного викор
истання позивачем земельної
ділянки.

Вислухавши сторін, дослід
ивши письмові докази по спра
ві, суд вважає, що в задоволенн
і позовних вимог слід відмов
ити з наступних підстав.

В судовому засіданні вста
новлено, що ТОВ "Українська - С
ловенська компанія" на підст
аві договору оренди від 30.09.2004 ро
ку, укладеного між Київською
міською радою та ТОВ "Українс
ько-Словенська компанія" оре
ндує для будівництва, експлу
атації та обслуговування тор
говельного павільйону земел
ьну ділянку площею близько 0,36
3 га за адресою: м. Київ, вул. Вер
ховинна, 68.

Інспектором Управління з
контролю за використанням т
а охороною земель у м. Києві та
Київській області Ситником
Л.В. 28.12.2007 року та 08.02.2008 року було ск
ладено акти про те, що, крім на
даної йому в користування зе
мельної ділянки площею 0,0363 га,
позивач самовільно займає зе
мельну ділянку площею близьк
о 0,10 га без документів, що посві
дчують право власності або п
раво користування земельною
ділянкою.
Як вбачається зі змісту акт
ів, вони складались посадово
ю особою відповідача в прису
тності представника позивач
а Корунської В.В., яка, підпису
ючи акти, не заперечила проти
даних, які були в актах відобр
ажені.

Факт неправомірного вико
ристання земельної ділянки у
більших розмірах, ніж це визн
ачено договором оренди від30.09
.2004 року, підтверджується пост
ановою заступника начальник
а Головного управління земел
ьних ресурсів у м. Києві від 15 с
ічня 2008 року про притягнення д
иректора ТОВ "Українсько-Сло
венська компанія" Золотопера
С. Ю. до адміністративної відп
овідальності за ст. 53-1 КУпП, яка
на даний час не скасована.

Таким чином, позивачем не
надано суду переконливих док
азів в обгрунтування позовни
х вимог, а також не спростован
о докази, які надані відповід
ачем і підтверджують факт по
рушення позивачем вимог ст.с
т. 125, 126 Земельного кодексу Укра
їни.
На підставі наведеного і с
т.ст.1, 96, 125, 126, 144, 187, 188 Земельного код
ексу України, керуючись ст.ст
. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовни
х вимог відмовити.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.

Постанова суду може бути о
скаржена до суду апеляційної
інстанції шляхом подання за
яви про апеляційне оскарженн
я постанови суду та апеляцій
ної скарги. Заява про апеляці
йне оскарження постанови суд
у першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Суддя

Кочан В.М.