Справа № 22а-1134/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а-1134/08

Головую
чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 69

інстанції Кожан М.П.

(С
права № А36/408-07 (А23/241))
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

02 липня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії
головуючий суддя
Юхименко О.В.,
суддя С
тежко В.А.,
суддя С
емененко Я.В.,
при секретарі Кочк
овій А.В.,

за участю представників с
торін:
позивача:
Немченко К.І., довіреність
від 14.01.2008р. № 670/9/10-016;
відповідача 1: н
е зявився;
відповідача 2: н
е зявився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Кіровському районі,
на ухвалу госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 08.08.2007р.
у справі №
А36/408-07 (А23/241)
за позовом Проку
рора Кіровського району м. Дн
іпропетровська,
вул.
Горького, 2, м. Дніпропетровсь
к, 49038;
в інт
ересах держави, в особі орган
у, уповноваженого державою

здій
снювати відповідні функції в
спірних правовідносинах
Держ
авної податкової інспекції у
Кіровському районі,
вул.
Горького, 22, м. Дніпропетровсь
к, 49038;
до відповідача 1 Прива
тне підприємство «Гривал»,

в
ул. Комунарівська, 24, м. Дніпроп
етровськ, 49000;
до відповідача 2 Това
риство з обмеженою відповіда
льністю
«Спе
ціальний трест-Сервіс»,
в
ул. Вакуленчука, 1/76, м. Дніпропе
тровськ, 49061;
про
визнання угоди недійсною,

встановили:
Прокурором Кіровського р
айону м. Дніпропетровська, в і
нтересах держави, в особі орг
ану, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функ
ції в спірних правовідносина
х Державної податкової інспе
кції у Кіровському районі м. Д
ніпропетровська, подано позо
в до Приватного підприємства
«Гривал» та Товариства з обм
еженою відповідальністю «Сп
еціальний трест-Сервіс» про
визнання недійсною угоди куп
івлі-продажу від 03.01.2003р. № 1, та ст
ягнення з ТОВ «Спеціальний т
рест-Сервіс», в доход держави
, а з ПП «Гривал» на користь ТО
В «Спеціальний трест-Сервіс»
, 11.340,00 грн.
Господарський суд Дніпроп
етровської області (суддя Ко
жан М.П.) своєю ухвалою від 08.08.2007р
. закрив провадження в адміні
стративній справі № А36/408-07 (А23/241).

(Див. на звороті)
Ухвала суду мотивована ти
м, що є таке, що набрало законн
ої сили, рішення суду з того са
мого спору і між тими самими с
торонами.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим актом, у под
аній апеляційній скарзі Держ
авна податкова інспекція у К
іровському районі м. Дніпроп
етровська, Позивач, вказує на
порушення норм процесуально
го права, що призвело до непра
вильного вирішення справи.

В рішенні суду від 14.04.2006р. у спр
аві № 38/46 предметом позову була
усна угода.
Предметом позову в даній сп
раві є визнання недійсною пи
сьмової угоди купівлі-продаж
у від 03.01.2003р., та стягнення з ТОВ «
Спеціальний трест-Сервіс», в
доход держави, а з ПП «Гривал»
на користь ТОВ «Спеціальний
трест-Сервіс», 11.340,00 грн.
Просить ухвалу господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 08.08.2007р. у справі № А36
/408-07 (А23/241) скасувати і постановит
и нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстан
ції для продовження розгляду
справи.
Прокурор Кіровського райо
ну м. Дніпропетровська, Прива
тне підприємство «Гривал» та
Товариство з обмеженою відп
овідальністю «Спеціальний т
рест-Сервіс», процесуальним
правом на участь представник
а в судовому засіданні не ско
ристались.
Про дату, час та місце судов
ого розгляду повідомлялись у
встановленому порядку.
Судовий розгляд адміністр
ативної справи здійснювався
з повним фіксуванням судово
го засідання за допомогою зв
укозаписувального технічно
го засобу «Оберіг».
Колегія суддів, заслухавши
представника, проаналізував
ши на підставі фактичних обс
тавин справи застосування но
рм матеріального і процесуал
ьного права при винесені оск
арженої ухвали, знаходить ап
еляційну скаргу Державної по
даткової інспекції у Кіровсь
кому районі м. Дніпропетровс
ька такою, що не підлягає задо
воленню.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 255 К
одексу адміністративного су
дочинства України обставини
, які були встановлені постан
овою, що набрала законної сил
и, в одній адміністративній с
праві не можуть оспорюватися
в іншій судовій справі за уча
стю тих самих сторін.
Господарський суд Дніпроп
етровської області своїм ріш
енням від 14.04.2006р. у справі № 38/46 (а.с
. 64) відмовив у позові ДПІ у Кіро
вському районі м. Дніпропетр
овська у задоволенні позову.

За змістом рішення, ДПІ у Кі
ровському районі м. Дніпропе
тровська було подано позов д
о Приватного підприємства «Г
ривал» та Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Спец
іальний трест-Сервіс» про ви
знання недійсною на підставі
статті 49 Цивільного кодексу У
країнської РСР угоди купівлі
-продажу від 03.01.2003р. № 1, та стягне
ння з ТОВ «Спеціальний трест
-Сервіс», в доход держави, а з П
П «Гривал» на користь ТОВ «Сп
еціальний трест-Сервіс», 11.340,00 г
рн.
Сторони та інші особи, які б
еруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у с
праві, якщо суд вирішив питан
ня про їхні права, свободи, інт
ереси чи обовязки, мають пр
аво оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду перш
ої інстанції повністю або ча
стково.
Окремою формою адміністра
тивного процесу є перегляд р
ішення суду за нововиявленим
и обставинами.
Водночас, відповідно до вим
ог п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни суд закриває провадження
у справі якщо є такі, що набрал
и законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спо
ру і між тими самими сторонам
и.
Зазначені обставини дослі
джені судом першої інстанції
на підставі наданих в судове
засідання сторонами доказів
.
В межах апеляційної скарги
підстави для скасування або
зміни рішення місцевого гос
подарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 2
00 Кодексу адміністративного
судочинства України, Дніпро
петровський апеляційний адм
іністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Кі
ровському районі м. Дніпропе
тровська залишити без задово
лення.
Ухвалу господарського суд
у Дніпропетровської області
від 08.08.2007р. у справі № А36/408-07 (А23/241) за
лишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, крім випадків, передбачен
их цим Кодексом, а в разі склад
ення постанови в повному обс
язі відповідно до статті 160 ць
ого Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному о
бсязі 08.08.2008р.

Голов
уючий суддя
О.В.Юхименко

Суддя

В.А.Стежко

Суддя

Я.В.Семененко