Справа № 22а-1775/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1775/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-36
інстанції - Кожан М.П.
(справа №А36/472-07)
УХВАЛА

21 травня 2008 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: при секретарі: за участю
представника: позивача

Туркіної Л.П., Проценко О.А. Гулая О.Г. ОСОБА_1., адвокат, ордер №20/5-08 від
20.05.2008р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будторг»

про поновлення
строку подання апеляційної скарги на
постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 04.10.2007р. по справі № А36/472-07

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг», м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до: про:

Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл. визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 04.10.2007р. по справі № А36/472-07 позовні вимоги задоволено частково. Постанова
суду у повному обсязі виготовлена 15.10.2007р. /а.с. 83-84 т. 2/.

Не
погодившись з вищезазначеною постановою суду, позивач 12.10.2007р. подав до
суду заяву про апеляційне оскарження постанови, а 21.12.2007р. позивачем подано
до суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення
строку подання апеляційної скарги на постанову суду від 04.10.2007р. по даній
справі.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову суду, мотивовано
тим, що 04.10.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови
суду, 12.10.2007р. позивачем було подано до суду заяву про апеляційне
оскарження, постанова суду надійшла до позивача після спливу терміну подання
апеляційної скарги, просить поновити строк подання апеляційної скарги на
постанову суду від 04.10.2007р. по даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні
просив суд клопотання задовольнити, поновити строк на подання апеляційної
скарги на постанову суду від 04.10.2007р. по даній справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду клопотання
повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки у судове
засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомив, за таких обставин
колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши
доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у
складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням
особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Частиною 3 ст. 186 КАС України
передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, частиною 5 цієї статті передбачено, що
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача був присутнім у судовому засіданні 04.10.2007р., у якому
судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови
суду, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме
протоколом судового засідання від 04.10.2007р. / а.с. 80-81 том 2/ та не
заперечувались представником позивача у судовому засіданні під час розгляду
судом цього клопотання.

Нормами КАС України не передбачено обов'язок суду надсилати копії
процесуальних документів, сторонам, які були присутні у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про апеляційне оскарження
постанови суду від 04.10.2007р. позивачем було подано до суду 12.10.2007р.,
повний текст постанови суду виготовлено 15.10.2007р., але як вбачається з
матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову суду по даній справі
позивачем було подано до суду 21.12.2007р. з пропуском встановленого строку,
оскільки двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
сплинув 02.11.2007р., будь-яких доказів, які б
підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги позивачем суду
надано не було.

Приймаючи до уваги, що
нормами КАС України не передбачено обов'язок суду направляти копії
процесуальних документів сторонам, які були присутні у судовому засіданні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будторг» не було позбавлено можливості
у встановлений законом строк оскаржити постанову суду від 04.10.2007р. по даній
справі, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження
причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не можуть бути визнані
судом поважними, інших причин, які б свідчили про поважність причин пропуску
строку апеляційного оскарження постанови суду позивачем не було зазначено, а
тому колегія суддів приходить до висновку про те, що Товариству з обмеженою
відповідальністю «Будторг» необхідно відмовити у задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду
Дніпропетровської області від 04.10.2007р. по справі № А36/472-07, а апеляційну
скаргу на постанову суду від 04.10.2007р. по даній справі залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Будторг» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від
04.10.2007р. по справі № А36/472-07 - відмовити.

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будторг» на постанову Господарського суду Дніпропетровської
області від 04.10.2007р. по справі № А36/472-07 - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун

Судді:
Л.П. Туркіна

О.А.
Проценко