overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-2123/2007
Суддя: Коровін С.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-21232007 p. Головуючий 1
Категорія: про визнання
недійсним Калмикова
акту та постанови територ. держ. ін- Доповідач
УХВАЛА

про поновлення
строку апеляційного оскарження

3 квітня 2007 року Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
- Табачної Н.Г.

Суддів - Коровіна
С.Г.

-
Зазулинської Т.П.

при
секретарі - Коваленко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
заяву ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівсько-го районного
суду Харківської області від 30 листопада 2006 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до
територіальної державної інспекції праці у Харківській області про визнання
недійсним акту № 2038 від 20.07.2006 р. та пос­танови № 472 від 04.08.2006'р.
територіальної державної інспекції праці у Харківській об­ласті, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області
від 30 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1.
залишена без розгляду.

20.12.2006 р. ОСОБА_1. подана апеляційна скарга з
перебігом строку на апеляційне оскарження, 02.02.2007 р. подано клопотання про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції,
посилаючись на те, що у судове засідання не викликався, копія ухвали суду
надіслана не була та не отримана.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку, що заява підля­гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Твердження позивача про те, що процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин
є обґрунтованим і судова ко­легія поновляє пропущений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 102,
186, 190 КАС України, судо­ва колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 листопада 2006 року по адміні­стративній справі за
позовом ОСОБА_1до
територіальної державної інспекції праці у Харківській області про визнання
недійсним акту № 2038 від 20.07.2006 р. та постанови № 472 від 04.08.2006 р.
територіальної державної інспекції праці у Харків­ській області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Дергачівського районного суду Харківської області від ЗО листопада 2006 року
-відкрити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом
Харківської області на 17 квітня 2007 року о 14 год.00 хв. та виконати вимоги
ст. 191 КАС України, надавши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Справа № 2"А"-25/2008
Суддя: Бондарьова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді: Бондарьової Г.М.
секретарі: Брагіній К.С.
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської
області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання рішень
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську про визнання рішень
судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення справи за її позовом
до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання
рішень незаконними - без розгляду.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд
вважає за можливе залишити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання рішень незаконними - без
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську про визнання рішень незаконними - залишити без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2"А"-17/2008
Суддя: Бондарьова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді: Бондарьової Г.М.
секретарі: Брагіній К.С.
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської
області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання рішень
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську про визнання рішень
судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення справи за її позовом
до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання
рішень незаконними - без розгляду.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд
вважає за можливе залишити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання рішень незаконними - без
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську про визнання рішень незаконними - залишити без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2"А"-22/2008
Суддя: Бондарьова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді: Бондарьової Г.М.
секретарі: Брагіної К.С.
у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської
області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання рішень
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську про визнання рішень
судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення справи за її позовом
до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання
рішень незаконними - без розгляду.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд
вважає за можливе залишити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання рішень незаконними - без
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську про визнання рішень незаконними - залишити без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 22а-896/2007
Суддя: Глазкова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запоріз
Справа № 22а- 896 / 2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції

Суддя-доповід
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„07" травня 2007 р.

м. Запоріжжя
Колегія суддів судової па лати з цивільних справ апеля ційного суду Запорізької обл асті у складі: головуючого
Спас О.В. суддів
Глазкової О.Г. Дав искиби Н.Ф. при секретарі
Вертелецькій І.В.

розглянула у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційною скаргою Державного підприєм ства „Придніпровська залізн иця" на ухвалу Орджонікідзев ського районного суду М.Запо ріжжя від 15 березня 2007 року по с праві за адміністративним по зовом Державного підприємст ва „ Придніпровська залізниц я „ до виконавчого комітету З апорізької міської ради, тре ті особи : Запорізька міська р ада, комунальне підприємство
„ВРЕЖО № 2", Комунальне підпри ємство „ ВРЕЖО № 5" про визнанн я не чинним п.2.3. рішення викона вчого комітету Запорізької м іської ради від 28 лютого 2002 рок у № 53/5 та п. 3 додатку до цього ріш ення,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року позива ч звернувся до суду із з азначеним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Орджонікідз евського районного суду М.За поріжжя від 15 березня 2007 року п ровадження у справі закрито, позивачу роз'яснено, що з дани м адміністративним позовом в они можуть звернутися до гос подарського суду.
Не погоджуючись з ухвалою с удді, позивач подав апеляцій ну скаргу, в якій просить ухва лу судді скасувати, справу на правити до суду першої інста нції для розгляду.
Апеляційна скарга задовол енню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи

та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм мате ріального і процесуального права.
Як вбачається з матер іалів справи, спір виник м іж юридичними особами , а том у у відповідності до вимог п.6 розд. 11 Прикінцевих та перех ідних положень КАС України т а ст.12 ГПК України даний спір п овинен розглядатися Господа рським судом згідно підсудно сті, яка визначається Господ арським процесуальним кодек сом.
Тому суддя правильно прий шов до висновку про закриття провадження у справі, оскіль ки даний спір не підсудний Ор джонікідзевському районном у суду.
З таких обставин колегія су ддів вважає , що підстав для ск асування ухвали не має.
Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС Укр аїни, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Держа вного підприємства „Прид ніпровська залізниця „ залиш ити без задоволення.
Ухвалу судді Орджонікідзе вського районного суду М.Зап оріжжя від 15 березня 2007 року за лишити без змін .
Ухвала набирає законної си ли з дня проголошення, проте м оже бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду У країни протягом одного міс яця .
Справа № 22ас-295/2007
Суддя: Приходченко А.П.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-295/2007 Головуючий у І інстанції Рибакова В.В.
38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -
Приходченко А.П.

суддів - Чубукова О.П., Пищиди MM.

при секретарі -
Сидоренко А.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м, Дніпропетровську адміністративну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськ-

районного суду
Дніпропетровської області від 17 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційної комісії суддів
загальних судів Харківського

апеляційного
округу про скасування рішення про порушення дисциплінарного провадження,

встановила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Нікопольського міськ-

районного суду
Дніпропетровської області від
17 січня 2007
року, якою його

адміністративний
позов залишено без розгляду, посилаючись на те, що в судове засідання не

з'явився з поважних
причин, в матеріалах є декілька заяв про розгляд справи за його

відсутності.

Перевіривши
законність та обгрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів не

вбачає
підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11.10.2006 року було визнано

обов'язковою
явку позивача у судове засідання /а.с. 11II.

Справа
призначалась до розгляду на 04.12.2006 р. та 17. 12. 2006 р., про що позивач

був
належним чином повідомлений рекомендованою кореспонденцією /а.с. 118,121/, але
в

судові
засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив /а.с. 120, 127/.

За таких
обставин суд обгрунтовано на підставі п.4 ч.І ст.155 КАС України залишив

позовну
заяву без розгляду.

Посилання
позивача в апеляційній скарзі на наявність заяв про розгляд справи за його

відсутності
і на те, що суд міг розглянути справу без його участі, не можуть бути прийняті
до

уваги,
оскільки судом була визнана його явка в судове засідання обов'язковою.

Висновки
суду відповідають матеріалам справи, тому підстав для скасування ухвали

суду не
має.

Керуючись ст.
195,199,200 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня

2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до

Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 5-148/2007
Суддя: Одерій С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
5-148/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 года город
районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я. В.,
рассмотрев представление администрации Приазовской ИК №107 об установлении административного
надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. осуждена Добропольским горрайсудом Донецкой области по ст. 185 ч.2,3,309 ч.1, 7 0 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы .
Администрация Приазовской ИК №107 обратилась с ходатайством об
установлении административного надзора
отношении осужденной, так как она была осуждена и отбывала наказание за
преступление, связанное с незаконным
обращением наркотических веществ
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК №107 и
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
административный надзор сроком на 12 месяцев
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
при её освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
выходить из дома /квартиры/ с 20.00 до
выезжать за пределы места жительства без соответствующего разрешения органов
в милиции по месту жительства 4
раза в месяц по понедельникам.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевскоий райсуд
города Мариуполя в течение 15 суток.
Справа № 5-149/2007
Суддя: Одерій С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
5-149/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 года город
районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий СМ. при
секретаре Лисиченко Я.В., рассмотрев представление администрации Приазовской ИК
№107 об установлении
административного надзора в отношении -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена Суворовским райсудом г.Херсона по ст. 307 ч.2,69,317 ч.2,69, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы .
Администрация Приазовской
ИК №107 обратилась с
ходатайством об установлении административного надзора отношении осужденной,
так как она была осуждена и отбывала наказание за преступление, связанное с
незаконным обращением наркотических веществ и прекурсоров.
Суд, выслушав представителя
Приазовской ИК №107 и
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
административный надзор сроком на 12 месяцев
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, при её освобождении из мест лишения свободы
со следующими ограничениями:
выходить из дома /квартиры/ с 20.00 до
выезжать за пределы места жительства без соответствующего разрешения органов
в милиции по месту жительства 4
раза в месяц по понедельникам.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевскоий
райсуд города Мариуполя в течение 15 суток.
Справа № 5-150/2007
Суддя: Одерій С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
5-150/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 года город
районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий СМ. при
секретаре Лисиченко Я.В., рассмотрев представление администрации Приазовской ИК
№107 об установлении
административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от -16.12.2005
года ОСОБА_1. осуждена
Центральным райсудом г.Симферополя по ст. 30 9 ч.2, 71, 72 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы .
Администрация Приазовской ИК №107 обратилась с ходатайством об
установлении административного надзора
отношении осужденной, так как она была осуждена и отбывала наказание за
преступление, связанное с незаконным
обращением наркотических веществ
Суд, выслушав представителя
Приазовской ИК №107 и
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
административный надзор сроком на 12 месяцев
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
при её освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
выходить из дома /квартиры/ с 20.00 до
выезжать за пределы места жительства без соответствующего разрешения органов
в милиции по месту жительства 4
раза в месяц по понедельникам.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевскоий райсуд
города Мариуполя в течение 15 суток.
Справа № 5-159/2007
Суддя: Одерій С.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
5-159/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 года город
районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я.В.,
рассмотрев представление администрации Приазовской ИК №107 об установлении административного
надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена Киевским райсудом г.Донецка по ст. 309 ч.2,307 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
Администрация Приазовской
ИК №107 обратилась с
ходатайством об установлении административного надзора отношении осужденной,
так как она была осуждена и отбывала наказание за преступление, связанное с
незаконным обращением наркотических веществ и прекурсоров.
Суд, выслушав представителя
Приазовской ИК №107 и
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
административный надзор сроком на 12 месяцев
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
при её освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
выходить из дома /квартиры/ с 20.00 до
выезжать за пределы места жительства без соответствующего разрешения органов
в милиции по месту жительства 4
раза в месяц по понедельникам.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевскоий райсуд
города Мариуполя в течение 15 суток.
Справа № 2-1345/2007
Суддя: Зайченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1345/2007 p. УХВАЛА
10 квітня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:
судді - Зайченко С.В.
позивача ОСОБА_2. представника відповідача - Павленко О.Г.
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради , управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки Донецької області про спонукання до встановлення статусу
учасника Великої Вітчизняної війни,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов"язати
відповідачів встановити їй статус учасника Великої Вітчизняної Війни .
Однак у судовому засіданні позивач заявила клопотання про
відкликання позовної заяви .
позивача та представник відповідача не заперечували проти.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України якщо позивач
подав клопотання про відкликання позовної заяви
, суд вправі залишити позовну заяву без розгляду.
За таких обставин та на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду.
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155
КАС України, суд
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради , управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про спонукання до
встановлення статусу учасника Великої Вітчизняної війни - залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-а-102/2007
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-102/ 2007 рік.
УХВАЛА

14
травня 2007 року
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі головуючого судді Дубае Т.В. при
секретарі Рудіч М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Києво-Святошинському районі, Тарасівська сільська рада про
зобов»язання вчинити певні дії,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач направив суду заяву про залишення справи без
розгляду. Суд вважає , що
справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
у Києво- Святошинському районі, Тарасівська сільська рада про
зобов»язання вчинити певні дії ,
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155
КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Києво-
Святошинському районі, Тарасівська сільська рада про зобов»язання вчинити певні
дії, залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: