Справа № 22ас-175/2007
Суддя: Бермес І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-175/2007р. Головуючий
Категорія:36 Доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2007
року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого - Юхименко А.Г.
Суддів: Бермеса І.В., Павлишина О.Г. при секретарі:
Жукровської Х.І. з участюОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду в Галицькому
районі м. Львова на постанову
Сихівського районного суду
м. Львова від 27
листопада 2006
року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного
фонду Україниу Галиькому районі
м. Львова, ВАТ "Кінескоп" про визнання права
на пільгову пенсію, -

встановила:

Оскаржуваною
постановою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
визнано за останньою право на призначення пенсії на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, цехів,
професій і посад з шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на
пільгових умовах.

Зобов'язано
Пенсійний фонд України у Галицькому районі м.
Львова призначити Таряник Тамарі Анатоліївни пенсію на пільгових
умовах, зарахувавши до пільгового стажу
роботу на ВАТ "Кінескоп" з 02.02.1975р. по 13.05.1996р., та проводити виплату пільгової пенсії з
моменту звернення позивачки.

Постанову
суду оскаржило Управління пенсійного Фонду у Галицькому районі м. Львова,
т.я. вважає, що вона винесена з
численними порушеннями норм матеріального права.

ОСОБА_1
представила уточнюючу довідку №27/151
від 23.06.2005 р про
пільговий характер роботи, згідно з якою
позивачка з 02.01.1975 р. по 30.06.1994 р. повний
робочий день працювала у виробництві металообробка на посаді гальваніка (крім
зайнятих тільки на підвішуванні та зніманні деталей, а також у автоматичному режимі закритих
ванн); з 01.07.1994 р. по 03.05.1996 р. - у виробництві
електронної техніки та радіоапаратури -заготівником
хімічних напівфабрикатів. Дана довідка видана 23.06.2005 р. арбітражним
керуючим -ліквідатором та начальником відділу кадрів на підставі: особової
картки форми Т-2, особистих рахунків на
зарплату за 1975-1994 рр, операційної
карти техпроцесу, наказів про
прийом, перевід, надання щорічної чергової відпустки, СТКДІ.

Відповідно
до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 р. №637,
в уточнюючій довідці має бути вказано, первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Арбітражний
керуючий видав уточнюючу довідку на підставі документів, яких вже на той час на підприємстві не було.

Крім
того, в матеріалах справи наявний наказ
№25-к від 24.01.1996 р. про
затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, в якому зазначено, що робітникам, працюючим на професіях: гальванік (крім
зайнятих тільки на підвішуванні та зніманні деталей, а також у автоматичному режимі закритих ванн)
та заготівник хімічних напівфабрикатів надається право виходу на пільгову
пенсію по Списку №2, при цьому не вказано за якими розділами, підрозділами цього Списку, отже тут спостерігається неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Просить
скасувати постанову суду та постановити нову,
якою відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2 на
підтримання апеляційної скарги,
заперечення ОСОБА_1. та ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова, ВАТ «Кінескоп» про незаконні дії
відповідачів, які відмовлялися
призначити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 2,
та зарахувати до пільгового стажу період робти на ВАТ
«Кінескоп» з 02.01.1975р.по
30.06.1994р., та з 01.07.1994р. по
13.05.1996р., покликаючись на те, що в означений період працювала гальваніком
повний робочий день в цеху із шкідливими умовами праці; Пенсійний фонд
відмовляє у призначенні пенсії, т.я. нею
не представлена уточнююча довідка про особливий характер роботи і умов праці на
ВАТ „Кінескоп", у зв'язку із
визнання підприємства банкрутом, та його
ліквідацією, таку довідку їй видати не
можуть. Однак, вважає, що надала достатньо доказів, щодо характеру її роботи, основним,
з яких, є записи трудової книжки.

Суд встановив, що ОСОБА_1. працювала: з 02.01.1975р. по
01.07.1994р. -гальваніком
в цеху №4 електроннопроменевих
трубок; з 01.07.1994р. по 13.05.1996р.-заготівником хімічних напівфабрикатів
(нанесення лікеру) на виробництві металообробки, відтак,
загальний стаж позивачки у шкідливих і важких умовах праці, визначений п. «б» ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення",
складає понад 19 років
при необхідному -10 років.

При
цьому суд прийняв до уваги довідку, яка
уточнює особливий характер роботи та умов праці, видану ВАТ «Кінескоп» від 23.06.2005р., дані якої стверджуються матеріалами
Державного обласного архіву, зокрема, особистою карточкою ОСОБА_1.,
довідками про її заробітну плату за період з 1975р. по 1995р.p.; Єдиним
тарифно-кваліфікаційним довідником робіт та професій, яким визначено характеристику робіт
гальваніка 1-4 розрядів;
наказом ВО «Кінескоп»
від 24.01.1996р., згідно якого
гальванікам ( крім
зайнятих тільки на підвішуванні та зніманні деталей ),
заготівникам хімічних напівфабрикатів, надано право виходу на пільгову пенсію ( а.с. 90).

Про
те, що ці дані є належно підтвердженими
пояснила в засіданні колегії представник ВАТ "Кінескоп"ОСОБА_3

Оскільки
дані довідки стверджуються матеріалами Державного обласного архіву, тому не заслуговують на увагу покликання
апелянта на те, що арбітражний керуючий
видав уточнюючу довідку на підставі документів,
яких вже на той час на підприємстві не було.

Суд
також вказав, що із акту зустрічної
перевірки щодо підтвердження факту пільгового стажу роботи від
26.01.2006р., проведеного Пенсійним
Фондом України у Галицькому районі м. Львова,
перевіркою встановлено, що її
робота на посаді гальваніка та заготівельника хімічних напівфабрикатів, згідно карт умов праці робочого місця №535-547-305-30701 була
пов'язана із впливом шкідливих факторів виробничого середовища і шкідливих
речовин - свинцю, діокситазоту; працівники, що працювали по даних професіях користувались
спецодягом, спецвзуттям, 313, а також додатковими відпустками за роботу у шкідливих умовах
тривалістю -12 календарних
днів.

Тому суд
прийшов до вірного висновку, що зібраних
доказів та записів трудової книжки позивачки ОСОБА_1. є достатньо для визнання
за нею права на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Виходячи
з вищевказаного, колегія суддів
приходить до висновку, що

постанова
суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для її
задоволення немає.

Керуючись ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м. Львова відхилити.

Постанову
Сихівського районного суду м. Львова від
27 листопада 2006 року залишити
без змін.

постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення постанови в повному обсязі.