Справа № 22-а-1981/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-1981/2008
р. Головуючий
у 1 інстанції Вельгус В.О. Суддя
У Х В А Л А

25 червня 2008 року . м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Попович
О.В.

Суддів: Бистрик А.М. Ситникова
О.Ф.

при секретарі: Романової Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради,
Хмільницької районної державної адміністрації про визнання нечинним та
скасування рішень виконавчого комітету сільської ради, розпоряджень голови
Хмільницької райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 18 травня 2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради,
Хмільницької районної державної адміністрації про визнання не чинним та
скасування рішень виконавчого комітету сільської ради, розпоряджень голови
Хмільницької райдержадміністрації.

На вказану постанову суду ОСОБА_1, який не приймав участі
у справі, подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що його не було залучено до участі у
справі як третю особу, а про рішення суду він
дізнався на даний час вже після його закінчення, тому з поважних причин
він не міг подати скаргу вчасно.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали
справи колегія суддів вважає, що клопотання
не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України, сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або
частково.

Із заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначається які саме питання суд
першої інстанції вирішив про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 в
рішенні суду про це також не зазначено. Крім того, між сторонами виник спір про
право на майно між подружжями та право на спадщину. Із матеріалів справи та
заяви ОСОБА_1 вбачається та зазначено заявником, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
виник спір на спадкове майно після померлого, і зазначений спір про спадкове
майно розглядається Хмільницьким районним
судом м.Вінниця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
102, 186, 205 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18
травня 2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: