Справа № 2-в-38/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-в- 38 / 08
ПОСТАНОВА

іменем України

15
квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючої
- судді Євпак В.В.

при
секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за
участю позивачки та представника
відповідача

розглянувши
у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Богунського відділу
державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови державного
виконавця, -

в с т а н о в и в :

Позивач
просить скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Стасюк О.П. про відмову у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження від 16.11.2007
року. Вимоги мотивує тим, що вона пред”явила до виконання виконавчий лист про
стягнення аліментів до виконання, але державний виконавець відмовила у його
прийнятті. Вважає дії державного виконавця неправомірними.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих
підстав, що у 2004 році виконавчий документ №2-431від 25.10.2000 року про стягнення аліментів був повернутий
позивачці, як стягувачці на підставі її письмової заяви, про що була винесена
постанова. Зазначена обставина не дає позивачці права повторно пред”явити виконавчий документ до виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, встановив:
постановою державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції від 16.11.2007 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у
прийнятті виконавчого листа про стягнення аліментів та відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з підстав передбачених п. 7 ст. 26 Закону України „Про виконавче
провадження”(далі Закон), а саме з підстав повернення у 2004 році виконавчого
документу за письмовою заявою стягувача.

Судом встановлено, що 30.07.2004 року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції на
підставі письмової заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа, було
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав
передбачених п. 1 ст. 40 Закону.

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2007
року повторно пред”явила виконавчий лист №2-431 від 25.10.2000 року про стягнення аліментів до виконання

Частиною 5 статті 40 Закону не
передбачено повторне пред”явлення виконавчого документу до виконання з підстави
повернення виконавчого документу стягувачеві передбаченої п. 1 цієї ж статті.

За таких обставин суд вважає, що
постанова про відмову у прийнятті
виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження винесена державним
виконавцем 16.11.2007 року законно.
Підстав для її скасування немає.

Тому у задоволенні позовних вимог позивачці
суд відмовляє.

Керуючись Законом України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 86,
158 - 163, 181, 254 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
скасування постанови державного виконавця відмовити за безпідставністю
заявлених вимог.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Євпак