overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7128/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7128 2008 рік
У Х В А Л А

2
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду України
в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі
мінімальної заробітної плати, але
відповідач відмовився провести йому перерахунок доплати, а тому він просив суд зобов”язати відповідача
провести перерахунок вказаної вище доплати, встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати 440 грн. щомісячно за період з 01.07.2007 року.

В судовому засіданні позивач надав
до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до
суду протягом п”яти днів з дня постановлення
ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Сінгур В.О.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року
м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Сінгур В.О.

суддів Свиненко М.Д.,Євдокімової О.П.

при секретарі -
Біндюг Л.М.

за участю сторін:

представника відповідача Сидоренка В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.
Шостка Сумської області, третя особа на
стороні відповідача - КМУ про визнання дій управління Пенсійного фонду протиправними та про зобов'язання його
зробити перерахунок призначеної пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Шостинського відділення Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій управління Пенсійного фонду протиправними та про зобов'язання його
зробити перерахунок призначеної пенсії. В позові зазначає, що він з 1993 року, як інвалід , захворювання якого
пов'язано з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В судові засідання призначені на 13 травня
та на 22 травня 2008 року позивач не з'явився будучи належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних
причин

На підставі викладеного, керуючись ст. 28
КАС України. суд

У Х В А
Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області, третя особа на стороні відповідача - КМУ
про визнання дій управління Пенсійного
фонду протиправними та про зобов'язання
його зробити перерахунок призначеної пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Харківського адміністративного суду впродовж
5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів через Шосткинський міськрайонний суд.

Судді
В.О.Сінгур.

М.Д. Свиненко

О.П. Євдокімова.
Справа № 2-а-4606/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про
передачу адміністративної справи

Справа №2а-4606/08

Категорія 49

12 травня 2008 року м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Коростенської районної адміністрації про
стягнення заборгованості по щомісячній допомозі по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку, -

встановив:

Від
відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до
Коростенського міськрайонного суду, так як позивач - ОСОБА_1, перебуває на
обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку в Коростенському міському управлінні праці та соціального захисту
населення, яке є структурним підрозділом Коростенської міської ради як органу
місцевого самоврядування.

Частиною
1 статті 18 КАС України встановлено, що до підсудності місцевих судів як
адміністративних судів відноситься розгляд адміністративних справ у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно
до ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду якщо після відкриття провадження по справі виявиться, що
провадження у справі відкрито без дотримання предметної підсудності.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність передачі справи
на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомир сякої області.

Керуючись
ст.ст. 18, 22, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

Передати
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області для розгляду по суті.

Передача
адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення
строку на оскарження ухвали суду, а у разі подання апеляційної скарги - після
залишення її без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О.Г.Попова
Справа № 2-а-5956/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5956
У Х В А Л А

30 травня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі
судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Білої Церкви справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є
потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом другої групи
від захворювання, пов”язаного з Чорнобильською катастрофою, і згідно
законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі
5 мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначається на момент виплати, але
відповідачем виплачено вказану допомогу за 2006 рік у значно нижчому розмірі.
Оскільки відповідач відмовляється провести
доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд визнати
відмову відповідача щодо перерахунку вказаної грошової допомоги неправомірною
і стягнути з відповідача недоплачену
суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1880 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач 04.11.2007 року померла,
що стверджується копією свідоцтва про смерть.

За ч.1 п.5 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі
смерті особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

В даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва,
оскільки мова йде про виплату щорічної допомоги на оздоровлення особисто
позивачці як потерпілій від
Чорнобильської катастрофи, права на одержання якої члени її сім”ї не мають.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 157 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити в зв”язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п”яти
днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-7151/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про
стягнення одноразової допомоги на оздоровлення, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, позивач про причину неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак повторно не
з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або
його представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без
розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько
Справа № 22А-395/2007
Суддя: Мережко М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 А-395 / 2007 р. Головуючий
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 p. колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Дьоміної
О.О.

Судців - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі -Колесник Н.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця Переяслав-Хмельницького відділу виконавчої
служби міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про захист прав, свобод,
інтересів громадянки .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, - :

Встановила:

У січні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася в суд
із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
від 09 січня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на її
незаконність, та постановити нову ухвалу з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі , суд виходив з того, що в
позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує
дії виконавця у зв"язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України та роз'яснень
Верховного Суду України скарги учасників виконавчого провадження та осіб, які
залучаються до проведення виконавчих дій, на рішення , дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України 2004 року ,
подаються до загального суду першої інстанції і розглядаються за правилами
розділу У11 ЦПК цього Кодексу.

За таких обставин , ухвала судді є законною та
обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.. 199,200,205,206 КАС України,
колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення .

Ухвалу судці Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 09 січня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.
Справа № 2-а-112/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна

6 квітня
2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Хаюка С.М.

секретаря - Савчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом військового прокурора
Житомирського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Житомирського військового інституту ім..С.П.Корольова
Національного авіаційного університету про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.160 КАС України проголошується вступна і резолютивна частина
постанови

Відповідно
до Закону України ”Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей”,Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів”, постанови
Кабінету Міністрів України №426 від 29.03.02 року, керуючись ст. ст. 6,9,10,11,
70,71,94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
військовому
прокурору Житомирського гарнізону в задоволенні
позову в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2до Житомирського військового інституту
ім..С.П.Корольова Національного авіаційного університету про стягнення грошової
компенсації за продовольче забезпечення за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хаюк С.М.
Справа № 2-а-3137/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3137/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. розглянувши позов Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
звернулося з позовом до суду, в якому просять стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в сумі 239
грн. 82 коп.

Ухвалою від 11.04.2008 суддею було відкрито провадження по справі
№2-а-3137/08 та призначено судовий розгляд справи на 30.05.2008 о 14-00.

29.05.2008 до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про відмову від адміністративного позову. Позивач
обґрунтував відмову тим, що відповідачем сплачено заборгованість по страхових
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в повному обсязі.
На підтвердження цього позивач надав суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м.
Дніпродзержинська від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 239 грн. 82 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 29.05.08р.
Суддя О.В. Головко
Справа № 2-в-37/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-в-37/08
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

15 квітня 2008 року

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Житомира адміністративну справу за позовом управління праці та соціального
захисту населення Овруцької
райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними
дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

в
с т а н о в и в :

Позивач просить визнати неправомірними дії
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Житомирській області по відкриттю ним виконавчого провадження про
стягнення з них на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, а також
скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2008 року.

В судове засідання сторони не з”явились
повторно.

Судом встановлено, що представник позивача
не з”явився в суд повторно без поважних на то причини. Про день, час та місце
розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Про причини неявки
13.03.2008 року та 15.04.2008 року позивач
суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність
представника, позивач суду не подав.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави
для залишення позовної заяви управління праці та соціального захисту
населення Овруцької райдержадміністрації
без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без
поважних причин, не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, а отже не
протирічить закону та не порушує права сторін.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області
про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В. Євпак
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-
а-22/2008р

28 травня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики
України, Управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України про стягнення щорічної разової грошової допомоги учаснику війни ,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.
106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення
позову.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в
інтересах ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України,
Управління праці та соціального захисту населення Кременецької
райдержадміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України про стягнення щорічної разової грошової допомоги учаснику війни.

Попереднє
судове засідання призначити на 09.06.2008 року на 12.30 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ :
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23
травня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі:
Васільєвій О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до управління МВС
України і Тернопільській області про визнання недійсним рішення керівника ВПР
УМВСУ України, -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь
позивач, представник відповідача.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення
керівника ВПР УМВСУ України про неможливість надання йому статусу учасника
війни.

По справі слід встановити факт щодо недостовірності
прийняття даного рішення.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Представнику відповідача надано строк до 28 травня 2008 року надати свої
заперечення.

Керуючись ст.ст.111, 121, 116 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовомОСОБА_1 до управління МВС України і
Тернопільській області про визнання недійсним рішення керівника ВПР УМВСУ
України призначити до судового розгляду
на 1100год. 28 травня 2008 року в приміщенні Кременецького районного
суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: