Справа № 22-а-2981/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-2981/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання

Білоус
К.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

21 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-9667/07

за позовом

ОСОБА_1

до

судді Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_2

про

бездіяльність особи, суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Кіровського районного суду м.
Донецька ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача надати письмову
відповідь на його заяви, вислати копії технічного запису судового засідання,
накласти на відповідача штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, зобов'язати відповідача принести вибачення шляхом письмового
звернення, у цілях виховання відповідача, винести окрему ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач своїми діями
порушив його законні права та свободи, честь і гідність, а саме відповідачем
були порушені вимоги ст. 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про
звернення громадян», ст. 3,6 Закону України «Про статус суддів», ст. 38 Закону
України «Про державну службу» ст. 5 та 27 ЦПК України.

Відповідачем не були вислані на адресу позивача копія технічного запису
судового засідання та копія журналу судового засідання. Своїми діями суддя порушив
основні принципи здійснення правосуддя,
порушила етику поведінки судді, не забезпечив справедливий розгляд справи. Тому
позивач звернувся до суду за захистом свої порушених прав.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року у відкритті
провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом ОСОБА_1 відмовлено
з тих підстав, що такий позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з
вказаною ухвалою від 21 грудня 2007 року, позивач подав апеляційну скаргу на це
судове рішення, в якій зазначає, що судом першої інстанції були порушені норми
процесуального права, що привело до прийняття неправильного рішення.

Особи, які
беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводі апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а
ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної
влади, їхніх посадових та
службових осіб при здійсненні
ними владних управлінських функцій.

Відповідно
до ч.2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно положень ст.ст. 129 Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що
рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою та судовим розглядом справи, можуть оскаржуватися у відповідності з
чинним процесуальним
законодавством.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, ОСОБА_1
оскаржує процесуальні дії судді Кіровського районного суду м. Донецька
при здійсненні судочинства.

Колегія
суддів зазначає, що процесуальна діяльність судді не може бути оскаржена в
порядку КАС України, бо для оскарження таких процесуальних дій існує інший
порядок судового вирішення.

За таких
обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції,
що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про
відмову у відкритті провадження у справі з додержанням норм процесуального
права.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року у справі №
2-а-9667/07, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до судді Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 «про
бездіяльність особи, суб'єкта владних повноважень» - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

10 червня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-2981/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання

Білоус
К.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

21 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-9667/07

за позовом

ОСОБА_1

до

судді Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_2

про

бездіяльність особи, суб'єкта владних повноважень,-

Керуючись
статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року у справі №
2-а-9667/07, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до судді Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 «про
бездіяльність особи, суб'єкта владних повноважень» - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: