Справа № 22а-693/2007
Суддя: Осоцький І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд України
Апеляційний суд
Справа № 22а-693/07 Головуючий
Суддя-доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В.М.

Суддів: Осоцького І.І.

Подліянової
Г.С. При секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від «21» грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги члену сім'ї загиблого, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління
праці та соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради,
Кабінету Міністрів України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової
допомоги члену сім'ї загиблого.

Зазначала, що вона є членом сім'ї загиблого, що підтверджується
посвідченням серії Г №
021622. Згідно ст. 15
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" щорічно до 5
травня виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума
недоплаченої допомоги складає за 2003
- 2006 роки складає 2
036 грн. 25 коп.,
яку позивач просить стягнути на свою користь.

У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги
та просила стягнути на свою користь з Управління праці та соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської ради суму недоплаченої одноразової
допомоги за 2006 рік в
розмірі 866 грн.

2

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року позов
задоволено.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 - 866 грн. разової щорічної допомоги за 2006 рік.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та прийняти
нову постанову.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 200
КАС України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом сім'ї загиблого, що підтверджується
посвідченням.

Згідно до ст. 15 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
члени сім'ї загиблого ветерана війни мають право на отримання до 5 травня щорічно
одноразової допомоги в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру
при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22
Конституції України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що
відсутність коштів виплату грошової допомоги не позбавляє учасника війни права
на таку допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" не передбачено обмеження таких наявністю певних
коштів чи фінансування.

Статтею 17-1 Закону
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального та
соціального захисту.

Крім того, згідно ст. 17 ч. 1
Закону України "Про виконання рішення та застосування практики
Європейського Суду з прав людини" суду України застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до
неї і практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1
Протоколу №1 до
Конвенції "Кожна фізична... особа має право мирно володіти свої м майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами
міжнародного права.

Висновки суду першої інстанції відповідають як нормам
національного законодавства, так і міжнародного - ст. 1
ч.1 Протоколу №1 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною
законодавства України, і практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу
права.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована, відповідає обставинам справи
і закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

3

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.