Справа № 22а-365/2007
Суддя: Даценко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 365/2007 р. Головуючий
Доповідач в 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
судді Хопти С.Ф.

суддів Даценко
Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Миронець К.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства „Макет" на постанову Славутицького
міського суду Київської області від 08
грудня 2005 р. в частині
відмови в позові про зобов"язання здійснити державну реєстрацію права
власності на об"єкт нерухомого майна в справі за позовом Закритого
акціонерного товариства „Макет" до начальника відокремленого підрозділу
„Бюро технічної інвентаризації*" комунального підприємства „Агентство з
розвитку бізнесу" ОСОБА_1 про скасування рішення від 1 вересня 2005 р. про відмову в
державній реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна „Міська
інформаційна комп'ютерна мережа, дооснащена мережами кабельного
телебачення" та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності
на цей об"єкт нерухомого майна відповідно до заяви від 15 серпня 2005 р. № 114,-

Встановила:

У листопаді
2005 р.
З AT „Макет"
звернулося в суд
із зазначеним позовом.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 15 серпня 2005 р. він звернувся
до відповідача із заявою, в якій просив здійснити державну реєстрацію права
власності на об"єкт нерухомого майна „Міська інформаційна комп"ютерна
мережа, дооснащена мережами кабельного телебачення".

Рішенням від 01.09.2005
р. відповідач відмовив в задоволенні заяви, обґрунтовуючи свою відмову
відсутністю нормативних документів по технічній інвентаризації
комп"ютерних мереж і мереж кабельного телебачення.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив йому
в державній реєстрації права власності на об"єкт зазначеного нерухомого
майна, тому звернувся в суд з даним позовом і просив скасувати рішення від 1 вересня 2005 р. про відмову в
державній реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна „Міська
інформаційна комп'ютерна мережа, дооснащена мережами кабельного
телебачення" та зобов'язати здійснити державну реєстрацію права власності
на цей об"єкт нерухомого майна відповідно до заяви від 15 серпня 2005 р. № 114.

Постановою Славутицького міського суду Київської області
від 8 грудня 2005 р. позов
задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора - начальника
відокремленого підррзділу „Бюро технічної інвентаризації"' комунального
підприємства „Агентство з розвитку бізнесу" ОСОБА_1 від 1 вересня 2005 р. про відмову в
державній реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна „Міська
інформаційна комп'ютерна мережа, дооснащена мережами кабельного телебачення"
Закритого акціонерного товариства „Макет". Відмовлено в частині позовних
вимог про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на цей
об"єкт нерухомого майна відповідно до заяви від 15 серпня 2005 р. № 114.

2

Не погоджуючись з даною постановою в частині відмови в
позові про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на
об"єкт нерухомого майна, позивач в апеляційній скарзі просив в цій частині
постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в
цій частині, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення державного
реєстратора - начальника
відокремленого підрозділу „Бюро технічної інвентаризації""
комунального підприємства „Агентство з розвитку бізнесу" ОСОБА_1 від 1 вересня 2005 р. про відмову в
державній реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна „Міська
інформаційна комп'ютерна мережа, дооснащена мережами кабельного
телебачення", суд першої інстанції виходив з того, що зазначене рішення не
відповідає вимогам ст. 24
Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень".

Такі висновки
суду відповідають обставинам справи та вимогам закону. Згідно ч.3 ст. 24 Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"
відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Встановлено, що 15
серпня 2005 р.
позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити державну
реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна „Міська інформаційна
комп'ютерна мережа, дооснащена мережами кабельного телебачення".
(а.с.14-а)

Встановлено, що рішенням від 01.09.2005 р. відповідач відмовив позивачу в
державній реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна,
посилаючись на відсутність нормативних документів по технічній інвентаризації
комп'ютерних мереж і мереж кабельного телебачення, (а.с.15)

Судом встановлено, що зазначене рішення відповідача не
відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки ч.1
ст. 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обмежень" не передбачено таку підставу для відмови у державній
реєстрації, яку застосувала відповідачка, а відповідно до ч. З цієї статті
відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Відмовляючи в позові в частині позовних вимог про
зобов"язання здійснити державну реєстрацію права власності на об"єкт
нерухомого майна, суд свої висновки обґрунтовував тим, що зазначений
об"єкт не має ознак нерухомого майна, право власності на яке підлягає державній
реєстрації відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень", оскільки як основні кабельні мережі,
так і інші складові частини спірного об"єкта (пристрої) не мають
безпосереднього зв"язку з фундаментом із землею.

Такі висновки
суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 1 Закону
України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" цей Закон регулює відносини, пов"язані з державною
реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та
правочинів щодо нерухомості.

Дія цього Закону не поширюється на державну реєстрацію
прав на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні
об"єкти та інші об"єкти цивільних прав, на які іншими законами
поширено правовий режим нерухомої речі, а також на державну реєстрацію
підприємств як суб"єктів господарювання, на реєстрацію ділянок надр для
добування корисних копалин.

3

Згідно ст.
2 цього Закону та ч.1 ст. 181
ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об"єкти,
розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Згідно п. 1 постанови
Кабінету Міністрів України „Про затвердження Національного стандарту № 2 „Оцінка нерухомого
майна" національний стандарт №
2 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна
(нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно
до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять
державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок
державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Відповідно до п. 2 зазначеної
постанови КМУ поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються у
такому значенні: передавальні пристрої -
земельні поліпшення, створені для виконання спеціальних функцій з передачі
енергії, речовини, сигналу, інформації тощо будь-якого походження та виду на
відстань (лінії електропередачі, трубопроводи, водопроводи, теплові та газові
мережі, лінії зв"язку тощо).

Судом першої інстанції встановлено, що об"єкт складається з кабельних
мереж (кабелю) загальною довжиною 29400 м, з яких 17500 м розміщено на
повітряних підвісах між будинками, 2100 м - у існуючих підземних комунікаціях,
9800 м - по міжповерхових внутрішньобудинкових проходах, 123 одиниць активного
мережевого обладнання (концентраторів), 1 головної телевізійної станції, 18
гілок (відгалужень) від головної станції, 2 оптичних передавачів, 58
супутникових ресіверів та 137 одиниць активного мережевого обладнання, в тому
числі 18 оптичних приймачів та 119 будинкових підсилювачів. При цьому як опори
повітряних підвісів використані житлдві -будинки, для прокладки кабелю під
землею використані існуючі підземні комунікації, для прокладки кабелю в
середині будинків використані міжповерхові внутрішньобудинкові проходи, для
кріплення пристроїв - елементи житлових будинків та інших споруд (стіни і
т.п.).

Таким чином, об"єкт „Міська інформаційна комп'ютерна мережа,
дооснащена мережами кабельного телебачення" є споруда, яка розташована на
земельній ділянці і її переміщення є неможливим без знецінення та зміни її
призначення, тобто вона має всі ознаки нерухомої речі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що висновки
суду про відмову в цій частині позовних вимог не відповідають обставинам справи
та вимогам закону.

Суд безпідставно всупереч вимогам п. 1 та п. 2 ч,2 ст. 162 КАС України
відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання
здійснення державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна
„Міська інформаційна комп'ютерна мережа, дооснащена мережами кабельного
телебачення".

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова
суду - скасуванню
в частині відмови в позові про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права
власності на об"єкт нерухомого майна з прийняттям нової постанови про
задоволення позову в цій частині відповідно до вимог ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст.
162, 198, 202, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

Постановила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
„Макет" задовольнити. Постанову Славутицького міського суду Київської
області від 08 грудня 2005 р. в частині відмови
в позові про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності

4

на
об"єкт нерухомого майна скасувати і в цій частині позову прийняти нову
постанову, якою позов Закритого акціонерного товариства „Макет" до
начальника відокремленого підрозділу „Бюро технічної інвентаризації"
комунального підприємства „Агентство з розвитку бізнесу" ОСОБА_1 про
зобов"язання здійснити державну реєстрацію права власності на об"єкт
нерухомого майна відповідно до заяви від 15
серпня 2005 р. № 114 задовольнити.

Зобов'язати
начальника відокремленого підрозділу „Бюро технічної інвентаризації""
комунального підприємства „Агентство з розвитку бізнесу"ОСОБА_1 здійснити
державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна „Міська
інформаційна комп'ютерна мережа, дооснащена мережами кабельного телебачення"
відповідно до заяви від 15
серпня 2005 р. № 114.

В решті
постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.