Справа № 22-а-20103/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Попович О.В., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу кандидата на посаду Київського міського голови ОСОБА_1на
постанову Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2008 року у справі за
позовом кандидата на посаду Київського міського голови ОСОБА_1до Державного
комунального підприємства Телерадіокомпанія «Київ» про визнання
протиправною бездіяльності засобу масової інформації, зобов'язання засобу
масової інформації вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року кандидат на посаду Київського міського голови ОСОБА_1 (далі
- позивач, ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до Державного
комунального підприємства Телерадіокомпанія «Київ» (далі - відповідач, ДТРК «Київ») про визнання
протиправною, такою, що порушує вимоги ст.ст. 1, 11, 53 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від 06.04.2004р. № 1667-1У (далі - Закон №
1667-1У), бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні йому ефірного часу
для проведення заходу передвиборної агітації. Також просив зобов»язати
відповідача безоплатно надати йому ефірний час для проведення заходу
передвиборної агітації тривалістю на одну годину не пізніше трьох діб з моменту
його письмового звернення. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.04.2008 року
направив лист до відповідача, що 04.05.2008 року о 15.00 год. теж має намір
провести аналогічний брифінг. Тобто просив відповідача у відповідності до
положень ст. 53 вказаного Закону забезпечити
йому пряму трансляцію передвиборної агітації на тих же умовах, що були під час
трансляції брифінгу Л. Черновецького 15.04.2008 року. Але не отримав
відповіді та не отримав ефірного часу.

Постановою Печерського районного суду м. Києва
від 13.05.2008 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням позивач, подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити
його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків фактичним
обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, а також перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1 та 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що трансляція
брифінгу Л. Черновецького відбулася відповідно до діючого законодавства і
оскільки порушення виборчого законодавства при його проведенні були встановлені
рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2008 року, то
відсутні підстави вважати про наявність протиправної бездіяльності відповідача,
т.я. останнього не можна зобов»язати діяти всупереч чинного законодавства.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що, дійсно, 15.04.2008 року
о 15 год. в приміщенні холу зали сесійних засідань 4 поверху в адмінбудинку по
вул. Хрещатик 36 відбувся брифінг Київського міського голови Л. Черновецького
на тему «Перший крок до перемоги - Леонід Черновецький зареєструвався в ТВК».
Брифінг транслювався в прямому ефірі відповідачем.

Із тексту рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23.04.2008 року, яким визнано порушення
кандидатом на посаду Київського міського голови Черновецьким Л.М. вимог ч. 1
ст. 51 Закону № 1667-1У
в частині попереднього неповідомлення про час і місце проведення запланованих
публічних заходів передвиборної агітації відповідну територіальну виборчу
комісію, вбачається, що вказаний брифінг мав ознаки передвиборної агітації.

Колегія суддів апеляційної
інстанції приходить до висновку, що оскільки вищевказаним судовим рішенням
встановлено порушення чинного законодавства, то Печерський районний суд м.
Києва підставно вказав на те, що він не може зобов»язати відповідача у такий же
спосіб порушити Закон.

А з урахуванням того, що
відповідачем транслювався саме брифінг Київського міського голови, то, як вірно
вказав суд, перший діяв у межах Закону України «Про
телебачення і радіомовлення», статтею 49 якого передбачено безкоштовне
висвітлення діяльності органів місцевого
самоврядування та місцевих органів виконавчої влади на підвідомчу їм
територію.

Отже, в
супереч ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем не доведено обставин, на яких
ґрунтуються його вимоги, в тому числі і того, що відповідачем своєчасно
отримано його лист про намір провести 4 травня 2008 року брифінг.

Доводи
апелянта на те, що бездіяльність відповідача грубо порушує положення частини 1,
5 статті 53 Закону № 1667-1У щодо рівності прав усіх кандидатів на посаду міського голови, свободи
передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової
інформації всіх форм власності, колегією суддів не
приймаються, т.я. спростовуються:

угодою ДТРК «Київ» з ТВК про надання ефірного часу для розміщення матеріалів передвиборної
агітації за рахунок і в межах кошторисів відповідного місцевого бюджету,
отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, що виділяються на
підготовку та проведення виборів;

рішенням
Київської територіально-виборчої комісії про затвердження порядку надання ефірного часу кандидатам на посаду
Київського міського голови, в т.ч. надано ефірний час 12 травня 2008 року о 22
годині 42 хвилини ОСОБА_1;

можливістю в
будь-який час до закінчення строків передвиборної агітації звернутися до
відповідача та укласти угоду про надання ефірного часу для розміщення матеріалів передвиборної
агітації на рівних умовах з іншими суб»єктами виборчого процесу.

Враховуючи те, що посилання позивача
в апеляційні скарзі на порушення норм матеріального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції вірно
встановлені фактичні обставини справи, а також повно та всебічно перевірені наведені
сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишанню без задоволення, а
постанова Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2008 року - без змін..

Керуючись ст.ст.
177, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну
скаргу кандидата на посаду Київського міського
голови ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від
13.05.2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №
22-а-20103/08 Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.В.

Суддя-доповідач:
Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Попович О.В., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу кандидата на посаду Київського міського
голови ОСОБА_1на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2008
року у справі за позовом кандидата на посаду Київського міського голови
ОСОБА_1до Державного комунального підприємства Телерадіокомпанія
«Київ» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації,
зобов'язання засобу масової інформації вчиняти дії.

Керуючись ст.ст.
177, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну
скаргу кандидата на посаду Київського міського
голови ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від
13.05.2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: