Справа № К-22886/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“23” липня 2008 р.

№К-22886/06

№К-23500/0
6

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Ланчен
ко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.
за участю представників:
позивача: не вик
ликались;
відповідача: не ви
кликались
розглянувши в порядку поп
ереднього розгляду касаційн
і скарги Державної податково
ї адміністрації у м. Києві та Д
ержавної податкової інспекц
ії у Голосіївському районі м
. Києва
на ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суду від 11.05.2006 р.
у справі №11/432
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Діана”
до
1.Державної податкової адмін
істрації у м. Києві
2.Дер
жавної податкової інспекції
у Голосіївському районі м. Ки
єва
про визн
ання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від
повідальністю “Діана” (далі
по тексту позивач, ТОВ “Діа
на”) звернулось до Господарс
ького суду м. Києва з позовом д
о Державної податкової адмін
істрації у м. Києві (далі по те
ксту відповідач 1, ДПА у м. Ки
єві) та Державної податкової
інспекції у Голосіївському
районі м. Києва (далі по тексту
відповідач 2, ДПІ у Голосії
вському районі м. Києва) про ви
знання недійсним рішення про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій від 30.09.2005 р. №.

Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 31.01.2006 р. у справі №
11/432 (суддя Євсіков О.О.) за клопот
анням відповідачів призначе
но судову технічну експертиз
у; зупинено провадження у спр
аві та рекомендовано позивач
у провести попередню оплату
витрат по проведенню експерт
изи відповідно до рахунку, ви
ставленого експертною устан
овою, з подальшим вирішенням
судом питання про компенсац
ію зазначених витрат.

Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 11.05.2006 р. у справі №11/432 (головуюч
ий суддя Пантелієнко В.О., с
удді Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) з
мінено ухвалу Господарськог
о суду м. Києва від 31.01.2006 р. в част
ині покладення обовязку що
до оплати проведення експерт
изи та покладено витрати по п
роведенню експертизи на відп
овідачів солідарно.

ДПА у м. Києві та ДПІ у Голосі
ївському районі м. Києва, не по
годжуючись з ухвалою Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11.05.2006 р. у справі №1
1/432, звернулись з касаційними с
каргами, в яких просять її ска
сувати, а ухвалу Господарськ
ого суду м. Києва від 31.01.2006 р. зал
ишити в силі.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційні ска
рги ДПА у м. Києві та ДПІ у Голо
сіївському районі м. Києва не
підлягають задоволенню з на
ступних підстав.

Суд першої інстанції, покла
даючи обовязок попередньо
ї оплати проведення експерти
зи на позивача, виходив з того
, що призначення експертизи з
дійснювалось за клопотанням
відповідачів субєктів
владних повноважень, які зві
льнені від сплати судових ви
трат, а в цьому випадку, відпов
ідні витрати на проведення е
кспертизи підлягають компен
сації за рахунок Державного
бюджету України в порядку, вс
тановленому Кабінетом Мініс
трів України. Проте, станом на
31.01.2006 р. Кабінетом Міністрів Ук
раїни не затверджено відпові
дний порядок, а отже покладен
ня витрат по проведенню експ
ертизи на відповідачів немож
ливе.

Поряд з цим, відповідно до ч
. 1 ст. 92 Кодексу адміністративн
ого судочинства України витр
ати, повязані із залучення
м свідків, спеціалістів, пере
кладачів та проведенням судо
вих експертиз, несе сторона, я
ка заявила клопотання про ви
клик свідків, залучення спец
іаліста, перекладача та пров
едення судової експертизи.

З урахуванням зазначеного
, Вищий адміністративний суд
України погоджується з висн
овком суду апеляційної інста
нції про те, що узгоджене клоп
отання відповідача 1 та відпо
відача 2 про призначення у спр
аві судової експертизи є дос
татньою правовою підставою д
ля покладення витрат по пров
еденню судової технічної екс
пертизи на ДПА у м. Києві та ДП
І у Голосіївському районі м. К
иєва.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адм
іністративного судочинства
України суд касаційної інст
анції перевіряє правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, правової оцінк
и обставин у справі і не може д
осліджувати докази, встановл
ювати та визнавати доведеним
и обставини, що не були встано
влені в судовому рішенні, та в
ирішувати питання про достов
ірність того чи іншого доказ
у.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що судом апеляційної інст
анції належним чином зясов
ано обставини справи та дано
їм належну правову оцінку. По
рушень норм матеріального чи
процесуального права, які мо
гли призвести до зміни чи ска
сування ухвали Київського ап
еляційного господарського с
уду від 11.05.2006 р. у справі №11/432 не вс
тановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державно
ї податкової адміністрації у
м. Києві та Державної податко
вої інспекції у Голосіївсько
му районі м. Києва на ухвалу Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 11.05.2006 р. у спр
аві №11/432 залишити без задоволе
ння.

Ухвалу Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 11.05.2006 р. у справі №11/432 залишити б
ез змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Меньшикова О.Я.