Справа № 22а-388/2007
Суддя: Даценко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-388/2007 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі: головуючого - судді Хопти С.Ф. суддів Даценко
Л.М., Мережко М.В. при секретарі Левочко І.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2на ухвалу судді Бородянського районного суду
Київської області від 12 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури
України, Київської міської ради, Святошинської районної ради в м. Києві про
визнання дій протиправними, скасування та визнання нечинним рішення про
реєстрацію, зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та стягнення з
відповідачів коштів, -

встановила:

У січні 2006 року позивачі
звернулися до суду із зазначеним позовом. Ухвалою судді Бородянського районного
суду Київської області від 12 січня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 109
КАС України.

На вказану ухвалу позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили її
скасувати, як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя виходив з
того, що в даному випадку існує спір про право ОСОБА_4, ОСОБА_5 на реєстрацію в
спірній квартирі та їх виселення, що підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Однак з
такими висновками судді погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

2

Згідно п. 1, п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб"єкта владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення
чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його
положень із зазначенням способу його здійснення; зобов"язання відповідача
вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами пред'явлено
вимоги про визнання неправомірними та протизаконними дій відповідачів щодо
реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з їхніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
квартирі, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності, визнання
недійсною і скасування такої реєстрації, виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із
зазначеної квартири та стягнення з відповідачів коштів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду
про те, що в даному випадку існує спір про право ОСОБА_4, ОСОБА_5 на реєстрацію
в спірній квартирі, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачі
оскаржують правомірність дій відповідачів щодо реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5
разом з їхніми дітьми в квартиріАДРЕСА_1

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги про визнання дій протиправними, скасування та визнання нечинним
рішення про реєстрацію, зобов"язання відповідачів вчинити певні дії та
стягнення з відповідачів коштів належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства відповідно до вимог ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 17, п. 1, п. 2 та п. 4 ст.
162 КАСУ України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції про відмову у відкритті провадження в справі підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд відповідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 199 КАС
України.

Керуючись ст.ст.
195-196, 199, 206 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2007 року скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку відповідно до ч.2 ст. 211
КАС України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню в
справі.