Справа № К-17884/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Киї

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод
«Бортничі» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
06.08.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства « Племінний завод « «Бортничі» до Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_20 , ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43про
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-17884/07

Доповідач Фадєєва Н.М.

Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод
«Бортничі» в листопаді 2006р. звернулось до господарського суду з
адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень
Бориспільської районної державної адміністрації від 27.06.2006р. № 661, № 662,
№ 665, № 666, на підставі яких треті особи по справі, як власники земельних
часток (паїв) отримали земельні ділянки для ведення особистого селянського
господарства. Зазначені розпорядження позивач вважає як незаконні та такі, що
порушують його права, оскільки відповідач у зв'язку з їх винесенням без належних
правових підстав позбавив позивача права колективної власності на земельну
ділянку.

Постановою господарського суду м. Києва від 27.04.2007р.
в повному обсязі задоволені позовні вимоги ВАТ « Племінний завод «Бортничі».

Постановою Київського апеляційного адміністративного
суду від 06.08.2007р. апеляційна скарга
представника третіх осіб задоволена, постанова господарського суду м.
Києва скасована, ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі».

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2007р., ВАТ «Племінний завод «Бортничі»
звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду від 06.08.2007р. та залишити в силі
постанову господарського суду Київської області від 27.04.2007р.,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів приходить до висновку , що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено судом, Бориспільською
районною державною адміністрацією 27.06.2006р. були прийняті розпорядження №№
661, 665, 666 « Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни використання
земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на
ведення особистого селянського господарства на території Гірської сільської
ради» та № 662 « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки
власникам земельних часток (паїв), для ведення особистого селянського
господарства на території Гірської сільської ради».

Зміну цільового використання та
виділення в натурі ( на місцевості ) земельних ділянок на користь третіх осіб
було проведено за рахунок земель колективної власності позивача, які були
надані останньому відповідно до рішення Гірської сільської ради Бориспільського
району Київської області від 30.05.1997р. за № 35, про що 08.09.1997р. ВАТ
«Племінний завод «Бортничі» було видано Державний акт на право колективної
власності на землю площею 1022, 3 га. в межах Гірської сільської ради для
сільськогосподарського виробництва разом з додатком № 1 до Акту - списком
громадян, членів колективного сільськогосподарського кооперативу, товариства.

Відповідно до частини 2 статті 5
Земельного кодексу України від 18.12.1990р. суб'єктами колективної власності на
землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські
кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні
товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших сільськогосподарських підприємств, до
категорії яких відноситься ВАТ « Племінний завод «Бортничі».

Згідно частини 2 статті 23
Земельного кодексу України від 18.12.1990р. Державний акт на право колективної
власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству,
сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному
товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у колективній
власності громадян - членів такого підприємства, кооперативу, товариства.

До державного акту додається список
громадян.

У відповідності до Указу Президента
України від 08.08.1995р. № 720/95 « Про порядок паювання земель, переданих у
колективну власність сільськогосподарським підприємства і організаціям» на
підставі розпорядження від 03.07.1997р. № 306 Бориспільською районною державною
адміністрацією було проведено паювання сільськогосподарських угідь, переданих у
колективну власність ВАТ « Племінний завод «Бортничі» та видані фізичним
особам, в т.ч. третім особам, які були включені до списку громадян - членів ВАТ
«Племінний завод «Бортничі», сертифікати на право на земельну частку (пай).

Згідно статті 7 Закону України «
Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992р. № 2114-ХІІ
майно у колективному сільськогосподарському підприємстві належить на праві
спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у
колективному сільськогосподарському підприємстві є підприємство як юридична
особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з
підприємства.

Таким чином, земля, що є у
колективній власності позивача, з 03.07.1997р. фактично належала на праві
спільної часткової власності членам останнього, згідно виданих їм сертифікатів
на право на земельну частку (пай).

Суд першої
інстанції зробив помилковий висновок про те, що розпорядження відповідача
прийняті без належної правової
підстави, а тому є неправомірними
і підлягають скасуванню.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що схему поділу земель
колективної власності на земельні частки (паї) ВАТ «Племінний завод «Бортничі»
не було затверджено у встановленому порядку.

Складання
Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) було
передбачено «Методичними рекомендаціями щодо порядку передачі земельної частки
(паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних
сільськогосподарських підприємств і організацій», які були затверджені Наказом
Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерством сільського
господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від
04.06.1996р. № 47/172/48.

Арбітражним
судом Київської області 18.11.1998р. було порушено справу № 218/10б-98 про
банкрутство ВАТ «Племінний завод «Бортничі».

Схема
поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ВАТ «Племінний
завод «Бортничі» між його членами була у 2000р. розроблена Київським
відділенням інституту землеустрою УААН та затверджена загальними зборами ВАТ
«Племінний завод «Бортничі» від 21.04.2000р.

Постановою
Арбітражного суду Київської області 12.04.2000р. по справі № 218/10б-98 ВАТ
«Племінний завод «Бортничі» було визнано банкрутом та призначено ліквідаційну
процедуру.

Рішенням
господарського суду Київської області від 27.07.2001р. по справі № 181/12-01
було визнано рішення загальних зборів ВАТ «Племінний завод «Бортничі» від
21.04.2000р. недійсними у зв'язку з тим, що вони були проведені після визнання
позивача банкрутом та призначення ліквідаційної процедури, а отже прийнятими не уповноваженим органом
управління юридичної особи.

Суд
апеляційної інстанції обґрунтовано не погодився з висновком суду першої
інстанції про те, що оскільки рішення
загальних зборів ВАТ «Племінний завод «Бортничі» в судовому порядку визнанні недійсними, то
відповідно схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї)
ВАТ «Племінний завод «Бортничі» є незатвердженою у встановленому порядку,
виходячи з наступного.

Частиною 4
статті 44 Закону України від 14.05.1992р. «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі ліквідації
сільськогосподарського підприємства, до якого відноситься позивач, у зв'язку з
визнання його банкрутом рішення щодо земельних ділянок, які є у власності
такого підприємства, надані йому у постійне чи тимчасове користування, у тому
числі на умовах оренди, приймається відповідно до Земельного кодексу України.

Таким
чином, зазначена правова норма встановлює пріоритет у правовому застосуванні
норм Земельного кодексу над нормами Закону України « «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» щодо регулювання правовідносин по
розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського підприємства,
визнаного банкрутом.

Відповідно
до статті 5 Земельного кодексу України
від 18.12.1990р. земля могла належати громадянам на праві колективної
власності. При цьому розпорядження земельними ділянками, які знаходяться в
колективній власності громадян, здійснювалось виключно за рішенням загальних
зборів колективу співвласників.. Кожний член сільськогосподарського
акціонерного товариства мав право у випадку виходу із нього отримати свою
частку землі в натурі ( на місцевості).

Таким чином, ніякий орган управління
сільськогосподарського акціонерного товариства, а саме арбітражний керуючий
(ліквідатор), який діяв на підставі статті 23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не мав права
розпоряджатися землею замість співвласників цієї землі.

Правомочності
щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками ВАТ
«Племінний завод «Бортничі», як будь-якого суб'єкта колективної власності були
обмежені, оскільки розпорядження такими земельними ділянками здійснюється за
рішенням загальних зборів колективу співвласників.

Крім того,
зазначені вище методичні рекомендації не носять обов'язкового характеру,
оскільки наказ Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства
сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних
наук від 04.06.2996р. № 47/172/48, яким такі рекомендації були затверджені, не
був зареєстрований в Міністерстві юстиції України у встановленому порядку.

Згідно
Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки» від 03.12.1999р. сертифікати на право на земельну
частку (пай) були проголошені правовстановлюючими документами, що засвідчують
право володіння, користування та розпорядження земельною часткою (паєм).

Зазначений
Указ встановлює забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських
підприємств право вільного виходу з цих підприємств із земельними частками
(паями).

За таких
обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність
передбачених законом підстав для визнання недійсним та скасування розпоряджень
Бориспільської районної державної адміністрації від 27.06.2006р. № 661, 662,
665, 666 та про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи
касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми
матеріального чи процесуального права.

Судом
апеляційної інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини і не допущено порушення норм процесуального
права, а тому колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Відповідно до ст.
224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо
визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» залишити без
задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2007р. у справі №
393/19-06 - без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :