Справа № 22-а-3053/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Пліша
М.А. та Заверухи О.Б.,
при секретарі Ром
анишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли уча
сть у справі:
пред-ків позивача - Нанез
і Н.П., довіреність № 68-08 від 28.07.2008р
.,
Коломіє
ць Л.Ю., довіреність № 67-08 від 28.07.2008
р.,
пред-ка відповідача - Кунд
иловської М.М., довіреність № 2
2939/9/10 від 30.07.2008р.,
пред-ка третьої особи -Яцуля
ка О.М., довіреність № 7377/10/10-08 від 08
.07.2008р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції у м.Хмельницько
му на постанову господарсько
го суду Хмельницької обл. від
31.10.2007р. у справі за позовом Дочі
рнього підприємства /ДП/ «Хме
льницький облавтодор» Відкр
итого акціонерного товарист
ва /ВАТ/ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні доро
ги України» до Державної под
аткової інспекції /ДПІ/ у м.Хме
льницькому, третя особа Кам
янець-Подільська обєднана
державна податкова інспекці
я /ОДПІ/, про скасування податк
ових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

25.09.2007р. позивач ДП «Хмельн
ицький облавтодор» ВАТ «Держ
авна акціонерна компанія «Ав
томобільні дороги України»
звернувся до господарського
суду з адміністративним поз
овом, в якому просить скасува
ти податкові повідомлення-рі
шення ДПІ у м.Хмельницькому №
/0/633 від 14.02.2007р., № /1/3303 від 11.04.2007р.,
№ /2/5297 від 21.06.2007р. та № /3/7249 від 11
.09.2007р., якими позивачу визначен
о суму податкового зобовяз
ання з податку з власників тр
анспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмі
в на суму 14917 грн. 74 коп., в тому чис
лі за основним платежем 9945 грн
. 16 коп. та нараховані штрафні (ф
інансові) санкції в розмірі 497
2 грн. 58 коп.; стягнути з відпові
дача понесені судові витрати
(Т.1, а.с.2-4).

Постановою господарсько
го суду Хмельницької обл. в
ід 31.10.2007р.заявлений позов зад
оволено; скасовані податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м
.Хмельницькому № /0/633 від 14.02.2007р
., № /1/3303 від 11.04.2007р., № /2/5297 від 21.06.20
07р. та № /3/7249 від 11.09.2007р. про визна
чення ДП «Хмельницький обл
автодор» ВАТ «Державна акціо
нерна компанія «Автомобільн
і дороги України» суми пода
ткового зобовязання з пода
тку з власників транспортних
засобів та інших самохідних
машин і механізмів на суму 14917
грн. 74 коп., в тому числі за осно
вним платежем 9945 грн. 16 коп. та на
раховані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 4972 грн. 58 коп.;
стягнуто з Державного бюдже
ту України на користь позива
ча 03 грн. 40 коп. відшкодування с
удового збору (Т.2, а.с.44-45).

Не погодившись із винесен
им судовим рішенням, його оск
аржив відповідач ДПІ у м.Хм
ельницькому, який покликаючи
сь на порушення судом норм ма
теріального права (зокрема, с
т.ст.2 і 6 Закону України «Про по
даток з власників транспортн
их засобів та інших самохідн
их машин і механізмів»), що при
звело до неправильного виріш
ення спору, просить постанов
у господарського суду скасув
ати та винести нову постанов
у, якою у задоволенні заявлен
ого позову відмовити.
Вказує, що проведеною подат
ковим органом перевіркою вст
ановлено перебування на бала
нсі філії «Камянець-Поділь
ська дорожньо-експлуатаційн
а дільниця» ДП «Хмельницький
облавтодор» двох автомобілі
в-самоскидів «БелАЗ-754050», обє
мом циліндрів двигуна 22300 куб.с
м, які класифікуються по това
рній позиції 8704 «Автомобілі в
антажні».
Вищевказана філія в поруше
ння ст.ст.2 і 6 Закону України «П
ро податок з власників транс
портних засобів та інших сам
охідних машин і механізмів»
на зазначені автомобілі за І
І квартал 2004 року-І квартал 2005 ро
ку не нараховувала податкові
зобов'язання з податку з влас
ників транспортних засобів т
а інших самохідних машин і ме
ханізмів, в результаті чого з
анижено наведений податок на
суму 8920 грн.
Перевіркою з урахуванням в
иявлених порушень донарахов
ано 9945 грн. 16 коп. по податку з вл
асників транспортних засобі
в та інших самохідних машин і
механізмів, в тому числі за IIк
вартал 2004 року - 2303 грн. 31 коп., за IIIк
вартал 2004 року - 2303 грн. 31 коп., за IVк
вартал 2004 року - 2674 грн. 80 коп., за І
квартал 2005 року - 2663 грн. 74 коп. (Т.2, а
.с.50-52).

Заслухавши суддю-доповід
ача по справі, представників
відповідача і третьої особи
на підтримання поданої апел
яційної скарги, заперечення
представників позивача, пере
віривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах на
ведених у ній доводів, колегі
я суддів дійшла висновку, що а
пеляційна скарга не підлягає
до задоволення, з наступних п
ідстав.

Як встановлено судом
першої інстанції, третьої ос
обою Кам'янець-Подільською
ОДПІ було проведено перевір
ку філії «Камянець-Подільс
ька дорожньо-експлуатаційна
дільниця» ДП «Хмельницький
облавтодор» з питань дотрима
ння вимог податкового та вал
ютного законодавства за пері
од з 01.04.2004р. по 31.03.2005р., по результат
ам якої складено Акт перевір
ки № 2 від 22.07.2005р. (Т.2, а.с.1-19).
Перевіркою встановлено, щ
о на балансі філії «Камяне
ць-Подільська дорожньо-експл
уатаційна дільниця» ДП «Хмел
ьницький облавтодор» обліко
вується два автомобілі - само
скиди «БелАЗ -754050», об'ємом цилі
ндрів двигуна 22300 куб.см., які кл
асифікуються по товарній поз
иції 8704 «Автомобілі ватажні».
Філія «Камянець-Подільськ
а дорожньо-експлуатаційна ді
льниця» ДП «Хмельницький обл
автодор» в порушення вимог с
т.ст.2 і 6 Закону України «Про по
даток з власників транспортн
их засобів та інших самохідн
их машин і механізмів» за заз
начені автомобілі за ІІ квар
тал 2004 року - І квартал 2005 року не
нараховувала податкові зобо
в'язання з податку власників
транспортних засобів та інш
их самохідних машин і механі
змів, в результаті чого перев
іркою донараховано 9945 грн. 16 ко
п. по податку з власників тран
спортних засобів та інших са
мохідних машин і механізмів,
у т.ч. за IIквартал 2004 року
2303 грн. 31 коп., за IIIквартал 2004 року
2303 грн. 31 коп. , за IVквартал 2004 ро
ку -2674 грн. 80 коп. та за І квартал 20
05 року 2663 грн. 74 коп.
На підставі зазначеного Ак
ту Кам'янець-Подільською ОДП
І прийнято по відношенню до ф
ілії «Камянець-Подільська
дорожньо-експлуатаційна діл
ьниця» ДП «Хмельницький обла
втодор» податкове повідомле
ння-рішення № /0 від 22.07.2005р. про
визначення податкового зобо
в'язання в розмірі 9945 грн. 16 коп.
з податку з власників трансп
ортних засобів та інших само
хідних машин і механізмів та
3408 грн. 17 коп. штрафної санкції (
Т.1, а.с.140).
По результатам адмі
ністративного оскарження ви
несеного податкового повідо
млення-рішення скарги позива
ча були залишені без задовол
ення та винесені нові податк
ові повідомлення-рішення№
/1 від 22.08.2005р. на аналогічну су
му, № /2 від 18.10.2005р. на цю ж суму, №
/3 від 04.02.2006р. на цю ж суму та № /2 від 18.10.2005р. на суму 1564 грн. 41 коп.
(Т.1, а.с.141-144).

Постановою господарського
суду Хмельницької обл. від 18.05.
2006р. по справі № 21/80-НА задоволен
о позов позивача до Кам'янець
-Подільської ОДПІ і скасован
о вищезазначені податкові по
відомлення-рішення з посилан
ням на те, що філія «Камянец
ь-Подільська дорожньо-експлу
атаційна дільниця» ДП «Хмель
ницький облавтодор» не має с
татусу юридичної особи, чере
з що вона не може бути платник
ом податку з власників транс
портних засобів та інших сам
охідних машин і механізмів, в
ідповідно визначення їй пода
ткових зобов'язань та застос
ування штрафних санкцій за в
казаним податком є безпідста
вним (Т.1, а.с.133-134).
Ухвалою Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 28.09.2006р. зазначена постано
ва суду першої інстанції зал
ишена без змін, при цьому вста
новлено, що автомобілі-самос
киди марки «БелАЗ» позивача
виконують роботи технологіч
ного циклу виробництва тільк
и у внутрішніх межах підприє
мства, перевозять вантажі (гр
анітну масу) лише на короткі в
ідстані в межах підприємства
, з кар'єра до дробильного виро
бництва. Наведені обставини
стверджуються подорожніми л
истами зазначених вантажних
транспортних засобів з факт
ичними маршрутами їх пересув
ання, технологічним режимом
виробництва буто-щебеневої п
родукції філії «Камянець-П
одільська дорожньо-експлуат
аційна дільниця» ДП «Хмельни
цький облавтодор», зведено-с
умісним планом гірничих робі
т філії. Тому умови експлуата
ції автомобілів марки «БелАЗ
» - це використання виключно в
закритому технологічному ци
клі. Відповідно великотоннаж
ні автомобілі «БелАЗ» класиф
ікуються під кодом 8709 Гармоні
зованої системи опису та код
ування товарів, а тому не є об'
єктом оподаткування (Т.1, а.с.135-137
).

На підставі Акту перевірки
Кам'янець-Подільської ОДПІ в
ід 22.07.2005р. відповідачем прийнят
о податкове повідомлення-ріш
ення № /0/633 від 14.02.2007р. про визна
чення податкового зобов'язан
ня по податку з власників тра
нспортних засобів та інших с
амохідних машин і механізмів
в сумі 9945 грн. 16 коп. та застосов
ані штрафні (фінансові) санкц
ії в сумі 4972 грн. 58 коп. (а.с.8).
Рішенням відповідача № 13483/10/25
-025 від 10.04.2007р. про результати роз
гляду первинної скарги (Т.1, а.с
.12) залишено зазначене податко
ве повідомлення-рішення без
змін, а скаргу - без задоволенн
я. Відповідно відповідачем п
рийнято нове податкове повід
омлення-рішення № /1/3303 від 11.04.
2007р. на ті ж суми (Т.1, а.с.9, 13-15).
Рішенням ДПА у Хмельницькі
й обл. № 10164/м/25-036 від 16.06.2007р. про резу
льтати розгляду повторної ск
арги залишено без змін подат
кові повідомлення-рішення, а
скаргу - без задоволення. Відп
овідно відповідачем прийнят
о податкове повідомлення-ріш
ення № /2/5297 від 21.06.2007р. (а.с.10, 16-18).
Рішенням ДПА у Хмельницькі
й обл. № 8263/6/25-0215 від 29.08.2007р. про резул
ьтати розгляду повторної ска
рги залишено без змін податк
ові повідомлення-рішення, а с
каргу - без задоволення. Відпо
відно відповідачем прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння № /3/7249 від 11.09.2007р. (а.с.11, 19-22).

Задовольняючи заявлений
позов, суд першої інстанції в
ірно виходив з того, що нале
жні позивачу (його філії) авто
мобілі - самоскиди «БелАЗ» (Т.1
, а.с.24-25) виконують роботи техно
логічного циклу виробництва
тільки у внутрішніх межах пі
дприємства, перевозять ванта
жі (гранітну масу) тільки на ко
роткі відстані в межах підпр
иємства, з кар'єра до дробильн
ого виробництва. Тобто, умова
ми експлуатації автомобілів
марки «БелАЗ» є їхнє викорис
тання виключно в закритому т
ехнологічному циклі. Відпові
дно великотоннажні автомобі
лі «БелАЗ» повинні класифіку
ватися під кодом 8709 Гармонізо
ваної системи опису та кодув
ання товарів - транспортні за
соби вантажні, самохідні, що в
икористовуються на заводах,
складах, у портах та аеропорт
ах для перевезення вантажів
на короткі відстані, а тому не
є об'єктом оподаткування.
Наведені обставини вста
новлені ухвалою Житомирсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.09.2006р. по справі № 21
/80-НА, яка відповідно до ч.1 ст.72 К
АС України має преюдиціальне
значення для вирішення розг
лядуваної справи.
Вказані обставини також пі
дтверджуються подорожніми л
истами зазначених вантажних
транспортних засобів з факт
ичними маршрутами їх пересув
ання, технологічним режимом
виробництва буто-щебеневої п
родукції філії «Камянець-П
одільська дорожньо-експлуат
аційна дільниця» ДП «Хмельни
цький облавтодор», зведено-с
умісним планом гірничих робі
т філії, технічними талонами
на кар'єрні самоскиди марки «
БелАЗ», листом територіально
го управління Держнаглядохо
ронпраці України по Хмельниц
ькій області № 14 від 31.01.2006р. (Т.1, а.с
.23-25, 27-116).
Правильно враховано го
сподарським судом й те, що нак
азом Державного комітету Укр
аїни по нагляду за охороною п
раці № 26 від 31.03.1991р. затверджені П
равила реєстрації та обліку
великотоннажних автомобілі
в та інших технологічних тра
нспортних засобів, що не підл
ягають експлуатації на вулич
но-дорожній мережі загальног
о користування. Додаток № 1 до
наказу визначає Перелік техн
ологічних транспортних засо
бів, що підлягають реєстраці
ї та обліку органами Держнаг
лядохоронпраці, у який включ
ені великотоннажні та інші т
ехнологічні автомобілі.
Доводи апелянта і трет
ьої особи про те, що автомобіл
і марки «БелАЗ» повинні квал
іфікуватись під кодом 8704 Гарм
онізованої системи опису та
кодування товарів (автомобіл
і вантажні) колегія суддів ві
дхиляє, оскільки автомобілі
«БелАЗ» є технологічними тра
нспортними засобами - кар'єрн
ими самоскидами , що використ
овуються на заводах для пере
везення вантажів на короткі
відстані, не придатні для вик
ористання на дорогах загальн
ого користування.

Вірно підкреслена господа
рським судом та обставина, що
відповідачем не проводилась
перевірка позивача, а була пр
оведена перевірка філії пози
вача третьою особою, яка пере
буває на обліку у Камянец
ь-Подільській ОДПІ. Крім то
го, при прийнятті спірних под
аткових повідомлень-рішень в
ідповідачем не враховано, що
згідно п.15.1.1 ст.15 Закону України
«Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами» податков
ий орган має право самостійн
о визначити суму податкових
зобов'язань платника податкі
в у випадках, визначених цим З
аконом, не пізніше закінченн
я 1095 дня, наступного за останні
м днем граничного строку под
ання податкової декларації,
а у разі, коли така податкова д
екларація була надана пізніш
е, - за днем її фактичного пода
ння. Якщо протягом зазначено
го строку податковий орган н
е визначає суму податкових з
обов'язань, платник податків
вважається вільним від тако
го податкового зобов'язання.

Звідси, оскаржувані подат
кові повідомлення-рішення ви
несені неправомірно, через щ
о заявлений позов підлягає д
о задоволення.

З огляду на викладене, суд
першої інстанції правильно
і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове ріш
ення з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
рава, доводи апеляційної ска
рги не спростовують висновкі
в рішення суду, а тому підстав
для скасування постанови ко
легія суддів не вбачає і вваж
ає, що апеляційну скаргу на не
ї слід залишити без задоволе
ння.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст
.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС Україн
и, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у м
.Хмельницькому на постанову
господарського суду Хмельни
цької обл. від 31.10.2007р. залишити б
ез задоволення, а згадану пос
танову господарського суду
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційном
у порядку шляхом подачі каса
ційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду к
асаційної інстанції протяго
м одного місяця з дня набранн
я ухвалою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Пліш М.А.

Заверуха О.Б.