overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34076/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16.08.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F22/201-аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFлFбFіFрF»
дFоF ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF нFаF 24.04.2008 рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-37974/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.08.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F11/221аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЗFеFрFнFяFтFкFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF МFеFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF 24.04.2008 рF. оFбF 11 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-6352/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К-
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 21 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Маринча к Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Крас ногвардійському районі м.Дні пропетровська на постанову г осподарського суду Дніпропе тровської області від 23 листо пада 2006 року та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 15 лютог о 2007 року у справі №А38/338-06 за позо вом Дочірнього підприємства
«Меликон-Дніпро» Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Меликон-М» до Державної по даткової інспекції у Красног вардійському районі м.Дніпро петровська про скасування по даткових повідомлень-рішень , -
В с т а н о в и в:

Постановою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 23 листопада 2 006р., залишеною без змін ухвало ю Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 15 лютого 2007р., було задоволен о позовні вимоги ДП «Меликон -Дніпро» ТОВ «Меликон-М».
ДПІ у Красногвардій ському районі м.Дніпропетров ськазвернулась до Вищого адм іністративного суду з касаці йною скаргою на вищезазначен і судові рішення і заявила кл опотання про зупинення викон ання постанови господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 23 листопада 2006р. та у хвали Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 15 лютого 2007р..
Зважаючи на те, що нав едені в касаційній скарзі до води дають підстави для задо волення заявленого клопотан ня, на підставі п.5 ч.1, ст. 215 КАС Ук раїни, вважаю за доцільне йог о задовольнити.
Керуючись ст. 215 КАС Україн и, -

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання поста нови господарського суду Дні пропетровської області від 2 3 листопада 2006р. та ухвали Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 15 лют ого 2007р.по справі №А38/338-06 за позов ом Дочірнього підприємства «
Меликон-Дніпро» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Меликон-М» до Державної под аткової інспекції у Красногв ардійському районі м.Дніпроп етровська про скасування под аткових повідомлень-рішеньд о закінчення касаційного про вадження у Вищому адміністра тивному суді України.
Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення і оскарженню не підляг ає, крім як у випадку та з підс тав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № 22а-1418/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 1418/08

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції В.О.
№ А27/249-07
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

09 червня 2008року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду П роценко О.А., перевіривши н а відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу Кр иворізького професійного тр анспортно-металургійного лі цею на постанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 13.09.2007 року у справі
№ А27/249-07 за позовом Дніпропетро вського обласного відділенн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності, м. Дніпропетровс ьк до Криворізького професі йного транспортно-металургі йного ліцею про стягнення за боргованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Криворізьког о професійного транспортно-м еталургійного ліцею.
Направити особам, я кі беруть участь у справі, коп ію ухвали про відкриття апел яційного провадження та інфо рмацію про їхні права та обов язки.
Направити позивачу копію апеляційної скарги, як ий має надати письмові запер ечення на апеляційну скаргу.

Особам, які беруть уч асть у справі також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскарж енню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-1473/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -1473/08

головуючий суддя у 1-і категорія статоб ліку-69

інстанції Нечипу

(с права № 9/116/07-АП)
У Х В А Л про закінчення підго товки та призначення справи до апеляційного розгляду 03 липня2008 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск головуючого суді Про суддів Кор шуна А.О., Туркіної Л.П., заслухавши доповідь судді -доповідача Проценко О.А. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзіДержавно ї податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі м. З на постанову Господа рського суду Запорізької обл асті від 10.09.2007р. у справі № 9/116/07-АП за позовом:Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запорі до: 1. - Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма Новая», м. Запоріжжя 2. - Приватн ого підприємства «Берегост» про : визнання недійсн ою угоди від 03.03.2003р.,

в с т а н о в и л а:
Передбачені ст.190 КАС Укр аїни необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апел яційного розгляду, проведені і справа може бути призначен
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів,
Закінчити підготовку справи до апеляційного розг
Призначити справу № 22а-1473/08 д о апеляційного розгляду н а 21.10.2009 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду за адрес ою: м. Дніпропетровськ, пр. Газ ети “Правди”, 29, кім.504.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суд у документи про державну реє
Позивача - документи на п ідтвердження обставин, викла дених в апеляційній скарзі.
Відповідачів - відзив на апеляційну скаргу та докази направлення відзиву на апел яційну скаргу на адресу осіб , які беруть участь у справі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя:

О.А.Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-1473/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а -1473/08

головуючий суддя у 1-і категорія статоб ліку-69

інстанції Нечипу

(с права № 9/116/07-АП)
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

02 липня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Проц енко О.А., перевіривши на ві дповідність вимогам КАС Укра їни апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя на постанову Господа рського суду Запорізької обл асті від 10.09.2007р. у справі № 9/116/07-АП

за позовом:Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя, м. Запоріжжя до: 1. - Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма Новая», м. Запоріжжя 2. - Приватн ого підприємства «Берегост» , м. Київ про : визнання недійсн ою угоди від 03.03.2003р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя.

Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити відповіда чам копію апеляційної ска рги, зобовязати надати пис ьмові заперечення на апеляці йну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № К-704/08
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.02.2008
К-704/08

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В., перевіривши мо жливість розгляду касаційно ї скарги ДПІ у м. Яремча на пос танову Господарського суду І вано-Франківської області ві д 08.06.2007 та ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 10.12.2007 по справі № А-9/102 (22-а -2415/07) за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Скорзонера» до Державної податкової інспекції в м. Яре мча до Головного управління Державного казна чейства Івано-Франківській о бласті про визнання протиправними дій та зобов'язання надати висно вок і провести нарахування П
ДВ
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарсь кого суду Івано-Франківської області від 08.06.2007 залишеною бе з змін ухвалою Львівського а пеляційного господарського суду від 10.12.2007 по справі № А-9/102 (22-а -2415/07) позов задоволено. 10.01.2008 відповідач звернувся із касаційною скаргою № 96/10/10-0 на зазначені судові рішенн я. Скарга подана у встановлен ий законом строк із копією ка саційної скарги. Однак до ска рги не додано копії оскаржув аних рішень судів першої та а пеляційної інстанцій, у зв язку із чим касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змін ами згідно Закону України ві д 16.03.2006 № 3550, що вступили в силу із 15.05.2006), і тому має бути залишена б ез руху із встановленням стр оку для виправлення значених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Яремча на постанову Господ арського суду Івано-Франківс ької області від 08.06.2007 та ухвал у Львівського апеляційного г осподарського суду від 10.12.2007 по справі № А-9/102 (22-а-2415/07) залиши ти без руху.
Надати відповідачу строк д ля усунення недоліків подано ї ним касаційної скарги до 21.03.2008 та розяснити, що у раз і не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги , відповідно до ст. 108 Кодексу а дміністративного судочинст ва України скарга буде повер нута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-7350/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-7350/07
У Х В А Л А

16 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:
Головуючого судді:Кос тенка М.І. суддів: Бившевої Л.І.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Ус енко Є.А. перевіривши касацій ну скаргуДПІ у Оболонськом у районі м. Києва на Постанову господарського суду міста К иєва від 13.02.2007р. та Ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 28.03.2007р. у справі
№25/771-А за позовом ЗАТ «Природн і ресурси» до ДПІ у Оболонськ ому районі м. Києва про визнан ня нечинним рішення та зобов язання вчинити дії, -

встановила:

З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до судового розг ляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
ДПІ у Оболонському районі м. К иєва на Постанову господарсь кого суду міста Києва від 13.02.2007р . та Ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.03.2007р. у справі №25/771-А за позов ом ЗАТ «Природні ресурси» до
ДПІ у Оболонському районі м. К иєва про визнання нечинним р ішення та зобовязання вчин ити дії та призначити її до су дового розгляду на 05.06.2008 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно від повідальний секретар
О.В.Прудка
Справа № К-7547/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К-7547/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

25 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І., К остенка М.І., Усенко Є.А., Шипулі ної Т.М.

заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи №3/171-04-6728 за позовом прокурора Фрунзівсь кого району Одеської області в інтересах держави в особі Р оздільнянської МДПІ Одесько ї області до Фрунзівського р айонного споживчого товарис тва про стягнення заборгован ості по сплаті податків у сум і 41 809, 78 грн. за рахунок боржника за касаційною скаргою Розді льнянської МДПІ Одеської обл асті на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 02 березня 2005 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 15 травня 2008 року на 10.00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № 22а-1842/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F1842/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ОF.МF. НFеFчFиFпFуFрFеFнFкFоF
№F 13/455/07-АFПF-9/479/07-АFПF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
9 чFеFрFвFнFяF2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFіF –F ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнFаF АF.ОF., ТFуFрFкFіFнFоFїF ЛF.ПF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFоFюF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 22аF-1842/08 дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02.09.2009 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. вF зFаFлFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ГFаFзFеFтFиF “FПFрFаFвFдFиF”F, 29, кFіFмF.504.
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF дFоFкFуFмFеFнFтFиF пFрFоF дFеFрFжFаFвFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF, аF тFаFкFоFжF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF.
ПFоFзFиFвFаFчFаF - вFіFдFзFиFвF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFаF дFоFкFаFзFиF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF вFіFдFзFиFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF аFдFрFеFсFуF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF: АF.ОF.КFоFрFшFуFнF
ЛF.ПF.ТFуFрFкFіFнFаF
Справа № 22а-1842/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 1842/08

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 36

інстанції О.М.
№ 13/455/07-АП-9/479/07-АП
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

02 червня 2008року

м. Дніпропетровськ

Суддя Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду
Проценко О.А., перевіривши на відповідність вимогам КА
С України апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м.Запоріжжя на постано ву господарського суду Запор ізької області від 11.10.2007 року у справі № 13/455/07-АП-9/479/07-АП за позово м Відкритого акціонерного то вариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м.Запо ріжжі за участі прокуратури
Запорозької області про визн ання нечинним податкового по відомлення-рішення №/0від 1 5.03.2007р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргоюСпеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м.Запорі жжя.
Направити особам, я кі беруть участь у справі, коп ію ухвали про відкриття апел яційного провадження та інфо рмацію про їхні права та обов язки.
Направити позивачу та прокурору Запорізької об ласті копію апеляційної с карги, які мають надати письм ові заперечення на апеляційн у скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О.
А.