Справа № К-38593/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2008 року

м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши
у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області, треті особи - ОСОБА_2, приватне підприємство (далі - ПП)
“Фокус-202” про скасування рішення ради та за позовом ОСОБА_2 до
Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання вимоги про скасування рішення безпідставною та
визнання висновку сільської ради неправомірним за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2006
року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась у суд із зазначеним
позовом, просила визнати незаконним і скасувати рішення Підгірцівської
сільської ради Обухівського району Київської області від 29 липня 2004
року № 27 щодо надання ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,03 га у приватну власність для ведення особистого
селянського господарства.

Вимоги обґрунтовувала тим, що ця земельна ділянка була
надана ОСОБА_2 із земельної
ділянки, яка перебуває в її користуванні.

У травні 2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, просив
визнати вимоги ОСОБА_1 щодо скасування рішення про передачу йому у власність
земельної ділянки безпідставними та визнати висновок сільської ради про надання
йому земельної ділянки площею 0,02 га у приватну власність за рахунок земельної
ділянки ОСОБА_1 неправомірним посилаючись на те, що рішення про передачу йому у
власність земельної ділянки
прийнято у встановленому законом порядку.

Постановою Обухівського районного суду Київської області
від 07 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської
області від 29 липня 2004 року про надання ОСОБА_2 земельної ділянки скасовано.

Постановою апеляційного суду Київської області від 30
листопада 2006 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4.
задоволено частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області
від 07 серпня 2006 року скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні
позову ОСОБА_1до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_2, ПП „Фокус-202” про скасування рішення, та у
задоволенні позову ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання вимоги про скасування
рішення безпідставною, визнання висновку сільської ради неправомірним -
відмовлено.

Посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, ОСОБА_1просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Обухівського районного суду
Київської області від 07 серпня 2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили
з того, що даний спір публічно-правовим, а справа - адміністративної
юрисдикції.

Проте, з таким висновком погодитись не можливо з огляду
на таке.

Вирішуючи даний спір, суд першої та апеляційної інстанції
не врахували того, що у даній справі має місце спір про право власності на
земельну ділянку і що на такі правовідносини поширюється цивільна юрисдикція.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з визначенням, яке дано у пункті 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини між
сторонами виникли з приводу права власності на земельну ділянку.

Участь у цій
справі в якості відповідачів суб'єктів владних повноважень не змінює правову
природу спірних правовідносин.

Отже, дана справа є спором про право власності, а не у
зв'язку з реалізацією відповідачами, як суб'єктом владних повноважень, владних
управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень, а тому не підлягає вирішенню у порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 230
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягають скасуванню ухвалені судові рішення у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями
210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від
07 серпня 2006 року та постанову апеляційного суду Київської області від 30
листопада 2006 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що за захистом своїх порушених прав
вони можуть звернутись до суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як
у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу
адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Семяніста
С.Л.