Справа № 22а-1897/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Боймиструк В.М.
Справа 22а-1897/08
Рівненський окружний адміністративний суд № 2а-362/07
Доповідач:Багрій В.М.
Постанова

Іменем України

02
червня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Рівненській
області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Служби безпеки України в
Рівненській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т
а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про
визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилався на те, що під час проходження військової служби в органах СБУ отримав
захворювання, яке потягнуло за собою звільнення зі служби за станом здоров'я і
встановлення третьої групи інвалідності, пов'язаною з проходженням військової
служби.

Відповідно до абз. 2 ст. 29 Закону
України «Про Службу безпеки України» у разі поранення (контузії, травми або
каліцтва), заподіяного військовослужбовцю Служби безпеки України під час
виконання ним обов'язків військової служби, а також інвалідності, що настала в
період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення
зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або
нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов'язаного з
виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового
забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом
Міністрів України.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив визнати дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області
неправомірними щодо відмови у виплаті грошової допомоги по інвалідності;
стягнути з управління грошову допомогу у розмірі 36-місячного грошового
забезпечення та 1000 грн. моральної шкоди.

Постановою Рівненського окружного адміністративного
суду від 26.09.2007 року позов задоволено повністю.

Визнано дії Управління Служби безпеки України
в Рівненській області щодо відмови в виплаті ОСОБА_1грошової допомоги по
інвалідності - неправомірними.

Стягнуто з Управління Служби безпеки
України в Рівненській області на користь ОСОБА_1грошову допомогу по
інвалідності в розмірі 181 413 грн.

Справу в частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди провадженням закрито в звязку з відмовою позивача
від позову.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Служби безпеки України в Рівненській області, подавши на
неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
своєю постановою порушив норми матеріального права, зокрема ст. 29 Закону
України «Про Службу безпеки України», Порядок та умови призначення і виплати
одноразової грошової допомоги у разі загибелі, каліцтва або інвалідності
військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що
сталися у 2006 році, затверджений постановою КМ України від 21.02.2007 року.

Апелянт звертає увагу на те, що висновок
суду про те, що «на момент звільнення позивача зі служби діяла редакція ст. 29
Закону, де не було зазначено, що захворювання отримане під час проходження
служби мало бути пов'язане з виконання службових обов'язків» є необґрунтованим
і безпідставним, оскільки норми ч. 2 ст. 29 Закону України «Про Службу безпеки
України» як до 1 січня 2007 року, так і після цієї дати визначають умову
виплати одноразової грошової допомоги - у разі інвалідності, а не дати
звільнення зі служби.

Просить скасувати постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 26.09.2007 року та відмовити Піскунову
Володимиру Миколайовича в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача,
представників Управління СБУ в Рівненській області, які апеляційну скаргу
підтримали, ОСОБА_1., який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову
суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1.
проходив військову службу в органах державної безпеки з 1.09.1982р. по
29.12.2005р., коли наказом начальника УСБУ в Рівненській області від 24.12.2005р.
був звільнений з такої служби за станом здоровя.

Як встановлено з довідки Рівненської
МСЕК №116574 від 1.08.2007р., ОСОБА_1. був визнаний інвалідом 3 групи і
інвалідність повязана з проходженням військової служби.

За ч.2 ст.29 Закону України у разі
поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю
Служби безпеки України під час виконання ним обовязків військової служби, а
також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше, ніж
через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку,
але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період
проходження служби, повязаного з виконанням обовязків військової служби,
залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова
джопомога в розмірі до 5-річного грошового забезпечення за останньою посадою в
порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку та умов
призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті),
каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених
з військової служби, що сталися у 2006році, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.02.2007р. №284 (далі Порядку), одноразова грошова допомога
виплачується військовослужбовцям ( у разі настання інвалідності в період
проходження військової служби) та особам, звільненим з військової служби (у
разі настання інвалідності не пізніше, ніж через три місяці після звільнення з
військової служби чи внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали
місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув
після звільнення з військової служби).

Таким чином, інвалідність ОСОБА_1.
настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової
служби (повязана з проходженням військової служби), тому право на одноразову
грошову допомогу він має незалежно від строку, що минув після звільнення з
військової служби.

Суд першої інстанції, проаналізувавши
чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, прийшов до
обгрунтованого висновку про наявність права позивача на одноразову грошову допомогу, відносно
виплати якої предявлено позов.

Однак, при визначенні розміру такої
окружний адміністративний суд, допустився помилки.

Відповідно до п.2 Порядку грошова
допомога , на яку має право позивач як інвалід 3 групи, інвалідність якого
повязана з проходженням військової служби, виплачується в розмірі 36-місячного грошового утримання.

За п.3 Порядку розмір одноразової грошової
допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення (посадового окладу,
окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років та
100-відсоткової надбавки за Указом Президента України від 4.10.1996р. №925) за
останньою посадою на день звільнення.

З довідок відповідача від 18.09. та
25.09.2007р. №73,74 видно що грошове забезпечення ОСОБА_1. за останньою посадою
на день звільнення складає:

посадовий оклад - 390 грн.

оклад за військове звання - 135 грн.,

40-% - на надбавка за вислугу років -
210 грн.

100% надбавки згідно Указу Президента
України

від 4.10.1996р. №925 - 735
грн.,

а
всього - 1470 грн. в місяць.

Отже, розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1. складає 52920 грн.
( 1470 грн.х 36 = 52920 грн.)

При цьому колегія суддів приймає до
уваги зазначені вище довідки про розмір грошового забезпечення позивача в
частині розміру посадового окладу, оскільки в судовому засіданні представники
відповідача переконливо не пояснили причини розбіжності посадового окладу з
його розміром, зазначеним в довідці, поданій під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції (260 грн.)

Суд першої інстанції при визначенні
такого розміру виходив з усього розміру місячного грошового забезпечення
позивача, включаючи виплати, які не передбачені п.3 Порядку ( надбавки за
таємність, особливі умови служби, безперервну військову службу та ін.),
обрахував місячний розмір грошового забезпечення 5039,25 грн., помножив його на
36, діставши в добутку суму 181413, 00
грн., яку неправомірно присудив позивачу.

Тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення
позову з зазначених вище підстав.

Доводи апеляційної скарги в частині
відсутності будь-якого права позивача на одноразову грошову допомогу,
неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права,
щодо причин інвалідності та дії нормативно-правових актів в часі, не
заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наведеним, тому підставою для
повного задоволення апеляційної скарги бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Рівненській
області задоволити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду
від 26.09.2007 року скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задоволити
частково.

Визнати неправомірними дії Управління Служби безпеки
України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової
грошової допомоги по інвалідності.

Стягнути з
Управління Служби безпеки України в Рівненській області на користь
ОСОБА_1грошову допомогу по інвалідності в розмірі 52 920 грн., а в решті позову
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко