overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2219/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2008 року о 11.00 год. по вул.Леніна в сел.Олександрівка гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем Шкода д.н.
НОМЕР_1
, здійснив зупинку за 4 метри від перехресті, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими дв суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач
Справа № 2-а-8488/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володько І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за
позовомОСОБА_1до Управління
України у м. Біла Церква
про зобов'язання проведення перерахунку
доплати за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
Позивач звернувся до суду з заявою,
в якій відкликає свою позовну заяву і просить позов залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач відкликав
свою позовну заяву, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовомОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.
Володько
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Чхайло О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 22 / 08 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2008 року
Лебединськи

суд Су у складі: головуючого судді при секретарі - Груш розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебед ині позовну заяву прокурора
Лебединського району Сумськ ої області до відділу ДВС Леб единського районного управл іння юстиції про зобовязан ня вчинити певні дії;
Прокурор звернувся до суд у з зазначеною заявою до відп овідача, мотивуючи свої вимо ги тим, що 21.01.2008 року він звертав ся з вимогою до відділу ДВС Ле бединського районного управ ління юстиції про надання дл я перевірки виконавчих прова джень щодо судових рішень сп рямованих на захист інтересі в громадян. На дане звернення відповідачем було надано ві дповідь про те, що прокуратур а не є органом, який відповідн о до Закону України „Про вико навче провадження” здійснює контроль за законністю вико навчого провадження, а також не наділена правом на ознайо млення з матеріалами виконав чого провадження. Вказані ді ї виконавчої служби позивач вважає незаконними, а тому він звернувся до суду та прос ив надати для ознайомлення у приміщенні відділу ДВС вико навчі провадження щодо викон ання судових рішень спрямова них на захист інтересів гром адян та надати копії провадж
В судовому засіданні проку рор змінив свої позовні вимо ги та просив зобовязати ві дділ ДВС Лебединського рай онного управління юстиції на дати для ознайомлення у прим іщенні відділу виконавчої сл ужби виконавчі провадження щ одо виконання вироків у крим інальних справах в інтересах громадян та рішень судів у ци вільних справах постановлен их в інтересах громадян окрі м справ щодо стягнення аліме
Представник відповідача з мінені позовні вимоги визнав
Прокурор, враховуючи те, що представник відповіда ча позовні вимоги визнав, зая вив клопотання про закриття провадження у справі, так як с пірне питання вирішено мирни
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закри ває провадження у справі, якщ о позивач відмовився від адм іністративного позову і відм ову прийнято судом.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що підстави для неп рийняття відмови прокурора в ід адміністративного позову відсутні, а тому справа підля гає закриттю, оскільки це не с уперечить вимогам закону та
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
Провадження у справі з а позовом прокурора Лебединс ького району Сумської област і до відділу ДВС Лебединсько го районного управління юсти ції про зобовязання вчинит и певні дії закрити.
Ухвала суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського адмініст ративного апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя:
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Антоновський О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
квітня 2008 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Заліщики справу
за за скаргою ОСОБА_1 до ВАТ
“Тернопільобленерго” на неправомірні дії владної структури.,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судовому засіданні просить
справу провадженням закрити за відмовою від позову, про що подала письмову
заяву.

Суд вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів сторін, а тому її слід
прийняти і справу провадженням закрити.

А тому, керуючись ст. 112 КАСУ, суд

у х
в а л и в:

Прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
чи апеляційної скарги через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-24023/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які направлені із державної дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки м. Херсона, працюючу вчителем школи № 34, мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
,

В С Т А Н О В И В:

09.07.08р. у відношенні порушника був складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Як вбачається з протоколу, 09.07.2008р. на автодорозі Марьянське-Берислав 95 км,
ОСОБА_1
. керувала транспортним засобом “Деу Ланос” держномер
НОМЕР_1
, здійснюючи поворот ліворуч, не поступилася дорогою, автомобілю ВАЗ-21101 держномер
НОМЕР_2
, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушила п.п. 10.1, 16.13 ПДР.

В суд порушник не з’явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу відносно
ОСОБА_1
. провадженням закрити.

Керуючись ст 38, 247 п. 7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 11.09.08р.

Суддя В.М.Палькова
Справа № 3-24640/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности
года в г. Херсоне, работающего ООО «Оптимист», торговый представитель, проживающего г. Херсон,
, по ст. 124, 122-2 КУоАП,
22.07.2008 года в отношении нарушителя был составлен протокол, из которого следует, что 22.07.2008г. около 17.00 час. по ул.Херсонской в г.Херсоне водитель
, управляя автомобилем «Деу Ланос» госномер
., после чего с места проишествия скрылся, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД.
Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав нарушителя, отрицавшего свою вину и пояснившего, что никакого ДТП не было, на его автомобиле никаких следов ДТП нет, с ним в машине ехали его родственники, которые могут подтвердить, что 22.07.08г. он ни в каком ДТП не участвовал.
Таким образом суд, установил, что при протоколе о нарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину
., также в материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства
, с указанием, что повреждений характерных для ДТП не выявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах не достаточно оснований, для привлечения
. к административной ответственности по ст. 124, 122-2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 284, 122-2, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности по ст.ст. 124, 122-2 ч.1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 11.09.08г.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 3-24243/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що спрямовані ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, уродженця Коми АССР, громадянина України, не працюючого, проживає м.Херсон,
АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.07.08р.
ОСОБА_1
. 02.07.08р. в 21-00 год., керуючи автомобілем “Вольво”, держномер
НОМЕР_1
на перехресті вул. Паровозна та Бориславського шосе в м.Херсоні, виїзджаючи з другорядної на головну дорогу не надав переваги у русі автомобілю «Опель-Кадет», держномер
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
., в наслідок чого сталося ДТП, чим порушив п.п. 2.3(б), 16.11.

Порушник
ОСОБА_1
. в суді провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, важаю, що в діях
ОСОБА_1
. присутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Але як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, постанова була винесена 17.07.08р., а оскільки у відповідності до ст.38 ч.2 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто не пізніше 17.08.08р.

Таким чином вважаю, що провадження по справі повинно бути закрито за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної чинності 11.09.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя В.М.Палькова
Справа № 3-24617/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности
года в Германии, гражданина Украины, не работающего, проживающего г. Херсон,
30.07.2008 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол из которого следует, что 30.07.2008г. в 22-00 час. на автодороге Одесса-Мелитополь 198км 200м
управляя автомобилем «Чери Амулет» госномер
не выбрал безопасную скорость, не учел дорожную обстановку в ряду, не справился с управлением, съехал на обочину и перевернулся, чем нарушил п.п.12.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя
следует привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 11.09.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 11.09.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2-а-4573/2008
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4573/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

01 серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружн ого адміністративного суду Б ойко С.С. , перевіривши матеріа ли адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському р айоні Полтавської області до
Відкритого акціонерного тов ариства «Гребінківський між господарський комбікормови й завод» про стягнення недої мки по сплаті страхових внес ків на загальнообовязкове державне пенсійне страхуван ня,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полт авського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гр ебінківський міжгосподарсь кий комбікормовий завод» про стягнення недоїмки по сплат і страхових внесків на загал ьнообовязкове державне пе нсійне страхування.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст .ст.105-106 Кодексу адміністративн ого судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о необхідність відкриття про вадження у справі в порядку с т. 107 КАС України.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 106, 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в ад міністративній справі за поз овом Управління Пенсійного ф онду України в Гребінківсько му районі Полтавської област і до Відкритого акціонерного товариства «Гребінківський міжгосподарський комбікорм овий завод» про стягнення не доїмки по сплаті страхових в несків на загальнообовязк ове державне пенсійне страху вання. 2. Призначити попереднє судо ве засідання на 28.08.2008 року о 10 год. 45 хв., яке від будеться в приміщенні Полтав ського окружного адміністра тивного суду за адресою: м.По лтава, вул. Степана Кондратен ка, 6. 3. Зобовязати позивача на дати до суду наступні докуме нти: докази щодо повноваженн я особи, що підписала позовну заяву та інші докази в обґрун тування позовних вимог. 4. Зобовязати позивача мат и при собі оригінали докумен тів, зазначених в позовній за яві як додатки. 5. Відповідачу в строк до 27.08.2008 року надати до суду письмові документально обґрунтован і заперечення проти позову.

6. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 7. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві, разом з інформацією про їх ні процесуальні права і обов язки. 8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-4276/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4276 /08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«31» липня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружн ого адміністративного суду Ч еснокова А.О., перевіривши мат еріали адміністративного по зову Управління Пенсійного ф онду України в Київському ра йоні до Відкритого акціонерн ого товариства "Полтавафарфо р" про відшкодування витрат н а виплату і доставку пенсій п ризначених за списком №2 в сум і 21 167,99 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенсій ного фонду України в Київськ ому районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного т овариства "Полтавафарфор" пр о відшкодування витрат на ви плату і доставку пенсій приз начених за списком №2 в сумі 21 16 7,99 грн.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у справі за адміністратив ним позовом Управління Пенсі йного фонду України в Київсь кому районі до Відкритого ак ціонерного товариства "Полта вафарфор" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених за списк ом №2 в сумі 21 167,99 грн.
Призначити попередн є судове засідання на 07 жов тня 2008 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського о кружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, ву л. С.Кондратенка, 6.
Запропонувати відпо відачу в строк до 15 вересня 2008 р оку надати до суду письмові з аперечення проти позову та д окази в обґрунтування запере чень.
Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з дод аними до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чеснокова А.О.
Справа № 2-а-4190/2008
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4190/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«31» липня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружн ого адміністративного суду С околенко Ф.Ф., перевіривши мат еріали адміністративного по зову Лубенської обєднаної державної податкової інспек ції до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Витязь-П люс» про припинення юридично ї особи.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полт авського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Витязь-Плюс» про припинен ня юридичної особи.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о необхідність відкриття про вадження у справі в порядку с т. 107 КАС України.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 106, 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у адміністративній справі за позовом Лубенської обє днаної державної податкової інспекції до Товариства з об меженою відповідальністю «В итязь-Плюс» про припинення ю ридичної особи.
Призначити поперед нє судове засідання на 27.08.2008 рок у о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окр ужного адміністративного су ду за адресою : м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.
Запропонувати відпо відачу в строк до 27.08.2008 року над ати до суду письмові докумен тально обґрунтовані запереч ення проти позову або докази подання податкової звітност і.
Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу коп ію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф.Соколенко
Справа № 2-а-295/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-295/ 08
Постанова

іменем України

24 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого - судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Великоновосілківської селищної
ради Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права
власності на ½ частину
самочинно збудованих споруд та зменшені
загальну і житлову площу будинку,-

встановив:

позивачі на праві спільної, часткової,приватної власності
мають жилий будинок заАДРЕСА_1.

За час свого проживання за указаною адресою,позивачі без
дозволу відповідача,самочин-но збудували біля будинку баню під літ.И ,а також в
результаті переобладнання -зменши-ли загальну площу житлового будинку на 0,1
кв.м. і житлову на 10,8 кв.м.

Іншого шляху,крім
судового, щоб узаконити вищезазначену споруду і самочинне пере-обладнання
будинку , у позивачів немає. Тому вони і прохають суд визнати за кожним

з них право
приватної власності на ½ ч. самочинно збудованої бані та зменшених загальної та житлової площі
будинку.

В судовому
засіданні позивачі підтримали свої вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій ці вимоги
визнає і прохає розглянути справу

за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення позивачів ,перевіривши матеріали
справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину,зареєстрованого
13.03.1998 року за № 310 у Ве-

ликоновосілківській держнотконторі та витягу з реєстру
прав власності на нерухоме май-но,виданого Великоновосілківським БТІ на
підставі вищезазначеного свідоцтва , кожний з позивачів має
право на ½ ч. в приватній спільній частковій власності
домоволодіння (житловий будинок з надвірними побудовами),яке
розташоване по АДРЕСА_1,де вони самочин-но збудували баню під літ.И та в
процесі самочинного переобладнання житлового будин-ку -зменшили в ньому
загальну площу на 0,1 кв. м. та житлову на 10,8 кв.м. Вказані спо-руди
збудовані на земельній ділянці ,яка належить позивачам.

Іншого шляху,щоб узаконити ці побудови,у позивача немає.

Керуючись ст.376 ч.3 ЦК України,ст.159 КАС України,-

постановив:

визнати за кожним : ОСОБА_1 та ОСОБА_2

право приватної власності на ½ частину
самочинно збудованої бані -И та зменшені
загальну площу житлового будинку на 0,1 кв. м. і житлову площу на 10,8
кв. м.,розташо-ваних по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко