overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-291/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-291
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 09 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н
НОМЕР_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху, в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-284/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-284
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 року о 09 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
керував мотоциклом “Мінськ” д/н
НОМЕР_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху, але в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-293/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-293
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року о 09 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ-412 д/н
НОМЕР_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник вже раніше порушував правила дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, але в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-285/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-285
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року о 11 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна, в сел.Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те що правопорушник з”явився в судове засідання, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-2246/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2246
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року о 10 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1
по автодорозі Київ-Знам”янка на 287 км., не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 Б ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, те що вчинене правопорушення не потягнуло за собою ніяких тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-2150/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2150
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.130 КУпАП України, штраф, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року о 14 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-Юпітер д/н
НОМЕР_1
по вул.Шевченка в с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області без водійського посвідчення, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, але в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.126 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2141/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2141
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року о 06 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем “Опель” д/н
НОМЕР_1
по автодорозі Київ-Знам”янка на 244 км., рухався по лівій смузі без необхідності, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, те що вчинене правопорушення не потягнуло за собою ніяких тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-536/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-536
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року о 06 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ-9385 д/н
НОМЕР_1
по автошляху Київ-Знам”янка та на перехресті з автошляхом Миколаїв-Олександрівка заїхав за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини правопорушення, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-85/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-85
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.173-2 КУпАП України, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 року близько 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_2
ображав нецензурною лайкою і намагався вдарити свою матір
ОСОБА_2
та сина
ОСОБА_3
, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
був доставлений працівниками міліції, вину визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини правопорушення, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
5 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з
23 серпня 2008 року,
тобто з моменту його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-44/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-44
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, працююча головним бухгалтером ТОВ “Триліси0Агро”, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2008 року державним інспектором праці відносно головного бухгалтера, гр.
ОСОБА_1
, було складено протокол №
НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення, згідно якого
ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

Так, 02 липня 2008 року було проведено перевірку за адресою: сел.Олександрівка, Леніна,44, Кіровоградської області на ТОВ “Триліси-Агро” про додержання окремих питань законодавства про працю. Перевіркою встановлено наступне:

на підприємстві порушуються вимоги щодо оплати праці понаднормованих робіт працівниками підприємства, дане порушення є триваючим. Підсумковий облік робочого часу на підприємстві не введено;

на підприємстві порушуються також вимоги щодо оплати праці у святкові та неробочі дні.

Таким чином головним бухгалтером
ОСОБА_1
Було порушено вимоги ч.1 ст.41 КупАП України про додержання окремих питань законодавства про працю.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
з”явилась, вину визнала, розкаялась, суду пояснила, що фактично нарахування заробітної плати працівниками підприємства проводилось і заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась. Вона нараховувала загальну суму заробітної плати, а потім розподіляла дану суму на всіх працівників підприємства. За святкові та наднормові години заробітна плата нараховується за відпрацьований час, але у відомостях не виділена окрема графа про оплату праці в святкові дні, так як не передбачено програмою, яка установлена в комп”ютері.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник визнав вину та розкаявся у скоєному ним адміністративному правопорушенні, суду надала документи, які підтверджують, що оплата праці працівникам підприємства фактично нараховувалась і розрахунок з ними проводився повністю, то суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1

від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-6/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року о 11 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
на 228 км. Автодороги Київ-Знам”нка керував автомобілем ІЖ-412 д/н
НОМЕР_1
, без чинного договору державного страхування страхового полісу, чим порушив п.2.1. Г України.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС керувався ч.3 ст.126 КУпАП України, хоча у перелічених документах державний страховий поліс відсутній.

Тому враховуючи усе вище викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв”язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2
відносно
ОСОБА_1
за порушення ч.3 ст.126 КУпАП України закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-6/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.178 КупАП України, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року близько 17 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_1
, з”явився в нетверезому стані, чим образив людську гідність і громадську мораль. Тим самим своїми діями гр.
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
був доставлений працівником міліції, вину визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялась, обставини правопорушення, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати
з 28 серпня 2008 року
, тобто з моменту його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-294/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-294
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року о 23 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом д/н
НОМЕР_1
на 244 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 Д ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але в судове засідання не з”явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

о адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-295/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-295
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року о 09 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
по автодорозі Київ-Знам”янка 244 км. керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ д/Н
НОМЕР_1
, без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те що правопорушник з”явився в судове засідання, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач