Справа № 22ас-548/2007
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-548 2007 р. оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія: 38 головуванням
Старинщук О.В.

Доповідач
Камзалов В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Камзалова В.В.

Суддів:
Іванюка М.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці і соціально­го захисту
населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці на постанову
Замо-стянського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення в Замо­стянському
районі м. Вінниці про виплату грошової допомоги, -

встановила:

В вересні 2006 рокуОСОБА_1. звернувся з зазначеним
позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», йому як інваліду
війни щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога в розмірі семи
мінімальних пенсій за віком.

Однак, за 2004 рік і 2005 рік зазначена допомога була
виплачена відповідно в су­мах, 130 гривень і 290 гривень.

Недоплата
за 2004 рік і 2005 рік становить - 2541 гривня 15 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінив
позовні вимоги і просив стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену
разову щорічну грошову допомогу за 2005 рік в сумі - 2054 гривні.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
27 грудня 2006 року позов задоволено,

Стягнуто з управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1недоплачену
грошову допо­могу, як інваліду війни третьої групи за 2005 рік в сумі - 2054
гривні.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуа­льного права, винести нову постанову про відмову
в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови у
межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної скарги.

2

Судом встановлено,
що позивач є інвалідом війни третьої групи, що підтверджу­ється відповідним
посвідченням і згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів вій­ни,
гарантії їх соціального захисту» йому надано право щорічно отримувати разову
гро­шову допомогу в розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 11 грудня
2004 року визнано та­кими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними) положення ст. 44 Закону України «Про державний бюджет на
2004 рік», яким виплата такої щорічної разо­вої допомоги обмежена відповідними
розмірами.

Відповідно до п. 9 зазначеного рішення, положення Закону
України «Про держав­ний бюджет на 2004 рік», які визнано неконституційними,
втрачають чинність з дня ухва­лення вказаного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повнова­жень та у спосіб, що передбачено Конституцією
України.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону суд
підставно задоволив вимоги позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 206
КАС України, колегія суд­дів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту
населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці - відхилити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27
грудня 2006 року за­лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.