Справа № К-1238/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого
- Панченка О.Н.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Ялта Автономної Республіки Крим,
про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року СПД ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ДВС у місті Ялта АРК Крим,
в якому просив визнати протиправною постанову державного виконавця Державної
виконавчої служби міста Ялта в АР Крим від 04 вересня 2006 року про закінчення
виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС поновити зазначене виконавче
провадження.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня
2006 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня
2006 року постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25
вересня 2006 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі СПД ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної
інстанції. Позивач зазначав, що про дату, час та місце апеляційного розгляду
справи його повідомлено не було, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості
бути присутнім у судовому засіданні.

Касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення від 14 грудня 2006
року по даній справі колегією суддів апеляційного
суду було встановлено, що неприбуття у
судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про
належне повідомлення позивача про дату, час і
місце судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України судові рішення обов'язково скасовуються з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про дату, час і місце судового засідання;

З огляду на викладене, ухвала Севастопольського апеляційного господарського
суду від 14 грудня 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи в суд
апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня
2006 року скасувати та направити справу в суд апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного
місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко