Справа № 22-а-8595/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 8595/08
Головуючий у
1 інстанції: Мандриченко О.В.
Суддя-доп
овідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

02 липня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний а
дміністративний суд у складі
колегії суддів:
Головуючого:
Малиніна В.В.
суддів:
Бєлової Л.В., Усе
нка В.Г.,
при секретарі:
Роговській В.А.,

за участю представника
апелянта - Кохан А.І.,
представника третьої ос
оби - Гончарука І.І.,

розглянувши апеляційну с
каргу Київської міської ради
на ухвалу Господарського су
ду м. Києва від 22 травня 2007 року п
ро забезпечення адміністрат
ивного позову у справі за поз
овом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реакс Рез
иденце» до Київської міської
ради, за участю третьої особи
- ТОВ «Бізнес - центр «ВЕЖА», пр
о визнання неправомірними ді
й, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач - ТО
В «Реакс Резиденце» звернувс
я до Господарського суду м. Ки
єва з позовом, в якому просить
визнати дії Київської міськ
ої ради в частині надання зго
ди від 02.02.07. №Д-2372 на розроблення
документації із землеустрою
ТОВ «Бізнес-центр «ВЕЖА» та п
озитивного висновку постійн
ої комісії Київської міської
ради з питань земельних відн
осин від 29.01.07. стосовно земельн
ої ділянки по вул.. Мельникова
, 95 (87,89-А) у Шевченківському райо
ні м. Києва.

Крім того, просив вжити захо
ди забезпечення адміністрат
ивного позову шляхом заборон
и відповідачу вчиняти будь-я
кі дії спрямовані на передач
у прав володіння, користуван
ня, розпорядження земельною
ділянкою по вул. Мельникова, 95
(87,89-А) у Шевченківському район
і м. Києва, а також на припинен
ня права користування, надан
е КП «Автотранспортне підпри
ємство Київської міської рад
и», зміну її цільового призна
чення, надання у заставу.

Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 22травня 2007 року к
лопотання позивача про забез
печення позову задоволено в
повному обсязі.

Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 20 вересня 2007 року
залучено до участі у справі в
якості третьої особи без сам
остійних вимог на предмет сп
ору на боці відповідача - ТОВ «
Бізнес-центр «ВЕЖА».

Не погоджуючись з даною ухв
алою, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій п
росить скасувати ухвалу Госп
одарського суду м. Києва від 22
.05.07. про вжиття заходів забезпе
чення позову та відмовити в з
адоволенні клопотання позив
ача ТОВ «Реакс Резиденце»
про забезпечення позову.

В своючергу, третя особа - ТО
В «Бізнес-центр «ВЕЖА», приєд
налася до апеляційної скарги
Київської міської ради, прос
ить визнати нечинною та скас
увати ухвалу Господарського
суду м. Києва від 22.05.07. про забез
печення адміністративного п
озову, а також закрити провад
ження по справі за позовом ТО
В «Реакс Резиденце» до Київс
ької міської ради про визнан
ня неправомірними дій, оскіл
ьки на момент подання позовн
ої заяви про визнання неправ
омірними дій відповідача, св
ободи та інтереси позивача п
орушені не були, а отже у нього
не було законних підстав на з
вернення до суду за захистом
своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.192 КАС Ук
раїни особи, які беруть участ
ь у справі, а також особи, які н
е брали участі у справі, якщо с
уд вирішив питання про їхні п
рава, свободи, інтереси чи обо
вязки, у будь-який час до зак
інчення апеляційного розгля
ду мають право приєднатися д
о апеляційної скарги, підтри
мавши її вимоги.

Колегія суддів вважає за мо
жливим частково приєднати ви
моги, які викладені в апеляці
йній скарзі ТОВ «Бізнес-цент
р «ВЕЖА» до апеляційної скар
ги Київської міської ради на
ухвалу Господарського суду
м. Києва від 22.05.07., оскільки пита
ння про закриття провадження
у справі є збільшенням обсяг
у апеляційних вимог, а тому до
уваги судом не приймається. О
соба, ТОВ «Бізнес-центр «ВЕЖА
», яка приєдналася до апеляці
йної скарги, не може збільшув
ати апеляційні вимоги на вла
сний розсуд.

В судовому засіданні пред
ставники відповідача та трет
ьої особи підтримали вимоги
апеляційної скарги; представ
ник позивача надав суду пись
мові заперечення на апеляцій
ну скаргу, вважає, що невжиття
заходів забезпечення адміні
стративного позову може зашк
одити правам, свободам та інт
ересам позивача, а тому ухвал
а суду першої інстанції є зак
онною та обґрунтованою.

Заслухавши у судовому засі
данні суддю-доповідача, досл
ідивши матеріали справи та д
оводи апеляційної скарги, за
слухавши пояснення представ
ників сторін, проаналізувавш
и на підставі встановлених ф
актичних обставин справи пра
вильність застосування судо
м першої інстанції норм зако
нодавства, колегія суддів вв
ажає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, вих
одячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС Укр
аїни, суд за клопотанням пози
вача або з власної ініціатив
и може постановити ухвалу пр
о вжиття заходів забезпеченн
я позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтереса
м позивача до ухвалення ріше
ння в адміністративній справ
і, або захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливи
м без вжиття таких заходів, аб
о для їх відновлення необхід
но буде докласти значних зус
иль та витрат, а також якщо оче
видними є ознаки протиправно
сті рішення, дії чи бездіяльн
ості субєкта владних повно
важень.

В порушення зазначеної нор
ми Закону суд першої інстанц
ії не зазначив в оскаржувані
й ухвалі про забезпечення по
зову яка існує очевидна небе
зпека заподіяння шкоди права
м та інтересам позивача до ух
валення рішення в адміністра
тивній справі, чи чому захист
цих прав і інтересів стане не
можливим без вжиття таких за
ходів або чому для їх відновл
ення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат. З ма
теріалів справи також не вба
чається очевидність ознак пр
отиправності рішення, дії чи
бездіяльності субєкта вла
дних повноважень.

Відповідно до ст.71 КАС Украї
ни кожна сторона повинна дов
ести ті обставини, на яких ґру
нтуються її вимоги та запере
чення.

Таким чином, клопотання поз
ивача про вжиття заходів заб
езпечення адміністративног
о позву є необґрунтованим, пі
дстав для його задоволення н
е вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 199, 205, 206 КА
С України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київськ
ої міської ради на ухвалу Гос
подарського суду м. Києва від
22 травня 2007 року про забезпече
ння адміністративного позов
у - задовольнити.

Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 22 травня 2007 року пр
о забезпечення адміністрати
вного позову у справі за позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Реакс Рези
денце» до Київської міської
ради, за участю третьої особи
- Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Бізнес - центр
«ВЕЖА», про визнання неправо
мірними дій - скасувати.

Відмовити в задоволенні к
лопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Реакс Резиденце» про вжитт
я заходів забезпечення адмін
істративного позову шляхом з
аборони відповідачу вчиняти
будь-які дії спрямовані на пе
редачу прав володіння, корис
тування, розпорядження земел
ьною ділянкою по вул. Мельник
ова, 95 (87,89-А) у Шевченківському р
айоні м. Києва, а також на прип
инення права користування, н
адане КП «Автотранспортне пі
дприємство Київської місько
ї ради», зміну її цільового пр
изначення, надання у заставу
.

Матеріали справи повернут
и до Господарського суду м. Ки
єва.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в порядок і строки визн
ачені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повно
му обсязі 03.07.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а- 8595/08
Головуючий у
1 інстанції: Мандриченко О.В.

№2-а-12623/07
Суддя-доп
овідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

02 липня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у скла
ді колегії суддів:
Головуючого:
Малиніна В.В.
суддів:
Бєлової Л.В., Усе
нка В.Г.,
при секретарі:
Роговській В.А.,

за участю представника
апелянта - Кохан А.І.,
представника третьої о
соби - Гончарука І.І.,

розглянувши апеляційну с
каргу Київської міської ради
на ухвалу Господарського су
ду м. Києва від 22 травня 2007 року п
ро забезпечення адміністрат
ивного позову у справі за поз
овом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реакс Рез
иденце» до Київської міської
ради, за участю третьої особи
- ТОВ «Бізнес - центр «ВЕЖА», пр
о визнання неправомірними ді
й, -

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 199, 205, 2
06 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київськ
ої міської ради на ухвалу Гос
подарського суду м. Києва від
22 травня 2007 року про забезпече
ння адміністративного позов
у - задовольнити.

Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 22 травня 2007 року пр
о забезпечення адміністрати
вного позову у справі за позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Реакс Рези
денце» до Київської міської
ради, за участю третьої особи
- Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Бізнес - центр
«ВЕЖА», про визнання неправо
мірними дій - скасувати.

Відмовити в задоволенні к
лопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Реакс Резиденце» про вжитт
я заходів забезпечення адмін
істративного позову шляхом з
аборони відповідачу вчиняти
будь-які дії спрямовані на пе
редачу прав володіння, корис
тування, розпорядження земел
ьною ділянкою по вул. Мельник
ова, 95 (87,89-А) у Шевченківському р
айоні м. Києва, а також на прип
инення права користування, н
адане КП «Автотранспортне пі
дприємство Київської місько
ї ради», зміну її цільового пр
изначення, надання у заставу
.

Матеріали справи повернут
и до Господарського суду м. Ки
єва.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в порядок і строки визн
ачені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді: