overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-73/2007
Суддя: Матковська Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судці
Махновської Л.О. судців :
Ніколаєвої В.М., Заїки В.М. при секретарі :Липко А.Ю.

розглянула
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-73 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року про залишення позовної заяви без
руху та надання строку для усунення недоліків.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 18 грудня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1. залишено без руху і встановлено строк до 9 січня 2007 року для
усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає ухвалу судді незаконною, просить її
скасувати. Посилається на порушення суддею норм процесуального права. На його
думку, висновок судді про невідповідність його позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України є
безпідставними. Вимога про сплату ним державного мита є незаконною, оскільки
він звільнений від сплати такого і надав суду про це підтверджуючі документи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з
наступних підстав.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви викладені у ст
106 КАС
України, зокрема, позовна заява повинна містин зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З поданого ОСОБА_1.
адміністративного позову вбачається його вимога про визнання права на виплату
недовиплаченої пенсії за минулий період з посиланням на норми законодавства,
відповідно до яких він вважає, що йому неправильно обрахована пенсія. До
позовної заяви позивачем додані відповідні докази. Тому посилання в ухвалі на
те , що
позивач не виклав зміст позовних вимог є безпідставним.

Не грунтується на вимогах діючого законодавства вимога
суду щодо сплати судового збору, оскільки відповідно до ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито" позивачі за вимогами, що випливають
з трудових відносин, звільняються від сплати державного мита.

За таких
обставин, ухвала судді підлягає скасуванню.

Головуючий у
першій інстанції -Корніюк А.П. Справа
№ 22а-73

Доповідач - Матковська Л.О. Категорія
ухвала

Керуючись
ст. ст. 195, 198, 200, 206, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовільнити.

Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 18 грудня 2006 скасувати,
матеріали направити до суду для їх прийняття та вирішення по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.
Справа № 2-а-129/2008
Суддя: Фролов О.Л.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

16 квітня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі №2-а-12908 за
позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального
захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачам до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-12908
за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту
населення Черкаської обласної державної адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації,
про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
12.05.2008 року на 11год.10хв.

Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх
певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі
- копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-А-9/2007
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
рядка статзвіту справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2007р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по
справі № 2-А-9 за
позовом ОСОБА_1, треті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борівської райдержавної
адміністраци' в особі голови Райдержадміністрації про визнання незаконним та
скасування розпорядження голови районної державної адміністрації № 31 від 02.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. 104-107
КАС України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Керуючись
ст. 107 КАС
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська
обл. смт.
Борова, вул. Миру,11 на .04.05.2007
р. 09-30 год .

2. В судове
засідання викликати: сторони

З.Зобов.язати
відповідача надати до суду до 03.05.2007
р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-а-1488/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-1488 /08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«16» лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЛFДF-БFуFдF" пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЛFДF-БFуFдF" пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЛFДF-БFуFдF" пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СF.КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 08 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF дFоFкFаFзFиF вF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF.
Справа № 2-а-1501/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-1501 /08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«16» лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ВFчFеFсFвFіFтF-ТFуFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF вF сFуFмFіF 9 800,00 гFрFнF. -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ВFсFеFсFвFіFтF-ТFуFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF вF сFуFмFіF 9 800,00 гFрFнF..
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ВFсFеFсFвFіFтF-ТFуFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF вF сFуFмFіF 9 800,00 гFрFнF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СF.КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 08 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF дFоFкFаFзFиF вF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЧFеFсFнFоFкFоFвFаF АF.ОF.
Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судо вого розгляду

17 липня 2008 року

м. Полтава

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого судді Удові ченко С.О., при секретарі Че ркун Ю.С., за участю:

Представника позивача К овальчук Л.Д.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Полт аві справу за адміністративн им позовом Управління Пенсій ного фонду України в Гребінк івському районі Полтавської області до відкритого акціо нерного товариства «Марян івський ремонтно-механічний завод»» про стягнення недої мки по сплаті страхових внес ків на загальнообов»язкове п енсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенс ійного фонду України в Гребі нківському районі Полтавськ ої області звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного т овариства «Марянівський р емонтно-механічний завод» пр о стягнення недоїмки по спла ті страхових внесків на зага льнообов»язкове пенсійне ст рахування.
Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 04 липня 2008 року проваджен ня у справі було відкрито і сп рава була призначена до розг ляду у попередньому судовому засіданні на 17 липня 2008 року.
Представник позивача Кова льчук Л.Д. в попереднє судове з асідання зявився, доповнен ь (уточнень) до адміністратив ного позову та клопотань до с уду не надав.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи є докази, що відповіда ч належним чином був повідом лений про час та місце попере днього судового засідання, н е надав письмових заперечень проти адміністративного поз ову, клопотань до суду не надх одило.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й.
В попередньому судовому за сіданні уточнені позовні вим оги; зясовано питання про с клад осіб, які братимуть учас ть у справі; визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами сторони можу ть обґрунтовувати свої довод и чи заперечення.
Вирішено інші питання, необ хідні для розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, с уд вважає за необхідне закін чити підготовче провадження та призначити справу до судо вого розгляду.
Керуючись ст. 121 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підгот овче провадження у справі за адміністративним позовом Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Гребінківському райо ні Полтавської області до ві дкритого акціонерного товар иства «Марянівський ремон тно-механічний завод»» про с тягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальн ообов»язкове пенсійне страх ування.
Призначити справу до судового розгляду у відкр итому судовому засіданні в п риміщення Полтавського окру жного адміністративного суд у на 9 год. 00 хв. 29 липня 2008 року (за а дресою: м. Полтава, вул. С.Кондр атенка,6).
В судове засідання виклик ати осіб, які беруть участь у с праві.
Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.
Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя

С.О.Удовіченко
Справа № 2-а-1466/08
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-1466/08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«16» лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF дFоFпFоFмFоFгFиF дFиFтFиFнFіF вFіFйFнFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 106, 107, 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 13.08.2008 рFоFкFуF оF 10гFоFдF. 30 хFвF., яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СFтFеFпFаFнFаF КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 13.08.2008 рFоFкFуF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF дFоFкFаFзFиF сFпFлFаFтFиF бFоFрFгFуF, зFаF їFхF нFаFяFвFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаFмF мFаFтFиF пFрFиF сFоFбFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, щFоF пFоFсFвFіFдFчFуFюFтFьF оFсFоFбFуF, тFаF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, щFоF пFоFсFвFіFдFчFуFюFтFьF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.58 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФF.ФF.СFоFкFоFлFеFнFкFоF
Справа № 2-а-1526/2008
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1526/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«16» липня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Соколенко Ф.Ф., перевіривши м атеріали адміністративного позову Управління пенсійног о фонду України Крюклвського району м.Кременчука до ВАТ НВ
О НВІІПТІ вагонобудування «Т ехтрансмаш» про стягнення за боргованості зі сплати страх ових внесків, призначених на пільгових умовах за списком
№2 в сумі 2430,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Головного
Управління пенсійного фонду
України в Полтавській облас ті про нарахування допомоги дитині війни.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Враховуючи вищевикладе не, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі в поряд ку ст. 107 КАС України.
На підставі вищевикладе ного та керуючись ст. ст. 106, 107, 165 К
АС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у адміністративній справі за позовом Управління пенсі йного фонду України Крюклвсь кого району м.Кременчука до В
АТ НВО НВІІПТІ вагонобудуван ня «Техтрансмаш» про стягнен ня заборгованості зі сплати страхових внесків, призначен их на пільгових умовах за спи ском№2 в сумі 2430,42 грн.
Призначити поперед нє судове засідання на 13.08.2008 рок у о 10год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окр ужного адміністративного су ду за адресою : м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.
Запропонувати відпо відачу в строк до 13.08.2008 року над ати до суду письмові докумен тально обґрунтовані запереч ення проти позову та докази с плати боргу, за їх наявності.

Представникам мати при собі документи, що посвідчую ть особу, та документи, що посв ідчують повноваження предст авників, відповідно до ст.58 КА
С України.
Справа розглядатим еться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ф.Ф.Соколенко
Справа № 2-а-7767/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 2-а- 7767

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
м. Біла Церква про
зобов'язання сплатити доплату за проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю,-

встановив

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що йому не доплачують у відповідності із ст.. 39
Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи» доплату в розмірі мінімальної заробітної
плати в сумі 440 грн. з 1 липня 2007 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав до суду
заперечення, згідно яких позивач являється працюючим пенсіонером, а управління
пенсійного фонду, відповідно неналежним позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає
до задоволення, оскільки позивач працює.

На підставі викладеного,
ст.. 158-163 КАСУ,-

Суд рішив:

В задоволенні позову
ОСОБА_1до управління пенсійного фонду в м. Біла Церква про зобов'язання провести перерахунок доплати за
проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відмовити за
безпідставністю.

Постанова може бути
оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а3667/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 3667//2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в м.
Біла Церква про перерахунок та зобов'язання провести доплату до пенсії за
проживання в зоні посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

В судове засідання двічі не з'явились сторони.

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського Апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а3670/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 3670//2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в м.
Біла Церква про перерахунок та зобов'язання провести доплату до пенсії за
проживання в зоні посиленого радіоекологічного режиму,-

встановив:

В судове засідання двічі не з'явились сторони.

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського Апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя: