Справа № 2а-119/2008
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-119/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради про визнання частково недійсними рішення, свідоцтва про
право власності на квартиру та виключення з числа співвласників квартири,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить поновити строк
позовної давності, пропущений з поважних причин, визнати частково недійсними
рішення Стрийського міськвиконкому № 404 від 11.12.1996 року про передачу в
приватну власність квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на цю
квартиру від 11.12.1996 року в частині зарахування її та неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до числа співвласників даної квартири, виключити їх з
числа співвласників квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що рішенням Стрийського
міськвиконкому № 404 від 11.12.1996 року було безоплатно передано в приватну
власність трьохкімнатну квартиру № 9 загальною площею 66,7 кв.м по АДРЕСА_1 на
склад сім'ї з п'яти осіб і відповідно 11.12.1996 року видано свідоцтво про
право власності на дану квартиру, згідно з яким вона з неповнолітньою донькою
та треті особи є співвласниками даної квартири на праві спільної часткової
власності. Відповідно до ст. 3 Закону України ''Про приватизацію державного житлового фонду'' від 16.06.1992 року санітарна норма для безоплатної приватизації житла
становить 21 кв.м загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 кв.м на сім'ю. Оскільки площа
квартири є меншою санітарної норми, яку вони повинні були отримати безоплатно,
то відповідач зобов'язаний був видати їй та іншим членам сім'ї житлові чеки,
виходячи з розміру недостатньої
площі та відновної вартості 1 кв.м, чого на її неодноразові звернення зроблено
не було, а тому вона з поважних причин пропустила строк звернення до суду, який
просить поновити.

Позивачка ОСОБА_1. та треті особи
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися, надавши суду
заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просять справу слухати за їх
відсутності.

Представник відповідача - Стрийської
міської ради Темник Н.С. позов заперечила, пояснила, що житлові чеки позивачці
та третім особам видати немає можливості, оскільки не розроблений механізм їх
видачі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що адміністративний
позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 3 Закону України
''Про приватизацію державного житлового фонду'' приватизація здійснюється
шляхом безоплатної передачі громадянам квартир з розрахунку санітарної норми 21
кв.м загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 кв.м на
сім'ю.

Як вбачається зі свідоцтва про право
власності на квартиру загальна її площа становить 66,7 кв.м.

Оскільки участь у приватизації спірної
квартири взяло п'ятеро осіб, то санітарна норма для безоплатної приватизації
житла повинна була становити 115 кв.м.

Відповідно до ст. 5 Закону України
''Про приватизацію державного житлового фонду'', якщо загальна площа квартири
менша площі, яку має право отримати сім'я наймача безоплатно, наймачу та членам
його сім'ї видаються житлові чеки, сума яких визначається, виходячи з розміру
недостатньої площі та відновної вартості 1 кв.м.

Таким чином, суд вважає, що позивачка
разом з неповнолітньою донькою та треті особи мали право отримати житлові чеки,
виходячи з розміру недостатньої площі 48,3 кв.м житла та відновної вартості 1
кв.м.

Оскільки позивачка та її неповнолітня
донька не отримали належні їм житлові чеки, то їх житлові права є порушеними, а
тому вимоги позивачки є підставними.

Відтак, суд вважає, що оспорювані
рішення та свідоцтво про право власності на квартиру слід визнати частково
недійсними та виключити позивачку ОСОБА_1. та її неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з числа співвласників квартири АДРЕСА_1, поновивши їй строк
позовної давності, пропущений нею з поважних причин.

Керуючись ст., ст. 71, 102, 159, 161,
163 КАС України, ст., ст. 3, 5 Закону України ''Про приватизацію державного житлового фонду'', суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності.

Визнати частково
недійсними рішення Стрийського міськвиконкому № 404 від 11.12.1996 року, свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від 11.12.1996 року в частині зарахування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співвласниками даної квартири.

Виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з числа
співвласників квартири АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин