Справа № К-5472/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №к-5472/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
пр
о відкриття касаційного пров
адження

04.06.2008 Суддя Вищого адмініст
ративного суду України Ланче
нко Л.В.
розглянувши касаційну ска
ргуВідкритого акціонерно
го товариства «Суминафтопро
дукт»
на постанову Господарс
ького суду Сумської області
від 04.12.2006 та ухвалу Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 20.02.2007
у справі№8/171-04
за позовомВідкритого ак
ціонерного товариства «Суми
нафтопродукт»
доДержавної податкової
інспекції в м.Суми
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Суминафтопродукт»
подано касаційну скаргу на п
останову Господарсько
го суду Сумської області від
04.12.2006 та ухвалу Харківського а
пеляційного господарського
суду від 20.02.2007.
Перевіривши відпов
ідність касаційної скарги ви
могам статті 213 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії дійшов висновку про відсу
тність перешкод для відкритт
я касаційного провадження.

Одночасно скаржником зая
влено клопотання про зупинен
ня виконання ухвали Харківсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 20.02.2007.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суддя-доповід
ач протягом десяти днів післ
я відкриття касаційного пров
адження вирішує питання про
зупинення виконання судових
рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, у разі відсутнос
ті закону, що регулює відпові
дні правовідносини, суд заст
осовує закон, що регулює поді
бні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності так
ого закону суд виходить із ко
нституційних принципів і заг
альних засад права (аналогія
права).
Підставами для зупинення п
ровадження по справі є обста
вини передбачені ст.156 КАС Укр
аїни, і зокрема, суд має право
зупинити провадження у справ
і в разі наявності обґрунтов
аного клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє са
мостійні вимоги на предмет с
пору, - до терміну, встановлено
го судом.
Як вбачається з матеріалів
касаційної скарги, постанов
ою Господарського суду Сумсь
кої області від 04.12.2006 адміністр
ативний позов задоволено час
тково. Визнано нечинним пода
ткове повідомлення-рішення в
ід 26.02.2004 №/0/11175 в частині визнач
ення санкції як податкового
зобовязання.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 20.02.2007 рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Оскільки спір по суті вирі
шено постановою Господарськ
ого суду Сумської області ві
д 04.12.2006, саме це судове рішення п
ідлягає виконанню, а тому у су
ду відсутні підстави для зад
оволення клопотання для задо
волення клопотання позивача
про зупинення виконання ухв
али Харківського апеляційно
го господарського суду від 20.0
2.2007, вимоги якого до того ж нічи
м не обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213
, 214, 215 Кодексу адміністративно
го судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне
провадження за касаційною с
каргоюВідкритого акціонерн
ого товариства «Суминафтопр
одукт».
2. Провести дії по підготов
ці справи до касаційного роз
гляду в порядку ст.215 КАС Украї
ни: 1) надіслати копії ухвали п
ро відкриття касаційного про
вадження особам, які беруть у
часть у справі, разом з інформ
ацією про їхні права та обов
язки та копією касаційної ск
арги для відповідача; 2) встано
вити строк для подачі запере
чень на касаційну скаргу про
тягом 10 днів з часу отримання
даної ухвали; 3) витребувати сп
раву №8/171-04 зГосподарського суд
у Сумської області.
3. В задоволенні клопотання
про зупинення виконання ухва
ли Харківського апеляційног
о господарського суду від 20.02.20
07 відмовити.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко