Справа № 22-а-3384/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач
Головуючий в 1 інстанції - Ушаков Т.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2008 року справа № 22-а-3384/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого судді
суддів: при секретарі
за участі позивача представника позивача представника відповідача
Нікуліна О.А. Агейченковій К.О. ОСОБА_1. - особисто; ОСОБА_2. - договір від 07.11.2007 р.
Стоянова Д.В. - за довіреністю від 30.05.08 р.;
відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС
України в Луганській області
Луганського окружного
адміністративного суду
У справі
№ 2-а-943/07
Старобільського МРЕВ Управління
ДАІ ГУМВС України в Луганській області
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Старобільського МРЕВ УДАЇ ГУМВС України в
Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, так як їй було
відмовлено у постановці на облік в органах реєстрації транспортних засобів за
місцем її проживання автомобілю ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був нею набутий у власність після прийняття
Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 27.12.2007 року позов задоволений у
зазначеним судовим рішенням, УДАІ ГУМВС України в Луганській області подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року.
В судовому засіданні представник УДАІ ГУМВС України в Луганській області підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечували позивач
судді-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,
постанову скасувати з наступних підстав.
Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели
до неправильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3
КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
ОСОБА_1. в своїй позовній заяві як
відповідача - суб'єкта владних повноважень - зазначила Старобільське МРЕВ УДАІ
ГУМВС України в Луганській області, яке не є юридичною особою, а тільки
структурним підрозділом УДАІ ГУМВС України в Луганській області, не зазначила
ОСОБА_1. як суб'єкта оскарження і будь-кого з посадових чи службових осіб
даного структурного підрозділу, яких у випадку залучення до справи як сторону,
належало суду першої інстанції залучати до участі в справі.
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2007 року визнано неправомірними дії
посадових осіб Старобільського МРЕВ Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Луганській області, зобов'язано Старобільське МРЕВ
УДАЇ УМВС України в Луганській області здійснити перереєстрацію спірного
транспортного засобу, звільнивши від сплати сум за стоянку автомобілю.
В суді першої інстанції представник УДАІ
ГУМВС України в Луганській області не залучався до участі в справі. Разом з
тим, оскільки Старобільське МРЕВ Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Луганській області, не є юридичною особою, а структурним
підрозділом УДАІ ГУМВС України в Луганській області саме останнє є належним
відповідачем у справі, бо у Старобільського МРЕВ УДАІ ГУМВС України в
Луганській області відсутня адміністративна процесуальна правосуб'єктність згідно ч. 3 ст. 48 КАС України. Відповідно до
ст. 13 КАС України у УДАІ ГУМВС України в Луганській області є право на
апеляційне оскарження.
За таких обставин, коли в справі присутній
нікчемний відповідач, таку справу не належить взагалі розглядати в суді за
суб'єктним складом сторін, в тому числі й в порядку адміністративного
судочинства.
Тому справа підлягає закриттю в зв'язку з
тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного
суду прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її
скасування із закриттям провадження в справі.
У відповідності до ст. 160 КАС України повний текст виготовлено 23 червня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.
195-196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області - задовольнити
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007
року за позовом ОСОБА_1до Старобільського МРЕВ Управління ДАІ ГУМВС України в
Луганській області “про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
дії” - скасувати, а провадження в справі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: К.П. Горбенко

О.А. Нікулін