Справа № 22-а-1263/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу

Головуючий 1 інстанції:

суддя Кіяшко В.І.
Категорія:79

Доповідач 2 інстанції:

суддя Григоров А.М.

У Х В А Л А
ІМ
№ 22-а-1263/08
Колегія суддів Харкі
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі:
Головуючого судді - Ме
Суддів - Григоров А.М.,
при секретарі: Холодна Д.С.
позивач Бондарєв В.П.
представник позивача Мо
представник відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Сумської МДПІ на по
станову Господарського суду
Сумської області від 29 жовтня
2007 року по справі № АС 8/283-07
за позовом Директора Т
ОВ «Хлібороб» Бондарєва В.П.
до Сумської МДП
І Головне управління де
ржавного казначейства украї
ни в Полтавській області ____________
____________________________________
про визнання не
законною дії відповідача,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Директор ТОВ «Хл
ібороб» Бондарєв В.П., звернув
ся до суду з позовом до Сумськ
ої МДПІ про визнання незакон
ною дії відповідача.
Постановою Господарського
суду Сумської області від 29 ж
овтня 2007 року позов директора
ТОВ «Хлібороб» Бондарєва В.П
. до Сумської МДПІ Головне
управління державного казна
чейства україни в Полтавські
й області ________________________________________________про ви
знання незаконною дії відпов
Сумська МДПІ не погоджуєть
ся з вказаною постановою, под
ала апеляційну скаргу, вважа
є, що зазначена постанова гос
подарським судом Сумської об
ласті прийнята з порушенням
норм матеріального та процес
уального права, без урахуван
ня дійсних обставин справи, с
уперечить діючому законодав
ству України і тому підлягає
На підставі вищевикладено
го, Сумська МДПІ, просить суд а
пеляційної інстанції скасув
ати постанову господарськог
о суду Сумської області від 29.
10.2007р. по справі №АС 8/283-07 та прийня
ти нову постанову - в позові ві
Заслухавши представників
сторін, перевіривши матеріал
и справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенн
Суд першої інстанції задов
ольнив позов визнавши дії Су
мської міжрайонної Державно
ї податкової інспекції при п
роведенні позапланової виїз
дної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хлібороб» ( Сумська обл.. Сум
ський район, с. Н. Сироватка, ву
л. Леніна, 20 ід код 30880006 ) за період
з 01.01.2003р. по 30.06.2007р. на підставі нап
равлення № 237 від 01.08.2007 р. - незакон
Суд апеляційної інстанції
не погоджується з висновком
суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 195 КАС Укра
їни суд апеляційної інстанці
ї може вийти за межі доводів а
пеляційної скарги в разі вст
ановлення під час апеляційно
го провадження порушень, доп
ущених судом першої інстанці
ї, які призвели до неправильн
ого вирішення справи.
Відповідно до п. 6 Прикінцев
их та перехідних положень КА
С України - до початку діяль
ності окружних та апеляц
ійних адміністративних суд
ів адміністративні справи
, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господ
арського процесуального код
ексу України 1991 року, вирішуют
ь у першій та апеляційній ін
станціях відповідні місце
ві та апеляційні
рські суди за правилами Коде
ксу адміністративного судоч
Враховуючи вимоги ст. ст. 1 , 2,
12, 21 КАС України, господарські
суди не можуть виносити ріше
ння відносно фізичних осіб, я
кі виступають не як субєкт
и підприємницької діяльност
і фізична особа (крім справ пр
Директор ТОВ «Хлібороб» Бо
ндарєв В.П., здійснюючи повнов
аження директора є фізичною
особою, і не є субєктом підп
риємницької діяльності фізи
чною особою. Позов подано Бон
дарєвим В. П. не від імені підп
риємства юридичної особи,
а від себе , як фізичної особи
, яка займає посаду директора
. Але позови подані такими осо
бами (фізична особа яка не має
статусу субєкту підприємн
ицької діяльності фізично
ї особи), не підсудні господар
ським судам. При розгляді спр
ави в суді першої інстанції с
уд не вирішив належним чином
питання щодо підсудності йо
му даної справи, положення ст
. 52 КАС України не застосовува
Враховуючи наведене, госпо
дарський суд не мав повноваж
ень вирішувати даний спір, пр
ийняти рішення щодо фізичної
Колегія суддів, вважає, що н
еобхідно скасувати постанов
у Господарського суду Харків
ської Сумської області від 29 ж
овтня 2007 року по справі № АС 8/283-07
та направити справу на новий
розгляд до суду першої інста
нції, тобто Господарського с
уду Сумської області, який пр
и новому розгляді повинен вр
ахувати вище наведені підста
ви скасування рішення.
В звязку з наведеним всі о
бґрунтування та заперечення
сторін не впливають на рішен
ня апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п.1 ст.
204, 205, 207, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, ко
легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Сумсь
кої МДПІ задовольнити частко
Постанову Господарського
суду Сумської області від 29 жо
втня 2007 року по справі №
АС 8/283-07 скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до Господарського суд
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у каса
ційному порядку протягом міс
яця, шляхом подачі касаційно
ї скарги безпосередньо до Ви
щого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено т
а підписано 14 квітня 2008 року

Головуючий
Ме
льнікова Л.В.

Судді
Г
ригоров А.М.

Подобайло З.Г.