Справа № 22а-1265/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Заверуха О.Б. Справа
№ 22а-1265/08
Шевченківський районний суд м.Львова (№ 2а-149/07) Рядок статзвіту №
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Пліша М.А.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

позивача - ОСОБА_1.,

пред-ка позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.02.2007р. про
повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1до Бродівського районного
шляхового ремонтно - будівельного управління, третя особа Управління ДАІ
Бродівського району Львівської обл., про встановлення ступеня вини при скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди /ДТП/,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.02.2007р.
позовну заяву ОСОБА_1до Бродівського районного шляхового ремонтно -
будівельного управління, третя особа Управління ДАІ Бродівського району
Львівської області, про встановлення ступеня вини при скоєнні ДТП, повернуто
позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України (а.с.1).

В апеляційній скарзі та поданих до неї доповнень позивач ОСОБА_1. просить
ухвалу судді скасувати і винести нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення
судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання
про повернення позовної заяви.

Апелянт вказує, що ним по суті оскаржується правовий акт індивідуальної
дії, а саме протокол АА № 976153 від 07.09.2006р., складений працівниками
Бродівського району, згідно якого на нього покладена вина по факту ДТП, що мала
місце 07.09.2006р. на 409 км автодороги Київ-Чоп (а.с.4-5, 51-52).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і його представника на
підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну
скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача (ч.2 ст.19 КАС України).

При
винесенні оскаржуваної ухвали суддя суду першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду з позовом до Бродівського шляхового
ремонтно-будівельного управління, третя особа Управління ДАІ Бродівського
району Львівської обл., про встановлення ступеня вини при скоєнні ДТП, через що
справа підсудна суду, на території діяльності якого знаходиться відповідач
(а.с.1).

Колегія
суддів вважає наведений висновок правильним та обґрунтованим, оскільки
заявлений ОСОБА_1. позов стосується встановлення ступеня його вини та вини
Бродівського районного шляхового ремонтно-будівельного управління по факту ДТП,
що мало місце 07.09.2006р. (а.с.10-13).

Із
змісту заявленого позову не вбачається оскарження позивачем правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються саме його інтересів.

Покликання
в апеляційній скарзі про фактичне оскарження протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає дійсності та спростовується змістом позовної
заяви. В останній позивач доводить ту обставину, що причиною ДТП стала
невідповідність стану дорожнього покриття, що слід розглядати як обставину
непереборної сили, через що на нього не може бути покладена відповідальність за
вказане ДТП.

Колегія
суддів вважає за необхідне зазначити й те, що протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є доказом в справі про
адміністративне правопорушення, який оцінюється органом чи посадовою особою в
сукупності із всіма обставинами справи (ст.252 КУпАП). Результатом розгляду
справи про адміністративне правопорушення є постанова (ст.283 КУпАП).

Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що заявлений
позов про становлення ступеня вини позивача і Бродівського районного шляхового
ремонтно-будівельного управління по факту ДТП повинен вирішуватися
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За
таких обставин суддя суду першої інстанції правомірно та підставно виніс ухвалу
про повернення позовної заяви, яка не позбавляє можливості ОСОБА_1. звернутися
до належного суду із згаданим позовом.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали судді, а
тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну
скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Шевченківського районного суду
м.Львова від 12.02.2007р. про повернення позовної заяви залишити без
задоволення, а згадану ухвалу судді районного суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Пліш М.А.