Справа № 2а-391/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2”а”-391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2008р.
Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді В.М. Палькової

при секретареві І.В. Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Фонду
комунального майна м.Херсона про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася
до суду з позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Дніпровського
райсуду м.Херсона від 13.02.06р. за нею визнано право користування квартирою 21
в будинку 112 по вул.. 40 років Жовтня в м.Херсоні. 22.02.07р. за нею
зареєстровано місце проживання за цією адресою, а 13.12.07р. ТОВ «Добробут»
уклало з нею договір про надання послуг по утриманню будинків та при будинкової
території. В 2007 році вона звернулася до балансоутримувача ВАТ «ХБК» з заявою
про приватизацію належної їй квартири. Однак їй було відмовлено, усно мотивуючи
тим, що 05.10.07р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 569 відповідно
до якого житловий фонд ВАТ «ХБК» передано у комунальну власність міста. Але
звернувшись до фонду коммайна, їй повідомили, що квартира досі не передана у
комунальну власність міста. Просить зобов'язати Херсонську міську раду прийняти
у комунальну власність квартиру № 21 в будинку 112 по вул.. 40 років Жовтня в
м.Херсоні. Зобов'язати фонд коммайна провести приватизацію вищезазначеної
квартири на її ім'я та видати їй свідоцтво про право власності.

В судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

В судовому засіданні
пред-к відповідача фонду коммайна позовні вимоги визнав та пояснив, що позивач
має право на приватизацію квартири, яка є в її користуванні.

Представник
відповідача Херсонської міської ради в суд не з'явився, був повідомлений
н6алежним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що відповідно до
рішення Дніпровського райсуду м.Херсона від 13.10.06р. за позивачем визнано
право користування житловим приміщенням у квартирі 21 будинку 112 по вул.. 40
років Жовтня в м.Херсоні. Відповідно до копії типового договору № 15 від
13.12.07р. між позивачем та ТОВ «Добробут» укладено договір про надання послуг
з утримання будинків і споруд та при будинкової території. Згідно довідки ТОВ
«Добробут» позивач прописана в зазначеній квартирі.

Як вбачається з
листа фонду комунального майна від 07.05.08р. будинок 112 по вул.. 40 років
Жовтня в м.Херсоні не переданий до комунальної власності, тому оформити
документи на приватизацію неможливо.

Відповідно до Закону
України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» № 147
від 03.03.98р. передача об'єктів з державної у комунальну власність
здійснюється за згодою територіальних громад, а у разі відсутності такої або за
наявності інших підстав, - за рішенням суду.

Згідно положень ст..
8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи
приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир у приватизації
займаного ними житла, а спори, що виникають при приватизації квартири
державного житлового фонду, вирішуються судом.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом
України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 158 - 164 КАС
України, суд,

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
Херсонську міську раду прийняти у комунальну власність квартиру № 21 в будинку
112 по вул.. 40 років Жовтня в м.Херсоні.

Зобов'язати Фонд комунального майна провести
приватизацію квартири № 21 в будинку 112 по вул.. 40 років Жовтня в м.Херсоні
на ім'я ОСОБА_1 та видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя В.М.
Палькова