Справа № 22а-1692/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем
україни

24.06.2008 р.

Справа №22а-1692/08×

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Бєлової Л.В.

суддів:
Малиніна
В.В.,

Усенка В.Г.

при
секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача
- ОСОБА_1на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
08 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
в м. Ніжині про визнання незаконними дій про стягнення боргу по пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивач -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду в м. Ніжині про визнання незаконними дій про стягнення боргу
по пенсії.

Постановою
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2007 року в
позові ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду в м.
Ніжині про визнання незаконними дій про стягнення боргу по пенсії відмовлено.

Не
погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від
08.05.2007 року та ухвалити нове рішення, яким визнати дії Пенсійного фонду м.
Ніжина по нарахуванню пенсії позивачу 13.01.2006 року незаконними, так як
неврахована ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і зобов'язати Пенсійний фонд повернути йому заборгованість за
січень-вересень 2006 року в сумі 2119 грн. 50 коп.

Заслухавши
в судовому засіданні суддю-доповідача‚ перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції, виходив з того, що позивач
декілька разів звертався з заявами до відповідача про перерахунок йому пенсії,
в яких вказував підстави для перерахунків і з вказаних підстав йому робились
перерахунки пенсії. Так, в листопаді і в грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду в м. Ніжині з проханням донарахувати йому пенсію в
зв'язку зі збільшенням заробітної плати за період з січня по вересень 2006
року, але йому в цьому було відмовлено, так як перерахунки робляться з дня
подання заяви, а станом на листопад і на
грудень 2006 року пенсія йому була з жовтня перерахована у розмірі, до якого
він претензій не мав.

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком
суду першої інстанції з приводу того, що відповідачем - управлінням Пенсійного
фонду України в м. Ніжині було правомірно відмовлено позивачу ОСОБА_1 в грудні
2006 року перерахувати пенсію за період з січня по вересень 2006 року у зв'язку
зі збільшенням заробітку, виходячи з наступного.

Так,
судом першої інстанції було встановлено, що позивач - ОСОБА_1перебуває на
обліку з 23.11.2001 року та отримує пенсію за віком призначену відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За
цей час пенсія ОСОБА_1 неодноразово перераховувалась.

Так,
з матеріалів справи вбачається, що з 01 січня 2006 року було проведено
перерахунок пенсії позивача, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,
розмір пенсії становив 390,08 грн. (а.с. 6-7).

З
матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 13 січня 2006 року звернувся
до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про
перерахунок йому пенсії у зв'язку зі збільшенням стажу (а.с. 37).

Як
вбачається з розрахунку пенсії, з цих підстав ОСОБА_1 був здійснений
перерахунок пенсії, розмір пенсії станом на 01.01.2006 року становив 396,89
грн. (а.с. 36).

З
01 квітня 2006 року розмір пенсії ОСОБА_1 становив 405,89 грн.

09
жовтня 2006 року позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії з більшого
заробітку відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за період роботи з 01.01.1974 року по 31.12.1978
року та з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року (а.с. 40).

Після
перерахунку середньомісячного заробітку, розмір пенсії з 01.10.2006 року
складав 638,39 грн.

06
листопада 2006 року позивач знову звернувся до управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині Чернігівської області про перерахунок йому пенсії з
більшого заробітку відповідно до статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період роботи з
01.01.1992 року по 31.12.1996 року та з 01.07.2000 року по 31.12.2005 року
(а.с. 47).

Відповідно
до розрахунку пенсії (а.с. 46), після перерахунку середньомісячного заробітку,
розмір пенсії з 01.11.2006 року склав 657,04 грн.

У
листопаді та грудні 2006 року ОСОБА_1 звертався до управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині з проханням донарахувати йому пенсію у зв'язку зі
збільшенням зарплати за період з січня по вересень 2006 року (а.с. 9, 10), але
йому в цьому було відмовлено.

Відповідно
до пункту 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV у редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, у разі якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Кожний
наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.

Перерахунки
провадяться у терміни, передбачені частиною 4 статті 45 Закону України №
1058-IV, відповідно до якої перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця,
в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з
усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після
15 числа.

Відповідно
до статті 45 Закону України № 1058-IV перерахунок та призначення пенсії
провадиться з дня звернення за пенсією.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачем - управлінням Пенсійного фонду
України було неодноразово проведено перерахунки пенсії у строки, передбачені
чинним законодавством, на підставі
поданих позивачем заяв.

У
своїх заявах позивач вказував підстави для перерахунків і з вказаних підстав,
як свідчать матеріали справи, управлінням Пенсійного фонду України у м. Ніжині
йому були здійснені перерахунки.

У
жовтні 2006 року, а згодом і у листопаді 2006 року, позивачем була подана заява
про перерахунок пенсії з урахуванням більшої заробітної плати та був вказаний
період, за який мала бути врахована заробітна плата. З дня подачі даних заяв
позивачу пенсія була перерахована.

Так як станом на листопад і на
грудень 2006 року, коли позивач звернувся із заявами про перерахунок йому
пенсії у зв'язку зі збільшенням зарплати за період з
січня по вересень 2006 року, пенсія йому була з жовтня 2006 року перерахована у
розмірі, до якого ОСОБА_1 претензій не мав.

З
матеріалів справи вбачається, що пенсія ОСОБА_1, призначена, була перерахована
та виплачується відповідно до діючого законодавства, а тому відповідач -
управління Пенсійного фонду у м. Ніжині правомірно відмовив ОСОБА_1Ї у
проведенні перерахунку пенсії з підстав, на яких наполягав позивач.

Так,
відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу сулу - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи
викладене‚ колегія суддів приходить до висновку‚ що постанова Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2007 року ґрунтується
на всебічному‚ повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи‚ які мають
значення для вирішення спору‚ відповідає нормам матеріального та процесуального
права‚ доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції‚ викладених у зазначеній постанові‚ у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача
- ОСОБА_1на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
08 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
в м. Ніжині про визнання незаконними дій про стягнення боргу по пенсії - залишити без
задоволення.

Постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий

Судді