Справа № 22а-137/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 травня 2007р. м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі: Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ДП ЖЕД
ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж" на постанову Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 травня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до Відділу
громадянства, міграції й реєстрації
фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
зобов'язання здійснити реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2005р. ОСОБА_1. звернулась в суд в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3. із позовом до Відділу громадянства, міграції й реєстрації фізичних осіб
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про зобов'язання здійснити
реєстрацію.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 3 листопада 2004 року ухвалено рішення
апеляційного суду Одеської області,
згідно якого Відділ громадянства,
міграції й реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області зобов'язаний зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1. На
виконання вказаного рішення ДП ЖЕО ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж" зобов'язано
провести реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. за адресою:АДРЕСА_1

Після
ухвалення рішення позивачка звернулась з заявою до Відділу громадянства, міграції й реєстрації фізичних осіб
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області для реєстрації за місцем
проживання, але її було відмовлено, оскільки 10.12.2004 року позивачка вже
зареєстрована за спірною адресою. На сторінці №11 паспорта громадянки України
органами громадянства, міграції й
реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
місцем реєстрації було вказано: АДРЕСА_1

Справа
№22а-137/2007 Категорія
АП: 38

Головуючий у
інстанції: Полищук І.О. Доповідач: Градовський Ю.М.

,
що не відповідає адресі,
за якою вона повинна бути зареєстрована,
відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області.

Тому
позивачка просить суд зобов'язати Відділ громадянства міграції й реєстрації
фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області скасувати
реєстрацію місця проживання її -
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., ОСОБА_3. за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати ДП ЖЕО
ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж" не чинити перешкоди в реєстрації ОСОБА_1ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1

Постановою
Малиновського районного суду м. Одеси від 19
травня 2006р. позов задоволений.

Зобов'язано
відділ громадянства, імміграції й
реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області скасувати
реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано
ДП ЖЕО ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж" не чинити перешкоди в здійсненні
реєстрації ОСОБА_1та неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж" просить постанову
суду скасувати, прийняти по справі нову
постанову про відмову у позові,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав доповідь
судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу
залишити без задоволення, постанову суду
без змін.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішенням апеляційного суду Одеської
області від 3 листопада
2004р. (а.с. 10-12) частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1., зобов'язано ДП ЖЕД ЗАТ"
Чорноморсантехмонтаж" провести реєстрацію ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки після звернення
позивачки до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в її паспорті
поставили не ту реєстрацію, як зазначено
в рішенні суду від 3.11.2004р., суд
першої інстанції вважав, що вказаними
діями порушенні її права.

Вирішуючи
спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив матеріали справи,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не
спростовано сторонами, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від 3
листопада 2004р. (а.с. 10-12) частково задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_1., зобов'язано ДП ЖЕД ЗАТ"
Чорноморсантехмонтаж" провести реєстрацію ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
зареєструватиОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка
звернулась до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області з заявою про
реєстрацію на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від
3.11.2004р. 10 грудня 2004р. в її паспорті встановлена реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1

Справа № 22а-137/2007 Категорія
АП: 38

Головуючий у
інстанції: Полищук І.О. Доповідач: Градовський Ю.М.

ОСОБА_1.
вважає, що відділ реєстрації
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області не виконав рішення
апеляційного суду Одеської області від 3.11.2004р. і не зареєстрував її за адресою, вказаною в рішенні суду, а саме: АДРЕСА_1,
чим порушив її права на реєстрацію.

Оскільки
відділ реєстрації Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області порушив
права позивачки, не виконав судового
рішення, суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова
колегія вважає, що вказаного висновку
суд першої інстанції дійшов обґрунтовано,
оскільки ні ДП ЖЕД ЗАТ" Чорноморсантехмонтаж", ні відділ реєстрації Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області не виконали рішення апеляційного суду Одеської
області в частині реєстрації позивачки за місцем проживання.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку судової колегії, викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по справі,

постанова
суду відповідає вимогам ст. ст. 159, 163КАС України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 200, 206КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж" залишити без задоволення.

Постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 19
травня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Справа № 22а-137/2007 Категорія
АП: 38

Головуючий у
інстанції: Полищук І.О. Доповідач: Градовський Ю.М.