Справа № 22а-3922/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-3922/08
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Бабенка К.А., Маслія В.І.,

при
секретарі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 25 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління
юстиції у м. Києві про відміну розпорядження та наказу, -

В С Т А Н О В И
В :

У березні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила відмінити наказ
начальника Київського міського управління юстиції від 20.02.2006 року № 32/02 про
призупинення нотаріальної діяльності та розпорядження начальника Київського
міського управління юстиції від 20.02.2006 року № 2 про передачу на тимчасове
відповідальне зберігання круглої печатки та спеціальних бланків для вчинення
нотаріальних дій.

Постановою
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2007 року в задоволенні
заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись
з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог. Зазначає, що проведена відповідачем перевірка не
відповідає ряду норм, встановлених Правилами здійснення перевірки законності
виконання приватними нотаріусами своїх
обов'язків, зокрема, щодо не встановлення строку для усунення виявлених
порушень, не призначення співбесіди з уповноваженим представником управління
юстиції та не проведення контрольної перевірки роботи позивача.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої
інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив
обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судом першої
інстанції встановлено, що перевірка діяльності приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 була проведена з дотриманням вимог
чинного законодавства, розпорядження від 20.02.2006 року № 2 та наказ від
20.02.2006 року № 32/02 начальника Київського міського управління юстиції
відповідають вимогам закону.

З таким
висновком суду не можна не погодитися.

Судовою колегією
встановлено, що 26-27 січня 2006 року на підставі наказу начальника
управління юстиції № 13/02 від 24.01.2006 року працівниками відділу нотаріату
Київського міського управління юстиції проведена планова комплексна перевірка
діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
за період з 01.01.2004 року по 01.01.2006 року.

Перевіркою
встановлено, що при вчиненні нотаріальних дій позивач систематично порушував
вимоги чинного законодавства, зокрема, вимоги Закону України «Про нотаріат»,
Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, Земельного кодексу
України, Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, Порядку ведення та заповнення реєстрів
для реєстрації нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України № 87/5 від 15.07.2003 року, Інструкції про ведення державного реєстру правочинів, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України
18.08.2004 року № 86/5, Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених
наказом Міністерства юстиції України № 65 від 03.02.1994 року.

За результатами
перевірки складено доповідну записку на ім'я начальника Київського міського
управління юстиції ОСОБА_2, який, у свою чергу, видав наказ № 32/02 від
20.02.2006 року про призупинення приватної нотаріальної діяльності позивача до
розгляду комісією при Міністерстві юстиції України подання Київського міського
управління юстиції щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною
діяльністю.

Окрім того,
розпорядженням начальника Київського міського управління юстиції від 20.02.2006
року № 2 зобов'язано заступника начальника управління прийняти від приватного
нотаріуса ОСОБА_1 на тимчасове відповідальне зберігання круглу печатку та
спеціальні бланки для вчинення нотаріальних дій.

20.02.2006 року
Київським міським управлінням юстиції Голові комісії по розгляду подань
Головного управління юстиції України в Автономній республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції Міністерства юстиції
України направлене для розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю позивачем за неодноразові порушення
чинного законодавства при
вчиненні нотаріальних дій відповідно до пп. «е» п. 2 ст. 12 Закону
України «Про нотаріат».

Наказом
Міністерства юстиції України від 31.03.2006 року № 27/5 анульовано свідоцтво
про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1

Судова колегія
вважає, що підстав для скасування оскаржуваних розпорядження та наказу немає,
оскільки вони прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Так, відповідно
до п. 3 Правил здійснення перевірки законності виконання приватними
нотаріусами своїх обов'язків,
затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.09.2004 року № 105/5
(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), комплексні перевірки діяльності приватних
нотаріусів провадяться згідно з річними планами комплексних перевірок,
складеними Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими управліннями
юстиції (та затвердженими Міністерством юстиції.

Згідно з п. 5
вказаних Правил до перевірок можуть бути залучені представники Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату, нотаріуси з інших нотаріальних округів.

Пунктом 15
Правил передбачено, що за наслідками проведеної перевірки роботи приватного
нотаріуса перевіряючі складають доповідну записку на ім'я керівництва
Міністерства юстиції чи начальника управління юстиції.

У доповідній
записці повинні відображатися загальна оцінка роботи нотаріуса, рівень та
якість нотаріального обслуговування населення, характеристика всіх ділянок його
роботи, аналіз виявлених недоліків, їх причини та пропозиції щодо їх усунення.

Відповідно до п.
16 Правил у залежності від наслідків перевірки та на підставі пропозицій
перевіряючих Міністерством юстиції чи управлінням юстиції приймається рішення
щодо реалізації матеріалів перевірки.

За наслідками
проведеної перевірки до нотаріуса може бути застосований такий захід за
ініціативою управління юстиції як підготовка подання про анулювання свідоцтва
про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Отже,
законодавцем передбачено, що підготовка подання про анулювання свідоцтва про
право на заняття нотаріальною діяльністю може бути здійснена за наслідками
перевірки і без встановлення строку для усунення виявлених недоліків.

Як зазначалося
вище, проведеною перевіркою було встановлено систематичне порушення нотаріусом
норм закону при вчиненні ним нотаріальних дій, про що свідчать результати, відображені у доповідній записці, складеній
за наслідками перевірки.

Судова колегія
погоджується з відповідачем і вважає, що управління юстиції не зобов'язане було
встановлювати строки для вжиття заходів до усунення допущених нотаріусом
порушень, оскільки з матеріалів доповідної записки вбачається, що допущені
порушення є такими, які неможливо було б усунути ані до, ані після проведення
перевірки.

Що ж стосується
посилань ОСОБА_1 на те, що планова комплексна перевірка суперечить положенням
ст. 8 Закону України «Про нотаріат», адже не забезпечує додержання таємниці
вчинюваних нотаріальних дій, то судова колегія їх також вважає
необґрунтованими. Так, зазначена стаття покладає обов'язок додержання таємниці
вчинюваних нотаріальних дій і на осіб,
яким про такі дії стало відомо у
зв'язку з виконанням ними службових
обов'язків.

Окрім того,
відповідно до п. 8 вищезазначених Правил приватний нотаріус, діяльність якого
перевіряється, зобов'язаний надати особам, які здійснюють перевірку, усі
документи та відомості, що стосуються його діяльності та вчинених ним
нотаріальних дій.

Таким чином, суд
першої інстанції обґрунтовано визначився з висновком про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2007 року залишити без
змін.

Повний текст
ухвали виготовлений 28 травня 2008 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 29 травня 2008 року, шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя

Судді: