overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-243/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243/07.
УХВАЛА

26 квітня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута
Л.В.,

при секретарі - Шевченко Л.М.,

з участю
позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Деснянської районної ради міста Чернігова про визнання рішення № 245 від 10.11.2003 року недійсним,

встановив:

У березні 2003 року
позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання рішення № 245 від 10.11.2003 року недійсним.

У судовому засіданні позивачі подали до суду заяву, в якій просили позовну
заяву залишити без розгляду.

Представник
відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
155 п.5, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-3327/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF- 3327/08
РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF ЗFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
29 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF ШFаFрFаFпFиF ВF.МF. зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ПFиFлFиFпFчFуFкF ВF.ЄF. тFаF сFтFоFрFіFнF іF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF:
пFоFзFиFвFаFчFаF: пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF БFуFлFаFкF РF.ВF.,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF’FяFзFкFуF зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ПFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ДFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFіF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, аF тFоFмFуF пFрFиFйFмFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 136, пF.2 чF.1 сFтF.157 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
3. УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, яFкFиFйF пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF уFхFвFаFлFуF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. ЯFкFщFоF уFхFвFаFлFуF бFуFлFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF бFеFзF вFиFкFлFиFкFуF оFсFоFбFиF, яFкFаF їFїF оFсFкFаFрFжFуFєF, тFоF сFтFрFоFкF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF оFбFчFиFсFлFюFєFтFьFсFяF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFюF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ВF.МF. ШFаFрFаFпFаF
Справа № 2-а-3222/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а 3222/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕНН
Я У СПРАВІ

13 серпня 2008 року

м. Рівне

Рівненський окружний а дміністративний суд в особі головуючого : суд ді
Боймис трука С.В., за участю секретаря судового засіда ння
Манько вського Д.В. прокурора

не зяв ився представника позивача

Стель машук О.В. представника відповідача

не зявив ся,

розглянувши адміністрат ивний позов прокурора Рівнен ського району в інтересах де ржави уповноваженим органом якої виступає Управління Пе нсійного Фонду України в Рів ненському районі до Білокрин ицького сільськогосподарсь кого комунального господарс тва «Комунальник» про стягне ння заборгованості в сумі 2 497 г рн. 41 коп.,

В С Т А Н О В
И В :
Прокурор, звернувши сь до суду, просить стягнути з відповідача на користь упра вління Пенсійного фонду в Рі вненському районі заборгова ність по внесках на обовяз кове державне пенсійне страх ування, фінансову санкцію та пеню на загальну суму 2 497 грн. 41 коп.
До початку розгля ду справи по суті представни к позивача подав заяву про ві дмову від позову, мотивуючи ц е добровільною сплатою відпо відачем заборгованої суми.

Відмову від позову с уд приймає, оскільки вона не п орушує права сторін.
За таких обставин провадж ення в справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження в адміністративній справі з а позовом прокурора Рівненсь кого району в інтересах держ ави уповноваженим органом як ої виступає Управління Пенсі йного Фонду України в Рівнен ському районі до Білокриниць кого сільськогосподарськог о комунального господарства
«Комунальник» про стягнення заборгованості в сумі 2 497 грн. 41 коп.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження б уло подано, але апеляційна ск арга не була подана у встанов лений строк, ухвала набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.
Ухвала може бути оскарже на до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції, яки й виніс ухвалу .
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий :

С.В. Боймиструк
Справа № 2-а-3547/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3547/08

У Х В А Л А про залишення позовної за яви без розгляду

08серпня 2008 року

м.
Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Шевчук С.М. за учас тю секретаря судового засіда ння Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивач: представник Ма ртинюк О.О. (копія довіреності в матеріалах справи); відповідач: не зяви вся; розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я представника позивача про відкликання позовної заяви у справі № 2-а-3547/08, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні п редставник позивача заявила клопотання про відкликання та залишення без розгляду по зовної заяви Рівненського мі ського центру зайнятості до
Філії “АВС” Підприємства орг анізації інвалідів “Юрист-Чо рнобиль” Громадського обє днання “Український націона льний фонд допомоги інваліда м Чорнобиля по м.Рівне та Рівн енській області” Рівненсько го обласного обєднання Все української організації інв алідів “Союз організацій інв алідів України” про стягненн я 2040,09 грн., оскільки філія не має статусу юридичної особи, а ві дтак, не може бути відповідач ем у даній справі.
Таке клопотання, відповідн о до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, є без умовною підставою для залише ння позовної заяви без розгл яду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.16 0-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ: 1. Задоволити клопо тання позивача. 2. Залишити без розгляду п озовну заяву Рівненського мі ського центру зайнятості до
Філії “АВС” Підприємства орг анізації інвалідів “Юрист-Чо рнобиль” Громадського обє днання “Український націона льний фонд допомоги інваліда м Чорнобиля по м.Рівне та Рівн енській області” Рівненсько го обласного обєднання Все української організації інв алідів “Союз організацій інв алідів України” про стягненн я 2040,09 грн. 3. Увалу може бути оскарже но до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції, яки й постановив ухвалу. Заява пр о апеляційне оскарження ухва ли суду першої інстанції под ається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оск аржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду першо ї інстанції подається протя гом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. 4. Особа, позовна заява яко ї залишена без розгляду, післ я усунення підстав, з яких зая ва була залишена без розгляд у, має право звернутися до адм іністративного суду в загаль ному порядку. 5. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя

С.М.Шевчук

Суддя

С.М.Шевчук
Справа № 2-а-42/2008
Суддя: Федосєєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв‘язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

06 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соцільних виплат про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соцільних виплат про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Позивач
ОСОБА_1
. в засідання призначене на 04.04.2008 року не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 27).

У зв‘язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 21.05.2008 року.

21.05.2008 року позивач в засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 32).

Ухвалою від 21.05.2008 року особиста участь позивача в судовому засіданні визнана судом обов‘язковою.

05.08.2008 року позивач в засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соцільних виплат про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-183/2008
Суддя: Козлов Р.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-183/08
У Х В А Л А

19 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити
перешкоди у переплануванні квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача
надати дозвіл на виконання робіт по переплануванню належної йому на праві власності
квартири.

Відповідно до правила ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Проте, зі змісту поданої заяви вбачається, що між сторонами даної справи
фактично виник спір з приводу реалізації позивачем його права власності на
об'єкт нерухомого майна.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно
до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.3, 109 п.1 ч.1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не
чинити перешкоди у переплануванні квартири.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до
Апеляційного суду міста Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15
ПОСТАНОВА 27 квітня 2007 року

смт. Березан ка
Суддя Березанського ра йонного суду Миколаївської о бласті Мадай С.І., розглянувши подання контрольно-ревізійн ого відділу в Березанському районі про надання дозволу н а проведення позапланової ви їзної ревізії,- встановив:

Контрольно-ревізійни й відділ в Березанському рай оні звернувся до суду з подан ням про отримання дозволу на проведення позапланової виї здної ревізії Управління ПФУ в Березанському районі, моти вуючи тим, що Головному контр ольно-ревізійному управлінн ю України, відповідно до прот околу засідання Кабінету Мін істрів України №11, доручено ра зом з Національним банком Ук раїни проаналізувати умови р озміщення тимчасово вільних коштів Пенсійного фонду у ба нках за відповідними договор ами, встановлення розміру ві дсотків і надходження до Пен сійного фонду відповідних су м за користування зазначеним и коштами та про результати п роінформувати на засіданні К абінету Міністрів України пі дчас розгляду питання про вн есення відповідних змін до б юджету Пенсійного фонду.
В зв'язку з вказаними обст авинами КРВ в Березанському районі просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії управління П
ФУ в Березанському районі те рміном 15 робочих днів, а саме з 03 травня 2007 року по 24 травня 2007 ро ку.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дане поданн я задоволенню непідлягає з н аступних підстав.
Частиною 8 ст. 11 Закону Укр аїни "Про державну контрольн о-ревізійну службу в Україні
" передбачено, що в поданні пов инно бути обгрунтування підс тав проведення ревізії.
Дозвіл на проведення поз апланової виїзної ревізії мо же бути надано при проведенн і розслідування кримінально ї справи чи притягнення поса дової особи до адміністратив ної відповідальності.
З довідки Управління пе нсійного фонду вбачається, щ о по питанню нарахування, над ходження та користування тим часово вільними коштами на р ахунках Пенсійного фонду, зг ідно, планової комплексної р евізії виконанню бюджету про веденої з 15 травня 2006 року по 26 т равня 2006 року головним управл інням Пенсійного фонду в Мик олаївській області, порушень не виявлено.
Таким чином, відсутні пі дстави для надання дозволу н а проведення позапланової ви їзної ревізії.

2
Керуючись ст. 11 Закону Укр аїни "Про державну контрольн о-ревізійну службу в Україні
" ,-

постановив:

Відмовити контрольно-ре візійному відділу в Березанс ькому районі в наданні дозво лу на проведення позапланово ї виїзної ревізії управління
Пенсійного фонду України в Б ерезанському районі (57400, смт. Б ерезанка, вул.Леніна,31, код ЄДР
ПОУ 20886862) терміном 15 робочих дні в, а саме з 03 травня 2007 року по 24 тр авня 2007 року.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-2161/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2161/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 13.50 год. на 287 км. а/д Київ-Знамянка гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем Форд д.н.
НОМЕР_1
, порушив вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.2.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач
Справа № 3-2162/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 16.45 год. в м.Знамянка по вул.Жовтнева гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін т.з. в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач
Справа № 3-2159/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2159/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 00.35 год. на 245 км. а/д Київ-Знамянка гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.
НОМЕР_1
, на перехресті з а/д Олександрівка-Медведівка виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач
Справа № 3-2164/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2164/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 23.00 год. на 42 км. а/д Бориспіль-Золотоноша гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем М-21412 д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.2.1.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду О.Ф.Комлач