Справа № 22а-5506/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а - 5506/08 . Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 33
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С. В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.

Нагорної Л.М.

при секретарі Фірсік Д.Ю.

за участю:
представника відповідача - Максимчук О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від
05.03.2008 року

по адміністративній справі № 2а-4908/08 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, Державної
податкової адміністрації України про визнання бездіяльності
протиправною, -

в с т а н о в и л а:

Звернувшись
з апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 05.03.2008 року ОСОБА_3. посилаючись на порушення судом норм матеріально та
процесуального права, а також на формальний розгляд судом справи без врахування
обставин справи та наданих доказів, просила скасувати рішення суду першої інстанції
та прийняти нову постанову, якою визнати неправомірною бездіяльність Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді щодо відмови внести в паспорт її
неповнолітньому сину відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру та про здійснення податкового обліку
за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру.

До розгляду апеляційною інстанцією скарги позивачки
по суті, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла
змінена апеляційна скарга ОСОБА_3., в якій ставиться питання про скасування
постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2008 року та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що
справу за її позовом розглянуто та вирішено неповноважним складом суду.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних
вимог, колегія суддів вважає, що вимоги зміненої апеляційної скарги підлягають
задоволенню, а постанова суду скасуванню з направлення справи на новий розгляд,
виходячи з наступного.

Згідно статті
23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

За правилами ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України,

їхньої посадової чи службової
особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються
і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

З аналізу положень наведених норм
вбачається, що справи у яких відповідачем є інший центральний орган виконавчої
влади розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох суддів.

З матеріалів справи вбачається, що однім із відповідачів у справі є
Державна податкова адміністрація України, яка відповідно до Указу Президента України «Про
зміни у структурі центральних органів виконавчої
влади» від 15.12.1999 р. № 1573/99 (з відповідними змінами
та доповненнями) та додатку до цього відноситься до
центральних органів виконавчої влади.

Отже, адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність
Державної податкової адміністрації України, повинні розглядатися в
суді першої інстанції колегією в складі трьох суддів.

Однак, під час апеляційного розгляду справи було
встановлено, що розгляд справи та винесення постанови здійснювалося суддею
одноособово, що є порушенням норм процесуального права, які не можуть бути
усуненні апеляційною інстанцією без направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.204 КАС України судові рішення обов'язково скасовуються з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і
вирішено неповноважним складом суду.

З
огляду на викладене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд у
суд першої інстанції.

Керуючись ст.198, п.1 ст.204
, ст.205 , ст.206
Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.03.2008 року - скасувати, справу направити до
Кіровоградського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2008 року.

Судді