Справа № 22-а-1619/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2008 року справа №
22-а-1619/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при
секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за
участю сторін:

позивача не з'явився

представника
відповідача не
з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці і соціального
захисту населення Попаснянської райдержадміністрації

на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області

від 28.11.2008 року

у справі № 2-а-110/06

про встановлення іншого порядку виконання

постанови Попаснянського районного суду Луганської області

від 06.12.2006 року

у справі № 2-а-110/06

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління праці і соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації

про стягнення одноразової щорічної допомоги учасникам бойових
дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської
області від 06.12.2006 року у справі № 2-а-110/06 було частково задоволено
зазначений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від
12.02.2007 року апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від 06.12.2006 року у справі № 2-а-110/06 -
залишено без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 5, 6, 33 Закону України "Про
виконавче провадження" підрозділ примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у Луганській області звернувся із заявою про вирішення
питання щодо звернення стягнення на кошти, що належать Управлінню праці і
соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації та містяться
на інших розрахункових рахунках, не вказаних у виконавчому листі Попаснянського
районного суду Луганської області про стягнення коштів на користь ОСОБА_1

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області
від 28.11.2007 року заяву було задоволено шляхом стягнення коштів з інших
розрахункових рахунків боржника.

Не погодившись з
судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд не врахував
вимоги ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 8,
19, 95 Конституції України, ст. 27 Бюджетного Кодексу України.

Наголошують на принципі цільового використання бюджетних
коштів, визначеному п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила
наступне.

Згідно
до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист,
із поданням, а сторона виконавчого
провадження - із
заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання
судового рішення. Питання
про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Задовольняючи заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у Луганській області, суд першої інстанції не врахував, що у
кожного Управління праці і соціального захисту населення, в тому числі
Попаснянської райдержадміністраці, відкритий рахунок для здійснення видатків за
КФК 1341 "Виплата пенсій і допомоги" для здійснення відповідних
видатків, згідно до конкретного виду компенсації (як приклад КПК 2501250
"Компенсація за шкоду, заподіяну здоров`ю та допомога на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") та вимог
ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження", якою зазначені кошти, на які не може бути звернено стягнення.

Зважаючи
на наведене, колегія суддів вважає, що висновки оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції спростовуються доводами апеляційної скарги, ухвала винесена з грубим
порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання про встановлення іншого порядку виконання судового рішення, тому ухвала
підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 185, 186, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст.
199, 202, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації на ухвалу Попаснянського районного
суду Луганської області від 28.11.2007 року у справі № 2-а-110/06 про
встановлення іншого порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Ухвалу
Попаснянського районного суду Луганської області від 28.11.2007 року у справі №
2-а-110/06 про встановлення іншого порядку виконання судового рішення -
скасувати, справу № 2-а-110/06 направити до Попаснянського районного суду
Луганської області для продовження
розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий
І.В. Геращенко

Судді
Т.Г. Арабей

С.А. Малашкевич