Справа № 22а-4015/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-4
015/08

головуючий
суддя у 1-й
категорія статобл
іку-48

інстанції
(справа
№9/1)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

м. Дніпро
петровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача -

відповідача -
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Піцик Р.В.

Турчанов О.В., довіреність в
ід 03.01.2008р.

Гаврилюк П.П., довіреність №
10 від 15.05.2006р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Знам`янської районної ради
Кіровоградської області

на ухвалу Господарського
суду Кіровоградської облас
ті
від 12.01.2008 року у справі №9/1

за позовом:

Товариства з обмеженою від
повідальністю «Знам`янський
граніт», с. Суботці, Знам`янсь
кий р-н., Кіровоградська обл..

до:

про:
Знам`янської районної рад
и Кіровоградської області, м
. Знам`янка, Кіровоградська об
л..

скасування розпорядження

В С Т А Н О В И Л А :

03.01.2008р. Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Знам`янс
ький граніт» (далі ТОВ «Знам`я
нський граніт») звернулось д
о Господарського суду Кірово
градської області з позовом
до Знам`янської районної рад
и про визнання протиправн
им та скасування розпоряджен
ня №307 від 21.12.2007р. / а.с. 3-4/.
Ухвалою Господар
ського суду Кіровоградської
області від 04.01.2008р. за вищезазн
аченою позовною заявою відкр
ито провадження в адміністра
тивній справі №9/1 /а.с.1 /.
11.01.2008р. до Господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті надійшла заява ТОВ «
Знам`янський граніт» про змі
ну позовних вимог у справі №9/1
, у якій позивач просив суд виз
нати протиправними та скасув
ати рішення Знам`янської рай
онної ради №306 та №307 від 21.12.2007р. / а.с
. 11-12/.
Також, 11.01.2008р. до суду першої
інстанції надійшло клопотан
ня ТОВ «Знам`янський граніт»
про забезпечення адміністра
тивного позову у даній адмін
істративній справі, у якому п
озивач посилаючись на те, що у
разі незастосування судом з
аходів забезпечення позову у
даній справі можуть бути пор
ушені права та інтереси ТОВ «
Знам`янський граніт», просит
ь суд до набрання постановою
суду у даній справі законної
сили зупинити дію рішення Зн
ам`янської районної ради №306 в
ід 21.12.2007р. / а.с. 13/
Ухвалою Господарського су
ду Кіровоградської області в
ід 12.01.2008р. у справі №9/1 клопотання
позивача про забезпечення а
дміністративного позову зад
оволено, зупинено дію рішенн
я Знам`янської районної ра
ди №306 від 21.12.2007р. «Про погодження
на надання спеціального доз
волу на використання надрами
ТОВ «ВКФ «Інтерра» для геоло
гічного вивчення надр місцев
ого значення на території Ка
зарнянської сільської ради»
/ а.с. 14-16/
Відповідач у справі
Знам`янська районна рада не
погодившись з вищезазначено
ю ухвалою суду подала апеляц
ійну скаргу.
Посилаючись у апеляційні
й скарзі на порушення судом н
орм процесуального права під
час розгляду клопотання поз
ивача про забезпечення адмін
істративного позову, відпові
дач просить скасувати ухвалу
від 12.01.2008р. про вжиття заходів з
абезпечення адміністративн
ого позову по даній справі.

Позивач, у письмових запере
ченнях на апеляційну скаргу,
посилаючись на те, що оскаржу
ваною ухвалою судом першої і
нстанції було обґрунтовано в
жито заходи забезпечення адм
іністративного позову у дані
й справі, оскільки існує очев
идна небезпека завдання шкод
и правам та інтересам позива
ча, просить суд відмовити у за
доволені апеляційної скарги
, ухвалу суду першої інстанці
ї від 12.01.2008р. у даній адміністра
тивній справі залишити без з
мін.
Представник відповідача у
судовому засіданні підтрима
в доводи апеляційної скарги
та просив суд апеляційну ска
ргу задовольнити, ухвалу суд
у від 12.01.2008р. у даній адміністра
тивній справі скасувати та п
озивачу відмовити у задоволе
ні клопотання про забезпечен
ня адміністративного позову
у даній справі.
Представник позивача у суд
овому засіданні заперечував
проти доводів викладених у а
пеляційній скарзі відповіда
ча, підтримав доводи викладе
ні у письмових запереченнях
ТОВ «Знам`янський граніт»
на апеляційну скаргу та прос
ив суд апеляційну скаргу Зна
м`янської районної ради зали
шити без задоволення, ухвалу
Господарського суду Кіровог
радської області від 12.01.2008р. у д
аній адміністративній справ
і залишити без змін.
Заслухавши у судовому зас
іданні представників відпов
ідача, позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги т
а матеріали справи, колегія с
уддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Рішенням Знам`янської р
айонної ради №306 від 21.12.2007р. погод
жено ТОВ «ВКФ «Інтерра» нада
ння спеціального дозволу на
користування надрами для гео
логічного вивчення надр місц
евого значення на території
Казарнянської сільської рад
и відповідно до схеми, що дода
ється / а.с. 9/.
Рішенням Знам`янської
районної ради №307 від 21.12.2007р. відх
илено проект рішення по пита
нню «Про погодження на надан
ня спеціального дозволу на к
ористування надрамиТОВ «Зна
м`янський граніт» для геолог
ічного вивчення надр місцево
го значення на території Каз
арнянської сільської ради»,
як такиц, що не був підтримани
й депутатами / а.с. 10/
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС У
країни суд за клопотанням по
зивача або з власної ініціат
иви може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпече
ння адміністративного позов
у, якщо існує очевидна небезп
ека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позив
ача до ухвалення рішення в ад
міністративній справі, або з
ахист цих прав, свобод та інте
ресів стане неможливим без в
життя таких заходів, або для ї
х відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та в
итрат, а також якщо очевидним
и є ознаки протиправності рі
шення, дії чи бездіяльності с
уб'єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали спра
ви №9/1, які були досліджені суд
ом у судовому засіданні, під ч
ас розгляду даної справи, ТОВ
«ВКФ «Інтерра» на момент при
йняття судом першої інстанці
ї оскаржуваної ухвали про за
безпечення адміністративно
го позову не приймала участі
у розгляді судом даної адмін
істративної справи.
З змісту оскаржуваної ух
вали суду від 12.01.2008р. вбачається
, що судом першої інстанції в п
орушення вимог ст. 117 КАС Украї
ни, не зазначено з яких підста
в суд вважає, що у разі задовол
ення позову для відновлення
прав позивача буде необхідно
докласти значних зусиль та в
итрат, з огляду на те, що рішен
ні №306 від 21.12.2007р. іде мова лише пр
о погодження на надання ТО
В «ВКВ «Інтерра» спеціальног
о дозволу на користування на
драми для геологічного вивче
ння надр місцевого значення
на території Казарнянської с
ільської ради.
Також суд задовольняючи к
лопотання позивача про забез
печення адміністративного п
озову у даній справі не зазна
чив у ухвалі від 12.01.2008р., яким чин
ом оскаржуване позивачем ріш
ення районної ради стосуєтьс
я інтересів позивача по спра
ві, і які саме права, інтереси
позивача у даній адміністрат
ивній справі порушено у разі
погодження органу місцев
ого самоврядування на наданн
я ТОВ «ВКВ «Інтерра» спеціал
ьного дозволу на користуванн
я надрами для геологічного в
ивчення надр місцевого значе
ння на території Казарнянськ
ої сільської ради.
Висновки суду першої інст
анції, зазначені у ухвалі від
12.01.2008р., стосовно того, що для від
новлення прав позивача необх
ідно буде докласти значних з
усиль та витрат не обґрунтов
ані ні доводами клопотання п
озивача про забезпечення по
зову ні судом у ухвалі суду та
не підтверджені взагалі буд
ь-якими доказами, оскільки ос
каржуване позивачем рішення
Знам`янської районної ради №
306 від 21.12.2007р. стосується лише пра
в та інтересів ТОВ «ВКФ «Інте
рра», яке взагалі не бере учас
ті у розгляді даної справи.

Відповідно до вимог чинн
ого законодавства з питань в
икористання надр питання над
ання спеціальних дозволів на
користування надрами вирішу
ється відповідно до Кодексу
України «Про надра», механіз
м та порядок надання цих дозв
олів встановлений Порядком н
адання у 2007р. спеціальних дозв
олів на користування надрами
, який затверджено Постаново
ю Кабінету Міністрів України
№480 від 14.03.2007р. (далі Порядок).
Відповідно до абз. 2 п. 7 цього
порядку заявники, які мають п
раво на отримання дозволів б
ез проведення аукціонів, под
ають до Мінприроди в установ
леному порядку заяву разом з
документами зазначеними у д
одатку №1 до Порядку, обов
язково узгодивши питання про
надання дозволів з органами
місцевого самоврядува
ння.
Аналізуючи зміст чинно
го законодавства, яке регулю
є правовідносини з використа
ння надр в Україні, колегія су
ддів приходить до висновку, щ
о отримання згоди органу міс
цевого самоврядування на над
ання спеціального дозволу на
користування надрами є одни
м з етапів отримання певною о
собою спеціального дозволу н
а користування надрами відпо
відно до Кодексу України «Пр
о надра».
Посилання позивача у клопо
танні про забезпечення позов
у на те, що у разі задоволення
позовних вимог позивача у да
ній адміністративній справі
відновлення прав позивача б
уде неможливим, оскільки ТОВ
ВКФ «Інтерра» може звернути
сь до Мінприроди та отримати
спеціальний дозвіл на корис
тування надрами на підставі
рішення Знам`янської районно
ї ради №306 від 21.12.2007р., є безпідста
вними, оскільки надання ріше
ння органу місцевого самовря
дування про погодження на на
дання спеціального дозволу н
а користування надрами є обо
вязковим для отримання до
зволу і у разі визнання судом
такого рішення органу місце
вого самоврядування незакон
ним та протиправним не має пі
дстав для отримання спеціаль
ного дозволу на користування
надрами на не конкурентних з
асадах без проведення аук
ціону.
Частиною 2 ст. 118 КАС України п
ередбачено, що відповідач аб
о інша особа, яка бере участь у
справі, у будь-який час має пр
аво заявити клопотання про з
аміну одного способу забезпе
чення адміністративного поз
ову іншим або скасування зах
одів забезпечення адміністр
ативного позову. Частиною 3 ці
єї ж статті передбачено, що п
итання про забезпечення адмі
ністративного позову, про за
міну одного способу забезпеч
ення адміністративного позо
ву іншим або про скасування з
аходів забезпечення адмініс
тративного позову, крім випа
дків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті, в
ирішується в судовому засіда
нні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Непри
буття у судове засідання осі
б, які були належним чином пов
ідомлені, не перешкоджає роз
глядові таких питань.
За таких обставин колегі
я суддів приходить до виснов
ку про те, апеляційна скарга в
ідповідача підлягає задовол
енню, оскільки заходи забезп
ечення адміністративного по
зову застосовані ухвалою суд
у від 12.01.2008р. вжито судом передч
асно та необґрунтовано, і ухв
алу суду першої інстанції ві
д 12.01.2008р. у даній адміністративн
ій справі необхідно скасуват
и, як ухвалену з порушення нор
м процесуального права.
Вирішуючи по суті заявлене
позивачем у даній адміністр
ативній справі клопотання п
ро забезпечення вимог адміні
стративного позову, колегія
суддів приходить до висновку
про те, що у задоволені цього
клопотання позивачу необхід
но відмовити, оскільки позив
ачем необґрунтовано чим у ра
зі незастосування судом захо
дів забезпечення адміністра
тивного позову можуть бути п
орушені його права, свободи і
інтереси.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.196,199,205,206 КАС Україн
и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг
у Знам`янської районної ради
Кіровоградської області -
задовольнити.

Ухвалу Господарського с
уду Кіровоградської області
від 12.01.2008р. у справі №9/1 скас
увати.

Товариству з обмеженою ві
дповідальністю «Знам`янськи
й граніт» у задоволені клопо
тання про забезпечення адмін
істративного позову до Знам`
янської районної ради Кірово
градської області про скасув
ання розпорядження №307 від 21.12.200
7р. - відмовити.

Ухвала суду набирає чин
ності з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у м
ісячний строк до Вищого адмі
ністративного суду України ш
ляхом подання касаційної ска
рги.

Повний текст виготовлено
03.07.2008р.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко