Справа № К-8014/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-8014/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2008 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Пи
липчук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
Усенк
о Є.А.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Лобач О.М., Кравч
енко Н.Г., Вінник А.М.,
відповідача: не зявив
ся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у Святошинському район
і м.Києва
напостанову Київського
апеляційного господарськог
о суду від 23.03.2005 р.
у справі№ 33/629-29/352
за позовом ЗАТ «Комерцій
ний банк «ПриватБанк» в особ
і філії «Розрахунковий центр
ПриватБанку»
до ДПІ у Святошинському
районі м.Києва
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

У справі заявлено позов пр
о визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення Д
ПІ у Святошинському районі м
.Києва №/1/23699557 від 04.07.2003 р., яким
позивачу відповідно до п.12.2 ст
.12 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» визначено суму податковог
о зобовязання по податку н
а прибуток в розмірі 3144,00 грн. та
застосовано штрафні (фінанс
ові) санкції у розмірі 327,00 грн., а
всього на суму 3147,00 грн.

Рішенням Господарського с
уду м.Києва від 27.12.2004 р. позов зад
оволено повністю.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 23.03.2005 р, рішення місцевог
о господарського суду змінен
о. Позов задоволено частково
. Визнано недійсним спірне по
даткове повідомлення-рішенн
я на загальну суму 2358,82 грн. В реш
ті позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано
тим, що позивачем дотримано в
имог чинного законодавства п
ри формуванні страхового рез
ерву для відшкодування можли
вих втрат за всіма видами кре
дитів. Підставою для зміни рі
шення суду першої інстанції
стало те, що за порушення поря
дку формування страхового ре
зерву позивачу було визначен
о податкове зобовязання з
податку на прибуток в розмір
і 2201,82 грн., решта суми донарахов
ана по іншому факту порушенн
я норм податкового законодав
ства проти чого позивач не за
перечував.

У справі відкрито касацій
не провадження за касаційно
ю скаргою відповідача, у якій
ставиться питання про скасу
вання рішення суду апеляцій
ної інстанцій та прийняття н
ового про відмову в позові, у з
вязку з порушенням норм ма
теріального права.

Позивач у запереченнях на к
асаційну скаргу та його пред
ставники у судовому засіданн
і касаційної інстанції проси
в в задоволенні касаційної с
карги відмовити.
Відповідач у судове засіда
ння касаційної інстанції не
зявився, про час та місце ро
згляду справи повідомлений.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з т
акого.

Відповідачем проведена ко
мплексна документальна пере
вірка дотримання позивачем в
имог податкового та валютног
о законодавства за період з 0
1.10.2000 р. по 01.01.2002 р., за результатами
якої складено акт №157-23/30 від 19.02.2
003 р.

Перевіркою встановлено, що
для визначення суми резерву
позивач здійснює класифікац
ію виданих кредитів за ступе
нем ризику з урахуванням оці
нки фінансового стану позича
льника на підставі даних йог
о бухгалтерської та статисти
чної звітності, стану кредит
ної заборгованості та відсот
ків. За даними декларацій про
прибуток банківської устано
ви, які надано до податкового
органу за період 01.10.2000 р. по 01.01.2002 р
., страховий резерв позивача ф
ормувався у І кв.2001 р. у сумі 38000,00 г
рн., у IV кв. 2001 р. у сумі 139000,00 грн. Ві
дповідач дійшов до висновку
про порушення позивачем пп.12.2
.2 п.12.2 ст.12 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств», внаслідок створення
страхового резерву у розмір
і достатньому для повного по
криття ризиків неповернення
основного боргу за всіма кре
дитами, а не за нестандартним
и, що призвело до безпідставн
ого завищення валових витрат
в І кв. 2001р. на 21826,78 грн., у IV кв. 2001р. на
300,00 грн. У звязку з чим позива
чу донараховано податку на п
рибуток за даними операціями
на загальну суму 2201,82 грн.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №/1/23699557 від 04.07.2003 р
., яким позивачу відповідно до
п.12.2 ст.12 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств» визначено суму податк
ового зобовязання по подат
ку на прибуток в розмірі 3144,00 гр
н. та застосовано штрафні (фін
ансові) санкції у розмірі 327,00 г
рн., всього на суму 3471,00 грн.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств» д
о складу валових витрат вклю
чаються суми кошів, внесені д
о страхових резервів у поряд
ку, передбаченому ст.12 цього З
акону.

Підпунктом 12.2.1 п.12.2 цієї статт
і встановлено, що будь-який ба
нк зобовязаний створювати
страховий резерв відшкодува
ння можливих втрат по основн
ому боргу (без процентів та ко
місій) за всіма видами кредит
ів та інших активних банківс
ьких операцій, які відносять
ся до господарської діяльнос
ті згідно з законодавством.

Згідно пп.12.2.2 п.12.2 ст.12 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» створенн
я страхового резерву здійсню
ється банками самостійно у р
озмірі, достатньому для повн
ого покриття ризиків неповер
нення основного боргу за кре
дитами іншими видами заборго
ваності визнаними нестандар
тними за методикою, встановл
еною Національним банком Укр
аїни, а також за кредитами, гар
антіями, поруками, придбаним
и цінними паперами, іншими ви
дами заборгованості, визнани
ми безнадійними згідно з нор
мами цього Закону.
Розмір страхового резерву
, відповідно до пп.12.2.3 п.12.2 цієї ст
атті, що створюється за рахун
ок збільшення валових витрат
фінансової установи, не може
перевищувати, зокрема, для ко
мерційних банків - 20 відсотків
від суми боргових вимог, а сам
е сукупної заборгованості за
кредитами, гарантіями та пор
уками, фактично наданими (вис
тавленими на користь) дебіто
рам на останній робочий день
звітного податкового період
у.

При цьому п.22.13 ст.22 цього Зако
ну передбачено, що на 2001 р. норм
атив формування страхового р
езерву відносно сукупного ро
зміру боргових вимог банків
згідно з пп.12.2.3 становить 30 відс
отків.

Аналіз вищеназваних право
вих норм, дає підстави для вис
новку, що пп.12.2.3 п.12.2 ст.12 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» встановл
ює граничний розмір суми стр
ахових резервів банку, що ств
орюється за рахунок збільшен
ня валових витрат, а не перед
бачає обмеження щодо створен
ня та віднесення на валові ви
трати резервів під окремі ви
ди кредитів, зокрема, визнани
ми нестандартними .

Суди попередніх інстанцій
встановивши, що розмір страх
ового резерву позивача не пе
ревищує визначені норматив
и, що підтверджено і актом пер
евірки, дійшли вірного висно
вку, що віднесення банком вит
рат за створення страхового
резерву для відшкодування мо
жливих втрат по основному бо
ргу за всіма видами кредитів
, включаючи і стандартну груп
у кредитів, на валові витрати
не протирічить вимогам чинн
ого законодавства.

Враховуючи, що за порушення
порядку формування страхово
го резерву, позивачу визначе
но податкове зобовязання з
податку на прибуток в розмір
і 2201,82 грн., в решті суми донарахо
ваного податкового зобовя
зання позивачем заперечень н
е надано, висновки суду апеля
ційної інстанції про частков
е задоволення позову є прави
льними.

Доводи касаційної скарги в
ідповідача не беруться до ув
аги так як не спростовують фа
ктичних обставин справи, вст
ановлених судом.

З огляду на викладене, су
дова колегія вважає, що суд ап
еляційної інстанції повно та
всебічно оцінивши обставини
справи, з дотриманням норм ма
теріального та процесуально
го права прийняв правильне р
ішення, підстав для задоволе
ння касаційної скарги та ска
сування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у Святошинському районі м
.Києва залишити без задоволе
ння, а постанову Київського а
пеляційного господарського
суду від 23.03.2005 р. без змін.
Ухвала вступає в законну
силу з моменту проголошення
і може бути оскаржена до Верх
овного Суду України за винят
ковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкритт
я таких обставин.

Головуючи
й
Л.В.Ланченко
Судді

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко

Є.А.Усенко