Справа № 22а-3962/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- /2008р. Головуючий у першій інстанції Сизова Л.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Саприкіної І.В., Бараненка
І.І.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Керечанина Євгенія Васильовича в інтересах
Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
перерахунок раніше призченої пенсії і виплату пенсії за минулий час, -

встановила:

Постановою Дарницького районеного суду м. Києва від 13 липня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до КМВК, ГУ ПФУ в м. Києві про перерахунок раніше
призначеної пенсії задоволені частково.

Зобов»язано КМВК та ГУ ПФУ в м. Києві переоахувати пенсі. Королю Є.М. з
урахуванням збільшення розміру грошового забезпечення за рахунок надбавки в
розмірі 100% встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року №
173 з 1 січня 2003 року по 1 грудня 2003 року; 33% премії, передбаченої п. 3
Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року № 829 від 5 травня
2003 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців» з 16 травня 2000 року
по 1 грудня 2003 року; надбавки за безперервний стаж військової служби 30% надбавки, встановленої Указом Президента
України № 389 від 5 травня 2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних
сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної
служби України за безперервну службу» з 1 травня 20003 року по 1 грудня 2003
року.

В задоволенні позовних вимог про перерахунок надбавок до призначеної
пенсії, як учаснику бойових дій з 1 липня 2007 року відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник ГУ ПФУ подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду, постановити нове рішення яким у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі посилаючись
на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

З матеріалів справи видно, що
позивач прослужив у Збройних Силах та у
1998 році був звільнений зі служби з призначенням пенсії військовослужбовця.

Нарахування пенсії з моменту її призначення здійснювалось відповідно до ст.
43 ЗУ „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та
рядового складу ОВС і деякіх інших осіб” від 9 квітня 1992 року № 2262, яка
передбачала види грошового забезпечення, які повинні включатись до розміру
пенсії.

Згідно з редакцією вищезазначеного Закону, яка була чинна до 1 січня 2005
року в якій зазначено, що для обчислення пенсій враховується відповідно оклади
за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу
років служби, надбавка за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію та умови
служби.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня
2005 року № 4 законодавством, яке діяло до 1 січня 2005 року не було
передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв`язку із
запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право
на пенсію згідно із вказаним Законом №2262- ХІІ, нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також
премій.

Суд не дав належну оцінку всім обставинам справи, неправильно застосував
законодавство, що регулює ці правовідносини. Крім того, судом не враховано того, що ОСОБА_2 при виході на
пенсію не отримував щомісячних надбавок, зазначених в позові, та на даний час
нарахування позивачу пенсійного забезпечення проведено з дотриманням всіх змін
до чинного законодавства, внесених Верховною Радою України.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу Керечанина Євгенія Васильовича в інтересах Головного
управління Пенсійного фонду України в м. Києві потрібно задовольнити, постанову Дарницького районного суду м. Києва
від 13 липня 2007 року скасувати, ухвалити постанову, якою ОСОБА_3 у
задоволенні позову відмовити.

Керуючись
ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Керечанина Євгенія Васильовича в інтересах Головного
управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 13 липня 2007 року
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена протягом
одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді