Справа № К-35207/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

03 квітня 2008року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Костенко
М. І., перевіривши касаційну ск
аргу Бережанської міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції на Ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 25.10.2006 року та Постано
ву господарського суду Терно
пільської області від 20.04.2006 рок
у у справі №8а/42-513 за позовом При
ватно-виробничого агропроми
слового підприємства „Світа
нок” до Бережанської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції про визнання частков
о недійсним податкового пові
домлення-рішення №000052332/0 від 31.08.200
5 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністрати
вного суду України надійшла
касаційна скарга Бережанськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції на Ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 25.10.2006 рок
у та Постанову господарськог
о суду Тернопільської област
і від 20.04.2006 року у справі №8а/42-513 за
позовом Приватно-виробничог
о агропромислового підприєм
ства „Світанок” до Бережансь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції про визна
ння частково недійсним подат
кового повідомлення-рішення
№000052332/0 від 31.08.2005 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України “отримавши каса
ційну скаргу, суддя-доповіда
ч... перевіряє її відповідніст
ь вимогам ст. 213 цього Кодексу
і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відк
риття касаційного проваджен
ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу
, суд дійшов до висновку, що во
на підлягає залишенню без ру
ху через наявні в ній перешко
ди для відкриття касаційного
провадження, а саме, в порушен
ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, до касаційної скарги не над
ано копій Рішень судів першо
ї та апеляційної інстанції, щ
о оскаржуються. В порушення п
. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністрати
вного судочинства України в
касаційній скарзі не зазначе
но імя (найменування), пошто
ва адреса позивача, номери йо
го засобу звязку, адреса та
адреса електронної пошти, як
що такі є.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 с
т. 215, ст. 216 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, с
уддя-доповідач направляє осо
бам, які беруть участь у справ
і, копію відповідної ухвали р
азом з копіями касаційної ск
арги, пропонуючи подати запе
речення на неї протягом деся
ти днів після відкриття каса
ційного провадження.
Зазначені вище недоліки к
асаційної скарги унеможливл
юють проведення підготовки с
прави до касаційного розгляд
у у строки, встановлені закон
одавством.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Береж
анської міжрайонної державн
ої податкової інспекції на У
хвалу Львівського апеляційн
ого господарського суду від
25.10.2006 року та Постанову господа
рського суду Тернопільської
області від 20.04.2006 року у справі
№8а/42-513 за позовом Приватно-вир
обничого агропромислового п
ідприємства „Світанок” до Бе
режанської міжрайонної держ
авної податкової інспекції п
ро визнання частково недійсн
им податкового повідомлення
-рішення №000052332/0 від 31.08.2005 року зали
шити без руху та надати строк
до 05.05.2008 року для усунення недо
ліків.
У разі невиконання вимог су
ду, касаційна скарга буде виз
нана неподаною та повернута
скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля
гає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно в
ідповідальний секретар
В.Л. Хрущ