Справа № 22а-390/2007
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-390 Головуючий
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Бабак
A.M.

Прокопенка
О.Л.

При
секретарі: Бабенка Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) „Нестерянська
птахофабрика" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09
січня 2007 року по справі за позовом ВАТ „Нестерянська птахофабрика" до
приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_1, третя особа: Ліквідатор Акціонерного товариства „Наш
банк" про оспорювання виконавчого напису,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2006 року ВАТ „Нестерянська птахофабрика"
звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про оспорювання виконавчого напису.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09
січня 2007 року провадження по справі закрито, з підстав, передбачених п. 1 ст.
157 КАС, України.

В
апеляційній скарзі ВАТ „Нестерянська птахофабрика", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу
скасувати, справу • направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд правильно
зазначає, що у зв'язку із внесенням змін у ст.50 закону України „Про
нотаріат", спір про право оснований на вчиненні нотаріальних дій,
розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання
вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
повністю або

2

частково, або про повернення стягненого за виконавчим
написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, що є
підстави для закриття провадження по справі, оскільки є спір про право між
юридичними особами - боржником та стягувачем, який не належить до розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Посилання апелянта, щодо розгляду справи з порушенням
вимог ч. З ст. 35, ч. 1 ст. 128 КАС України, в силу вимог ст. 204 КАС України
не є підставами для скасування - судового рішення і направлення справи на новий
розгляд.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала місцевого суду - залишенню
без змін.

Керуючись
ст. ст. 199,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерногсгтовариства
„Нестерянська птахофабрика" залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09
січня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого Адміністративного Суду
України.