Справа № 22а-50/2007
Суддя: Рищук П.К.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.
(головуючий) Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі: Козіцькій
А.Б.

з участю : представників
сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Полонської районної ради
на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року
адміністративну справу № 22а-50 за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної ради
Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Полонської
районної ради 5-го скликання №8 від 16 червня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судців

установила:

Звертаючись в суд з позовом до Полонської районної ради
ОСОБА_1. зазначав,
що 08.06.2006 р. та 16.06.2006 р. відбулася
друга сесія Полонської районної ради V скликання на якій
йому було висловлено недовіру, як голові районної державної адміністрації.
Вказане рішення позивач вважає незаконним в частині висловлення йому недовіри,
оскільки рахує, що воно було прийняте з грубим порушенням чинного
законодавства, а саме п.9 ст.46, ч.ч.4,10 ст.47 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.24 регламенту Полонської районної Ради.

Тому
позивач просив суд визнати протиправним та скасувати вищевказане рішення
Полонської районної ради про висловлення йому недовіри, як голові Полонської
райдержадміністрації.

2

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 р. позовну заяву
ОСОБА_1. задоволено.

Визнано протиправним рішення II сесії V скликання
Полонської районної Ради Хмельницької області №8 від 16
червня 2006 року
„Про висловлення недовіри голові Полонської районної державної адміністрації
ОСОБА_1." та
скасовано його.

В апеляційній скарзі Полонська районна рада з постановою
суду не згідна, просить її скасувати та винести нову постанову, якою відмовити
у задоволенні позову. Зазначається, що постанова суду винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального права. Судом не застосовано положення
ст.118 Конституції України, п.8 ст.9, ч.7 ст.34 Закону України „Про місцеві
державні адміністрації'", п.3 ст.72 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні". При розгляді справи суд вийшов за межі позовних
вимог. Судом не було взято до уваги те, що відповідачем була дотримана
процедура висловлення недовіри голові Полонської РДА.

В засіданні апеляційного суду представники Полонської районної ради
апеляційну скаргу підтримали із викладених у ній мотивів.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, постанову суду рахує
законною.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних мотивів.

Судом встановлено, що розпорядженням Полонської районної
ради від 26 травня 2006 року № 7/2006-р було
скликано другу сесію районної ради на обговорення якої були поставленні
питання, серед яких і питання про звіт голови Полонської рай держадміністрації
про здійснення делегованих радою повноважень.

Рішенням другої сесії районної ради V скликання
від 16 червня 2006 року №7 звіт голови
Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_1. про здійснення
Полонською райдержадміністрацією делегованих районною радою повноважень визнано
незадовільним.

Рішенням Полонської районної ради від 16
червня 2006 року №8 висловлено
недовіру голові районної державної адміністрації ОСОБА_1.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Згідно
змісту ст.46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та
ст.10 Регламенту Полонської районної ради, затвердженої рішенням другої сесії
Полонської районної ради IV скликання від 27
червня 2002 року
рішення про скликання сесії через засоби масової інформації доводиться до
депутатів заздалегідь, але не пізніше ніж за 10 днів до роботи сесії.

3

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про скликання сесії районної
ради до депутатів було доведено із порушенням зазначеного в законодавстві
терміну, доказів того, що вона було доведено їм вчасно відповідачем надано не
було.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, як в суді 1 інстанції, так і в засіданні апеляційного суду
відповідачі не довели, що скликання сесії ради було проведено у визначені
терміни, а звіт голови райдержадміністрації був попередньо розглянутий, обговорений
та оцінений на засіданнях відповідних постійних комісій ради. Також не було
доведено те, що питання про висловлення недовіри голові райдержадміністрації
ставилось на обговорення на сесії ради та надавалось слово для виступу ОСОБА_1. із цього
питання. Оскільки представники відповідача достатніх доказів суду не надали, це
спростовує їх доводи в цій частині.

Згідно ст.П Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В
мотивувальній частині рішення суд першої інстанції посилався на ненадання
представниками доказів щодо неналежного виконання головою Полонської
райдержадміністрації своїх службових обов'язків по соціально-економічному
розвитку району. Зазначена вимога щодо оцінки роботи голови
райдержадміністрації по здійсненню делегованих радою повноважень по
соціально-економічному розвитку району не була предметом позову і тому підлягає
виключенню із рішення суду.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність постанови суду не впливають.

Постанова ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи,
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
198, 200,205,206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Полонської районної ради задоволити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року залишити
без змін, виключивши із її мотивувальної частини оцінку судом діяльності та
звіту голови Полонської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І
інстанції - Савіцький
Л.П. Справа
№ 22а - 50

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія : 12