overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-26654/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, що надiйшла з ДПI у Днiпровському районi м. Києва про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, уродженки Київської області, проживаючої
АДРЕСА_1
, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альтернатива компані»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У результатi проведеної 29.07.2008р. невиїзної документальної перевiрки своєчасності сплати чергових платежів за торговий патент ТОВ «Альтернатива компані»,код 3468318, що знаходиться за юридичною адресою :
АДРЕСА_2
, де головним бухгалтером є
ОСОБА_1
згiдно з наказом №34 від 17.09.2007р., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати за торговий патент по строку до 15.07.08р., фактично подано 23.07.08р., чим було порушено п.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

У судовому засiданні
ОСОБА_1
.свою вину визнала, щиро розкаялася. Крім того, її вина пiдтверджується матерiалами справи, зокрема актом № 3268-15/34628318 від 29.07.08р.

Отже, в дiях
ОСОБА_1
вбачається склад адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
. ранiше адмiнстягненням не пiддавався, щиро розкаявся, керуючись ст.33, ст. ч.1 ст.163-2,252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п»ять) гривень 00 коп, в доход держави.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-27824/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, що надiйшла з Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. народження, уродженки Полтавської області, проживаючої в
АДРЕСА_1
, пенсіонерки,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.08.08р. о 10 год 35 хв здiйснювала роздрібну торгiвлю з рук тютюновими виробами по
АДРЕСА_2
.

У судовому засiданнi
ОСОБА_1
свою вину визнала , щиро розкаялася.

Крiм цього, її вина пiдтверджується протоколом огляду, виявлення та вилучення вiд 29.08.08р.,рапортом інспектора БПС Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
.ранiше адмiнстягненням не пiддавалася, щиро розкаялася, керуючись ст.33, 156ч.3,252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 1(Одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (Сiмнадцять) гривень, в доход держави з конфiскацiєю предметiв торгiвлi згідно з протоколом огляду, виявлення та вилучення вiд 29.08.08р.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-27823/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, що надiйшла з Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженки Полтавської області, проживаючої в
АДРЕСА_1
, пенсіонерки,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.08.08р. о 10 год 40 хв здiйснювала роздрібну торгiвлю з рук тютюновими виробами по
АДРЕСА_2

У судовому засiданнi
ОСОБА_1
свою вину визнала , щиро розкаялася.

Крiм цього, її вина пiдтверджується протоколом огляду, виявлення та вилучення вiд 29.08.08р.,рапортом інспектора БПС Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
ранiше адмiнстягненням не пiддавалася, щиро розкаялася, керуючись ст.33, 156ч.3,252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 1(Одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (Сiмнадцять) гривень, в доход держави з конфiскацiєю предметiв торгiвлi згідно з протоколом огляду, виявлення та вилучення вiд 29.08.08р.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-27071/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

“08 ” вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши адмiнматеріали, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Києва, працюючого водієм, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiнастративне правопорушення СА №205299 вiд 21.06.08р.
ОСОБА_1
. о 15-20 год на 100 км а/д “Бориспіль-Запоріжжя”, внаселеному пункті Піщана, керував автомобiлем “Субару”, д.н.
НОМЕР_1
із швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4. ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак на час надходження матерiалiв до суддi відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-27072/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

“08 ” вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши адмiнматеріали, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.н., уродженця м. Полтави, непрацюючого, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiнастративне правопорушення СА №205863 вiд 22.06.08р.
ОСОБА_1
. о 20-16 год на 136 км а/д “Бориспіль-Запоріжжя”, керуючи автомобілем „Чері”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак на час надходження матерiалiв до суддi відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-27070/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

“08 ” вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши адмiнматеріали, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Києва, працюючого водієм ВАТ „Галактон”, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiнастративне правопорушення СА №205874 вiд 25.06.08р.
ОСОБА_1
. о 09-04 год на 152 км а/д “Бориспіль-Запоріжжя”, в с. Першотравневе, керуючи автомобiлем “ Тойота”, д.н.
НОМЕР_1
, рухався із швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Візир”№0711175, чим порушив п.12.4. ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак на час надходження матерiалiв до суддi відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-28772/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

“10” вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши адмiнматеріали, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Києва, непрацюючого, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiністративне правопорушення серії АА №628183 вiд 26.06.08р.
ОСОБА_1
о 03 год 15 хв по
АДРЕСА_2
керував автомобілем „ВАЗ-21150”, д.н.
НОМЕР_1
, із явними ознаками алкогольного сп”яніння: різкий запах алкоголю із рота, нестійка хода, невиразна мова. Від медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак на час надходження матерiалiв до суду відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.130 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9/08
У Х В А Л А

12 вересня 2008р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого – судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника 3-ої особи
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3
до ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 3-ті особи: ВАТ „Київське шляхово- будівельне управління №27”,
ОСОБА_1
, про зобов”язання зареєструвати за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Представник 3-ої особи
ОСОБА_2
в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України у зв”язку з тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 21.03.08р. було відкрито провадження у справі №2-1180/1 за позовом ВАТ „Київське шляхово- будівельне управління №27” до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про виселення з незаконно займаного приміщення – кімнати
АДРЕСА_1
На даний час справа призначена до судового розгляду. Неможливість розгляду вимог позивача адміністративним судом до вирішення справи цивільним судом зумовлена тим, що спочатку необхідно встановити чи правомірно позивач та його дружина займають кімнату
АДРЕСА_1
, і тільки після вирішення цього спору можливо вирішувати питання щодо правомірності дій ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в проведенні реєстрації
ОСОБА_1
, бездіяльності з приводу реєстрації позивача та реєстрації позивача у вищевказаній кімнаті.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Суд прийшов до висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України клопотання підлягає задоволенню, так як дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №2-1180/1/08, яка розглядається Дніпровським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника 3-ої особи
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про зупинення провадження в даній адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі до вирішення справи №2-1180/1 за позовом ВАТ „Київське шляхово- будівельне управління №27” до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про виселення з незаконно займаного приміщення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 3-30857/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

iменем України

22 вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши матеріали адмiнiстративної справи, яка надійшла з Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1
, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Климчук В.В.в судове засідання не з”явився.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов”язковою, а у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, керуючись ст. 268КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 185 КУпАП , до Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi для вирішення питання щодо його приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-30858/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

iменем України

22 вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши матеріали адмiнiстративної справи, яка надійшла з Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, уродженця м. Умань, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1
, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 178 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов”язковою, а у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, керуючись ст. 268КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 178 ч.3 КУпАП , до Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi для вирішення питання щодо його приводу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1/07 Ухвала
04 травня 2007 року м.
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік
з участю позивачка, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання
незаконними дій, суд, -
звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій Управління
Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова по припиненню
виплати йому пенсії, як науковому працівнику з 01.04.2006 року і такими, що порушують його законне право на
отримання такої пенсії, та зобов'язання відповідача нарахувати йому повний
розмір пенсії, як науковому працівнику на підставі діючого законодавства,
починаючи з березня 2006
03.05.2007 року від позивача надійшла заява про залишення
адміністративного позову без розгляду.
представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання
позивача законне, права та інтереси інших осіб не порушуються і тому клопотання
підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.І ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м.
Чернігова про визнання незаконними дій -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена також в порядку ч.5 ст. 186 КАСУ.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В.
Артюх
Справа № 2а-46/2007
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-46/07
У ХВАЛА

16 травня 2007 р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в
Тячівському районі де третя особа є Радгосп "Іскра" про відшкодування
заборгованості з виплати пенсії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою до Управління пенсійного фонду в Тячівському
районі де третя особа є Радгосп "Іскра" про відшкодування
заборгованості з виплати пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 4 травня 2007 року позивачці
був наданий строк до 14 травня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 14 квітня 2007 року недоліки
позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі де третя особа є
Радгосп "Іскра" про відшкодування заборгованості з виплати пенсії та
відшкодування моральної шкоди, -
повернути ОСОБА_1..

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Тячівського

районного суду: СМ.
Ляшко
Справа № 2-а-114/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-114 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" 05 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ковригіна
О.С.

при
секретарі - Фатєєвої
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до військової
частини А 4104 про
стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,

встановив

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до військової частини А4104 про стягнення грошової
компенсації за речове майно.

В заяві позивач вказав, що перебував на військовій службі у в/ч А4104 та згідно ч.2
ст. 9 Закону
України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а
також речове майно і продовольчі пайки або, по їх бажанню, грошову компенсацію,
яка згідно ч.4 ст.9 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України з
урахуванням коефіцієнта грошових доходів. Так як речове майно позивач не
отримував у військовій Щетині утворилася заборгованість перед ним у сумі 5 035,39 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за дорученням Маяцька Т.Г. проти позову не
заперечувала, з позовними вимогами погодилася.

Відповідно до ст..
112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і
прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.

Згідно довідки в/ч
А4104 ОСОБА_1. грошову компенсацію за речове майно не отримував.

Відповідно
до вимог ст. 94
КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 51 грн. на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
ст.ст. 5-15,94,
112,158-163 КАС У країни, суд -

постановив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з військової частини А4104 м.Чугуїв, р/р 0298 УДК у Харківській
області м.Харків, код 07785381,
МФО 851011, КЕКВ 1112
на користь ОСОБА_1, що
мешкає АДРЕСА_1грошову компенсацію за не отримане речове майно у сумі 5
035,39 грн. (п'ять
тисяч тридцять

2

п'ять грн. 39
коп.), а також держмито в
казну держави в розмірі 51,00
грн.( п'ятьдесят одна грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС
України.
Справа № 2-а-119/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" 05 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ковригіна
О.С.

при
секретарі - Фатєєвої
C.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до військової
частини А 4104 про
стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,

встановив

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до військової частини А4104 про стягнення грошової
компенсації за речове майно.

В заяві позивач вказав, що перебував на військовій службі у в/ч А4104 та згідно ч.2
ст. 9 Закону
України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а
також речове майно і продовольчі пайки або, по їх бажанню, грошову компенсацію,
яка згідно ч.4 ст.9 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України з
урахуванням коефіцієнта грошових доходів. Так як речове майно позивач не
отримував у військовій частині утворилася заборгованість перед ним у сумі 2 471,83 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за дорученням Маяцька Т.Г. проти позову не
заперечувала, з позовними вимогами погодилася.

Відповідно до СТ..112 КАС України у разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про
задоволення адміністративного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.

Згідно довідки в/ч
А4104 ОСОБА_1. грошову компенсацію за речове майно не отримував.

Відповідно
до вимог ст.
94 КАС
України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати в сумі 51
грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.
ст.ст.5-15,94, 112,158-163
КАС України, суд -

постановив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з військової частини А4104 м.Чугуїв, р/р 0298 УДК у Харківській
області м.Харків, код 07785381,
МФО 851011, КЕКВ 1112
на користь ОСОБА_1, що мешкає м.Чугуїв грошову компенсацію за не отримане
речове майно у сумі 2
471,83 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят одну грн. 83 коп.), а також
держмито в казну держави в розмірі 51,00
грн.( п'ятьдесят одна грн.).

2

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС
України.