Справа № 22-а-574/2007
Суддя: Шолох З.П.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-574/07 Головуюча
суду 1 інстанції Головко Л.І.
Категорія 39 Суддя - доповідач
апеляційного суду Шолох З.Л.
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Шолох
З.Л., Лівійського І.В.,

при секретарі
судового засідання - Бобуйок
І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області від 25
грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до військової частини
А- 1100 Міністерства
оборони України про нарахування та стягнення заборгованості за надбавку за
безперервну військову службу в Збройних Силах України,

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до військової частини А- 3210 Міністерства
оборони України про нарахування та стягнення заборгованості з виплат за
надбавку за безперервну службу в Збройних Силах України.

Позивач
зазначав, що перебував на військовій службі до 9 листопада 2004
року та має стаж безперервної військової служби 17
років 10 місяців
2 дні. Протягом
2003 - 2004 років він отримував надбавку за безперервну службу, передбачену Указом
Президента України від 5 травня 2003 року № 389 „Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України,

Міністерства
внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України
та Управління державної охорони України за безперервну службу" ( далі -
Указ ), але не в повному обсязі.

Позивач вважав,
що йому безпідставно не виплачувалася щомісячно 50 % грошова надбавка за
вислугу років, а тому із цього розрахунку у неповному обсязі виплачена і
сума матеріального забезпечення.

Посилаючись на
викладене, просив стягнути з відповідача 9
344,16 грн. грошового забезпечення разом з компенсацією втрати
частини грошових доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати цих доходів.

Ухвалою
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2006 року проведена
заміна первинного відповідача належним відповідачем, яким є військова частина
А-1100.

Постановою того
ж суду від 25 грудня 2006 року відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового
рішення, просив його скасувати та постановити нове про задоволення його
позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги, колегія

2

суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд повно,
всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам по справі та
прийшов до вірного висновку про відсутність заборгованості по виплаті надбавки
за вислугу років та порушення прав позивача.

При цьому, суд
правомірно виходив з того, що Указом визначено максимальний розмір надбавки
військовослужбовцям за безперервну службу, а право на її призначення та
визначення порядку і умов виплати надано Міністру Оборони України ( п. 1).

Відповідно до п.
2.4 Інструкції
про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року виплата
надбавок здійснюється у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого в
кошторисах військових частин.

Крім того,
зазначеним наказом передбачено, що розмір щомісячної надбавки за безперервну
військову службу щорічно встановлюється, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення,
за рішенням Міністра оборони України.

Як вбачається із
матеріалів справи, щомісячні надбавки за безперервну службу нараховувалися
позивачу у відповідності до вище зазначених нормативних актів та розпоряджень
Міністра оборони України. А тому, суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1у
задоволенні позову.

Доводи апелянта
про те, що надбавка у розмірі 50
% за відповідний стаж служби, встановлена Указом, наказами Міністра Оборони
України протягом 2003 -
2004 років не змінювалася, пов'язані з невірним тлумаченням нормативно - правових актів,
оскільки Указом встановлені лише граничні межі цієї надбавки та надано право
відповідним особам на визначення їх розміру.

Таким чином, суд
першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.
ст. 195, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.