Справа № 22а-198/2007
Суддя: Фазикош Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області у складі: Головуючої - Фазикош Г.В. суддів -
Кеміня М.П.. Куштана Б.П., при секретарі - Талпа С.М.

з участю
позивачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,

представника
позивачів -ОСОБА_4.,

представника
відповідачки -ОСОБА_3. - ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_4. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2007 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ужгородської міської
ради, ОСОБА_3про визнання недійсним рішення міськвиконкому Ужгородської міської
ради народних депутатів № 226 від 13.12.1989 року та договору купівлі-продажу
частини будинковолодіння від 28.05.1991 року,

встановив:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду з адміністративним
позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3про визнання недійсним рішення
міськвиконкому Ужгородської міської ради народних депутатів № 226 від
13.12.1989 року та договору купівлі-продажу частини будинковолодіння від
28.05.1991

року.

20 лютого 2007 року
Ужгородський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою провадження у справі за даним
позовом закрив, оскільки зазначену справу не належить розглядати в
адміністративному порядку, роз'яснивши одночасно, що позивачі вправі звернутись
до суду з даними вимогами в порядку, встановленому цивільно-правовим
законодавством.

В апеляційній скарзі представник позивачівОСОБА_4.
просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою
вимоги позивачів задовольнити повністю. Крім іншого, в апеляційній скарзі
апелянт звертає увагу суду на те, що позивачі вже звертались до суду з даними
вимогами в порядку цивільного судочинства, подавши зустрічний позов в іншій
справі між цими ж сторонами. Однак, провадження за цим зустрічним позовом було
закрито рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2006 року на
підставі п.1 ч. 1 ст.205 ЦГІК України, оскільки дані вимоги слід розглядати
саме в порядку адміністративного судочинства ( а. с 26-29)

В судовому засіданні позивачі та їх представник апеляційну скаргу
підтримали та просили її задовольнити. Представник відповідачки скаргу не
визнав та просив її відхилити.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Справа №
22а-198/07

Спір фізичної особи із суб'єктом владних поноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до компетенції
адміністративних судів відповідно до ч. 1
( 1) ст. 17 КАС
України. Ужгородська міська рада є органом місцевого самоврядування і
відноситься до переліку суб'єктів владних повноважень відповідно до ч.І ( 7)
ст.3 КАС України. Відтак, вимога ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ужгородської міської ради про
визнання недійсним рішення міськвиконкому Ужгородської міської ради народних
депутатів №226 від 13.12.1989 року повина розглядатись в порядку
адміністративного судочинства, а тому закриття провадження у справі за цієї
вимогою на підставі ч. 1(1) ст. 157, на переконання колегії, є неправомірним.

Що стосується вимоги позивачів до Ужгородської міської ради та ОСОБА_3про
визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинковолодіння від
28.05.1991 року, то спір щодо неї дійсно відноситься до компетенції судів
загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства ( ст.15 ЦПК України).

Враховуючи
наведене та керуючись п.1, п.7 ч.І ст.3, ст.ст.17-18, п.1 та п.2 ст.157, п. 2 ст.199, ст.206
КАС України, апеляційній суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну
скаргуОСОБА_4. задовольнити частково.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2007 року по справі
за

адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до

Ужгородської міської ради, ОСОБА_3про визнання недійсним
рішення

міськвиконкому Ужгородської міської ради народних
депутатів № 226 від 13.12.1989 року

та договору купівлі-продажу частини будинковолодіння від 28.05.1991 року в частині

закриття провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ужгородської
міської ради про визнання

недійсним рішення міськвиконкому Ужгородської міської
ради народних депутатів №
226

від 13.12.1989
року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її

в цій частині по суті.

3.
В інших частинах ухвалу залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого
адміністративного суду України.