Справа № 22-а-569-ф/2007
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15
травня 2007
року колегія суддів
судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді Притуленко О.В.,

суддів: Іщенка В.І., Мудрової В.В.,

при секретарі Цендра О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1., представника відповідачів - Івасюк Ж.І.,
представника З особи ОСОБА_6. -
ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби м. Феодосії, Феодосійського міського управління
юстиції, третіх осіб: . Феодосійської
товарної біржі, ОСОБА_2.,ОСОБА_3ОСОБА_4., ОСОБА_5., МКП „ Акація",
ОСОБА_6., ОСОБА_7 про визнання недійсними актів продажу майна, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 19 лютого 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА: В
червні 2002 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції про визнання актів продажу майна з
торгів недійсними, мотивуючи тим, що він являється засновником і генеральним
директором ТОВ ДА „ Контракт",
майно якого продано державним виконавцем на аукціоні Феодосійської товарної
біржі з порушенням Закону України „
Про податок на додану вартість".

Ухвалою суду від
13.06.2002 року на
підставі ст.147 ЦПК
України в редакції 1963 року
позов був призначений до розгляду.

22.06.2002 року
Феодосійський міський суд ухвалив рішення про задоволення позову, яке ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2002 року було скасовано, справа направлена на новий судовий
розгляд. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2006 року ухвала суду
апеляційної інстанції залишена без змін.

У жовтні 2006 року позивач
збільшив обсяг позовних вимог та (крім зазначених, які на його думку підлягають
розгляду за нормами КАСУ) просив також суд зобов'язати відповідача повернути
відчужене майно.

Вимоги про повернення
майна просив виділити в окреме провадження. Проте, ухвалою суду першої
інстанції від 04.12.2006
року у задоволенні цього клопотання йому було відмовлено.

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 05.10.2006 року на підставі ст. 111 КАС України справа
була призначена до розгляду.

Ухвалою того ж суду від 19 лютого 2007 року провадження по справі закрито на підставі п.1ч.1ст.157
КАС України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Справа № 22-а-569- ф/2007 Головуючий в першій інстанції:

суддя Самойлова
О, В.

суддя-доповідач:
Притуленко О.В.

Висновок суду
ґрунтується на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1. носять характер цивільних
правовідносин, стосуються прав власності на майно, виникли у 1999 році, коли дії державного виконавця підлягали розгляду
у порядку ЦПК України в редакції 1963 року. В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального закону,
просить ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 19 лютого 2007 року скасувати
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЦПК України в редакції 1963 року скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби підлягали розгляду в порядку, передбаченому главою 31- Г.

З 01.09.2005 року набрав
законної сили Цивільний процесуальний кодекс України в редакції 2004 року. Відповідно до положень цього
кодексу (розділ 7) за нормами ст.ст.383-389 розглядаються
скарги учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення
виконавчих дій, на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи
та інтереси, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою
відповідно до ст. 181 КАС
України.

Згідно з п.7
розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, якій набрав чинності з 1 вересня 2005 року, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, позовні . заяви, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і
не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. оскаржує дії судового виконавця, які
не пов'язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, та звернувся до суду з зазначеним позовом до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, залишення його позову без
розгляду суперечить нормам діючого законодавства.

За таких
обставин, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 195, п.З ч.1 ст.199, п.4 ст.202, 206 КАС України
колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2007 року скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.