Справа № 22-а-1607/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Резнік Ю.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Бєлової Л.В. та Малиніна В.В,
при секретарі Літоміній Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2007 року про відмову у забезпеченні
доказів за заявою ОСОБА_1 до
пред'явлення позову,-
В С Т А Н О В И Л А:
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2007 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до відкриття провадження у
справі, - відмовлено (а.с.15-17).
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до
ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження. Окрім того, на думку суду першої інстанції,
заявником не дотримано положень ч.1 ст.75 КАС України щодо вимог до заяви про
забезпечення доказів, якою визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для
якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду
як незаконну та необґрунтовану (а.с.22-23).

Зазначає,
що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст.75 КАС України.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу,
яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового
засідання

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як
свідчать матеріали справи, 17 травня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про
забезпечення доказів до відкриття провадження у справі, тобто до пред'явлення
позову в порядку адміністративного судочинства на незаконні дії судді
Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2, який під час розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 грубо порушував
процесуальне законодавство. Одночасно заявник просила забезпечити докази шляхом
їх витребування копій з інформаційно-технічного носія цивільної справи
№2-2311-06 в Уманському міськрайонному суді. Однак, з резолютивної частини
заяви про забезпечення доказів не
вбачається, що заявник взагалі вказав, які саме докази потрібно забезпечити
шляхом їх витребування, обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим (а.с.1).

Ухвалою
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2007 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до відкриття провадження у
справі, - відмовлено.

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про
відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, зважаючи на такі норми
чинного процесуального законодавства України.

Згідно
з ч.2 ст.73 КАС України забезпечення
доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до ст.74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та
оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вимоги
до заяви про забезпечення доказів встановлені у ч.1 ст.75 КАС України, де
вказано, що у заяві повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази,
або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 6 статті 75 КАС України встановлено, що

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, місцевий суд дійшов
правильного висновку про невідповідність заяви
про забезпечення доказів, вимогам чинного процесуального законодавства
України.

Оскільки,
в заяві про забезпечення доказів не наведені обставини, які б свідчили про те,
що в майбутньому надання доказів може стати неможливим або ускладненим, спосіб
забезпечення вказаний в описовій частині заяви, у вигляді витребування копії з
інформаційно-технічного носія, не передбачений КАС України.

Посилання особи, яка подала
апеляційну скаргу, на Закон України «Про інформацію» і Закон України «Про
боротьбу з корупцією» (без вказівки на конкретні статті відповідних Законів), суд апеляційної інстанції не бере до
уваги, зважаючи на таке.

В якості доказів до заяви заявниками надано:
заява позивача ОСОБА_1 від 10.05.2007 р.,
в якій вона просить надати їй, для підготовки до слухання справи, копії
з інформаційно-технічного носія та матеріали справи для ознайомлення;
заява ОСОБА_1 від
16.05 2007р., в якій заявник просить офіційно повідомити її щодо підстав
відмови у наданні їй копії з інформаційно-технічного носія; відповідь за
підписом судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 адресована ОСОБА_1 про
те, що копія запису фіксування судового засідання технічними засобами буде її
надана після проголошення рішення по справі, а прослухати запис вона може в
любий зручний для неї час в приміщенні Уманського міськрайонного суду (а.с.2,
9, 10).

Відповідно до довідки № 11778 від
21.05.2007р., зазначена цивільна справа знаходиться на розгляді в Уманському
міськрайонному суді Черкаської області і станом на 21.05.2007р. розгляд справи
не закінчений (а.с.7).

З огляду на викладене, судом першої інстанції винесено законне і
обґрунтоване судове рішення, а тому воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21
травня 2007 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя: Усенко
В.Г.,

судді: Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.