Справа № 22а-89/2007
Суддя: Яремко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м. Чернівці

Колегія суддів
палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого Яремка В.В.

Суддів Винту Ю.М., Галичанського А.Д.

Секретаря Скрипник С.В. за
участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадових
осіб комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 м. Чернівці ( далі - КЖРЕП №9 ) про визнання
неправомірними та нечинними певних тверджень, зазначених в акті від 7 жовтня 2005 року про причини
заливу квартири
, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду з даним адміністративним позовом. Позовні вимоги ними уточнено у
березні 2007 року
(а.с.218-221).

Зазначали, що
відповідачами, як посадовими особами КЖРЕП № 9, було складено акт технічного обстеження будинку АДРЕСА_1, зокрема про
причини заливу квартири №1 цього будинку мешканцями квартири №3 (власниками якої є позивачі), який порушує їх
законні права та інтереси.

В уточнених
позовних вимогах просили визнати неправомірними та нечинними твердження,
зазначені в акті, зокрема, про те що «..над опалювальною пічкою на стелі, жовті
плями, які свідчать про залив мешканцями кв. З».

Ухвалою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2007
року провадження по даній справі закрито, так як справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснено
позивачам право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою призначити справу
до розгляду з направленням до іншого районного суду для розгляду по суті.

Посилаються на
неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального
права.

Справа 22а-89 Головуючий
І інстанції

Категорія 14/38 Попов Г.Г.

доповідач: Яремко В.В.

В ході
апеляційного розгляду справи апелянти підтримали вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвала суду - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до
п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що КЖРЕП №
9, працівниками якого складено спірний акт, не є суб'єктом владних повноважень
та не має делегованих повноважень на виконання владних управлінських функцій
вцілому.

Внесення в акт
технічного обстеження будинку, складений відповідачами як працівниками КЖРЕП № 9, певних
відомостей про причини заливу
квартири, як і відповідний акт вцілому, не може розцінюватися як рішення, дія
чи бездіяльність службових осіб органу
владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Таким чином,
дана справа не відноситься до сфери публічно-правових відносин і не підпадає
під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке
дане у п. 1 ч. 1 ст. З КАС
України.

Компетенція
адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється.

Доводи апелянтів про те, що даний спір є публічно-правовим і має
розглядатися за правилам КАС України є необгрунтованими.

Суд першої
інстанції, закриваючи провадження по справі, обґрунтовано виходив з того, що
дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і що
з відповідними позовними вимогами позивачі можуть звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апелянта не
дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 199,
200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: