overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-426/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а - 426/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18
квітня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у порядку адміністративного
судочинства до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської Ради,
Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки
для отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та
освітленням.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

У
відповідності до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень збоку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та освітлення та
формування персональної картки для отримання
пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір не є публічно правовий, а стосується
житлових правовідносин і повинен
розглядатися у порядку та за правилами цивільно-процесуального
законодавства України.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження
у адміністративній справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 158,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-425/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а - 425/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18
квітня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства
до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської Ради, Ялтинської
міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла, опалення та освітлення
та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням.

Позивач вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

У відповідності
до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень збоку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені ним вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та освітлення та
формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір не є публічно правовий, а стосується
житлових правовідносин і повинен
розглядатися у порядку та за правилами цивільно-процесуального
законодавства України.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження
у адміністративній справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 158,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-424/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а - 424/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18
квітня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у порядку адміністративного
судочинства до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської Ради,
Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки
для отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та
освітленням.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

У
відповідності до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень збоку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та освітлення та
формування персональної картки для отримання
пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір не є публічно правовий, а стосується
житлових правовідносин і повинен
розглядатися у порядку та за правилами цивільно-процесуального
законодавства України.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження
у адміністративній справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 158,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-10071/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

2
липня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він як потерпілий від
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії має право на щорічну одноразову грошову
допомогу на оздоровлення згідно ст.48
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
але відповідач відмовився провести йому перерахунок цієї допомоги за 2006 рік,
а тому позивач просив суд стягнути з
відповідача недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі
1900 грн.

В судовому засіданні позивач надав
письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-1464/2008
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1464/08

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

04 серпня 2008 року

м. Полт ава

Суддя Полтавськог о окружного адміністративно го суду Єресько Л.О., перевірив ши матеріали адміністративн ого позову Управління Пенсій ного фонду України Крюківсь кого району в м. Кременчуці до
Відкритого акціонерного тов ариства «Кременчуцький домо будівний комбінат» про відш кодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначе них на пільгових умовах за сп иском № 2,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 р. позивач Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни Крюківського району в м. Кременчуці звернулося до
Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Відкрит ого акціонерного товариства
«Кременчуцький домобудівни й комбінат» про стягнення 74 772 грн.59 коп. невідшкодованої су ми витрат на виплату та доста вку пенсій, призначених на пі льгових умовах за Списком №2.

Ухвалою судді Полтав ського окружного адміністра тивного суду від 16 липня 2008 рок у позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповід ністю її ст. 106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни та надано строк для усуне ння недоліків до 28.07.2008.
Визначені ухвалою н едоліки позивачем усунуто 3 1.07.2008 та подано клопотання про продовження строку на усунен ня недоліків. Ухвалою суду ві д 04.08.2008 клопотання позивача зад оволено та продовжено строк для усунення недоліків до 31.07.20 08.
Таким чином, адмініс тративний позов Управління П енсійного фонду України Крю ківського району в м. Кременч уці відповідає вимогам стат ей 105, 106 Кодексу адміністративн ого судочинства України.
На підставі наведено го та керуючись ст.ст. 106, 107 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня в адміністративній справі
№ 2-а-1464/08 за позовом Управління
Пенсійного фонду України Кр юківського району в м. Кремен чуці до Відкритого акціонерн ого товариства «Кременчуцьк ий домобудівний комбінат» пр о відшкодування витрат на ви плату та доставку пенсій, при значених на пільгових умовах за списком № 2.
Призначити попереднє судове засідання на 29 серп ня 2008 року о 12 год. 30 хв. в прим іщенні Полтавського окружно го адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. С.Конд ратенка, 6.
Запропонувати відп овідачу до 28 серпня 2008 року надати до суду письмові зап еречення проти позову та док ази в обґрунтування заперече нь.
Справа розглядатим еться суддею одноособово.

Копію ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповід ачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.О.Єресько
Справа № 2-а-3135/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3135/ 08
У Х В А Л А про залишення позовної зая ви без розгляду

21 серпня 2008 року

м. Рівне

Рівненськийокружний ад міністративний суд в складі головуючого судд і
Боймиструка
С. В.

за участю секретаря

Маньковськог о Д.В. представника позивача

Наконечного
Ю.М. представника відповідача

не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Г ощанської міжрайонної держа вної податкової інспекції, т ретя особа на стороні позива ча Управління Державного казначейства у Гощанському р айоні до Сільськогосподарсь кого виробничого кооператив у «Полісся» про стягнення за боргованості по бюджетним по зичкам в сумі 1 874 грн. 10 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Гощанська міжр айонна державна податкова ін спекція, звернувшись до суду з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом за фінансови ми допомога ми та державними позичками в сумі 1 874 грн. 10 коп.

До початку розгляду справи по суті представник позивач а заявив клопотання про зали шення позову без розгляду в з вязку з тим, що вимоги про ст ягнення кредиторської забор гованості будуть вирішувати під час ліквідаційної проце дури відкритої відносно відп овідача господарським судом
Рівненської області.
Вказана обставина відпов ідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС Ук раїни є безумовною підставою для залишення позову без роз гляду.
Ураховуючи наведене, керую чись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, су д,-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Гощанської міжрайонної державної подат кової інспекції, третя особа на стороні позивача Управ ління Державного казначейст ва у Гощанському районі до Сі льськогосподарського вироб ничого кооперативу «Полісся » про стягнення заборгованос ті по бюджетним позичкам в су мі 1 874 грн. 10 коп., - залишити без р озгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо таку заяв у не було подано. Якщо заяву пр о апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарг а не була подана у встановлен ий строк, ухвала набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги ухвала, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.
Ухвала може бути оскаржен а до Львівського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції, який виніс ухвалу .
Заява про апеляційне оск арження ухвали суду першої і нстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було пост ановлено без виклику особи, я ка її оскаржує, то строк подан ня заяви про апеляційне оска рження обчислюється з дня от римання нею копії ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
С.В.
Боймиструк
Справа № 2-а-3006/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а 3006/08
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕНН
Я У СПРАВІ

19 серпня 2008 року

м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд в особі головуючого : судд і
Боймис трука С.В., за участю секретаря судового засіда ння
Маньк овського Д.В. представника позивача

не з явився відповідача

не зявив ся,

розглянувши адміністратив ний позов Управління Пенсійн ого фонду України в Зарічнен ському районі до Зарічненськ ого будинкоуправління про с тягнення заборгованості в су мі 7 116 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пе нсійного фонду України в Зар ічненському районі, звернувш ись до суду з позовом просить стягнути з відповідача забо ргованість в сумі 7 116 грн. 90 коп.

Представник позива ча до початку розгляду справ и по суті надав суду клопотан ня про відмову від позову в зв язку з добровільною сплато ю відповідачем заборгованої суми.
Відмову від позову с уд приймає, оскільки вона не п орушує права сторін.
За таких обставин провадже ння в справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в а дміністративній справі за по зовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненськ ому районі до Зарічненського будинкоуправління про стяг нення заборгованості в сумі 7 116 грн. 90 коп.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано. Якщо заяву про а пеляційне оскарження було по дано, але апеляційна скарга н е була подана у встановлений строк, ухвала набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення ап еляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржен а до Львівського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції, який виніс ухвалу .
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції подається протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

С.В. Боймиструк
Справа № 2-а-454/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_3, Державна
інспекція по контролю за використанням та охороною земель АР Крим про відміну
рішення Ялтинської міської ради, -

В С Т А Н О В И
В:

Провадження
по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними підставами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У поданій заяві
позивачки просять відмінити рішення Ялтинської міської ради, не вказуючи його
номера та дати, щодо видачі ОСОБА_4 Державного акту на земельну ділянку,
НОМЕР_1 від 2002р.

Вимоги
мотивовані тим, що порушено її право власності на земельну ділянку.

Тобто фактично у
позові йде мова про захист права власності шляхом усунення від такого права
відповідачки.

Таким
чином, позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС України, так
як вимоги підлягають розгляду у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Керуючись ст.ст.
17, 107, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Ялтинської міської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_3, Державна інспекція по
контролю за використанням та охороною земель АР Крим про відміну рішення
Ялтинської міської ради.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-360/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-360/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

22
квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Іваненкової К.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління головного архітектора
Ялтинської міської ради, про відміну рішення та спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління головного архітектора
Ялтинської міської ради, про відміну рішення та спонукання вчинити певні дії.

У судове засіданні сторони не з'явилися. Від позивача надійшла
письмова заява з клопотанням про залишення його
позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття даного клопотання позивачки не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління головного архітектора Ялтинської
міської ради, про відміну рішення та спонукання вчинити певні дії - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ -