Справа № 22-а-2316/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Судова колегія
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Димерлія О.О. та Милосердного М.М.,

при секретарі Конончук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1. та представника відповідачів Каранфілової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України та
Управління Національного банку України в Одеській області про визнання нечинним
рішення про вилучення з кадрового резерву та поновлення в правах, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Управління
Національного банку України в Одеській області про визнання нечинним
рішення про вилучення позивача зі списку
кадрового резерву та поновлення в позбавлених суб'єктом владних повноважень
правах.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнювала заявлені вимоги,
зазначивши в якості другого відповідача Національний банк України. Заявою про
зміну позовних вимог від 21 травня 2007 року (а. с. 144) ОСОБА_1. просила суд:

- визнати незаконними постанови Правління Національного банку України від
09 січня 2001 року № 5 та від 17 березня 2006 року № 96, а також затверджене
ними Положення про формування кадрового резерву;

- визнати незаконними дії відповідача щодо припинення перебування у
кадровому резерві позивача та поновити державного службовця ОСОБА_1 у кадровому
резерві управління;

- визнати список кадрового резерву управління за внесеними змінами після 12
січня 2006 року незаконним, укладеним з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1. в частині вимог до Національного банку України
про визнання незаконними постанов Правління Національного банку України від 09
січня 2001 року № 5 та від 17 березня 2006 року № 96, а також затвердженого
ними Положення про формування кадрового резерву залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007 року
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Управління
Національного банку України в Одеській області про визнання незаконними дій
щодо припинення перебування у кадровому резерві позивача та поновлення
державного службовця ОСОБА_1. у кадровому резерві управління, а також визнання
списку кадрового резерву управління за внесеними змінами після 12 січня 2006
року незаконним, укладеним з порушенням чинного законодавства, зупинено на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим
рішенням в справі № 2а - 386/07, що знаходиться в провадженні Печерського
районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі
зазначає, що оскаржувані ухвали винесено місцевим судом з порушенням норм
процесуального права. На думку апелянта, ухвали Малиновського районного суду м.
Одеси від 30 жовтня 2007 року перешкоджають реалізації процесуального права
позивача на касаційне оскарження двох попередніх ухвал суду першої та
апеляційної інстанцій. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування оскаржуваних ухвал суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи позивача в підтримку апеляційної
скарги, а також представника відповідачів, яка вважала за необхідне залишити
ухвали суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Печерського районного суду
м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2а - 386/07 за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про визнання нормативно-правових актів, постанов та
затверджених ними положень про формування кадрового резерву незаконними (а. с.
226).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із врахуванням наведеного положення процесуального закону, висновок суду
першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1. в
частині вимог до Національного банку України про визнання незаконними постанов
Правління Національного банку України від 09 січня 2001 року № 5 та від 17
березня 2006 року № 96, а також затвердженого ними Положення про формування
кадрового резерву, є обґрунтованим.

Оскільки розгляд інших вимог ОСОБА_1. до Управління Національного банку
України в Одеській області (про визнання
незаконними дій щодо припинення перебування у кадровому резерві позивача та
поновлення її у кадровому резерві управління, а також визнання незаконним
списку кадрового резерву управління) неможливий до вирішення справи № 2а -
386/07, що знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва, суд
першої інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України правильно зупинив
провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2а -
386/07.

Посилання апелянта на порушення її права на касаційне оскарження двох
попередніх ухвал суду першої та апеляційної інстанцій не ґрунтуються на законі,
оскільки подача стороною касаційної скарги на ухвалу суду першої чи апеляційної
інстанції, якою не вирішено по суті справу, відповідно до діючого
процесуального закону не є перешкодою для подальшого розгляду справи по суті
судом першої інстанції.

Будь-які посилання на інші підстави для скасування оскаржуваних ухвал
місцевого суду в апеляційній скарзі відсутні, а в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції позивачем не наведені.

Враховуючи, що судом першої інстанції винесено ухвали з додержанням норм
процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2007
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: