Справа № 22-а-2435/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2435/08
Головуючий
1-ої інстанції Морозов С.М.

Суддя-допов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 р.

м. Київ

Колегія суддів Київсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:

Головуючого судді П
опович О.В.
Суддів:
Бистрик А.М.

Усенко В.Г.

при секретарі
Романова Ю.М.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу відповідача Держа
вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва н
а Постанову Господарського с
уду м. Києва від 07.06.2007 року у спра
ві за позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями «Ві
талмар Агро» до Державної по
даткової інспекції у Печерсь
кому районі м. Києва про визна
ння нечинним акту та рішення
, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство з іноз
емними інвестиціями «Віта
лмар Агро» звернувся до Гос
подарського суду м. Києва з ад
міністративним позовом до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Печерському районі м. Києв
а про визнання нечинним акту
та рішення.
Постановою Господарсько
го суду м. Києва від 07.06.2007 року по
зов Підприємства з іноземним
и інвестиціями «Віталмар Агр
о» до Державної податкової і
нспекції у Печерському район
і м. Києва про визнання нечинн
им акту та рішення задовол
ено частково. Визнано нечинн
им податкове повідомлення-рі
шення Державної податкової і
нспекції у Печерському район
і м. Києва №/0 від 02.06.2006 року в ча
стині зменшення суми бюджетн
ого відшкодування в розмірі
875932 грн. (в тому числі за травень
2005 року на суму 568615 грн. та за сер
пень 2005 року на 307317 грн.). Стягнуто
з рахунків Державного бюдже
ту на користь Підприємства з
іноземними інвестиціями «Ві
талмар Агро» судові витрати
в сумі 3,10 грн. в решті позовни
х вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищ
езазначеною постановою, ві
дповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляц
ійну інстанцію скасувати нез
аконну постанову суду першої
інстанції та постановити но
ву, якою в задоволенні позову
відмовити повністю. В своїй а
пеляційній скарзі апелянт
посилається порушення Госпо
дарським судом м. Києва норм м
атеріального права, що відпо
відно до п. 4 ст. 202 КАС України є п
ідставою для скасування судо
вого рішення.
Заслухавши суддю-до
повідача, пояснення учасникі
в процесу, що зявилися в суд
ове засідання, перевіривши м
атеріали справи, доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га задоволенню не підлягає, в
иходячи з наступного.
Як вбачається з мате
ріалів справи, з 01.04.2004 року по 31.12.2
005 року ДПІ у Печерському райо
ні м. Києва було проведено виї
зну планову документальну пе
ревірку Підприємство з іно
земними інвестиціями «Віт
алмар Агро». За її результата
ми складено відповідний акт
№ 212/23-06/30855748 від 24 травня 2006 року. На
підставі даного акту від 24.05.2006
року № 212/23-06/30855748, відповідаче
м прийнято податкове повідом
лення-рішення № /0 від 02.06.2007 ро
ку. Даним рішенням позивачу б
уло зменшено суму бюджетного
відшкодування податку на до
дану вартість на суму 875932,00 грн.

Господарський суд м
. Києва в своєму рішенні прийш
ов до висновку про правомірн
ість, законність та обґрунто
ваність позовних вимог в час
тинні визнання нечинним пода
ткового повідомлення-рішенн
я, а тому, дане податкове повід
омлення-рішення є незаконним
та підлягає скасуванню.
Апеляційна інстанція
повністю погоджується з вис
новком суду першої інстанції
, що позивачем не було завищен
о суму бюджетного відшкодува
ння з податку на додану варті
сть у травні 2005 року на 568615,00 грн. т
а у серпні 2005 року на 307317,00 грн., вих
одячи з наступного.
Як вбачається з матеріал
ів справи, в тому числі з акту
перевірки позивача, на корис
ть позивача у період травень
, липень 2005 року здійснювались
поставки кукурудзи фуражної
, ячменю фуражного, пшениці пр
одовольчої 3-5-го клас фуражної
6-го класу тощо згідно укладен
их договорів з ЗAT «Сільгосппр
одукт», «Агроанкор», TOB торгов
ий дім «Зернотрейд» та TOB «Юні
Трейд Компанія», які є зареєс
трованими платниками податк
у на додану вартість.
На підтвердження отриман
ня продукції за укладеними д
оговорами та розрахунку з ко
нтрагентами, позивачем до сп
рави надані відповідні перви
нні документи (договори, това
рні накладні, платіжні доруч
ення та інші), сплату податку н
а додану вартість в ціні прид
баної продукції, підтверджую
ть податкові накладні, що бул
и включені підприємством до
податкового кредиту у травні
, серпні 2005р.
Всі операції з придбання сі
льськогосподарської продук
ції у вказаних підприємств в
ідображені у податковому та
бухгалтерському обліку пози
вача.
Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» датою виникнення
права платника податку на по
датковий кредит вважається д
ата здійснення першої з поді
й:
- або дата списання к
оштів з банківського рахунку
платника податку в оплату то
варів (робіт, послуг), дата вип
иски відповідного рахунку (т
оварного чека) - в разі розраху
нків з використанням кредитн
их дебетових карток або коме
рційних чеків;
- або дата отримання по
даткової накладної, що засві
дчує факт придбання плат под
атку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість» податков
а накладна складається у мом
ент виникнення податкових зо
бов'язань продавця у двох при
мірниках. Оригінал податково
ї накладної надається покупц
ю, копія залишає продавця тов
арів (робіт, послуг).
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість» дозволяє
ться включення до податковог
о кредиту будь-яких витрат по
сплаті податку підтверджені
податковими накладними.
Відповідно до Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» та п. 6.2 Наказу Державн
ої податкової адміністрації
України від 30.05.1997р. №165 «Про затв
ердження форм податкової нак
ладної, книги обліку продажу
товарів (робіт, послуг), поряд
ку їх затвердження» факт при
дбання платником податку тов
арів (робіт, послуг), а також пр
аво покупця, зареєстрованого
як платник податку, на включе
ння до податкового кредиту в
итрат по сплаті податку на ва
ртість засвідчує податкова н
акладна.
Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» передбачено, що
податкова накладна є звітни
м податковим документом і од
ночасно розрахунковим докум
ентом.
Закон України «Про податок
на додану вартість» дає повн
ий і вичерпний перелік обов
язкових реквізитів, які пови
нна містити в собі податкова
накладна, а саме - відповідно
до п.п. 7.2 ст. 7 названого Закону п
одаткова накладна має містит
и визначені реквізити.
Податкові накладні, видан
і позивачу ЗАТ «Сільгосппрод
укт», ПП «Агроанкор», ТОВ торг
овий дім «Зернотрейд» та TOB «Ю
ні Трейд Компанія» та на підс
таві яких позивачем сформова
но податковий кредит у травн
і, серпні 2005р., повністю відпові
дають ви чинного законодавст
ва України і це не заперечува
лось відповідачем ані в акті
перевірки а час слухання спр
ави.
Зазначені підприємства є
платниками податку на додан
у вартість, зареєстровані в у
становленому законом порядк
у (зазначено в акті перевірки
), і це не заперечується сторон
справі. Позивач також є платн
иком податку на додану варті
сть, зареєстровані установле
ному законом порядку про що з
азначено у акті перевірки.
Відповідачем не надано су
ду будь-яких доказів на підтв
ердження визнання договорів
, укладених позивачем з вказа
ними підприємствами недійсн
ими.
Судом першої інстанції пра
вомірно не були прийняті до у
ваги посилання відповідача н
а правомірність зменшені бюд
жетного відшкодування за осп
орюваним рішенням з тих підс
тав, що контрагенти контраге
нтів позивача не задекларува
ли чи не сплатили податок до б
юджету.
Отже, суд першої інстанц
ії зясував всі обставини п
о справі та дійшов правильно
го висновку, що у позивача бул
и всі підстави для включення
витрат сплаті ПДВ за податко
вими накладними отриманими в
ід ЗАТ «Сільгосппродукт», ПП
«Агроанкор», TOB торговий дім «
Зернотрейд» та TOB «Юні Трейд К
омпанія» та включеним складу
до податкового кредиту у тра
вні, серпні 2005р.

Враховуючи викладені обс
тавини, колегія суддів прихо
дить до висновку про те, що суд
ом першої інстанції зроблено
правильний висновок, що пози
вач діяв згідно вимог Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», а тому не може бу
ти притягнутий до відповідал
ьності.
Також, відповідно д
о положень ч. 2 ст. 71 КАС України
, в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'яз
ок щодо доказування правомір
ності свого рішення, дії чи бе
здіяльності покладається на
відповідача, якщо він запере
чує проти адміністративного
позову. Відповідачем не були
надані докази щодо порушенн
я позивачем законодавства пр
о оподаткування.
Відповідно до ст. 200 КА
С України, суд апеляційної ін
станції залишає скаргу без з
адоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає, що су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го і процесуального права.
Проаналізувавши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги, колегія судді
в дійшла висновку, що судом пе
ршої інстанції правильно вст
ановлені обставини справи, з
ясовані всі обставини. Суд
ове рішення ухвалено з додер
жанням норм матеріального т
а процесуального права. Відп
овідач не довів обставин пра
вомірності податкового ріше
ння-повідомлення, а тому підс
тав для скасування оскаржува
ного рішення не вбачається. Т
ому, апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва н
а Постанову Господарського с
уду м. Києва від 07.06.2007 року у спра
ві за позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями «Ві
талмар Агро» до Державної по
даткової інспекції у Печерсь
кому районі м. Києва про визна
ння нечинним акту та рішення
, необхідно залишити без за
доволення, а постанову суду п
ершої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195
, 196, 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відпові
дача Державної податкової ін
спекції у Печерському районі
м. Києва на Постанову Господа
рського суду м. Києва від 07.06.2007 р
оку залишити без задоволе
ння.

Постанову Господарського
суду м. Києва від 07.06.2007 року за
лишити без змін.

Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення, але мож
е бути оскаржена до Вищого ад
міністративного суду Україн
и у порядок і строки, визначен
і ст.212 КАС України.

Голову
ючий суддя ____________
Попович О.В.

Судді
____________
Бистрик Г.М.

____________
Усенко В.Г.