Справа № 22-а-3315/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції /Донецький
окружний адміністративний /
-суддя Могильницький М.С.
Справа 2а-6073/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -28
донецький апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-3315/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі судової колегії:
головуючого -судді Колеснік Г.А,
суддів Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В.
при секретарі - Агейченковій К .О. , розглянувши
адміністративну справу за
управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області -
про визнання неправомірним відмови у перерахуванні пенсії за
скаргами управління пенсійного
фонду України в м. Новогродівці Донецької області та ОСОБА_1на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від
24 .12.2007 року ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
пенсійного фонду України у м.
Новогродівці і просив визнати незаконною відмову
йому у перерахунку пенсії
за віком, оскільки він
після призначення пенсії за віком
продовжував працювати, сплачував страхові внески і мав право на перерахунок пенсії. Просив
стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гр. і перерахувати пенсію з 1.06.2007року .
Постановою суду
від 24 .12.2007 року позов
задоволений частково. Зобов,язано
відповідача провести порахунок пенсії з 17.07.2007року . У стягненні моральної
Суд першої інстанції виходив
управління пенсійного фонду не обгрунтовано відмовило позивачу у перерахунку пенсії з причини відсутності страхового стажу у позивача в
кількості 24 місяців, посилаючись на те, що фактично підприємством сплачені страхові
внески за позивача за 1 рік 5 місяців . Позивач має
страховий стаж після
призначення пенсії більше
двух років а те , що
підприємство не перерахувало
сплачені позивачем внески до пенсійного фонду не може
бути підставою вважати , що
позивач не мав належного страхового
На постанову суду
відповідач подав апеляційну
скаргу, в якої просив скасувати постанову та ухвалити нову про
відмову у задоволенні позову. Позивач також подав
апеляційну скаргу і просив
скасувати постанову суду та задовольнити позов його у повному обсязі, стягнути моральну шкоду .
В апеляційній скарзі відповідач
вказав, що позивач
дійсно має стаж роботи після
призначення пенсії більш ніж 2 роки , але підприємство, де він
працює ОП “ Шахта 1/3 Новогродівська” перерахувала внески тільки за 1 рік 5 місяців а за іншій період не перерахувало внески сваєчасно . Тому управління пенсійного фонду не є належним відповідачем . Позивач повинен заявляти вимоги до підприємства
, яке не перерахувало внески за нього .
Позивач в апеляційній
скарзі вказав , що судом необгрунтовано відмовлено у
стягненні йому моральної
шкоди, яка спричинена неправомірними діями відповідача.
У судовому
засіданні апеляційного суду відповідач
підтримав доводи скарги . Позивач не з,явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Судова колегія, перевіривши
матеріали справи та апеляційної скарги,
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції правильно зроблений висновок
про наявність у позивача права
на перерахунок пенсії у зв,язку
з продовженням працювати після призначення пенсії при наявності й нього
страхового стажу більш ніж 2
У відповідності з ч.4 ст.42 Закону України “ Про загальнообов,язкове державне
пенсійне страхування” у разі продовження
пенсіонером після призначення
пенсії працювати він має
право на перерахунок пенсії, з
урахуванням страхового стажу після призначення
Законом України “ Про
державний бюджет України на 2007рік “
такий перерахунок можливий
при умовах наявності дворічного
стажу працюючого пенсіонера.
названого вище Закону
страховий стаж обчислюється територіальними органами
пенсійного фонду у відповідності з Законом по даним, які відображаються у системі персоніфікованого обліку.
Згідно даним персоніфікованого
обліку позивач за період роботи
на підприємстві -страхувальнику- сплачував щомісячно страхові внески.
сплатив страхові внески, має
необхідний дворічний страховий
право на перерахунок пенсії.
Посилання відповідача
у запереченнях проти позову
що підприємство своєчасно не перерахувало страхові
внески до управління пенсійного фонду не може
впливати на право позивача на перерахунок пенсії.
Що стосується доводів
апеляційної скарги позивача , то судова колегія вважає
її задоволення також не
має. Судом не встановлено винних,
навмисних дій з боку відповідача . Крім того, у вказаних випадках діючим
законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди.
судова колегія вважає, що рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим , як винесено
з додержанням норм
матеріального права та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.. 198,ст.. 200 Кодексу адміністративного судочинства України
, суд-
управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області та
ОСОБА_1- залишити без
Постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 24 грудня 2007
року про задоволення
Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення та на неї
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця.

Колегія
суддів

Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко