Справа № 22-а-2723/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м.Харків

Колегія суддів Харк
івського апеляційного адмін
істративного суду у складі:

Головуючого судді
Шевцової Н.В.,
Суддів
Бенедик А.П., Кононенко З.О.
за участю секретаря
Маймуліної А.В.

представників позивача:
Бухало А.Я., Слюсар Т.І.

представника відповідача:
Ветушко С.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного това
риства «Украгротехніка» в ос
обі філії «Родючість» Закрит
ого акціонерного товариства
«Украгротехніка» на постано
ву господарського суду Полта
вської області від 30.01.2008 року по
справі №22/359
за позовом Закритого а
кціонерного товариства «Укр
агротехніка» в особі філії «
Родючість» Закритого акціон
ерного товариства «Украгрот
ехніка»
до Управління Пенсійн
ого фонду України в Решетилі
вському районі Полтавської о
бласті
провизнання нечинною
вимоги,-
ВСТАНОВИЛА:
Закрите акціонерне т
овариство «Украгротехніка»
в особі філії «Родючість» За
критого акціонерного товари
ства «Украгротехніка»(надал
і по тексту позивач) звернувс
я до суду з позовом до Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Решетилівському районі П
олтавської області (надалі п
о тексту відповідач), в якому п
росило суд визнати нечинною
вимогу про сплату недоїмки в
ід 16.10.2007 року № Ю-44-1 Управління Пе
нсійного фонду України в Реш
етилівському районі.
Постановою господарсь
кого суду Полтавської област
і від 30.01.2008 рокув позові відмо
влено.
Не погодившись з поста
новою суду першої інстанції
позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інст
анції норм матеріального та
процесуального права, позива
ч просить скасувати оскаржув
ану постанову та прийняти но
ве рішення, яким задовольнит
и позовні вимоги повністю.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач п
осилається на порушення судо
м першої інстанції при прийн
ятті постанови ст.. 2 Закону Ук
раїни «Про фіксований сільсь
когосподарський податок», п.
п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами», що призвел
о до неправильного вирішення
справи.
Відповідачемнадані за
перечення на апеляційну скар
гу, в яких посилаючись на ухва
лення судом першої інстанції
постанови з дотриманням нор
м процесуального та матеріал
ьного права, просить суд апел
яційної інстанції апеляційн
у скаргу залишити без задово
лення, а постанову суду першо
ї інстанції без змін.
Перевіривши доводи ап
еляційної скарги, рішення су
ду першої інстанції, заслуха
вши пояснення представників
сторін та дослідивши матері
али справи, колегія суддів вв
ажає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що позивачем у 2006 р
оці проводилось нарахування
на фонд оплати праці в розмір
і 6,46 %, тоді як згідно вимог чинн
ого законодавства позивач ма
в проводити ці нарахування в
розмірі 33,2 %, оскільки позивач
не є платником фіксованого с
ільськогосподарського пода
тку.
Згідно довідок Решетилівс
ького ПМДПІ від 20.02.2006 року № 116/10 та
від 12.09.2007 року № 1483/10-15/167, позивач не
подавав розрахунок органу д
ержавної податкової служби з
а місцем знаходження платник
а податку до 1 лютого поточног
о року, згідно вимог абз.1 ст.3 З
акону України «Про фіксовани
й сільськогосподарський под
аток».
___________________________________________________________________________________________

Справа №22-а-2723/08

Головуючий 1 інстанці
ї: Георгієвський В.Д.
Категорія: 49

Доповідач: Шев
цова Н.В.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач не
дотримався вимоги Закону Укр
аїни "Про фіксований сільськ
огосподарський податок" щодо
суми, одержаної від реалізац
ії сільськогосподарської пр
одукції за попередній звітни
й рік, яка перевищує 75 % загальн
ої суми валового доходу згід
но умов ч. 1, ст.2 Закону України
"Про фіксований сільськогосп
одарський податок". Згідно ць
ого Закону та Закону України
"Про державний бюджет на 2006 рік
" ст.105, розділу XXIПрикінцевих по
ложень, лише платники фіксов
аного сільськогосподарсько
го податку сплачують збір на
обовязкове державне пенсі
йне страхування за ставкою 6,46
% на обєкт оподаткування.

Колегія суддів погоджує
ться з висновками суду, виход
ячи з наступного.
З довідок Решетилівського
відділення ПМДПІ від 20.02.2006 року
№ 116/10 та від 12.09.2007 року № 1483/10-15/167, вбач
ається, що відповідач не є пла
тником фіксованого сільсько
господарського податку. Тобт
о відповідач не здавав розра
хунку органу державної подат
кової служби за місцем знахо
дження платника до 1 лютого по
точного року відповідно до 1
ст.5 Закону України «Про фіксо
ваний сільськогосподарськи
й податок».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про фіксований сіль
ськогосподарський податок»
, особи можуть бути зареєстро
вані як платники ФСП, якщо так
і особи є сільськогосподарсь
кими підприємствами різних о
рганізаційно правових фор
м, передбачених законами Укр
аїни, селянські та інші госпо
дарства, які займаються виро
бництвом (вирощуванням), пере
робкою та збутом сільськог
осподарської продукції, а т
акож рибницькі, рибальські т
а риболовецькі господарства
, які займаються розведенням
, вирощуванням та виловом риб
и у внутрішніх водоймах (озер
ах, ставках та водосховищах), у
яких сума, одержана від реалі
зації сільськогосподарсько
ї продукції власного виробни
цтва та продуктів її перероб
ки за попередній звітний (под
атковий) рік, перевищує 75 відс
отків загальної суми валовог
о доходу.
Відповідно до ст. 3 Закону Ук
раїни "Про фіксований сільсь
когосподарський податок» об
'єктом оподаткування для
платників фіксованого сіль
ськогосподарського податку
(далі - платники податку) є пло
ща сільськогосподарських уг
ідь, переданих сільськогос
подарському товаровиробник
у у власність або наданих йом
у у користування, в тому числі
на умовах оренди, а також земе
ль водного фонду, які викорис
товуються рибницькими, риб
альськими та риболовецькими
господарствами для розведен
ня, вирощування та вилову риб
и у внутрішніх водоймах (озер
ах, ставках та водосховищах).

Відповідачем не надано док
азів того, що ним виконувалас
ь норма щодо дотримання не ме
нше, як 75% загальної суми валов
ого доходу від реалізації (по
ставки) сільськогосподарськ
ої продукції (супутніх послу
г) протягом останнього подат
кового періоду та він мав у вл
асності або в оренді сільськ
огосподарські угіддя, які є о
бєктом оподаткування для п
латників фіксованого сільсь
когосподарського податку, а
тому відсутні підстави для з
адоволення позову.
Доводи апеляційно
ї скарги щодо автоматичного
поширення статусу ЗАТ «Украг
ротехніка», як платника фікс
ованого податку, на всі його ф
ілії, колегія суддів, вважає х
ибними, оскільки вони є закон
одавчо необґрунтованими. Крі
м того, за змістом п.1.1 ст.1 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» філія юридичної особи є са
мостійним платником податкі
в. Доказів щодо сплати позива
чем консолідованого податку
не надано.
Отже, виходячи з навед
еного, колегія суддів, вважає
, що суд першої інстанції пр
авильно та повно встановив в
сі обставини справи та ухвал
ив постанову з додержанням н
орм матеріального та процесу
ального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п
.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу З
акритого акціонерного товар
иства «Украгротехніка» в осо
бі філії «Родючість» Закрито
го акціонерного товариства «
Украгротехніка» залишити
без задоволення, а постанову
господарського суду Полтавс
ької області від 30.01.2008 року по с
праві №22/359 без змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена у ка
саційному порядку протягом м
ісяця з дня складання ухвали
у повному обсязі, шляхом пода
чі касаційної скарги безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.
Повний текст виготовлено
та підписано 23.06.2008 року.
Головуючий (підпи
с) Н.В. Шевцова

Судді:
(підпис)
А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В. Шевцова