Справа № К-35217/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 березня 2008 року
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про
визнання бездіяльності протиправною, касаційне провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на постанову Апеляційного суду Одеської області
від 18 жовтня 2006 року, -
листопаді 2005 року позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснювати облік як платників
податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку
і поставити в паспорта відповідні відмітки.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2006
року позов задоволено. Визнано бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси неправомірною. Зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси поставити
в паспорта ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на одній зі сторінок, передбачених
для особливих відміток, відмітку наступного змісту: «Має право здійснювати
будь-як платежі без ідентифікаційного номера», здійснювати облік ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як платників податків та інших обов'язкових
платежів, за раніше встановленими формами обліку: по прізвищу, імені,
по-батькові, без застосування ідентифікаційного номера.
Постановою Апеляційного суду
Одеської області від 18 жовтня 2006 року постанова суду першої інстанції
скасована, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі на постанову
Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року позивачі ставлять питання про
скасування постанови суду апеляційної
інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
надала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити касаційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, оскільки вона
прийнята відповідно до норм матеріального права та на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі 26 вересня 2005 року звернулася до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
з заявою про застосування по відношенню до них альтернативної форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів.
Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових
платежів», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України,
Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за №
1345/9944, визначена процедура внесення відмітки про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної
особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від
прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляє про це орган
державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку
фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу
внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою № В3 та паспорт
громадянина України. Посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні
громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта
розглядає довідку за формою № В3 щодо повноти і правильності її заповнення та
відповідності пред'явленому паспорту. У разі відсутності невідповідностей
посадова особа вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку наступного змісту «Має
право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера».
Таким чином, діючим законодавством
визначений державний орган, який вносить до паспорта відмітку про наявність у
громадянина права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, та
затверджений порядок унесення такої відмітки.
За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивачів є безпідставними,
оскільки дії відповідача не порушили їх права, свободи і законні інтереси, тому
правомірно скасував рішення суду першої інстанції та обґрунтовано відмовив в
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки постанова суду апеляційної інстанції
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.
222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
судочинства України, колегія
суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5залишити без задоволення, а постанову
Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман