Справа № 22ас-556/2007
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м.
Вінниця

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При
секретарі: МарейчикН.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації
України Дернової Вікторії Валеріївни на постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 18.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації
України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Головного
управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України,
територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій
області, управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною
бездіяльності щодо нарахування і виплати заробітної плати, невиплати
компенсації за не отримане службове обмундирування суддям, стягнення не донарахованої
і невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку її виплати та
компенсації вартості не отриманого обмундирування , -

встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від
18.12.2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація
України просить постанову суду скасувати як незаконну, постановлену з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 118
Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002 року, передбачено, що
фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів
забезпечує держава.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів»
заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

У ст. 35 Бюджетного кодексу України, зазначено, що
головним розпорядником бюджетних коштів є до 01.01.2003 року - Міністерство
юстиції України, а після 01.01.2003р. Державна судова адміністрація України,
яка організує розроблення бюджетних запитів для надання Міністерству фінансів
України.

Справа №
22 ас - 556 - 2007 р. Категорія:
14 Рішення постановлено під
головуванням Сауляка Ю. В.

Доповідач:
Якута О.І.

2

Згідно ст.
36 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України проводить
аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником наданих бюджетних
коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також
можливості використання бюджетних коштів.

На основі аналізу бюджетних запитів, поданих відповідно
до ст. 35 Бюджетного кодексу України, Міністерство фінансів України готує
проект Закону України «Про державний бюджет України», а Державне казначейство
України повинно було перерахувати ці кошти для їх безпосередньої виплати.

Норми про матеріальне та побутове забезпечення суддів, їх
соціального захисту встановлені ст. 44 Закону України «Про статус суддів» не
можуть бути скасовані або знижені без відповідної компенсації.

Судом встановлено, що позивачі працюють суддями
Іллінецького районного суду Вінницької області.

Як вбачається з висновку судово - бухгалтерської
експертизи від 17.10.2006 року № № 1279, 1280, 1281 - позивачам була
недосплачена заробітна плата у зв'язку з недофінансуванням, а тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсацію за втрату частини заробітної плати через порушення строків
її виплати на користь позивачів.

Крім того, за період з 2000 по 2003 роки позивачі не
отримували службове обмундирування відповідно до п.2.10 Положення «Про порядок
одержання, обліку, видачі та носіння службового обмундирування суддів України»
від 22.04.1994 p.,
а тому, суд прийшов до висновку про стягнення грошової компенсації його
вартості.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з
додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 195, 198, 200 КАС України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Державної судової
адміністрації України Дернової Вікторії Валеріївни відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення
до Вищого адміністративного суду України.