Справа № 22а-888/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Гряз
нов В.В.

Рядок статзвіту №67

Госпо
дарський суд Рівненської обл
.№11/232
Справа №22
а-888/08

Доповідач: Кушнерик М.П.

ЛЬВІВСЬК
ИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2008р. колегія с
уддів Львівського апеляційн
ого адміністративного суду
в складі: головуюч
ого судді: КУШНЕРИКА М.П

суддів: ПЛІША М.А.,

при секретарі: СЮТИК Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Львові справу за ап
еляційною скаргою Рівненськ
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів на постанову господарсь
кого суду Рівненської област
і від 27 липня 2007р. у справі за поз
овом Рівненського обласного
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідів до ВАТ “Л
юбомирський вапняно-силікат
ний завод”, третя особа: Рівне
нський районний центр зайнят
ості про стягнення адміністр
ативно-господарських санкці
й та пені за непрацевлаштува

в
Постановою господ
арського суду Рівненської об
ласті від 27.07.2007р. Рівненському о
бласному відділенню Фонду со
ціального захисту інвалідів
відмовлено в задоволенні по
зову до ВАТ “Любомирський ва
пняно-силікатний завод”, тре
тя особа: Рівненський районн
ий центр зайнятості про стяг
нення адміністративно-госпо
дарських санкцій та пені за н
епрацевлаштування інваліді
Постанова мотивов
ана тим, що у 2006 році відповідач
ем створено 17 місць для працев
лаштування інвалідів, однак,
відповідно до ч.1 ст.18 Закону Ук
раїни «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укр
аїні» центральні органи вико
навчої влади з питань праці т
а соціальної політики, орган
и місцевого самоврядування,
громадські організації інва
лідів, інвалідів для працевл
аштування не направляли. Від
мова в такому працевлаштуван
Рівненське обласн
е відділення Фонду соціально
го захисту інвалідів оскаржи
ло дану постанову з підстав п
орушенням норм матеріальног
о і процесуального права, неп
овно зясовано обставини, н
е доведено обставини, що мают
ь значення для справи, що приз
вело до неправильного виріше
Так, вважає, що ві
дповідачем порушено вимоги ч
.1 ст.19 Закону України «Про осно
ви соціальної захищеності ін
валідів в Україні», якою для п
ідприємств установлюється н
орматив робочих місць для пр
ацевлаштування інвалідів у р
озмірі чотирьох відсотків се
редньооблікової чисельност
і штатних працівників обліко
вого складу за рік, а якщо прац
ює від 8 до 25 осіб, - у кількості о
дного робочого місця. У випад
ку невиконання зазначеної но
рми закону, як зазначено у ст.2
0 Закону де середньообліко
ва чисельність працюючих інв
алідів менша, ніж установлен
о нормативом, відповідно до «
Порядку сплати підприємства
ми, установами, організаціям
и та фізичними особами, що вик
ористовують найману працю, с
уми адміністративно-господа
рських санкцій та пені за нев
иконання нормативу робочих м
ісць для працевлаштування ін
валідів», затвердженого Пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 31.01.2007р. №70, підприємств
о зобовязане щороку сплачу
вати Фонду адміністративно-г
осподарські санкції, сума як
их визначається в розмірі се
редньорічної заробітної пла
ти на відповідному підприємс
тві за кожне робоче місце, при
значене для працевлаштуванн
я інваліда і не зайняте інвал
Вважають, що судом
не взято до уваги ст.19 зазначе
ного Закону (в редакції від 31.05.
2005р.), якою передбачено, що підп
риємства самостійно здійсню
ють працевлаштування інвалі
дів у рахунок нормативів роб
очих місць виходячи з вимог с
т.18 цього ж Закону. Виконання н
ормативу робочих місць вважа
ється працевлаштування підп
риємством інвалідів, для яки
х це місце роботи є основним.
Також, не взято до у
ваги ч.1 ст.18 згаданого Закону (в
редакції від 23.02.2006р.), якою перед
бачено, що забезпечення прав
інвалідів на працевлаштуван
ня та оплачувану роботу, в том
у числі з умовою про виконанн
я роботи вдома, здійснюється
шляхом їх безпосереднього з
вернення до підприємств, уст
анов, організацій чи до держа
вної служби зайнятості.
Відповідно до пода
ного відповідачем звіту №10-ПІ
за 2006 рік, останнім створено 10 р
обочих місць, замість сімнад
В порушення ст.20 Зак
ону України «Про зайнятість
населення» відповідач не под
авав щомісячно інформацію пр
о наявність вакансій з вакан
сіями про інвалідів (форма №3-П
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, розглянувши
та обговоривши доводи апеляц
ійної скарги, перевіривши ма
теріали справи, колегія судд
ів, вважає, що апеляційну скар
гу слід залишити без задовол
ення, виходячи з таких підста
Судом першої і
нстанції встановлено, що згі
дно із звітом ВАТ “Любомирсь
кий вапняно-силікатний завод
” про зайнятість та працевла
штування інвалідів за 2006 рік (ф
орма №10ПІ) середньооблікова
чисельність штатних працівн
иків облікового складу в 2006 р. с
кладала 415 осіб, чисельність і
нвалідів, які повинні працюв
ати на підприємстві 17 осіб,
з них працюючих 10. Фонд опла
ти праці штатних працівників
становив 3 672500грн.
Суд першої інстанц
ії дійшов правильного виснов
ку і з таким погоджується кол
егія суддів, що відповідно до
ст.18 та 19 Закону України «Про о
снови соціальної захищеност
і інвалідів в Україні», для пі
дприємств (обєднань), устан
ов і організацій, незалежно в
ід форм власності і господар
ювання встановлюється норма
тив робочих місць для забезп
ечення працевлаштування інв
алідів у розмірі чотирьох ві
дсотків середньооблікової ч
исельності працюючим, а якщо
працює від 8 до 25 осіб, - у кілько
сті одного робочого місця, як
що інше не передбачено закон
ом. Працевлаштування здійсню
ється центральним органом ви
конавчої влади з питань прац
і та соціальної політики, орг
анами місцевого самоврядува
ння, громадськими організаці
ями інвалідів. Обовязок пі
дприємства щодо створення ро
бочих місць для інвалідів не
супроводжується обовязко
м підбирати і працевлаштовув
ати інвалідів на створені ро
Наявність обовя
зкових для відповідача атест
ованих 17 робочих місць для інв
алідів стверджується матері
алами справи і не оспорюєтьс
А, відтак, колегія судді
в вважає, що судове рішення пе
ршої інстанції ухвалено з до
триманням норм матеріальног
о та процесуального права, до
води апеляційної скарги дане
рішення не спростовують, під
стави для скасування постано
вленого по справі судового р
ішення відсутні.

Керуючись
ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС Укра
їни, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу Рівнен
ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і
нвалідів залишити без зад
оволення, а постанову господ
арського суду Рівненської об
ласті від 27 липня 2007р. у справі з
а позовом Рівненського облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів до В
АТ “Любомирський вапняно-сил
ікатний завод”, третя особа: Р
івненський районний центр за
йнятості про стягнення санкц
ій та пені за не працевлаштув
ання інвалідів, - без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, о
днак може бути оскаржена без
посередньо до адміністратив
ного суду касаційної інстанц
ії протягом одного місяця, по
чинаючи з 10.06.08р.

Голов
уючий:
М.П.КУШНЕ
РИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

О.Б.ЗАВЕР
УХА