Справа № 22-а-4665/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4665/08
У Х В А Л А

18
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглядаючи
матеріали апеляційних скарг Головного управління з питань реклами виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Комунального
підприємства «Київреклама» на постанову Господарського суду м. Києва від 21 червня 2007
року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Комунального
підприємства «Київреклама», Виконавчого органу Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація), третя особа: Київська міська рада про
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

На
адресу Київського апеляційного адміністративного суду 04.09.2007 року надійшла
з Господарського суду м. Києва справа за апеляційними скаргами Головного
управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), Комунального підприємства «Київреклама» та
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 21 червня
2007 року.

11.06.2008
року до відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним
адміністративним судом за підписом начальника Головного управління з питань
реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
ОСОБА_1 та В.о. директора КП «Київреклама»
ОСОБА_2 були подані заяви про відмову від апеляційних скарг.

Відповідно
до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом з
тим, правовий аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє
зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження
у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке
провадження на момент подання заяви було відкрито.

На
момент надходження заяв від начальника Головного управління з питань реклами
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 та В.о. директора КП
«Київреклама» ОСОБА_2 про відмов від апеляційних скарг апеляційне провадження
відкрито не було, що унеможливлює його закриття.

Враховуючи
викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі Київським апеляційним
адміністративним судом має бути відмовлено.

Що стосується розгляду клопотання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції, суд рахує за необхідне зауважити, що в зв'язку з тим, що 11.06.2008
року на адресу суду апеляційної інстанції надішли відмови від апеляційних
скарг, то і клопотання втратило свою актуальність

Керуючись ст. ст. 160, 193 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по
апеляційним скаргам Головного управління з питань реклами виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства
«Київреклама» на постанову Господарського суду м. Києва від 21 червня 2007 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» до Комунального
підприємства «Київреклама» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація), третя особа: Київська міська рада про
зобов'язання вчинити дії - відмовити,
апеляційні скарги залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Межевич М.В.