Справа № 2-а-1847/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1847/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2008
року 09 год. 56 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового
засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі від:

позивача:

не з'явився.;

відповідача:

Кристапчук Г.І. (дов. № 327 від
09.04.2008 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача

Управління праці та соціального
захисту населення Березнівської районної державної адміністрації

про

визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 - звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці
та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій-
зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач подав заяву, в які позов
підтримує та просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які
співпадають з позицією, яка викладена в запереченнях на позовну заяву. Зокрема
зазначив, що позивачу допомога по догляду за дитиною була виплачена у розмірах,
передбачених Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, а
відповідно до ст. 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих видатків. Бюджетний період, за який позивач
просить стягнути недоплачену допомогу, закінчився, таким чином, у відповідача
не має підстав для виплати позивачеві
допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши подані письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд встанови та врахував таке.

Позивач - ОСОБА_1- згідно посвідчення серії В-ІІ № НОМЕР_1 (а.с. 9) є потерпілою від Чорнобильської
катастрофи 4 категорії.

На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,- до досягнення нею
трирічного віку та має пільги, передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми” - державну допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що надається у розмірі, встановленому законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який з 01.04.2007 р становив
463,00 грн., з 01.10.2007 р. - 470,00 грн.

Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання
виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку”, допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 1 січня призначається, а в ІІ-ІV кварталах і
виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем
проживання застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Згідно із довідкою управління праці та
соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації від 28.02.2008 р. № 267 (а.с. 13), позивачу з липня по грудень 2007 року щомісячна грошова
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
виплачувалася в розмірі, передбаченому
ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» - різниця між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України від
09.07.2007 р. № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними), в тому числі положення абзацу третього частини
другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

З огляду на те, що положення вказаної норми
закону втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України №
6-рп/2007, тобто з 09.07.2007 р., відповідач
повинен був нараховувати та виплачувати позивачу щомісячну
грошова допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в
розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років,
починаючи з 09.07.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Натомість відповідач, на думку суду, не довів правомірності своїх дій по
відношенню до позивача.

Отже, в частині визнання дій відповідача щодо нарахування позивачу
щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України «Про державний бюджет на 2007 рік» за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року,- позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно розрахунку, наданого позивачем (а.с. 4-5) та з
урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей
віком до шести років, сума заборгованості відповідача
перед позивачем за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року становить
2045,17 грн. та підлягає до задоволення повністю.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави
для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати
протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Березнівської районної державної адміністрації щодо нарахування
ОСОБА_1щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону
України «Про державний бюджет на 2007 рік» за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року.

3. Зобов'язати
відповідача - Управління праці та соціального захисту
населення Березнівської районної державної адміністрації (34600, м. Березне, вул.. Київська, 11) нарахувати та
виплатити ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми” в розмірі 2045 (дві тисячі сорок п'ять) грн.
17 коп., що обчислений з урахуванням встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року.

4. Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

5. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С.Чалий