Справа № 22-а-1469/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-12707
Головуючий 1 інстанції: Чередникова В.С.
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 р.
Справа № 22-а-1469/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Волошина Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу відповідача, Міністерства фінансів України на постанову
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2007р. по справі
№ 2-а-127/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління праці та соціального
захисту населення Полтавської ОДА, Управління праці та соціального захисту
населення ВК Лубенської міської ради, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики
України

про

проведення перерахунку одноразової грошової
компенсації та виплати недоплачених сум

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління праці
та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Управління праці та
соціального захисту населення ВК Лубенської міської ради, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної
політики України, в якому просить перерахувати щорічну допомогу на оздоровлення
у розмірі 6862,1 грн. та виплатити йому ці кошти.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від
17.10.2007р. по справі № 2-а-127/07 позов задоволено у повному обсязі.

Міністерством фінансів України подано апеляційну скаргу, в якій
міністерство просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову. Вважає, що судом першої інстанції при ухваленні судового
рішення порушені норми матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить перерахувати виплати на
оздоровлення, які він отримував на протязі 1999-2005 років.

З позовом до суду позивач звернувся 20.08.2007р.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову, якщо в
цьому наполягає одна із сторін.

У відзиві на позов № 31-28000-11-1-26/20745 від 10.10.2007р. Міністерство
фінансів наголошує на тому, що позивачем пропущений строк на звернення до
адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України та просить, в
зв'язку з цим, відмовити в задоволені позову.

Суд першої інстанції не відмовив в задоволені позову в зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного, хоча повинен був це зробити, оскільки це
є обов'язком, а не правом суду відмовити в задоволені позову у разі, коли одна
зі сторін на цьому наполягає. Проте суд першої інстанції в оскаржуваній
постанові не дав правової оцінки строку, у який позивач звернувся до суду за
захистом своїх прав, а також вимозі відповідача про відмову в задоволені позову
в зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що позивач щорічно отримував суми одноразової
допомоги на оздоровлення в розмірах, які його не задовольняли, отже дізнавався
про порушення своїх прав кожного разу, коли отримував допомогу, проте до суду
за захистом своїх прав звернувся лише у серпні 2007 року.

З відповідною заявою про поновлення пропущеного з поважних причин
процесуального строку, позивач також не звертався.

Отже з викладене свідчить про те, що судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ч.
1 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 209, 254 КАС України

постановила:

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України
задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 17.10.2007р. по справі № 2-а-127/07 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволені позову в зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити сторонам, що постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 10.06.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Ю.М. Філатов