Справа № 22ас-154/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суд міста Севастополя
Справа № 22ас-154/2007р. Головуючий
у першій інстанції Дудкіна Т.Р.
Категорія 14 Доповідач
у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Клочка В.П.

суддів - Водяхіної Л.М., Зотова B.C.

при секретарі - Благовідові А.В.

за участю - представника ОСОБА_2, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 січня 2007 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації недійсною,
спонукання до відміни розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА
:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
приватизації квартири АДРЕСА_1 недійсною, спонукання Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради скасувати розпорядження №20 9/38 від 12 лютого
2004 року про приватизацію квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що приватизація
проведена незаконно, так як при підготовці документів не були враховані вимоги
Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» (далі
Положення), Фондом комунального майна Севастопольської міської ради не були
перевірені на відповідність технічна характеристика квартири її проекту, сама
квартира не обстежувалася. Зазначав, що при переплануванні квартири,
здійсненому самовільно, була збільшена жила та загальна площа квартири і на
даний час спірна квартира є не тією, яка була приватизована. Вказує, що
відповідач в порушення п. 2 Положення, не передав приватизаційні документи в
БТІ і ДРОНІ М.Севастополя, внаслідок чого право власності на квартиру не
зареєстровано.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 січня 2007
року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі. Вважає рішення суду незаконним та
необґрунтованим. Вказує, що розпорядження №209/38 від 12 лютого 2004 року Фонду
комунального

2

майна
Севастопольської міської ради не відповідає дійсності, а тому
підлягає скасуванню.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 16 січня 2007
року підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що приватизація
спірної квартири проведена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення «Про порядок
передачі квартир (будинків) у власність громадян», а тому підстав для
задоволення вимог позивача не має.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі звернулись з
відповідною заявою до РЄП №23 про оформлення у їх часткову власність спірної
квартири. У відповідності до вимог Положення до заяви було додана довідка про
склад сім'ї та щодо займаних приміщень.

Розпорядженням №209/38 від 12 лютого 2004 року спірна квартира була
передана у спільну часткову власність сторін та на підставі вищевказаного
розпорядження було видане свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Висновок суду про те, що посилання позивача на ст.ст.22,28
Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» не
можуть бути підставою для визнання приватизації недійсною, являється
обґрунтованим.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують і не є підставами для
скасування судового рішення. Судова колегія приймає до уваги посилання позивача
на те, що суд помилково замість постанови ухвалив рішення, однак вважає, що не
може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому у відповідності
до ч.1 ст.200 КАС України підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 16 січня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця.