Справа № 22-373ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-373ac Головуючий
1 інстанції Андреева
- 69 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексеева А.В.,

Суддів -
Новодворської О.І., Азевича В.Б.

При секретарі -
Мартіросової А.Б.

З участю
представника позивача Якуніної СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці про скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька
від 10 січня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2. повернуто позивачеві з тих
підстав, що відповідно до статті 19 ч. 2
КАС України, дана справа повинна
вирішуватися у суді за місцем проживання позивача.

В
апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що дана справа повинна розглядатися за місцем
знаходження відповідача - митниці,
відповідно до вимог частини 4 статті 393 Митного Кодексу України.

Судова
колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга представника позивача не підлягає задоволенню, ухвала суду не підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 19 ч. 2 КАС України,
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач
оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, позивачем оскаржується
правовий акт індивідуальної дії, який
стосується його особисто, та відповідно
до вимог статей 18 ч. 1, 19 ч. 2 КАС
України, розгляд даного адміністративного
позову відноситься до компетенції місцевого загального суду як
адміністративному суду за місцем проживання позивача. Як вбачається з
матеріалів справи, позивач проживає у м. Красно дон Луганської області.

Відповідно
до п. 6 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких
підстав суд першої інстанції обгрунтовано повернув позовну заяву позивачеві.

2

Апеляційний
суд не погодиться з доводами апеляційної скарги стосовного того, що оскаржувана

постанова
повинна розглядатися відповідно до вимог частини 4 статті 394 МК України, оскільки дана норма закону була прийнята до
набрання чинності КАС України, який
визначає підсудність адміністративних справ.

За таких
підстав, відповідно до вимог статті 200
КАС України, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає залишенню без змін, як
постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
вимогами ст. 199, 200,
205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 10 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею закошшёбили.