Справа № 22-а-3090/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22а-3090/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання

Агейченковій
К.О.

за участю представника відповідача

Конакової В.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Прокуратури
Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

13 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-408/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Прокуратури Донецької області

про

визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И
В :

У червні
2007р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до прокуратури Донецької області,
про визнання дій щодо неприйняття рішення по його заявам від 06.04.2007 року та
19.04.2007 року, про порушення кримінальної справи по ст. ст. 175, 382 КК
України у відповідності до вимог ст. 97 КПК України неправомірними.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2007 року
позов ОСОБА_1. задоволено, так як, судом встановлено, що відповідачу
відповідно до норм КПК України необхідно було прийняти рішення щодо заяви
позивача про порушення кримінальної справи в передбачені законом строки та
повідомити про це зацікавлену особу.

Не погодившись з
таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що при ухваленні рішення
судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування скарги відповідач
зазначив, що на заяви
ОСОБА_1. прокуратурою Донецької області 10.05.2007р. було надано
відповідь та заяви були розглянуті
в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки не містила будь-яких
даних про скоєння суспільно небезпечного винного діяння суб'єктом
злочину.

Таким чином, відповідач вважає, що постанова
Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2007р.
не відповідає вимогам ст.159 КАС України щодо законності та обґрунтованості
судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити. Позивач
за викликом до суду не з'явилась.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а
постанову суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200
КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Згідно ч. 1,2
ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані приймати заяви
і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в
справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані не
пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну
справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або
повідомлення за належністю.

У відповідності
до ч. 4 зазначеної статті, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про
злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або
органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від
окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до
ст. 99 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України на прокурора, слідчого,
органу дізнання покладено обов'язок про відмову у порушенні кримінальної справи
повідомити зацікавлених осіб.

Як вбачається із матеріалів справи 06.04.2007р. позивачем до прокуратури
Донецької області, та 19.04.2007р. до прокуратури Іллічівського району м.
Маріуполя були подані заяви про порушення кримінальної справи за ст.ст. 175,
382 КК України за невиплату заробітної плати і невиконання судового рішення.

11.05.2007р. та
19.07.2007р. на адресу позивача прокуратурою Донецької області було направлено
листи, в яких зазначено, що його заяви були розглянуті та підстав для прийняття
рішення в порядку ст.97 КПК України не вбачається.

Як встановлено
судом, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Головного управління юстиції в
Донецькій області за ст.ст.175, 382 КК України за п.2 ст.6 КПК України
була прийнята тільки 07.12.2007р. Крім того, про існування зазначеної постанови позивач дізнався
вже при розгляді даної справи.

Таким чином,
враховуючи недотримання відповідачем норм КПК України при розгляді заяв
позивача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку щодо визнання неправомірними дії прокуратури Донецької області в неприйнятті рішення за заявами ОСОБА_1. від 06.04.2007 року та від
19.04.2007 року про порушення кримінальної справи по ст.ст.175, 382 КК
України в строки, передбачені ст. 97 КПК України.

Тобто, судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи та прийнято постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права та підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Донецької
області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня
2007 року у справі № 2-а-408/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької
області, «про визнання дій неправомірними» -
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

20 травня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22а-3090/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання

Агейченковій
К.О.

за участю представника відповідача

Конакової В.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Прокуратури
Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

13 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-408/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Прокуратури Донецької області

про

визнання дій неправомірними, -

Керуючись статтями 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Донецької
області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня
2007 року у справі № 2-а-408/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької
області, «про визнання дій неправомірними» -
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: