Справа № 22а-851/2007
Суддя: Онищенко Е.А.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22а- 851 Головуючий
2007р. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р. М.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Полякова О.З.

при
секретарі Винник І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 28 лютого

2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2на дії начальника територіального управління

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій
області при

винесенні постанови №
013955 від 17.08.2005
року про накладення фінансової санкції в

сумі 170 грн.,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2007
року ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2на дії
начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області при винесенні постанови № 013955 від 17.08.2005 року про
накладення фінансової санкції в сумі 170
грн.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1.
повернуто адміністративний позов.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу судді ОСОБА_1., посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати
справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

2

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,
дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Пунктом 6 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних
та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1. суддя виходив з того, що адміністративний
позов заявлено приватним підприємцем, а тому справа має розглядатися в
господарському суді за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи позивач дійсно являється приватним
підприємцем, який оспорює правильність застосування до нього як до суб'єкта
підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст.1, 12
ГПК України (в редакції Закону 1991
року) громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності вправі звернутися до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, оскільки в позовній заяві про оскарження фінансових санкцій
йдеться про спір, підвідомчий господарському суду відповідно до ГПК України 1991 року, позовна
заява щодо оскарження дій по застосуванню фінансових санкцій згідно з п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає розгляду в господарському суді,
не підсудна суду загальної юрисдикції.

Висновки судді про повернення позовної заяви не суперечать вимогам ст. 108 КАС України, а
тому підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст.200,205,206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28
лютого 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця