Справа № к-39047/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України уточнену
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_2., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_3., ОСОБА_15., ОСОБА_4., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_5., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_7., ОСОБА_20., ОСОБА_21.,
ОСОБА_22. до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи ПП
"Люкс", ОСОБА_23., ОСОБА_24., про визнання недійсними рішень, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
30 січня 2008 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі
невиконання заявниками вимог п.3 ч.2 ст. 213 КАС України та надано строк для
усунення недоліків.

У встановлений строк заявниками було надано уточнення до
касаційної скарги щодо меж оскарження рішення судів як першої, так і
апеляційної інстанцій, чим недоліки усунуто.

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2006
року, в позові заявників було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

В касаційній скарзі, посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, заявники просять скасувати
зазначені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 108 КАС України, залишена
без руху касаційна скарга у разі усунення недоліків вважається поданою в день
її первинного подання до суду.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного провадження.

Крім іншого, заявниками подано клопотання про вжиття
заходів про заборону відчуження нежитлового приміщення.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з тих
підстав, що в ньому фактично ставиться питання про вжиття заходів до
забезпечення позову, яке відповідно до ч.2 ст. 117 КАС України вправі
постановити лише суд першої чи апеляційної інстанції.

Оскільки суду касаційної інстанції такого повноваження,
як вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, не надано, в порядку
статті 215 КАС України можливе лише вирішення питання про зупинення виконання
оскаржуваних судових рішень, в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214, 215
КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8на
постанову Тернопільського міськрайонкого суду від 20 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 листопада 2006 року;

2. Витребувати від Тернопільського міськрайонного суду
справу №2а-346/06 за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_2., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_3., ОСОБА_15., ОСОБА_4., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_5., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_7., ОСОБА_20., ОСОБА_21.,
ОСОБА_22. до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання
недійсними рішень;

3. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів
до забезпечення адміністративного позову у даній справі;

4. Встановити
особам, які беруть участь у справі, десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко