Справа № 22-а-23698/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Глущенко Я.Б.

Усенка В.Г.

При секретарі
Крукевичі І.В.

розглянувши у відкритом
у суовому засіданні апеляцій
ну скаргу Київської міської
державної адміністрації на у
хвалу окружного адміністрат
ивного суду м. Києва про забез
печення позову по справі за п
озовом товариства з обмежено
ю відповідальністю „Київськ
е агентство реклами на транс
порті” до Київської міської
державної адміністрації про
скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою окружного адмініс
тративного суду м. Києва від 23
.05.2008 р. задоволено клопотання п
ро забезпечення адміністрат
ивного позову. Суд зупинив ді
ю розпорядження Київської мі
ської державної адміністрац
ії від 09.04.2008 №506 «Про розміщення р
еклами на транспорті комунал
ьної власності м. Києва», яким
затверджено «Порядок розміщ
ення реклами на транспорті к
омунальної власності м. Києв
а», до набрання судовим рішен
ням законної сили.

На вказану ухвалу представ
ник відповідача подав апеляц
ійну скаргу, в якій просив її с
касувати та ухвалити нову пр
о відмову в задоволенні заяв
и про забезпечення адміністр
ативного позову. На думку апе
лянта ТОВ „Київське агентств
о реклами на транспорті” не н
адало жодного доказу необхід
ності вжиття заходів забезпе
чення адміністративного поз
ову.

Заслухавши пояснення стор
ін та дослідивши матеріали с
прави судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач просив вжити
заходів забезпечення позову
з тих підстав, що ознаки проти
правності оскаржуваного роз
порядження є очевидними. Заз
начив, що оскаржуваним розпо
рядженням суттєво порушують
ся його права в галузі реклам
и, створюються додаткові пер
ешкоди для здійснення реклам
ної діяльності на транспорті
комунальної власності м. Киє
ва. Позивачем не наведено док
азів, які б підтверджували за
значене.

Суд першої інстанції дійшо
в висновків, що невжиття захо
дів по забезпеченню адмініст
ративного позову може усклад
нити або зробити неможливим
виконання рішення, суд вважа
є, що існує очевидна небезпек
а заподіяння шкоди правам, св
ободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в адмін
істративній справі, і захист
цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття
таких заходів

В матеріалах справи відсут
ні докази, які б підтверджува
ли такі висновки суду першої
інстанції.

В ухвалі про забезпечення п
озову суд повинен навести мо
тиви, з яких він дійшов виснов
ку про існування очевидної н
ебезпеки заподіяння шкоди пр
авам, свободам та інтересам п
озивача до ухвалення рішення
в адміністративній справі, а
бо захист цих прав, свобод та і
нтересів стане неможливим бе
з вжиття таких заходів, або дл
я їх відновлення необхідно б
уде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати озн
аки, які свідчать про очевидн
ість протиправності рішення
, дії чи бездіяльності суб'єкт
а владних повноважень.

В оскаржуваній ухвалі не на
ведено мотивів, з яких суд дій
шов висновку про необхідніст
ь забезпечення позову, а тако
ж не вказано на ознаки, які сві
дчать про очевидність протип
равності оскаржуваного розп
орядження.

Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що підстави для
забезпечення позову ТОВ „Ки
ївське агенство реклами на т
ранспорті” відсутні, а тому р
ішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та
приймаючи до уваги, що суд пер
шої інстанції неправильно за
стосував норми процесуально
го права, керуючись ст.ст. 117, 203, 205
, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скагу задоволь
нити. Скасувати ухвалу окруж
ного адміністративного суду
м. Києва від 23.05.2008 р. та ухвалити
нову про відмову в задоволен
ні заяви ТОВ „Київське агент
ство реклами на транспорті”
про забезпечення позову.

Ухвала є остаточною та оска
рженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: