Справа № 22а-676/2007
Суддя: Лівінський І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-6
76/ 200 7 р. Головуючий 1-ї інстанції: Щербина С. В.
Категорія 38 Суддя-доповідач
апеляційного суду: Лівійський LB.
ПОСТАНОВА
іменем України

18 травня
2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого -
Паліюка В.П.,

суддів: Лівійського І.В.,

Шолох
З.Л., при секретарі судового засідання Танцуріній СМ., за участю: представника позивачки ОСОБА_2,

представників
відповідачів Кіян О.В.
та Михова В.Ф., розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною
скаргою Миколаївської митниці на постанову Заводського районного суду м.
Миколаєва від 07 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської митниці, відділення
організації діяльності
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділів ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області
(далі - відділення ОД РЕП ВДАІ) про покладення обов'язку,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Миколаївської митниці та відділення ОД РЕП
ВДАІ про покладення обов'язку.

Позивачка зазначала, що на початку 2005 року на територію України був
ввезений автомобіль Фольксваген Пассат, 1993 року випуску, чорного кольору,
кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 (далі - автомобіль), який вона отримала за
заповітом від 4 лютого 2005 року від громадянки Молдови, яка померла 13 липня
2005 року.

1 жовтня 2006 року судом Молдови за нею визнано право власності на вказаний
автомобіль. Однак в здійсненні митного оформлення автомобіля в пільговому
режимі їй було відмовлено з тих підстав, що заборонено ввезення на територію
України для постійного користування легкових автомобілів, які на момент
ввезення виготовлені та експлуатувалися більше 8 років.

Позивачка
вважала, що має право на пільгове оформлення вказаного автомобіля.

Посилаючись на викладене, позивачка просила зобов'язати Миколаївську
митницю здійснити митне оформлення належного їй автомобіля на пільгових умовах,
а відділення ОД РЕП ВДАІ,
поставити цей автомобіль на облік.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07
лютого 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено зобов'язати Миколаївську митницю здійснити митне оформлення
автомобіля, власником якого є ОСОБА_2 з наданням пільг, тобто без сплати ввізного
мита, акцизного збору та податку на додану вартість.

У задоволенні
позовних вимог до відділення ОД РЕП
ВДАІ відмовлено.

В апеляційній скарзі Миколаївська митниця, посилаючись на порушення судом
матеріального права, просила постанову скасувати і ухвалити нову постанову,
якою відмовити в задоволенні вимог позивачки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

До чинного законодавства
нашої держави, як це передбачено ст. 9 Конституції України, відноситься
Конституція України, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, закони та інші нормативно-правові акти.

Конвенція про захист
прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), як міжнародний договір,
також є частиною національного законодавства України.

За ст. 1 Першого
протоколу до Конвенції (захист права власності), кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений
свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом
або загальними принципами міжнародного права.

Про неможливість
протиправного позбавлення права власності також зазначено і в ст. 41
Конституції України.

Водночас, в
чинному законодавстві України не виписано чіткої заборони, щодо ввезення
транспортних засобів старших за 8 років, які входять до складу спадщини,
відкритої за межами України.

Так, Закон
України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України» від 13 вересня 2001
року № 2681 (далі - Закон № 2681) взагалі не містить обмежень ввезення
автомобілів отриманих у спадщину.

«Правилами
ввезення транспортних засобів на територію України», затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 341 від 31 травня 1994 року дозволяється ввезення
(отримання) механічних транспортних засобів, які на момент ввезення були
виготовлені 8 і. більше років тому, громадянами, які постійно проживають в
Україні, як спадщини.

В Законі України
«Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів» №
2739 від 6 липня 2005 року (далі - Закон № 2739), яким керувались працівники
митниці, існує загальне обмеження пропуску на митну територію України з метою
вільного обігу легкових автомобілів виготовлених не пізніше 8 років на момент
переміщення через митний кордон України. Однак вказаний Закон № 2739 не містить
прямої заборони, щодо ввезення транспортних засобів, які входять до складу
спадщини. Хоча це є обов'язкової умовою, в контексті ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції, при вирішенні питання про позбавлення особи права власності.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 набула права власності на спірний автомобіль,
шляхом успадкування за заповітом від громадянки Молдови. Тоді як ОСОБА_2 є
громадянкою України і постійно проживає на її території.

Суд повно та
всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, які надали
сторони та прийшов до вірного висновку, що позивачка має право на ввезення
спірного автомобіля, який вона отримала у спадок. А тому, правильно зобов'язав
Миколаївську митницю провести митне оформлення зазначеного автомобіля. Крім
того, суд правильно встановив, що відділення ОД РЕП ВДАІ прав позивачки не порушувало, а тому обгрунтовано
відмовив в задоволенні цих вимог.

Доводи
апеляційної скарги Миколаївської митниці про те, що ОСОБА_2 не має права на митне
оформлення спірного автомобіля відповідно до Закону № 2739, є необгрунтованими,
оскільки зазначений Закон не містить мотивів, чому власник позбавляється
власності при перевезенні через митний кордон України автомобіля отриманого у
спадок.

Разом з цим, задовольняючи
вимоги про пільгове митне оформлення спірного автомобіля, місцевий суд не навів
достатніх аргументів, чому ОСОБА_2 має такі пільги. Хоча це має суттєве
значення для вирішення спору.

Крім того,
можливість звільнення від оподаткування транспортних засобів, що ввозяться
(перестилаються) громадянами і входять до складу спадщини, відкритої за межами
України на користь резидента, передбачена Законом № 2681. Однак ОСОБА_1 під
його дію в цій ситуації не підпадає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
допущено порушення вимог п. 2 ст. 202 КАС України, а тому постанова підлягає
скасуванню з

ухваленням нової
постанови про відмову позовних вимог в цій частині.

Керуючись
статтями 199, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Миколаївської митниці задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 07
лютого 2007 року, щодо можливості митного оформлення автомобіля Фольксваген Пассат 1993
року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2
з наданням пільг, тобто без сплати ввізного мита, акцизного збору та
податку на додану вартість - скасувати та ухвалити в цій частині нову
постанову.

Зобов'язати
Миколаївську митницю здійснити митне оформлення автомобіля Фольксваген Пассат 1993
року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_1, на загальних умовах без надання пільг.

В іншій частині постанову залишити
без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом
одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.