Справа № 22ас-771/2007
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючої : Стеблюк Л.П., суддів: Голембевської Л.М.,
Луценка В.В. при секретарі : Шевчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.02.2007 року, по справі
за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання протиправними та
скасування рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради від
19.04.1996р. № 102, рішення Гайсинської міської ради від 18.06.1997р. № 125,
акту про відведення в натурі земельної ділянки від 24.06.1996р.,
узгоджувального листа без дати та підпису, державного акту на право власності
на землю II ВН № 014474, -

встановила:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 07.02.2007 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення
виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 19.04.1996р. № 102, рішення
Гайсинської міської ради від 18.06.1997р. № 125, акту про відведення в натурі
земельної ділянки від 24.06.1996 p.,
узгоджувального листа без дати та підпису, державного акту на право власності
на землю II ВН № 014474 відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2450 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання пре скасування постанови
суду, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, та
про направлення справи для розгляду по суті заявленю вимог до суду першої
інстанції. Крім того, апелянтом заявлено клопотання пре витребування з
Гайсинської міськради рішення міськради №125 від 18.06.1997р. з Гайсинського
міжрайонного бюро технічної інвентаризації витребувати технічно:

Справа
№22ас-771 2007 р. Категорія: 12 Головуючий у суді І інстанції: Панасюк О.С.

Доповідач:
Стеблюк Л.П.

документи
на садиби: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;АДРЕСА_3 про допит свідків: ОСОБА_3; ОСОБА_4; про
призначення будівельно-технічної та земельно-технічно' експертиз із визначеним
апелянтом переліком питань.

Перепровіривши законність та обгрунтованність постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 19.04.1996р. №
102 вилучено із користування садиби АДРЕСА_2у м. Гайсині земельну ділянку
розміром 248 кв. м., що належала ОСОБА_5., за його згодою і надано її власнику
садиби АДРЕСА_3ОСОБА_2., позивачу було достовірно відомо, що ця земельна
ділянка перебуває в володінні ОСОБА_2. саме з 1996р.

Згідно із заявами ОСОБА_5. та ОСОБА_2. передана останньому земельна ділянка
перебувала в користуванні ОСОБА_5. який від неї добровільно відмовився.

Акт про відведення в натурі земельної ділянки і узгоджувальний лист не є
правовими актами, оскільки самі по собі не впливають на обсяг прав свобод та
обов'язків громадянина, а є технічними документами.

Рішення Гайсинської міської ради № 125 від 18.06.1997р.
та виданий на його підставі державний акт на право приватної власності на землю
11-0114474 від 1.07.1997 р. закріплюють право приватної власності на земельну
ОСОБА_2., в тому числі і передану відповідно до рішення виконавчого комітету
Гайсинської міської ради № 102 від 19.04.1996 p., вони
не впливають на обсяг прав, свобод і обов'язків позивача.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пропущення строку звернення до
адміністративного суду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Оскільки рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради від
19.04.1996р. № 102, рішення Гайсинської міської ради від 18.06.1997р. № 125 та
державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 1.07.1997р. не
порушують прав, свобод та законних інтересів позивача, а акт про відведення в
натурі земельної ділянки від 24.06.1996 р.та узгоджувальний лист без дати та
підпису не є правовими актами індивідуальної дії, позивачем пропущено строк на
звернення до адміністративного суду, а представник відповідача та третя особа
наполягали на відмові у задоволенні позову з цих підстав, тому позовні вимоги є
безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.
2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які
не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції або необгрунтованим відхилення їх судом
першої інстанції. Суд апеляційної інстанції
може дослідити

також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог КАС України.

Апелянтом заявлено клопотання про витребування з Гайсинської міськради
рішення міськради №125 від 18.06.1997р., з Гайсинського міжрайонного бюрс
технічної інвентаризації витребувати технічні документи на садиби: по вул
Радянській, 41; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; про допит свідків: ОСОБА_3; ОСОБА_4; про
призначенню будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз із визначеним
апелянтоіу переліком питань.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції позивачем
викладені в апеляційній скарзі клопотання про призначення будівельно-технічної
та земельно-технічної експертиз, про витребування з Гайсинського міжрайонного
бюро технічної інвентаризації технічні документи на садиби, не заявлялись.
ОСОБА_3. приймала участь у справі у якості представника позивача. У судовому
зсіданні (а. с. 102) суд першої інстанції ухвалив зобов'язати представника
Гайсинської міської ради надати копію рішення міськради №125 від 18.06.1997р.

Враховуючи наведене, не має підстав для визнання обґрунтованим ненадання до
суду першої інстанції або необгрунтованим відхилення судом першої інстанції
клопотання позивача про витребування з Гайсинської міськради рішення міськради
№125 від 18.06.1997р., з Гайсинського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації витребувати технічні документи на садиби: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;
АДРЕСА_3; про допит свідків: ОСОБА_3; ОСОБА_4 ; про призначення
будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні
ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи. Судом правильно застосовано
норми матеріального та процесуального права, тому немає підстав для скасування
судового рішення.

Керуючись ст.
ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.02.2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення
до Вищого адміністративного суду України.