Справа № 22а-2669/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в 1-й інстанції суддя Бунда А.О. рядок статзвіту № 48
районний суд Львівської області, справа № 2а-101/2007
в другій інстанції суддя - Яворський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року
Справа № 22а-2669/08 м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Яворського І.О.

суддів: Любашевського
В.П.

Носа
С.П.

при секретарі:
Поворознику Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бродівської міської Ради на
постанову Бродівського районного суду від 09 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Бродівської міської Ради, Бродівської районної державної
адміністрації, третя особа- Бродівська житлово-експлуатаційна контора про
визнання дій нечинними та зобов'язання вчинити дії по прийняттю будинку
АДРЕСА_1 в експлуатацію, -

В С Т А
Н О В И Л А :

02 серпня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до
Бродівської міської Ради з питанням визнання дій Бродівської міської Ради у
відмові позивачу в приватизації житлової площі за адресою: АДРЕСА_1незаконними.
З адміністративного позову вбачається, що у вересні 2005 року на ім.”я
Позивача, як основного квартиронаймача, Бродівською міською Радою був виданий ордер на житлову
площу- на квартиру за адресою АДРЕСА_1, а також членів його сім”ї: на дружину
ОСОБА_4,неповнолітніх дітей- ОСОБА_2і ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що на момент
отримання ордера на вказану квартиру, остання не була придатна для житла,
Позивач змушений був за свої власні кошти зробити ремонт квартири, провести всі необхідні
комунальні мережі. Після проведення ремонту Позивачем було укладено договори з Бродівським УЕГГ про
надання послуг з газопостачання; комунальним підприємством „Бродиводоканал”,
Бродівською ЖКК і ВАТ «Укртелеком» про
надання послуг електрозв'язку. Ці договори укладались після відповідного
обстеження спеціалістами цих організацій квартири Позивача. Квартира була визнана
такою, що відповідає необхідним вимогам і є придатною для житла. Отримавши
необхідні дозволи, договори і погодження, позивач з сім'єю у 2006 році вселився
до квартири, в якій проживає і зараз. У жовтні 2006 року Позивач разом з іншими
мешканцями цього будинку звернувся до міської Ради про прийняття будинку і
індивідуально кожної квартири в експлуатацію.

Проте, 04 грудня 2006 року Позивач та інші мешканці квартир отримали від
голови Бродівської РДА відповідь про відмову в прийнятті будинку в
експлуатацію. Відмова мотивована тим, що на закінченому будівництвом об'єкті
повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними
нормами роботи. Такі дії влади Позивач вважає незаконними, оскільки будинок був
поставлений на капітальний ремонт ще в 1988 році.Тому Позивач просив суд першої
інстанції прийняти рішення, яким визнати дії Бродівської міської Ради у відмові
йому в приватизації квартири нечинними; Зобов'язати Бродівську міську Раду
прийняти в експлуатацію його квартиру і надати дозвіл для приватизації квартири
Позивача йому разом з членами його сім'ї.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 09 листопада
2007 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Бродівську міську Раду
та Бродівську районну державну адміністрацію вчи нити дії щодо прийняття в
експлуатацію будинку АДРЕСА_1.У мотивувальній частині постанови суд першої
інстанції, зокрема, вказав на те, що відповідно до Закону України ”Про
приватизацію державного житлового фонду” позивач має право приватизувати
займане ним житло. Позивач проживає в квартирі з 2005 року, але безпідставно
позбавлений права на приватизацію квартири, оскільки будинок не прийнятий в
експлуатацію, а Бродівська міська Рада не вчиняє жодних дій щодо прийняття
даного будинку в експлуатацію.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність
апеляційної скарги і законність
постанови суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів.Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ст.59 ч.10 Закону України ”Про місцеве самоврядування в
Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визнаються
незаконними лише з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або
Законам України.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що ще 19 жовтня 2006року мешканці
будинкуАДРЕСА_1, яких виселили з їхніх квартир
в 1988-1989 роках у зв'язку з капітальним ремонтом , звертались до
міського голови з питанням прийняття в експлуатацію і приватизацію їхніх
квартир, які відремонтовані за власні кошти
жильців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243
затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Цей Порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх
будівництва.Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів полягає у
підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації
об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту
будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення,
інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових
комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в
установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних
на проектування.

Проте, матеріали справи свідчать, що і міська Рада і Бродівська районна
державна адміністрація проявили бездіяльність щодо прийняття в експлуатацію
спірного будинку; не звертали уваги на звернення громадян.

Бродівська міська Рада не звернула уваги на те, що ще в грудні 2005 року
видала Позивачу та членам його сім”ї ордер на квартиру АДРЕСА_1

Згідно ст.58 Житлового Кодексу України на підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду
виконком Ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Видача ордера також свідчить проте, що квартира була і вільною і придатною
для житла. Тому є незрозумілою відмова міської Ради в приватизації
квартири і прийнятті в
експлуатацію.

Постанова суду першої інстанції є законною, прийнятою з дотриманням норм як
матеріального так і процесуального
права. Підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції-
відсутні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідно до ст.195 КАС України
переглянуте в межах апеляційної скарги, так як судом апеляційної інстанції під
час здійснення апеляційного провадження не встановлено порушень, які призвели
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Бродівської міської Ради на
постанову Бродівського районного суду від 09 листопада 2007 року залишити без
задоволення.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 09 листопада
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Бродівської міської Ради, Бродівської
районної державної адміністрації, третя особа - Бродівська ЖКК про визнання дій
нечинними та зобов'язання вчинити дії по прийняттю будинкуАДРЕСА_1 в експлуатацію -
залишити без змін.

Дана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
І.О.Яворський

Суддя
В.П.Любашевський

Суддя С.П.
Нос