Справа № 22-а-2053/2007
Суддя: Кругова С.С.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 -а - 2053 / 2007 p. Головуючий
І інстанції- Щербань С.Г.
Категорія: про визнання рішення Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
судді - Малійської СМ., Суддів -
Кругової С.С, Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 22.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про
визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник позивача просить
скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2006
року та постановити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 22.12.2006 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Обґрунтовуючи скаргу, апелянт посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права. Вважає постанову
необгрунтованою, оскільки ч. 15 ст. 24 Закону України „Про внесення змін до
Закону України « Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1316-ІУ від
20.11.2003 року зазначає, що положення даної статті поширюються на пенсіонерів
з числа наукових працівників, яким пенсії призначені до набрання чинності цим
Законом.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що передбачених законом підстав для зарахування до наукового
стажу періоду роботи ОСОБА_2 з 01.08.1970 року по 30.06.1988 року на посаді
керівника бригади та подальшого перерахунку пенсії - немає. Оскільки суд не
знаходить підстав для задоволення адміністративного позову , то в задоволенні
вимог в частині стягнення моральної шкоди також належить відмовити.

З таким
висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Матеріли справи свідчать , що 19.03.2002 року ДОСОБА_2 була призначена
пенсія на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність »
та Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних
підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення
пенсії та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.
24 Закону України « Про наукову та науково-технічну діяльність » ,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1571 від 22.11.2001 року.

2

При цьому до стажу
роботи був включений
період її роботи на посаді керівника бригади. До теперішнього часу позивач
отримує призначену наукову пенсію.

Що стосується перерахунку пенсії згідно Закону України
Про внесення змін до Закону України « Про наукову та науково-технічну
діяльність » від 20.11.2003 року , то згідно п. З Прикінцевих положень цього
Закону проведення перерахунку раніше призначених пенсій здійснюється відповідно
до вимог цього Закону.

Аналізуючи норми зазначеного Закону і Переліку,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 04.03.2004 року,
судова колегія дійшла висновку, що до наукового стажу період роботи позивача на
посаді керівника бригади для перерахунку пенсії не зараховується.

З огляду на це, суд першої інстанції правильно відмовив в
задоволенні позову, ухваливши судове рішення на підставі повно всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими і не спростовують висновків суду.

Згідно ст. 200 КАС України апеляційний суду залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 159, ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє від імені
ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 22.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали
в повному обсязі, а саме , з 17.04.2007 року.