Справа № К-34553/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2008 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.
секретар судового засіда
ння Патюк А.О.
за участю представників з
гідно журналу судового засід
анні від 13.05.08р. (в матеріалах спр
ави)
розглянувши касаційну ска
ргуСпеціалізованої держа
вної податкової інспекції по
роботі з великими платникам
и податків у м. Запоріжжі на по
станову господарського суду
Запорізької області від 06.07.2006р
. та ухвалу Запорізького апел
яційного господарського суд
у від 12.10.2006р.
у справі № 18/275/06
-АП
за позовом
ВАТ «Запорізький металургій
ний комбінат «Запоріжсталь»

до
Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Запоріжжі
про скас
ування податкового повідомл
ення-рішення № /0 від 12.05.2006р.
ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запорізький металу
ргійний комбінат «Запоріжст
аль» звернулось до господарс
ького суду Запорізької обл
асті з позовом до Спеціаліз
ованої державної податкової
інспекції по роботі з велики
ми платниками податків у м. За
поріжжі про скасування подат
кового повідомлення-рішення
від 12.05.2006 № /0.
Постановою господарського
суду Запорізької області в
ід 12.10.2006, яку залишено без змін
ухвалою Запорізького апел
яційного господарського суд
у від 12.10.2006 у справі № 18/275/06-АП, поз
овні вимоги задоволено в пов
ному обсязі.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, відповідач зве
рнувся із касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить ї
х скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в зад
оволені позову.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми матеріального
права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Судом першої та апеляційно
ї інстанцій встановлено, що С
ДПІ по роботі з великими плат
никами податків у м. Запоріжж
і проведено планову документ
альну перевірку дотримання в
имог податкового та валютног
о законодавства Відкритим ак
ціонерним товариством «Запо
різький металургійний комбі
нат «Запоріжсталь» за період
з 01.10.2003р. по 31.12.2005р.
За результатами перевірки
складено акт №6/08-01/00191230 від 27.04.2006 ро
ку.
Згідно акту перевірки, пере
віркою правильності визначе
ння суми плати за землю встан
овлено заниження земельного
податку за 2004 рік у розмірі 3164,44г
рн. за 2005 рік - у розмірі 3164,44грн.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки, Спеціалізовано
ю державною податковою інспе
кцією по роботі з великими пл
атниками податків у м. Запорі
жжі прийнято податкове повід
омлення-рішення №/0 від 12.05.2006 р
оку, яким Відкритому акціоне
рному товариству «Запорізьк
ий металургійний комбінат «З
апоріжсталь», за порушення с
т. 9 Закону України «Про плату
за землю» донараховано подат
кове зобов'язання зі сплати н
а землю в розмірі 6328,88грн. та на п
ідставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» за
стосовані штрафні (фінансові
) санкції в сумі 3164,44грн.
В порядку апеляційного узг
одження сум податкового зобо
в'язання, передбаченого п.п. 5.2.2
п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами» позивачем зазнач
ене податкове повідомлення-р
ішення не оскаржувалось.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновком судів поперед
ніх інстанцій щодо задоволен
ня позовних вимог з огляду на
таке.
Як вбачається з матеріалів
справи, 01.07.1995 року між позиваче
м та Новоконстянтинівською с
ільською радою було укладено
договір на право тимчасовог
о користування землею, згідн
о якого, Відкритому акціонер
ному товариству «Запорізьки
й металургійний комбінат «За
поріжсталь» надано в оренду
земельну ділянку загальною п
лощею 0,71 гектарів, в т.ч.: ріллі, с
іножаті, пасовища.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Земель
ного кодексу України, до земе
ль сільськогосподарського п
ризначення належать: сільськ
огосподарські угіддя (рілля,
багаторічні насадження, сін
ожаті, пасовища та перелоги.

Згідно ч.1 ст.20 Земельного код
ексу України, віднесення зем
ель до тієї чи іншої категорі
ї здійснюється на підставі р
ішень органів державної влад
и та органів місцевого самов
рядування відповідно до їх п
овноважень.
Як свідчать матеріали спра
ви, зокрема: лист від 15.03.2004 року №
67 та висновки від 04.08.2004 року № 1001 в
ід 29.03.2004 року Приазовського рай
онного відділу земельних рес
урсів Запорізької області, с
пірна земельна ділянка визна
чається як поліпшені пасовищ
а.
Згідно статистичної звітн
ості форми № 6-зем в перевіряєм
ий період (01.01.2004р.-31.12.2005р.) спірна зе
мельна ділянка належала до з
емель сільськогосподарсько
го призначення.
Відповідно до ч.2 ст. 20 Земель
ного кодексу України, зміна ц
ільового призначення земель
провадиться органами викона
вчої влади або органами місц
евого самоврядування, які пр
иймають рішення про передачу
цих земель у власність або на
дання у користування, вилуче
ння (викуп) земель і затверджу
ють проекти землеустрою або
приймають рішення про створе
ння об'єктів природоохранног
о та історико-культурного пр
изначення.
З матеріалів справи вбачає
ться, що у перевіряємий періо
д (01.01.2004р.-31.12.2005р.) відносно спірної
земельної ділянки не виноси
лося будь-яких рішень щодо зм
іни її цільового призначення
.
Крім того, Розпорядженням г
олови обласної державної адм
іністрації від 03.03.2006 року № 87 зат
верджено проект землеустрою
щодо відведення земельної д
ілянки Відкритому акціонерн
ому товариству «Запорізький
металургійний комбінат «Зап
оріжсталь» для розміщення ба
зи відпочинку «Надія» на узб
ережжі Азовського моря. Нада
но земельну ділянку площею 1,85
69 га пасовищ із земель запасу
Новокостянтинівської сільс
ької ради Приазовського райо
ну в довгострокову оренду на
25 років Відкритому акціонерн
ому товариству «Запорізький
металургійний комбінат «Зап
оріжсталь» для розміщення ба
зи відпочинку «Надія» на узб
ережжі Азовського моря. Зобо
в'язано Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький мет
алургійний комбінат «Запорі
жсталь» в двомісячний термін
перерахувати кошти на відшк
одування вартості втрат сіль
ськогосподарського виробни
цтва в сумі 14478грн. у зв'язку з ви
лученням сільськогосподарс
ьких угідь для потреб, не пов'я
заних із сільськогосподарсь
ким виробництвом, у встановл
еному порядку.
14478грн. на відшкодування варт
ості втрат сільськогосподар
ського виробництва сплачені
позивачем 26.05.2006 року.
Отже, відповідно до ст. 20 Земе
льного кодексу України тільк
и після затвердження розпоря
дженням обласної державної а
дміністрації проекту землеу
строю щодо відведення земель
ної ділянки та надання її поз
ивачу для потреб, не пов'язани
х із сільськогосподарським в
иробництвом, у встановленому
законом порядку, земельна ді
лянка буде відноситься до зе
мель рекреаційного призначе
ння.
Таким чином, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду України погоджується з ви
сновками судів першої та апе
ляційної інстанцій, що на мом
ент укладення договору на пр
аво тимчасового користуванн
я землею, та станом на 01.01.2004р.-31.12.2005
р. (перевіряємий період) земел
ьна ділянка за своїм правови
м статусом відносилася до ка
тегорії земель сільськогосп
одарського призначення.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає непра
вомірним визначення позивач
у податкового зобов'язання з
і сплати на землю в розмірі 6328,
88грн. та застосування штрафни
х (фінансових) санкцій в сумі 3
164,44грн.
Доводи відповідача щодо то
го, що надана позивачу земель
на ділянка використовується
не за цільовим призначенням
, а як база відпочинку, у зв'язк
у з чим податок з ЦІЄЇ земельн
ої ділянки повинен сплачуват
ися як з земель рекреаційног
о призначення безпідставні,
оскільки відповідно до ст.22 Зе
мельного кодексу України, до
земель сільськогосподарськ
ого призначення відносяться
не тільки ті землі, які виділе
ні для виробництва сільськог
осподарської продукції, а і т
і, які призначенні для такої м
ети.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги
не спростовують правильност
і зазначених висновків судів
попередніх інстанцій, зробл
ених у відповідності з вищен
азваними нормами матеріальн
ого права, у звязку з чим під
став для зміни чи скасування
оскаржуваних судових рішень
не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга Спеціал
ізованої державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Запоріжжі задоволенню не пі
длягає, а постанова господар
ського суду Запорізької обла
сті від 06.07.2006р. та ухвала Запорі
зького апеляційного господа
рського суду від 12.10.2006р. у справ
і № 18/275/06-АП залишаються
без змін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціа
лізованої державної податко
вої інспекції по роботі з вел
икими платниками податків у
м. Запоріжжі залишити без зад
оволення.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
06.07.2006р. та ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 12.10.2006р. у справі
№ 18/275/06-АП без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О.Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

М.І.Костенко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк