Справа № 22-а-8099/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-8099/08 Головуючий у І інстанції: Кулікова С.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Попович О.В. та Саприкіної І.В., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України та Головного
управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання незаконними та
скасування наказів та внесення змін , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 24
вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: скасовано, як такі, що є
незаконними, накази Державної податкової адміністрації України (далі - «ДПА
України»): від 16.08.2006р. №797-о «Про
звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника
Головного управління податкової міліції ДПА України, залишивши його в
розпорядженні ДПА України», від 09.11.2006р. №1362-о «Про призначення
полковника податкової міліції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні ДПА
України, на посаду начальника оперативно-аналітичного управління Головного
управління податкової міліції ДПА України», від 27.11.2006р. №1493-о «Про звільнення ОСОБА_1 в частині
невідповідності запису про займану посаду ОСОБА_1 «..начальника
оперативно-аналітичного управління Головного управління податкової міліції ДПА
України, 30 листопада 2006 року…», одночасно зобов'язавши ДПА України
внести зміни до останнього, а
саме зробити запис стосовно займаної посади
- «заступника начальника Головного управління податкової міліції ДПА
України». Зобов'язано відповідача: поновити полковника податкової міліції
ОСОБА_1 на посаді - заступника начальника Головного управління податкової
міліції ДПА України, видавши відповідний наказ; зробити перерахунок пенсійного
забезпечення та разової допомоги при звільненні на пенсію, з врахуванням
поновлення на посаді заступника начальника Головного управління податкової
міліції ДПА України ОСОБА_1

Судове
рішення мотивовано тим, що ч.4 ст.21 Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх
справ УРСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. за №114, передбачає
проходження служби там де це викликано інтересами служби, а не звільнення з
займаної посади з цієї підстави, тим більше без згоди працівника, що загалом
суперечить вимогами чинного трудового законодавства України. Окрім того,
позивача віднесено до другої категорії осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Відповідно до положень ст.21 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» громадянам, які відносяться до другої категорії, гарантується
переважне право на залишення на роботі при
вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці,
в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілюванні підприємства,
установи, організації, скороченні чисельності або штату працівників, а також на
працевлаштування. Тому зміни в організаційній структурі ДПА України, що
відбулися в період перебування позивача в розпорядженні ДПА України, а
саме реорганізація Головного управління
податкової міліції ДПА України, де працював ОСОБА_1 та утворення на його базі
нового відділу з аналогічною назвою не може бути підставою для звільнення позивача (а.с.74-76).

В
апеляційній скарзі ДПА України просить скасувати оскаржувану постанову
місцевого суду, як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм
матеріального права та порушенням норм процесуального права і прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його вимог ( а.с.80-84).

Вказує
на те, що позивач проходив службу відповідно до Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ УРСР, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991р. за
№114, а тому вимоги Кодексу законів про працю України до нього не
застосовуються.

Посилається
на Постанову Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. №1522 «Про передачу
органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян», якою затверджено Порядок передачі органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян
та Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» із змісту яких
випливає, що виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як
свідчать матеріали справи, відповідно до наказу
від 16.08.2006р. за №797-о «Про звільнення ОСОБА_1» полковника
податкової міліції ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Головного управління податкової міліції ДПА України (далі - «ГУПМ
ДПА України)», залишено його в розпорядженні ДПА України. Підстава: рапорт ОСОБА_1
від 14.08.2006р. (а.с.7, 43).

Наказом
ДПА України від 09.11.2006р. №1362-о «Про призначення ОСОБА_1» позивача, який
перебував у розпорядженні ДПА України,
призначено на посаду начальника оперативно-аналітичного управління ГУПМ
ДПА України. Підстава: рапорт ОСОБА_1 (а.с.8, 44).

Згідно
з наказом відповідача від 27.11.2006р. №1493-о «Про звільнення ОСОБА_1» ОСОБА_1 з 30.11.2006р. звільнено з органів
податкової міліції у запас відповідно до підпункту «б» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і

начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991р. за №114. Наказано виплатити позивачу грошову допомогу у
розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Підстава:
рапорт ОСОБА_1 від 08.11.2006р., свідоцтво про хворобу Центральної
військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України від
14.11.2006р. №460 (а.с. 9, 45).

Відповідно
до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи,
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною
3 ст.99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод т інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для
звернення до суду.

Зокрема,
при розгляді спорів з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби
застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У
разі, коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням
необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду , визначених ч.1
ст.233 Кодексу законів про працю України (далі - «КЗпП України»). Тому
громадянин може звернутись із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із
дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у
справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення
копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як свідчать матеріали справи, лише 02 квітня 2007 року
(через більш як 4 місяці) ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовною заявою
про скасування наказу від 16.08.2006р.
№797-о «Про звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади
заступника начальника Головного управління податкової міліції ДПА України,
залишивши його в розпорядженні ДПА України», від 09.11.2006р. №1362-о «Про
призначення полковника податкової міліції ОСОБА_1, який перебуває у
розпорядженні ДПА України, на посаду начальника оперативно-аналітичного
управління Головного управління податкової міліції ДПА України», від
27.11.2006р. №1493-о «Про звільнення
ОСОБА_1 в частині невідповідності запису про займану посаду ОСОБА_1
«..начальника оперативно-аналітичного управління Головного управління
податкової міліції ДПА України, 30 листопада 2006 року…», одночасно
зобов'язавши ДПА України внести зміни
до останнього, а саме зробити запис стосовно займаної посади - «заступника начальника Головного управління
податкової міліції ДПА України». Просив зобов'язати ДПА України поновити його
на посаді - заступника начальника Головного управління податкової міліції ДПА
України, видавши відповідний наказ та зробити перерахунок пенсійного
забезпечення та разової допомоги при звільненні на пенсію, з врахуванням
поновлення на посаді заступника начальника Головного управління податкової
міліції ДПА України ОСОБА_1, тобто після сплину строку позовної давності,
встановленого для звернення до суду з цією вимогою.

Свідчення рапорта ОСОБА_1 про звільнення вказує на те, що
позивач був обізнаний про те, що буде
звільнений, крім того в судовому засіданні ним підтверджено своєчасне отримання
наказу про звільнення (а.с.38).

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів»
встановлені статтями 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються
незалежно від заяви сторін. Якщо місячний чи
тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено
з цих підстав.

Суд апеляційної інстанції не знаходить
обґрунтованою та доведеною позивачем ту обставину що він пропустив строк звернення до суд з зазначеною вимогою з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні
місцевого суду позивач не надавав докази поважності причин пропуску строку
звернення до місцевого суду.

Відповідно до статті 100 КАС України пропущення строку звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає
причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, оскільки оскаржувана
постанова прийнята за неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права, то вона підлягає скасуванню з прийняттям нового судового
рішення.

Керуючись
ст.ст.195, 196 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної податкової адміністрації України задовольнити.

Постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2007 року,- скасувати.
Прийняти нову постанову.

Відмовити
ОСОБА_1у задоволенні його позовних вимог
про скасування наказу від 16.08.2006р.
№797-о «Про звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади
заступника начальника Головного управління податкової міліції ДПА України,
залишивши його в розпорядженні ДПА України», від 09.11.2006р. №1362-о «Про
призначення полковника податкової міліції ОСОБА_1, який перебуває у
розпорядженні ДПА України, на посаду начальника оперативно-аналітичного
управління Головного управління податкової міліції ДПА України», від
27.11.2006р. №1493-о «Про звільнення
ОСОБА_1 в частині невідповідності запису про займану посаду ОСОБА_1 «..начальника
оперативно-аналітичного управління Головного управління податкової міліції ДПА
України, 30 листопада 2006 року…», одночасно зобов'язавши ДПА України
внести зміни до останнього, а
саме зробити запис стосовно займаної посади
- «заступника начальника Головного управління податкової міліції ДПА
України».

Відмовити
ОСОБА_1у задоволенні його позовних вимог про зобов'язання ДПА України поновити
його на посаді - заступника начальника Головного управління податкової міліції
ДПА України, видавши відповідний наказ та зобов'язання зробити перерахунок
пенсійного забезпечення та разової допомоги при звільненні на пенсію, з
врахуванням поновлення на посаді заступника начальника Головного управління
податкової міліції ДПА України

Постанова
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя: Усенко
В.Г.,

судді: Попович
О.В.,

Саприкіна І.В.