Справа № 22-а-357/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-357/2007
першої інстанції суддя -Маржина Т.В. Категорія:
Доповідач суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року м. Одеса

колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Стае Л.В.

суддів -
Яковлева
Ю.В., Димерлій О.О.

при секретарі
-Кокшаровій К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайського міжрайонного
прокурора Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 12 квітня 2007 року по справі за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Первомайської філії
ВАТ ЕК « Миколаївобленерго» про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня
2007 року Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2007 року контролерами Первомайської
філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" виявлено порушення „Правил користування
електричною енергією для населення" з боку позивача ОСОБА_1, про що складено акт і рішенням комісії йому
нараховано збитки в сумі 4746 грн. 44 коп.3а кількістю днів з дня попередньої
перевірки 03.03.2005 року. Вважають такий розрахунок незаконним, оскільки згідно ч.4 п.53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року розмір завданих
збитків повинен розраховуватись за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами /цінами/ для
населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності, тобто,
розмір завданих ОСОБА_1. збитків повинен розраховуватись за період саме
з дня останнього зняття показань, а
саме- з 20.02.2007 року.

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2007
року у відкритті адміністративного провадження по справі відмовлено на підставі
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі прокурор, посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Судова
колегія, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зч.
1 ст.
2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, зокрема на виконання
делегованих повноважень.

Ця
справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції, яке
наведене у п. 1 ч. 1 ст. З КАС України.

Компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17
КАС України, на цей спір не поширюється.

Цей
позов не є адміністративним, оскільки
вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених відповідачами.

Як
вбачається з суті позовної заяви, в
даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, а не публічно-правовий спір, оскільки ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" не є
суб'єктом владних повноважень, а є
підприємством, яке надає послуги з
енергопостачання, а саме реалізовує
електричну енергію, в тому числі
населенню. Таким чином, правильним є
висновок суду першої інстанції, що
наданий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ч.1 ст.
195, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області -залишити
без задоволення.

Ухвалу
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2007
року по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1до Первомайської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
про визнання дій незаконними -залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: