Справа № 22-190ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-190ас/2007 Головуючий 1 інстанції Марченко Л.М.,
Категорія - 26 Доповідач Алексеев А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червинської М.Є. Суддів - Алексеева А.В., Біляєвої О.М.

При секретарі
- Тума О.В.

З участю
позивачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2006 року за
позовом ОСОБА_1до Краматорської міської ради про
визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2006 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Краматорської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та
просила зобов'язати Краматорську міську раду розглянути проект відведення земельної ділянки для реконструкції нежилих
приміщень-і споруд під виробничу базу
придбаного нерухомого майна цілісного майнового комплексу.

Постановою Краматорського міського суду від 29 листопада 2006 року було
відмовлено у задоволенні позовних ОСОБА_1. до Краматорської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії.

Суд першої інстанції встановив, що позивачка за договором купівлі-продажу
від 25 вересня 2005 року придбала у власність нежиле
приміщення (майстерні), площею 320,8 кв.м., що
складає 2/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого поАДРЕСА_1 21 жовтня 2004 року позивачка звернулася із заявою до Краматорського міського голови з приводу
передачі земельної ділянки для функціонування вищевказаних нежилих приміщень. 5
червня 2006 року позивачка знов звернулася із заявою до
Краматорського міського голови із заявою про передачу їй у власність на умовах
безоплатної приватизації земельної ділянки, зайнятої нежилим приміщенням та необхідної для його обслуговування,
відповідно до статті 118 ЗК України, та шляхом продажу їй іншої
земельної ділянки площею 1.4 га в районі зазначених
нежилих приміщень на підставі статті 128 ЗК України.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати постанову суду та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити її позовні
вимоги у повному обсязі. Вважає, що відповідачем
порушено її права та вимоги статті 377 ЦК України, статті 120 ЗК України. Судом не враховано, що відповідачем порушено її права як
власника нерухомого майна на придбання у власність земельної
ділянки, на якій розташоване нерухоме майна та на

2

земельну ділянку, яка необхідна для
обслуговування будівлі. Також звертає увагу на порушення судом
вимог процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, позивачку та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника
відповідача, який заперечував проти доводів
апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає скасуванню із ухваленням нової постанови по
справі за таких підстав, за таких підстав.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Апеляційним судом встановлено, що позивачка відповідно до договору
купівлі-продажу від 25 вересня 2005 року придбала у власність нежиле приміщення
(майстерні), площею 320,8 кв.м., що складає
2/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого
поАДРЕСА_1

21 жовтня 2004 року позивачка звернулася із заявою до Краматорського
міського голови із заявою про надання дозволу
на оформлення права користування земельною ділянкою для ремонту будівлі та будівництва за вказаною адресою(а.с. 7).

Відповідно до вимог частини 1 статті 118 ЗК України, громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до відповідної районної державної
адміністрації, або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження ділянки. Згідно частини 2 цієї норми закону така рішення
за такою заявою приймається у місячний строк.

Відповідно до статті 128 ЗК України, продаж земельних ділянок у власність провадиться місцевими державними адміністраціями або
органами місцевого самоврядування, до який зацікавлені
особи подають заяву. Відповідно до частини З зазначеної норми закону, відповідний орган розглядає заяву у місячний
термін та приймає рішення.

Позивачка скористалася своїм правом на звернення до відповідного органу місцевого самоврядування та звернулася із заявою про
надання земельної ділянки у власність.

Проте, відповідач, у порушення зазначених норм закону не розглянув у
місячний термін звернення позивачки та не прийняв відповідне
рішення.

Така бездіяльність відповідача є протиправною та порушено охоронювані законом
права позивачки.

Суд 1 інстанції, не врахував наведеного та з порушенням норм матеріального
права ухвалив постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України, постанова суду підлягає
скасуванню, якщо вона постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права. У разі скасування постанови суду,
відповідно до вимог ст. 202 КАС України, апеляційний суд ухвалює нову постанову по справі, якою, за вищенаведених підстав,
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1., визнає
протиправною бездіяльність Краматорської міської ради щодо залишення без розгляду заяв ОСОБА_1про надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1, та зобов'язує відповідача
розглянути проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1відповідно
до її звернення щодо надання земельної ділянки, на якій
розташовані нежилі приміщення (майстерні) за адресою АДРЕСА_1.

3

Керуючись ст. ст. 198,202,205,207 КАС України,
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Краматорського міського
суду від 29 листопада 2006 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1до Краматорської міської ради щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання
розглянути проект відведення земельної ділянки задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Краматорської міської ради щодо залишення без розгляду заяв ОСОБА_1про надання дозволу на
оформлення права користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Краматорську міську раду розглянути проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1відповідно до її звернення щодо надання
земельної ділянки, на якій розташовані нежилі
приміщення (майстерні) за адресою АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення постанови в повному обсязі.