Справа № 2а-217/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-21708копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008
року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суд у м. Кіровограда Панфілова А. В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Новенської селищної ради, третя особа ОСОБА_3
про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до Кіровського райсуду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Новенської
селищної ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,
від 27 лютого 2008 року виданого Новенською селищною радою на підставі розпорядження №1852, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На обґрунтування адміністративного
позову зазначили, що 15 квітня 1997 року на підставі рішення ВМР № 83 від 12
лютого 1997 року ОСОБА_1. отримала ордер №53 на житлове приміщення, яке
складалося із трьох кімнат за адресою АДРЕСА_1. У 2002 році, в зв»язку з тяжким
матеріальним становищем позивачі змушені виїхати з м. Кіровограда на проживання
в с. Каніж Новомиргородського району
Кіровоградської області а 23 жовтня 2003 року рішенням виконавчого
комітету Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №125 було
дозволено переоформити особистий рахунок квартири з усіма комунальними
послугами в зв»язку зі зміною місця проживання позивачів на доньку ОСОБА_3.

У січні 2006 році позивачі
повернулися до м. Кіровограда та
вселилися в дану квартиру де і проживають на даний час, що підтверджується
довідкою старшого будинку №35 та
відповідач не заперечувала проти їх вселення. Протягом трьох років позивачі та
відповідач проживали разом, вели спільне господарство та сплачували борги.

Відповідач без згоди
позивачів, як членів сім»ї, які постійно мешкають у квартирі подала документи
на приватизацію даної квартири та 27 лютого 2008 року отримала свідоцтво про
право власності на спірну квартиру. Позивачі вважають, що їх право порушено, як
членів сім»ї які спільно проживають у
спірній квартирі.

Відповідно до ст. 104 КАС
України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Оскільки із даного
адміністративного позову не вбачається наявності порушення прав, свобод чи
інтересів позивачів у сфері публічно- правових відносин, а вбачається спір про
право, згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі. Заява не належить
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в наявності є
цивільно - правовий спір щодо права власності на нерухоме майно, а саме
квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 104, пп.1ч.1, ч.4, ч.5 ст. 109
КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Новенської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на
житло недійсним.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного позову з таким же
адміністративним позовом щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
А. В. Панфілова