Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року. Колегія судців
Казанківського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Терентьєва
Г.В., ,

суддів: Гулого
В.П. та Вжещ С.І.,

при секретарі - Кривцовій
А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача Куковицького
П.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу адміністративної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Казанківської селищної територіальної виборчої
комісії по виборах депутатів селищної ради про визнання виборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Казанківської селищної територіальної виборчої комісії, в якому просив
проміжні вибори до Казанківської селищної ради по виборчому округу №12 визнати
недійсними, зобов'язати Казанківську територіальну селищну виборчу комісію по
виборах депутатів селищної ради призначити повторне голосування, мотивуючи тим,
що вибори проведено поза межами округу, який утворено рішенням територіальної виборчої
комісії 11.01.2006р. та оприлюднене в районній газеті «Голос Казанківщини»
14.01.2006р.; проігноровані вимоги п. 7, 9 ст. 18 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», не витримана вимога про неперевищення 5 відсотків
середньої чисельності виборців, відносно інших округів, кількість виборців на
окрузі №12 більше ніж на 50 відсотків перевищує чисельність по всіх інших
округах; при формуванні списків виборців, частина виборців двічі включена в
списки виборців, 26.03.2006р. - для голосування по округу №16, а 25.03.2007р. -
по округу №12; в списки було включено майже на 100 виборців більше за
оприлюдненну кількість по цьому та іншим округам; не був оприлюднений перелік
кандидатів в депутати, зареєстрованих в окрузі, кандидату небуло видано копію
рішення про реєстрацію, а також посвідчення, що перешкоджало веденню
предвиборної агітації; до складу дільничої виборчої комісії включено
громадянина ОСОБА_2, який перебуває в родинних зв'язках з кандидатом в депутати
ОСОБА_3; перевиборною агитацією кандидата ОСОБА_3займались посадові особи
селищної ради; довіреній особі ОСОБА_4. було відмовлено в видачі копії
протоколів територіальної комісії, щоб навмисно створити перешкоду для
оскарження неправомірних дій та бездіяльності комісії.

У судовому засіданні позивач позов підтримав , посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - голова територіальної виборчої комісії
Куковицький П.Ф. в судовому засіданні позов не визнав, підтвердивши допущені
Казанківською селищною радою Миколаївської області помилки при створенні
виборчих округів, заперечував щодо задоволення позовних вимог обґрунтовуючи
законністю проведення виборів та пропуском позивачем строків звернення до суду,
які визначені законодавством.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що дійсно
вона була довіреною особою кандидата в депутати Казанківської селищної ради по
12 виборчому округу ОСОБА_1. на виборах в Казанківську селищну раду, які
відбулися 25.03.2007 р. Приблизно за два тижні до виборів депутата в
Казанківській селищної раді їй повідомили про вулиці , які входять до 12
виборчого округу - це АДРЕСА_1до АДРЕСА_2. За тиждень до виборів ОСОБА_1. дав
їй передвиборну програму, зміст якої вона доводила до відома виборців. Під час
розмови з виборцями їй стало відомо, що посадова особа селищної ради ОСОБА_5.
вручала запрошення на вибори і агітувала голосувати за іншого кандидата в
депутати. Про проведену роботу вона (ОСОБА_4.) доповіла ОСОБА_1. до дня
голосування, а будучи присутньою на виборах ,про хід голосування та його
результати доповіла ОСОБА_1. 26.03.2007р.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що також вона була довіреною
особою кандидата в депутати Казанківської селищної ради по 12 виборчому округу
ОСОБА_1. на виборах в Казанківську селищну раду, які відбулися 25.03.2007 р.
Також показала, що під час голосування на виборчій дільниці вона бачила, як
члени комісії декільком виборцям надавали по два бюлетеня для голосування , але
про це не доводила до відома голову дільничної виборчої комісії та її членів.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 30-1 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» скарга або позовна заява щодо порушень, що мали місце до дня
голосування, можуть бути подані у п'ятиденний строк, але не пізніше двадцять
четвертої години дня, що передує дню голосування.

Згідно з ч. З ст. 30-1 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»
скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до
відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 30-1 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» скарга або позовна заява щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час
підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, можуть
бути подані до виборчої комісії вищого рівня або до суду у дводенний строк з
дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.б ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства
України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії може
бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Встановлені судом обставини свідчать, що про факти порушення виборчого
процесу, на які посилався позивач, йому та його довіреним особам було достовірно
відомо до дня голосування, в день голосування і після голосування, але у
встановлені строки для оскарження даних порушень, він не звернувся до суду з
позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України строк
подання позовних заяв, встановлений ч. 6 ст .172 Кодексу адміністративного
судочинства України не може бути поновлений, а позовні заяви, поданні після
закінчення такого строку, суд залишає без розгляду.

Враховуючи
наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 158, 160, 165, 172,177, 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Казанківської селищної територіальної виборчої
комісії по виборах депутатів селищної ради про визнання виборів недійсними,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня наступного після дня
отримання копії рішення.