overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1584/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 29 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Маринчак
Н.Є. перевіривши матеріали ка саційної скарги Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м.Києва на по станову господарського суду м.Києва від 12 жовтня 2006р. та ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 18 груд ня 2006р. по справі №11/363-А за позово м Заступника прокурора Десн янського району м.Києва в інт ересах держави в особі Держа вної податкової інспекції у
Святошинському районі м.Києв а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЛКС» та При ватного підприємства «ПромТ орг» про визнання угоди неді йсною, -
В с т а н о в и в :
Під час перевірки касац ійної скарги було встановлен о її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, а саме: - відсутня копія оскаржуван ої постанови суду першої інс танції; - не зазначено позивача та й ого адресу - Заступника проку рора Деснянського району м.К иєва; - один з примірників касаці йної скарги не підписано зая вником; - відсутня копія касаційної скарги для позивача - Заступн ика прокурора Деснянського р айону м.Києва.
Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень с удів першої та апеляційної і нстанцій; у касаційній скар зі зазначаються імя, пош това адреса особи, яка подає к асаційну скаргу та осіб, які б еруть участь у справі, а також їх номери засобу звязку, ад реса електронної пошти; каса ційна скарга підписується ос обою, яка її подає, або її пред ставником, який додає оформл ений належним чином документ про свої повноваження а тако ж додаються копії вказаної к асаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог с.214 КАС У країни, до касаційної скарги , яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосову ються правила ст. 108 цього коде ксу, а саме, постановлюється у хвала про залишення скарги б ез руху для усунення вказани х недоліків.
Керуючись ст. 108,213,214 КАС Україн и, -
У х в а л и в:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Святошинському районі м.Києв а на постанову господарсько го суду м.Києва від 12 жовтня 2006р . та ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18 грудня 2006р. по справі №11/363-А з а позовом Заступника прокур ора Деснянського району м.Ки єва в інтересах держави в осо бі Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м.Києва до Товариства з обм еженою відповідальністю «ЛК
С» та Приватного підприємств а «ПромТорг» про визнання уг оди недійсною - залишити бе з руху та надати строк для ус унення недоліків до 25 квітня 2 008 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та по вернута скаржнику.
Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення і оскарженню не підлягає, крі м як у випадку та з підстав, пе редбачених статтями 237-239 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Мар инчак
Справа № К-10906/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №FАF-13/331-04 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «ЯFкFоFвFлFіFвFсFьFкFаF» дFоF ЛFоFзFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFоFзFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 15.00 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-30269/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14 кFвFіFтFнFяF 2008рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
СFуFдFдFіFвF: СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF. ІF.,
ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF. АF.,
ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF. АF.,
ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF сFтFаFтFиFсFтFиFкFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF сFтFаFтFиFсFтFиFкFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF ЗFоFвFнFіFшFнFьFоFеFкFоFнFоFмFіFчFнFоFїF аFсFоFцFіFаFцFіFїF ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ВFаFлFюFтFіFнFтFоFрFгF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF вFіFдF 15.11.00 №F 2532-рF, сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFгFаFлFьFнFиFхF зFбFоFрFіFвF зFаFсFнFоFвFнFиFкFіFвF ТFДF «ВFаFлFюFтFіFнFтFоFрFгF» вFіFдF 09.11.00, вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFпFиFсFіFвF вF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFіFйF кFаFрFтFцFіF тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFмFуF рFеFєFсFтFрFіF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF: зF’FяFсFоFвFаFнFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF уFхFвFаFлF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF щFоFдFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF.
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFаF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFеFнFаF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF: МF. ІF. СFмFоFкFоFвFиFчF
ТF. АF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF
СF. АF. ГFоFрFбFаFтFюFкF
ІF. ВF. ШFтFуFлFьFмFаFнF
Справа № К-6208/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

8 квітня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Сорока М.О ., перевіривши касаційну ск аргу ВАТ «Миколаївський парф юмерно-косметичний комбінат
«Алые Паруса» на рішення Зав одського районного суду м. Ми колаєва від 11 січня 2005 року і ух валу апеляційного суду Микол аївської області від 18 квітня 2005 року у справі за скаргою ВАТ
«Миколаївський парфюмерно-к осметичний комбінат «Алые Па руса» на дії державного вико навця відділу державної вико навчої служби Заводського ра йонного управління юстиції м. Миколаєва,

встановив:
Із касаційної скарги вбач ається, що вона відповідає ви могам статті 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС Укра їни, ухвалив:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю ВАТ «Миколаївський парфю мерно-косметичний комбінат «
Алые Паруса» на рішення Заво дського районного суду м. Мик олаєва від 11 січня 2005 року і ухв алу апеляційного суду Микола ївської області від 18 квітня 2 005 року.
Направити особам, які бер уть участь у справі копії ціє ї ухвали разом із інформаціє ю про їх права та обовязки.

Ухвала набуває законної си ли з часу її прийняття і оскар женню не підлягає.

Суддя
Вищого дміністративного суду
України
(підпи с) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно, відповідальний секретар:

Єрко С.М.
Справа № К-30504/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
СFуFдFдFіFвF: БFуFтFеFнFкFаF ВF. ІF.,
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF. ІF.,
СFоFрFоFкFиF МF. ОF.,
ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFмFеFрFиFкFаFнFсFьFкFиFйF іFнFсFтFиFтFуFтF зFдFоFрFоFвF’FяF тFаF нFаFуFкFиF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF: зF’FяFсFоFвFаFнFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF уFхFвFаFлF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF щFоFдFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF.
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFаF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFеFнFаF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF: ВF. ІF. БFуFтFеFнFкFоF
ОF. ІF. ПFаFнFчFеFнFкFоF
МF. ОF. СFоFрFоFкFаF
ІF. ВF. ШFтFуFлFьFмFаFнF
Справа № К-31057/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 07 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:

Суддів:
Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,
Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інс пекції в Іршавському районі
Закарпатської області на пос танову Господарського суду З акарпатської області від 04 кв ітня 2006 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 23 серпня 2006 року у справі за позовом приватно го підприємця ОСОБА_1 до Д ержавної податкової інспекц ії в Іршавському районі Зака рпатської області про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згі дно з ст. 215 КАС України проведе ні необхідні дії з підготовк и справи до касаційного розг ляду, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у спра ві; разом з копіями ухвал про в ідкриття касаційного провад ження їм направлена інформац ія щодо процесуальних прав т а обовязків.
Підготовка справи закінче на і підлягає призначенню до попереднього розгляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку д аної справи до касаційного р озгляду та призначити її до п опереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді:
В. І. Бутен ко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

М. О. Сорок а

І. В. Штуль ман
Справа № К-19980/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

25 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І., К остенка М.І., Усенко Є.А., Шипулі ної Т.М.

заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи №9/249-05 за п озовом ВАТ «Гніванський зав од спецзалізобетону» до Вінн ицької МДПІ про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення, за касаційною с каргою Вінницької МДПІ на рі шення господарського суду Ві нницької області від 09 серпня 2005 року та ухвалу Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 16 березня 2006 року.

Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 травня 2008 року на 10.00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № К-19998/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F5/423-АFПF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ВFиFрFоFбFнFиFчFеF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «МFоFлFіFсF» дFоF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF: ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 гFрFуFдFнFяF 2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2006рF..
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 29 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 10.30 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-1555/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-1555/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І ., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипу заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №А23/262 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Петра лан» до Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м.Дніпропетровська про ви знання недійсними податкови х повідомлень-рішень, за каса ційною скаргою Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 22 грудня 2006 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду н а 26 червня 2008 року на 14.00 год.
Про дату, час і місц е розгляду справи повідомит
Ухвала оскарженню не
___________________
Маринчак Н.Є.,
___________________
Бившева Л.І.

___________________
Костенко М.І

___________________
Усенко Є.А.,

___________________
Шипуліна
Справа № К-1691/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 09 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у м.Хмельницькому н а постанову господарського с уду Хмельницької області від 27 квітня 2006 року та ухвалу Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 21 грудня 2 006 року у справі №16/62-нА за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Транс-Івар» д о Державної податкової інспе кції у м.Хмельницькому про ви знання протиправними та скас ування податкові повідомлен ня-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому на постанову господарського суду Хмельницької області в ід 27 квітня 2006 року та ухвалу Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 21 грудн я 2006 року у справі №16/62-нА за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Транс-Івар » до Державної податкової ін спекції у м.Хмельницькому пр о визнання протиправними та скасування податкові повідо млення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Хмельницької облас ті справу №16/62-нА за позовом То вариства з обмеженою відпов ідальністю «Транс-Івар» до Д ержавної податкової інспекц ії у м.Хмельницькому про визн ання протиправними та скасув ання податкові повідомлення -рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-12521/08
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

1 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі: головуючого Б утенка В.І., судді-доповідача Сор оки М.О., суддів: Шту льмана І.В.,
Лиск и Т.О.,
Панч енка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сороки М.О. п ро проведенння підготовчих д ій до касаційного розгляду с прави за касаційною скаргою управління комунального м айна Львівської міської ради на рішення господарського с уду Львівської області від 23-2 5 лютого 2005 року і постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 3 серпня 2005 р оку у справі за позовом Львів ської обласної організації ф ізкультурно-спортивного тов ариства «Динамо» України до
Львівської міської ради, упр авління комунального майна
Львівської міської ради, тре тя особа регіональний лан дшафтний парк «Знесіння», пр о визнання недійсним п.1 ухвал и сесії Львівської міської р ади №1066 від 31.05.2001 року «Про зарах ування об′єктів нерухомог о майна до комунальної власн ості міста Львова» в частині віднесення до комунальної в ласності міста Львова будіве ль та споруд спортивної баз (а дміністративна будівля, зал, побутова будівля), розташова них та території земельної д ілянки регіонального ландша фтного парку «Знесіння» та з ареєстрованих під літерами Б -2», «В-1», «Г-2» за адресою: м. Льві в, вул. Ніжинська,2. встановила:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 13 грудня 2007 року відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргоюуправління комун ального майна Львівської міс ької ради на рішення господа рського суду Львівської обла сті від 23-25 лютого 2005 року і пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 3 серпня 2005 року.

При дослідженні справи вба чається, що необхідності вчи няти інші дії по підготовці с прави до касаційного розгляд у немає, а тому справа підляга є призначенню до розгляду.

В порядку ст. 215 КАС України, к олегія суддів ухвалила:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду на 1 1 год. 00 хв. 28 лютого 2008 року, як ий відбудеться в примі щенні Вищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий ______
___________ Бутенко В.І.
Суддя-доповідач _________________ С орока М.О.
Судді: _________________ Ш тульман І.В.

_________________ Лиска Т.О.

_________
________ Панченко О.І.