overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6203/08
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-6203/08рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF іFнFсFтFаFнFцFіFїF КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-23 КFрFаFмFаFрFеFнFкFоF АF.ІF. сFпFрFаFвFаF 2аF-166/07
пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF вF уFхFвFаFлFіF пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF нFаF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF
10 лFиFпFнFяF 2008рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F СFаFфFрFоFнFоFвFаF СF.ВF.
сFуFдFдFіFвF –F ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF., НFаFгFоFрFнFоFїF ЛF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFаFфFрFоFнFоFвFоFїF СF.ВF. пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF оFпFиFсFкFиF вF уFхFвFаFлFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
УFхFвFаFлFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18чFеFрFвFнFяF2008рFоFкFуFбFуFлFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF рFоFзFгFлFяFдF зFаFяFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.11.07 рF. - нFаF 27 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПFрFиF вFиFнFеFсFеFнFіF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 18 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF бFуFлFаF дFоFпFуFщFеFнFаF оFпFиFсFкFаF вF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, аF сFаFмFеF –F нFеFвFіFрFнFоF бFуFлFоF вFкFаFзFаFнFоF дFаFтFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF сFаFмFеF зFаFмFіFсFтFьF 22 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF, пFоFмFиFлFкFоFвFоF вFкFаFзFаFнFоF –F 27 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF фFаFкFтF тFоFгFоF, щFоF дFаFнFаF оFпFиFсFкFаF, нFеF зFмFіFнFюFєF сFуFтFіF уFхFвFаFлFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 169 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFиFпFрFаFвFиFтFиF дFоFпFуFщFеFнFуF вF уFхFвFаFлFіFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 чFеFрFвFнFяF2008рFоFкFуF оFпFиFсFкFуF, пFрFаFвFиFлFьFнFоF вFкFаFзFаFвFшFиF дFаFтFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - 22лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:
КFоFпFіFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF оFрFиFгFіFнFаFлFуF
Справа № К-1657/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
16 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.10.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.12.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ОFдFиFсFсFеFйF» дFоF СFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF ( ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF) пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
СFхFіFдFнFаF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFаF мFиFтFнFиFцFяF ( ДFоFнFеFцFьFкFаF мFиFтFнFиFцFяF) пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFтFоFрF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFчFіF сFкFаFрFгFиF, кFрFіFмF тFоFгFоF, нFеF пFрFоFсFиFтFьF пFоFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, нFеF вFкFаFзFуFєF пFрFиFчFиFнFуF пFрFоFпFуFсFкFуF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF СFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF ( ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF) нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аF тFоFмFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF, тFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF ( ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF) нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.10.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.12.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ОFдFиFсFсFеFйF» дFоF СFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF (ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF) –F вFіFдFмFоFвFиFтFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF.ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-4317/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 08 квітня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Фадє єва Н.М., перевіривши матеріал и касаційної скарги Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни на постанову господарсь кого суду Львівської області від 15.11.2007р. та ухвалу Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 03.03.2008р. у справі за позовом ТОВ «Еколос» до Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища
України, третя особа ТОВ «
Гранітний карєр», про визн ання нечинним наказу від 18.06.2007р . № 297 в частині скасування ліце нзії (спеціального дозволу ) № 2990 від 12.05.2007р., -
Встановив:
Постановою господарсь кого суду Львівської області від 15.11.2007р. відмовлено у задово ленні позовних вимог ТОВ «Ек олос» відмовлено, вимоги ТОВ
«Гранітний карєр» задовол ені.
Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 03.03.2008р. апеляційна скарг а Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища України залишена без зад оволення, а постанова господ арського суду Львівської обл асті від 15.11.2007р. без змін.
Не погоджуючись з вищезаз наченими судовими рішенням и, Міністерство охорони нав колишнього природного серед овища України звернулось з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Строк касаційного ос карження не пропущено, судов ий збір сплачено вірно. З огля ду на зазначене, відсутні пер ешкоди для прийняття касацій ної скарги до провадження Ви щого адміністративного суду
України та відкриття касаці йного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадженн я Вищого адміністративного с уду України касаційну скаргу
Міністерства охорони навк олишнього природного середо вища України на постанову го сподарського суду Львівсько ї області від 15.11.2007р. та ухвалу Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду від 03.03.2008р . у справі за позовом ТОВ «Екол ос» до Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України, третя особ а ТОВ « Гранітний карєр» , про визнання нечинним наказ у від 18.06.2007р. № 297 в частині скасув ання ліцензії (спеціального дозволу ) № 2990 від 12.05.2007р..
Відкрити касаційне про вадження. Витребувати справу .
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

Н.М. Фадєєва
Справа № к-1676/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 12 травня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалог розглянувши матеріали касаційних скарг Комунально го підприємства «Чернігівбу дінвест», Чернігівської місь кої ради, ТОВ «Техноекспорт» на постанову господарськог о суду Чернігівської області від 29.08.2006р. та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 11.12.2006р. у справі за по зовом ОСОБА_1 до Чернігівс ької міської ради, третя особ а Комунальне підприємство
«Чернігівбудінвест», про ви знання нечинним та скасуванн я пункту рішення, -

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 16.0 4.2008р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити попере дній розгляд касаційних ска рг Комунального підприємств а «Чернігівбудінвест», Черні гівської міської ради, ТОВ «Т ехноекспорт» на постанову г осподарського суду Чернігів ської області від 29.08.2006р. та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р . у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської р ади, третя особа Комунальн е підприємство «Чернігівбуд інвест», про визнання нечинн им та скасування пункту ріше
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.
Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-1896/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 26 травня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Фадєєвої Н.М.,Харченка В.В., Ч розглянувши матеріали касаційної скарги Українськ о-болгарського спільного під приємства «Вітінформ» на пос танову господарського суду О деської області від 02.11.2006р. та у хвалу Одеського апеляційно го господарського від 20.12.2006р. у справі за позовом Українськ о-болгарського спільного під приємства «Вітінформ» до 1 Де ржавної виконавчої служби у
Приморському районі Одесько ї області про визнання дій не правомірними, визнання нечин ною постанови про накладення штрафу, винесення окремої ух вали, стягнення заподіяної ш

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 06.0 5.2008р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити попере дній розгляд касаційної ска рги Українсько-болгарського спільного підприємства «Віт інформ» на постанову господа рського суду Одеської област і від 02.11.2006р. та ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го від 20.12.2006р. у справі за позово м Українсько-болгарського сп ільного підприємства «Вітін форм» до 1 Державної виконавч ої служби у Приморському рай оні Одеської області про виз нання дій неправомірними, ви знання нечинною постанови пр о накладення штрафу, винесен ня окремої ухвали, стягнення заподіяної шкоди на 10.06.2008р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Фадєєва Н.М.,Харченко В.В., Чал ий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-5704/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29 травня 2008 року

Суддя Вищого адмініст ративного суду України Фадєє ва Н.М., перевіривши касаційну скаргу Коростенської музи чної школи ім.. А.В. Білошицько го на ухвалу Житомирського а пеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі за позо вом Коростенської музичної ш коли ім.. А.В. Білошицького до К оростенської міської ради пр о визнання недійсним рішення

Скаржник Коростенсь ка музична школа ім.. А.В. Білош ицького подала касаційну ск аргу до Вищого адміністратив ного суду України.
Перевіривши касац ійну скаргу, було встановлен о її невідповідність ст. 213 КАС
України, оскільки до касаці йної скарги не доданий оригі нал квитанції про сплату дер
Оскільки касаційна с карга оформлена з порушенням вимог ст. 213 КАС України, то вон а повинна бути залишена без р уху до усунення скаржником з азначених недоліків.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинс
У
Касаційну скаргу Коро стенської музичної школи ім. . А.В. Білошицького на ухвалу Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 13.02.2007р. у справі за позовом Коростенс ької музичної школи ім.. А.В. Бі лошицького до Коростенської міської ради про визнання не дійсним рішення залишити бе з руху, надавши скаржнику стр ок для усунення недоліків до 30 червня 2008р.
В разі не усунення нед оліків касаційна скарга буде
Ухвала оскарженню не п
Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № К-5970/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29 травня 2008 року

Суддя Вищого адмініст ративного суду України Фадєє ва Н.М., перевіривши касаційну скаргу КП «Краснодонське т ролейбусне управління» на п останову Луганського апеля ційного господарського суду від 25.01.2007р. у справі за позовом
Луганського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до Комунальног о підприємства « Краснодонсь ке тролейбусне управління» про стягнення штрафних санк

Скаржник КП «Краснод онське тролейбусне управлін ня» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Перевіривши касац ійну скаргу, було встановлен о її невідповідність ст. 213 КАС
України, оскільки в касацій ні скарзі е зазначені всі уча сники процесу, їх поштова адр
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимо г ст. 213 КАС України, то вона пов инна бути залишена без руху д о усунення скаржником зазнач
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинс
У
Касаційну скаргу КП «
Краснодонське тролейбусне у правління» на постанову Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 25.01.2007р. у сп раві за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до Комунального підприємс тва « Краснодонське тролейб усне управління» про стягнен ня штрафних санкцій залишити без руху, надавши скаржнику с трок для усунення недоліків до 30 червня 2008р.
В разі не усунення нед оліків касаційна скарга буде
Ухвала оскарженню не п
Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № К-1335/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 20 травня 2008р. м . Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Фад єєва Н.М., перевіривши матеріа ли касаційної скарги Харк івського державного авіацій ного орденів Жовтневої Револ юції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприє мства на постанову господарс ького суду Харківської облас ті від 27.09.2006р. та ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 04.12.2006р. у справі за позовом Управління Пенсі йного фонду України в Чугуїв ському районі Харківської об ласті до Харківського держав ного авіаційного орденів Жов тневої Революції та Трудовог о Червоного Прапору виробнич ого підприємства про стягнен ня боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 15 березня 2008р. касаційну скарг у було залишено буз руху, над ано строк для усунення недол іків до 15 квітня 2008р., оскільки д о касаційної скарги не додан і судові рішення, що оскаржую ться.
У встановлений строк зазна чені в касаційній скарзі нед оліки скаржником усунені не були.
Як зазначено в ч.3 ст. 214 КА
С України, до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ст. 2 13 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у ві дповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті касацій ної скаргиХарківського держ авного авіаційного орденів Ж овтневої Революції та Трудов ого Червоного Прапору виробн ичого підприємства на постан ову господарського суду Харк івської області від 27.09.2006р. та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 04.12.2006р. у справі за позовом Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Чугуївському районі Ха рківської області до Харківс ького державного авіаційног о орденів Жовтневої Революці ї та Трудового Червоного Пра пору виробничого підприємст ва про стягнення боргу відмо вити та повернути заявникові касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Фадєєва Н.М.
Справа № К-1976/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 травня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Запорізько го обласного відділення ФСЗІ на постанову господарського суду Запорізької області ві д 10.10.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 14.12.2006р. у справі за поз овом Запорізького обласног о відділення ФСЗІ до ПСП «Агр офірма «Росія» про стягнення

Запорізьке обласне відділ ення ФСЗІ подало касаційну с каргу до Вищого адміністрат ивного суду.
Відповідно до вимог ст . 212 КАС України касатор пода в касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду Укра їни після закінчення строку подачі скарги, крім того, не пр осить поновити строк касацій ного оскарження, не вказує пр ичину пропуску строку касаці
За таких обставин касаційн а скарга Запорізького обласн ого відділення ФСЗІ не може б ути прийнята до касаційного провадження, а тому у відкрит ті касаційного провадження слід відмовити, та касаційну скаргу слід повернути заявн
Виходячи з наведеного та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суддя, -
У
У відкритті касаційного п ровадження за касаційною ск аргою Запорізького обласног о відділення ФСЗІ на постано ву господарського суду Запор ізької області від 10.10.2006р. та ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 14.12.2006р. у справі за позовом Запо різького обласного відділен ня ФСЗІ до ПСП «Агрофірма «Ро сія» про стягнення боргу від мовити, касаційну скаргу зал ишити без розгляду та поверн
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № К-2041/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 29 травня 2008 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Фадєєвої Н.М.,Харченка В.В., Ч розглянувши матеріали касаційної скарги першого з аступника прокурора Львівсь кої області на постанову гос подарського суду Львівської області від 24.02.2006р. та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 19.12.2006р. у сп раві за позовом прокуратури
Львівської області в інтере сах держави в особі Дрогобиц ької районної державної адмі ністрації, Львівського облас ного головного управління зе мельних ресурсів до Східниць кої селищної ради, ТОВ «Смаль та», треті особи МПП «Персп ектива», Новокропивницька сі льська рада, про визнання нед ійсним рішення сесії № 227 від 18.

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 07.0 5.2008р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити попере дній розгляд касаційної ска рги першого заступника проку рора Львівської області на п останову господарського суд у Львівської області від 24.02.2006р . та ухвалу Львівського апеля ційного господарського суду від 19.12.2006р. у справі за позовом прокуратури Львівської обла сті в інтересах держави в осо бі Дрогобицької районної дер жавної адміністрації, Львівс ького обласного головного уп равління земельних ресурсів до Східницької селищної рад и, ТОВ «Смальта», треті особи
МПП «Перспектива», Новокроп ивницька сільська рада, про в изнання недійсним рішення се сії № 227 від 18.02.2005р. на 10.06.2008р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Фадєєва Н.М., Харченко В.В., Чал ий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.