Справа № 22а-516/2007
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22а-516/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Урупа
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

головуючого: Савченко О.В.

судців: Мануйлова
Ю. С.

Гончара О.С.

при
секретарі: Петровій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі - УПСЗтЖС
Мелітопольської міської ради) на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від "21" грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій , -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до УПСЗтЖС
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги учаснику бойових дій у сумі 4123 гр. 45 коп.

У позові зазначав, що він є учасником бойових дій. Згідно ст. 12 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня, як учасник бойових дій, він має право на отримання разової
грошової допомоги у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком. Такі
виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги складає за 2004 -2006 роки 4123
гр.45 коп.

Зазначену суму
він просив стягнути з відповідача на його користь.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від "21"
грудня 2006 року
позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто з УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на
користь ОСОБА_1. 1410 грн.
недоплати разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2006 рік.

В апеляційній скарзі УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої
інстанції у частині задоволення вимог ОСОБА_1. -скасувати та прийняти нову постанову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, переглянувши рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

2

Відповідно ст.
195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
про стягнення з відповідача на його користь сум грошової допомоги, які він
вважає недоплаченими йому за 2004-2005
роки, рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Відносно позовних вимог про стягненням відповідача на користь ОСОБА_1. 1410 грн. разовій
грошовій допомоги за 2006
рік, як учаснику бойових дій, суд першої інстанції дійшов неправильного
висновку про їх задоволення.

В цій частині позовних вимог апеляційний суд приходить до висновку про їх
невідповідність діючому законодавству, а тому постанова суду першої інстанції в
цій частині має бути скасована і постановлена нова про відмову в задоволенні
позову.

Так, згідно п.3 ч. 1
ст. 198 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно ст. 202 КАС
України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення
є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Розглядаючи цю частину позову, суд першої інстанції не дотримався вимог ст.
2 КАС України, яка
вказує, що у справах щодо оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суд перевіряє, чи вчинені вони на підставі, у межах та у спосіб, що
передбачені законодавством України, з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно.

Необхідно зазначити, що ст. 17-1 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачає,
що щорічну грошову виплату разової грошової допомоги до 5 травня, в
розмірах, передбачених ст. ст. 12
- 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення.

Одночасно Законом України від 25 грудня 1998 року „Про
внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії* їх
соціального захисту" визначено, що порядок виплати разової грошової
допомоги ветеранам війни визначається Кабінетом Міністрів України, який має
щорічно у проекті Державного бюджету України передбачати цільові кошти,
необхідні для виплати разової грошової допомоги ветеранам війни.

18 лютого 2004 року Кабінетом
Міністрів України за №
177 прийнято Постанову „Про забезпечення щорічної виплати разової грошової
допомоги, передбаченої Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", у якій, зокрема, зазначено, що з метою реалізації
положень ст. 17-1 вказаного
Закону Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення
коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати цієї разової
грошової допомоги у розмірах, установлених законом про державний бюджет на
відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та
соціального захисту населення.

За змістом ст. 21 Бюджетного
Кодексу України органи соціального захисту не мають власних коштів, а є лише
розпорядниками бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримують фізичні особи,
надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.

3

Відповідно ст.
ст. 87, 89 Бюджетного Кодексу України до видатків, які здійснюють з Державного бюджету
України, належать державні програми соціальної допомоги, зокрема, щорічна
разова грошова допомога ветеранам війни (
ст. 87 БК
України). Виходячи ж передбаченого ст. 9
КАС України при вирішенні справи принципу законності, відповідач по справі,
як орган соціального захисту, зобов"язаний діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім викладеного, необхідно взяти до уваги і те, що відповідно до п. 18 ст. 77 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006
рік" на цей рік зупинено дію ч.5 ст.12 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення
розміру виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій.

Таким чином, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що органи
соціального захисту при виплаті вищезазначених коштів діяли відповідно до
законодавства, а тому немає передбачених законом підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1. щодо виплати 1410
гр. за 2006 рік.

Керуючись ст.
ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "21" грудня 2006 року по цій
справі в частині задоволення позовних вимог, -скасувати та постановити в цій частині нову наступного
змісту:

„Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової
допомоги за 2006 рік у
сумі 1410грн."

В решті
постанова суду не оскаржувалась.

Постанова набирає законної сили негайно, проте на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили постанови суду апеляційної
інстанції.