Справа № 2-а-6245/2008
Суддя: Іващук О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 р. Справа № 2-а-6245/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді
Іващук Олени Іванівни,

При секретарі судового засідання: Задерей І.В.

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_2

відповідача
: Сидоров О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

про:
визнання нечинним рішення про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним
позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій
області про визнання нечинним рішення
про стягнення коштів.

Обгрунтовуючи
позовні вимоги позивач зазначив, що 20 лютого 2007 року була проведена
перевірка працівниками ДПА України магазину, де здійснює підприємницьку
діяльність СПД ОСОБА_1. Під час
перевірки скдадено акт від 20 лютого
2007 року за №03. Цим актом
було визнано, що позивач порушила Закон України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, в результаті було винесено рішення про
застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень у вигляді штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав повністю та просив позов задовільнити.

Представник відповідача позов не визнав та заперечував
проти нього .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

На підставі акта перевірки від 20.02.2007 року за №
03 встановлено, що суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
порушила вимоги ст. 15-3 Закону України ““Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”та винесено рішення про застосування фінансових
санкцій від 13.04.2007 року за № -21
у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень до СПД ОСОБА_1.

Однак, згідно постанови Вінницького окружного адміністративного
суду, від 24 вересня 2007 року, у справі
№2-а-10912/07 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по нарахованих санкціях на підставі рішення від
13.04.2007р. за №-21 про застосування фінансових санкцій у
задоволенні позові відмовлено.

Судовим рішенням, Вінницького окружного адміністративного
суду від 24 вересня 2007 року у справі за №2-а-10912/07, встановлено
недоведеність позивачем правомірності прийнятого рішення про застосування
фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1 в
розмірі 1700 гривень.

Відповідно до ст. 72 КАС обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про
достатність підстав для задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Вінницькій області
про визнання нечинним рішення від
20.02.2007р. за №03
задовільнити.

2. Визнати
нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у
Вінницькій області від 20.02.2007р. за №03 і провести відповідні
зміни в КОР ОСОБА_1

3. Стягнути держмито в сумі 3,40 гривень із державного
бюджету на користь позивача
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний
текст виготовлено 13.05.2008року.

Суддя Іващук
Олена Іванівна

З оригіналом згідно

Судддя

Секретар