Справа № к-38314/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І.,
Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006
року й ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2006
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1в інтересах акціонерів ЗАТ
"Птахокомбінат "Дніпровський" - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12до
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про захист прав,
свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, визнання протиправними
дій та бездіяльності посадових осіб Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України, -

встановила:

18.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду касаційної інстанції із зазначеною заявою про поновлення пропущеного
строку. Заявник посилається на те, що процесуальний строк пропущений з поважних
причин.

Одночасно ним подана касаційна
скарга з якої вбачається, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006 року у відкритті провадження за
вказаним позовом було відмовлено у зв'язку з непідвідомчістю даної справи
адміністративним судам.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 листопада 2006 року заяву ОСОБА_1 про
апеляційне оскарження та саму апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого
суду було залишено без розгляду через пропуск процесуального строку.

В поданій касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалені
по справі судові рішення скасувати та постановити рішення по суті позову.

Вивчивши надані документи, судова
колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС
України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі
пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом
поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може
поновити цей строк.

Як вбачається із заяви позивача про
поновлення пропущеного процесуального строку, причиною його пропуску стало те,
що вперше касаційну скаргу ним було подано 08.12.2006 року проте на помилкову
адресу по АДРЕСА_1згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від
11.01.2006 року №9-Р "Про розміщення Вищого адміністративного суду України".

Зазначене підтверджується, доданим
до заяви поштовим конвертом з відміткою від 13.12.2006 р. про відсутність
адресата за вказаною адресою.

У зв'язку з цим заявник об'єктивно
був позбавлений можливості вчасно надіслати касаційну скаргу на адресу Вищого
адміністративного суду України.

Враховуючи те, що доводи ОСОБА_1 про причину пропуску строку на
касаційне оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження у межах заявлених позивачем, колегія суддів виходить з
тих мотивів, що відповідно до ч.1 ст. 211 КАС України, сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Оскільки ухвала Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2006 року в
апеляційному порядку не переглядалася, так як апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
залишено без розгляду - у відкритті провадження в цій частині скарги слід
відмовити.

В решті касаційна скарга за формою
і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, а тому відсутні перешкоди для
її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 КАС
України судова колегія -

ухвалила:

1. Поновити ОСОБА_1строк на
касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13
листопада 2006 року;

2. Відкрити касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1на зазначене судове рішення;

3. Відмовити у відкритті
касаційного провадження в частині оскарження ухвали Нікопольського
міськрайонного суду від 04 жовтня 2006 року;

4. Встановити особам, які беруть
участь у справі, десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з
дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: