Справа № 22а-123/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р. м.Одеса

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Южного міського суду Одеської області від 15 листопада 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Управління
освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради
Одеської області, третьої особи - Южненської середньої школа №1, Управління
фінансів Южненської міської ради Одеської області, Відділення державного
казначейства в м. Южне Одеської області про стягнення надбавок за вислугу років
та щорічних доплат,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 1999р.
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до завідуючої відділом освіти м.Южний та
директора СШ №1 м.Южний про стягнення щомісячної надбавки за вислугу років та
щорічних виплат.

Справа
неодноразово слухалась у судах.

Позивачка
змінювала та доповнювала позовні вимоги та подала до суду остаточний
адміністративний позов до Державного казначейства України та Управління освіти,
культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської
області, третьої особи -
Южненської середньої школи №1,
Управління фінансів Южненської міської ради Одеської області, Відділення
державного казначейства в м.Южний Одеської області про стягнення надбавок за
вислугу років та щорічних доплат.

Позивачка
просить суд: 1) стягнути
з єдиного казначейського рахунку, на якому обліковуються кошти державного
бюджету з погашенням заборгованості з виплат, передбачених абзацами восьмим - десятим частини
першої ст. 57 Закону
України «Про освіту» в Державному казначействі України на її користь
заборгованість по надбавках за вислугу років і допомоги на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки за 1997
-1999 роки та компенсацію за їх несвоєчасну виплату в загальній сумі 2345 грн. 64 коп. 2) Стягнути з
управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської
ради на її, ОСОБА_1, користь заборгованість по щорічній грошовій винагороді за

Справа № 22а-123/2007 Категорія
АП: 37

Головуючий у інстанції: Вовченко О.А.

Доповідач: Градовський Ю.М.

2

добросовісну
працю за 1998-1999 роки на
загальну суму 274 грн. та
компенсацію за затримку її виплати в розмірі 101грн. 36 коп., всього 375
гривень 36 коп. 3) Стягнути з Державного казначейства України і управління
освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради на її,
ОСОБА_1, користь судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам на
загальну суму 633 гривень 90 коп.

Постановою Южного міського суду
Одеської області від 15 листопада
2006р. позов задоволений частково.

Стягнуто з
єдиного казначейського рахунку, на якому обліковуються кошти державного бюджету
на користь ОСОБА_1, заборгованість по надбавках за вислугу років і допомоги на
оздоровлення при наданні щорічної відпустки та компенсацію за їх несвоєчасну виплату
в сумі 681 (шістсот
вісімдесят одна) гривні 68
коп.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, ухвалити по справі нову
постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним
скаргу залишити без задоволення, постанову суду без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
працювала вчителем у загальноосвітній школі №1 м.Южного Одеської області з 1979р., має педагогічний стаж
понад 30 років.
Відповідно до ст.57 Закону України „Про освіту" має право на отримання
надбавки за вислугу років та допомогу на оздоровлення. Враховуючи, що у період 1997-1999рр. вказані
надбавки не виплачувались суд в цій частині вимоги задовольнив.

Оскільки інші
позовні вимоги на знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд першої
інстанції в цій частині позовні вимоги залишив без задоволення.

Вирішуючи спір
по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до
ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується сторонами, що
ОСОБА_1 працює вчителем Южненської середньої школи №1 Одеської
області, має стаж педагогічного працівника понад 30 років. За період з 1997-1999рр.
їй не виплачували надбавки та щорічні доплати, передбачені ст.57 Закону України
„Про освіту", а саме щомісячну надбавку за вислугу років та щорічну
грошову допомогу на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу.

У червні 1999р.
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відділу освіти Южненської міської ради
про виплату вказаних надбавок та доплат.

За час розгляду
справи частину заборгованості позивачці виплатили, залишок по відповідним
виплатам складав 681грн.68к., що підтверджується довідкою №1945 від 18 вересня 2006р.
(а.с.260,261).

Враховуючи, що
остаточно з ОСОБА_1 не розрахувались, суд першої інстанції вважав необхідним в
цій частині вимоги задовольнити.

Що стосується
додаткових позовних вимог про виплату компенсації та індексації за затримку
виплати заробітної плати та відповідних надбавок, а також щорічної грошової

Справа № 22а-123/2007 Категорія
АП: 37

Головуючий у інстанції: Вовченко О.А.

Доповідач: Градовський Ю.М.

3

винагороди у
розмірі одного посадового окладу, передбаченої ст.57 Закону України „Про
освіту", суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до
п.2 „Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати" Затвердженої Постановою
КМУ України №1427 від 20 грудня 1997р., компенсація працівникам втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі -
компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців
виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з
1 січня 1998р., якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей
період зріс більш як на один відсоток.

Як зазначено в
ст. 1 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" (із
змінами) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання
споживчих товарів і послуг.

За ст.4 цього
Закону індексація грошових доходів населення провадиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсоток.

Враховуючи, що
позивачка не навела доказів, які б могли підтвердити факт, що ціна на споживчі
товари і тарифи на послуги зросли більш як на один відсоток, а також той факт,
що величина споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлений у
розмірі 101 відсоток,
суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення вимог в цій частині.

Частиною 1 ст.57 Закону
України „Про освіту" передбачено, що педагогічним працівникам надається
грошова винагорода в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної
плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.

Виплата
зазначеної грошової винагороди проводиться за результатами праці за рік і на
підставі наказу керівника учбового закладу.

Враховуючи, що
за підсумками роботи за рік, відносно ОСОБА_1 наказу по учбовому закладу щодо
виплати грошової винагороди в розмірі одного посадового окладу (ставки
заробітної плати) не було, суд першої інстанції вважав, що підстав для
задоволення вимог в цій частині не має.

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до
висновку про відсутність підстав про задоволення додаткових позовних вимог
позивачки, оскільки вона не довела факт порушення її прав.

В доводах
апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права. На думку
судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по
суті.

Виходячи з
наведеного, колегія судців дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по справі, постанова суду відповідає вимогам ст.ст.
159,165КАС
України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 199,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Южненського міського суду
Одеської області від 15 листопада
2006р. залишити без зміни.

Справа № 22а-123/2007 Категорія
АП: 37

Головуючий у інстанції: Вовченко О.А.

Доповідач: Градовський Ю.М.

4

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Справа
№22а-123/2007
Категорія АП: 37

Головуючий у інстанції: Вовченко О.А.

Доповідач: Градовський Ю.М.