Справа № 22-ц-0387/2007
Суддя: Голуб С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-ц- 03872007 Головуючий
в 1 інстанції Марущак Н.М.
Категорія Доповідач
в 2 інстанції Голуб С .А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого
Мережко М. В.

суддів : Коцюрби О.П., Голуб С. А.,

при секретарі
Некорі А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації на постанову Ставищенського
районного суду Київської області від 25 грудня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської
районної державної адміністрації про зобов'язання надати статус інваліда війни,

ВСТАНОВИЛА:

30
листопада 2006 року ОСОБА_1 пред"явив в суді названий позов посилаючись на
те, що 16 жовтня 2004 року йому була
встановлена перша група інвалідності (довічно) з втратою працездатності 100
відсотків. Зазначене захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи. Позивач зазначав,
що відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" він має
право на надання йому статусу інваліда війни,
оскільки при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС перебував у складі
формування цивільної оборони. Просив суд визнати дії відповідача щодо відмови
йому у встановленні статусу інваліда війни неправомірними та зобов'язати
вказане управління видати йому посвідчення інваліда війни та нагрудний знак
„Ветеран війни-інвалід".

Рішенням
Ставищенського районного суду Київської
області від 25 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Не
погоджуючись з рішенням суду
Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної
адміністрації

оскаржило
його в апеляційному порядку посилаючись на те,
що висновок суду про наявність права на набуття статусу інваліда війни
ґрунтується на безпідставно широкому тлумаченні статуту осіб, залучених до складу формувань Цивільної
оборони.

Просить
скасувати постанову суду в частині зобов'язання Управління праці та соціального
захисту населення Ставищанської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1
статус інваліда війни та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін по
справі, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції позивач в 1986 році працював у
Ставищанському АТП. Відповідно до розпоряджень начальника Цивільної оборони
УРСР - Голови Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1986 року та ЗО квітня 1986
року і розпоряджень начальника Цивільної оборони Київської області - Голови
обласної ради від 26 квітня 1986 року та від ЗО квітня 1986 року позивач 3
травня, 17 та 23 червня, 27 липня та 28 жовтня 1986 року приймав
участь у ліквідації наслідків Чорнобильської аварії у складі транспортного
формування цивільної оборони Ставищанського АТП-12246 відповідно до планів
Цивільної оборони Мінавтотрансу УРСР,
Ставищанського району та АТП 13246.

16
жовтня 2004 року позивачу була встановлена перша група інвалідності (довічно) з
втратою працездатності 100 відсотків. Захворювання позивача пов"язане з
роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

5 червня
2006 року позивач разом з іншими громадянами звернувся до відповідача із
листом, в якому просив встановити йому
статус інваліда війни. На колективне звернення відповідачем була надана
відповідь, якою відмовлялось в
задоволенні заяви.

13
листопада 2006 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про
надання йому статусу інваліда війни, до
якої додав передбачені п."б" п.12 Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни", затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 302 від 12 травня 1994 року (далі Положення) документи.

До
розгляду справи в суді відповідачем заява позивача не була розглянута.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції керувався
положеннями п.9 ч.2 ст. 7 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" відповідно до якої до інвалідів війни належать також
інваліди з числа осіб, залучених до
складу формувань Цивільної оборони, які
стали інвалідами внаслідок захворювань,
пов"язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Також
суд виходив з того, що позивач надав
відповідачу всі необхідні підтверджуючі документи, передбачені Положенням, які підтверджують його право на встановлення
статусу інваліда війни.

Виходячи
із наведеного суд першої інстанції визнав бездіяльність відповідача по розгляду
заяви ОСОБА_1 неправомірною і зобов"язав встановити позивачу статус
інваліда війни.

Колегія суддів в
повній мірі погоджується з такими висновками суду.

Суд
правильно керувався при винесенні рішення вимогами Законів та підзаконних
нормативних актів і не прийняв до уваги листи Міністерства праці та соціальної
політики та Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської облдержадміністрації, оскільки
вони не являються нормативними актами та суперечать Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту".

Доводи
апеляційної скарги, яка знову ж таки
обґрунтовується посиланнями не на нормативні акти, а на листи міністерств і відомств, не спростовують висновків суду.

Враховуючи
наведене, колегія суддів прийшла до
висновку, що

постанова
суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись СТ. 195,
198, 200 КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної
державної адміністрації на постанову Ставищенського районного суду Київської
області від 25 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації
про зобов'язання надати статус інваліда війни залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали
шляхом подання касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.