Справа № К-498/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Хар
ченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу державного підпр
иємства «Антрацит» на постан
ову господарського суду Луга
нської області від 21 липня 2006 р
оку та ухвалу Луганського ап
еляційного господарського
суду від 28 листопада 2006 року у с
праві за позовом Луганськог
о обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів до державного підприємств
а «Антрацит» в особі відокре
мленого підрозділу «Шахта «К
репінська» про стягнення 246451, 3
2 грн. ,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року Луганськ
е обласне відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в звернулося до суду з позо
вом до державного підприєм
ства «Антрацит» в особі відо
кремленого підрозділу «Шахт
а «Крепінська» про стягнення
246451, 32 грн.
Постановою господарського
суду Луганської області від
21 липня 2006 року, залишеною без з
мін ухвалою Луганського апел
яційного господарського су
ду від 28 листопада 2006 року, позо
вні вимоги Луганського облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів задо
волено.
Суди першої та апеляційної
інстанцій приймаючи рішення
виходили з того, що за правила
ми п. 14 Положення № 314 робочі міс
ця для працевлаштування інва
лідів підприємства створюют
ь за власні кошти та щорічно д
о 1 лютого року, що настає за зв
ітним, подають відділенням Ф
онду соціального захисту інв
алідів відомості про середню
річну заробітну плату на під
приємстві. Середньооблікову
чисельність штатних працівн
иків облікового складу та пр
о кількість працюючих інвалі
дів; інформують державну слу
жбу зайнятості та місцеві ор
гани соціального захисту нас
елення про вільні робочі міс
ця та вакантні посади, на яких
може використовуватися прац
я інвалідів.
Законодавством України (ч. 1
ст. 18 Закону № 875 і п. 10 Положення №
314) обовязок з безпосередньо
го працевлаштування інвалід
ів покладено на органи Мініс
терства праці України, Мініс
терства соціального захисту
населення України, місцеві р
ади, громадські організації
інвалідів, а цьому мають пере
дувати певні дії підприємств
(обєднань), установ і органі
зацій зі створення робочих м
ісць для інвалідів та з відпо
відного інформування зазнач
ених органів з метою працевл
аштування інвалідів.
Про створення робочих місц
ь для працевлаштування інвал
ідів відповідач у порушення
вимог Положення № 314 органи пр
ацевлаштування не інформува
в, що підтверджено листами Ан
трацитівського міського рай
онного центру зайнятості від
07.04.2006 №3/03-836 та від 13.10.2006 №3/03-2059, Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Антрацитівсь
кої міської ради від 07.04.2006 №1-599, до
відкою Фонду від 31.05.2006 №03-01/2096 тощо
.
На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга
державного підприємства «Ан
трацит», в якій ставиться п
итання про скасування рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій посилаючись на н
еправильне застосування суд
ами норм матеріального та пр
оцесуального права.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
державного підприємства «
Антрацит» задоволенню не п
ідлягає виходячи з наступног
о.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм процесуального пр
ава, правова оцінка обставин
ам у справі дана вірно, а довод
и касаційної скарги є необґр
унтованими.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргудержа
вного підприємства «Антраци
т» відхилити, а постанову
господарського суду Лугансь
кої області від 21 липня 2006 року
та ухвалу Луганського апеля
ційного господарського суд
у від 28 листопада 2006 року залиш
ити без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Харченко В.В.