Справа № 22-а-5044/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 22а-5044/08
донецький апеляційний адміністративний суд
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:
Головуючого судді
Суддів
апеляційного суду -
Колесник Г.А., Ляшенко Д.В..,
- Денисенко К.С.,
за участю представника ТУ ДСА
України в Донецькій області та ТУ ДСА
України - Іваненко М.О.,
- розглянувши адміністративну справу
судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в
на ухвалу Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області
від 7.11.2007року, колегія; -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 29.01.2007 року було частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації України, Головного управління юстиції у
Донецькій області - про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошової
компенсації за невидане службове обмундирування.
те, позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, а саме, виконання рішення покласти замість
Міністерства фінансів України на Державну судову адміністрацію України, як
головного розпорядника бюджетних коштів по рішенням судів прийнятих відносно
суддів.
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада
2007 року було змінено порядок виконання постанови Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 29.01.2007 року шляхом проведення стягнень з
Державної судової адміністрації України грошової компенсації за невикористане
службове обмундирування у розмірі 6609 грн. на користь позивача.
судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області подали апеляційну скаргу на ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2007 року в якій
ставили питання про її скасування, як такої, що постановлена з порушенням норм
матеріального права.
судовому засіданні представники ДСА України, ТУ ДСА в Донецькій області
підтримали доводи апеляційної скарги.
сторони, які беруть участь у справі за викликом не з'явилися.
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали
справи, заслухавши представника апелянта, вивчивши доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга Державної судової адміністрації України та
Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.
до ст.2 Бюджетного кодексу України здійснення програм та заходів, які
провадяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються
розпорядникам бюджетних коштів, а кошти бюджету, які отримують фізичні особи,
надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 19.03.1994року за № 177 починаючи з
1994 року, обов'язок по формуванню запитів на виділення бюджетних асигнувань
для забезпечення суддів службовим
обмундируванням, мантією і знаком «Суддя
України» було покладено на Міністерство фінансів України.
На підставі Закону України «Про судоустрій України», який діяв до
01.06.2002 року, головним розпорядником
бюджетних коштів було Міністерство юстиції України, а з 01.01.2003 року,
відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій
України» від 07.02.2002 року ці обов'язки покладено на Державну судову
адміністрацію України, яку утворено Указом Президента України від 29.08.2002
року № 780/2002 «Про Державну
судову адміністрацію України» і яка є центральним органом виконавчої влади, що
здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а
також інших органів та установ судової системи.
Але відповідно до п.20 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про
судоустрій України» Державна судова адміністрація утворюється з 1 січня 2003
року. До утворення Державної судової адміністрації
зберігається існуючий порядок організаційного забезпечення та фінансування діяльності судів. До 1 січня 2003
року фінансування і матеріально-технічне забезпечення місцевих та апеляційних
судів здійснювалося в обсязі,
передбаченому Законом України «Про Державний бюджет на 2002 рік».
Отже, фінансування видатків на організаційне забезпечення діяльності судів
загальної юрисдикції, а також інших
органів та установ судової системи, було покладене на Державну судову адміністрацію України, лише з 1 січня 2003
року, позивач же звернувся з позовом про стягнення компенсації за невидане
службове обмундирування за період з 1994 року по 1999 рік та з 20 березня 2002
року по 04 вересня 2003 року, тобто в основний період, коли ще не було створено
Державну судову адміністрацію України.
Оскільки лише з 2004 року було передбачено виділення коштів Державній
судовій адміністрації України для виконання рішень судів на користь суддів, але
не передбачалось виділення асигнувань, на
погашення заборгованості, що виникла за минулі роки в результаті невиконання зобов'язань іншими
юридичними особами, в тому числі, і
асигнувань на компенсацію вартості
невиданого службового обмундирування
суддям.
На підставі вищезазначеного, кошти для виплати
позивачу, за його позовом, повинно було
виділити Міністерство фінансів України, а Державне казначейство України повинно
було перерахувати ці кошти для їх виплати.
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада
2007 року про заміну сторони виконавчого провадження прийнята з порушенням
матеріального законодавства, що тягне за собою її скасування.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 7 липня 2008 року.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 195, ч.1п.4 ст.202, ч.1п.3ст.205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України та
Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області
- задовольнити.

Ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2007 року про
заміну сторони виконавчого провадження - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали
в повному обсязі.

Колегія суддів: