Справа № 22-а-1941/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1941/08
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 15 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И
Л А :

У квітні 2007
року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із вказаним позовом до Управління
пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області (далі
відповідач) про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно
тривалості його робочого часу за час відрядження, який становить 21 годину в
зоні відчуження під час перебування в м. Прип'ять Київської області з 09.06.1986
року по 10.06.1986 року.

Постановою
Тетіївського районного суду Київської області від 25 травня 2007 року
зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно
тривалості його робочого часу за час відрядження, який становить 21 гудину в
зоні відчуження під час перебування в м. Прип'ять Київської області від
09.06.1986 року по 10.06.1986 року.

Не погоджуючись
з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та ухвалити нову постанову, якою відмовити в
задоволені позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, думку учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

При задоволені
позовних вимог у справі суд першої інстанції виходив з того, що факт
перебування позивача в м. Прип'ять Київської області у відрядженні 09.06.1986
року та 10.06.1986 року з тривалістю робочого часу становив 21 годину в зоні
відчуження встановлений рішенням Тетіївського районного суду Київської області
від 17.09.2004 року, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання
відповідачем під час нарахування пенсії.

З таким
висновком колегія суддів не може не погодитись, оскільки він ґрунтується на
законі і нормах Конституції України.

Згідно з ст. ст.
19, 22 Конституції України органи виконавчої влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до
ст.10 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що учасниками
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які
безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої
аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від
кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у
тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово
направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні
відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських,
інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої
підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986
році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або
їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Як
встановлено рішення Тетіївського районного суду Київської області від
17.09.2004 року, яке у відповідності до ст. 124 Конституції України є обов'язковим для виконання на всій
території України, оскільки вступило в законну силу позивач перебував у
відрядженні 09.06.1986 року та 10.06.1986 року
в м. Прип'ять Київській області і тривалість його робочого часу
відрядження становив 21 годину в зоні відчуження, однак відповідач ігноруючи вказаний факт
продовжує нараховувати пенсію з розрахунку роботи в зоні відчуження не більше 6
годин.

Посилання
апелянта на те, що перерахунок пенсії
позивача не здійснюється в
зв'язку з відсутністю довідки про його заробіток за період з 1986-2007 року,
спростовується його ж пояснення, в яких УПФУ у Тетіївському районі Київської
області посилається на те, що довідку №13 було видано Споживчим товариством
Тетіївського району Київської області лише 25.05.2007 року, тобто на даний час
відсутні будь-які перешкоди в перерахунку пенсії позивачу з врахуванням 21
години робочого дня в зоні відчуження.

Відповідно
до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційні скарзі на порушення
норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної
справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені наведені
сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишанню без задоволення, а
постанова Тетіївського районного суду Київської області від 15 травня 2007 року
- без змін.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської
області залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 15 травня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

судді: