Справа № 22а-222/2007
Суддя: Каранфілова В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Каранфілової В.М.

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчук В.П.

при секретарі - Асанової 3.1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Днестровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні
дії голови Затокської сільської ради ОСОБА_3

встановила:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідачка не підписує узгодження технічної документації по складанню
державного акту на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
розташовані у смт. Затока в садовому товаристві "Авангард", які
належать їм на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 01 червня 2006 року провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії голови
Затоківської сільської ради зупинено до розгляду позову ОСОБА_4 про визнання
недійсною приватизації земельної ділянки.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду
скасувати постановити нову ухвалу, якою встановити можливість розгляду
адміністративного позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну
скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду
скасуванню, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії голови Затоківської
сільської ради до розгляду позову ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації
земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що справу неможливо
розглянути до розгляду іншої справи у порядку цивільного судочинства.

Колегія
не може погодитись з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулись з
адміністративним позовом та просили визнати неправомірними дії та бездіяльність
голови Затокської сільської ради ОСОБА_3

При цьому вони посилались на лист, підписаний головою
Затокської селищної ради від 07.11.2005 року про відмову у узгодженні технічної
документації на отримання

Справа № 22а-222/07 Категорія:
АП

Головуючий
у першій інстанції - Магалюк В.І.
Доповідач - Каранфілова В.М.

2

документів,
які посвідчують право власності на їх земельні ділянки. Відповідно до листа
районного суду від 17.11.2005 р.

У засіданні судової колегії представник Затокської
селищної ради надав копію листа Білгород-Дністровськогго міськрайоного суду
Одеської області, відповідно до якого відмовлено позивачам в узгодженні
технічної документації і пояснив, що фактично цей лист був датований не
07.11.2005 року, а 04.11.2005 року.

Дослідив вказаний лист, а також представлену копію ухвали
суду від 08.06.2003 року про накладення арешту у формі заборони на здійснення
угод по садовій ділянці НОМЕР_1, належному ОСОБА_5 та матеріали справи, судова
колегія прийшла до висновку, що зупиняти провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на неправомірні дії голови
Затокської сільської ради ОСОБА_3 немає підстав.

Находження у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_4
про визнання приватизації садової ділянки недійсною, не може вплинути на
оформлення документів на земель ні ділянки, згідно з договорами купівлі-продажу
земельних ділянок на ім'я позивачів, оскільки вказані договори не оскаржені у
судовому порядку.

З таких підстав колегія вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа повернення до суду для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 КАС України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород - Днестровського міськрайонного суду
Одеської області від 01 червня 2006 року скасувати.

Справу
повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом 2-ох місяців з дня її проголошення.