Справа № 22-а-3292/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11
червня 2008 року № 22-а-3292/08

зал
судового засідання № 3 у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Горбенко К.П., Нікуліна О.А.

при секретарі

Агейченковій К.О.

за участю представників

від позивача: від відповідача:

ОСОБА_2. - за довіреністю від
10.07.2007 р.; не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Маріупольської міської ради Донецької
області;

на постанову

Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області

від

09 січня 2008 року

У адміністративній справі

№ 2-а-7/08

за позовом до

ОСОБА_1Маріупольської міської
ради Донецької області

Про

визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в
якому просив визнати частково недійсним рішення Маріупольської міської
ради Донецької області від 07
серпня 2007 року № 5/14-2399, вказуючи на те, що відповідач безпідставно відмовив
йому у продовженні строку договору оренди земельної ділянки для експлуатації
торгівельного павільйону.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
09 січня 2008 року позов ОСОБА_1був
задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити
нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачеві,
оскільки вважає, що судом необ'єктивно оцінені докази, а висновки суду
необґрунтовані, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції ухвалена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував
проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено,
що рішенням Маріупольської міської ради
№ 5/14-2399 від 07 серпня 2007 року ОСОБА_1. було відмовлено в продовженні
договору оренди земельної ділянки загальною площею - 0,0042 га по вул.
Латишева, 23 в Приморському районі м.
Маріуполя.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у
разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця
протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню
на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, 05 березня 2007 року
рішенням господарського суду Донецької області, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 29 травня 2007 року та
постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2007 року,
Маріупольська міська рада була зобов'язана поновити строк дії договору оренди
земельної ділянки від 14.10.2003 р., з 20 жовтня 2006 року по 20 жовтня 2009
року на умовах, передбачених цим договором.

На підставі ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, що встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судове
рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом першої інстанції ретельно
перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 09 січня
2008 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування
постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на
постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09
січня 2008 року у справі № 2-а-7/08 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09
січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської ради
Донецької області про визнання рішення частково недійсним - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Г.М.
Міронова

Судді: К.П. Горбенко

О.А. Нікулін