Справа № 22-а-1659/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1659/08
Головуючий 1 інстанції - Турченко
Т.В. Суддя доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григоров А.М.

при секретареві - Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19
листопада 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського
обласного військового комісаріату - про зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

У
вересні 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до Київського районного суду м.
Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про зобов'язання виплачувати надбавку до пенсії на доньку
ОСОБА_2., яка є студенткою 2 курсу денного відділення Полтавського державного
педагогічного університету ім. В.Г.Короленка, до закінчення нею навчального
закладу, посилаючись на те, що відповідачем всупереч Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб» припинено виплату надбавки до пенсії на непрацездатну дитину у зв'язку з
досягненням нею 18-річного віку.

В
процесі розгляду справи в суді першої інстанції до участі в справі в якості
співвідповідача був залучений Полтавський обласний військовий комісаріат.

Постановою
Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1. задоволено, відповідача зобов'язано починаючи з 04 червня 2007
року виплачувати позивачу надбавку до пенсії на непрацездатну доньку до
закінчення нею навчального закладу, але не довше ніж до досягнення нею
23-річного віку.

В обґрунтування свого
рішення суд посилається на те, що висновок відповідача щодо необхідності
припинення виплати позивачці надбавки до пенсії на непрацездатну дитину у
зв'язку з досягненням нею 18-річного віку суперечить вимогам Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб» та Положенню про порядок призначення та виплати в Міністерстві
оборони України державних пенсій і допоміг військовослужбовцям та членам їх
сімей.

Будучі незгодним з
постановою Київського районного суду м. Полтави, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, відповідач Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області у своїй апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В засідання колегії суддів
представник відповідача не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

В засідання колегії суддів позивачка
не прибула, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним
чином, до суду надійшла її заява, у якій вона просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а постанову Київського районного суду м. Полтави
від 19 листопада 2007 року слід залишити без змін відповідно до статті 200
Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є пенсіонером та отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 31 жовтня 2003 року.

На
утриманні позивачки знаходиться донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, студентка 2
курсу денного відділення філологічного факультету Полтавського державного
педагогічного університету імені В.Г.Короленка.

У
зв'язку з досягненням ОСОБА_2. 18-річного віку Головним управлінням Пенсійного
фонду України в Полтавській області було прийнято рішення про припинення
виплати позивачці надбавки до пенсії на непрацездатну особу з посиланням на
пункт «а» статті 16 та статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно
до пункту «а» частини 1 статті 16 зазначеного Закону до пенсії за вислугу
років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в
мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які
мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які
забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

Статтею
30 зазначеного Закону визначено коло осіб, які мають право на пенсію в разі
втрати годувальника.

Частиною
6 цієї статті визначено, що право на
пенсію в разі втрати годувальника, крім інших, мають вихованці, учні, студенти,
курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та
навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони),
стажисти до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення
ними 23-річного віку.

Таким чином, твердження відповідача про те, що
особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника, не відносяться до
непрацездатних членів сім`ї, протирічить положенням пункту «а» частини 1 статті
16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб», на який Головне управління Пенсійного фонду України
в Полтавській області саме ж і посилається при відмові у виплаті надбавки
позивачу.

Тому
колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи, норми матеріального і процесуального права при винесенні
постанови по справі застосовані вірно.

Відповідно
до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.
1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управлянні Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Полтави від 19 листопада 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 01 липня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова