Справа № 2-а-4392/2008
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р. Справа № 2-а-4392/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сапальової Тетяни Валентинівни

при секретарі
Балан Марині Анатоліївні

За участю
сторін:

представника позивача : Соломона Віктора Анатолійовича

відповідача
: в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без
його участі.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України
у Тиврівському районі

до: відкритого
акціонерного товариства “Завод Автоелектроапаратура”

про:
відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Управлінням пенсійного фонду України у Тиврівському
районі заявлено позов до відкритого акціонерного товариства “Завод
Автоелектроапаратура”про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових
умовах, що складає -5653,74 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на 17.03.2008 року за
ВАТ “Завод Автоелектроапаратура”рахується заборгованість у сумі -5653,74 грн.,
по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату
пенсій за віком на пільгових умовах, за період з 01 листопада 2006 року по 17
березня 2008 року, що була нарахована ОСОБА_1 , який отримує пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку 2, відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне
забезпечення”.

Оскільки, вищезазначена заборгованість в добровільному
порядку не погашена, Управління пенсійного фонду України у Тиврівському районі
звернулось до суду про стягнення коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на докази
наявні в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву згідно з якою просить розгляд
справи проводити без участі свого представника, також частково визнає позов у
сумі -4446,65 грн., в іншій частині позову просить відмовити на підставі ст. 99
КАС України, так як позивачем пропущено річний термін звернення до суду.

Суд з'ясувавши думку представника позивача та керуючись
ст. 128 КАС України, ухвалив розглянути і вирішити справу без участі
представника відповідача.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003
року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003
року № 1058-VI, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування”від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1. п.6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного
фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за №64/8663 (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати
Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових
умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 у розмірі 100 відсотків.

Згідно п.6.8 Інструкції підприємства та організації
зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відкрите акціонерне товариство “Завод
Автоелектроапаратура”, зареєстроване в Тиврівській районній державній
адміністрації, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в
Тиврівському районі. Станом на 17 березня 2008 року вищевказане підприємство
має заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах за період з 01 листопада 2006 року по 17
березня 2008 року. Зокрема, ОСОБА_1, який згідно довідок від 24.10.2006 року,
виданих ВАТ “Завод Автоелектроапаратура”, отримує пенсію за віком на пільгових
умовах, відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Заборгованість підтверджується розрахунком про фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій зокрема, призначеної відповідно до п.п.
“б”, “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”,ОСОБА_1 за період з
листопада 2006 року по лютий 2008 року та довідкою про його пенсію.

Судом встановлено, що станом на 28 лютого 2008 року
загальна сума заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду України у
Тиврівському районі ВАТ “Завод Автоелектроапаратура”становить 5653,74 грн.

Як вбачається з заяви відповідача останній з позовом
погоджується частково в сумі -4446,65 грн. за період з березня 2007 року по
березень 2008 року, з яких 4374,55 грн. -заборгованість по виплаті пільгової
пенсії та 72,10 грн. -заборгованість по доставці пільгової пенсії, а за період
з листопада 2006 року по лютий 2007 року відповідач з позовом не погоджується
та просить суд відмовити в задоволені на підставі ст. 99 КАС України.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Судом, по наявних
матеріалах справи встановлено, що позивач знав про заборгованість станом
з листопада 2006 року по лютий 2007 року, але до суду із заявами про її стягнення
не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Враховуючи ті обставини, що в
обґрунтування пропущеного строку позивачем не надано пояснень, а відповідач
просив суд про відмову в частині
позовних вимог саме в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, то у суду
наявні всі підстави для відмови позивачам
в задоволенні цієї частини позовних вимог.

На підставі ст. 112, 136 КАС України, позивач та
відповідач наділені правом відмовитись або визнати позов повністю або частково
у разі визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до норм законів України “Про пенсійне
забезпечення”та “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”саме на
відповідача покладено обов'язок нараховувати, виплачувати та компенсувати
позивачу його витрати по виплаті пенсій за віком.

Представником останнього позов визнано частково, позивач
згідно з нормами чинного законодавства наділений правом звернення до суду із
заявленими позовними вимогами, а тому переконавшись у наявності законних
підстав визнання позову, що не суперечить закону, правам та інтересам осіб, суд
приходить до висновку позов задовольнити частково, з урахуванням положень ст.
94 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління пенсійного фонду України у Тиврівському
районі до відкритого акціонерного товариства “Завод Автоелектроапаратура”про
відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі - 5653,74 грн. задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Завод
Автоелектроапаратура” на користь Управління пенсійного фонду України у
Тиврівському районі заборгованість по
виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах гр. ОСОБА_1 в сумі
-4446,65 грн. з березня 2007 року по березень 2008 року, з яких 4374,55 грн.
-заборгованість по виплаті пільгової пенсії та 72,10 грн. -заборгованість по
доставці пільгової пенсії

В
іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова, відповідно до ст. 160, ч.4
ст.167 КАС України, в повному обсязі виготовлена 26.05.2008 року.

Суддя/підпис/ Сапальова
Тетяна Валентинівна