Справа № 22-а-1499/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1499/2008
Головуючий 1 інстанції: Данилова
Категорія: 49 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Маймуліної А.В.

представників позивача: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада 2007 року по справі №2а-1573/07

за позовом ОСОБА_2

до
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

3 особа:
ОСОБА_4

про
визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом
до Комунального підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» (надалі по тексту відповідач, КП „Харківське
МБТІ”), третя особа, ОСОБА_4 в якому просив
суд:

1. Визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо скасування запису в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за
адресою:АДРЕСА_1 який було внесено на підставі рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30.05.2006 року по справі №2-1682/06.

2.Скасувати запис в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою:АДРЕСА_1 який було внесено на підставі рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2006р. по справі №2-1682/06.

3.Зобов'язати
відповідача внести відповідні відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року у
задоволенні позову відмовлено. Скасовано
заходи забезпечення позову у вигляді заборони надавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:АДРЕСА_1 заборони КП
"Харківське міське БТІ" здійснювати реєстрацію прав власності в
реєстрі прав власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою:АДРЕСА_1 вжиті ухвалою суду від 31 липня 2007 р.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
позивач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на безпідставність висновків окружного суду щодо застосування
норм Цивільного процесуального
кодексу України, що регулюють відносини щодо повороту виконання судових
рішень. Позивач вважає, що у судовому рішенні відсутні посилання на норми
матеріального права, а питання щодо
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюються саме
матеріальним правом, а не процесуальним.

Третьою особою надані заперечення на
апеляційну скаргу, в яких посилаючись на ухвалення судом першої інстанції
постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення та закрити
провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що згідно рішення
Дзержинського районного суду

м. Харкова від 30.05.2006р.
за третьою особою ОСОБА_4 було визнано право власності на двоповерховий
житловий будинок НОМЕР_1, з гаражем та іншими господарськими
приміщеннями в АДРЕСА_1. Зазначене рішення
набрало чинності. На підставі цього рішення відповідачем за ОСОБА_4 зареєстровано
право власності на зазначене нерухоме майно.

30.05.2007 року ухвалою
Апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Судом також
встановлено, що на даний час справа розглядається в порядку цивільного судочинства в Дзержинському районному суді м. Харкові та
по суті її не розглянуто.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що на даний час не можливо вирішити питання про скасування реєстрації права власності на
спірне нерухоме майно, оскільки в разі задоволення позову третьої особи ОСОБА_4
за її позовом про визнання права власності, виникне колізія судових рішень при
яких будуть чинними рішення судів, як про
визнання за нею права власності на нерухоме майно так і про скасування
за нею реєстрації права власності на це майно. Крім того, судом зазначено, що
позивач не позбавлений права звернутися у порядку цивільного судочинства із
заявою про поворот виконання скасованого рішення суду першої інстанції, яке
скасовано судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України
питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на
новий розгляд, а при новому розгляді справи
в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим
рішенням.

З пояснень
представника позивача колегією суддів встановлено, що Дзержинським районним
судом м.Харкова за наслідками нового розгляду справи після скасування рішення
судом апеляційної інстанції прийнято рішення стосовно предмета спору Крім того, представник позивача пояснив, що
він не звертався із заявою про поворот виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування рішення суду, оскільки питання щодо повороту
виконання рішення ухваленого за правилами ЦПК України вирішується судом
апеляційної або касаційної інстанції при скасуванні рішення суду першої
інстанції, або судом першої інстанції під час ухвалення рішення за наслідками
нового розгляду справи.

При цьому, колегія суддів, зазначає, що
відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють оскаржене рішення, дію чи
бездіяльність на предмет прийняття (вчинення) його на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це
рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

По справі позивач оскаржує
бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо не вчинення дії
по скасуванню запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, у зв'язку із
скасуванням рішення суду, на підставі, якого цей запис було здійснено.

З ухвали апеляційного суду
Харківської області від 30.05.2007 року, яким скасовано рішення суду першої
інстанції та направлено справу на новий розгляд вбачається, що резолютивна
частина цієї ухвали не покладає на КП „Харківське МБТІ” вчинення дій щодо
скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Тимчасове положення про порядок
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за №75, яке регулює
правовідносини щодо порядку здійснення державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно не передбачає, як підставу для скасування запису про реєстрацію
права власності на нерухоме майно - скасування рішення суду, на підставі якого
цей запис було внесено.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що відповідач по справі діяв у відповідності до Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене
наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за №75, а тому не
знаходить підстав для задоволення позову та апеляційної скарги позивача.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно
застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-
залишити без задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12 листопада 2007 року по справі
№2а-1573/07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.
Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова