Справа № 22-а-5251/2008
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Галатіна О.О. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2008 року
справа № 22-а-5251/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Бадахової Т.П.

суддів

Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.

при секретарі

Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Шахтарської районної державної адміністрації на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської районної державної
адміністрації, третя особа Головне управління ДКУ в Донецькій області про
визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та стягнення
одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від
11.03.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь позивача
за 2004 рік та за 2007 рік - 2112грн. 55
коп. недоотриманої суми щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня. В
частині стягнення недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 1999-2002 роки - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, УПСЗН Шахтарської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу
на це рішення, якою просить постанову від 11.03.2008 року скасувати, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
та ухвалити нову постанову суду.

В судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської районної державної
адміністрації підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її задовольнити. ОСОБА_1 заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним
та обґрунтованим.

Представником
Головного управління Державного
казначейства в Донецькій області надано
відзив на позовні вимоги, в якому пояснив, що органи Держаного казначейства своїми діями
прав та інтересів позивача не порушували та
подав клопотання по розгляд
справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги та доповнення до неї , відзив на
позовні вимоги третій особи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
учасником бойових дій, має право на пільги
у відповідності до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", має право на отримання щорічної грошової допомоги до
5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за
віком.

Статтею 2 Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що законодавство України про статус ветеранів
війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України; права та пільги для
ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни;
нормативні акти органів державної влади, які обмежують права і пільги ветеранів,
передбачені цим законом, є недійсними.

Згідно рішення
Конституційного Суду України у справі № 1-27/2004 від 01.12.04 року, положення статті
44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», які обмежували розмір
щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» - визнані такими, що не відповідають
Конституції України (неконституційними), у зв'язку з тим, що вони суперечать
конституційному припису, згідно з яким при прийнятті нових законів або внесені змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22
Конституції України).

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р.
за № 6-рп ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлювався розмір щорічної разової
допомоги до 05 травня у розмірах менших, ніж передбачено Законом,
визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Ст. 8 Конституції України
передбачає, що Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй
відповідати. Відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих,
майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2, 3, 4
ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України, інші нормативно-правові акти; у
разі невідповідності акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну
силу.

Посилання відповідача на ту обставину,
що виплата вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого
державним бюджетом, є безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по собі підставою для
звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової допомоги і не
є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у передбаченому
законом розмірі.

В даному випадку є суперечність щодо
визначення розміру даної грошової допомоги в двох різних законах. Враховуючи рішення
Конституційного суду України, наведене вище, а також приймаючи до уваги вимоги
Конституції України щодо
верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту вже
встановлених законом прав, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції
вірно застосував к спірним відносинам закон, який встановив конкретне право, і
таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом „Про
державний бюджет".

Таким чином Управління
праці та соціального захисту населення Шахтарської райдержадміністрації
неправомірно виплачувало позивачу допомогу у розмірах, менших ніж передбачено Законом України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", тобто, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1
ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Шахтарської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11.03.2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської районної державної адміністрації, третя особа
Головне управління ДКУ в Донецькій
області про визнання дій протиправними ,
зобов'язання провести перерахунок та стягнення одноразової допомоги - залишити без
змін.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 18 червня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий:

Судді: