overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25777/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFвFоFнFиFйF мFеFтFаFлFіFсFтF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ЧFеFрFвFоFнFиFйF мFеFтFаFлFіFсFтF» дFоF ГFлFуFхFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF зFаFдFоFвFоFлFеFнFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFмFіFнFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF,ВFАFТF «ЧFеFрFвFоFнFиFйF мFеFтFаFлFіFсFтF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, 230 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFвFоFнFиFйF мFеFтFаFлFіFсFтF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 09 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-28666/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 12 лютого 2008 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М. , Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чало розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства «Поліграфкнига» на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 26 липня 2006 року у справі з а позовом Київського місько го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів до ВАТ
«Поліграфкнига» про стягнен ня штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарсь кого суду м. Києва від 27 жовтня 2005 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 26 липня 2006 року скасов ано рішення суду першої інст анції, позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням по справі, В
АТ «Поліграфкнига» подало ка
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства «Поліграфкнига» на по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 26 липня 2006 рокупризначити до р озгляду на 05 березня 2008 року на
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-29067/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFфFтFаF - КFрFиFмF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ТFОFВF «НFаFфFтFаF - КFрFиFмF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 07 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF, ТFОFВF «НFаFфFтFаF - КFрFиFмF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFфFтFаF - КFрFиFмF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-29070/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFиFйF цFеFнFтFрF РFоFгFаFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFвFуFзFлFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFТF «ТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFиFйF цFеFнFтFрF РFоFгFаFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFвFуFзFлFаF» дFоF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFиF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFеFчFиFнFнFоFюF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF.
УFхFвFаFлFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, АFТF «ТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFиFйF цFеFнFтFрF РFоFгFаFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFвFуFзFлFаF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ТFеFпFлFоFеFнFеFрFгFеFтFиFчFнFиFйF цFеFнFтFрF РFоFгFаFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFвFуFзFлFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-30701/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 04 лютого 2008 року
Справа № к-30701
/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Гірницького райо нного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в м. Макіївка Донецької облас ті на рішення господарського суду Донецької області від 13 вересня 2005 року та постанову Д онецького апеляційного госп одарського суду від 21 листопа да 2005 року, у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому район і м. Макіївки до Гірницького р айонного відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Макіївка Донецької об ласті про стягнення витрат н а виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Гірницьке районне в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в м. Макі ївка Донецької області не по годжується із судовими рішен нями судів першої та апеляці йної інстанцій, вважає, що вон и постановлені з порушенням норм матеріального та процес уального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Гірницького районного відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в м. Макіївка
Донецької області на рішенн я господарського суду Донець кої області від 13 вересня 2005 ро ку та постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 21 листопада 2005 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-33300/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 12 лютого 2008 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М. , Гончар Л.Я., Харченка В.В., Чало розглянувши касаційну ска ргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова к омпанія «ІРА» на постанову Г осподарського суду Київсько ї області від 09 червня 2006 року т а ухвалу Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 22 вересня 2006 рок у у справі за позовом Товарис тва з додатковою відповідаль ністю Страхова компанія «ІРА » до Державної комісії з регу лювання ринків фінансових по слуг України про визнання не дійсними розпоряджень, -

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господар ського суду Київської област і від 09 червня 2005 року у задовол ені позовних вимог відмовлен
Постановою Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 22 верес ня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін
Не погоджуючись з судовим рішенням по справі, Т овариство з додатковою відпо відальністю Страхова компан ія «ІРА» подало касаційну ск
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Т овариства з додатковою відпо відальністю Страхова компан ія «ІРА» на постанову Господ арського суду Київської обла сті від 09 червня 2006 року та ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 22 вересня 2006 року п ризначити до розгляду на 05 бер езня 2008 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-35779/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 лютого 2008 року
Справа № к-35779
/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства «Авіакомп анія «А.Т.І.» на ухвалу господа рського суду м. Києва від 26 чер вня 2006 року та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 23 жовтня 2006 року у справі за позовом ЗАТ «Авіак омпанія «А.Т.І.» до Держави в о собі Кабінету Міністрів Укра їни про зобовязання вчинит и певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ЗАТ «Авіакомпанія «
А.Т.І.» не погоджується із судо вими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вв ажає, що вони постановлені з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Закритого акціонерного това риства «Авіакомпанія «А.Т.І.» на ухвалу господарського су ду м. Києва від 26 червня 2006 року т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 23 жовтня 2006 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-36372/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12лютого 2008 року
Справа № к-363 72/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касаційну с каргу Обласного комунальног о виробничого підприємства «
Дніпро - Кіровоград» на поста нову господарського суду м. К иєва від 19 квітня 2006 року та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 16 жов тня 2006 року у справі за позовом
Обласного комунального виро бничого підприємства «Дніпр о - Кіровоград» до Національн ої комісії регулювання елект роенергетики про скасування пункту правил,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга ра зом з клопотанням про поновл ення строку на касаційне оск арження.
Як вбачається із касаційно ї скарги, скаржник не погоджу ється із судовими рішеннями судів по справі, вважає, що вон и постановлені з порушенням норм матеріального і процесу ального права і посилається на те, що строк касаційного ос карження зазначених рішень пропущено з поважних причин, просить його поновити.
Відповідно до ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця післ я набрання законної сили суд овим рішенням суду апеляційн ої інстанції.
Для вирішення питання про відкриття касаційного пров адження по справі і для перев ірки доводів скаржника щодо причин пропуску строку касац ійного оскарження судових рі шень необхідно перевірити та дослідити справу у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 215, 230 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

У Х В А Л И Л А :
Розгляд клопотання Облас ного комунального виробничо го підприємства «Дніпро - Кір овоград» про поновлення стро ку на касаційне оскарженняпо станови господарського суду м. Києва від 19 квітня 2006 року та ухвали Київського апеляційн ого господарського суду від 16 жовтня 2006 рокуу призначити на 19 березня 2008 року о 12 годині 00 хви лин в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м.Київ, вул. Моско вська, 8.
Про час і місце повідомит и сторони, розяснити їх пра ва та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-363/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 лютого 2008 року
Справа № к-363/0 7

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Ради міністрів А втономної Республіки Крим в особі Ради з питань територі й пріоритетного розвитку і с пеціальної економічної зони
«Порт Крим» на постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 16 ли стопада 2006 року у справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр роз ваг Алушта» до Ради міністрі в Автономної Республіки Крим в особі Ради з питань територ ій пріоритетного розвитку і спеціальної економічної зон и, Виконавчого комітету Алуш тинської міської ради про сп онукання утриматися від певн их дій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Рада міністрів Авто номної Республіки Крим в осо бі Ради з питань територій пр іоритетного розвитку і спеці альної економічної зонине по годжується із судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї, вважає, що воно постановлен о з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Ради міністрів Автономної Р еспубліки Крим в особі Ради з питань територій пріоритетн ого розвитку і спеціальної е кономічної зони «Порт Крим» на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16 листопада 2006 ро ку.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-37049/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 18 лютого 2008 року
Справа № к-37049
/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Державної інспек ції з контролю за цінами в Сум ській області на постанову г осподарського суду Сумської області від 07 вересня 2006 року т а ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 06 листопада 2006 року у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Сум ське підприємство обслугову вання житла» до Державної ін спекції з контролю за цінами в Сумській області про визна ння нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Державна інспекц ія з контролю за цінами в Сумс ькій області не погоджується із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інста нцій, вважає, що вони постанов лені з порушенням норм матер іального та процесуального п рава.
Касаційна скарга за формо ю і змістом відповідає вимог ам ст. 213 КАС України, подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження,підсудна Вищо му адміністративному суду Ук раїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 213, 214, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної інспекції з контр олю за цінами в Сумській обла сті на постанову господарськ ого суду Сумської області ві д 07 вересня 2006 року та ухвалу Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 06 листоп ада 2006 року.
Витребувати справу.
Направити особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження разом з копією к асаційної скарги, інформаціє ю про права та обовязки.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України