Справа № К-8174/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“16” квітня 2008 р.

№К-8174/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Ланчен
ко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
секретар судового засід
ання Меньшико
ва О.Я.
за участю представників:

позивача: Табач
ковська М.О.;
відповідача 1: 1.Федор
енко О.А.;
2.Палєт
аєва І.М.;
відповідача 2: не зявил
ись
розглянувши касаційну с
каргу Державної податков
ої інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова
на рішення Господарсь
кого суду Харківської област
і від 07.04.2005 р.
та постанову Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 01.08.2005 р.
у справі №13/40-05
за позовом С
пільного українсько-америка
нського підприємства “Амкрі
с-ейч лімітед”
до
1.Державної податкової інспе
кції у Дзержинському районі
м. Харкова
2.Від
ділення державного казначей
ства у Дзержинському районі
м. Харкова
про стяг
нення 722 551,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-америк
анське підприємство “Амкріс
-ейч лімітед” (далі по тексту
позивач, СП “Амкріс-ейч ліміт
ед”) звернулось до Господарс
ького суду Харківської облас
ті з позовом до Державної под
аткової інспекції у Дзержинс
ькому районі м. Харкова (далі п
о тексту відповідач 1, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харк
ова) та Відділення державног
о казначейства у Дзержинсько
му районі м. Харкова (далі по т
ексту відповідач 2, ВДК) про
стягнення 722 551,49 грн. бюджетної
заборгованості та процентів
з податку на додану вартість
.

05.04.2005 р. СП “Амкріс-ейч лімітед
” подано заяву про уточнення
позовних вимог, в яких просит
ь відшкодувати з Державного
бюджету України заборговані
сть з податку на додану варті
сть за несвоєчасне поверненн
я експортного та бюджетного
відшкодування податку на дод
ану вартість у розмірі 922 359,54 гр
н. за період з 01.03.2003 р. по 01.02.2005 р. ста
ном на 14.03.2005 р. на поточний рахун
ок позивача.

Рішенням Господарського с
уду Харківської області від
07.04.2005 р. у справі №13/40-05 (суддя Водол
ажська Н.С.) позовні вимоги зад
оволено частково; стягнуто з
Державного бюджету України
на користь СП “Амкірс-ейч лім
ітед” податок на додану варт
ість у розмірі 382 440,00 грн. та відс
отки у розмірі 72 119,54 грн.; в іншій
частині позовних вимог пров
адження у справі припинено (у
звязку з відшкодуванням п
озивачу спірних сум під час р
озгляду справи).

Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 01.08.2005 р. у справі №13/40-05 (го
ловуючий суддя Бондаренко
В.П., судді Лакіза В.В., Філатов
Ю.М.) змінено рішення Господар
ського суду Харківської обла
сті від 07.04.2005 р.; викладено п. 2 рез
олютивної частини в такій ре
дакції: “Стягнути з Державно
го бюджету України на корист
ь СП “Амкріс-ейч лімітед” под
аток на додану вартість у роз
мірі 287 951,00 грн. та відсотки у роз
мірі 72 119,54 грн.; в решті вимог про
вадження припинити.”; в іншій
частині рішення Господарськ
ого суду Харківської області
від 07.04.2005 р. у справі №13/40-05 залишен
о без змін; в частині 94 489,00 грн. сп
лачених сум відшкодування пр
овадження припинено.

ДПІ у Дзержинському район
і м. Харкова не погоджуючись з
рішенням Господарського суд
у Харківської області від 07.04.20
05 р. та постановою Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 01.08.2005 р. у справі №13/40
-05, звернулась з касаційною ск
аргою, в якій просить їх скасу
вати в частині стягнення з Де
ржавного бюджету України на
користь позивача суми податк
у на додану вартість у розмір
і 121,9 тис. грн.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
позивача та відповідача, роз
глянувши надані письмові док
ази в їх сукупності, Вищий адм
іністративний суд України вв
ажає, що касаційна скарга ДПІ
у Дзержинському районі м. Хар
кова не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судами попередніх інст
анцій встановлено, що СП “Амк
ірс-ейч лімітед” у встановле
ному чинним законодавством п
орядку направив до ДПІ у Дзер
жинському районі м. Харкова п
одаткові декларації з податк
у на додану вартість за липен
ь-грудень 2003 p., лютий, березень, т
равень і вересень 2004 р., в яких в
изначив суми податку до відш
кодування з бюджету шляхом п
ерерахування на банківський
рахунок після погашення зоб
овязань платника протягом
трьох наступних звітних пер
іодів.

Правомірність заявленої д
о відшкодування суми податку
на додану вартість за вказан
і податкові періоди підтверд
жена довідками ДПІ у Дзержин
ському районі м. Харкова про р
езультати позапланових доку
ментальних перевірок з питан
ня правомірності визначення
сум податку на додану вартіс
ть по загальній декларації, з
адекларованих до відшкодува
ння з Державного бюджету Укр
аїни, які містяться в матеріа
лах справи та досліджені суд
ами попередніх інстанцій.
Крім того, ДПІ у Дзержин
ському районі м. Харкова пров
едено зустрічні перевірки з
контрагентами позивача, відп
овідно до висновків яких пор
ушень п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.5
п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про по
даток на додану вартість” не
виявлено, тобто поставка тов
арів (робіт, послуг) за договор
ами купівлі-продажу контраге
нтами позивача проведена, су
ми податкових зобовязань з
податку на додану вартість п
о податкових накладних, випи
саних згідно з діючим законо
давством, контрагентами пози
вача відображені в книгах об
ліку продажу товарів (робіт, п
ослуг) відповідних періодів
та в деклараціях з податку на
додану вартість, суми податк
ового кредиту з податку на до
дану вартість по податкових
накладних позивачем відобра
жені в книгах обліку придбан
ня товарів (робіт, послуг) та в
деклараціях з податку на дод
ану вартість, розрахунки за п
ридбані товари (роботи, послу
ги) позивачем проведені з кон
трагентами в безготівковій ф
ормі, що підтверджується дов
ідками ДПІ у Дзержинському р
айоні м. Харкова за результат
ами зустрічних перевірок.

19.08.2004 р. СП “Амкірс-ейч лімітед
” поштою направлені уточнююч
і розрахунки податкового зоб
овязання за вказані в позо
ві періоди, в яких відновлені
суми податкового кредиту і п
ідприємство визначило спосі
б проведення відшкодування ш
ляхом зарахування сум податк
у на додану вартість на його б
анківський рахунок; 20.08.2004 р. поз
ивачем направлено до ДПІ у Дз
ержинському районі м. Харков
а уточнюючі розрахунки подат
кових зобовязань за період
липень-грудень 2003 р. та лютий-б
ерезень, травень та вересень
2004 p., якими визначено порядок п
роведення відшкодування шля
хом зарахування в погашення
податкових зобовязань з по
датку на додану вартість піс
ля погашення зобовязань тр
ьох наступних звітних період
ів з урахуванням фактичного
відшкодування податку на цю
дату, а 24.09.2004 р. СП “Амкірс-ейч лі
мітед” направлено до ДПІ у Дз
ержинському районі м. Харков
а лист, в якому просить змінит
и порядок проведення відшкод
ування за вказані в позові пе
ріоди по уточнюючим розрахун
кам від 20.08.2004 р. з рядку 11.1.1 (відшко
дування шляхом погашення зоб
овязань по податку на дода
ну вартість) на рядок 11.2 (відшко
дування шляхом перерахуванн
я коштів на банківський раху
нок).

Відповідно до п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 За
кону України “Про податок на
додану вартість” (тут і далі п
о тексту нормативно-правові
акти в редакції на момент вин
икнення спірних правовіднос
ин) у разі коли за результатам
и звітного періоду сума, визн
ачена згідно з підпунктом 7.7.1 ц
ієї статті, має від'ємне значе
ння, така сума підлягає відшк
одуванню платнику податку з
Державного бюджету України п
ротягом місяця, наступного п
ісля подачі декларації. Підс
тавою для отримання відшкоду
вання є дані тільки податков
ої декларації за звітний пер
іод. За бажанням платника под
атку сума бюджетного відшкод
ування може бути повністю аб
о частково зарахована в раху
нок платежів з цього податку
. Таке рішення платника подат
ку відображається в податков
ій декларації. Відшкодування
здійснюється шляхом перерах
ування відповідних грошових
сум з бюджетного рахунку на р
ахунок платника податку в ус
танові банку, що його обслуго
вує, або шляхом видачі казнач
ейського чека, який приймаєт
ься до негайної оплати (погаш
ення) будь-якими банківським
и установами

Відповідно до положень п. 8.1 с
т. 8 Закону України “Про подато
к на додану вартість” платни
к податку, який здійснює опер
ації з вивезення (пересиланн
я) товарів (робіт, послуг) за ме
жі митної території України
(експорт) і подає розрахунок е
кспортного відшкодування за
наслідками податкового міся
ця, має право на отримання так
ого відшкодування протягом 3
0 календарних днів з дня подан
ня такого розрахунку.
На час розгляду даної справ
и строки проведення відшкоду
вання по вище переліченим по
датковим деклараціям з ураху
ванням уточнюючих розрахунк
ів від 27.07.2004 p., настали, а ДПІ у Дзе
ржинському районі м. Харкова
не надано доказів того, що в н
аступні за кожним звітним пе
ріодом податкові періоди у п
озивача виникли податкові зо
бовязання, в погашення яки
х могли бути використані сум
и податкового кредиту за лип
ень-грудень 2003 р. та лютий-бере
зень, травень та вересень 2004 р.
з урахуванням порядку прове
дення відшкодування.

ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова надано до суду перш
ої інстанції підтвердження т
ого, що після звернення позив
ача з позовом до суду, ним пров
едене відшкодування податку
на додану вартість на суму у р
озмірі 467 800,00 грн. шляхом зарахув
ання коштів на банківський р
ахунок платника, в т.ч. за вере
сень 2003 р. 16 803,00 грн., за жовтень
2003 р. 129 274,00 грн., за листопад 2003 р
. 89 888,00 грн., за грудень 2003 р. 97 03
8,00 грн., за лютий 2004 р. 47 661,0, грн. та
за березень 2004 р. 871 136,00 грн., а о
тже провадження в цій частин
і припинено обґрунтовано у з
вязку з тим, що на час прийня
ття рішення був відсутній пр
едмет спору.

Крім того, після прийняття с
удом першої інстанції ДПІ у Д
зержинському районі м. Харко
ва по реєстру кредитових пла
тіжних документів від 28.04.2005 р. н
а загальну суму у розмірі 304 156,00
грн. повернула позивачу част
ину бюджетного відшкодуванн
я, заявленого по декларації п
о податку на додану вартість
за вересень 2004 р. у розмірі 94 489,00
грн., а отже, судом апеляційної
інстанції обґрунтовано прип
инено провадження в цій част
ині в цій частині позовних ви
мог.

Абзацом шостим п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 З
акону України “Про податок н
а додану вартість” встановле
но, що суми, не відшкодовані пл
атнику податку протягом визн
аченого у цьому пункті строк
у, вважаються бюджетною забо
ргованістю. На суму бюджетно
ї заборгованості нараховуют
ься відсотки нарівні 120% від об
лікової ставки Національног
о банку України, встановлено
ї на момент її виникнення, про
тягом строку її дії, включаюч
и день погашення. Платник под
атку має право у будь-який мом
ент після виникнення бюджетн
ої заборгованості звернутис
я до суду з позовом про стягне
ння коштів бюджету та притяг
нення до відповідальності по
садових осіб, винних у несвоє
часному відшкодуванні надмі
рно сплачених податків. При ц
ьому, судова колегія погоджу
ється з висновками судів поп
ередніх інстанцій про те, що н
аведена норма не містить обм
ежень або застережень стосов
но права платника нараховува
ти відсотки на суми експортн
ого відшкодування.

Судом апеляційної інстанц
ії встановлено, що з урахуван
ням заявлених до відшкодуван
ня сум податку на додану варт
ість, фактично проведеного в
ідшкодування, кількості днів
затримки відшкодування сум
податку, відсотки, нарахован
і на суму бюджетного відшкод
ування за липень 2003 р. повинні
становити -1 979,81 грн., за серпень
4 162,26 грн., вересень 8 176,54 грн., ж
овтень 12 615,07 грн., листопад
9 288,0 грн., грудень 10 172,28 грн., люти
й 2004 р. -2 161,99 грн., березень 4 256,23 гр
н., травень 6 037,16 грн., вересень
- 584,21 грн., всього 59 433,55 грн. СП “А
мкірс-ейч лімітед” до позовн
их вимог також включені вимо
ги про стягнення з бюджету ві
дсотків в розмірі 9 969,25 грн., нара
хованих з 08.07.2003 р. по 14.10.2003 р. на сум
и бюджетної заборгованості,
які були відшкодовані відпов
ідачами з порушенням строків
, передбачених Законом Украї
ни “Про податок на додану вар
тість” та податковими деклар
аціями, з урахуванням рішенн
я Господарського суд Харківс
ької області у справі №13/149-03, яке
залишено без змін постаново
ю Харківського апеляційного
господарського суду від 02.09.2003
р. Крім того, в розрахунок відс
отків СП “Амкірс-ейч лімітед
” включені нарахування на су
ми бюджетного відшкодування
, яке відповідачем проведене
самостійно за період березе
нь-червень 2003 р. Факт проведенн
я відшкодування за вказаний
період відповідачами не спро
стований. За вказаний період
у звязку з порушенням стро
ку проведення відшкодування
нараховані відсотки на зага
льну суму 2 716,74 грн., в т.ч. за берез
ень 2003 p. - 962,06 грн., за квітень - 261,07 гр
н., за травень - 558,71 грн. та за черв
ень - 934,90 грн.

Таким чином, Вищий адмініст
ративний суд України погоджу
ється з висновками судів поп
ередніх інстанцій про те, що с
таном на 01.08.2005 р. сума бюджетног
о відшкодування за спірний п
еріод складає 287 951,00 грн. та відс
отки за несвоєчасне бюджетне
відшкодування податку на до
дану вартість у розмірі 72 119,54 гр
н., а позовні вимоги СП “Амкірс
-ейч лімітед” підлягають зад
оволенню.

При цьому, судова колегія
звертає увагу на те, що судами
попередніх інстанцій обґрун
товано враховано, що Закон Ук
раїни “Про податок на додану
вартість” (в редакції на моме
нт виникнення спірних правов
ідносин) не ставив в залежніс
ть отримання бюджетного відш
кодування платником податкі
в від податкового обліку (ста
ну) інших осіб і фактичної спл
ати контрагентами податку до
бюджету. Питання відємног
о значення суми поширювалося
тільки на окремо взятого пла
тника податків і не ставило ц
ей факт у залежність від розр
ахунків з бюджетом третіх ос
іб. Якщо контрагент не викона
в свого зобовязання по спл
аті податку до бюджету, то це т
ягне відповідальність та нег
ативні наслідки саме щодо ці
єї особи. Зазначена обставин
а не є підставою для позбавле
ння платника податку права н
а відшкодування податку на д
одану вартість у разі, якщо ос
танній виконав усі передбаче
ні законом умови щодо отрима
ння такого відшкодування та
має всі документальні підтве
рдження розміру свого податк
ового кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що судом апеляційної інст
анцій належним чином зясов
ано обставини справи та дано
їм належну правову оцінку. По
рушень норм матеріального чи
процесуального права, які мо
гли призвести до зміни чи ска
сування постанови Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 01.08.2005 р. у справі №1
3/40-05 не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Дзе
ржинському районі м. Харкова
на рішення Господарського с
уду Харківської області від
07.04.2005 р. та постанову Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 01.08.2005 р. у справі №1
3/40-05 залишити без задоволення.

Постанову Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 01.08.2005 р. у справі №13/40-05 зали
шити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова