overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-2604/2007
Суддя: Табачна Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 2604/2007 p.
УХВАЛА

23 квітня 2007 р. м.
Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Табачна Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-сукно»,
Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова
про визнання права для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова задоволено.

В позові ОСОБА_1
до ТОВ «Харків-сукно» відмовлено.

Ухвала постановлена за правилами КАС України і оскаржується Управлінням
пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 1 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку діяльності апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного адміністративна справа була направлена для
розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

З 2 квітня 2007 р. Харківський
апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не відкрито.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м. Харкова підлягає передачі для розгляду
зазначеному апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 189, абз. 3 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 22 лютого 2007 року зі справою
передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Справа № 22ас-158/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста
Справа № 22ас-158/2007р. Головуючий
Категорія 36 Доповідач у апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів -
Птіціної В.І.,
Зотова B.C.

ознайомившись з
матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України про усунення перешкод в постановці на
реєстраційний облік автотранспорту, за апеляційною скаргою відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі на постанову місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 лютого 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і вказана справа
підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.189,190
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну підготовку справи
вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
на 03 травня 2007 року о 09 годині 30 хвилин
у

приміщенні
Апеляційного суду міста
Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і встановити строк до 26 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу.

Про час і
місце слухання справи
повідомити сторони.
Справа № 22ас-167/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста
Справа № 22ас-167/2007р. Головуючий
Категорія 21 Доповідач у апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів -
Птіціної В.І.,
Зотова B.C.

ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м. Севастополя на неправомірні дії щодо
перерахунку пенсії та надання інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Нахімовського району
м. Севастополя від 12 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.18 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і вказана справа
підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.189,190
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну підготовку справи
вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
на 03 травня 2007 року о 09 годині 30 хвилин
у

приміщенні Апеляційного суду
міста Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і встановити строк до 26 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу.

Про час і
місце слухання справи
повідомити сторони.
Справа № 22а-498/2007
Суддя: Парінова І.К.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2007 року Суддя судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області Парінова І.К., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за
апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації на постанову Попаснянського районного суду Луганської
області від 11.01.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області від 29.01.2007р. зазначена скарга залишена без руху, як така, що не
відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС України. Суд надав апелянту строк до
26.02.2007р. для сплати судового збору.

Оскільки, вищезазначена ухвала не була відправлена з причини відсутності в
апеляційному суді коштів на почтові витрати, то було продовжено строк до 12.04.2007 року.

Строк сплинув, але Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації вимоги викладені в ухвалі не виконало.

Згідно ст. 189
КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС
України, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

У зв'язку з чим, суд має всі підстави для того, щоб
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації вважати неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись ст. 108, ст. 187 КАС України суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від 11.01.2007
року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
одного місяця.
Справа № 22а-498/2007
Суддя: Парінова І.К.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2007 року Суддя судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Луганської області Парінова І.К., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за
апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської
райдержадміністрації на постанову Попаснянського районного суду Луганської
області від 12.01.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області від 29.01.2007р. зазначена скарга залишена без руху, як така, що не
відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС України. Суд надав апелянту строк до
26.02.2007р. для сплати судового збору.

Оскільки, вищезазначена ухвала не була відправлена з причини відсутності в
апеляційному суді коштів на почтові витрати, то було продовжено строк до 12.04.2007 року.

Строк сплинув, але Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації вимоги викладені в ухвалі не виконало.

Згідно ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС
України, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

У зв'язку з чим, суд має всі підстави для того, щоб
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Попаснянської райдержадміністрації вважати неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись
ст.108, ст. 187 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від 12.01.2007
року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом одного місяця.
Справа № 22ас-516/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас
-516/ 2007 Оскаржувана
постанова ухвалена під

Категорія 19 головуванням
Тучинської Н. В.

Доповідач Колос
С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних
справ

апеляційного
суду Вінницької області у складі :

Головуючого
: Колоса С.С. Суддів : Івашука В. А., Ковальчука О. В. При секретарі: Мазур Ю.
О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду від 13
листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Мурованокуриловецького
району про визнання незаконними дій, пов"язаних з накладенням арешту на
майно , -

Встановила :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 13 листопада 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано арешт на майно позивача та
оголошення заборони на його відчуження. У вимозі про призупинення виконавчого
провадження до розгляду справи в касаційному порядку - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині відмови щодо
призупинення виконавчого провадження скасувати як незаконну та ухвалити нову,
якою його вимоги задовольнити .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З скарги вбачається, що, в цілому погоджуючись з
постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 просив призупинити провадження по
справі до розгляду справи в касаційній інстанції .

Ст.. 34 ЗУ
" Про виконавче провадження ''
визначає виключний перелік обставин, що зумовлюють обов"язкове
зупинення виконавчого провадження. Стаття 34 цього ж закону закріплює право
державного виконавця зупинити

виконавче провадження. Перегляд справи Верховним Судом України в
касаційному порядку не є обставиною, що зобов"язує зупинити виконавче
провадження по рішенню суду, що набрало законної сили. Цивільно процесуальне
законодавство надає право суду, який видав виконавчий документ по заяві особи
відстрочити чи розстрочити виконання. Правом зупинити виконавче провадження суд
не наділений. Відкривши касаційне провадження у справі, колегія суддів судової
палати з цивільних справ Верховного Суду України своєю ухвалою вправі зупинити
провадження, однак даного рішення не прийнято .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін .

Керуючись ст..
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Постанову Мурованокуриловецького районного суду від 13 листопада 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Мурованокуриловецького району
Вінницької області про визнання незаконними дій, пов"язаних з накладенням
арешту - залишити без змін .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з дня проголошення на ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .
Справа № 22ас-674/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас -
674 / 2007 Оскаржувана
постанова ухвалена під

Категорія 14 головуванням
Татарського В. О.

Доповідач: Колос
С.С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С.С, суддів : Іващука В. А.,
Ковальчука О.В. При секретарі: Мазур Ю. О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за
заявою Вінницького обласного військового комісаріату про
поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниця від 15 листопада 2006 року, -

Встановила :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниця від 15 листопада 2006
року адміністративний позов ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10. до Вінницького ОВК задоволено. Зобов"язано відповідача
провести перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до діючого
законодавства .

Вінницький обласний військовий комісаріат звернувся з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження даного рішення. В заяві зазначив, що пропустив
його по поважній причині, так як в судовому засіданні участі не приймали, а про
ухвалену постанову взнали лише 27 листопада 2006 року коли отримали його копію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає, що підстав для поновлення строку не має з наступних підстав .

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач
зазначив, що копію постанови суду отримано 27 листопада 2006 року, а заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подано до суду 28 грудня 2006 року,

тобто з порушенням строку визначеного ст.. 186 КАС України. Будь - яких
поважних причин пропуску строку стороною не наведено . -

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити
без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду .

Керуючись ст..
186 КАС України, колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву Вінницького обласного військового комісаріату залишити без
задоволення.

Відмовити Вінницькому ОВК в поновленні строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниця від 15 листопада 2006 року,
а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з моменту проголошення на ухвалу може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .
Справа № 22а/652/2007
Суддя: Зарицька Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22 а/652 Головуючий
69 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня
2007року колегія суддів
судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С. О.

суддів: Зарицької Г.В., Балашкевича С. В.

при
секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13
листопада 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації, управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі,
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації, Головного
управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, обласного центру з нарахування і виплати
пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

встановила:

Ухвалою
судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2006 року
в прийнятті заяви управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про
перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 22 лютого 2006 року
відмовлено.

У
апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
просить ухвалу судді скасувати,
посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно
з матеріалів справи, суд першої
інстанції розглянув дану справу в порядку адміністративного судочинства і 22.02.2006 року згідно КАС
України прийняв постанову.

Оскільки
Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає перегляд заочних
судових рішень, то суддя обгрунтовано
відмовив управлінню

2

Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі у
прийнятті заяви про перегляд постанови від 22.02.2006 року.

Ухвала
відповідає нормам процесуального права,
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195,
196, 199, 200,
205, 206 КАС
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі відхилити.

Ухвалу
Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22а-747/07
Суддя: Медведєва Л.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-747/07 Головуючий в суді першої інстанції Чигрина Л.Г.
Доповідач в суді апеляційні інстанції Медведєва Л.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Колегія суддів
судової палати у цивільних

справах апеляційного суду
Луганської області в складі :

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів - Васюкової В.І.

Савченко В.О.

при секретарі - Форощук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області відл 19 лютого 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду і справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною
ухвалою у задовлоенні заяви ОСОБА_1. і ОСОБА_2 про забезпечення доказів
відмовлено.

Заявники у
судове засідання не з'явилися, час і місце судового розгляду справи їх було
оповіщено у встановленому законом порядку.

Представник
прокурора у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, просила скасувати
ухвалу суду і постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до
ч.З ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом
п'яти днів після її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які

беруть участь
у справі, які
були належним чином
повідомлені ,
не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачі про час і місце судового розгляду справи належним
чином не повідомлені.

При викладених
обставинах колегія суддів визнає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.195,198,199 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області відл 19 лютого 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів, скасувати і справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22ас-137/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-137/2007р. Головуючий
Категорія 13 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

16
квітня 2007р. м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05
грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-3009 про скасування рішення житлової комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, перешкод для її прийняття
немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05
грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-3009 про скасування рішення житлової комісії.

Ухвала
оскарженню не підлягає.