Справа № 2а-2078/2008
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
копія

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Категорія статобліку-73

Справа №
2а-2078/08

08
травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шлай А.В.,

при секретарі Агаркові Є.Ю.,

за участю:

представників

позивача Шрамко І.В., Войкової Т.А.,

відповідача Попкова О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТПК «Три кита» про зобов'язання вчинити певні дії,
-

в с т а н о в и в:

Південна
міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК
«Три кита» допустити працівників Південної МДПІ у м. Кривому Розі до проведення
позапланової перевірки. Позов обґрунтований тим, що керівником Південної МДПІ у
м. Кривому Розі 19.02.08 р. був підписаний наказ № 158 про проведення
позапланової виїзної перевірки відповідача у термін з 19.02.08 р. по 03.03.08
р., на підставі якого видано направлення на перевірку № 213-23/2 від 19.02.08
р. Виїзна позапланова перевірки проводиться в рамках службового розслідування
відносно посадових осіб Південної МДПІ, яке розпочате згідно наказу Південної
МДПІ від 08.02.08 № 115. При виході на юридичну адресу позивача м. Кривий Ріг,
Військове містечко -1,2а 19.02.08 р. директором ТОВ «ТПК «Три кита» ОСОБА_2
було відмовлено у допуску до перевірки працівників Південної МДПІ, про що
складено акт № 19/232 від 19.02.2008 року не допуску до проведення перевірки.
Своєю відмовою керівник ТОВ «ТПК «Три кита» позбавив Південну МДПІ у м. Кривому
Розі можливості виконати покладений на неї чинним законодавством обов'язок по
проведенню позапланової перевірки.

У
судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його
задовольнити, зобов'язавши Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТПК «Три Кита» допустити працівників Південної МДПІ
у м. Кривому Розі до проведення позапланової перевірки.

Представник
відповідача позов не визнав, зазначивши, що відповідно до п.8 ч.6 ст.11-1
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведення
позапланової виїзної перевірки можливо по ініціативі по ініціативі вищестоящого
органу податкової служби, а в даному випадку наказ про проведення перевірки
відповідача винесений безпосередньо Південною МДПІ у м. Кривому Розі. Окрім
того, 25.02.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу
винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_1
ТОВ «ТПК «Три кита», які притягались до відповідальності за поданням Південної
МДПІ м. Кривого Рогу за не допуск податківців до проведення перевірки. Оскільки
постанова суду набрала законної сили, вона є обов'язковою для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи щодо
якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння
та чи вчинене воно цією особою. Представник відповідача просив суд відмовити у
задоволенні позову.

Судом
встановлено, що 19 лютого 2008 року виконуючим обов'язки начальника Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської
області був прийнятий наказ № 158 про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства ТОВ «ТПК «Три кита» з 19 лютого 2008 року по 03 березня
2008 року включно за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2006 р.

Згідно пункту 8 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка проводиться у разі,
коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку
документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта
перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх
невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум
податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в
цьому випадку може ініціюватися вищестоящим
органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових
або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які
проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника
податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Як вбачається з доказів, доданих до позовної заяви, у направленні № 213-23/2 від 19 лютого 2008
року на перевірку ТОВ «Три кита» взагалі відсутнє посилання на номер наказу,
який є підставою для її здійснення.

Окрім
того, постановами судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Бондаревої О.І. від 25 лютого 2008 року закрито провадження в справах про
адміністративні правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «ТПК «Три кита»
Хохлова Сергія Вікторовича та Скороход Тетяни Володимирівни у зв'язку з
відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-3 КУпАП. В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено,
що наказ про проведення перевірки був прийнятий безпосередньо Південною МДПІ м.
Кривого Рогу, а не вищестоящим органом, як це передбачено п.8 ч.6 ст. 11-1
Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у зв'язку з чим вимоги працівників податкового органу не є
законними, дії директора ТОВ «ТПК «Три кита» ОСОБА_2 щодо не допуску до
проведення перевірки на підставі наказу № 158 від 19.02.2008 року не є
протиправними.

Представники
позивача не заперечували проти наявності зазначених постанов та невжиття
позивачем заходів щодо їх оскарження.

Відповідно
до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у
справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду лише в
питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Суд,
заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, дійшов
висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

У
задоволенні позову Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Три Кита» про
зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 13 травня
2008 року.

Суддя (підпис) А.В. Шлай

З оригіналом
згідно:

Суддя А.В. Шлай