Справа № К-24082/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України,
Державного казначейства України про визнання дій протиправними, зобов'язання
прийняти рішення та стягнення моральної шкоди, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного
суду м. Києва від 24 січня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада 2007 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва
з позовом до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України, Державного
казначейства України, в якому з урахуванням доповнень просив визнати
бездіяльність відповідачів незаконною; зобов'язати прокурора м. Києва винести
постанову про призначення розслідування нововиявлених обставин, провести це
розслідування і визначитися із внесенням подання до Апеляційного суду м. Києва;
зобов'язати Генерального прокурора України розглянути по суті його скарги;
стягнути з відповідачів 5000 грн. моральної шкоди.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12
грудня 2006 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною діяльність
Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 28.09.06.
Зобов'язано Генеральну прокуратуру України розглянути скаргу ОСОБА_1 від
28.09.06. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24
січня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28
листопада 2007 року ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови та скасування
ухвали в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який є адвокатом ОСОБА_2,
засудженого вироком Старокиївського районного суду міста Києва від 8 червня
2001 року за ч. 1 ст. 189-4 КК України, неодноразово звертався до прокуратури
міста Києва та Генеральної прокуратури України з заявою про перегляд
кримінальної справи ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Генеральною прокуратурою України та
Прокуратурою міста Києва надавались чисельні відповіді стосовно порушеного
питання, в тому числі прийнято постанову прокурора міста Києва від 16.07.2003р.
про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами, яка, в свою чергу,
постановою Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2005 року
скасована, а матеріали наглядового провадження справи повернуто до прокуратури
міста Києва для проведення розгляду вказаної заяви позивача. Дана постанова
залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2005
року, а касаційне провадження по цій справі за касаційним поданням прокурора
закрито постановою Верховного Суду України від 2 листопада 2005 року.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині, суди обґрунтовано виходили з
того, що 28 листопада 2005 року старшим прокурором відділу участі прокурорів у
кримінальному судочинстві прокуратури міста Києва Сьомим Н.Б. прийнято, а
заступником прокурора міста Києва Дьоміним Ю.М. затверджено постанову про
відмову в розслідувані нововиявлених обставин, відповідно до якої в призначенні
розслідування нововиявлених обставин за зверненням ОСОБА_1 у кримінальній справі
стосовно ОСОБА_2 відмовлено за їх відсутністю.

Постанова заступника прокурора
міста Києва від 28 листопада 2005 року не була оскаржена ОСОБА_1 до
вищестоящого прокурора у відповідності до ч.6 ст.400-8 КПК України.

За таких обставин, суди дійшли правильного
висновку, що вимоги позивача про визнання бездіяльності прокуратури міста Києва
незаконною та зобов'язання винести постанову є безпідставними, тому
обґрунтовано відмовили в задоволенні позову в цій частині.

Крім того, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку, що нерозгляд Генеральною прокуратурою
України скарги ОСОБА_1 від 28.09.06 є порушенням Закону України «Про звернення
громадян» (ст. 5, 7, 15), тому позовні вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Печерського районного суду
м. Києва від 24 січня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного
суду від 28 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман