overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1588/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1588/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -41 інстанції - Баранець О.М.
№ 6/244
У Х В А Л А

20
травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на
постанову Господарського
суду Кіровоградської області
від 24.09.2007р.
у справі №6/244

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської
області

до: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка
Кіровоградської області

про:
визнання недійсним актів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам
ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189
КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у
справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про
їхні права та обов'язки.

Направити
відповідачу копію апеляційної скарги, зобов'язати надати письмові заперечення
на апеляційну скаргу.

Особам,
які беруть участь у справі також надати до суду письмові заяви про можливість
(або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Для
забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені
ст. 190 КАС України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Проценко О.А.
Справа № 22а-1588/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1588/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -41 інстанції - Баранець О.М.
№ 6/244
У Х В А Л А

23
травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
суді - Проценко О.А.,

суддів
- Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Проценко О.А. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

на
постанову Господарського
суду Кіровоградської області
від 24.09.2007р.
у справі №6/244

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської
області

до: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка
Кіровоградської області

про:
визнання недійсним актів, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні дії,
пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного
розгляду.

Призначити справу № 22а-1588/08 до апеляційного
розгляду на «3» березня 2009 року об 11 год. 00 хв. в залі судового
засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі,
надати до суду документи про державну реєстрацію, а також:

Позивача - документи на підтвердження обставин, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідача - відзив на апеляційну скаргу та докази направлення відзиву
на апеляційну скаргу на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя:
О.А.Проценко

Судді:
А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-0869/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -
0869/08 (02) Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
статобліку-48 Колодіна Л.В.(справа№2-3430/2006)
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження по справі

08 травня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на
відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги Мелітопольського
міжрайонного прокурора та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2006 року по справі

за
позовом ОСОБА_19

до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

про
зобов'язання видати рішення про дозвіл на будівництво об'єкту містобудування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений
ст. 186 КАС України і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, тому на
підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційними скаргами Мелітопольського міжрайонного прокурора та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 червня 2006
року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та
копії апеляційних скарг.

Зобов'язати сторони надати у термін до 17 липня 2008 року письмові
заперечення на апеляційні скарги, а також надати суду письмові заяви про
можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Роз'яснити
сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час
і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи;
заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у
справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193,
194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити
сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
: Поплавський В.Ю.
Справа № 22-а-6472/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6472/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-
інстанції Литвинчук В.А.
(справа
№ 2а- 11/07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко
О.В., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27
липня 2007 року по справі №2а-11/07

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
м. Дніпродзержинську

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі
м. Дніпродзержинська

про: визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні
дії та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня
2008 року по справі №2а-58/2008 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої інстанції позивачка звернулася до суду з
апеляційною скаргою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 27 липня 2007 року
по даній справі вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ст. 187
КАС України, а саме:

- до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної
скарги не додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі;

- в апеляційній
скарзі не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська від 27 липня 2007 року по справі №2а-11/07 - залишити без
руху та надати строк до 01 липня 2008 року для
усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя: О.В.
Мартиненко
Справа № 2-а-16236/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку, -

в с т а н о в
и в :

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо
проведення їй виплат щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку в меншому розмірі, ніж визначено законом, та
стягнути з відповідача заборгованість.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
відмовилась від позовних вимог до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та просить закрити провадження у справі в
цій частині.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позовних вимог та
закрити провадження у справі, оскільки це не протирічить закону та не порушує
інтереси сторін.

Керуючись
ст.157 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1від позовних
вимог до Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.В. Євпак
Справа № 2а-35/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-35/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі толовуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Бориславі справу за позовом

ОСОБА_1до відділу РАЦС Бориславського міського управління

юстиції про визнання нечинним висновку відділу РАЦС,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачки просить скасувати висновок відділу РАЦС Бориславського МУЮ від 25.01.2007 року про
неможливість виправити національність ОСОБА_1. в записі акту про шлюб №63 від 04.03.1989 року, складеного
відділом РАЦС Бориславського МУЮ з "українка" на "полька"
та зобов"язати відділ РАЦС Бориславського МУЮ внести зміни у записах про
її національність з "українки" на "полька" в записі акту
про народження її сина ОСОБА_2№483
від 26.12.1996 року,
складеного відділом РАГС Бориславського міськвиконкому та в записі акту про
народження її дочки ОСОБА_3№587
від 29.12.1989 року,
складеного відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області.

Представник
відділу РАЦС Бориславського МУЮ в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд приходить до
висновку про задоволення позову, оскільки встановлено, що в записі акту про
народження дітей позивачки -
сина ОСОБА_2 №483 від 26.12.1996 року, складеного
відділом РАГС Бориславського міськвиконкому, дочки ОСОБА_3 №587 від 29.12.1989 року, складеного
відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області у відомостях
про матір неправильно вказано національність, замість "полька"
вказано "українка", це підтверджується: довідкою відділу РАЦС
Бориславського МУЮ №26/04-09
від 18.07.2006 p.,
копіями свідоцтв про народження дітей позивачки, де вказано, що
національність матері "полька".

Керуючись ст.ст.
104,105, 158,160 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати
висновок відділу РАЦС Бориславського МУЮ від 25.01.2007 року про неможливість виправити національність ОСОБА_1в
записі акту про шлюб №63
від 04.03.1989 року,
складеного відділом РАЦС Бориславського МУЮ з "українка" на
"полька".

Зобов"язати
відділ РАЦС Бориславського МУЮ внести зміни у записах про національність
ОСОБА_1з "українки" на "полька" в записі акту про
народження її сина ОСОБА_2№483
від 26.12.1996 року,
складеного відділом РАГС Бориславського міськвиконкому та в записі акту про
народження її дочки ОСОБА_3№587
від 29.12.1989 року,
складеного відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови надається протягом 10 днів з моменту
проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання зазначеної заяви.

Суддя:
Справа № 2-а-16272/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Євпак В.В.
секретарі судового засідання Курдиш М.В.
у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до начальника спецчастини ВТК-4
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача, зобов”язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди, -
Позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо
ненадання йому відповідей на його звернення та просить зобов”язати відповідача
надавати йому відповіді, які надходять до установи на його звернення. Просить стягнути з
відповідача 5000 грн. моральної шкоди.
в судове засідання не з”явився. Просить справу розглядати без його участі. До
суду подав письмову заяву та просить провадження у справі закрити, від позовних
вимог відмовляється.
Суд
за таких обставин вважає можливим прийняти відмову позивача від заявлених
позовних вимог та закрити провадження у справі, оскільки це не протирічить
закону та не порушує інтереси сторін.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1від
позовних вимог до начальника спецчастини ВТК-4 ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій відповідача, зобов”язання вчинити певні дії, стягнення
моральної шкоди та провадження у справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Гавриленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

16 квітня 2007року м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Гавриленка В.Г., секретаря - Бандура Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про оскарження
неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання позивач повторно не прибув без поважних причин та не повідомив про
причини неявки.

Відповідно до
ст. 155 ч.1 п.4
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про оскарження неправомірних дій, слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155
ч.1 п.4 КАС України, ст. 165
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про оскарження
неправомірних дій, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-1167/2007
Суддя: Русаков Г.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1167 2007
ПОСТАНОВА

19
березня 2007року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Г.С. Русаков розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського MB
УСБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 головний
архітектор- заступник міського голови м. Канева,

за п.
„г"ч.3 ст. 5, ч.1
ст. 8 ЗУ „Про боротьбу
з корупцією" Роз'яснено ст.
бЗКонституції України, ст. 268, 271
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи посадовою особою органів місцевого
самоврядування 4 категорії 7 рангу займаючи посаду головного архітектора -
заступника міського голови м. Канів порушив вимоги ст. 5 ч.3 п."г" ЗУ «П боротьбу з
корупцією", а саме надав незаконні
переваги юридичній особі під час підготовки прийняття рішення.

Так, 22.09.06р. ОСОБА_1. в порушення вимог наказу
державного комітету будівницта,
архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000р. „Про
затвердження постанови про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт" та п.2.3 „Переліку об'єктів затвердження проектів будівництва яких
у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної
експертизи об'єкта будівництва", а
саме альтанки входу в підвал ресторану „Еліт" за адресою: м. Канів, вул. Г.Дніпра 35.

Таким
чином ОСОБА_1. вчинив діяння пов'язанні з корупцією, передбачені
ст. 5 ч.3 п."г", ст. 8
ч.1 ЗУ „Про боротьбу з корупцією".

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1 суд вважає, що в його діянях є
склад правопорушення за ст. 5 ч.3
п."г", ст. 8 ч.1 ЗУ „Про боротьбу з
корупцією", який дає підставу для
притягнення даної особи до відповідальності передбаченої ст. 5 ч.3п."г", ст. 8 ч.1 вказаного закону.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 5
ч.3 п."г", ст. 8 ч.1 ЗУ „Про боротьбу з
корупцією", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255(двісті п'ядесят
п'ять)грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-18/2008
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-18/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2008р.
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської
області в складі

Головуючого- судді:
Мужика І.І.

секретаря Остап*юк М.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кепещук Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Надвірнянської РДА про стягнення недоплати сум щорічної
разової грошової допомоги,як учаснику бойових дій в сумі 4705 грн.,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської РДА про
стягнення недоплати сум щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових
дій в сумі 4705 грн.,-

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його заяви без
розгляду,і про що подав відповідну заяву.

Суд
вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали прийшов до
висновку,що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно
ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.155,160, 165,186 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Надвірнянської РДА про стягнення недоплати сум щорічної разової грошової
допомоги,як учаснику бойових дій в сумі 4705 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухавали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис І.І.Мужик

Вірно:
суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Заїка М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а-13
П О С Т А Н О В А

11
червня 2008 року. Устинівський районний
суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого : Заїка М. І.

При
секретарі :
Цимбал Н.А.

.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - в.о. начальника відділу земельних
ресурсів в Устинівському районі про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року відповідачем по справі
згідно постанови № 12 на позивача було накладено адміністративне стягнення -
штраф за порушення ст.. 53-І КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки
площею 12 га.). Позивач просить суд скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення, так як земельною ділянкою площею 12 га на
території Седнівської сільської ради він користується згідно розпорядження голови
Устинівської РДА від 31 травня 2006
рокут № 299-р.

В судовому засіданні позивач настоює на
позовних вимогах, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач
повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача,, ознайомившись з
матеріалами справи суд вважає, що вимоги, викладені в позові підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач на підставі розпорядження голови Устинівської РДА Кіровоградської області
від 31 травня 2006 року № 299-р правомірно використовує земельну ділянку площею
12 га на території Седнівської сільської
ради, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 53-І КУпАП
(самовільне зайняття земельної ділянки) внаслідок чого постанова № 12
від 24 квітня 2008 року винесена відповідачем про накладання адміністративного
стягнення на позивача підлягає скасуванню.

.

Керуючись ст. 158-160 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №12 від 24
квітня 2008 року в.о. начальника відділу земельних ресурсів в Устинівському
районі ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу
в сумі 510-00 грн. за порушення ст. 53-І КУпАП.

Заява про апеляційне
оскарження постанови подається до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду через районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна
скарга на постанову суду надається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
М.І. Заїка.