Справа № К-23750/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2008 року

м. К
иїв

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

головуючого
Співака В.І.
суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А
.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелю
ку О.П.,
розглянувши в порядку пис
ьмового провадження касацій
ну скаргу УМВС України в Че
ркаській області на постанов
у Придніпровського районног
о суду м. Черкаси від 14 лютого 20
06 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від
22 травня 2006 року у справі за поз
овом ОСОБА_1 до УМВС Украї
ни в Черкаській області про в
изнання відмови в постановці
на квартирний облік незакон
ною, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1 з
вернувся до суду із позовом д
о УМВС України в Черкаській о
бласті про визнання відмови
в постановці на квартирний о
блік незаконною. У позові пос
илався на те, що він проходив с
лужбу в органах внутрішніх с
прав в м. Черкаси і пі
сля звільнення на пенсію 09.03.2004 р
оку звернувся до УМВС Україн
и в Черкаській області із зая
вою про постановку його сім
ї на квартирний облік. Посила
ючись на те, що його сімя пот
ребує поліпшення житлових ум
ов, а він є ветераном органів в
нутрішніх справ і на підстав
і пункту 7 статті 6 Закону Укра
їни «Про статус ветеранів ві
йськової служби, ветеранів о
рганів внутрішніх справ і де
яких інших осіб та їх соціаль
ний захист» має право на перш
очергове отримання житла. За
ява була розглянута житлово-
побутовою комісією УМВС Укра
їни в Черкаській області і в п
остановці на облік йому було
відмовлено.
Постановою Придніпровсько
го районного суду м. Черкаси в
ід 14 лютого 2006 року, залишеною б
ез змін ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від
22 травня 2006 року, позов задовол
ено.
У касаційній скарзі УМВ
С України в Черкаській облас
ті просить скасувати поста
нову Придніпровського рай
онного суду м. Черкаси від 14 лю
того 2006 року та ухвалу апеляці
йного суду Черкаської област
і від 22 травня 2006 року, посилаюч
ись на порушення судами норм
матеріального права, та ухва
лити нове судове рішення, яки
м в задоволенні позову відмо
вити.
Колегія суддів, перевірив
ши доводи касаційної скарги,
рішення судів першої та апел
яційної інстанцій щодо прави
льного застосування норм мат
еріального та процесуальног
о права, вважає, що касаційна с
карга підлягає частковому за
доволенню з наступних підста
в.
Відповідно до пункту 3 ста
тті 159 Кодексу адміністративн
ого судочинства України обґр
унтованим є рішення, ухвален
е судом на підставі повно і вс
ебічно зясованих обставин
в адміністративній справі, п
ідтверджених тими доказами,
які були досліджені в судово
му засіданні. Суди першої та а
пеляційної інстанцій цих вим
ог закону при розгляді справ
и не дотримались.
Відповідно до пункту 7 ста
тті 6 Закону України «Про ст
атус ветеранів військової сл
ужби, ветеранів органів внут
рішніх справ і деяких інших о
сіб та їх соціальний захист»
, чинного на час розгляду спра
ви, ветеранам військової слу
жби, ветеранам органів внутр
ішніх справ і ветеранам держ
авної пожежної охорони надає
ться пільга: першочергове, ал
е пізніше одного року після з
вільнення з військової служб
и або зі служби в органах внут
рішніх справ та прибуття до м
ісця проживання, обраного з у
рахуванням існуючого порядк
у прописки, забезпечення жит
лом осіб, які потребують полі
пшення житлових умов, або одн
оразове надання безвідсотко
вого кредиту на індивідуальн
е житлове (кооперативне) буді
вництво чи придбання житла з
урахуванням встановленої за
конодавством норми жилої пло
щі на сімю і погашенням йог
о в повному розмірі за рахуно
к Міністерства оборони Украї
ни, Прикордонних військ Укра
їни, Служби безпеки України, М
іністерства внутрішніх спра
в України, Управління держав
ної охорони України, інших це
нтральних органів виконавчо
ї влади, утворених відповідн
о до законів України військо
вих формувань, а також забезп
ечення земельними ділянками
під забудову і право на їх без
оплатне отримання у власніст
ь у порядку, встановленому Ка
бінетом Міністрів України.

Задовольняючи позов, суди п
ершої та апеляційної інстанц
ій виходили з того, що відпові
дно до посвідчення №086056 позива
ч є ветераном органів внутрі
шніх справ і тільки це поклал
и в основу своїх рішень, не пер
евірили всі обставини у спра
ві для правильного вирішення
спору, а саме: яким житлом був
забезпечений позивач під ча
с служби в органах внутрішні
х справ і після звільнення зі
служби, де він проживав на час
звільнення зі служби, чи пере
дбачалось при цьому прибуття
його до іншого місця прожива
ння. Суди не дали ніякої оцінк
и тій обставині, що дружина по
зивача має квартиру у м. Черка
си, яку придбала в період шлюб
у з позивачем.
Відповідно до частини 1 стат
ті 220 Кодексу адміністративно
го судочинства України суд к
асаційної інстанції перевір
яє правильність застосуванн
я судами першої та апеляційн
ої інстанцій норм матеріальн
ого та процесуального права,
правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
За таких обставин рішення с
удів першої та апеляційної і
нстанцій необхідно скасуват
и, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інста
нції.
Під час нового розгляду спр
ави необхідно врахувати викл
адене, всебічно і повно зяс
увати і перевірити всі факти
чні обставини справи, обєк
тивно оцінити докази, що мают
ь юридичне значення для її ро
згляду і вирішення справи по
суті.
Керуючись статтями 220, 222, 226, 230
, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуУМВС
України в Черкаській області
задовольнити частково.
Постанову Придніпровськог
о районного суду м. Черкаси ві
д 14 лютого 2006 року та ухвалу апе
ляційного суду Черкаської об
ласті від 22 травня 2006 року у спр
аві за позовом ОСОБА_1 до У
МВС України в Черкаській обл
асті про визнання відмови в п
остановці на квартирний облі
к незаконною скасувати, а спр
аву направити на новий розгл
яд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий

Співак В.І.

Судді

Білуга С.В.

Гаманко О.І.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.