Справа № 22а-41/2007
Суддя: Кізюн О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

" 29 " січня 2007 року м. Хмельницький

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів:
Карпусь С.А., Харчука В.М.

при
секретарі Хмельницькій Ю.А. з участю: ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22а- 41 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року
про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому про оскарження записів в актах ДПІ.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

23.08.206 року ОСОБА_1. звернувся в
суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції про оскарження
записів в актах ДПІ від 18.06.2001 року та від 04.09.2003 року щодо
перерахування в статутний фонд Хмельницького колективного
виробничо-торгівельного підприємства „Хлібокомбінат", співвласником якого
він являється, інвестором ОСОБА_2. 8 млн. 300 грн.

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2006 року позовна заява ОСОБА_1.
була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч.2 та ч.3 ст.
106 КАС України, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до
02.10.2006 року.

Ухвалою судді
цього ж суду від 24.11.2006 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною і
повернута позивачеві.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу від 24.11.2006 року скасувати як незаконну,
оскільки 06.10.2006 року ним було виконано усі вимоги ухвали від 18.09.2006
року.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до
ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява
повертається позивачеві.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1., суддя виходив з того, що
ОСОБА_1. в установлений строк належним чином не усунув недоліки позовної заяви.

Головуючий у першій інстанції -Романішин В.Л. Справа № 22а- 41

Доповідач -
Кізюн О.Ю. Категорія
ухвала

2

Такі висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви
не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.