Справа № 2-а-327/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Кайро І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ялти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
звернулася до суду з позовною заявою до Голови Масандрівської селищної ради
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2007 року вона звернулася до відповідача з
заявою про надання згоди на реєстрацію у БТІ м. Ялта приміщення мансарди 4-2,
розташованої за адресою АДРЕСА_1
листопада 2007 року її представнику було видано витяг з протоколу №79 від 22
листопада 2007 року, згідно якого їй необхідно надати акт виконаних робіт по
виконанню виводів Кримнііпроєкт.
її думку дане рішення не засновано на законі, оскільки разом заявою про надання
згоди на реєстрацію у БТІ м. Ялта приміщення мансарди нею вже було надано акт виконаних робіт по
виконанню виводів Кримнііпроєкт.
січня 2008 року вона повторно надала голові Масандрівської селищної ради
вищезгаданий висновок Кримнііпроект.
лютого 2008 року її представнику було видано витяг з протоколу №92 від 07
лютого 2008 року, згідно якого виконкому рекомендовано почати роботу з підготовки
до позовної заяви про знесення
цьому до теперішнього часу, офіційної, своєчасної та обґрунтованої відповіді на
її заяву на адресу позивачки або її представник не надходило, у зв'язку з чим
вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
відповідача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, суд приходить до
висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
відповідності з ст.
6 Конвенції про захист
основних свобод, ратифікованої
Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина при вирішенні питань
про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий і справедливий
розгляд у розумний термін незалежним і безстороннім судом, установленим
Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України права й свободи
громадян захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді
рішень дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про звернення громадян»
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно
від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації
своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів
та скаргою про їх порушення.
У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про звернення громадян»
До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у
сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і
законних інтересів чи свобод;
покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до
У відповідності до ст. 14 ЗУ «Про звернення
громадян» Органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм
власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути
пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
ст.. 15 ЗУ «Про звернення громадян» Органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти
громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в
обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за
підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням
на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку
оскарження прийнятого рішення.

Згідно
ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого
самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви та письмово повідомляти громадянина про результати
перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але
не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При
цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову
вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією
статтею терміну.

Звернення громадян, які
мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому
порядку.

При
цьому судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року, відповідач отримав заяву
позивачки з заявою про надання згоди на реєстрацію у БТІ м. Ялта приміщення
мансарди 4-2, розташованої за адресою АДРЕСА_1

Згідно
витягу з протоколу №79 від 22 листопада 2007, позивачці рекомендовано надати
акт виконаних робіт по виконанню виводів Кримнііпроект, що та було зроблено
позивачкою.

Крім
того згідно витягу з протоколу №92 від 07 лютого 2008 року, виконкому було
рекомендовано почати роботу з підготовки до позовної заяви про знесення
незаконної будови.

Проте у супереч
ЗУ «Про звернення громадян» позивачку не було повідомлено про результати перевірки її заяви та про суть прийнятого
рішення.

Будь
яких доказів повідомлення позивачки про результати перевірки її заяви та про суть прийнятого
рішення у супереч ст. 60 ЦПК України суду надано не було.

За
таких підстав, суд приходить до висновку, що оскільки позивачку не було повідомлено про
результати перевірки її заяви та про суть прийнятого рішення, то дана позовна
заява ґрунтується на законі та повинна бути задоволена.

Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 3
гривні 40 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2,7,71,72,160-164 КАС України,
ст.1,4,15,19,20 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 6
Конвенції про захист прав
людини й основних
свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року,
ч. 2 ст. 55 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Позов
ОСОБА_1 до Голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Зобов'язати
Масандрівську селищного голову ОСОБА_2 дати ОСОБА_1 офіціальну, обґрунтовану
відповідь на її заяву від 29 жовтня 2007
року про надання згоди на реєстрацію у БТІ м. Ялта приміщення мансарди 4-2,
розташованої за адресою АДРЕСА_1

Стягнути
з Голови Масандрівської селищної ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 3 гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в порядку та строки передбачені ст. 186,187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя