Справа № 22а-208/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду, у складі:
головуючого у справі судді
Любашевського В.П.
суддів
Довгополова О.М.

Нос С.П.
секретаря судового засід
ання Каблак Т.П.
осіб, які взяли участь у спр
аві:
від позивача не прибув
;
від відповідача Ново
сад Юліан Михайлович пред
ставник, довіреність № 3547/10-009 ві
д 13.04.2007 року;
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за

апеляційною скаргоюАкціон
ерного товариства закритого
типу «Волиньнафта»
на постанову господарсько
го суду Волинської області в
ід 29.05.2007 року у справі № 2/38-2А
за позовом Акціонерного то
вариства закритого типу «Вол
иньнафта»
доНововолинської обєдна
ної державної податкової інс
пекції
провизнання нечинним п
одаткового повідомлення-ріш
ення № /0/874 від 26.07.2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарськог
о суду Волинської області ві
д 29.05.2007 року у справі № 2/38-2А в позо
ві про визнаня нечинним пода
ткового повідомлення-рішенн
я № /0/874 від 26.07.2006 року Нововоли
нської ОДПІ відмовлено. Пост
анова суду першої інстанції
з посиланням на Закон Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податку пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами» мотивова
на тим, що позивачем не забез
печено своєчасності сплати
узгодженого податкового зоб
овязання протягом граничног
о строку сплати узгодженої с
уми податкового зобовязання
у розмірі 4214,61 грн. За затримку н
а 67 календарних днів гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобовязанн
я, суд зобовязав сплатити йог
о штраф у розмірі 20 % від сплаче
ної суми 842,92 грн.
Не погодившись із постанов
ою господарського суду Волин
ської області від 29.05.2007 року, по
зивач у апеляційній скарзі п
росить скасувати її та поста
новити нову постанову про за
доволення в повному обсязі п
озовних вимог позивача. Обгр
унтовуючи доводи апеляційно
ї скарги, позивач зазначає, що
в судовому засіданні відпов
ідач не зміг пояснити чому ак
т про неявку службових осіб с
убєкта господарювання на за
прошення податкової служби т
а сам акт № 385 від 20 липня 2006 року в
иготовлені в один і той же ден
ь, що на думку апелянта свідчи
ть про фальшування факту зді
йснення перевірки. Таким чин
ом, апелянт зазначає, що підст
ав для застосування штрафних
санкцій за затримку граничн
ого строку сплати узгодженої
суми податкового зобовязанн
я на 67 календарних днів відсут
ні. Крім цього, акт невиїзної п
еревірки
_________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції с
уддя Черняк Л.О.
22-а-208-08.doc справа № 22а
-208/08
Господарський суд Волинсь
кої області, справа № 2/38-2А;
реєстр 01.07.2008 р. р.с.з. № 39
Доповідач у 2-й інст.суддя Лю
башевський В.П.
не містить усіх передбачен
их Порядком реквізитів. Необ
грунтованими на думку скаржн
ика є і висновки суду першої і
нстанції, що у позивача існув
ав податковий борг із платеж
у «податок за землю» в сумі 4214
,61 грн.
У поданому запереченні Но
воволинська обєднана держав
на податкова інспекція Волин
ської області просить апеляц
ійну скаргу акціонерного тов
ариства закритого типу «Воли
ньнафта» залишити без задово
лення, а постанову суду першо
ї інстанції від 29.05.2007 року по сп
раві № 2/38-2А без змін.

За вказаних обставин, апе
ляційна скарга підлягає зали
шенню без задоволення, а оска
ржувана постанова без змі
н, з наступних підстав:

Згідно п. 4.4. Наказу Державної
податкової адміністрації Ук
раїни «Про затвердження Поря
дку оформлення результатів н
евиїзних документальних, виї
зних планових та позапланови
х перевірок з питань дотрима
ння податкового, валютного т
а іншого законодавства» від
10.08.2005 року № 327, уразі незгоди пос
адових осіб із висновками пе
ревірки чи фактами та даними
, викладеними в акті перевірк
и, субєкт господарювання м
ає право протягом трьох робо
чих днів з дня, наступного за д
нем отримання примірника акт
а перевірки подати до органу
державної податкової служби
заперечення до акта перевір
ки.
При цьому у разі незгоди
із висновками акта перевірк
и, субєкт господарювання в
акті перевірки при його підп
исанні (чи відмові від підпис
у) робить відповідну відмітк
у.
Із наявної у матеріалах с
прави копії акта перевірки №
385 «Про результати перевірки
дотримання граничних строкі
в сплати узгодженого податко
вого зобовязання по АТЗТ «Во
линьнафта» вбачається, що по
зивач відповідної відмітки п
ро непогодження з актом пере
вірки не вчинив, заперечень н
е подав.
Відповідно до п. 5.1.ст. 5 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и», податкове зобовязання,
самостійно визначене платни
ком податків у податковій де
кларації, вважається узгодже
ним з дня подання такої подат
кової декларації. Підпунктом
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону пер
едбачено, що платник податкі
в зобовязаний самостійно с
платити сумуподаткового зоб
овязання, зазначену у пода
ній ним податковій деклараці
ї, протягом десяти календарн
их днів, наступних за останні
м днем відповідного гранично
го строку, передбаченого під
пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цьо
го Закону для подання податк
ової декларації.
В силу п.п. 17.1.7.п. 17.1. ст. 17 Закон
у, уразі коли платник податкі
в не сплачує узгодженусуму п
одаткового зобовязання пр
отягом граничних строків, ви
значених цим Законом, такий п
латник податку зобовязани
й сплатити штраф у розмірі дв
адцяти відсотків погашеної с
уми податкового боргупри зат
римці від 31 до 90 календарних дн
ів включно, наступних за оста
ннім днем граничного строку
сплати узгодженої суми подат
кового зобовязання.
Судом встановлено, що зг
ідно платіжних доручень пози
вачем для погашення податков
ого зобовязання перерахован
о 05.09.2005 року 2141,60 грн., 03.10.2005 року 813,95
грн., 02.11.2005 року 616 грн., 07.12.2005 року
424,70 грн. та 03.03.2006 року 218,36 грн.
Сума податкового зобовяза
ння та відповідних штрафних
санкцій підтверджується так
ож і Розрахунком штрафних са
нкцій доданим до вказаного в
ище акта перевірки.
Таким чином, судом першої ін
станції вірно встановлено, щ
о відповідачем правомірно ви
явлено за наслідками перевір
ки затримку із сплати узгодж
еної суми зобовязання від 31 до
90 календарних днів та нарахов
ано, згідно вказаної норми, шт
рафні санкції у розмірі 842, 92 гр
н.
На підставі наведеного ко
легія суддів прийшла до висн
овку, що судом першої інстанц
ії, при винесені оскаржувано
ї постанови вірно дано право
ву оцінку обставинам у справ
і та ухвалено судове рішення
з додержанням норм матеріал
ьного і процесуального права
, що згідно ст..200 КАС України є п
ідставою для залишення апеля
ційної скарги без задоволенн
я, а постанови суду першої інс
танції без змін.
На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС Україн
и, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Това
риства Акціонерного товарис
тва закритого типу «Волиньна
фта» на постанову господарс
ького суду Волинської област
і від 29.05.2007 року у справі № 2/38-2А за
лишити без задоволення, а пос
танову суду без змін.

Ухвала набирає за
конної сили з моменту її прог
олошення і може бути оскарже
на, шляхом подання касаційно
ї скарги, безпосередньо до
адміністративного суду каса
ційної інстанції протягом од
ного місяця після набрання н
ею законної сили.

Судді

В.П. Любашевськи
й

О.М. Довгополо
в

С.П. Нос