Справа № 22ас-190/2007
Суддя: Франко В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22
ас-190-2007р. Головуючий
у 1-й інстанції - Адаменко І.М
Категорія -27 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик С. А. суддів - Франко В.А., Суржика М. М.
при секретарі - Салабай М. В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня
2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх дітей звернулась в суд з позовом до Червонозорівської сільської
ради про визнання дій неправомірними,
зміну формулювання в трудовій книжці померлого чоловіка причин
звільнення , стягнення невиплаченого
заробітку в сумі 11385 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Обгрунтувала
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловік ОСОБА_2 -сільський голова Червонозорівської територіальної громади.

При оформленні
пенсії на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по втраті годувальника після
смерті її чоловіка, вона встановила
неправильність запису в його трудовій книжці про його звільнення з посади, який датований 5.04.2006 року,
а не днем його смерті, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та невірно зазначено
підставу звільнення: „ У зв'язку з закінченням ст року повноважень за п.1 ст.42 Закону України „ Про місцеве
самоврядування в Україні", тоді як
роботу останній припинив у зв'язку зі смертю. Зазначала також, що відповідачем порушене виборче
законодавство, що мало місце на виборах
сільського голови Червонозорівської сільської ради та при оприлюдненні їх результатів.
На вимогу виправити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 відповідач їй відмовив.

Оскільки
неправильність запису унеможливлює отримання нею та неповнолітніми дітьми
пенсії по втраті годувальника державного службовця, просить змінити формулювання причин
звільнення її чоловіка. Крім того,
відповідачем неправомірно відмовлено їй, як спадкоємиці, у виппаті заробітної тати та компенсаційних
виплат, нарахованих та не виплачених у
строк її померлому чоловікові.

Постановою
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з
Червонозорівської сільської ради на користь ОСОБА_1 506 грн. середнього
заробітку, що належав її померлому
чоловіку ОСОБА_2 в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

2

Стягнуто з
Червонозорівської сільської ради на користь держави державне мито в сумі 51
грн. та витрати на ГГЗ судового розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування зазначеного рішення і ухваленням нового про задоволення її позовних
вимог в повному обсязі.

Зазначає, зокрема,
що судова справа розглянута односторонньо, з повною віддачею переваги стороні
відповідача, з порушенням принципу
змагальності сторін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, перевіривши законність і обгрунтованність
рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст..42 Закону України „ Про місцеве
самоврядування повноваження сільського,
селищного міського голови починається з моменту оголошення відповідною
сільською, селищною , міською виборчою комісією на пленарному
засіданні ради рішення про його обрання і закінчується в момент вступу на цю
посаду іншої обраної відповідно до закону особи, крім випадків дострокового припинення його
повноважень.

Судом першої
інстанції встановлено, що 26 березня
2006 року на території Червонозорівської
сільської ради відбулися вибори депутатів сільської ради та сільського голови.

5 квітня
2006 року на сесії Червонозорівської
сільської ради, було оголошено
результати виборів та рішення ТВК щодо обрання сільським головою Афанасьева B.C.,
про що був повідомлений ОСОБА_2 (а.с. 118-125, 127)

Рішенням сесії
Червонозорівської сільської ради п ятого скликання № З від 5 квітня 2006 року
А.С. (а.с. 129) у відповідності до
ст..46, п.1 ст.42 Закону України „ Про місцеве самоврядування
в Україні" ОСОБА_2 звільнено з посади сільського голови Червонозорівської
сільської ради у зв'язку із закінченням ст року повноважень.

Згідно свідоцтва
про смерть (а.с. 11) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З показань
свідків ОСОБА_5 ( а.с. 102-103) та ОСОБА_6 (143-144) слідує, що запис № 31 в трудовій книжці ОСОБА_2 щодо звільнення його із посади сільського
голови Червонозорівської сільської ради 5 квітня 2006 року у зв 'язку із закінченням ст року
повноважень відповідає обставинам справи та чинному законодавству.

Суд першої
інстанції дійшов висновку, з чим
погоджується і колегія , що в судовому
засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про неправомірність
дій Червонозорівської сільської ради щодо неправшьності запису в трудовій
книжці ОСОБА_2 про його звільнення з
посади 5.04.2006 року. Окрім того, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що трудову книжку ОСОБА_2 отримав до дати його звільнення з посади та
знав про те, що його звільнили з посади
рішенням сесії сільської ради 5.04.2006
року. Тому запис про звільнення його з посади можливо зроблена ним
власноручно і скріплена печаткою, яка на
той час знаходилась у нього. В разі незгоди з рішенням сесії Червонозорівської
сільської ради №3 у ОСОБА_2 була
можливість оскаржити своє звільнення в судовому порядку.

Також у
відповідності до ст..6 КАС України позивачка
ОСОБА_1 не є суб'єктом звернення до суду
з вимогами про зміну формулювання причин звільнення її померлого чоловіка За
таких підстав судом першої інстанції вимоги позивачки в цій частині залишено
без задоволення.

Щодо вимог
позивачки в частині несплати заробітної плати покійному чоловікові, то судом встановлено, що ОСОБА_2
працював до 5 квітня 2006 року
, тобто 2 робочі дні. За цей час йому
проведено відповідачем нарахування заробітної плати та інших компенсаційних
виплат в загальній сумі 1715 грн. 30 коп.,
яка перерахована 26.04.2006 року на його особистий рахунок (а.с. 52)

3

Суд вірно
стягнув з відповідача на користь позивачки 506 грн. заробітну плату, за період роботи її покійного чоловіка з 5
квітня по 16 квітня 2006 року (а.с.
116), оскільки при звільненні з
посади сільського голови, відповідно до
законодавства йому повинна виплачуватись середня заробітна плата за період
пошуку роботи, але не більше ніж 6
місяців.

Апеляційний суд
в цілому погодився із висновками суду першої інстанції і вважає що суд першої
інстанції правильно вирішив справу по суті . Справа розглянута на підставі
наданих сторонами доказів.

При розгляді
справи суд правильно керувався нормами матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду , а тому
рішення суду залишається без зміни.

Керуючись cm.cm.195, 196, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.