Справа № К-34073/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
суддів :
Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній
розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
митниці про визнання рішення і дій неправомірними, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що він з 2002
року по 2006 рік проживав в Республіці Молдова і з 06 березня 2006 року
переїхав в Україну на постійне проживання.
Як зазначав позивач, 28 березня 2005 року він придбав
автомобіль "Mercedes-Benz 190",
1992 року випуску. В зв'язку із переїздом в Україну на нове місце проживання
він 28 квітня 2006 року зняв вказаний автомобіль з реєстраційного обліку в
Республіці Молдова і з метою пільгового оформлення автомобіля звернувся до
Білгород-Дністровської митниці, однак в цьому йому було відмовлено.
Посилаючись на те, що цим було порушено його право
власності, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії Білгород-Дністровської
митниці в частині відмови у пільговому митному оформленні автомобіля та
зобов'язати відповідача провести таке оформлення.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 12 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2006 року, позов ОСОБА_1
В касаційній скарзі Білгород-Дністровська митниця,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами при розгляді даної справи було повно і всебічно
встановлено фактичні обставини справи, надано їм належну правову оцінку та у
відповідності із вимогами матеріального і процесуального права вирішено цей
спір.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1
проживав на території Республіки Молдова з 2002 року по 2006 рік, після чого
він був зареєстрований за постійним місцем проживання в Україні.

У 2005 році ОСОБА_1 придбав автомобіль "Mercedes-Benz 190",
1992 року випуску, який з 28 березня 2005 року знаходився на реєстраційному
обліку у відповідних органах Республіки Молдова.

В зв'язку із переїздом в Україну на нове місце проживання
28 квітня 2006 року ОСОБА_1 зняв вказаний автомобіль з реєстраційного обліку в
Республіці Молдова і з метою пільгового оформлення автомобіля звернувся до
Білгород-Дністровської митниці.

Відповідно до п.12 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" від
13.09.2001р. № 2681-III, при ввезенні на
митну територію України звільняються від оподаткування особисті речі, що
ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце
проживання в Україну, в тому числі і механічні транспортні засоби (крім
транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української
класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), в кількості однієї
одиниці таких транспортних засобів по кожній товарній позиції на повнолітнього
громадянина.

Дозволяється ввезення у разі переселення на
постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного
механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05
Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що
цей громадянин є власником такого транспортного засобу не менше року та за
умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного
місця попереднього проживання не менше року.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що для
пільгового митного оформлення транспортного засобу, що ввозиться на митну
територію України необхідними є наявність таких умов: знаходження транспортного
засобу у власності громадянина не менше одного року та перебування такого
транспортного засобу на обліку в країні постійного
місця попереднього проживання не менше року.

При цьому для цілей митного оформлення транспортних
засобів згаданий Закон не пов'язує тривалість проживання громадянина в країні попереднього проживання із перебуванням
транспортного засобу на реєстраційному обліку в іншій державі.

Враховуючи, що автомобіль належить ОСОБА_1 більше одного
року і цей автомобіль перебував на реєстраційному обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року, суд
першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову, з чим
обґрунтовано погодився і суд апеляційної
інстанції.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що
доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують і при
ухваленні оскаржуваних судових рішень порушень норм матеріального та
процесуального права ними допущено не було.

За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КАС
України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223,
224, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Білгород-Дністровської митниці залишити без задоволення, а
постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2006
року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :