Справа № 22а-1741/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції: Швець О.Д.
Справа 22а-1741/08
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд № 2-а-271/2007
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

09
червня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до КП «Житловик», відділення громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам»янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання
здійснити реєстрацію,-

в с т
а н о в и л а :

У серпні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до КП
«Житловик», відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Кам»янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов»язання здійснити реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач
посилався на те, що в січні 2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2., яка
проживає за адресою АДРЕСА_1

10 липня 2007 році знявся з реєстрації
за попереднім місцем проживання і подав необхідні документи в КП «Житловик» та
ВГІРФО Кам»янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області для реєстрації за
місцем проживання дружини.

Однак йому було відмовлено в реєстрації,
оскільки згідно ст.65 ЖК України потрібна письмова згода усіх членів сім»ї, які
зареєстровані за даною адресою.

Оскільки інші члени сім»ї, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. тривалий час не проживають за вищевказаною адресою і він не може
отримати таку згоду, тому просив визнати бездіяльність відповідачів
протиправною.

Ухвалою Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до КП «Житловик», відділення громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб Кам»янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій
області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити
реєстрацію-закрито.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі зазначає, що
суд першої інстанції, закривши провадження у справі, не роз»яснив йому, до
юрисдикції якого суду віднесено розгляд його справи, яка безспірно є
адміністративною.

Посилання суду в ухвалі на те, що його
спір повинен був розглядатися в позовному провадженні нічим не вмотивований,
оскільки ним до суду подано адміністративний
позов.

Просить
скасувати ухвалу Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 вересня 2007 року і зобов»язати відповідачів здійснити
реєстрацію.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

Закриваючи провадження в даній справі як
адміністративній, Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
виходив з того, що в справі між наймачами спірної квартири виник спір з приводу
користування нею, тому такий повинен розглядатися за правилами цивільного
судочинства.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства.

За ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Спір, за вирішенням якого позивач
звернувся, має місце з участю суб'єкта владних повноважень - відділення
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам»янець-Подільського МВ
УМВСУ в Хмельницькій області як органу виконавчої влади, який реалізовував
владні управлінські функції щодо реєстрації громадян.

Позивач оскаржує дії відповідача саме в
частині незаконної, на його думку, відмови в проведенні його реєстрації за
місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1

За таких обставин справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, як помилково
вважав суд першої інстанції.

В зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду за
нормами КАС України.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року скасувати,
постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В.
Онишкевич

І.М.Обрізко