Справа № 22а-6238/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року м.Львів справа №
22а-6238/08

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополов
О.М.

Яворського І.О.

секретаря
судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_2. - довіреність від
01.12.2007р. № 6760

від відповідача - Вітюк С.В. - довіреність № 3706/9/10-025,
Янюк В.А. - довіреність № 4043/9/10-021 від 12.05.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Хмельницької
міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької області від
22.01.2008р. у справі № 21/111-А

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції
Хмельницької області

про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про
сплату єдиного податку на 2008 рік та зобов'язання видати свідоцтво про сплату
єдиного податку на 2008 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008р. позов приватного
підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Хмельницької
міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області у видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік. Зобов'язано відповідача
видати позивачу Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік на протязі
десяти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова
суду першої інстанції, з посиланням на положення ст.ст.1, 4 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98 мотивована тим, що позивачем
надано всі, встановлені чинним законодавством відомості, на підставі яких має
бути видане Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008р. При цьому, отримання
додаткової інформації податковими органами має відбуватися в порядку,
визначеному чинним законодавством, зокрема з дотриманням ст.ст.11, 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», ст.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування».

Головуючий у 1-й інст.суддя Огороднік К.М.
ряд. ст. зв. № 41

Господарський суд Хмельницької
області справа № 21/111-А

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П

Одночасно,
посилання відповідача на те, що дія Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не
поширюється на позивача, оскільки основним видом його діяльності є діяльність
ресторанів, яка безпосередньо пов'язана з реалізацією спиртних напоїв, судом
першої інстанції до уваги не взято, оскільки відповідачем не надано жодних
доказів на підтвердження здійснення позивачем діяльності пов'язаної із
реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Також,
судом першої інстанції прийнято до уваги, що заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік позивач
підписав власноручно, що підтверджується його ж заявою, посвідченою приватним
нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу.

Відповідач,
з підстав викладених в апеляційній скарзі, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. В
обґрунтування апеляційних вимог відповідач зокрема зазначає, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги, що згідно п.7 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не поширюється
на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються
підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю
лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами. В
той же час, діяльність позивача безпосередньо пов'язана з реалізацією тютюнових
виробів та алкогольних напоїв.

Заперечення на
апеляційну скаргу позивачем не надано, представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та погодився з висновками суду першої інстанції
і просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без
змін.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заслухавши
представників сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Відповідно до п. 7 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» дія цього Указу не поширюється на фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю
без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та
тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами.

Обставинами справи не підтверджується факт заняття позивача
підприємницькою діяльністю, яка б була пов'язана із реалізацією алкогольних
напоїв та тютюнових виробів.

При
цьому, відповідачем, в порядку ст.ст.70, 71 КАС України, не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження факту заняття позивача підприємницькою
діяльністю, яка б суперечила вимогам Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Одночасно,
суд першої інстанції, при наявності нотаріально посвідченої заяви позивача щодо
підтвердження ним свого підпису на заяві про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності на 2008р., прийшов до правильного
висновку щодо відсутності підстав у задоволені клопотання відповідача про
призначення почеркознавчої експертизи по факту підписання позивачем вказаної
заяви.

Також,
обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що отримання додаткової
інформації податковими органами має відбуватися в порядку, визначеному чинним
законодавством, зокрема з дотриманням ст.ст.11, 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», ст.4 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування».

З огляду
на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та з
додержанням норм матеріального та процесуального права ухвалив оскаржувану
постанову, натомість чого доводи апеляційної скарги є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Відповідно до
ст. 200 КАС України - суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької
області на постанову господарського суду Хмельницької області від 22.01.2008р.
у справі № 21/111-А залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

І.О.Яворський

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 18.05.2008р.