Справа № 22-а-960/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-960/08 р. Г
оловуючий у першій інстанції

Д
оповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Ко
валя М.П.,
при секретарі:
Трибой І.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Києві к
лопотання Прокуратури Поділ
ьського району м. Києвапро
поновлення строку на апеляці
йне оскарження постанови Го
сподарського суду м. Києва ві
д 11.04.2007 року по справі за позово
м Товариства з обмеженою від
повідальністю «Упроваджува
льно-виробнича фірма «Дністе
р» до Подільської районної в
м. Києві державної адміністр
ації про скасування розпоряд
ження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УВФ «Дністер» зв
ернулися до Господарськог
о суду м. Києва з адміністра
тивним позовом до Подільсь
кої районної в м. Києві держав
ної адміністрації про скасув
ання розпорядження № 44 від 20.01.200
7 року «Про передачу до комуна
льної власності територіаль
ної громади Подільського рай
ону павільйону ПА-62, розташова
ного по вул. Сагайдачного, 33 у м
. Києві».
Постановою Господарсь
кого суду м. Києва від 11.04.2007 року
позов задоволено в повному
обсязі.
Не погоджуючись з зазначен
ою постановою, заступник пр
окурора Подільського району
м. Києва 10.05.2007 року подав апел
яційну скаргу на вище згадан
у постанову, просить апеляці
йну інстанцію скасувати неза
конне рішення суду першої ін
станції та постановити нове,
яким в задоволенні позову ві
дмовити повністю. В своїй апе
ляційній скарзі апелянт поси
лається на незаконність та н
еобґрунтованість оскаржува
ного рішення, порушення судо
м норм матеріального та проц
есуального права. Вважає, що п
ри вирішенні спору суд не вра
хував необхідність зясува
ння всіх обставин, що мають зн
ачення для вирішення спору, ш
ляхом вислуховування поясне
нь представників та дослідже
ння доказів у судовому засід
анні.
Одночасно з апеляційною ск
аргою апелянт подав заяву пр
о поновлення строку на апеля
ційне оскарження рішення Г
осподарського суду м. Києва в
ід 11.04.2007 року. В обґрунтування
поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарже
ння відповідач посилається н
а те, що копію постанови ними о
тримано значно пізніше з вин
и суду, оскільки на станом на 0
8.05.2007 року за даними інформацій
ного центру Господарського с
уду м. Києва оскаржуване ріше
ння не було підписано в повно
му обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст.
102 КАС України процесуальний
строк може бути поновлений с
удом за клопотанням особи, як
а бере участь у справі, у разі
його пропущення з поважних п
ричин.
Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення учасників про
цесу, що зявилися в судове з
асідання, перевіривши матері
али справи і доводи клопотан
ня, колегія суддів приходить
до висновку про його необґру
нтованість та відсутність пі
дстав для його задоволення.

Судова колегія не може взят
и до уваги посилання відпові
дача на поважність причин пр
опуску строку апеляційного о
скарження з підстав, зазначе
них в його клопотанні, в матер
іалах справи відсутні будь-я
кі докази того, що станом на 08.05
.2007 року оскаржуване рішення н
е було виготовлено в повному
обсязі.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови у повному обсязі відпо
відно до статті 160 цього Кодек
су - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
(ч. 3 ст. 186 КАС України).
Оскаржувана постанова вин
есена судом 11.04.2007 року, строк на
апеляційне оскарження розпо
чався з цієї дати.
Заява про апеляційне оскар
ження подана прокуратурою 20.04
.2007 року в межах строку апеля
ційного оскарження постанов
и, апеляційна скарга подана в
ідповідачем 10.05.2007 року, тобто з
пропуском строку такого оска
рження на два дні.
Та обставина, що апелянт ста
ном на 08.05.2007 року не мав повного
тексту оскаржуваного рішенн
я, не приймається апеляційно
ю інстанцією до уваги, оскіль
ки в матеріалах справи відсу
тні будь-які докази на підтве
рдження даної обставини, і та
кі докази апелянтом не надан
і і суду апеляційної інстанц
ії.
Крім того, в судовому засіда
ння представником апелянта б
уло зазначено, що відповідь щ
одо невиготовлення вчасно по
вного тексту постанови судом
першої інстанції була надан
а їм в усному вигляді.
Апелянтом 07.05.2007 року було под
ано заяву про видачу копії рі
шення суду, проте апеляційна
інстанція не може прийняти ї
ї як належний доказ підтверд
ження поважності причин проп
уску строку на апеляційне ос
карження, оскільки така заяв
а могла бути подана в будь-яки
й час з моменту проголошення
рішення.
Крім того, зі слів представн
ика апелянта, за рішенням Гос
подарського суду м. Києва від
11.04.2007 року представники прокур
атури не приїжджали, оскільк
и чекали, що воно прийде пошто
ю, при цьому їм достеменно бул
о відомо про зміст прийнятог
о судового рішення.
Таким чином, апеляційна ін
станція не знаходить будь-як
их підстав для поновлення ст
року апеляційного оскарженн
я постанови Господарського с
уду м. Києва від 12.04.2007 року, оскіл
ьки підстави для такого поно
влення зазначенні апелянтом
не можуть бути визнані поваж
ними з причин їх необґрунтов
аності та недоведеності.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 186 К
АС України, заява про апеляці
йне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінче
ння строків, встановлених ці
єю статтею, залишаються без р
озгляду, якщо суд апеляційно
ї інстанції за заявою особи, я
ка їх подала, не знайде підста
в для поновлення строку, про щ
о постановляється ухвала.
За таких обставин судова ко
легія не може прийняти право
ву позицію апелянта і не може
визнати пропуск ним строку н
а апеляційне оскарження пова
жним.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС У
країни, суд -

У Х В А Л И В :

Взадоволенні клопотан
няПрокуратурі Подільсько
го району м. Києвапро понов
лення строку на апеляційне о
скарження постанови Господ
арського суду м. Києва від 11.04.2007
року по справі за позовом Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Упроваджувально-в
иробнича фірма «Дністер» до
Подільської районної в м. Киє
ві державної адміністрації п
ро скасування розпорядження
відмовити, а апеляційну
скаргу залишити без розгл
яду.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та може бути оскаржена пр
отягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного су
ду України.

Головуючий: суддя:

Судді: