overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6894/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -6894/08
Головуючий суддя І-ї інстенції Категорія - 75 Глянь
С.І. (справа № 2а-10/08)
У Х В А Л А

10 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ на ухвалу
Чернігівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а-10/08 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського району електричних мереж до
старшого лейтенанта служби цивільного
захисту ОСОБА_1 про визнання нечинним припису на усунення порушень вимог
техногенної безпеки,-

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного
суду Запорізької області від 09 червня 2008 року провадження за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського району електричних мереж закрито, у
зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції позивачем була подана
апеляційна скарга, яку разом з матеріалами справи судом першої інстанції
направлено до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Перевіривши у відповідності до вимог
ст.189 КАС України вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку про
помилковість направлення їх до апеляційного адміністративного суду, так як з
матеріалів справи випливає, що судом першої інстанції справу було вирішено у
порядку ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог
ст.292 ЦПК України апеляційна скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Чернігівського району повинна бути
розглянута апеляційним судом Дніпропетровської області.

За вищевикладених обставин справа за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського району електричних
мереж до старшого лейтенанта служби
цивільного захисту ОСОБА_1 - повинна бути направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області
для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184, 185 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Справу за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського району електричних
мереж до старшого лейтенанта служби
цивільного захисту ОСОБА_1 про визнання нечинним припису на
усунення порушень вимог техногенної безпеки - повернути до Чернігівського
районного суду Запорізької області для
подальшого її направлення за підсудністю

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-6897/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а- 6897/08р.
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 47
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження по справі

09
липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу
Державного закладу «Вільнянської районної санітарно - епідеміологічної станції»
на постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 21 травня 2008 року

по адміністративній справі
№2а-47/08 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу
«Вільнянської районної санітарно - епідеміологічної станції», третя особа
Михайлівська сільська Рада Вільнянського району Запорізької області про визнання дій Вільнянської районної
санепідемстанції по ненаданню висновку щодо відведення земельної ділянки
незаконними ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС
України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державного закладу «Вільнянської районної санітарно -
епідеміологічної станції» на постанову
Вільнянського районного суду Запорізької області від 21
травня 2008 року

Особам, які беруть участь у справі
направити:

- копію
ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформаційний
лист з роз'ясненням про права та обов'язків учасників процесу;

- на
адресу відповідача по справі копію апеляційної скарги, заява з додатками

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.
Сафронова

Копія
відповідає оригіналу
С.В. Сафронова
Справа № 22а-6899/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 6899/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49 інстанції - Головко
(справа
№2а-1327/08р.)
У Х В А Л А

04 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.

суддів -
Юхименко О.В., Семененко Я.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко
В.А. за заявою ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
ради суддів Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008р. з посиланням на поважність
причин пропуску строку.

Керуючись
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Призначити вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ради суддів Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними до
розгляду в апеляційному суді на 28 серпня 2008 року о 12-20 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Зобов'язати позивача надати докази
отримання ухвали (конверт, інші).

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-6905/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
№22-а-6905/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 24
інстанції - Попович С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10
липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а- 357/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради 13.06.08 р. подав заяву про апеляційне оскарження, та апеляційну
скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС
України, сторона в адміністративній справі може брати участь в
адміністративному процесі особисто і (або ) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58
КАС України, повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, оригінал або
засвідчена підписом судді копія приєднується до справи.

В матеріалах справи відсутній
документ, що підтверджує повноваження представника відповідача О.Горяєва на
підписання апеляційної скарги від імені начальника Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

З урахуванням наведених обставин,
О.Горяєв не має повноважень на підписання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги від імені
начальника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року -
повернути.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Сафронова С.В.

Копія відповідає
оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-6906/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
№22-а-6906/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 24
інстанції - Попович С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10
липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а- 375/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради 28.05.08 р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 13.06.08р.
апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС
України, сторона в адміністративній справі може брати участь в
адміністративному процесі особисто і (або ) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58
КАС України, повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, оригінал або
засвідчена підписом судді копія приєднується до справи.

В матеріалах справи відсутній
документ, що підтверджує повноваження
представника відповідача О.Горяєва на підписання апеляційної скарги від
імені начальника Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради.

З урахуванням наведених обставин,
О.Горяєв не має повноважень на підписання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги від імені
начальника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року -
повернути.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Сафронова С.В.
Справа № 22а-6923/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
№22-а-6923/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 24
інстанції - Попович С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10
липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а- 343/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради 13.06.08 р. подав заяву про апеляційне оскарження, та апеляційну
скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС
України, сторона в адміністративній справі може брати участь в
адміністративному процесі особисто і (або ) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58
КАС України, повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, оригінал або
засвідчена підписом судді копія приєднується до справи.

В матеріалах справи відсутній
документ, що підтверджує повноваження представника
відповідача О.Горяєва на підписання апеляційної скарги від імені начальника
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської
ради.

З урахуванням наведених обставин,
О.Горяєв не має повноважень на підписання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги від імені
начальника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року -
повернути.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Сафронова С.В.
Справа № 22а-6927/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
№22-а-6927/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 24
інстанції - Попович С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10
липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а- 346/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради 13.06.08 р. подав заяву про апеляційне оскарження, та апеляційну
скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС
України, сторона в адміністративній справі може брати участь в
адміністративному процесі особисто і (або ) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58
КАС України, повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, оригінал або
засвідчена підписом судді копія приєднується до справи.

В матеріалах справи відсутній
документ, що підтверджує повноваження представника
відповідача О.Горяєва на підписання апеляційної скарги від імені начальника
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської
ради.

З урахуванням наведених обставин,
О.Горяєв не має повноважень на підписання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги від імені
начальника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 травня 2008 року -
повернути.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Сафронова С.В.
Справа № 22а-6932/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
№22-а-6932/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 24
інстанції - Ковальова О.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10
липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 02 червня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а- 369/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
відповідач Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської
міської ради 04.06.08 р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 19.06.08р.
апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС
України, сторона в адміністративній справі може брати участь в
адміністративному процесі особисто і (або ) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58
КАС України, повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, оригінал або
засвідчена підписом судді копія приєднується до справи.

В матеріалах справи відсутній
документ, що підтверджує повноваження
представника відповідача О.Горяєва на підписання апеляційної скарги від
імені начальника Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради.

З урахуванням наведених обставин,
О.Горяєв не має повноважень на підписання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги від імені
начальника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
повертається апелянту, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи наведене, апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 02 червня 2008 року -
повернути.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Сафронова С.В.
Справа № 22а-6939/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6939/08
Головуючий суддя І-ї інстанції
Волошина Л.М. (2а-102/08)
У Х В А Л А

09 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області
від 09 червня 2008 року

у адміністративній
справі № 2а-102/08 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради, Світловодської міської ради, Управління економіки,
ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради про
визнання розпорядження нечинним, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 червня 2008 року відкрито провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради,
Світловодської міської ради, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання розпорядження
нечинним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції позивачем
подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить
до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за
скаргою ОСОБА_1, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України, а саме
главою1 розділу III не передбачено можливості та порядку оскарження ухвали
суду першої інстанції про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.
165, 184, 185 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1
у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2008 року «про відкриття
провадження».

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області
від 09 червня 2008 року - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя:
С. В. Сафронова.