Справа № 22ас-745/2007
Суддя: Пащенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-745 2007 р. Рішення ухвалено під головуванням
Доповідач Пащенко Л Б.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від 02.04.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В.,
Мартьянової Л.І.

При
секретарі: Руденко О.М. Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України у Вінницькій області на постанову Шаргородського
районного суду від 22 січня 2007 року по
справі за позовом
ОСОБА_1до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ
України у Вінницькій
області, Жмеринського міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції
УМВС України у
Вінницькій області про
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зареєструвати
автомобіль, -

Встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області та Жмеринського МРЕВ ВДАІ про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання зареєструвати автомобіль.

В заяві зазначав, що 19.10.2002 року на автомобільному ринку у ПП
«Екатерина» він придбав мікроавтобус «Фіат-290» 1994 року випуску, білого
кольору, кузов НОМЕР_1, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, митна
декларація №4706, згідно довідки-рахунку №720773 від 19.10.2002 року.

Автомобіль 24.10.2002 року було взято на облік Жмеринським МРЕВ ДАІ
Вінницької області і видано номерні знаки на автомобіль та тимчасовий
реєстраційний талон, який давав право на управління транспортним засобом
протягом трьох місяців до отримання постійного реєстраційного свідоцтва. За три
місяці він зробив капітальний ремонт автомобіля, на що витратив 20000 грн.

В січні 2003 року він звернувся у Жмеринське МРЕВ ДАІ Вінницької області
для отримання постійного технічного реєстраційного свідоцтва, але у видачі його
йому було відмовлено, а документи на автомобіль направлено для перевірки.
Пізніше йому працівники МРЕВ повідомили, що іноземне свідоцтво про реєстрацію
автомобіля підроблене.

З того часу, не дивлячись на неодноразові звернення у
Жмеринське МРЕВ ДАІ у Вінницькій області, йому відмовляють у видачі постійного
реєстраційного талону, посилаючись на
те, що
11.12.2003 року слідчим
відділом УМВС України
у

Вінницькій області порушено кримінальну справу по факту підроблення
іноземного свідоцтва про реєстрацію автомобіля, придбаного ним.

Останній раз він звертався до відповідача з проханням щодо постійної
реєстрації автомобіля 26.06. та 22.07.2006 року, але відповіді на свої
звернення не отримав до цього часу.

Вважає, що відповідачі тривалий час обмежують його в праві володіти,
користуватись і розпоряджатись належним йому автомобілем. Тому просив визнати
бездіяльність відповідачів протиправною і зобов'язати їх зареєструвати
автомобіль на його ім'я та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу.

У зв'язку з реорганізацією підрозділів ДАІ УМВС України у Вінницькій
області 05.12.2006 року судом проведена заміна первісного відповідача
-Жмеринське міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАІ УМВС України у
Вінницькій області на Жмеринське міжрайонне відділення ДАІ УМВС України у
Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та
просили визнати протиправною бездіяльність відповідачів при проведені
реєстрації автомобіля та видачі позивачу свідоцтва про реєстрацію належного
йому автомобіля. Зобов'язати відповідачів зареєструвати на ім'я позивача
автомобіль «Фіат-290», 1994 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_3, придбаний на підставі довідки-рахунку №720773 від
19.10.2002 року, виданої ПП «Екатерина» і видати позивачу свідоцтво про
державну реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки.

Постановою Шаргородського районного суду від 22 січня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Визнано бездіяльність Жмеринського міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
у Вінницькій області при реєстрації автомобіля протиправною.

Зобов'язано відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Вінницькій області в особі Жмеринського міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України у Вінницькій області зареєструвати на ім'я ОСОБА_1. жителя
АДРЕСА_1автомобіль марки «Фіат-290», 1991 року випуску, кузов НОМЕР_1, колір
білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, придбаний на підставі довідки-рахунку
№720773, виданоШП «Екатерина» м. Ладижин Вінницької області 19.10.2002 року і
видати

ОСОБА_1.
свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.

В решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач - ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
просить постанову суду, як ухвалену з порушенням вимог закону, скасувати та
прийняти нову постанову про відмову позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його
представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не
піддягає по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 19.10.2002 року на автомобільному ринку ОСОБА_1.
придбав автомобіль «Фіат-290», 1994 року випуску, кузов НОМЕР_1
, що підтверджується довідкою-рахунком серії МОЛ №720773 від 19.10.2002
року, виданою ПП «Екатерина» (а.с.7).

Згідно сертифіката відповідності серії НОМЕР_4, виданого ПП «Екатерина»
09.09.2002 року органом із сертифікації продукції ЗДДСМС автомобіль, придбаний
ОСОБА_1., випробуваний, відповідає всім обов'язковим умовам і його ввезення в
Україну дозволено (а.с.Ю).

З матеріалів справи
вбачається, що 24.10.2002
року автомобіль був

представлений ОСОБА_1. на
експертизу. Відповідно до довідки експерта з комплексного дослідження
транспортних засобів науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області від 24.10.2002 року при дослідженні
представленого ОСОБА_1. транспортного засобу -автомобіля «Фіат-290» ознак змін
маркувальних позначень на деталях та вузлах, в ідентифікаційних номерах не
встановлено (а.с.12). В цей же день позивач представив в Жмеринське МРЕВ всі
передбачені п.31 Правил документи, автомобіль був поставлений на тимчасовий
облік у Жмеринському МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, було видано
тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_5 від 24.10.2002 року та номерні
знаки НОМЕР_3 терміном на три місяці (а.с.7).

В подальшому 23.01.2003 року позивач звернувся в Жмеринське МРЕВ для
проведення реєстрації автомобіля і отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу. При цьому, ним були представлені всі необхідні для цього документи,
працівниками МРЕВ було перевірено автомобіль на угон, відповідність документів
вимогам закону, відповідність ідентифікаційних номерів. Пізніше з'ясувалось, що
іноземне реєстраційне свідоцтво на автомобіль, придбаний ОСОБА_1., виявилось
підробленим. По даному факту слідчими органами була порушена кримінальна
справа, по якій проводиться досудове слідство. У зв'язку з чим позивачу
відповідачі до даного часу не видають постійного технічного реєстраційного
свідоцтва на автомобіль.

Судом також встановлено, що в січні 2003 року Жмеринським МРЕВ було видано
ОСОБА_1. інший тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_6, в якому зазначена
дата видачі, як і в попередньому - 24.10.2002 року і дію даного талону
Жмеринське МРЕВ продовжувало протягом двох років - до 01.11.2004 року
(а.с.138).

З відповіді СВ УСБ України у Вінницькій області видно, що по кримінальній
справі СВ УСБ України у Вінницькій області виїмка документів у Жмеринському
МРЕВ не проводилась і в матеріалах справи відсутні документи, які ОСОБА_1.
подав на реєстрацію автомобіля (а.с.120).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
№89 від 19.01.2004 року бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2
виготовлений не підприємством-виробником, яке здійснювало випуск даних бланків,
проте, ознак, що вказували б на будь-які внесення змін в наданий на дослідження
документ не встановлено (а.с.122-125).

Згідно повідомлення ДП «ИТАЛАВТО» компанії «Лада Італія С.р.л.» від
31.05.2005 року, дійсними параметрами автомобіля Фіат Дукате є номер
кузоваНОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_7
2500 турбодизель,
варіант фургон, рік випуску 1991, місяць січень (а.с.126).

Тобто, із досліджених судом документів з'ясовано, що всі складові частини,
агрегати і вузли придбаного ОСОБА_1. автомобіля відповідають його дійсним
параметрам, вірно зазначені в іноземному свідоцтві про реєстрацію автомобіля.,
а не відповідає дійсності лише рік випуску автомобіля, який випущений в січні
1991 року, а не 12.05.1994 року, як зазначено у свідоцтві.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, права
та обов'язки сторін, ретельно перевірив їх доводи та заперечення та встановив,
що ОСОБА_1. придбав автомобіль законно, він є добросовісним набувачем, його
право власності на автомобіль ніхто не оспорює, при зверненні у Жмеринське МРЕВ
даний автомобіль був перевірений на угон, на відповідність ідентифікаційних
номерів, були сплачені всі обов'язкові і митні платежі, що автомобіль був
поставлений на тимчасовий облік і

перебуває в базі
даних ДАІ УМВС України як зареєстрований до цього часу, вини ОСОБА_1. в
підробленні іноземного реєстраційного свідоцтва
органами досудового слідства не встановлено, він є свідком по справі і з
автомобілем будь-які процесуальні заходи не проводились.

Врахувавши вищевказані обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку, що
бездіяльність Жмеринського МРВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області є
протиправною, оскільки даний відповідач, не дивлячись на постійні звернення
позивача по питанню реєстрації транспортного засобу, не приймав заходів по
встановленню дійсних обставин справи, безпідставно продовжував дію тимчасового
реєстраційного талону, не реагував на звернення ОСОБА_1., чим порушено право
останнього на користування своєю власністю - автомобілем, а тому підставно
частково задоволив його позовні вимоги.

При цьому суд правильно залишив поза увагою доводи представника
відповідачів щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, так як судом
було встановлено, що протягом трьох років ОСОБА_1. неодноразово звертався усно
до працівників відповідача по питанню реєстрації належного йому автомобіля, а
останні письмові заяви по вказаному питанню ним були поданні відповідачу 26.06.
та 22.07.2006 року, а також в період розгляду справи судом - 18.12.2006 року, а
тому річний строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Постанова суду
відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області відхилити.

Постанову Шаргородського районного суду від 22 січня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий
Адміністративний Суд протягом одного місяця з дня проголошення.