Справа № 22-а-789/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Васильєва Л.М.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

№ 22-а-789/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова
Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Державного казначейства України у Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави
від 16 травня 2007 року по справі №
2а-65/07

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового
комісаріату,

Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській області

3-я особа: Головне
управління Державного казначейства України у Полтавській області

про стягнення недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного
управління пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення
недоплаченої пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16
травня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на користь ОСОБА_1. недоплачену пенсію у розмірі
504 грн. 27коп. Зобов'язано Головне управління Державного казначейства України
у Полтавській області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1сплачений
ним судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Головне управління Державного
казначейства України у Полтавській області не погоджується з вказаною
постановою, подало апеляційну скаргу, вважає, що дана постанова в частині
зобов'язання Головного управління повернути з Державного бюджету України
сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп. винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи наведене, Головне
управління Державного казначейства України у Полтавській області, просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
недоплаченої пенсії у сумі 504,27грн., посилаючись на те, що він є
військовим пенсіонером та отримує пенсію, спочатку у Полтавському ОВК, а з
01.01.2007 року в Головному управлінні пенсійного фонду України в Полтавській
області.

На час проходження військової
служби він отримував 35% до грошового забезпечення за особливі умови служби, та
пенсія йому була визначена з урахуванням вказаної надбавки, але при перерахунку
пенсії у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення з 01.07.2000
року, але йому розмір вказаної надбавки залишили в абсолютних цифрах, тобто не
вирахували її з урахуванням підвищення розміру грошового забезпечення, а
залишили у тому ж розмірі, як і при призначенні пенсії. Таким чином йому за
період з 01.07.2000 року по 30.09.2003 року йому недоплачена пенсія у розмірі
504,27 грн.

Встановлено, що позивач є
військовим пенсіонером МО України, йому призначена пенсія Полтавським ОВК з
03.10.1970 року, під час проходження військової служби отримував надбавку. 35%
за особливі умови служби. Вказана надбавка була врахована йому при нарахуванні пенсії.

У зв'язку з набранням чинності
Указу Президента України від 16.05.2000року №685 "Про впорядкування
грошового забезпечення військовослужбовцям" було підвищено з 01.04.2000
року посадові оклади, який замість 78 грн. став 130 грн.

Згідно ст. 63 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ" від 09.04.1992 року призначені
військовослужбовцям пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за цим
Законом.

Але при перерахунку пенсії
Полтавський ОВК не перерахував 35% надбавку з урахуванням підвищеного розміру
грошового забезпечення, а залишив його
в абсолютних числах.

Вказана надбавка не збільшувалась у
період з 01.07.2000 року по 30.09.2003 року і сума недоплаченої пенсії за
вказаний період, відповідно до розрахунку позивача, правильність якого
підтвердив Полтавський ОВК становить 504.27грн.

Розпорядження МО України щодо
порядку перерахунку пенсії за вказаний період не є підставою для зменшення
розміру пенсії та не відповідає Указу Президента України від 16.05.2000року №
685 "Про впорядкування грошового забезпечення військовослужбовцям" та
ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від
09.04.1992року.

З 01.01.2007 року відповідно до ст.
99 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" функції по виплаті
пенсій військовослужбовцям, які вийшли у відставку передані Пенсійному фонду
України, відповідно в Полтавській області пенсії нараховуються і виплачуються
Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому
сума недоплаченої позивачеві пенсії повинна бути стягнута саме з цього
відповідача.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин, судом першої
інстанції задоволено позов та стягнуто судовий збір на користь позивача.

Доводів щодо неправомірності
рішення по суті позову скарга не містить, крім того, вирішення спору по суті не
впливає на права та обов'язки скаржника.

Але колегія суддів, зазначає, що
суд першої інстанції при прийнятті позовної заяви не вимагав сплати судового
збору. Провадження по справі відкрите без його сплати. В справі відсутні ухвали
як в письмовій так і у протокольній формі про обов'язок сплатити судовий збір
позивачу. Судовий збір був сплачений позивачем лише 17.03.2007 р., а
провадження по справі відкрите 25 січня 2007 р.. Крім того, враховуючи, що спір носить
соціальний характер, стосується соціальної виплати, а позивач користується
пільгами ветеранів війни - учасників бойових дій, то відповідно до ст. 22
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
він звільнений від сплати судових витрат (тобто і судового збору). Таким чином
повернення збору відповідно ст. 94 КАС України не є правомірним, оскільки
згідно цієї статті повертаються лише правильно сплачені суми в розмірі
передбаченому законодавством. ї суми
сплаченої позивачем, при наявності його заяви, питання щодо її повернення
вирішується в порядку ст. 89 КАС
України.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління державного
казначейства в Полтавській області повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1сплачений ним судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп. підлягає скасуванню.

В іншій частині, постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 195,
196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського
районного суду м. Полтави
від 16 травня 2007 року по справі №
2а-65/07 в частині зобов'язання Головного управління державного
казначейства України в Полтавській
області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1сплачений ним судовий
збір у сумі 3 грн. 40 коп.

В іншій частині постанову Київського районного суду м.
Полтави від 16 травня 2007 року по справі №
2а-65/07 залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
виготовлено та підписано 21 квітня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко
О.І.