Справа № 22а-372/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця 25
дня Судова колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -
Суворова В.О.

суддів -
Градовського Ю.М.

-
Артеменко І.А. при секретарі - Пащенко Т.П. за участю:ОСОБА_1., його представника
ОСОБА_2., начальника відділу земельних ресурсів Овідіопольського району Одеської
області - Стадника
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Овідіопольського районного суду Одеської області від 15
грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу земельних ресурсів
Овідіопольського району Одеської області про визнання
незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

21
вересня 2006
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
начальника відділу земельних
ресурсів Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що
відповідач не розглядає та не погоджує
проект відведення земельної ділянки, яка відповідно рішення 12
січня 2005
року Прилиманської сільської ради Овідіопольського району
Одеської області йому виділена для
ведення особистого селянського господарства. Комісією Овідіопольскої райдержадміністрації був проведений вибір вказаної
земельної ділянки. Розпорядженням Овідіопольскої райдержадміністрації від 31
лютого 2006
року затверджений акт вибору земельної ділянки та надана згода на виготовлення
проектної документації. Позивач уклав
договір про виготовлення проектної документації, після чого він звернувся до відповідача про затвердження проекту відводу земельної ділянки.

Відповідач в усній формі відмовив узгодити проект
пославшись на те, що на території
земельної ділянки, яка надається позивачу знаходяться нерухоме майно не належне позивачу.

Вважаючи, що дії відповідача є неправомірними ОСОБА_1.
просить зобов'язати відповідача
розглянути проект та затвердити проект відводу земельної ділянки.

Справа №22а -
372/2007 р.

Головуючий у
першій інстанції - Кочко
В.К. Категорія АП:

Доповідач Суворов
В.О.

Відповідач позов
не визнав, вказуючи,
що він відмовив
позивачу в затвердженні проекту відводу земельної ділянки, оскільки
на ній розташовані будівлі, які не належать позивачу.

Постановою суду від 15
грудня 2006 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до
начальника відділу земельних ресурсів Овідіопольського
району Одеської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити
певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про
скасування постанови суду в зв'язку
з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановления
нового рішення, яким задовольнити
його позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає,
що апеляційна скаргаОСОБА_1. підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення
Прилиманської сільської ради
від 12 січня
2005 року
виділено позивачу земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Комісією Овідіопольскої
райдержадміністрації проведений вибір земельної
ділянки.

Позивачем 01
червня 2006 року укладений договір
з Одеським науково-дослідницьким інститутом
на виготовлення проектної документації для відводу земельної ділянки. З метою узгодження вказаного проекту
позивач звернувся до відповідача для утвердження проекту відводу
земельної ділянки.

Але відповідач в порушення ст. 118
ЗК України не розглянув звернення
позивача та не виготовив висновок щодо його
звернення. Колегія суддів звертає увагу на той факт, що відповідач повинен в
випадку незгоди на затвердження проекту надати аргументований висновок.

В зв'язку з зазначеним колегія суддів вважає, що
вказаними бездіями відповідача ущемляються
законні права позивача, в зв'язку з чим, вони повинні бути визнанні неправомірними, з зобов'язанням відповідача
розглянути звернення позивача, по результатам якого
надати обґрунтований висновок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийняв постанову з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, виносячи постанову порушив норми матеріального права, що
привело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування
постанови з прийняттям нової постанови, якою частково
задовольнити вимоги позивача.

Керуючись 195, 196, 198 ч.1 п. З, 202 п. п.1,4, 205, 207 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської
області від 15 грудня
2006 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову,
якою позов ОСОБА_1 до начальника
відділу земельних ресурсів Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнати дії
начальника відділу земельних ресурсів Овідіопольського району Одеської області
в частині відмови розгляду звернення ОСОБА_1 щодо погодження проекту відводу
земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, та надання обґрунтованого висновку
- неправомірними.

Зобов'язати начальника відділу земельних ресурсів Овідіопольського району
Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо погодження проекту відводу
земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 та надати обґрунтований висновок.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.