Справа № 22-а-3424/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22-а-3424/08
Головуючий суддя у суді 1 інстанції Ченцова С.М.,
суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

05 червня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі: Маркевичі Т.Л.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на Ухвалу Менського районного суду від 18.06.2007
у справі за позовом ОСОБА_1до Відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції України в Автономній Республіці Крим, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача
-бухгалтерії Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області про визнання
виконавчого провадження таким, що не відкривалось та закінченим в зв'язку з
пропуском строку давності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду від 18.06.2007
адміністративний позов ОСОБА_1до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління
юстиції України в Автономній Республіці Крим, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - бухгалтерії
Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області про визнання виконавчого
провадження таким, що не відкривалось та закінченим в зв'язку з пропуском
строку давності залишено без руху та надано строк для виправлення
недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала є незаконною, тому вона підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

Судом першої інстанції вимоги зазначеної правової норми виконано, в зв'язку
з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1на Ухвалу Менського
районного суду від 18.06.2007 задоволенню не підлягає, а Ухвала суду першої
інстанції залишається без змін.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а Ухвалу Менського районного суду від 18.06.2007 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 09.06.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: Я.Б. Глущенко

М.В.Межевич