Справа № К-29347/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА

“31”липня 2008 року

м. К
иїв

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.
Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т
.М.
при секретарі: Прудкій
О.В.

розглянувши касаційну ск
аргу Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Севаст
опольське ремонтно-налагодж
увальне управління «Техно-ЛТ
Д»
на рішення господарськ
ого суду м.Севастополя від 19 ч
ервня 2006р. та постанову Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 01 серпн
я 2006р.
у справі №20-12/105
за позовом Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Севастопольське ремонтно-на
лагоджувальне управління «Т
ехно-ЛТД»
доДержавної податкової ін
спекції у Гагарінському райо
ні м.Севастополя
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

встановив:

У травні 2006р. позивач звернув
ся до господарського суду м.С
евастополя з позовом про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Г
агарінському районі м.Севаст
ополя № від 16.05.2006р..
Рішенням господарсько
го суду м.Севастополя від 19 че
рвня 2006р., залишеним без змін по
становою Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від від 01 серпня 2006р.,у зад
оволенні позовних вимог було
відмовлено.
Судові рішення мотивовано
тим, що податкові накладні ко
нтрагента позивача ТОВ «Д
інал» рішенням Святошинсько
го районного суду м.Києва від
26.04.2005р. у справі №2-2308/2005р. визнані н
едійсними, що не дає права поз
ивачу відносити зазначені в
цих податкових накладних сум
и до податкового кредиту. Згі
дно вимог п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» податковим орган
ом правомірно прийнято оскар
жуване податкове повідомлен
ня-рішення.
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ій, вказуючи на порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права, до Вищого адміні
стративного суду України з к
асаційною скаргою звернувся
позивач, яким поставлено пит
ання про скасування рішення
суду першої інстанції, поста
нови суду апеляційної інстан
ції та прийняття нового ріше
ння про задоволення позовних
вимог.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговори
вши доводи наведені у скарга
х сторін, колегія суддів дійш
ла висновку, що касаційне про
вадження необхідно закрити з
таких підстав.
За визначенням наведен
им у п.2 ч.1 ст.3 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, адміністративний суд ц
е суд загальної юрисдикції, д
о компетенції якого цим коде
ксом віднесено розгляд і вир
ішення адміністративних спр
ав.
Відповідно до положень ч.1 с
т. 38 Закону України «Про судоу
стрій», Вищий адміністративн
ий суд України є вищим судови
м органом адміністративних с
удів, і, відповідно до інстанц
ійної підсудності, визначено
ї у ч.3 ст. 20 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
переглядає судові рішення мі
сцевих та апеляційних судів
у касаційному порядку як суд
касаційної інстанції.
Відповідно до правил ст.210 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, Вищий адмі
ністративний суд України є с
удом касаційної інстанції в
адміністративних справах, як
і на даний час, до створення си
стеми адміністративних суді
в, розглядаються судами інши
х юрисдикцій, але за правилам
и, встановленими Кодексом ад
міністративного судочинств
а України, який набрав чиннос
ті з 01.09.2005р..
Дана справа розглянута
господарським судом м.Севас
тополя 19.06.2006р., а переглян
ута в апеляційному порядку С
евастопольським апеляційни
м господарським судом 01.08.200
6р., тобто після набрання чи
нності Кодексом адміністрат
ивного судочинства України,
у порядку позовного провадже
ння, за правилами, встановлен
ими Господарським процесуал
ьним кодексом України.
Оскільки компетенція
Вищого адміністративного су
ду України не поширюється на
перегляд у касаційному поря
дку судових рішень, постанов
лених не за правилами Кодекс
у адміністративного судочин
ства України місцевими та ап
еляційними судами інших юрис
дикцій, то справа не підлягає
касаційному розгляду у поря
дку адміністративного судоч
инства.
Таким чином, якщо прова
дження за касаційною скаргою
, яку не належить розглядати в
порядку адміністративного с
удочинства було порушено, су
д закриває провадження у спр
аві на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодек
суадміністративногосудочи
нства України.
Виходячи з вимог п.1 ч.4 ст. 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, касаційне
провадження у даній справі н
еобхідно закрити, а касаційн
у скаргу повернути скаржнику
, який не позбавлений права на
звернення у касаційному пор
ядку до Вищого господарськог
о суду України.
Керуючись статтями 157, 210,
228 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційне провадження з
а касаційною скаргоюТова
риства з обмеженою відповіда
льністю «Севастопольське ре
монтно-налагоджувальне упра
вління «Техно-ЛТД» на рішенн
я господарського суду м.Сева
стополя від 19 червня 2006р. та пос
танову Севастопольського ап
еляційного господарського с
уду від 01 серпня 2006р. по справі №
20-12/105 за позовом Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Севастопольське ремонтно-на
лагоджувальне управління «Т
ехно-ЛТД» до Державної подат
кової інспекції у Гагарінськ
ому районі м.Севастополя про
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення
закрити.
Повернути касаційну ск
аргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Севастоп
ольське ремонтно-налагоджув
альне управління «Техно-ЛТД»
особі що її подала, а справу №
20-12/105 до господарського суду
м.Севастополя.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий: ___________________ Мар
инчак Н.Є.

Судді: ___________________ Бившева
Л.І.

___________________ Костенко М.І.

___________________ Усенко Є.А.

___________________ Шипуліна Т.М.