Справа № 2-а-2502/2008
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р. Справа № 2-а-2502/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сапальову Тетяну Валентинівну,

При секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1.,ОСОБА_2

відповідача
: Семенюшко Т.С.

свідка: ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи

за позовом: : ОСОБА_1

до: Управління
Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області

про:
зобов'язання призначити пенсію за віком по Списку №1 з 15.05.2007 року по
життєво, постанову суду допустити до негайного виконання,

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобов'язання призначити пенсію за віком
по Списку №1 з 15.05.2007 року по життєво, постанову суду допустити до
негайного виконання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в період з 03 червня 1974 року по 01
липня 1975 року та з 09 лютого 1976 року по 06 квітня 2007 року працював повний
робочий день на посадах монтажника, наладчика, техніка, старшого техніка,
інженера з монтажу та наладки радіоізотопних приладів Вінницької
монтажно-налагоджувальної дільниці Спеціалізованого управління по монтажу та
налагоджуванню радіаційної техніки (зараз ЗАТ “Промелектромонтаж”). Маючи
необхідний вік, а також загальний і пільговий стаж для пенсії за віком по
Списку № 1 позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення вказаного
виду пенсії. Проте відповідач, в особі
начальника управління ОСОБА_4, посилаючись на лист Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 446 від 17.12.2007 року, у
призначені пенсії відмовив.

З урахуванням цих обставин позивач вважає відмову
безпідставною та протиправною, тому і
звернувся до суду за захистом своїх прав.

У
судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві, просили суд їх задовольнити. Крім того, позивач через канцелярію суду
надав пояснення до позову, у якому зазначив, що так, як саме ОСОБА_3, що є
головним експертом з умов праці державної експертизи праці та фахівцем у галузі
правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і
показників, за якими встановлюється
пільгові пенсії, підтвердила право позивача на пільгову пенсію, то тоді
саме ОСОБА_3 може повідомити про наявність підстав зарахування періодів та умов
виконуваних робіт до Списку № 1 для підтвердження права на пільгову пенсію за
віком.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що
призначення пільгової пенсії за №1 здійснюється за умови, що посада, яку займав позивач, буде чітко
зазначено у Списку №1.

Свідок у
судовому засіданні зазначив, що в лютому
2007 року відОСОБА_1. надійшло звернення до Державної експертизи умов праці
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА. , у
якому він хотів отримати відповідь на питання чи входить період з 1975 року по
день звернення - 2007 рік до пільгового стажу. За результатами розгляду даної
заяви було встановлено, що до пільгового стажу можна зарахувати саме період з
09 лютого 1976 по 21 серпня 1992 року.

Вислухавши пояснення сторін та ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до довідки ЗАТ “Промелектромонтаж”№7 про
спеціальний стаж, який дає право для призначення пенсії за віком на пільгових
умовах ОСОБА_1 працював на підприємстві з 09 лютого 1976 року по 21 серпня 1992 року на посаді
техніка, старшого техніка, інженера групи повторної наладки. Період роботи з 09
лютого 1976 року по 21 серпня 1992
року згідно висновку Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА № 27-С-360-3
від 06.03.2007 року зараховується до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1
на пенсію за віком згідно із Списком №1.

З аналізу листа Головного управління праці та
соціального захисту населення від 06.03.2007 року № 27-с-360-3 випливає, що
ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 21 серпня
1992 року по 06 квітня 2007 року, оскільки атестація у цей період робочих місць
не проводилася жодного разу.

Для визначення правильності та достовірності визначення
стажу роботи для призначення пільгової пенсії спеціалістом управління
пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці з відома директора
ЗАТ “Промелектромонтаж”у присутності головного бухгалтера була проведена зустрічна перевірка достовірності видачі
довідок про пільговий стаж роботи для призначення пенсії відповідно до ст. 13
Закону України “Про пенсійне забезпечення”та довідок про заробітну плату для
призначення пенсії по Списку № 1. За результатами перевірки було встановлено,
що атестація робочих місць не проводилась.

Відповідно до п. а ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" право на пенсію з віком на пільгових умовах незалежно від
місця останньої роботи мають працівники,
зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, -
за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України,
і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі
роботи неменше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років,
з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу
роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік
за кожний повний
рік такої роботи чоловікам і на 1
рік 4 місяці -жінкам.

Із матеріалів справи та із пояснень самого позивача,
судом встановлено, що він працював на роботах з особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці, оскільки весь час виконував роботу в зонах та з
використанням джерел іонізуючого випромінювання.

Відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці,
зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року
№383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених
Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання
наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років з урахування п.4.2 цього Порядку.

Як
встановлено, під час судового засідання із пояснень представника відповідача
встановлено, що період з 21 серпня 1992
року по 06 квітня 2007 року не може зарахуватися до стажу для призначення пільгової пенсії,
оскільки на підприємстві не була проведена атестація робочих місць.

З
показань експерта ОСОБА_3 судом встановлено, що пільговий стаж можна оформити
тільки з моменту звернення до Державної експертизи умов праці Головного
управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА та повідомила,
що атестацію робочих місць на
підприємстві не проводило саме підприємство.

Таким чином, суд вважає, що атестація робочих місць за
умовами праці не була проведена з вини ЗАТ “Промелектромонтаж”.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина,
її права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави. Суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики Європейського
Суду з прав людини. Звернення до
адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
КонституціїУкраїни гарантується.
Забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної
справи з мотивів
неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно з ч.1 цієї статті Кодексу завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання
протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і
захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 71 КАС України у адмністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, згідно положення п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних
фондів -у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, позовні вимоги, що
полягають у зобов'язанні призначити пенсію за віком по Списку №1 з 15.05.2007
року по життєво, постанову суду допустити до негайного виконання підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.2, 8, 11,, 71, 86, 94,
158, 159, 163, 167, 186, 254,
255, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Калинівському районі Вінницької області про зобов'язання призначити пенсію за віком
по Списку №1 з 15.05.2007 року по життєво, постанову суду допустити до
негайного виконання задовольнити .

Рішення
управління Пенсійного фонду України у Калиновському районі Вінницької області
-протокол 142037 від 08.01.2008 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії
визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у Калиновському районі Вінницької області
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1
відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення “з дати звернення за
призначенням пенсії -15.05. 2007 року.

Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у Калиновському районі Вінницької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму пенсії з дня звернення .

Постанови
суду в частині виплати ОСОБА_1 суми пенсії допустити до негайного виконання в
межах одного місяця з дня набуття рішенням суду законної сили.

Постанова
суду першої інстанції може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:

Суддя/підпис/ Сапальова
Тетяна Валентинівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: