Справа № 2-а-1685/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1685/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2008
року 10 год. 38 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З.
та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача:

Оніщук В.П. (дов. № 95/10-15 від 08.01.2008 р. );

відповідача:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівне

до відповідача

громадянина ОСОБА_1

про

стягнення податкової заборгованості в сумі 3760,90
грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
- Державна податкова інспекція у м. Рівне- звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1про
стягнення податкової заборгованості в сумі 3760,90 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
позов не заперечив, в судове засідання не з'явився двічі, хоча в установленому
порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи за відомою суду
адресою. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає
справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71,
ч. 2 ст. 128 КАС України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як
кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку,
суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При
цьому суд встановив та врахував таке.

Відповідач
- ОСОБА_1- на підставі договору дарування від 27.12.2006 р. отримав від гр.
ОСОБА_2право власності на житловий будинок, що був оцінений сторонами даного
договору у 28930,00 грн. (а.с. 10).

Оподаткування
доходів, одержаних фізичними особами внаслідок прийняття ними у спадщину майна,
майнових чи немайнових прав, регламентовано ст. 13 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», згідно ст.4 п. 4.2 пп. 4.2.12 якого дохід у вигляді
вартості успадкованого майна включає до складу загального річного
оподаткованого доходу платника податку та підлягає декларуванню за наслідками
звітного податкового періоду.

30.03.2007
р. відповідач подав декларацію про суму доходу від отриманого як подарунок у
2006 році у розмірі 28930,00 грн.

ДПІ у
м. Рівне надіслало відповідачу податкове повідомлення № /1 від
01.06.2007 р. на суму 3760,90 грн. податку з доходів фізичних осіб.

На
виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. за
№ 2181-ІІІ позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від
10.01.2008 р. № 1/4 на суму 3760,90 грн. Другу податкову вимогу було виставлено
відповідачу 13.02.2007 р. № 2/11 на суму
3760,90 грн. Дані вимоги в передбаченому законом порядку відповідачем не
оскаржувались та не виконані.

Позовні
вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про
стан розрахунків з бюджетом № 6555/24-27 від 13.02.2008 р. (а.с. 2), розрахунок
суми податкового боргу № 6543/24-27 від 13.02.2008 р. (а.с. 3), зворотнім боком
облікової картки платника податку (а.с. 4), копії корінців першої податкової
вимоги № 1/4 від 10.01.2008 р. (а.с. 5) та другої податкової вимоги № 2/11 від 13.02.2007 р. (а.с. 6), копією декларації
про доходи, одержані з 01.01 по 31.12.2006 року (а.с. 7-8), копія корінця
податкового повідомлення № /1 від 01.06.2007 р. (а.с. 9), копією витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13976638 від 22.03.2007 р.
(а.с. 11). Копії документів завірені належним чином.

З
огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним
позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості до бюджету в сумі 3760,90 грн. суду не надав, позов
обґрунтований і на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»
підлягає до задоволення.

Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись
ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) до
бюджету податкову заборгованість
в сумі 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 90 коп., яку перерахувати
на р/р 0002 в УДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач -
місцевий бюджет м. Рівне, , код платежу - 11010100.

3. Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий