Справа № 22-а-2570/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-2570/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Фінагєєв В.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року у справі за їх
позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, Верховної Ради
України про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику
бойових дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі
звернулися до Печерського районного суду м. Києва з адмінпозовом до
Міністерства праці та соціальної політики України, Верховної Ради України про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року позовну заяву
повернуто позивачу в зв'язку з її непідсудністю.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачі
через свого представника подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну
інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої інстанції, а справу направити
до того ж суду для продовження розгляду в іншому складі. В своїй апеляційній
скарзі апелянти посилаються на хибність висновків
суду, викладених в незаконному рішенні. Вважають, що предметом спору є не акти
індивідуальної дії, а саме бездіяльність суб'єкта владних повноважень, в
зв'язку з чим підсудність при подачі позову ними не порушена.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі в своїй позовній заяві ставлять питання щодо визнання факту порушення
відповідачами їх законних прав та стягнення разової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій. Тобто, в даному випадку оскаржується бездіяльність
відповідачів, що призвела до порушення прав позивачів.

Безпідставними є доводи
апеляційної скарги щодо необхідності застосування ч.3 та ч. 4 ст. 19 КАС
України, оскільки в прохальній частині жодного слова про скасування, визнання
недійсними, тощо нормативно-правових актів відповідачів не зазначено. Позовні
вимоги сформовані таким чином, що суд приходить до висновку про оскарження в
даному випадку саме бездіяльності відповідачів.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Виходячи з
положень ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позову, всі позивачі проживають в м. Токмак Запорізької області, що
територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня
2007 року у справі за їх позовом до Міністерства праці та соціальної політики
України, Верховної Ради України про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій, необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись,
ст.ст. 2, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11- відмовити.

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді: