Справа № 22-а-1505/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Вовк С.В
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Бистрик Г.М. та Попович О.В., при секретарі Літоміній
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01 червня 2007 року
про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Головного бюро
судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними та відшкодування матеріальних і моральних збитків, -
В С Т А Н О В И Л А:
Печерського районного суду м.Києва від 01 червня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до начальника Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства
охорони здоров'я України ОСОБА_2 України про визнання дій незаконними та
відшкодування матеріальних і моральних збитків.
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - «КАС України») адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи зазначене, та беручи
до уваги, що в адміністративному позові позивачем зазначено місцем свого
перебування АДРЕСА_1 при тому, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1
вказав місцем свого проживання АДРЕСА_2, то даний адміністративний позов не
Печерському районному суду м.Києва, оскільки при зверненні з позовом ним було порушено правила щодо територіальної підсудності адміністративних справ
(а.с.1).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду,
як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та постановити
нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи. Просить визнати обставини, наведені в заяві про відвід судді
Печерського районного суду м.Києва Вовка С.В., та в апеляційній скарзі, таким
що свідчать про упередженість зазначеного судді, звільнити його від сплати
судових витрат по справі, в тому числі
від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с.14-15).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності позивача, який належним чином
повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25
травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва із
позовною заявою, в якій просив визнати дії начальника Головного бюро судово-медичної
експертизи Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2 незаконними. Стягнути
з Державного бюджету України на його користь відшкодування матеріальних та
моральних збитків. Звільнити його від сплати судових витрат по справі, в тому
числі від сплати судового збору у
зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с.3-5).

Місцем
свого перебування позивач вказав: АДРЕСА_1, до
вимоги, а як місце проживання зазначив: АДРЕСА_2.

Ухвалою
Печерського районного суду м.Києва від 01 червня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 повернено на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України - справа непідсудна
даному адміністративному суду.

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про
повернення позовної заяви, зважаючи на такі норми чинного процесуального
законодавства України.

Відповідно
до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Як свідчать матеріали справи, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Зважаючи
на викладене, дана справа підсудна адміністративному суду, територіальна
юрисдикція якого поширюється на місто Луганськ.

Відповідно
до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Тому
місцевий суд, отримавши таку позовну заяву правомірно повернув її позивачеві.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права ОСОБА_1
звернутись із даним позовом до адміністративного суду,
територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Луганськ, в порядку, встановленому
законом.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м.Києва є законною
та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.195, 196 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 01 червня 2007 року, - без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.

Судді: Бистрик
Г.М.,

Попович О.В.