Справа № 22-337ас/2007
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-337
ас 2007 р Головуючий
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., ЄЛГАЗІНОЇ Л.П.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача, представника
позивача та представника відповідача

адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про визнання неправомірним рішення щодо
відмови у призначенні пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про визнання незаконним рішення пенсійного
фонду від 22.08.2006 року, яким йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових
умовах за віком, мотивуючи свої вимоги тим, що за спеціальністю він гірничий
інженер, працював на шахті. У період з 25.12.1980 року по 07.09.1992 року
проходив військову службу в органах КДБ, однак пенсійний фонд відмовив йому
зарахувати строк проходження військової служби в підземний стаж, що дає право
на отримання пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення". Вважає такі дії пенсійного фонду незаконними, так
як на його думку у відповідності із Законом України „Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей „ в редакції від 20.12. 1991 року
час перебування на військовій службі зараховується до їх загального і
безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 20 грудня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній сказі позивач просить постанову суду скасувати, прийняти нову
постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача, позивача та представника позивача, які просили задовольнити вимоги,
викладені в апеляційній скарзі, представника відповідача, яка заперечувала
проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

2

У відповідності з вимогами ст.
200 КАС України, суд апеляційної інстанції

залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно встановив, що позивач знаходиться на обліку у
Пенсійному фонді та отримує пільгову пенсію без урахування військової служби в
органах КДБ.

Апеляційний
суд не може погодитися з вимогами позивача та його представника про зарахування
до стажу пільгової роботи в підземних умовах строку військової служби в органах
КДБ, оскільки Законом України „Про пенсійне забезпечення" станом на
01.01.2004 року не було передбачено зарахування часу перебування на військовій
службі в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім тог
позивач у своїй позовній заяві посилається на вимоги ст. 8 Закону України „Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в
редакції від 20.12.1991 року, однак згідно вказаного Закону до стажу роботи, що
дає право на пільгову пенсію, зараховується час проходження строкової військової
служби, позивач же проходив надстрокову військову службу.

Таким
суд першої інстанції правильно відмовив позивачу в задоволенні його позовних
вимог.

Керуючись
ст. ст. 200, 205,206 КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької
області про визнання неправомірним
рішення щодо відмови у призначенні пенсії - залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.