Справа № 22а-361/2007
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-361
Головуючий у 1 інс
танції Бескровна О.Л.
Категорія 37
Доповідач Чер
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 травня 2007 року
Апеляційний суд Дон
ецької області в складі
Головуючої: Червинської М. Є
. Судців: Алексеева А.В., Сукман
ової Н.В. При секретарі Мартір
осовій А.Б.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Донець
ку адміністративну справу за
апеляційною скаргою товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю „ДіК" на постанову Ленін
ського районного суду м. Доне
цька від 22 грудня 2006 року по спр
аві за позовом організації о
рендарів „Ремпобуттехніка" д
о виконавчого комітету Ленін
ської районної у м. Донецьку
ради, третя особа-Управління
державної реєстрації Донець
кої міської ради, про скасува
ння державної реєстрації, ви
знання недійсним свідоцтва п
ро державну реєстрацію, прип
инення товариства з обмежено
ю відповідальністю „Ремпобу
ттехніка" ЛТД,

встановив:

У грудні 2006 року організація
орендарів „Ремпобуттехніка
" звернулась до суду з адмініс
тративним позовом про скасув
ання державної реєстрації, в
изнання недійсним свідоцтва
про державну реєстрацію, при
пинення ТОВ „Ремпобуттехнік
а" ЛТД. Посилались на те, що роз
порядженням виконкому від 4.11.
1994 року було зареєстроване ТО
В „Ремпобуттехніка" ЛТД, 26.05.1995 р
оку товариству було видане с
відоцтво про державну реєстр
ацію суб"єкту підприємницько
ї діяльності. 28.11.2006 року Ленінсь
ка районна в м. Донецьку рада
скасувала рішення виконкому
від 4.11.1994 року щодо реєстрації т
овариства. Відповідно до уст
ановчого договору та статуту
товариства його учасники ОО
„Ремпобуттехніка" та ТОВ „Ді
К" зобов"язувались внести від
повідні частки

до статутного фонду підпри
ємства, при наданні документ
ів для реєстрації підприємст
ва відсутній документ, який п
ідтверджує внесення засновн
иками своїх вкладів повністю
або частково, не були надані
інші необхідні документи. Не
зважаючи на вказані порушенн
я виконком Ленінської районн
ої ради зареєстрував ТОВ. Про
сили визнати державну реєстр
ацію, свідоцтво про державну
реєстрацію Т@В недійсними, п
рипинити юридичну особу.
Постановою Ленінського ра
йонного суду м. Донецька від
22 грудня 2006 року позовні вимоги
задоволені, визнаний недійс
ним запис про проведення дер
жавної реєстрації ТОВ „Ремпо
буттехніка" ЛТД, який проведе
ний 4.11.1994 року виконкомом Ленін
ської районної ради народних
депутатів м. Донецька на під
ставі розпорядження від 4.11.1994 р
оку, через порушення закону,
допущені при створені юриди
чної особи, які не можна усун
ути, скасована державна реєс
трація ТОВ та визнане недійс
ним свідоцтво про державну р
еєстрацію товариства, видан
е 26.05.1995 року, та отримане заміст
ь нього свідоцтво нового зра
зка, припинена юридична особ
а ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД,
Управління державної реєстр
ації Донецької міської ради
зобов"язане внести до Єдиног
о державного реєстру запис п
ро проведення державної реєс
трації припинення юридичної
особи.
В апеляційній скарзі ТОВ „Д
іК" просить скасувати постан
ову суду першої інстанції, ух
валити нову постанову, якою в
ідмовити в задоволенні адмін
істративного позову, посила
ючись на те, що висновку суду
не відповідають нормам мате
ріального та процесуального
права, судом не залучене до у
часті в справі ТОВ „Ремпобут
техніка ЛТД" та ТОВ „ДіК", в той
час як вирішенням спору заче
плені їх права та інтереси, п
озов задоволений безпідстав
но.
ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД п
риєдналось до апеляційної ск
арги.
Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 18 квітн
я 2007 року до участі в справі в я
кості третіх осіб притягнуте
ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД та
ТОВ „ДіК".
В судовому засіданні предс
тавники ТОВ „Ремпобуттехнік
а" ЛТД та ТОВ „ДіК" підтримали
доводи апеляційної скарги, п
редставник виконкому Ленінс
ької районної в м. Донецьку р
ади просив апеляційну скаргу
розглянути відповідно до за
кону, представник позивача п
росила скаргу залишити без з
адоволення, Управління держ
авної реєстрації Донецької м
іської ради просило розгляну
ти справи без їх участі.
Заслухавши доповідача, дов
оди представників третіх осі
б, представника відповідача
, представника позивача, дос
лідивши матеріали справи, ап
еляційний суд вважає, що апел
яційна скарга підлягає задов
оленню,
постанова суду першої інст
анції скасуванню, з ухваленн
ям по справі нової постанови
з наступних підстав:
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС
України підставами для скас
ування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухв
алення нового рішення є неві
дповідність висновків суду о
бставинам справи та порушенн
я норм матеріального або про
цесуального права, що призве
ло до неправильного вирішенн
я справи або питання. Апеляці
йний суд вважає, що
постанова суду першої інст
анції не відповідає нормам м
атеріального права, висновк
и суду не відповідають обста
винам справи.
Задовольняючі позовні вим
оги ОО „Ремпобуттехніка", суд
першої інстанції вважав, що
державна реєстрація ТОВ „Рем
побуттехніка" ЛТД проведена
з порушенням вимог

закону, які не можна усунут
и, тому скасував державну реє
страцію, припинив юридичну о
собу. Такий висновок суду є бе
зпідставним.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 110 ЦК У
країни юридична особа ліквід
ується за рішенням суду про в
изнання судом недійсною держ
авної реєстрації юридичної о
соби через допущені при її ст
ворені порушення, які не можн
а усунути, а також в інших вип
адках, встановлених законом
. Частиною 2 ст. 110 ЦК встановле
но, що вимога про ліквідацію
юридичної особи на підставах
, зазначених у пункті 2 частин
и першої цієї статті, може бу
ти пред"явлена до суду органо
м, що здійснює державну реєст
рацію, а також учасником юрид
ичної особи.
Задовольняючі позовні вим
оги, суд виходив з того, що ро
зпорядження виконкому щодо р
еєстрації ТОВ від 4.11.1994 року ска
соване рішенням Ленінської р
айонної в м. Донецьку ради ві
д 28.11.2006 року, на час створення то
вариства були відсутні доказ
и щодо внесення учасниками т
овариства внесків до статног
о фонду, не був сплачений реє
страцій збір, були відсутні к
опії нотаріально посвідчени
х свідоцтв про державну реєс
трацію юридичних осіб, відсу
тнє рішення юридичних осіб п
ро перереєстрацію юридичної
особи тощо.
Апеляційний суд вважає, що
наведені судом обставини не
надають підстав для висновк
у, що державна реєстрація тов
ариства проведена з порушенн
ями закону, які не можна усун
ути.
Встановлено, що розпорядже
нням виконкому Ленінської ра
йонної ради народних депутат
ів м. Донецька від 4 листопада
1994 року № 382/4р перереєстроване о
рендне підприємство „Ремпоб
уттехніка" в товариство з обм
еженою відповідальністю „Ре
мпобуттехніка" ЛТД з надання
м юридичній особі ідентифіка
ційного коду, з визначенням п
равонаступництва орендного
підприємства тощо (а. с. 12).
З розпорядження випливає,
що воно прийняте на підставі
наданих відповідачу статуту
ТОВ „Ремпобуттехніка"ЛТД, ус
тановчого договору, затверд
женого 27.10.1994 року, свідоцтва пр
о право власності, акту перед
ачі приватизованого майна, р
озпорядження виконкому від 8
.06.1994 року, договору купівлі-про
дажу та інших документів.
Рішенням Ленінської район
ної в м. Донецьку ради від 23.11.2006
року вказане розпорядження в
ід 4.11.1994 року скасоване (а. с. 11).
Постановою господарськог
о Донецької області від 29 бере
зня 2007 року, яка набрала закон
ної сили, скасоване рішення Л
енінської районної в м. Донец
ьку ради від 23.11.2006 року (а. с. 197).
Безпідставним є висновок
суду першої інстанції щодо н
едійсності державної реєстр
ації товариства за тих підст
ав, що при реєстрації товарис
тва не було доказів щодо підт
вердження внесків учасників
товариства до статутного фо
нду.
З установчого договору від
27.10.1994 року, статуту ТОВ „Ремпоб
уттехніка" ЛТД, зареєстрован
ого 4.11.1994 року, вбачається, що т
овариство як юридична особа
та господарське товариство с
творене двома учасниками: ор
ганізацією орендарів „Ремпо
буттехніка" та ТОВ „ДіК".
Господарськими судами нео
дноразово вирішувались пита
ння щодо внесків учасників т
овариства до статного фонду,
відповідності установчого
договору вимогам закону,

судовими рішеннями, які на
брали законної сили, встанов
лено, що питання про створенн
я підприємства вирішувалось
у встановленому законом пор
ядку, при створенні товарист
ва учасники внесли повні вне
ски до статного фонду, тому в
исновок суду першої інстанці
ї є неспроможним (а. с. 110-155)
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38
Закону України „Про державн
у реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
" підставами для постановлен
ия судового рішення щодо при
пинення юридичної особи, що н
е пов"язане з банкрутством юр
идичної особи, зокрема є : виз
нання недійсним запису про п
роведення державної реєстра
ції через порушення закону, д
опущені при створені юридичн
ої особи, які не можна усунут
и, провадження нею діяльност
і, що суперечить установчим д
окументам, або такої, що забо
ронена законом, невідповідн
ість мінімального розміру ст
атутного фонду юридичної осо
би вимогам закону, неподання
протягом року органам держа
вної податкової служби подат
кових декларацій, документі
в фінансової звітності відпо
відно до закону, наявність в
Єдиному державному реєстрі з
апису про відсутність юридич
ної особи за вказаним її місц
езнаходженням.
Відповідно до зазначених в
имог Закону та вимог п.2 ч.1 ст.
110 ЦК одночасне вирішення пита
ння про недійсність державно
ї реєстрації та про припинен
ня юридичної особи неможливе
, оскільки підставою для прип
инення й ліквідації юридично
ї особи при виниклих правові
дносинах є рішення суду про в
изнання недійсності державн
ої реєстрації. На час прийнят
тя рішення про припинення юр
идичної особи таке рішення с
уду відсутнє.
Наведені судом підстави дл
я скасування державної реєст
рації, а саме: відсутність до
казів про сплату реєстраційн
ого збору, відсутність нотар
іальну посвідчених копій сві
доцтв про державну реєстраці
ю юридичних осіб - учасників т
овариства тощо, не є такими, щ
о свідчать про те, що при ство
ренні юридичної особи ТОВ „Р
емпобуттехніка ЛТД" були доп
ущені такі порушення, які не
можна усунути, як це передбач
ено п.2 ч.1 ст. 110 ЦК України.
Оскільки в судовому засіда
нні не було здобуто доказів щ
одо протиправності державно
ї реєстрації юридичної особи
, відсутні підстави, передба
чені законом для припинення
юридичної особи, адміністра
тивний позов позивача задово
ленню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 198, п. п. 3, 4 с
т. 202 КАС України, п.2 ч.1 ст. 110 ЦК У
країни, ст. 38 Закону України „
Про державну реєстрацію юри
дичних осіб та фізичних осіб
-підприємців", апеляційний су
д

постановив:

Апеляційну скаргу товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю „ДіК", товариства з обме
женою відповідальністю „Рем
побуттехніка" ЛТД задовольни
ти.
Постанову Ленінського рай
онного суду м. Донецька від 22 г
рудня 2006 року скасувати.
В задоволенні адміністрат
ивного позову організації ор
ендарів „Ремпобуттехніка" до
виконавчого комітету Ленінс
ької районної в м. Донецьку р
ади, треті особи: Управління
державної реєстрації Донець
кої міської ради, товариство
з обмеженою відповідальніст
ю „Ремпобуттехніка" ЛТД, това
риство з обмеженою відповіда
льністю „ДіК", про скасування
державної реєстрації, визна
ння недійсним свідоцтва про
державну реєстрацію,

припинення товариства з об
меженою відповідальністю „Р
емпобуттехніка" ЛТД -відмови
ти.
постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного
суду України протягом*місяця
з дня набрання законної сили
.