Справа № К-13779/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищо
го адміністративного суду У
країнив складі:

головуючого: судді Фад
еєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Леонтови
ч К.Г., Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Капуст
инському М.В.
за участю представників:

Васильківської РССТ
Гунькіної Т.Д.
Київської облспоживспілки
Ситенка О.Д.
Київської регіональної сп
ілки споживчої кооперації-
Ситенка О.Д.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Васи
льківської районної спілки с
поживчих товариств на по
станову Київського міжоблас
ного апеляційного господарс
ького суду від 28 лютого 2007 року
у справі № 384/3А-06 за позовом Васи
льківської районної спілки с
поживчих товариств до викона
вчого комітету Калинівської
селищної ради, треті особи - К
иївська обласна спілка спожи
вчих товариств, Фастівське м
іжрайонне бюро технічної інв
ентаризації, Васильківське м
іжрайонне бюро технічної інв
ентаризації, Київська регіон
альна спілка споживчої коопе
рації, Васильківський ринок
Київської обласної спілки сп
оживчих товариств, про скасу
вання рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року Васильківс
ька районна спілка споживчих
товариств звернулась до суд
у з адміністративним позовом
до виконавчого комітету Кал
инівської селищної ради, в як
ому просила скасувати рішенн
я від 27 липня 2000 року №92 «Про офо
рмлення права власності на п
риміщення мясного павільй
ону в селищі Калинівка», яким
було визнано право власност
і на нерухоме майно за Київсь
кою облспоживспілкою.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що оскаржуване рішенн
я прийнято відповідачем з по
рушенням вимог Інструкції «П
ро порядок державної реєстра
ції права власності на обє
кти нерухомого майна, що пере
бувають у власності юридични
х та фізичних осіб» (чинної на
момент винесення вказаного
вище рішення), оскільки будів
ництво спірного павільйону з
дійснювалось за рахунок кошт
ів позивача, що, зокрема, підтв
ерджується актом комісії про
прийняття обєкта і введен
ня його в експлуатацію, а у Киї
вської облспоживспілки відс
утні документи, підтверджуюч
і її право власності на спірн
ий обєкт.
В процесі розгляду справи с
удом залучено до участі в спр
аві в якості третіх осіб Київ
ську обласну спілку споживчи
х товариств, Фастівське МБТІ
, Васильківське МБТІ, Київськ
у регіональну спілку споживч
ої кооперації, Васильківськи
й ринок Київської облспоживс
пілки.
Постановою господарського
суду Київської області від 30
листопада 2006 року позов задов
олено.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 28 лютого 2
007 року рішення суду першої ін
станції скасовано, та постан
овлено нове рішення, яким а в
задоволенні позову відмовле
но.
В касаційній скарзі позив
ач просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції
як таке, що ухвалено з порушен
ням норм матеріального та пр
оцесуального права, та залиш
ити в силі постанову суду пер
шої інстанції, яку вважає зак
онною та обґрунтованою.
Перевіривши матеріали сп
рави, наведені у скарзі довод
и, колегія суддів дійшла висн
овку, що даний спір не є справо
ю адміністративної юрисдикц
ії, а тому дана справа інста
нційно не підсудна Вищому ад
міністративному суду Україн
и.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 К
АС України передбачено, що ко
мпетенція адміністративних
судів поширюється на спори ф
ізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноваже
нь щодо оскарження його ріше
нь (нормативно-правових акті
в чи правових актів індивіду
альної дії), дій чи бездіяльно
сті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук
раїни справа адміністративн
ої юрисдикції - переданий на в
ирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір
, у якому хоча б однією зі стор
ін є орган виконавчої влади, о
рган місцевого самоврядуван
ня, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінськ
і функції на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
.
Судом встановлено, що спір с
тосується правомірності ріш
ення селищної ради, яким вико
навчий комітет на підставі а
кту прийому-передачі визнав
право власності на приміщенн
я мясного павільйону, яке р
озміщено в смт Калинівка по в
ул. Ленніна, 33-б, за Київською о
блспоживспілкою, та доручив
Фастівському МБТІ оформити
виписку свідоцтва про право
власності на вищевказане при
міщення. Тому зазначене ріше
ння не є нормативно-правовим
актом чи актом індивідуальн
ої дії, прийнятим субєктом
владних повноважень у сфері
здійснення владних управлін
ських функцій в розумінні ст
. 3 КАС України.
Предметом спору у даній спр
аві є право власності на майн
о. Отже, між сторонами існує сп
ір про право, що виключає її ро
згляд в порядку адміністрати
вного судочинства.
Однак, дана справа розгляну
та судами попередніх інстанц
ій за правилами Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
Частиною 1статті 157 КАС Укра
їни встановлено, що суд закри
ває провадження у справі, якщ
о справу не належить розгляд
ати в порядку адміністративн
ого судочинства.
За таких обставин кол
егія суддів приходить до вис
новку, що ухвалені у справі су
дові рішення підлягають скас
уванню із закриттям провадже
ння у справі.
На підставі викладеного
, керуючись статтями 157, 228, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Василь
ківської районної спілки спо
живчих товариств задовольни
ти частково.
Постанову господарського
суду Київської області від 30 л
истопада 2006 року та постанову
Київського міжобласного апе
ляційного господарського су
ду від 28 лютого 2007 року скасува
ти, а провадження у справі № 384
/3А-06 закрити.
Розяснити позивачеві йо
го право на звернення до суду
в порядку господарського су
дочинства.
Ухвала остаточна і ос
карженню не підлягає.

Судді: