Справа № 22-а-940-Ф/2007
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року м. Феодосія

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Притуленко О.В., суддів Іщенка В.І.,

Мудрової В.В.,
при секретарі: Цендра О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до III Міжрайонного відділу при Управлінні ДАІ МВС України в АР Крим про зобов'язання
повернути посвідчення водія НОМЕР_1,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на постанову Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до III MB при УДАІ МВС України в АР Крим про
зобов'язання повернути посвідчення водія НОМЕР_1, який мотивує тим, що 31 грудня 2006
р. близько 14-ї години інспектором ДПС УДАІ Керченського ГУ МВС України в АР
Крим Тесленком В.В. був зупинений автомобіль „Хюндай", яким керував позивач. Як пояснив працівник ДАІ,
підставою зупинення автомобіля стало те, що посвідчення водія
ОСОБА_1підлягає вилученню відповідно до постанови Керченського міського суду АР
Крим від 05 червня 2006 р. по справі № 3-8559/2006 р. Працівник ДАІ
вилучив посвідчення водія позивача, склав про це протокол, однак, копію
протоколу ОСОБА_1не надав, крім того, був затриманий і доставлений на штрафний
майданчик автомобіль позивача, про що був складений протокол № 955 від 31 грудня 2006 р. ОСОБА_1.
вважає такі дії працівника ДАІ неправомірними, оскільки відповідачем був
пропущений строк на виконання постанови суду, передбачений
ст.303 КУпАП, яким передбачено, що не
підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо воно не
було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня прийняття.

Постановою
Керченського міського суду АР Крим від 28
лютого 2007 р. у задоволенні
позову ОСОБА_1було відмовлено.

Представником ОСОБА_1на вказане судове рішення була подана апеляційна
скарга, в якій апелянт просить оскаржувану ним постанову скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1., зобов'язавши III
Міжрайонний відділ при Управлінні ДАІ МВС України в АР Крим повернути
посвідчення водія НОМЕР_1
позивачу. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне

Справа № 22-а-940-Ф/07р. Головуючий
у першій інстанції

Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

застосування судом норм
матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по
справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга представника ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу за позовом ОСОБА_1до III MB при УДАІ МВС України в АР Крим,
суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не був пропущений строк і
порядок, встановлений адміністративним законодавством для звернення
адміністративного стягнення до виконання.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі
ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин
і постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону.

Як вбачається з
матеріалів справи постановою Керченського міського суду АР Крим від 05 червня 2006 р. ОСОБА_1. був
позбавлений права управління всіма видами транспортних засобів на два роки за
управління автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Постановою Першого
заступника голови Апеляційного суду АР Крим від 20 липня 2006
р. постанова Керченського міського суду АР Крим від 05 червня 2006 р. була залишена
без змін. 11 липня 2006 р. вказана
постанова суду була прийнята до виконання III Міжрайонним
відділом при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим і була виконана 21 грудня 2006 р. працівником відповідача, про що
був складений протокол.

Відповідно до
ст.317 ч.1 КУпАП
постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується
посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пункті 2 частини другої
статті 222 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.317
ч.1 КУпАП
водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання,
вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про
позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує
це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення такого документа.

Постанова
Керченського міського суду АР Крим від 05
червня 2006 р. про
позбавлення позивача права управління всіма видами транспортних засобів була
направлена ОСОБА_1у день прийняття постанови, однак, вилучення посвідчення
водія відповідно до вимог КУпАП посадовими особами відповідача відбулося лише 31 грудня 2006 р. До того часу позивач добровільно
не виконував і ухилявся від виконання зазначеної постанови і тому строк
виконання постанови обчислюється з дня її реального виконання.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята судом з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права, з урахуванням всіх суттєвих
обставин по справі і наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися
сторонами, тому підстав для її скасування за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1не вбачається.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 195,
198 ч.1 п.1, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2- відхилити.

Постанову
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця.