Справа № 2-а-2501/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2501/08
Категорія статобліку - 57
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

30 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Верба І.О.,

при секретарі:
Ромасько Є.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача :
Старостенка В.М,

представника третьої особи :
Старостенка В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області до Державної податкової адміністрації України, м. Київ, третя особа
Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання протиправним і скасування наказу в певній частині, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу
здійснювати звільнення з займаних посад.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у разі виходу позивача з
лікарняного його одразу ж можуть звільнити, крім того зазначив що йому
неодноразово повідомлялось про те, що він знаходиться у розпорядженні Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області у Дніпропетровській
області.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти позову
заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що
адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом адміністративного позову у справі №2-а-2501/08 є протиправність
правового акту індивідуальної дії -
наказу Державної податкової адміністрації України від 03.03.08 року
№474-о в частині звільнення позивача -
полковника податкової міліції ОСОБА_1 - з займаних посад першого
заступника начальника МДПІ - начальника відділу податкової міліції Південної
МДПІ у м Кривому Розі Дніпропетровської області.

З огляду на
сукупність всіх обставин справи, з урахуванням
заявлених позовних вимог та пояснень, наданих у попередньому судовому
засіданні, суд вбачає можливість існування обставин, які можуть унеможливити захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення
позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Державній податковій адміністрації України вчиняти дії щодо
зняття (виключення) ОСОБА_1 з розпорядження Державної податкової адміністрації
у Дніпропетровській області, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на
звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд в порядку ст.186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
І.О. Верба

З оригіналом згідно суддя І.О.Верба