Справа № К-32524/08
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2008 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:
головуючого Панченка О.Н
.,
суддів: Весельської Т.Ф., Смо
ковича М.І., Чумаченко Т.А., Штул
ьмана І.В.,
розглянувши у письмовому п
ровадженні в касаційній інст
анції адміністративну справ
у

за позовомКооперативно
го підприємства «Дитячий озд
оровчий центр Кримспоживспі
лки» (далі КП «Дитячий оздо
ровчий центр Кримспоживспіл
ки») до Державної податкової
інспекції в місті Алушта (дал
і ДПІ в м. Алушта) про визнан
ня незаконним податкового по
відомлення-рішення, провадже
ння по якій відкрито
за касаційною скаргоюД
ержавної податкової інспекц
ії в місті Алушта на постанов
у Господарського суду Автоно
мної Республіки Крим від 15 тра
вня -29 травня 2006 року та ухвалу С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
14 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року КП «Дитячи
й оздоровчий центр Кримспожи
вспілки» звернулося в суд з п
озовом про визнання незаконн
им податкового повідомлення
- рішення ДПІ в місті Алушта в
ід 27 січня 2006 року №/1 про дона
рахування суми податкового з
обов'язання по податку на дод
ану вартість у сумі 32390,00 грн. та
застосування штрафних санкц
ій у сумі 16 195,00 грн., усього у розм
ірі 48585,00 грн.
22 травня 2006 року позивач уточ
нив позовні вимоги та просив
суд визнати незаконним так
ож податкове повідомлення-рі
шення від 17 квітня 2006 року за №/2про донарахування суми по
даткового зобов'язання по по
датку на додану вартість у су
мі 32390,00 грн. та застосування штр
афних санкцій у сумі 16 195,00 грн., у
сього у розмірі 48 585,00 грн., яке бу
ло прийнято за результатами
апеляційного оскарження.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначав, щопут
івки по авансах, отриманих КП
«Дитячий оздоровчий центр К
римспоживспілки» у червні 2004
року не були продані (передан
і) у червні, а фактично реалізо
вані в липні 2004 року. У зв'язку з
тим, що у липні 2004 році діяв піл
ьговий режим оподатковуванн
я (відповідно до п 5.1.9. Закону Ук
раїни «Про ПДВ»), то путівки, п
родані в липні 2004 році (по аванс
ах, отриманим у червні 2004року),
не включались у вартість реа
лізації.
Постановою Господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 15 травня - 29 травня 2006 р
оку, залишеною без змін ухвал
ою Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 14 вересня 2006 року, позов задо
волено.
У касаційній скарзі
відповідач, посилаючись на п
орушення судами норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, просить скасувати рішенн
я судів попередніх інстанцій
.
У запереченнях на кас
аційну скаргу позивач просит
ь залишити рішення судів пер
шої та другої інстанцій без з
мін.
Касаційна скарга підл
ягає залишенню без задоволен
ня з таких підстав.
23 грудня 2005 року Державно
ю податковою інспекцією у м
істі Алушті Автономної Респу
бліки Крим проведена планова
виїзна комплексна документа
льна перевірка фінансово-гос
подарської діяльності КП „Ди
тячий оздоровчий центр Кримс
поживспілки" з питань дотрим
ання вимог податкового зако
нодавства за період з 01 квітня
2004 року по 30 червня 2005 року.
За результатами перевірки
складено Акт від 23 грудня 2005 ро
ку №255/23/01787953, на підставі якого ви
несено податкове повідомлен
ня-рішення від 10 січня 2006 року №
/0, яким визначено суму пода
ткового зобов'язання з подат
ку на додану вартість у сумі 32
390,00 грн. та застосовані штрафн
і (фінансові) санкції в сумі 16 19
5,00 грн. Вказане податкове зобо
в'язання було визначено відп
овідачем у зв'язку з порушенн
ям КП «Дитячим оздоровчим це
нтром Кримспоживспілки» нор
м податкового законодавства
, яка закріплена у підпункті 7.
3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» від 03 квітня 1997 року №168/
97-ВР, а саме: позивачем було зан
ижено суму податку на додану
вартість на загальну суму 32390,0
0 грн.
За результатами апеляційн
ого оскарження відповідачем
було винесено нове податков
е повідомлення-рішення від 17 к
вітня 2006 року №/2, яким визнач
ено суму податкового зобов'я
зання з податку на додану вар
тість у сумі 32390,00 грн. та застосо
вані штрафні (фінансові) санк
ції в сумі 16195,00 грн.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що між КП „Д
итячим оздоровчим центром «К
римспоживспілки» та Управлі
нням справами Ради Міністрів
АРК був укладений договір ві
д 04 червня 2004 року №7 про надан
ня путівок на оздоровлення д
ітей, також був укладений дог
овір про надання путівок на о
здоровлення дітей з Допоміжн
ою службою Ради Міністрів Ав
тономної Республіки Крим від
04 червня 2004 року №8.Згідно догов
орів, укладених з покупцями п
утівок, КП„Дитячий оздоровчи
й центр Кримспоживспілки" за
безпечує відпочинок і оздоро
влення дітей (при наявності п
утівки).
У червні 2004 року КП „Дитячом
у оздоровчому центру Кримспо
живспілки" надійшло коштів н
а суму 248 556,75 гривень, у тому числ
і за путівки, продані в червні
- 86 916 гривень, з них податку на д
одану вартість в сумі 14 486 гриве
нь (за послуги, виконані у черв
ні).
Авансування згідно укладе
них договорів за путівки, які
продані на липень серпень
2004 року складає 161 949,00 гривень, бе
з податку на додану вартість
, оскільки згідно договорів,
укладених з покупцями собі
вартість (вартість реалізаці
ї) путівок не включала в себе п
одатку на додану вартість.
Відповідно до пункту 3.1.1 пунк
ту 3.1 статті 3 Закону України „П
ро податок на додану вартіс
ть" об'єктом оподаткування є о
перації платника податку пос
тавки товарів та послуг, місц
е надання яких знаходиться н
а митній території України, в
тому числі операції з переда
чі права власності на об'єкти
застави позичальнику (креди
тору) для погашення заборгов
аності заставодавця, а також
з передачі об'єкта фінансово
го лізингу у користування лі
зингоотримувачу (орендарю).

Згідно зі статтею 334 Цивільн
ого Кодексу України право вл
асності на товар (послуги, я
кі визначені путівкою) у одер
жувача виникає за договором
з моменту передачі. Продаж - це
передача права власності на
товар (путівку). У відповіднос
ті зі статтями 632, 631 Цивільного
кодексу України зміна ціни в
договорі не допускається, а п
окупець зобов'язаний оплатит
и товар за ціною, установлено
ю договором.
Підтвердженням продажу п
ослуг (відпочинок і оздоро
влення дітей) є наявність пут
івки, що гарантує право власн
ості на послуги.
Отримані у червні 2004 року пу
тівки по авансах, не були прод
аними та переданими у червні
, а фактично, реалізовані в лип
ні 2004 року. Оскільки у липні 2004 р
оку відповідно до пункту 5.1.9. За
кону України «Про податок на
додану вартість» діяв пільг
овий режим оподатковування,
то путівки, продані в липні 2004 р
оку (по авансах, отриманим у че
рвні 2004 року), не включали у вар
тість реалізації податок на
додану вартість.
Матеріалами справи підтве
рджується, що позивачемвід
контрагентів було отримано
лише аванс за путівки, тобто п
родаж (перша подія) фактично н
е відбувався у червні 2004 року. К
рім цього, вартість реалізац
ії путівки не включала в себе
податок на додану вартість, т
обто не мала об'єкта оподатку
вання.
При визначенні об'єкта опод
атковування необхідно його в
изначати виходячи з реалізов
аних із податком на додану ва
ртість путівкам. Підтверджен
ням одержання податкового кр
едиту у покупців путівок, є ви
писана і належним чином запо
внена податкова накладна з у
казівкою суми податку на дод
ану вартість.
З 01 липня 2004 року по 01 вересня 20
04 року КП „Дитячий оздоровчий
центр Кримспоживспілки" кор
истувалося пільгою по податк
у на додану вартість згідно з
пунктом 26 Закону України „Про
внесення змін у Закон Україн
и „Про Державний бюджет Укра
їни на 2004 рік" № 1801 -IV від 17 червня 2000
року.
Вартість путівки і фактичн
ий відпочинок дітей на липен
ь - серпень 2004 року формувалися
без податку на додану вартіс
ть у зв'язку з чим, у сторінці 4 Д
екларації по податку на дода
ну вартість сума 161 949,00 гривень
зазначена як пільговий оборо
т.
Таким чином, суд першої інст
анції дійшов правильного вис
новку про те, що КП „Дитячий оз
доровчий центр» по авансах, о
триманих у червні, за послуги
виконані в липні 2004 року без по
датку на додану вартість, под
аткові накладні не виписувал
и і відповідно покупці не кор
истувалися податковим креди
том.
Приймаючи до уваги наведен
і обставини справи, суди попе
редніх інстанцій прийшли вір
ного висновку, що донарахува
ння відповідачемдля КП «Дитя
чий оздоровчий центр Кримспо
живспілки»зобовязань з по
датку на додану вартість в ро
змірі 32 390,00 гривень неґрунтуют
ься на правильному застосува
нні норм ма­теріального прав
а.
Суди попередніх інст
анцій належним чином досліди
ли обставини справи, їм дана н
алежна правова оцінка, що обґ
рунтовано доводами судових р
ішень та не спростовується д
оводами касаційної скарги.

Оскаржувані рішення суду
першої та апеляційної інста
нцій ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процес
уального права, підстави для
їх скасування чи зміни відсу
тні.
Керуючись статтями 223
, 224, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії в місті Алушта залишити бе
з задоволення.
Постанову Господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 15 травня - 29 травня 2006 ро
ку та ухвалу Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 14 вересня 2006 року п
о цій справі залишити без змі
н.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння, але може бути оскаржена з
а винятковими обставинами до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді
Т.Ф. Весе
льська

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко

І.В. Штульман