Справа № К-36597/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Мироненка О.В.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - ДПІ) про відмову від
ідентифікаційного номера, виключення інформації про особу та зобов'язання
внести до паспорта відмітку,

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що звернулась до ДПІ із заявою, у якій
зазначала, що згідно своїх релігійних
переконань і на підставі ст. 1 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" відмовляється від присвоєного їй проти волі ідентифікаційного
номера та просила зберегти за нею раніше встановлену форму обліку платників
податків та інших обов'язкових платежів, зобов'язати ДПІ виключити з державного
реєстру платників податків та інших обов'язкових платежів всю інформацію про
неї та зробити в її паспорті відмітку про те,
що вона має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Вважаючи зазначені дії суб'єкта оскарження
незаконними, такими, що порушують її конституційні
права, просила позов задовольнити.

Постановою Рівненського міського суду
від 30 травня 2006 року позов задоволено.
Зобов'язано ДПІ виключити присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер та
зберегти за нею раніше встановлені форми обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів. Зобов'язано ДПІ виключити з Державного реєстру платників
податків та інших обов'язкових платежів інформацію про ОСОБА_1 Зобов'язано ДПІ
зробити в паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера.

Постановою апеляційного суду
Рівненської області від 2 листопада 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального права, просить
судове рішення скасувати та залишити в силі судове рішення першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що відповідно до Порядку
унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2004р. № 602/1226 визначено процедуру внесення відмітки
про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера
до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про
це орган державної податкової служби.

Відповідно до п. п. 4, 5 вищевказаного Порядку фізична особа, яка відмовляється від
ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем
реєстрації довідку за формою № В3 та паспорт громадянина України, а посадова особа органу внутрішніх справ при
зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його
паспорта розглядає вказану довідку щодо повноти і правильності її заповнення та
відповідності пред'явленому паспорту і у разі відсутності невідповідностей
вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку, зміст та форму якої наведено в
додатку 4.

Вказаний порядок позивачкою
дотриманий не був.

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) підставами касаційного оскарження судового рішення є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для його
обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221,
223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а
постанову апеляційного суду Рівненської області від 2 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236-239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар: Єрко
С.М.