Справа № 2-а-1891/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року

13 год. 05 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Костевича Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про стягнення
грошової компенсації за невидане речове майно в сумі

4 637 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
звернувшись з позовом до суду вказує, що 12 грудня 2007 року наказом Державної
податкової адміністрації в Рівненській області № 96-о він був звільнений з
органів податкової міліції у запас Збройних Сил України, з посади начальника
відділення викриття злочинів у базових
галузях економіки відділу податкової міліції Костопільської МДПІ за власним
бажанням, відповідно до п.64 п.п. «ж» Положення про проходження служби рядовим
і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, із змінами та
доповненнями. Вислуга років на день звільнення склала 20 років 2 місяці, з них
в органах податкової міліції 10 років 08 місяців. 23 січня 2008 року ним була
подана заява до ДПА в Рівненській області щодо виплати грошової компенсації
замість належних предметів форменного одягу в сумі 4 637 грн. 22 коп.
Відповідачем 15 лютого 2008 року була надана відповідь про неможливість надання
даної компенсації, оскільки кошторисом на утримання ДПА в області на 2008 рік
видатки на придбання (пошиття) форменного одягу з метою забезпечення речовим
майном та виплату компенсації замість належних до отримання предметів речового
майна не передбачені. Дану відмову вважає незаконною, просить позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення в
яких пояснив, що кошторисом ДПА в Рівненській області не було передбачено
коштів на виплату грошової компенсації за речове майно, оскільки Законом
України від 17.02.2000 року №1459-111 «Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів» призупинено чинність ч.2 ст.9
Закону України "Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" щодо одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків, грошової компенсації замість них та
замість речового майна.

Також зазначив, що Законами України про Державний бюджет
України на 2001-2008 роки витрати на грошову компенсацію замість речового майна
звільненим у запас або у відставку військовослужбовцям не передбачались і кошти
на зазначені цілі не виділялись. Тому, в діях ДПА в Рівненській області
протиправності не вбачає. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст.17 Конституції України, держава
забезпечує соціальний захист громадян
України, які перебувають на
службі у Збройних
Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів
їхніх сімей.

Відповідно до ст.24 ЗУ«Про державну податкову
службу в Україні», особи начальницького складу податкової міліції мають
формений одяг та знаки розрізнення і забезпечуються
ними безкоштовно.

Згідно Постанови КМ України від 30 жовтня
1998 року за №1716, особи начальницького складу податкової міліції проходять
службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів У РСР від 29 липня 1991 р за №114.

Відповідно до п. 12 згаданого Положення…,
особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують
грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

В період проходження служби в органах податкової міліції позивач,
в порушення зазначених нормативних актів відповідачем, не був забезпечений речовим майном згідно
норм встановлених законодавством та грошової компенсації замість нього не
отримував.

Згідно Розрахунку вартості грошової
компенсації замість належних предметів форменого одягу від 21 січня 2008
року №1044/26-12 позивач не був забезпечений по кількості 72- ма (сімдесят
два) предметами форменого одягу, що в грошовому еквіваленті становить 4 637,22
грн. (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 22 копійки). Крім того, як
підставу виплати компенсації в Розрахунку зазначено Наказ ДПА в Рівненській
області № 96-о від 12.12.2007 року, Наказ ДПА України №501 від 22.10.2003 року
"Про затвердження Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі
речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах ДПС
України". (а.с.6).

Посилання представника відповідача на п.2.17 Положення про порядок
забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції
та навчальних закладах державної податкової служби України затвердженого
наказом ДПА за № 501 від 22.10.2003 року, що виплати
компенсації замість належних до отримання предметів речового майна особам
начальницького складу податкової міліції проводиться за наявності джерела
фінансування, суд вважає безпідставним, оскільки це Положення не
зареєстровано в Мін'юсті, а тому не є нормативно-правовим документом та крім
того, протирічить ст.17 Конституції України та ст.24
ЗУ«Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, перебуваючи на службі у держави і не отримавши
від державного органу відповідного матеріального забезпечення ОСОБА_1.
використовував на службі свій власний одяг замість форменого. Будучи звільненим
з органів податкової міліції у запас Збройних Сил України Лимонов не потребує
форменого одягу, а потребує компенсацію за раніш не отриманий з вини
відповідача, формений одяг.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені
належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В
:

Позов задоволити.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Рівненській області (33023, м.
Рівне,

вул. Відінська, 12) на користь
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 4 637 грн. 22 коп. компенсації за невидане речове
майно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: