Справа № К-24869/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

6 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого-Смоковича
М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при
секретарі судового засідання Сидорович О.В.,

за
участі представників позивача АКБ СР «Укрсоцбанк»: Гайченка А.В., Ульянова
С.В., Ткаченко О.П.,

представника
позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,

розглянувши
у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ СР «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1до
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України (далі - Відділ ПВР Департаменту ДВС Міністерства
юстиції України) про визнання протиправними
дій, скасування вимоги та визнання недійсними постанов, провадження по якій
відкрито

за касаційною скаргою Відділу ПВР
Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на постанову Шевченківського
районного суду міста Києва від 14 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 30 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1. звернулись до Відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, скасування вимоги та визнання недійсними
постанов.

Позов обґрунтовували тим, що
до АКБ СР «Укрсоцбанк» незаконно направлено Відділом
ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вимоги від 15 березня 2006 №175/6 та від 13
грудня 2005 року №318/10-6 про вчинення
дій як з боржника щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №18/196
від 30 вересня 2005 року про
зобов'язання ПФК «Придніпров'я» повернути у власність держави в особі Фонду
державного майна України пакет акцій Відкритого акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів». Однак АКБ СР «Укрсоцбанк» не є боржником за
цим наказом, відносно банку з цього питання судові рішення не ухвалювались, до
участі у судовій справі банк не притягувався та рішенням Господарського суду
міста Києва його не зобов'язано вчиняти будь-які дії.

АКБ СР «Укрсоцбанк», як зберігач зазначеного
пакета акцій, у цій ситуації може виконати лише розпорядження на виконання
депозитарної операції ПФК «Придніпров'я» та не має підстав на таку операцію для
виконання вимоги Відділу ПВР Департаменту ДВС
Міністерства юстиції України, оскільки ця вимога не
міститься у наказі Господарського суду міста Києва №18/196 від 30 вересня 2005
року.

За невиконання зазначених вимог голову
правління АКБ СР «Укрсоцбанк» ОСОБА_1. постановами державного виконавця від 23
грудня 2005 року №318/10-6 та від 16 січня 2006 року №318/10-6/1 притягнуто до
відповідальності, а саме накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 510
грн. Накладення цих штрафів позивач ОСОБА_1. також вважає незаконними, оскільки
він не зобов'язаний виконувати незаконні вимоги державного виконавця і не мав
можливості це зробити.

Просили задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 14 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Відділ ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції
України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою
Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2005 року по справі №
18/196, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26
серпня 2005 року, зобов'язано ПФК «Придніпров'я» повернути у власність держави в особі Фонду
державного майна України пакет акцій ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» у
кількості 151 768 991 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї
акції 0,25 грн. та загальною номінальною вартістю 37 942 247,75 грн., що
складає 50 відсотків плюс одна акція статутного фонду ВАТ «Нікопольський завод
феросплавів».

Ухвалою від 27 вересня 2005 року Київський
апеляційний господарський суд по справі № 18/196 роз'яснив постанову від 25
липня 2005 року, якою встановив наступний порядок повернення у власність
держави в особі Фонду державного майна України вищезазначеного пакету акцій ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів»:

- внесення реєстратором ВАТ «Нікопольський
завод феросплавів» - ТОВ «Славутич - Реєстратор» - до системи реєстру власників
іменних цінних паперів ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» запису про перехід
права власності на пакет акцій ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» в
кількості 51 768 991 шт. номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та
загальною номінальною вартістю 37942247,75 грн. до держави в особі Фонду
державного майна України;

- оформлення й видача реєстратором ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів» -ТОВ «Славутич - Реєстратор» - виписки з
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»
в кількості 51 768 9921 шт. номінальною
вартістю однієї акції 0,25 грн. та загальною номінальною вартістю 37942247,75
грн.

Господарський суд міста Києва 29 та 30 вересня 2005 року видав накази про
примусове виконання постанови від 25 липня 2005 року Київського апеляційного
господарського суду у справі № 18/196 та постанови від 26 серпня 2005 року
Вищого господарського суду України у справі № 18/196. Ухвалою від 10 листопада
2005 року Господарського суду міста Києва у справі № 18/196 наказ від 29
вересня 2005 року у справі № 18/196 визнаний таким, що втратив чинність з 30
вересня 2005 року.

На підставі наказу Господарського суду міста Києва від 29
вересня 2005 року по справі № 18/196 державним виконавцем Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3. винесено постанову від 04 жовтня 2005 року, якою
зобов'язано ПФК «Придніпров'я» повернути у власність держави в особі Фонду
державного майна України пакет акцій ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» у
кількості 151768991 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 37942247,75
грн., що складає 50 відсотків плюс одна акція статутного фонду ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів».

13 грудня 2005 року АКБ «Укрсоцбанк» отримав
вимогу № 318/10-6 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3.,
відповідно до якої АКБ СР «Укрсоцбанк» був зобов'язаний здійснити безумовну
операцію у відповідності до Положення про депозитарну діяльність та вчинити дії
щодо повернення шляхом списання та зарахування у власність держави в особі
Фонду державного майна України (рахунок в цінних паперах Фонду державного майна
України № 051369, відкритий зберігачем АКБ СР «Укрсоцбанк») пакету акцій ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів» у кількості
151768991 штука простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25
гривні та загальною номінальною вартістю 37942247,75 гривні, що складає 50
відсотків плюс одна акція статутного фонду ВАТ «Нікопольський завод
феросплавів».

Постановою від 23 грудня 2005 року № 318/10-6
про накладення штрафу, що винесена заступником директора Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальником відділу
примусового виконання рішень ОСОБА_4., на голову правління АКБ СР «Укрсоцбанк»
ОСОБА_1. накладено штраф у розмірі 510 гривень за невиконання вимоги від 13
грудня 2005 року.

АКБ СР «Укрсоцбанк» отримав повторну вимогу
від 26 грудня 2005 року № 318/10/1-6 державного виконавця Відділу примусового
виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України ОСОБА_3., що була аналогічною вимозі від 13 грудня 2005 року.

Постановою від 16 січня 2006 року №
318/10-6/1 про накладення штрафу, що винесена начальником Відділу ПВР
Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5., на голову правління АКБ
«Укрсоцбанк» ОСОБА_1. накладено штраф у розмірі 510 гривень за невиконання
вимоги від 26 грудня 2005 року № 318/10/1-6.

АКБ СР «Укрсоцбанк» 16 березня 2006 року
отримав вимогу 175/6 державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3. від 15 березня 2006 року «Щодо виконання рішення
суду» по виконавчому провадженню, відкритому на примусове виконання наказу
Господарського суду міста Києва № 18/196 від 30 вересня 2005 року.

Вказаною вимогою зобов'язано АКБ СР
«Укрсоцбанк» негайно виконати судові рішення у справі № 18/196, здійснивши
безумовну операцію у відповідності до Положення про депозитарну діяльність та
вчинити дії щодо повернення шляхом списання та зарахування державі в особі Фонду
державного майна України спірного пакету акцій Відкритого акціонерного
товариства «Нікопольський завод феросплавів».

Відповідно до п. 7.12.3. Положення про
порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня
1998 року № 60, знерухомлені іменні
цінні папери обліковуються на особовому рахунку номінального утримувача -
депозитарної установи, в якій вони знерухомлені.

Виконання операцій знерухомлення іменних цінних
паперів підтверджується оформленням на ім'я депозитарної установи документів
про знерухомлення. Такими документами можуть бути спеціально оформлені:
свідоцтво про знерухомлення іменних цінних паперів (для іменних цінних паперів
в документарній формі) або виписка про стан особового рахунку номінального
утримувача (для бездокументарної форми цінних паперів).

З матеріалів справи вбачається, що згідно
копії виписки АКБ СР «Укрсоцбанк» про залишки на рахунку в цінних паперах
прості іменні акції ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» у кількості 151768991
штук перебувають на рахунку ПФК «Придніпров'я» у зберігача - АКБ СР
«Укрсоцбанк».

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»
право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить
до нового власника у зберігача.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що зазначені акції ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів» перебувають у бездокументарній формі, повернення
у власність держави в особі Фонду державного майна України повинно відбуватись
шляхом їх зарахування на рахунок Фонду державного майна України у зберігача,
яким є АКБ СР «Укрсоцбанк».

Оскільки постановою від 25 липня 2005 року
Київського апеляційного господарського суду у справі та постановою від 26 серпня 2005року Вищого
господарського суду України у справі № 18/196, та наказами від 29 та 30 вересня
2005 року Господарського суду міста Києва у справі суд зобов'язав саме ПФК
«Придніпров'я» вчинити певні дії, то відповідно за вказаними судовими рішеннями
не покладено на АКБ СР «Укрсоцбанк» обов'язку по вчиненню будь-яких дій.

У свою чергу, встановлений ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року, якою роз'яснено
постанову від 25 липня 2005 року, порядок повернення у власність держави в
особі Фонду державного майна України спірного пакету акцій ВАТ «Нікопольський
завод феросплавів» передбачає вчинення певних дій ТОВ «Славутич-Реєстратор».
Встановлений порядок не передбачає обов'язку щодо вчинення будь-яких дій АКБ СР
«Укрсоцбанк».

У відповідності до норм статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки,
передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Тобто, суди правильно зазначили, що боржниками за рішеннями судів є ПФК
«Придніпров'я» та ТОВ «Славутич-Реєстратор». У свою чергу АКБ СР «Укрсоцбанк»
не є боржником та зобов'язаною особою, тому за такими рішеннями АКБ СР
«Укрсоцбанк» не зобов'язаний вчинити певні дії.

Пункт 5.10.9 Положення про депозитарну
діяльність визначає, що безумовні операції з цінними паперами здійснюються на
підставі наданих депозитарній установі письмових документів, в тому числі - на
підставі рішення суду.

Разом з тим, судові рішення у справі № 18/196
не передбачають здійснення безумовної операції, що зазначена у вимозі № 175/6
державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
ОСОБА_3. від 15 березня 2006 року «Щодо виконання рішення суду».

За таких обставин суди попередніх інстанцій
зробили правильний висновок, що АКБ СР
«Укрсоцбанк» не мав правових підстав для виконання вказаних вимог, а тому дії
Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо зобов'язання АКБ СР
«Укрсоцбанк» виконати наказ по справі № 18/196 від 30 вересня 2005 року
Господарського суду міста Києва не узгоджуються з вимогами законодавства.

Згідно статті 6 Закону України «Про виконавче
провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3
цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових
осіб, громадян і юридичних осіб на території України, а невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено та як вбачається з матеріалів справи вимога 175/6 державного
виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 15
березня 2006 року «Щодо виконання рішення суду» не є вимогою щодо виконання
судових рішень у справі № 18/196, тому вона не може вважатися законною, а
відтак правильно скасована судом першої інстанції.

Стаття 87 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох
до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від
десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника
- юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та призначає новий строк для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою
від 22 серпня 2005 року про відкриття виконавчого провадження та вимогою від 22
серпня 2005 року № 638/11 старшого державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
ОСОБА_6. заборонено АКБ СР «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які операції стосовно
акцій ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» у кількості 151768991 штуки, що
обліковуються на рахунку в цінних паперах ПФК «Придніпров'я», відкритому в АКБ
«Укрсоцбанк», включаючи операції по зміні власника, переведенню, списанню,
зарахуванню, переміщенню, матеріалізації, тощо.

Крім того, постановою від 14 вересня 2005
року про відкриття виконавчого провадження та вимогою від 14 вересня 2005 року
№ 712/11 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6. АКБ СР
«Укрсоцбанк» як боржнику заборонено здійснювати будь-які операції стосовно
акцій ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» у кількості 151768991 штук,
включаючи операції щодо переказу, списання, зарахування, переміщення,
матеріалізації. 9 виконавчі провадження, відкриті щодо АКБ СР «Укрсоцбанк», не
дозволяли останньому здійснити операцію зі списання з рахунку ПФК «Придніпров'я»
та зарахування на рахунок Фонду державного майна України спірного пакету акцій
ВАТ «Нікопольський завод феросплавів». Тому не міг виконати вимоги державного
виконавця й голова правління банку ОСОБА_1.

Отже, суди попередніх інстанцій також прийшли до правильного висновку про
скасування постанов щодо притягнення ОСОБА_1. до відповідальності.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та
встановлених обставин справи.

З огляду на викладене, оскаржувані рішення судів ухвалені з дотриманням
положень норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування
чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити
без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий М.І.Смокович

судді
Т.Ф.Весельська

С.А.Горбатюк

О.В.Мироненко

Т.А.Чумаченко