overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-6904/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2008
№ К-6904/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Б роварської обєднаної держ авної податкової інспекції н а постанову Господарського с уду Київської області від 14.07.2 006 та ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 20.02.2007 по справ і № 84/4-06 за позовом Броварсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції до
Відкритого акціонерного тов ариства «Управління механіз ації будівельних робіт» до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Т-Гранд» про визнання у годи недійсною
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Броварсь кої обєднаної державної по даткової інспекції на постан ову Господарського суду Київ ської області від 14.07.2006 та ухва лу Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 20.02.2007 по справі № 84/4-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Київської області в ід 14.07.2006 справу № 84/4-06.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідачів н аправити копію касаційної ск арги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-7077/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2008
№ К-7077/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агробудівник» н а ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 27.03.2007 по справі № АС-41/360-06 за позовом Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агробудівник» про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агробудівник» на ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 27.03.2007 по справі № АС-41/360-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області справу № АС-41/360-06.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-7410/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.06.2008
К-7410/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,перевіривши мо жливість розгляду касаційно ї скарги Жовтневої міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Маріуполь на рішення
Господарського суду Донецьк ої області від 25.12.2006 та постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 27.02.2007 по справі № 22/1420а за позовом Приватного підприємства «Агро-бізнес»

до Жовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполь

про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ: 28.03.2007 відповідач звернувс я із касаційною скаргою на за значені судові рішення. Скар га подана у встановлений зак оном строк разом із копією ка саційної скарги.
Однак до скарги не додано ко пії оскаржуваних судових ріш ень, що суперечить вимогам п. 3 ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( зі змінами згідно Закону Укр аїни від 16.03.2006 № 3550, які вступили в силу із 15.05.2006). У звязку із цим касаційна скарга має бути за лишена без руху із встановле нням строку для виправлення значених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Жовтн евої міжрайонної державної п одаткової інспекції м. Маріу поль на рішення Господарсько го суду Донецької області ві д 25.12.2006 та постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 27.02.2007 по справі № 22/1420а залишити без руху .
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27. 06.2008 та розяснити, що у разі не усунення ним зазначених н едоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу ад міністративного судочинств а України скарга буде поверн ута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-7476/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.06.2008
№ К-7476/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою К ременчуцької обєднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області на по станову Господарського суду
Полтавської області від 26.10.2006 та ухвалу Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 05.03.2007 по справі
№ 3/225 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кр еменчукнафтопродуктсервіс » до
Кременчуцької обєднаної д ержавної податкової інспекц ії у Полтавській області про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Кременчу цької обєднаної державної податкової інспекції у Полт авській області на постанову
Господарського суду Полтавс ької області від 26.10.2006 та ухвал у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 05.03.2007 по справі № 3/225.
Витребувати з Господарськ ого суду Полтавської області справу № 3/225.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-9023/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 27 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м.Києва на постанову Го сподарського суду м.Києва ві д 10 січня 2007р., ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16 квітня 2007р. у справ і №11/403-А за позовом Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м.Києва до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Плазма» та Закри того акціонерного товариств а «Інноваційно-промисловий ц ентр» про визнання недійсним договору, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Г осподарського суду м.Києва в ід 10 січня 2007р., ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 16 квітня 2007р. у спра ві №11/403-А за позовом Державної податкової інспекції у Шевче нківському районі м.Києва до
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Плазма» та Зак ритого акціонерного товарис тва «Інноваційно-промислови й центр» про визнання недійс ним договору.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №11/403-А за позовом Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м.Києва до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Плазма» та Закритого акціонерного товариства «Ін новаційно-промисловий центр » про визнання недійсним дог овору.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-12793/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Головуючого судді:Кост енка М.І. суддів: Бившевої Л.І., Мар инчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усенк о Є.А. перевіривши касаційну с каргу державної податкової і нспекції у Галицькому районі м. Львова на Постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 25.05.2005р. та Рішен ня Господарського суду від 10.0 1.2005р. у справі №5/2790-25/344 за позовом в ідкритого акціонерного това риства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м. Львова про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення, -

встановила:
З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні, а тому справа має бути приз начена до попередньогор озгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку спр ави за касаційною скаргою де ржавної податкової інспекці ї у Галицькому районі м. Львов а на Постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 25.05.2005р. та Рішення Госп одарського суду від 10.01.2005р. у сп раві №5/2790-25/344 за позовом відкрит ого акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компан ія "Дністер" до державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м. Львова про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення та призначи ти її до попереднього розгля ду на 03.07.2008 року о 11 год. 30 хв. за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко

судді:

Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

З оригіналом вірно відпо відальний секретар
О.В. Прудка
Справа № К-12928/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.06.2005рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F7/84 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF вFиFдFуF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFоFрFгFоFвFаF фFіFрFмFаF «МFаFлFьFвFаF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоFрFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.06.2005рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F7/84 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF вFиFдFуF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFоFрFгFоFвFаF фFіFрFмFаF «МFаFлFьFвFаF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19.06.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ВF. ПFрFуFдFкFаF
Справа № К-12962/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.06.2005рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F26/304аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFуFгFіFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFаF» дFоF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоFрFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.06.2005рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F26/304аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFуFгFіFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFаF» дFоF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 19.06.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ВF. ПFрFуFдFкFаF
Справа № К-13655/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFОFКFСFОFЛFАFНFАF» нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 34/57-07-894АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFОFКFСFОFЛFАFНFАF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFОFКFСFОFЛFАFНFАF» нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 34/57-07-894АF - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-16261/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.06.2008
№ К-16261/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Голубєвої Г.К., Рибч енка А.О., Федорова М.О. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у м. Феодосії АР Кр им на постанову Господарсько го суду АР Крим від 26.04.2007 та ухва лу Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 02.07.2007 по справі № 2-19/6939-2006А за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пр иморець» до Державної податкової інспекції у м. Фео досії АР Крим про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Державної податко вої інспекції у м. Феодосії АР
Крим на постанову Господарс ького суду АР Крим від 26.04.2007 та у хвалу Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 02.07.2007 по справі № 2-19/6939-2006А - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 01.07.2008 о 15 год. 20 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай ко

Г.К. Голуб єва

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов