Справа № К-963/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 травня 2008 року
м.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Васил
При секретарі Турчин Д.О
розглянувши у судовому з
асіданні касаційну скаргу В
иконавчого комітету Євпатор
ійської міської ради на пост
анову господарського суду Ав
тономної Республіки Крим від
21.09.2006р. та ухвалу Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 23.11.2006р. у справі
за позовом Житлово-будівель
ного кооперативу «Соружеств
о» до Виконавчого комітету Є
впаторійської міської ради,
Євпаторійської міської ради
, Управління ЖКГ, Управління
міського господарства, третя
особа Управління державн
ої екологічної інспекції Зах
ідно-кримського регіону, про
визнання права на знос, -
В С Т
Справа № К-963/07
Доповідач Фадєєва Н.М.

Житлово-будівельний кооп
ератив „Содружество" звернув
ся з позовом до виконавчого
комітету Євпаторійської міс
ької ради, Євпаторійської мі
ської ради, Управлінню місь
кого господарства, 3-тя осо
ба - Управління державної
екологічної інспекції Захід
но-Кримського регіону про ви
знання за ним права на знесен
ня зелених насаджень, розташ
ованих на земельній ділянці
площею 400 кв.м. у місті Євпаторі
я, вул. Фрунзе, 29 а, стягнення з п
озивача на користь Євпа
торійської міської ради комп
енсації за знесення зелених
насаджень в сумі 4607 грн. 20 коп. та
про надання позивачу після с
плати Євпаторійській міські
й раді 4607 грн. 20 коп. дозволу на з
несення зелених насаджень.
Постановою господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 21.09.2006р. позовні вимо
Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 23.11.2006р. апеляційна ск
арга залишена без задоволенн
я, а постанова господарськог
о суду Автономної Республіки
Крим від 21.09.2006р.- без змін.
Не погоджуючись з вище
зазначеними судовими рішен
нями, Виконавчий комітет Євп
аторійської міської ради зве
рнувся з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, у якій просить
скасувати вищезазначені суд
ові рішення, ухвалити нове су
дове рішення, яким відмовити
у задоволенні позовних вимо
г, посилаючись на порушення н
орм матеріального та процесу
Заслухавши суддю-доповід
ача, щодо обставин, необхідни
х для ухвалення рішення судо
м касаційної інстанції, пере
віривши доводи касаційної ск
арги, правильність правової
оцінки обставин у справі та з
астосування судами норм мате
ріального і процесуального п
рава, колегія суддів вважає, щ
о касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню вихо
Як встановлено судом, поз
ивач звернувся до Євпаторійс
ької міської ради із заявою п
ро надання в оренду земельно
ї ділянки на 49 років з метою бу
дівництва чотирьохквартирн
ого житлового будинку.
Євпаторійською місько
ю радою 04.10.2002 було прийнято ріше
ння „Про дозвіл на розробку п
роекту відведення земельної
ділянки ЖБК „Содружество" дл
я будівництва та обслуговува
ння житлового будинку", згідн
о якого кооперативу було доз
волено складання проекту від
ведення земельної ділянки за
адресою: вул. Фрунзе, 29а площею
399,5 кв. м. для будівництва і обсл
уговування житлового будинк
Кооператив виконав в
сі передбачені законом зах
оди, спрямовані на укладенн
я договору оренди землі - отри
мав всі необхідні узгодження
в органах місцевого самовря
дування і місцевих органах д
ержавної влади, проектні мат
еріали пройшли державну земл
евпорядну експертизу і т.п.
Проект відведення був
направлений до Євпаторійськ
ої міської ради на затвердже
26.11.2003 року Євпаторійська місь
ка рада прийняла рішення № 24-16/1
03 „Про надання в оренду на 49 рок
ів земельної ділянки ЖБК „Со
дружество" для будівництва і
обслуговування житлового бу
динку", відповідно до чого 08.11.2004
року між позивачем та Євпато
рійською міською радою був у
кладений договір оренди земе
ощею 400 кв.м., розташованої у м. Є
впаторія, вул. Фрунзе, 29-а.
Після укладення догово
ру оренди земельної ділянки
кооператив розробив і узгоди
в проектну документацію, 06 кві
тня 2006 року в органах державно
го архітектурно-будівельног
о контролю отримав дозвіл на
будівництво будинку.
Однак, при складанні і
зборі землевпорядної докуме
нтації по відведенню земельн
ої ділянки був складений Акт
обстеження зелених насаджен
ь (дерев, чагарників, газонів,
парків, лісопарків, насаджен
ь санітарно-захисних зон), які
підлягають знесенню або пер
есадці у зв'язку із забудовою
і впорядкуванням земельної
площі на території вул. Фрунз
е, 29 а, що заважає, позивачеві ск
ористатися своїми правами на
Кооператив звернувся до Уп
равління міського господарс
тва та до виконавчого коміте
ту за дозволом ( ордером ) на зн
есення зелених насаджень, пр
оте не отримав такого дозвол
Задовольняючи позовні вим
оги , суд визнав право за Житло
во-будівельним кооперативом
« Содружество» на знесення з
елених насаджень, чим вийшов
за межі компетенції адмініс
тративних судів щодо вирішен
ня адміністративних справ, о
скільки відповідно до п.1.
ч.1 статті 17 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и компетенція адміністрати
вних судів поширюється на сп
ори фізичних чи юридичних ос
іб із субєктом владних пов
новажень щодо оскарження йог
о рішень ( нормативно-правови
х актів чи правових актів інд
ивідуальної дії ), дій чи безді
Даний спір суд може розгляд
ати лише в межах бездіяльнос
ті відповідача з приводу зве
рнення до нього позивача по с
Враховуючи наведене, ко
легія суддів приходить до ви
сновку про те, що судові рішен
ня підлягають скасуванню з н
аправленням справи на новий
судовий розгляд до суду перш
Керуючись ст.. 220, 221, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -
У Х В А Л И
Л А :
Касаційну скаргу Виконав
чого комітету Євпаторійсько
ї міської ради задовольни
Постанову господарського
суду Автономної Республіки К
рим від 21.09.2006р. та ухвалу Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 23.11.2006р. у
справі №АС-52/165-06 скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до господарського су
ду Автономної Республіки Кри
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.

Судді :