Справа № 2-а-104/2007
Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2-а-1042007

Іменем України

13 квітня 2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.Андрієнко

при секретарі: А.І.
Заволоці

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , ДПА України
в Полтавській області про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за
формений одяг, стягнення середньомісячного заробітку за затримку з розрахунком,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. 11.01.2007 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В
заяві вказав, що він з 26.07.2004 р. проходив службу на посаді
оперуповноваженого оперативного відділення Полтавського територіального відділу
міжрайонного головного відділу податкової інспекції у м. Полтаві. 20.12.2005 р.
він був звільнений згідно наказу № 240-О від 20.12.2005 р. ДПА у Полтавській
області на підставі п.'т" ст. 64 Положення про проходження служби рядовим
та начальницьким складом органів внутрішніх справ України ( через скорочення
штатів).

При
звільненні відповідачем ДПІ у м. Полтаві не в повному обсязі був проведений
розрахунок.

Не була
виплачена вихідна допомога в розмірі середнього місячного заробітку,
передбаченого ст. 44 КЗпП України в сумі 1738 грн.80 коп.Відповідач повинен був
його забезпечувати форменим одягом, але одяг видався не в повному обсязі.
Компенсація за невиданий формений одяг складає 1200 грн. Прохав стягнути з ДПІ у м. Полтаві на його користь
вихідну допомогу в сумі1738 грн. 80 коп., компенсацію за невиданий формений
одяг в сумі 1200 грі., середній заробіток за весь час затримки з розрахунком в
сумі 21792 грн 96 кої ., моральну шкоду в сумі 10000 грн., а всього 34731 грн.
76 коп. Ухвалою суду від
16.02.2007 р. до
участі в справі
залучені в якості співвідповідачів ДПА України в
Полтавській області та в якості 3 особи ГУ Державного казначейства України в
Полтавській області. В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник
ДПІ м. Полтави позов не визнав та пояснив, що на ОСОБА_1. норми КЗпП України не
поширюється, оскільки він проходив службу в податковій міліції. При проходженні
служби необхідно керуватися Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України . Грошова допомога при звільненні ОСОБА_1.
була виплачена на підставі Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 p., а не на підставі
ст. 44 КЗпП України. Обов*язок по забезпеченню форменим одягом покладений на
речову службу ДПА України в Полтавській області.

Представник
ДПА України в Полтавській області позов не визнав та пояснив, що кошторисом на
2005 р. по ДПА у Полтавській
області не передбачено взагалі фінансування забезпечення форменим одягом.
Відповідно до Постанови

№ 1515 ДПА України затверджено наказ "Про затвердження Положення про
порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової
міліції та навчальних закладах державної податкової служби України " від
22.10.2003 р. N° 501. Відповідно до цього наказу виплата компенсації замість
належних до отримання предметів речового майна особам начальницького сю аду податкової
міліції проводиться за наявності джерела фінансування. Представник ГУ ДКУ в Полтавській
області при вірішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, 3 особи , дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом
встановлено, що ОСОБА_1. з 26.07.2004 р. проходив службу на посаді
оперуповноваженого оперативного відділення Полтавського територіального відділу
міжрайонного головного відділу податкової інспекції у м. Полтаві.

20.12.2005 р. він був звільнений згідно наказу № 240-о від 20.12.2005 р. ДПА у Полтавській
області на підставі п."г" ст. 64 Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України ( через
скорочення штатів ) .

При звільненні йому була виплачена грошова допомога в сумі 1279 грн. 75
коп. на підставі п.10. Постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393 р. При звільненні
з ОСОБА_1. був здійснений повний розрахунок. Позивач проходив службу у
відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справУкраїни, тому на нього вимоги КЗпП України не
поширюються та не вбачається підстав для стягнення компенсації відповідно до ст
.44 КЗпП України.

Відповідно до Постанови № 1515 ДПА України затверджено наказ "Про
затвердження Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового
майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної
податкової служби України " від 22.10.2003 р. № 501. Відповідно до цього
наказу виплата компенсації замість належних до отримання предметів речового
майна особам начальницького складу податкової міліції проводиться за наявності
джерела фінансування. Згідно наданого витягу з кошторису ДПА України в
Полтавській області фінансування видачі речового майна та компенсації замість
речового майна на 2005 р. не передбачено. Також ЗУ " Про державний бюджет
на 2005 рік "ст. 73 ч.2 передбачено, що витрати на безоплатне або пільгове
матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України
мають право окремі категорії працівників здійснюються за рахунок і в межах
бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ. До таких витрат
належать забезпечення форменим одягом, речовим майном, службовим
обмундируванням.

Таким чином,
підстав для стягнення компенсації за речовий одяг не вбачається. Оскільки дії
відповідачів були правомірними, то підстав для
відшкодування моральної шкоди не вбачається.

На
підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 73 ч.2 ЗУ « Про державний
бюджет на 2005 рік «, Постановою КМУ№ 393 від 17.07.1992 р. п.10., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , ДПА
України в Полтавській області про стягнення заборгованості по зарплаті,
компенсації за формений одяг, стягнення середньомісячного заробітку за затримку
з рохрахунком, відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.