Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191
Справа № 2-а-19
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

«19» травня 2008 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за
участю представника позивача - Репіної А.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

за участю представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в
судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного
управління в Миколаївській області в інтересах держави в особі Дочірнього
підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миколаївський
портовий елеватор» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Встановив

В жовтні 2007 р.
позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, підтримавши
який в судовому засіданні представник просили стягнути з директора ДП ДАК «Хліб
України» «Миколаївський портовий елеватор» ОСОБА_1 на користь держави в особі
дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Миколаївський портовий елеватор» 12808,86 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги представник позивача вказувала, що з 08.02.2007 року по 20
березня 2007 року фахівцями контрольно-ревізійного відділу в м. Миколаєві, що є
структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській
області була проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської
діяльності дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Миколаївський портовий елеватор» за період з 01.01.2005 р. по
31.12.2006 р., за результатами якої був складений акт № 01-24/44 від 10.04.2007
року.

Вказаною ревізією було встановлено, що в порушення умов
Контракту на управління підприємством від 27.04.2006 р. № 09-10/155, умов Колективного
договору на 2005-2006 р.р., умов Положення про умови оплати праці керівників
дочірніх підприємств ДП ДАК «Хліб України» «Миколаївський портовий елеватор»,
затвердженого наказом ДП ДАК «Хліб України» від 17.11.2005 р. № 103, колишньому
директору ДП ДАК «Хліб України» «Миколаївський портовий елеватор», відповідачу
по справі, ОСОБА_2 нараховувались та безпідставно виплачувались надбавка за
інтенсивність та особовий характер і премія під час, коли підприємство по
результатах своєї діяльності не отримувало прибуток. А також в порушення умов
п. 7.6 Контракту на управління підприємством від 27.04.2006 р. № 09-10/155
премія ОСОБА_2 виплачувалась без розпорядження власника.

Відповідач та його
представник позов не визнали, посилаючись на безпідставність позовних вимог та
додержання чинного законодавства відповідачем у своїй діяльності на посаді
директора ДП ДАК «Хліб України» «Миколаївський портовий елеватор». Просили в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З наданої суду Постанови господарського суду
Миколаївської області від 22.10.2007 р. вбачається, що ДП ДАК «Хліб України»
«Миколаївський портовий елеватор», не погодившись з результатами ревізії,
викладеними в акті № 01-24/44 від 10.04.2007 р., і Вимогами № 01-14/405 від
21.05.2007 р. щодо усунення виявлених ревізією порушень, звернувся до
Господарського суду Миколаївської області з позовом до КРУ в Миколаївській
області про скасування п.2-7 вищезазначених Вимог. Господарський суд
Миколаївської області, розглянувши позов, задовольнив його та скасував п.п. 2-7
Вимог КРУ в Миколаївській області від 21.05.2007 р. № 01-14/405. Пунктом 5
зазначених Вимог КРУ в Миколаївській області вимагали вжити заходів щодо
відшкодування незаконно сплачених ОСОБА_2 премій та надбавок в сумі 1808, 86
грн.

Суд критично відноситься до пояснень Позивача щодо
оскарження Постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2007
р. в апеляційному порядку, оскільки Позивачем не надано суду належних доказів
того, що апеляційна скарга прийнята Апеляційним адміністративно-господарським
судом до свого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.12.2005 р. по
27.02.2007р. займав посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Миколаївський
портовий елеватор». З ним був укладений Контракт на управління підприємством
від 27.04.2006 р. за № 09-10/155, в якому зазначалися умови матеріального
забезпечення керівника.

Посилання позивача про порушення «Положення про умови
праці керівників дочірніх підприємств ДАК «Хліб України» затвердженого наказом
від 17.11.2005 р. № 103 спростовуються, оскільки позивач не довів в судовому
засіданні про додержання власником ДАК «Хліб України» ст. 29 Закону України
«Про оплату праці», щодо ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним Положенням. А тому,
вбачається, що відповідач у своїй діяльності керувався лише контрактом, яким не
зазначено щодо вказаного Положення.

Нарахування та виплата премій ОСОБА_2 здійснювалась за
результатами роботи за третій квартал 2006 р. відповідно до фінансової
звітності, що була складена та надана органам державної статистики 25.10.2006
р., власник щодо виплат премій не заперечує.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
вважає, що дії відповідача були правомірними.

При винесенні рішення суд керувався Законом України «Про
оплату праці», Кодексом законів про працю України, Конституцією України; КАСУ
та іншими нормативними актами.

Крім того, суд
керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно
ст. 3 ЦК України.

Посилання позивача суд
вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються приведеними
вище доказами.

Встановлені судом
обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються
вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи:(а.с. 6-7, 8-9; 11-12; 13).

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179;
185; 208-209; 212; 214-215 КАС України,
суд -

Постановив

В задоволенні позову
Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області в інтересах держави в
особі Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Миколаївський портовий елеватор» до ОСОБА_1 про стягнення суми - ВІДМОВИТИ.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя