Справа № к-32678/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого судді Ліпсь
кого Д.В.
суддів: Амєліна С.Є., Цу
ркана М.І., Юрченка В.В., Федоро
ва М.О.
розглянувши в порядку п
исьмового провадження справ
у за позовом Київського місь
кого відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів до Д
очірнього підприємства з іно
земними інвестиціями «Танде
м» про стягнення штрафних са
нкцій за касаційною скаргою
Київського міського відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів на рішення госпо
дарського суду м.Києва від 27 ж
овтня 2005 року та на ухвалу Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 26 вересня 2006 р
оку,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2005 року Київ
ське міське відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів звернулося до суду з позов
ом до Дочірнього підприємств
а з іноземними інвестиціями
«Тандем» про стягнення штраф
них санкцій в розмірі 2944 грн. з
а невиконання нормативу робо
чих місць, призначених для пр
ацевлаштування інвалідів у 2
004 року. Позовні вимоги мотиво
вані тим, що відповідачем не б
уло створено робочого місця
для інваліда та не було праце
влаштоване жодного інваліда
. Позивач просив суд стягнути
з відповідача 2944 грн.

Ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 26 вересня 2006 року залишено
без змін рішення господарсь
кого суду м.Києва від 27 жовтня
2005 року, яким в задоволенні поз
ову було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, пози
вач звернувся з касаційною с
каргою до Вищого адміністрат
ивного суду України, в якій п
росить скасувати рішення суд
у першої та апеляційної інст
анції, ухвалити нове судове р
ішення про задоволенні позов
них вимог, оскільки суди непр
авильно застосували норми ма
теріального права. Зокрема, с
удами неповно з'ясовані обст
авини справи.

Заслухавши доповід
ь судді Вищого адміністратив
ного суду України, перевірив
ши доводи касаційної скарги
за матеріалами справи щодо п
равильності застосування су
дом апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга з
адоволенню не підлягає з нас
тупних підстав.

Статтею 20 Закону Украї
ни «Про основи соціальної за
хищеності інвалідів» визнач
ено обовязок підприємств (
обєднань), установ і органі
зацій незалежно від форм вла
сності і господарювання, де к
ількість працюючих інваліді
в менша, ніж встановлено норм
ативом, щорічно відраховуват
и відповідним відділенням Фо
нду України соціального захи
сту інвалідів цільові кошти
на створення робочих місць, п
ризначених для працевлаштув
ання інвалідів і на здійснен
ня заходів щодо їх соціально
-трудової та професійної реа
білітації. Розмір відрахуван
ь визначається середньою річ
ною заробітною платою на від
повідному підприємстві (в об
єднанні), установі, організ
ації : за кожне робоче місце, н
е зайняте інвалідом.

Відповідно до ст.18 Зак
ону України «Про основи соці
альної захищеності інваліді
в» працевлаштування інвалід
ів здійснюється органами Мін
істерства праці України, Мін
істерства соціального захис
ту населення України, місцев
ими радами народних депутаті
в, громадськими організаціям
и інвалідів.

У постановах від 20.07.2004 зі
справи № 2-23/9789-03, від 29.03.2005, зі справи
№ 13/403 та від 29.03.2005, зі справи №3/118 Вер
ховним Судом України викладе
но правову позицію, згідно з я
кою суди мають з'ясовувати, зо
крема, чи повідомляло підпри
ємство органи працевлаштува
ння про створені робочі місц
я для працевлаштування інвал
ідів. Якщо названі органи бул
и повідомлені, про це, то суди
повинні перевірити: чи напра
влялись інваліди для працевл
аштування і, відповідно, з чиє
ї вини направлені не були пра
цевлаштовані або їмбуло відм
овлено у працевлаштуванні на
вакантні посади. Отже,
працевлаштування інвалідів
повинно здійснюватись орган
ами працевлаштування інвалі
дів, визначеними у статті 18 За
кону, лише за наявності отрим
аної від підприємства інформ
ації про вільні робочі місця
та вакантні посади, на яких мо
же використовуватись праця і
нвалідів.

Судами встановлено, що згід
но звіту про зайнятість інва
лідів за формою № 10-П1 за 2004 рік, з
атвердженої наказом Міністе
рства праці України від 29 груд
ня 2004 року №338, що наданий до відд
ілення Київського міського в
ідділення Фонду соціальною з
ахисту інвалідів, середньооб
лікова чисельність штатних п
рацівників облікового склад
у Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «Та
ндем» у 2004 році становила 28 осі
б, чисельність інвалідів ш
татних працівників які повин
ні працювати на робочих місц
ях, створених відповідно 4-х ві
дсотковому нормативу 1 осо
ба. Згідно даних, вказаних у ст
атистичному звіті форми №10-П1
за 2004 рік Дочірнього підприєм
ства з іноземними інвестиція
ми «Тандем», на даному підпри
ємстві у 2004 році середньооблі
кова кількість штатних праці
вників, яким відповідно до чи
нного законодавства встанов
лена інвалідність жодної
особи. Зазначеним звітом під
приємство повідомило відпов
ідача провільні робочі місця
та вакантні посади, на яких мо
же використовуватись праця і
нвалідів.

Також судами встановлено, щ
о позивачем не подано доказі
в того, що в 2004 році вказані в ст
. 18 Закону органи направляли і
нвалідів або безпосередньо і
нваліди звертались до відпов
ідача для працевлаштування і
їм було відмовлено.

Враховуючи те, що
посилання позивача в касаці
йній скарзі на порушення суд
ами норм матеріального права
не знайшли свого підтвердже
ння при розгляді даної справ
и, а судами повно та всебічно п
еревірені надані сторонами д
окази, дана їм належна оцінка
у рішенні, якеналежним чином
мотивоване і за своїм змісто
м та формою відповідає вимог
ам матеріального та процесуа
льного закону, касаційна ска
рга підлягає залишенню без з
адоволення, а судові рішення
- без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230 К
АС України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Київськ
ого міського відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів залишити без задоволення
, а ухвалу Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 26 вересня 2006 року та рішення г
осподарського суду м.Києва в
ід 27 жовтня 2005 року по справі за
позовом Київського міського
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідів до Дочір
нього підприємства з іноземн
ими інвестиціями «Тандем» -
без змін.

Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.ст
. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Д.В.
Ліпський

СУДДІ :
С.Є. А
мєлін

М.І. Цу
ркан

В.В. Юр
ченко

М.О. Фе
доров