Справа № 2а-390/2008
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
адміністративний позов ОСОБА_1на
дії Олександрійської міської
ради про скасування рішення,
-

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення міської ради №591 від 13.02.08 року «Про
внесення змін до рішення міської ради від 6.05.06 року «Про утворення, визначення чисельності,
затвердження персонального складу
виконавчого комітету міської ради V скликання».

Вимоги мотивує
наступним:

13.02.08 року Олександрійською міською радою V скликання було прийняте
рішення №591 «Про внесення змін до рішення міської ради від 6.05.06 року №22
«Про утворення, визначення чисельності, затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради V скликання».

Вважає, що оскаржене
рішення прийняте з порушенням
діючого законодавства України, порушує права та охоронювані інтереси, а саме:

Постановою КМУ №758 від
3.05.99 року
затверджено типові штати,
згідно з Додатком з якої, у містах з чисельністю населення до 100 тисяч (міста що відносяться до 2-ї
категорії), може працювати на посадах першого заступника та заступника міського голови від 3 до 4-х
осіб.

Згідно з приміткою 1 до
цього додатку штатна чисельність установлена
виходячи з мінімальної чисельності населення і може уточнюватися пропорційно зростанню чисельності населення, але не більше максимуму. Таким чином, постановою затверджено граничну чисельність штатних посад
заступників міського голови, яка має характер імперативної норми і така
чисельність може бути збільшена виключно в разі зростанню чисельності
населення.

Всупереч зазначеній
нормі, не дивлячись на відсутність зростання чисельності населення, оскаржуваним рішенням
міської ради фактично затверджено посади 5 заступників міського голови.

Згідно ст. 63 Регламенту
Олександрійської міської ради V скликання, будь-яка посадова особа, обрання чи
призначення якої передбачено чинним законодавством, у будь-який час може скласти свої
повноваження за власним бажанням шляхом поданні відповідної заяви на ім'я міського
голови.

Рішення про задоволення
заяви приймається на засіданні ради.

Міський голова на
засіданні ради оголосив, що у нього є заяви про вихід з членів виконавчого комітету ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5. При цьому заяви оголошені не були і
міська рада не приймала рішення про задоволенні таких заяв.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова вносить на розгляд
ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету
відповідної ради. Але міський голова не наділений повноваженнями вносити на розгляд
ради пропозицію про виведення окремих члени виконавчого комітету, якщо вони
приймають участь у роботі виконавчого комітету, так як це є колегіальний орган.
Тому вважає виведення зі
складу виконавчого комітету членів виконавчого комітету ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5. незаконним.

Згідно п. 1 ст. 57 Регламенту Олександрійської міської ради
обрання, призначення, затвердження на посаду чи до складу колегіальних органів або відкликання чи усунення з посади,
здійснюється радою, шляхом таємного голосування.

Двома третинами голосів від свого
загального складу рада може прийняти рішення про відкрите голосування із вказаних питань.

Згідно п. 3 ст. 30 Регламенту, питання, яке пропонується включити
до порядку денного, подається у вигляді відповідного проекту рішення з висновком профільної
комісії.

1.02.08 року при голосуванні
депутатами за порядок денний 45 сесії міської ради у депутатів не було проекту рішення «Про внесення змін до рішення
міської ради від 6.05.06 року №22 «Про утворення,
визначення чисельності, затвердження персонального складу виконавчого комітету міської
ради V скликання».

Таким чином, голосуючи за порядок денний, а потім за спосіб
голосування, депутати були позбавлені можливості знати,
який саме проект рішення їм доведеться розглядати. Вважає це грубим
порушенням регламенту Олександрійської міської ради V скликання, яке ввело депутатів в
оману, потягло за собою
прийняття незаконного рішення.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про службу в
органах місцевого самоврядування», прийняття на службу
здійснюється, на посади заступників міського голови, керуючого справами
виконавчого комітету, шляхом затвердження відповідною радою. Олександрійська міська рада не
затверджувала на посадах Першого заступника міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Ради ОСОБА_6 заступника міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Ради ОСОБА_7, заступника міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Ради,
начальника управління освіти міської ради ОСОБА_8. Таким чином, Олександрійська міська Рада не могла
ввести цих осіб членами виконавчого комітету, тому що вони не були затверджені
на цих посадах

відповідною радою.

6.11.06 року міський голова
розпорядженням №к-536р «Про внесення змін до штатного розпису міської ради» вивів посаду заступника міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Ради, начальника управління освіти. Структура управління Олександрійської міської Ради, а
саме: виконавчий комітет міської ради складав 5 чоловік: Перший заступник міського голови - І; Заступник міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради - 3; Керуючий справами виконавчого комітету -1.

Згідно ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», міський голова вносить на розгляд ради
пропозиції щодо структури і штатів виконавчих органів ради, апарату ради та її
виконавчого комітету.

Згідно п. 5 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада затверджує за пропозицією міського голови
структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат
на їх утримання. Міська Рада не затверджувала структуру виконавчих
органів ради де була б посада -
заступник міського голови з питань виконавчих органів ради, начальник управління
освіти.

Бюджет на 2008 рік був затверджений
за структурою, яка існувала в 2007 році. Таким чином, такої посади не існує взагалі.

Таким чином, не внісши зміни в
рішення міської ради про затвердження граничної чисельності апарату ради та її
виконавчих органів, витрат на їх утримання, не змінивши рішення міської ради
про затвердження бюджету,
яким визначено розмір витрат на утримання апарату управління, було прийняте рішення, виконання якого потягне за собою
збільшення витрат на утримання
апарату управління.

Проект рішення, розданий депутатам
міської ради суттєво відрізняється
від прийнятого рішення. Так, в проекті рішення відсутній п. 1 щодо кількісного складу виконавчого комітету.

В проекті рішення було зазначено прізвище позивача як члена виконкому. Не зважаючи на те, що саме за такий
проект рішення, про обрання серед інших членів виконкому і його кандидатури
голосували депутати міської ради, після офіційного оприлюднення рішення міської ради
виявилось, що він не включений в члени виконкому, не дивлячись на те, що жодна з
пропозицій до проекту рішення не голосувалась окремо, що є порушенням регламенту,
адже:

Згідно п. 2 ст. 5 Регламенту
Олександрійської міської ради голосування щодо кожної позиції проекту рішення,
проводиться окремо.

Згідно п. 3 ст. 5 Регламенту Олександрійської міської
ради після голосування всіх позицій проект рішення
голосується в цілому.

На 45 позачерговій сесії Олександрійської міської ради, розглядаючи питання «Про внесення змін до рішення міської
ради від 6.05.06 року «№22 «Про утворення, визначення чисельності, затвердження
персонального складу виконавчого комітету міської ради 5 скликання», після
оголошення міським головою пропозицій до зміни проекту рішення, ні одна з цих пропозицій на
голосування не ставилася.

Згідно п. 4 ст. 51
Регламенту Олександрійської міської ради 5 скликання, після закінчення
голосування, головуючий на засіданні оголошує його результати і прийняте рішення. Головуючий після закінчення
голосування, прийняте рішення не оголошував.

Представник відповідача проти позову
заперечує.

Мотивує наступним:

13.02.08 року
Олександрійською міською радою V скликання було прийняте
рішення №591 «Про утворення, визначення чисельності, затвердження персонального
складу виконавчого комітету міської ради 5-го
скликання».

Позивач зазначає, що Постановою КМУ №758 від
3.05.99 року затверджено типові штати згідно з Додатком 3, згідно якого у
містах, чисельністю населення до 100 тисяч (міста що відносяться до 2-ї
категорії) може працювати на посадах першого заступника та заступника міського
голови від 3-х до 4-х осіб. І в подальшому зазначає, що в оскаржуваному рішенні
міська рада затвердила 5 заступників міського голови, що є порушенням вимог
даної постанови КМУ і тягне за собою визнання її протиправною та скасування.

Таке твердження позивача є необґрунтованим,
оскільки наведений нормативний документ у позові зі спотворенням тексту на
користь інтересів позивача, оскільки, згідно Додатку №3 Постанови КМУ №758 від
3.05.99 року, на посаді першого заступника міського голови має право працювати
3-4 особи, але, при цьому до складу осіб,
які визначені заступниками міського голови не входить керуючий справами, це
окрема посада, і згідно вказаної постанови КМУ на посаді керуючого справами
може працювати одна особа.

Таким чином,
оскаржуваним рішенням затверджено посади 4-х заступників, а не 5, як зазначив позивач, оскільки посада керуючого
справами є окремою, тому дане обґрунтування вимог позивача є не засновано на
нормах права та наявних у справі доказах, і як підстава для визнання вказаного
рішення незаконним не може бути використане.

За проект рішення №591 проголосували 26
депутатів - більшість, рішення прийнято 27
голосами - рішення законне.

Ст. 63 регламенту не
передбачає оголошення міським головою на засіданні ради заяв осіб, яки виявили бажання вийти зі складу виконавчого комітету.
Зазначено, що рішення про задоволення заяв приймається на засіданні сесії ради.
Оголошення міським головою вказаних заяв не
є пропозиціями міського голови, він може зазначити наявність таких заяв та
поставити питання на голосування без підготовки конкретного проекту рішення.
Ст. 30 Регламенту передбачено, що проект порядку денного сесії ради, не пізніше
як за десять днів до дати початку сесії
ради, формує секретар міської ради на основі пропозицій міського голови - п. 2 ч. 1 ст. 30 регламенту.
Заяви членів виконкому про вихід зі складу (звільнення) не є
пропозиціями міського голови, тому не потребують оформлення у вигляді проекту
рішення.

Зазначення позивачем
того, що п. 3 ч. 5 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова
вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад
виконавчого комітету відповідної ради, але міський голова не наділений
повноваженнями вносити на розгляд ради пропозицію про виведення окремих членів
виконавчого комітету, якщо вони приймають участь у роботі виконавчого комітету, так як це є колегіальний орган, що призвело
до незаконного виведення зі складу виконкому ряду осіб ОСОБА_2.,
ОСОБА_3„ОСОБА_4, ОСОБА_5.

По-перше: якщо таке рішення міського голови є
незаконним і порушує право вищевказаних осіб при виведенні їх зі складу
виконкому, то порушено саме їх права, а не права ОСОБА_1., тому звернутися до
суду за захистом прав цих осіб вони мають право особисто. Пан ОСОБА_1. виступає
в даному позові як позивач - фізична особа, а не голова громадської
організації, наділений повноваженнями на захист у суді інтересів членів цієї
громадської організації чи місцевого осередку політичної партії (маючи
відповідні повноваження). Не оскарження вищевказаними особами підстав, порядку
виведення їх зі складу виконкому на час
розгляду вказаного позову свідчить про визнання ними правомірними таких дій. Тому, вказана обставина
не може бути підставою для скасування рішення 45 сесії Олександрійської
міської ради 5-го скликання (оскаржуваного рішення), отже, дані твердження не
можуть бути прийняті судом і покладені в основу рішення як. підстава для
задоволення вимог позивача, так як позивач не наділений повноваженнями висувати
таку вимогу, і права позивача не порушені.

По-друге: у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 42
ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»,
міський голова наділений повноваженням вносити на розгляд ради пропозиції про
кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради. Законом
не зазначено, що міський голова не наділений повноваженнями вносити на розгляд
ради пропозицію про виведення окремих членів виконавчого комітету, якщо вони
приймають участь у роботі виконавчого комітету. Зміст даної норми Закону
необхідно трактувати більш широко, ніж то вважає позивач, адже поняття
«наділений повноваженнями вносити пропозиції про кількісний і персональний склад
виконавчого комітету відповідної ради» стосується як призначення так і
виведення конкретних осіб (персональний підхід) зі складу виконавчого комітету.
Тому, вказане твердження позивача є надуманим, не ґрунтується на нормах права і не може бути покладене судом в основу
рішення як підстава для задоволення вимог позивача, оскільки, міський
голова при винесенні пропозиції про виведення
вищевказаних осіб зі складу виконкому не перевищив свої повноваження, а діяв
у рамках правового поля.

Крім того, слід зазначити, що у своєму позові
позивач вимагає скасування рішення 45 сесії
Олександрійської міської ради, але, при цьому не вимагає визнати таке рішення незаконним або протиправним. Тому, якщо
рішення є законним немає підстав для його
скасування. Тому, вимога ОСОБА_1. про скасування оскаржуваного рішення є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін,
суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Оспорюваним рішенням міська Рада вивела зі
складу виконавчого комітету ряд осіб та ввела ряд інших.

Чи були при цьому були порушення щодо них, на які посилається
позивач, суд оцінювати не може, так як це компетенція Ради і щодо них рішення
можуть оскаржувати лише зацікавлені особи (введені та виведені).

Щодо кандидатури в члени
виконкому позивача в рішенні мови не має.

П. 5 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що саме міському
голові надано право вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і
персональний склад виконавчого комітету відповідної ради, що той і вчинив.

Про порушення вимог Регламенту міської Ради
щодо позивача, а саме: п. 2 ст. 5 Регламенту Олександрійської міської ради
голосування щодо кожної позиції
проекту рішення, проводиться окремо (щодо кандидатури в члени виконкому
позивача) та п. 3 ст. 5 Регламенту Олександрійської міської ради про голосування всіх позицій проекту рішення голосується в цілому, та про визнання рішення незаконним вимоги позивачем
не поставлені (на пропозицію змінити або уточнити їх позивач відмовився таке
зробити). А тому підстав для скасування рішення не має.

З представлених
позивачем доказів видно, що його кандидатуру на посаду члена виконкому
пропонувала міському голові група «За соціальну справедливість» та група
Лаєвської. Остання відкликала свою пропозицію.

Але відповідно до вимог
зазначеного закону лише міський голова повноважний вносити пропозиції щодо
кандидатур.

Таким чином, судовим слідством установлено,
при постановлені рішення міської ради №591 від 13.02.08 року «Про
внесення змін до рішення міської ради від 6.05.06 року «Про утворення, визначення чисельності,
затвердження персонального складу
виконавчого комітету міської ради V скликання» вимог закону щодо позивача не
допущено, а тому в позові необхідно відмовити.

На підставі п.
5 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 6,7,8,9,11,71,159,162,167,160 - 163, 181 Кодексу
Адміністративного Судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 на дії Олександрійської
міської ради про скасування рішення міської ради №591 від 13.02.08 року «Про внесення змін до рішення міської ради від
6.05.06 року «Про утворення,
визначення чисельності, затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради V скликання» відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: