Справа № 22а-955/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Боровицький О.А. рядок статзвіту № 48
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької обл. №
справа № 22а-955/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого
судді Носа С.П.,

суддів : Любашевського В.П.,

Яворського
І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 10.08.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та
зобовязання розглянути звернення, -

в с т а н о в и
л а :

08.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області із адміністративним позовом, в якому просив визнати
бездіяльність Генеральної прокуратури України протиправною та зобов'язати
розглянути його звернення. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач
звертався до Генеральної прокуратури України 14.03.2007 р. та 28.05.2007 р. із
заявами, в яких просив вжити заходів стосовно проведення належної перевірки
фактів, викладених у цих заявах, зокрема протиправних діянь працівників
Хмельницької філії «Промінвестбанку» та Старокостянтинівської міжрайонної
прокуратури.

На
вказані звернення позивач одержав відповіді, які надійшли від прокуратури
Хмельницької області, проте він вважає, що прокуратура України допустила
протиправну бездіяльність при розгляді його звернень, просив суд позовні вимоги
задовольнити, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Ухвалою
судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.08.2007
року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 1, ч. 3, ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якої передбачено, що
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача та те, що адміністративні справи
з приводу оскарження нормативно-правових актів центрального органу виконавчої
влади чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на
всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом,
територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Позивачу роз'яснено
право на звернення з адміністративним позовом до окружного адміністративного
суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Ухвалу
оскаржив позивач, вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам
чинного законодавства, що регулює питання підсудності адміністративних справ та
є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову,
справу направити на розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на
обставини, які викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, позивач не оскаржував будь-які нормативні акти
відповідача, а оскаржував бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не
розгляду його звернень, які стосуються інтересів конкретно його особи.

Приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми КАС України, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 10.08.2007 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з моменту
набрання законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський