Справа № 22-а-4813/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Харків

Колегія судді
в Харківського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
Головуючого судді
Бенедик А.П.,
Суддів - Калиновсь
когоВ.А., Кононенко З.О.,

при секретарі Верман А.М
.
за участю:
Представника відповідача
Гурина О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду в
м.Харкові адміністративн
у справу за апеляційною скар
гою Приватного підприємст
ва «Хард» на постанову Госпо
дарського суду Полтавської о
бласті від 16.08.2007 року по справі
№ 17/95
за позовом Приватно
го підприємства «Хард»
до Гадяцької
міжрайонної ДПІ Полтавської
області, Головного управлін
ня Державного казначейства У
країни у Полтавській області

3-тя особа: Опішнянська
селищна рада Полтавської об
ласті
про зобов
язання повернути надмірн
о сплачені кошти в розмірі 1634,60
грн.,-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Приватне під
приємство «Хард», звернулось
до Господарського суду Полт
авської області з позовом до
Гадяцької міжрайонної ДПІ
Полтавської області, Головн
ого управління Державного ка
значейства України у Полтавс
ькій області, 3-тя особа:
Опішнянська селищна рада П
олтавської області,в якому
, після зміни позовних вимог, п
росило зобовязати Гадяцьк
у міжрайонну державну податк
ову інспекцію внести зміни д
о картки особового рахунку П
риватного підприємства «Хар
д» по платежу 14071700, котрий відпо
відає «платіж за придбання т
оргових патентів на здійснен
ня операцій по наданню послу
г у сфері грального бізнесу, с
плаченого юридичними особам
и» шляхом зменшення сум нара
хувань за 2004 рік та перший і дру
гий квартали 2005 року у розмірі
1634,60 грн.; повернути ПП «Хард» з
бюджету надмірно сплачені ко
шти за торгові патенти на над
ання послуг у сфері гральног
о бізнесу в 2004 році та в 1-му й 2-му
кварталах 2005 року у сумі 1634,60 грн
.
ПостановоюГоспод
арського суду Полтавської об
ласті від 16.08.2007 рокув задоволен
ні адміністративного позову
Приватного підприємства «
Хард» відмовлено.
Не погодившись з пос
тановою суду першої інстанці
ї, позивачем подано апеляцій
ну скаргу, в якій він просить с
касувати оскаржувану постан
ову та прийняти нову, якою по
зовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимо
г апеляційної скарги позив
ач посилається на порушення
судом першої інстанції,
при прийнятті постанов
и, норм матеріального та п
роцесуального права, а саме: З
акону України «Про патентува
ння ______________________________________________________________________
Справа №22-а-4813/08
Головуючий 1 інстанції: К
оршенко Ю.О. Категорія:
41
Доповідач: Калиновський
В.А.

деяких видів підприємниць
кої діяльності», Закону Укра
їни «Про державний бюджет Ук
раїни на 2004 рік», Закону Україн
и «Про державний бюджет Укра
їни на 2005 рік», Закону України «
Про систему оподаткування»,
Бюджетного Кодексу України.

Відповідач, Гадяць
ка міжрайонна ДПІ Полтавсько
ї області, подав письмові з
аперечення на апеляційну ска
ргу, в яких просить залишити
постанову Господарського су
ду Полтавської області від 16.0
8.2007 року по справі № 17/95 без зм
ін, а апеляційну скаргу без за
доволення, наполягаючи на за
конності та обґрунтованості
оскаржуваної постанови.
Колегія суддів, засл
ухавши суддю-доповідача, пер
евіривши рішення суду першо
їінстанції та доводи апеляці
йної скарги, заслухавши пояс
нення осіб, які прибули в суд
ове засідання, дослідивши ма
теріали справи, вважає, що апе
ляційна скарга не підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
Судом першої інстанції вс
тановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції,
що Приватне підприємство "ХА
РД" в період з 27.09.2000 року по 30.06.2005 ро
ку надавало послуги у сфері г
рального бізнесу з використа
нням грального автомату з гр
ошовим виграшем.
Оскільки, право здійснення
діяльності передбачає придб
ання відповідного торгового
патенту окремо для кожного с
труктурного (відокремленого
) підрозділу (грального місця
), то підприємство подавало за
яви до Зіньківського відділе
ння Полтавської МДПІ для йог
о отримання.
Відповідно до ст. 57 Закону Ук
раїни „Про Державний бюджет
України на 2004 рік" № 1344 від 27.22.2003 р., у
2004 році була збільшена вартіс
ть торгового патенту на нада
ння послуг у сфері грального
бізнесу. Цією ж статтею внесе
но зміни до Закону України „П
ро патентування деяких видів
підприємницької діяльності
" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року, а са
ме в ст. 5 Закону, стосовно варт
ості торгового патенту на зд
ійснення операцій з надання
послуг у сфері грального біз
несу цифри „1400", „64000", „48000", „2000", „600", „24
00" замінити відповідно цифрам
и „2800", „128000", „96000", „4000", „1200", „4800".
Статтею 47 Закону України „П
ро державний бюджет України
на 2005 рік" №2285-VI від 23.12.2004 р., встановл
ено, що у 2005 році збільшується в
артість торгового патенту на
здійснення діяльності у сфе
рі грального бізнесу, а саме: в
становлені ч. 3 статті 5 Закону
України „Про патентування д
еяких видів підприємницької
діяльності" стосовно вартос
ті торгового патенту на здій
снення операцій з надання по
слуг у сфері грального бізне
су цифри „1400", "64000", "48000", "2000", "600","2400" замін
ити відповідно цифрами „4200", "19200
0", "144000", "6000", "1800", "7200".
Так, позивачем 01.11.2004р. було при
дбано 1 патент на 1 гральний ав
томат на суму 1164,13 грн. з розраху
нку 700 грн. за патент в квартал (
за 61 день четвертого кварталу
2004 р. та за останній квартал 2005 р
. дії патенту).
За 1 квартал 2005р. позивачем бу
ло сплачено за 1 патент на 1 гра
льний автомат 700 грн. (з розраху
нку 700 грн. за патент в квартал).

За другий квартал 2005 р. позив
ачем було сплачено за 1 патент
на 1 гральний автомат в сумі 1400
грн. (з розрахунку 700 грн. за пат
ент в квартал та 700 грн. доплата
за останній квартал 2005 р. дії п
атенту).
Листом від 23.06.2005р за № 30 ПП „Хар
д" повідомило начальника Зін
ьківського відділення Полта
вської МДПІ про припинення д
іяльності з надання послуг у
сфері грального бізнесу з ви
користанням грального автом
ату з грошовим виграшем та на
підставі цього просило прип
инити дію торгового патенту
№ 2104478. Зазначений патент був по
вернутий до Зіньківського ві
дділення Гадяцької МДПІ.
Всього за період з 01.01.2004 року п
о 30.06.2005 року та за останній квар
тал дії торгових патентів з н
адання послуг у сфері гральн
ого бізнесу позивач сплатив
3264,13 грн. до міського бюджету Оп
ішнянської селищної ради. Ко
пії платіжних доручень та ко
пії патентів залучені до мат
еріалів справи.
Позивач, посилаючись на те,
що Закони України „Про Держа
вний бюджет України на 2004 рік" т
а „Про Державний бюджет Укра
їни на 2005 рік" є неправомірними
, оскільки суперечать принци
пам побудови системи оподатк
ування в Україні, закріплени
х у Законі України „Про систе
му оподаткування" № 1251 від 25.06.96 ро
ку, а також порушують його пра
ва як платника податків, прос
ить зобов'язати відповідача
надати Головному управлінню
Державного казначейства Укр
аїни у Полтавській області в
исновок про повернення надмі
рно сплачених коштів за торг
ові патенти та надання послу
г у сфері грального бізнесу в
2004 р. та в 1-му і 2-му кварталах 2005 р.
з місцевого бюджету.
Відповідно до законода
вства про оподаткування, так
а сума податків, як надміру сп
лачена, підлягає поверненню
платнику податку з відповідн
ого бюджету України. На повер
нення надміру сплачених пода
тків або на їх відшкодування
у випадках, передбачених под
атковими законами, платники
податків подають відповідні
заяви (п.15.3 Закону України "Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами").
Відповідно до ст.ст. 2, 11 КАС Ук
раїни, кожна особа має право з
вертатися до адміністративн
ого суду за захистом своїх по
рушених прав та інтересів.
У даній справі підставою по
зову є порушення передбачено
го законом права позивача на
отримання з відповідного бю
джету надмірно сплаченої вар
тості патентів. Відповідно д
о статті 2 Закону України „Про
патентування деяких видів п
ідприємницької діяльності",
в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовід
носин, в разі припинення діял
ьності, що підлягає патентув
анню, суб'єкту підприємницьк
ої діяльності повертається н
адмірно сплачена сума вартос
ті торгового патенту. За дано
ї обставини платник податку
має право у будь-який момент, п
ісля виникнення бюджетної за
боргованості, звернутися до
суду з позовом про стягнення
коштів з бюджету та притягне
ння до відповідальності поса
дових осіб, винних у несвоєча
сному поверненні надмірно сп
лаченого податку.
Натомість, позивачем пред'я
влено позов про зобов'язання
Гадяцької МДПІ подати до орг
анів Державного казначейств
а України висновок про повер
нення з місцевого бюджету Оп
ішнянської селищної ради над
мірно сплачених коштів за то
ргові патенти та надання пос
луг у сфері грального бізнес
у в 2004 р. та в 1-му і 2-му кварталах 2
005 р. в сумі 1634,60 грн.
При цьому, позивач не посила
ється на законодавство, яке з
обов'язує ПМДПІ подавати вка
зані висновки.
Відповідно до ч.2 ст.50 та ч.2 ст.
78 Бюджетного кодексу України
, повернення коштів, що були по
милково або надмірно зарахов
ані до бюджету, здійснюється
відповідними органами Держа
вного казначейства України з
а поданням органів стягнення
.
Відповідно до п.7 Порядку вз
аємодії податкової служби Ук
раїни, фінансових органів та
органів Державного казначей
ства України, в процесі повер
нення помилково та/або надмі
ру сплачених податків, зборі
в (обовязкових платежів) пл
атникам податків, затверджен
ого наказом Державної податк
ової адміністрації України,
Міністерства фінансів Украї
ни, Державного казначейства
України від 03.02.2005р. № 58/78/22, орган де
ржавної податкової служби Ук
раїни на підставі даних особ
ових рахунків платників готу
є висновки про повернення
надміру сплачених платежі
в, які передаються відповідн
ому органу Державного казнач
ейства України.
Отже, вказаним Порядком виз
начено добровільний порядок
повернення надмірно сплачен
их платежів на підставі дани
х особових рахунків платникі
в.
За Законом України "Про пате
нтування деяких видів підпри
ємницької діяльності", право
платника податку на поверне
ння надмірно сплачених сум в
артості торгового патенту не
ставиться у залежність від т
ієї обставини, чи був податко
вим органом поданий територі
альному органу Державного ка
значейства України відповід
ний висновок, про який йдетьс
я у пункті 7 зазначеного Поряд
ку.
Колегія суддів погоджуєть
ся висновком суду першої інс
танції стосовно того, що пози
вачем заявлена вимога, яка за
своїм змістом не
відповід
ає матеріально-правовому спо
собу захисту порушеного прав
а, визначеному законом, а отже
позовні вимоги задоволенню
не підлягають.
Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку стосовно то
го, що підстав для задоволенн
я апеляційної скарги не має.

Зважаючи на встановле
ні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку стос
овно того, що постанова Гос
подарського суду Полтавсько
ї області від 16.08.2007 року прийнят
а з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріаль
ного права і підстав для її ск
асування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 19
6, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скарг
у Приватного підприємства
«Хард» на постанову Господа
рського суду Полтавської обл
асті від 16.08.2007 року по справі №
17/95 залишити без задоволе
ння.
Постанову Госпо
дарського суду Полтавської о
бласті від 16.08.2007 року по справі
№ 17/95 за позовом Приват
ного підприємства «Хард» до
Гадяцької міжрайонної ДПІ П
олтавської області, Головног
о управління Державного казн
ачейства України у Полтавськ
ій області, 3-тя особа: Опішнян
ська селищна рада Полтавськ
ої області про зобовязан
ня повернути надмірно сплаче
ні кошти в розмірі 1634,60 грн. за
лишити без змін.
Ухвала набирає чи
нності з моменту її проголош
ення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протяго
м місяця з дня складання ухва
ли у повному обсязі, шляхом по
дачі касаційної скарги безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України.

Головуючий (підпис
) А.П. Бенедик

Судді:
(підпис) В
.А. Калиновський

(підпис) З.О
. Кононенко

Повний текст ухв
али виготовлено на підписано
19.08.2008 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

В.А. Калиновський