Справа № 22-а-2277/2007
Суддя: Кателін В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-а-2277/2007 Головуючий
суду 1 інстанції - Долженко Ю.П.
Апеляційної інстанції - Кателін В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Шестакової Н.В.

Суддів:
Філатової Є.В., Кателіна В.П.

При секретарі:
Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судову засіданні заяву ГУ
МВС України в АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26
грудня 2006 року, по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України
в АР Крим про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану
відпустку, компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку
з виходом на пенсію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в АР Крим про стягнення вихідної допомоги,
компенсації за невикористану відпустку, компенсацію за весь час затримки
розрахунку при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію та відшкодування
моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що у вересні 1984 року він був прийнятий на службу до
органів внутрішніх справ, де проходив службу з 01.09.1984 року по 30.09.2005
року. В серпні 2005 року ним був поданий рапорт про звільнення з служби у
зв'язку з відставкою. Наказом Міністра внутрішніх справ України № 716о/с від
26.09.2005 року його було звільнено у відставку з 30.09.2005 року за пунктом 65
„а" (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 114 від 29.07.1991 року.

Відповідачем
у день його звільнення не було проведено повного розрахунку з ним, а саме: не
виплачена вихідна допомога у розмірі 48 000 грн., грошове утримання за дні
невикористаної щорічної відпустки за період з вересня 2004 року по вересень
2005 року у розмірі 12 245 грн. 91 коп., які він просить стягнути на його
користь з ГУ МВС України
в АР Крим, а також стягнути грошове утримання за весь час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 24 491 грн. 82 коп.

Постановою
Центрального районного суду
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2006 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено
частково.

Не
погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ МВС України в АР Крим Морозовим О.О. подана апеляційна скарга
з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пропуск
строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що у судовому засіданні при
оголошенні постанови суду 27 грудня 2006 року, представник ГУ МВС України в АР
Крим не був присутній і копію оскаржуваної постанови отримав тільки 09 січня
2007 року.

Представник
відповідача Морозов О.О. просить поновити ГУ
МВС України в АР Крим процесуальний строк, як пропущений з поважної причини.

Вивчивши
документи які знаходяться в справі, судова колегія приходить до висновку, що
клопотання ГУ МВС України
в АР Крим про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26
грудня 2006 року необхідно відхилити, а апеляційну скаргу на зазначену
постанову суду необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції була прийнята
26 грудня 2006 року. Як свідчить протокол судового засідання, представник
відповідача в судовому засіданні був присутній, постанова суду була складена і
проголошена в повному обсязі (а.сп. 76-81).

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду як це передбачено ч.3 ст. 186 КАС
України, відповідач не подав до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу
подав до суду тільки 12 січня 2007 року про що свідчить дата на штампі суду
першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови
суду.

Згідно
вимог ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга подані після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідач
не надав Апеляційному суду доказів про поважність причин пропуску строку на
подачу зави про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції , а тому
колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції від 26 грудня 2006 року відповідачем був пропущений не з поважних
причин.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Заяву ГУ МВС України в АР
Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального
районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2006
року відхилити.

Апеляційну
скаргу ГУ МВС України
в АР Крим на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 26 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця в касаційному порядку з дня складення ухвали в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.