overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-258/08
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-258/08
ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«09» лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 106, 107, 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 24.07.2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF., яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СFтFеFпFаFнFаF КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 24.07.2008 рFоFкFуF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF аFбFоF дFоFкFаFзFиF сFпFлFаFтFиF бFоFрFгFуF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФF.ФF.СFоFкFоFлFеFнFкFоF
Справа № 2-а-3332/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3332/08
У Х В А Л А про повернення позовної з аяви

22 липня 2008 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружн ого адміністративного суду Ш евчук С.М., розглянувши позовн у заяву Прокурора Володимире цького району в інтересах де ржави, уповноваженим органом якої виступає Володимирецьк е відділення Кузнецовської О
ДПІ до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Бі ле озеро” про стягнення заборговано сті в сумі 3524,8 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Володимирецьког о району в інтересах держави , уповноваженим органом якої виступає Володимирецьке від ділення Кузнецовської ОДПІ, звернувся до Рівненського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Сільськогос подарського виробничого коо перативу “Біле озеро” про ст ягнення заборгованості в сум і 3524,8 грн.
Ухвалою судді Рівненськог о окружного адміністративно го суду від 03.07.2008 року позовна з аява залишалася без руху, оск ільки вона була подана без до тримання вимог ст.106 КАС Украї ни. Строк на усунення недолік ів позовної заяви надавався прокурору до 21 липня 2008 року.
У строк, наданий для усуненн я недоліків, прокурором не бу ло усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для поверненн я позовної заяви.
За таких обставин позовну з аяву слід повернути прокурор у з підстав, визначених п.1 час тини 3 статті 108 КАС України, а с аме: не усунуто недоліки позо вної заяви, яку залишено без р уху.
Розяснити, що в силу части ни 6 статті 108 КАС України, залиш ення позовної заяви без руху або повернення позовної зая ви не позбавляють права повт орного звернення до адмініст ративного суду в порядку, вст ановленому законом.
На підставі наведеного та к еруючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст .165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Про курора Володимирецького рай ону в інтересах держави, упов новаженим органом якої висту пає Володимирецьке відділен ня Кузнецовської ОДПІ до Сіл ьськогосподарського виробн ичого кооперативу “Біле озер о” про стягнення заборговано сті в сумі 3524,8 грн. - повернути пр окурору разом з усіма додани ми до неї матеріалами.
Копію ухвали разом із позов ною заявою й усіма доданими д о неї матеріалами невідкладн о надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського ап еляційного адміністративно го суду в порядку і строки, пер едбачені ст. 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М.Шевчук
Справа № 2-а-3320/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3320/08
У Х В А Л А про повернення позовної з аяви

22 липня 2008 року м. Рівне

Суддя Рівненського окру жного адміністративного суд у Шевчук С.М., розглянувши позо вну заяву Прокурора Володими рецького району в інтересах держави, уповноваженим орган ом якої виступає Володимирец ьке відділення Кузнецовсько ї ОДПІ доСільськогосподарського виробничого кооперативу “Ур ожай” про стягнення заборговано сті в сумі 2749,89 грн., -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Володимирецьког о району в інтересах держави , уповноваженим органом якої виступає Володимирецьке від ділення Кузнецовської ОДПІ, звернувся до Рівненського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Сільськогос подарського виробничого коо перативу “Урожай”про стяг нення заборгованості в сумі 2749,89 грн.
Ухвалою судді Рівненськог о окружного адміністративно го суду від 03.07.2008 року позовна з аява залишалася без руху, оск ільки вона була подана без до тримання вимог ст.106 КАС Украї ни. Строк на усунення недолік ів позовної заяви надавався прокурору до 21 липня 2008 року.
У строк, наданий для усуненн я недоліків, прокурором не бу ло усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для поверненн я позовної заяви.
За таких обставин, позовн у заяву слід повернути проку рору з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України , а саме: не усунуто недоліки п озовної заяви, яку залишено б ез руху.
Розяснити, що в силу части ни 6 статті 108 КАС України, залиш ення позовної заяви без руху або повернення позовної зая ви не позбавляють права повт орного звернення до адмініст ративного суду в порядку, вст ановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д,

УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Про курора Володимирецького рай ону в інтересах держави, упов новаженим органом якої висту пає Володимирецьке відділен ня Кузнецовської ОДПІ до Сіл ьськогосподарського виробн ичого кооперативу “Урожай”п ро стягнення заборгованості в сумі 2749,89 грн. - повернути прок урору разом з усіма доданими до неї матеріалами. 2. Копію ухвали разом і з позовною заявою й усіма дод аними до неї матеріалами нев ідкладно надіслати особі, як а подала позовну заяву. 3. Ухвала може бути оскарж ена позивачем до Львівського апеляційного адміністратив ного суду в порядку і строки, п ередбачені ст. 186 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. 4. Заява про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя

С.М.Шевчук

Суддя

С.М.Шевчук
Справа № 22а-4731/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДFo:p>/o:p>
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 4731/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 35 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F АFзFіFзFбFеFкFяFнF ТF.АF.
( СFпFрFаFвFаF №F 18/72-24/221/07-АFПF )
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
19 тFрFаFвFнFяF 2008рF. мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЮFхFиFмFеFнFкFоF ОF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.12.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 18/72-24/221/07-АFПF, -
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «БFеFрFтFіF»
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.12.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 18/72-24/221/07-АFПF.
БFеFрFдFяFнFсFьFкFіFйF оFбF’FєFдFнFаFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFкFрFиFтFоFмFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF «БFеFрFтFіF» нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFкFрFиFтFоFмFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF «БFеFрFтFіF», нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 18.08.2008 рFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ЮFхFиFмFеFнFкFоF
Справа № 22а-4696/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 4696/08

Головую чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 69

ін станції Азізбекян Т.А.

( Сп рава № 24/575/07-АП )
УХВАЛА про відкриття апеляційно го провадження

19 травня 2008р.

м. Дніпропетровськ

СуддяДніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду Юхименко О.
В., перевіривши відповідніст ь вимогам Кодексу адміністра тивного судочинства України апеляційної скарги Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі на ухвалу Гос подарського суду Запорізько ї області від 01.02.2008 року у справ і № 24/575/07-АП, -

за позовом Держ авної податкової інспекції у
Жовтневому районі

вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

до відповідача - 1 Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Багатопрофільної компан ії «Ескон»

вул. Ілліча, 26, м. Запоріжжя, 69063;

до відповідача 2 То вариства з обмеженою відпові дальністю «Круг К»

вул. Жуковського, 39а, кв. 2, м. Д ніпропетровськ, 49000; за участю Пр окуратури Запорізької облас ті

вул. Матросова, 29-А, м. Запорі жжя,69057,

про ви знання угоди недійсною, -

встановив:
Апеляційна скарга подан а в строк, передбачений ст. 186 КА
С України, відповідає вимога м ст. 187 КАС України, на підставі ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі на ухвалу Господарського суд у Запорізької області від 01.02.20 08 року у справі № 24/575/07-АП.
Державній податковій інсп екції у Жовтневому районі, на діслати копію ухвали про від криття апеляційного провадж ення та інформацію про права і обовязки.
Товариству з обмеженою від повідальністю Багатопрофіл ьної компанії «Ескон», Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Круг К», Прокур атурі Запорізької області на діслати копії ухвали про від криття апеляційного провадж ення, заяви про апеляційне пр овадження, апеляційної скарг и та інформацію про права і об овязки.
Товариству з обме женою відповідальністю Бага топрофільної компанії «Еск он», Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Круг К», надати строк до 18.08.2008 року д ля подання до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду заперечень н а апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.В. Юхименко
Справа № 22а-4618/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 4618/08

Голову ючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 70

ін

( Спр ава № А36/21-08 )
УХВАЛА про відкриття апеляційно го провадження

19 травня 2008р.

м. Дніпропетровськ

СуддяДніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Юхименко
О.В., перевіривши відповідніс ть вимогам Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и апеляційної скарги Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі на постанову Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 24.01.2008 року у справі
№ А36/21-08, -

за позовом Держа вної податкової інспекції у
Ленінському районі

вул. Шаумяна, 5, м Дніпропетров ськ, 49027;

до відповідача Прива тного підприємства «Меркурі й V»

вул. Качалова, 1, м. Дніпропетро вськ, 49000;

про виз нання недійсним статуту та п рипинення юридичної особи, -

встановив:
Апеляційна скарга подан а в строк, передбачений ст. 186 КА
С України, відповідає вимога м ст. 187 КАС України, на підставі ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Ленінському районі на постанову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 24.01.2008 року у справі № А36/21 -08.
Державній податковій інсп екції у Ленінському районі, н адіслати копію ухвали про ві дкриття апеляційного провад ження та інформацію про прав а і обовязки.
Приватному підприємству «
Меркурій V», надіслати коп ії ухвали про відкриття апел яційного провадження, заяви про апеляційне провадження, апеляційної скарги та інфор мацію про права і обовязки .
Приватному підпр иємству «Меркурій V», надати строк до 21.08.2008 року для п одання до Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду заперечень на апе ляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.В. Юхименко
Справа № 22а-4585/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДFo:p>/o:p>
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 4585/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 67 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFоFрFсFуFнF ВF.ЛF.
( СFпFрFаFвFаF №F 17/325/07-АFПF-№F 28/347/07-АFПF-№F 17/388/07-АFПF )
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
19 тFрFаFвFнFяF 2008рF. мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЮFхFиFмFеFнFкFоF ОF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 17/325/07-АFПF-№F 28/347/07-АFПF-№F 17/388/07-АFПF, -
зFаF пFоFзFоFвFоFмF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFгFоF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF лFіFцFеFюF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 24 415,17 гFрFнF. вFиFпFлFаFчFеFнFиFхF дFоFтFаFцFіFйF, -
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 17/325/07-АFПF-№F 28/347/07-АFПF-№F 17/388/07-АFПF.
БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF, нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFмFуF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFмFуF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFмFуF лFіFцFеFюF, нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
БFеFрFдFяFнFсFьFкFоFмFуF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFмFуF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFмFуF лFіFцFеFюF, нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 21.08.2008 рFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ЮFхFиFмFеFнFкFоF
Справа № 22а-4584/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДFo:p>/o:p>
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 4584/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F НFеFчFиFпFуFрFеFнFкFоF ОF.МF.
( СFпFрFаFвFаF №F 9/772/07-АFПF )
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
19 тFрFаFвFнFяF 2008рF. мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЮFхFиFмFеFнFкFоF ОF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFвFеFрFеFсFтF–F2000» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.01.2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 9/772/07-АFПF, -
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFвFеFрFеFсFтF–F2000»,
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFвFеFрFеFсFтF–F2000» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.01.2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 9/772/07-АFПF.
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFвFеFрFеFсFтF–F2000», нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 21.08.2008 рFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ЮFхFиFмFеFнFкFоF