Справа № 22-а-1559/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Гура А.О.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

№ 22-а-1559/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі:
Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2007 року по справі № 2-а-73/07

за
позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату,

Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій
Сумського ОВК та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
Сумського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій Сумського ОВК
та перерахунок пенсії.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області
від
21 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1до Сумського
обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання
неправомірними дій Сумського ОВК та перерахунок пенсії задоволено частково, а
саме: визнано неправомірними дії Сумського обласного військового комісаріату
щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1. з 01.07.00 по 01.09.03 та
зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
перерахувати та виплатити ОСОБА_1. не донараховану пенсію за період з 01.07.00
по 01.10.03 в розмірі 324 грн..

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській
області із вказаною постановою не погоджується, подало апеляційну скаргу, вважає,
що постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.07 у справі №
2-а-73/07 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що він звільнений з військової служби на пенсію наказом
головнокомандуючого ракетними військами № 093 від 19.03.82 року і виключений із
списків особового складу в/ч 49522 наказом командира цієї військової частини №
74 від 16.04.82 року і йому була призначена пенсія військового службовця,
враховуючи вислугу 20 років.

З дня звільнення розмір його пенсії неодноразово
підвищували на підставі законодавства України, але не всі перерахунки були
здійснені, що призвело до порушення його прав. Тому він просить суд визнати
неправомірними дії посадових осіб Сумського обласного комісаріату та
зобов'язати перерахувати його пенсію:

- на підставі ч.2 ст. 51, ст. 55, ч.3 ст. 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органі внутрішніх справ та деяких

інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, постанови
Кабінету Міністрів України від

25.10.2002 року № 1576 «Про заходи щодо підвищення рівня
пенсії забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ» та ч.3

ст.22 Конституції України в частині нарахування надбавки
за класність в період з 01.07.2000 року

по 01.10.2003 року;

- з 01.07.00 року по 01.10.2003 рік і по сьогоднішній
день з урахуванням індексів інфляції на

підставі Закону України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з

порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року та
постанови Кабінету Міністрів України від

21.02.2001 року № 159.

23.08.2006 року він звернувся зі скаргою до Сумського ОВК
з вимогами перерахувати раніше призначену пенсію і грошову допомогу при
звільненні з урахуванням усіх надбавок і премій, які одержують
військовослужбовці, звільнені пізніше нього на пенсію та виплатити грошову
заборгованість за минулий час, але йому було відмовлено.

Тому він просить визнати дії Сумського обласного
військового комісаріату неправомірними та зобов'язати перерахувати його пенсію.

Встановлено, що ОСОБА_1. був звільнений з військової
служби на пенсію наказом головнокомандуючого ракетними військами № 093 від
19.03.82 року і виключений із списків особового складу в/ч 49522 наказом
командира цієї військової частини № 74
від 16.04.82 року і, йому була призначена пенсія військового службовця,
враховуючи вислугу 20 років, яка складалась з посадового окладу в розмірі 100
грн., окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років в розмірі 30% та
надбавки за особливі умови служби в розмірі 20 % від посадового окладу (а.с.
8).

В подальшому відповідно до змін в пенсійному
законодавстві, відповідачеві на підставі Постанови Кабінету Міністрів України
від 22.05.2000 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» з
01.07.2000 року була перерахована пенсія, внаслідок якої збільшений посадовий
оклад з 100 грн. до 160 грн., і відповідно повинні бути перераховані надбавки
від нового посадового окладу, але фактично надбавка за НОУС не перерахована,
тому за період з 01.07.2000 р до 01.10.2003 року позивачеві за 39 місяців не
доплачено кошти в розмірі 324.00 грн.

Тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Але враховуючи те, що Постановою КМУ від 02.11.2006 року
№1522 «Про передачу органам пенсійного Фонду України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям громадян» пенсійна справа ОСОБА_1. передана до
Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, суд вважає
необхідним недораховані кошти позивачеві стягнути з Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Сумській області.

Разом з тим, суд не може
погодитись з вимогами позивача про перерахунок пенсії з урахуванням індексу інфляції на підставі
Закону України «Про компенсацію громадянам, втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплат», оскільки
п. 2, 3, 4 «Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати» затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від
21.02.2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини пенсії, у зв'язку
з порушенням термінів її виплати проводиться в разі затримки на один і більше
календарних місяців виплати пенсії, нарахованої пенсійними органами. В даному ж
разі, пенсійним органом пенсія своєчасно нараховувалась та виплачувалась
відповідною установою ощадбанку без затримки, тому підстав для нарахування
компенсації за весь період, протягом якого проводиться доплата не має і в цій
частині позову слід відмовити.

При цьому суд вважає, що позивачем не порушені строки
звернення до суду, оскільки в судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції
було встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 23.08.2006 року,
і відразу звернувся зі скаргою до Сумського ОВК, маючи надію на добровільне
вирішення спору. Тому саме з цього часу слід відраховувати строк звернення до
суду.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції та зазначає, що вони відповідають нормам матеріального та
процесуального права. При цьому колегія
суддів зазначає, що позивачем апеляційна скарга не подавалася, а відповідач
приводить доводи в апеляційній скарзі стосовно задоволеної частини позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції. Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню частково.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Лебединського районного суду
Сумської області від 21 листопада
2007 року по справі № 2-а-73/07
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 05 травня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.