Справа № 22а-10068/2007
Суддя: Михайлів Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Категорія - 36 (1) у
1 інстанції - Турік В.П.
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА Іменем України

2007р. квітня 17 дня колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого: Михайлів Л.В.

суддів: Карнаух В.В., Соколан Н.О.

при секретарі Чубіній
А.В.

за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою
Криворізької митниці на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу
від 13 грудня
2006р. за адміністративним позовом ОСОБА_1до Криворізької митниці про
скасування рішення про визначення
коду товару, -

Встановила:

20.10.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з

адміністративним позовом до Криворізької митниці про скасування

рішення № КТ-113-113-06
про визначення коду товару,

обґрунтовуючи позов тим, що 22.07.2006
року ним придбано у

власність автомобіль Мерседес Бенц VITO кузов НОМЕР_1 , 2002 року випуску на
підставі договору купівлі-продажу
від 22.07.2006
року.

Технічна
характеристика придбаного автомобіля наведена у паспорті транспортного
засобу, отриманого від
продавця.

Автомобіль придбано
за кордоном і
ввезено ним на
територію України. 1
серпня 2006 року автомобіль був
наданий ним до -Криворізької митниці
для здійснення його
митного оформлення.

Після проведення
митного контролю відповідачем прийнято рішення від 17.08.2006 року № КТ-113-113-06,
відповідно до якого автомобіль класифікований у товарній категорії Української
класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), тобто як
вантажно-пасажирський і йому повідомлено про необхідність звернутися до митниці
для донарахування митних платежів.

Вважає, що
вищезазначені дії відповідача щодо віднесення його автомобіля до
вантажно-пасажирських автомобілів та вимагання
донарахування митних платежів
є незаконними.

Постановою
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 грудня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Скасовано
рішення Криворізької митниці №
КТ-113-113-06 від 27.08.2006
року і зобов'язано Криворізьку митницю прийняти рішення, яким віднести
автомобіль Мерседес Бенц
VITO кузов НОМЕР_1,
2002 року випуску, до категорії 8704
УКТЗЕД -«Вантажні автомобілі».

Зобов'язано
відповідача здійснити належне митне оформлення автомобіля.

Не погодившись з
постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову від 13.12.2006 року і
ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1.

При цьому
зазначає, що районний суд порушив норми матеріального та процесуального права,
неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи.

Районний суд
безпідставно не визнав належним доказом висновок Центрального митного
Управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України
щодо визначення класифікації автомобіля.

Не враховано акт
проведення митного огляду транспортного засобу
від 1.08.2006
року.

Відповідач
вважає, що спір не підлягає розгляду у судовому порядку, посилаючись на
роз'яснення Вищого господарського суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 «Про деякі
питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів». Вважає, що питання визначення коду є
виключною компетенцією митних
органів.

Перевіривши
законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог, колегія судів вважає, що скарга задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Як видно із
матеріалів справи, ОСОБА_1. 22 липня 2006 року придбав у
громадянина Німеччини ОСОБА_4 транспортний засіб - грузовий автомобіль з критим кузовом Мерседес Бенц, про що свідчить
договір купівлі-продажу та паспорт транспортного засобу (а.с.10, 17).

Вказаний
автомобіль позивач ввіз на територію України і 1.08.2006 року надав його
до Криворізької митниці для здійснення митного
оформлення.

Криворізька митниця
рішенням №
КТ-113-113-06
від 17.08.2006 року класифікувала автомобіль у
товарній категорії
УКТЗЕД як вантажно
пасажирський, з чим
позивач не погодився.

Ухвалюючи судове
рішення про задоволення позову ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив із того,
що позивачем придбано грузовий автомобіль, про що свідчать документи, а тому
рішення митниці від 17.08.2006р. підлягає
скасуванню.

Такий висновок
районного суду ґрунтується на матеріалах справи.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що позивач купив саме грузовий автомобіль
з критим кузовом
марки Мерседес Бенц
.

Зазначена обставина підтверджується технічним паспортом,

карткою даних автомобіля з
ідентифікаційним номером НОМЕР_1 (а.с.17,20) висновком
експерту від 17 листопада
2006р. (а.с.51) .

Колегія суддів
враховує, що підставою для
віднесення

автомобіля до
певної категорії за УКТЗЕД є
технічні

характеристики,
які визначають його як
вантажний або вантажно

пасажирський.

Висновки
відповідача про приналежність автомобіля до категорії вантажно пасажирських не
відповідають технічним характеристикам даного автомобіля, викладеним у
технічному паспорті, де зазначено вид транспортного засобу та кузову -вантажний автомобіль
з критим кузовом.

Згідно паспорту
транспортного засобу міститься позначення виду транспортного засобу та кузову
німецькою мовою LKW GESTEN, що в перекладі з німецької
вживається у технічної документації автомобіля німецького виробництва як
вантажний автомобіль з критим кузовом.

У технічної
документації вантажно пасажирських автомобілів

вживається інша
абревіатура.

Як вбачається із сертифіката
відповідності державного

комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої

політики, який надавався суду апеляційної інстанції

відповідачем, автомобіль Мерседес Бенц VITO
тип 638/1 з
ідентифікаційним № НОМЕР_1 відповідає коду 8704 УКТЗЕД, (грузові
автомобілі).

Згідно бази
даних програмного забезпечення компанії Мерседес
Бенц визначається VIN код для забезпечення запасними частинами по даному типу
кузову автомобіля при проведенні технічного обслуговування на сто, у мережі Мерседес Бенц. Інформація з
бази даних свідчить про те, що автомобіль, який придбав ОСОБА_1. є вантажним із
кузовом фургоном (вантажний
автофургон).

Доводи відповідача в
скарзі про те, що підставою віднесення транспортного засобу до категорії
вантажно пасажирський є наявність кріплення для установки пасажирських сидінь,
затемнення вікон та відсутність металевого бар'єру між водієм та заднім
відсіком автофургону, є безпідставними, оскільки цей висновок суперечить
вищезазначеній технічній документації на транспортний засіб.

Посилання
Криворізької митниці на те, що адміністративний позов ОСОБА_1. не підлягає розгляду у судовому порядку,
суперечить Конституції України
(ч.2ст.124).

Колегія
враховує, що суд не вправі відмовити у судовому захисті прав
та свобод людини
і громадянина, у
прийнятті скарги.

Пленум
Верховного Суду України своєю Постановою №
7 від 30.05.1997 року
«Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», яка не
втратила чинність, звернув увагу судів на те, що вся їх діяльність повинна бути
підпорядкована захисту прав та
свобод людини і
громадянина.

Шляхом розгляду
судових справ у повній відповідності з Конституцією та Законами України суди
зобов'язані забезпечити рівність
громадян перед законом
і судом.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відношень від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень (ст.2 КАС України). До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Як
вбачається із матеріалів
справи, у зв'язку
з прийняттям оскаржуваного рішення
від 17.08.2006
року про визначення
коду товару, для позивача
настають правові наслідки у
вигляді необхідності
доплати митних платежів
у сумі 30
294грн.96коп. (а.с.58).

Конституція
України і Закони України не встановлюють іншого, ніж судовий,
порядку оскаржень рішень
митниць.

П.6.2 роз'яснень
Вищого господарського суду від 26.01.2000 року №
02-5/35, на які посилається відповідач, не стосується
спірного питання.

Оскільки
відповідач своїм рішенням неправомірно відніс автотранспортний засіб до
вантажно пасажирського, що тягне за собою
оплату позивачем 30 294,96грн., районний
суд на законних

підставах
задовольнив вимоги ОСОБА_1. щодо
зазначеного рішення.

Як вбачається із
постанови, суд першої інстанції дослідив і дав оцінку всім доказам по справі, а
тому доводи апеляційної скарги що суд не дослідив надані відповідачем докази,
колегія суддів не бере
до уваги.

Відповідно до
ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які беруть участь у справі, та інші
обставини які мають
значення по справі.

Статтею 8 6 КАС України
передбачено право суду оцінювати докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази
не мають для
суду наперед встановленої
сили.

Суд оцінює
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Колегія суддів
не знаходить порушення вищезазначеного положення Закону
при ухваленні постанови
від 13.12.2006
року.

Оскільки
районний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду
без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200,
206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Криворізької митниці відхилити.

Постанову
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2006р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця з дня виготовлення
повного тексту ухвали, тобто з 23
квітня 2007 року.