Справа № К-39038/06
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк
С.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на дві ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року та ухвалу цього ж суду від
22 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11
листопада 2005 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006
року рішення Печерського районного суду м. Києва залишено без зміни.

Також у цій справі апеляційний суд м. Києва ухвалою від
15 лютого 2006 року відмовив ОСОБА_1 у призначенні почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 подавала заяву про перегляд рішення суду першої
інстанції за нововиявленими обставинами, проте ухвалою від 12 квітня 2006 року
Печерський районний суд м. Києва залишив її заяву без задоволення, їх судове
рішення залишено без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 листопада
2006 року.

На вказані судові рішення ОСОБА_1 подала 24 грудня 2006
року касаційну скаргу.

ОСОБА_1 не погодилася з рішеннями судів попередніх
інстанцій у справі та оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Ухвала апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року
про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі
почеркознавчої експертизи у зазначеній справі є такою, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає перевірці в касаційному
порядку.

Згідно із пунктом 1 частини
четвертої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від
15 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006
року ОСОБА_1 направлено до суду 24 грудня 2006 року, тобто з пропуском
встановленого КАС України строку на касаційне оскарження рішень судів.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження
рішень судів ОСОБА_1 не подала.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного
провадження.

Керуючись частинами
другою, третьою статті 212, частиною третьою, пунктом 1 частини
четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого
2006 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про визнання дій протиправними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
листопада 2006 року залишити без розгляду.

Матеріали касаційної скарги
повернути ОСОБА_1

Ухвала є остаточною, набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар Семяніста С.Л.