Справа № К-21437/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

“03” квітня 2008 р. №К-21437/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Степашка
О.І.

Суддів Конюшка
К.В.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Федорова М.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі
м. Донецька

на постанову Господарського суду
Донецької області від 22.02.2006 р.

та ухвалу Донецького апеляційного
господарського суд у від 10.04.2006 р.

у справі №29/391

за позовом Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 450,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському
районі м. Донецька (далі по тексту - позивач, ДПІ у Куйбишевському районі)
звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, СПД ОСОБА_1.) про стягнення податкової заборгованості зі сплати
єдиного податку у розмірі 450,00 грн.

Постановою Господарського суду Донецької
області від 22.02.2006 р., яка залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р., в задоволенні позовних
вимог ДПІ у Куйбишевському районі відмовлено.

ДПІ у Куйбишевському районі звернулась з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду
Донецької області від 22.02.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 10.04.2006 р., прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Куйбишевському районі не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено,
що СПД ОСОБА_1. звернувся 17.06.2003 р. до ДПІ у Куйбишевському районі із
заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності. ДПІ у Куйбишевському районі було видано СПД ОСОБА_1. Свідоцтво про
сплату єдиного податку від 17.06.2003р., серія А№457807 з терміном дії на 3
квартал 2003 р.

Відповідно до п. 7 Порядку видачі Свідоцтва
про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом Державної податкової
адміністрації України 29.10.1999 р. №599, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999 р. за №752/404 орган державної податкової служби, що
видає Свідоцтво та Довідки, реєструє їх у журналі обліку видачі Свідоцтв, де
вказуються прізвище, ім'я, по батькові платника єдиного податку, номер та серія
Свідоцтва, дата його видачі, термін дії, дата його повернення, прізвища, імена
та по батькові найманих працівників, номери та серії виданих на них Довідок,
дата їх видачі та повернення, сплачені суми єдиного податку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в
журналі реєстрації Свідоцтв, Довідок про сплату єдиного податку суб'єктів
підприємницької діяльності - фізичних осіб за номером 1123 значиться видане
Свідоцтво про сплату єдиного податку від 17.06.2003 р. №457807 без зазначення
терміну дії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої та апеляційної інстанції про те, що позивачем не
доведено, що СПД ОСОБА_1. у 4 кварталі 2003 р. був суб'єктом спрощеної системи
оподаткування , обліку та звітності та платником єдиного податку відповідно до
вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва», в зв'язку з чим у відповідача
відсутні зобов'язання щодо сплати єдиного податку за 4 квартал 2003 р.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний
суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій
належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку.
Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до
зміни чи скасування постанови Господарського суду Донецької області від
22.02.2006 р. та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від
10.04.2006 р. у справі №29/391 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,
223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Донецької
області від 22.02.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 10.04.2006 р. у справі №29/391
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

К.В. Конюшко

(підпис)

Л.В. Ланченко

(підпис)

Н.Г. Пилипчук

(підпис)

О.М. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар О.Я
Меньшикова