overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7333/08
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.07.2008
№ К-7333/08

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Карася О.В. (головуючого), Бр айка А.І., Голубєвої Г.К., Рибч енка А.О., Федорова М.О. розглянувши касаційну ска ргуЛівобережної міжрайон ної державної податкової інс пекції м. Дніпропетровська н а постанову Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.11.2007 та ухвалу Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду від 09.04.2008 п о справі № А38/482-07 (22а-3915/08) за позовом Закритого а кціонерного товариства «Інв естфінанс «Корунд» до
Лівобережної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Лівобережної міжр айонної державної податково ї інспекції м. Дніпропетровс ька на постанову Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 20.11.2007 та ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду від 09.04.2008 по справі № А38/482-07 (22а-3915/08) - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 30.09.2008 о 15 год. 40 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брай ко

Г.К. Голуб єва

А.О. Рибче нко

М.О. Федор ов
Справа № К-7356/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К - 7356/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А
«15» липня 2008р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Будьонівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції м. Донецьк а на рішення Господарського суду Донецької області від 31.0 3.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 23.05.2005 р.

у справі № 41/66 а

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельний будинок «Укрелектромаш» до Бу дьонівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції

м. Дон ецька про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Будьонівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції м. Донець ка на рішення Господарського суду Донецької області від 31. 03.2005 р. та постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 23.05.2005 р.
В ході вивчення кас аційної скарги та матеріалів справи № 41/66 а встановлена можл ивість проведення її розгляд у в порядку письмового прова дження.
Враховуючи викладен е, керуючись ст.ст. 165, 222 Кодексу адміністративного судочинс тва України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційно ї скарги Будьонівської міжра йонної державної податкової інспекції м. Донецька на ріше ння Господарського суду Доне цької області від 31.03.2005 р. та пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 23.05.2005 р. у справі № 41/66 а здійснити в порядку письмового провадж ення.
Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у спр аві.
Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення т а не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згід но
Відповідальний секр етар
Ф.А. Каліушко
Справа № К-7410/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.07.2008
№ К-7410/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Жовтневої міжрайонної держа вної податкової інспекції м.
Маріуполя на постанову Госп одарського суду Донецької об ласті від 25.12.2006 та ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 27.02.2007 по справі
№ 22/420а за позовом Приватного підприємства «Агро-бізнес»

до Жовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарсь кого суду Донецької області від 25.12.2006 залишеною без змін ух валою Донецького апеляційно го господарського суду від 27. 02.2007 по справі № 22/420а, задов олено позовні вимоги. 28.03.2007 відповідач звернувся із касаційною скаргою на зазна чені судові рішення. Скарга п одана разом із копією касаці йної скарги. Однак у звязку із тим, що касаційна скарга не відповідає вимогам п. 2-3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративног о судочинства України, (не дод ано копії оскаржуваних судов их рішень), скарга була залише на без руху із встановленням строку до 27.06.2008 для виправлення зазначених недоліків, про що винесено ухвалу від 17.06.2008.
Відповідно на виконання ух вали від 17.06.2008 скаржник 27.06.2008 (згід но поштового штампу на конве рті) виправив вказані недолі ки.
Тому враховуючи викладене , касаційна скарга визнана та кою, що за формою та змістом ві дповідає вимогам ст. 213 Кодекс у адміністративного судочин ства України, подана з дотрим анням порядку і строків каса ційного оскарження. І з огляд у на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного пр овадження Вищим адміністрат ивним судом України відсутні .
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Жовтнево ї міжрайонної державної пода ткової інспекції м. Маріупол я на постанову Господарськог о суду Донецької області від 25.12.2006 та ухвалу Донецького апе ляційного господарського су ду від 27.02.2007 по справі № 22/420а.
Витребувати з Господарськ ого суду Донецької області с праву № 22/420а.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карас ь
Справа № К-7416/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-7416/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 21.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Красноперекопської о бєднаної державної податк ової інспекції (правонаступ ник Державної податкової інспекції у м. Армянську) на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 11.12.2006 р. та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 01.03.2007 р. у справі № 2-16/17086-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресурс» до 1. Красноперекопськ ої обєднаної державної под аткової інспекції; 2. Державної податкової і нспекції у м. Армянську про визнання нечинним п одаткових повідомлень-рішен ь, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Арямнську пода ла касаційну скаргу з дотрим анням строку, встановленого ст.212 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 23.06.2008 р. касаційну скаргу було залишено без руху у зв язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України та на дано строк для усунення недо ліків до 07.07.2008 р.
У відповідності до ст. 55
Кодексу адміністративного с удочинства України сторона у справі - ДПІ у м.Армянську під лягає заміні її правонаступн иком Красноперекопською об єднаною державною податково ю інспекцією.

Красноперекопська ОДП
І усунула недоліки у встанов лений судом строк.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюКрасноперекопської обєднаної державної подат кової інспекції (правонасту пник Державної податкової інспекції у м. Армянську).

Витребувати справу № 2-16
/17086-2006А із Господарського суду А втономної Республіки Крим.

Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-7438/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-7438/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.09.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF17/121
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЕFрFаF-1”F
дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 22.07.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-7490/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 червня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Східної р егіональної митниці на поста нову господарського суду Дон ецької області від 11.12.2006р. та ух валу Донецького апеляційног о господарського суду від 19.02.20 07р. у справі за позовом ТОВ «Га латея» до Східної регіональн ої митниці про визнання неді йсними податкових повідомле

Постановою господар ського суду Донецької облас ті від 11.12.2006р. задоволені позовн і вимоги ТОВ «Галатея».
Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 19.02.2007р. апеляційна скарга за лишена без задоволення, а пос танова господарського суду Д онецької області від 11.12.2006р.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішенням и, Східна регіональна митни ця звернулася з касаційною с каргою до Вищого адміністра тивного суду України.
Строк касаційного ос карження не пропущено, судов ий збір сплачено вірно. З огл яду на зазначене, відсутні пе решкоди для прийняття касаці йної скарги до провадження В ищого адміністративного суд у України та відкриття касац
Керуючись ст. 116, 214, 216 Коде ксу адміністративного судоч
Прийняти до провадженн я Вищого адміністративного с уду України касаційну ска ргу скарги Східної регіо нальної митниці на постанову господарського суду Донецьк ої області від 11.12.2006р. та ухвалу
Донецького апеляційного гос подарського суду від 19.02.2007р. у с праві за позовом ТОВ «Галате я» до Східної регіональної м итниці про визнання недійсни ми податкових повідомлень-рі
Відкрити касаційне про вадження. Витребувати справу
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

Н.М. Фадєєва
Справа № К-7503/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-7503/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“07” липня 2008р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції в м. Керч і на постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.08.2005 р.

у справі № 2-16/2240-2005

за позовом
Державного підприємства «К ерченський морський торгове льний порт» до Держ авної податкової інспекції в м. Керчі про ви знання частково недійсним по даткового повідомлення-ріше ння,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державної п одаткової інспекції в м. Керч і на постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.08.2005 р. у справі № 2-16/2240-2005.
Заслухавши доповід ь судді-доповідача про прове дення необхідних підготовчи х дій, передбачених ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, судова колегі я вважає за можливе закінчит и підготовку та призначити с праву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підго товку справи до касаційного розгляду за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції в м. Керчі. 2. Призначити розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Кер чі на 24.07.2008р. о 12 год. 30 хв. Зас ідання відбудеться в приміще нні Вищого адміністративног о суду України за адресою: м. К иїв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № 2-А-211/2007
Суддя: Тучинська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-211/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої
судді Тучинської
Н.В.

при
секретарі Мельник
А.О.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу
за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Мурованокуриловецькому районі про
визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії за
віком, -

встановив:

З 1977 року по 11 грудня 1996 року позивач
працювала свинаркою в радгоспі ім. Свердлова (радгосп «Петриманський»), а з 04 лютого 1998 року по 2003 рік у цьому ж
господарстві працювала дояркою. Позивач має право виходу на пільгову пенсію у 50 років при умові
виконання норм обслуговування тварин. На звернення позивача до Управління
Пенсійного Фонду України в Мурованокуриловецькому районі про призначення
пільгової пенсії, останнє листом № 570/05-26/02 від 06 листопада 2006 року та
листом № 116/06-26/02 від 28 лютого 2007 року відмовило ОСОБА_1 в призначенні
пільгової пенсії через відсутність первинних документів про виконання норм
обслуговування тварин. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ОСОБА_1 З відповідним
позовом звернулася до суду.

Керуючись ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», п. 2
роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України № 6 від 20 січня 1992 року, п. 38 постанови
правління Пенсійного Фонду України №
22-1 від 25 листопада
2005 року
«Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення
пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 9,
10, 11, 159, 161, 163, ч. 4
ст. 167 КАС
України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
відмовити у задволенні вимоги до Управління Пенсійного Фонду України в
Мурованокуриловецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову в
призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку з її безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано
протягом десяти днів з дня її проголошення. Протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу
на постанову суду.
Справа № 2-а-345/2008
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-345/2008р.
року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Дубенець М.І.
за участю секретаря -
позивача -
представник відповідача -
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної
Що позивач звернувся з позовом в
суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 7128 грн.
по доплаті щорічної допомоги на
оздоровлення та щорічної разової допомоги за період часу з 2000 року
по 2004 рік, громадяну який постійно проживає і працює на території
радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 48 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.
В судовому засіданні позивач
заявиив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення заявленого позивачем клопотання.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий М.І.Дубенець
Справа № 2-а-343/2008
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-343/2008р.
року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Дубенець М.І.
за участю секретаря -
представник відповідача -
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенійного
фонду Канівської міської ради про
стягнення заборгованості
Що позивач звернувся з позовом в
суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради
по доплаті щорічної допомоги на
оздоровлення та щорічної разової допомоги за період часу з 1998 року
по 2008 рік, громадяну який постійно проживає і працює на території
радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.
В судове засідання позивач не
з”явився, 25.06.2008р. подав до суду
письмову заяву в якій просив його
позовну заяву залишити без розгляду.
Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення письмової заяви позивача.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду Канівської
міської ради про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий М.І.Дубенець
Справа № К-7609/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-7609/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.11.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/455/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FСFтFрFаFхFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FОFрFаFнFтFаF-СFіFчF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 13.08.2008рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.