Справа № 22-а-661-ф/2007
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007
року колегія суддів
судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

головуючого
- судді Притуленко
О.В.,

суддів: Іщенко
В.І., Мудрової В.В.,

при
секретарі Цендра
О.М. ,

за участю
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників
відповідача: Дорошенко А.В. та Бойко Л.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Феодосії
справу адміністративної. юрисдикції
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Керч про визнання неправомірними дій при перерахунку пенсії за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч
на постанову Керченського
міського суду АР Крим від 30
січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч про визнання неправомірними дій по перерахунку
пенсії, посилаючись на те, що відповідач, при перерахунку пенсії за його заявою від 01.02.2006 року, не врахував вимог ч.4 ст. 24 Закону України „Про державне пенсійне
страхування" щодо зарахування за кожний повний рік роботи з особливо
шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 до страхового
стажу по одному року. Вважає, що на
підставі вказаної норми закону його страховий стаж складає 78 років 9 місяців і
саме він повинен зараховуватися при перерахунку пенсії, але відповідач зарахував лише 40 років 9
місяців 12 днів.

Постановою Керченського міського
суду АР Крим
від 30
січня 2007
року позов
задоволений.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного
фонду України м. Керчі, посилаючись на • порушення судом норм матеріального закону, просить постанову Керченського міського суду АР Крим від 30 січня 2007 року
скасувати, провадження по справі
закрити.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції
встановив, що з 01.01.1991 року позивачу
призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1. Його страховий
стаж склав 40 років 9 місяців 12 днів, зокрема 38
років 1 місяць 19 днів - стаж на
підземних роботах.

Задовольняючи
позов, суд виходив із того, що загальний страховий стаж позивача, відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року складає 78 років 9 місяців.
Посилаючись на те, що оптимізація
заробітку при перерахунку не передбачає яких-небудь обмежень в частині
застосування стажу, розрахованого по ч.4 ст. 24 Закону, суд дійшов висновку про те, що відповідач необгрунтовано зробив
перерахунок виходячи зі страхового стажу 40
років. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Справа № 22-а-661- ф/2007 Головуючий
в першій інстанції

суддя Белоусов Е.Ф.

суддя-доповідач Притуленко
О. В.

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що 09.02.2006
року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше
призначеної йому пенсії за стажем і заробітною платою з застосуванням 10% оптимізації. При
цьому подав довідку про заробітку плату №203
від 02.02.2006 року, а також відомості з системи персоніфікованого
обліку.

10.02.2006 року відповідач
зробив перерахунок, про що свідчить
розпорядження №117159.

Порядок
перерахунку пенсії особам, пенсія яким
призначена до набрання чинності Законом, регулюється
ст. 43 Закону України №1058
від 09.07.2003 року.
Відповідно до ч.2 зазначеної норми для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим
Законом, враховується заробітна плата
(дохід), з якої було раніше обчислено
пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата
(дохід) за період, передбачений абзацом
першим частини першої статті 40
цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії
визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із
застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Відповідно
до ч.1 ст. 40 вказаного Закону для
обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які бОкалендарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року.

За
вибором особи, яка звернулася за
пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії включається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків
тривалості страхового стажу. Цей процес отримав назву оптимізація заробітку.

Оскільки
страховий стаж позивача складає 40 років 9 місяців 12 днів, зокрема 38 років 1 . місяць 19 днів - стаж на
підземних роботах (що підтверджується документами наявними в пенсійній справі
позивача), відповідач
обґрунтовано саме із нього проводив оптимізацію заробітку.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції виходив із
того, що оптимізація заробітку при
перерахунку не передбачає яких-небудь обмежень в частині застосування
стажу, розрахованого по .4.4 ст. 24 Закону № 1058, проте поза увагою суду залишися вимоги ст. 25 цього Закону, яка регулює визначення коефіцієнту страхового
стажу, його застосування (для обчислення
розміру пенсії при її призначенні) та обмеження при застосуванні кратного
заліку стажу.

При
вирішенні питання оптимізації заробітку кратність обчислення загального
страхового стажу застосовуватися не може,
оскільки додатково зарахований стаж за Списком №1 - це розрахункова
величина, що не відображає стажу
реального, протягом якого сплачувалася
заробітна плата (отримано дохід) та на який зараховано збір на пенсійне страхування.
Отже, кратність страхового стажу
враховується лише при визначенні коефіцієнта страхового стажу і при оптимізації
не застосовується (Коментар до Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Юрінком
Інтер, 2006).

З урахуванням
наведеного, судове рішення підлягає
скасуванню на підставі п.4 ст. 202 КАС України з
ухваленням нового - про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Підстави
для закриття провадження по справі колегією суддів не встановлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.
ст. 195,
198, 202, 205,
207 Кодексу адміністративного судочинства, колегія судців судової палати у цивільних
справах,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч задовольнити частково.

Постанову
Керченського міського суду АР Крим від 30
січня 2007 року
скасувати. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч про визнання неправомірними дій по
перерахунку пенсії відмовити.

постанова суду апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили.