Справа № 22а-40/2007
Суддя: Карпусь С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судці Карпусь С.А., суддів : Харчука
В.М., Кізюн О.Ю. при секретарі Тимощук М.В. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 22а-40 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Красилівського районного суду від 8 грудня 2006 року про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів,

встановила:

Ухвалою судді
Красилівського районного суду від 8 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу судді незаконною, просить скасувати, посилаючись на
порушення суддею норм процесуального права. На його думку, суд неправильно
застосував п.1 ч. 1ст. 109 КАС України. Не врахував положення ст.ст. 2 та 181
КАС України,
в яких передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої
служби.

Судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності
таких осіб.

Згідно ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

У відповідності
зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої

Головуючий у
першій інстанції - Чорна Л.М. Справа № 22а-40

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № ухвала

2

посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви ОСОБА_1, він оскаржує дії державного виконавця Красилівської районної
державної виконавчої служби з приводу нарахування заборгованості
по аліментах згідно виконавчого листа № АО-47 виданого Красилівським районним судом
20 квітня 1998 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2., тобто дії
державного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки судове рішення про стягнення аліментів з
заявника було ухвалено Красилівським
районним судом, тому скарга на дії , рішення, бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду судом в порядку
цивільного судочинства.

За наведених обставин суддя дійшла
правильного висновку про відмову у відкритті провадження в даній
адміністративній справі у відповідності з п.іч.1 ст. 109 КАС України.

Посилання апелянта на
необґрунтованість цього висновку спростовується змістом позовної заяви та наведеними вимогами
закону.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає
позивачу звернутися до суду в установленому законом порядку за вирішенням даного спору.

Ухвала судді постановлена з
дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красилівського районного суду від 8 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.