Справа № 22-а-2409/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27травня2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Шевцової Н.В.,
Суддів
Бенедик А.П., Кононенко З.О.
за участю секретаря
Маймуліної А.В.
представника відповідача:
Пазюра О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Ізюмської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
в Харківській області на пос
танову Харківського окружно
го адміністративного суду ві
д 12.11.2007 року по справі 2-а-3333/07
за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Ізюмський тепловозремо
нтний завод»
до Ізюмської обєдн
аної державної податкової
інспекції в Харківській обл
асті
про визнання нечинним
податкового повідомлення-рі
шення -
ВСТАНОВИЛА:
Відкрите акціоне
рне товариство «Ізюмсь
кий тепловозремонтний завод
» (надалі по тексту позивач
) звернулось до суду з позовом
до Ізюмської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії в Харківській області (н
адалі по тексту відповідач), в
якому просило суд визнати не
чинним, податкове повідомлен
ня рішення № /0 від 20.07.2007 рок
у.
Постановою Харківсь
кого окружного адміністрати
вного суду від 12.11.2007 року позо
в задоволено. Визнано нечинн
им податкове повідомлення-рі
шення № /0 від 20.07.2007 року.
Не погодившись з поста
новою суду першої інстанції
відповідачем подано апеляці
йну скаргу, в якій посилаючис
ь на порушення судом першої і
нстанції норм матеріального
та процесуального права, від
повідач просить скасувати ос
каржувану постанову та прийн
яти нову постанову, якою в зад
оволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповід
ач посилається на порушення
судом першої інстанції при п
рийнятті постанови п. 4.1.4 п. 4.1 ст
. 4, п.5.1 ст.5 Закону України "Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами", що призвело до неп
равильного вирішення справи
.
Позивачем надані запе
речення на апеляційну скаргу
, в яких посилаючись на ухвале
ння судом першої інстанції п
останови з дотриманням норм
процесуального та матеріаль
ного права, просить суд апеля
ційної інстанції апеляційну
скаргу залишити без задовол
ення, а постанову суду першої
інстанції без змін. В запереч
еннях на апеляційну скаргу п
озивач зазначає, що він не пор
ушував чинного законодавств
а України, отже у відповідача
не має підстав для прийняття
податкового повідомлення
рішення.
Перевіривши доводи ап
еляційної скарги, рішення су
ду першої інстанції, заслуха
вши пояснення представника в
ідповідача та дослідивши мат
еріали справи, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а не підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Судом першої інстанції
встановлено, що 16.07.2007 році від
повідачем був складений акт
«Про результати невиїзної до
кументальної перевірки своє
часності сплати податку на п
рибуток до бюджету» за №1760/1510/010563
56, на підставі якого 20 липня 2007 р
оку було винесено повідомлен
ня-рішення № /0 про зобов'яза
ння ВАТ „Ізюмський тепловозо
ремонтний завод" сплатити шт
раф у розмірі 50% у сумі 4400 грн. за
затримку на 115 календарних дн
ів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 8800 грн.
за платежем: частина прибутк
у державних підприємств, що в
илучається до бюджету.

___________________________________________________________________________________
_______
Справа №22-а-2409/08

Головуючий 1
інстанції: П янова Я.В.
Категорія: 48

Допов
ідач: Шевцова Н.В.

За результатами господа
рської діяльності в 2005 році ВА
Т «Ізюмський тепловозоремон
тний завод» наростаючим підс
умком з початку 2005 року має чис
тий збиток в сумі 2126,6 тис. грн.

У наданій 09.02.2006 року декл
арації з податку на прибуток
підприємства були помилково
заповнені графи 20 та 21, де аван
сові внески, нараховані на су
му дивідендів та прирівняних
до них платежів визначені у с
умі 2200 грн., а дивіденди та прир
івняні до них платежі, що спла
чуються до бюджету державним
и некорпоратизованими, казен
ними або комунальними підпри
ємствами визначені у сумі 8800 г
рн.
Враховуючи результати г
осподарської діяльності у 2005
році підприємство подало уто
чнюючий розрахунок податков
их зобов'язань з податку на пр
ибуток підприємства за 2005 рік
, де було проведено коригуван
ня рядків 20 та 21 декларації з по
датку на прибуток підприємст
ва до зменшення у розмірі 2200 гр
н. та 8800 грн. відповідно.
Уточнюючий розрахунок бул
о прийнято відповідачем
Крім того, це коригуванн
я було проведено Ізюмською О
ДПІ, але підприємству була на
рахована штрафна санкція у р
озмірі 4400 грн. та пеня у розмірі
316 грн.08 коп. за несвоєчасну спл
ату податкового зобов'язанн
я з частини прибутку, що сп
лачується до Державного бю
джету України.
Судом також встановлено
, що позивач звертався до відп
овідача про відміну фінансов
их санкцій (лист № 104/16 від 25 жовт
ня 2006 року), але отримало відпов
ідь (№6946/10/15-136 від 02.11.2006 року), що штра
фна санкція по частині прибу
тку, що сплачується до Держав
ного бюджету в сумі 4400 грн. нара
хована в автоматичному режим
і в АІС „Облік податків і плат
ежів" після надання уточнююч
ого розрахунку, яким підприє
мство самостійно скасувало н
араховану суму.
Листом № 4246/10-15-129 від 22 листопад
а 2006 року позивачу надана відп
овідь, в якій зазначено, що при
зменшенні абсолютного значе
ння від'ємного сальдо розрах
унків платника податків з бю
джетом, у картці особового ра
хунку погашається податкови
й борг та одночасно нарахову
ється штрафна санкція та пен
я на фактично погашену суму. П
ри цьому виникає проблема чи
сто технічної властивості,
коли програмні засоби подат
кового органу передбачають „
автоматичне" нарахування штр
афів та пені при абсолютному
зменшенні значення податков
ого боргу незалежно: чи цей бо
рг було зменшено внаслідок с
плати грошовими коштами узго
дженого податкового зобов'яз
ання, чи внаслідок подання ут
очнюючого розрахунку про ска
сування раніше задекларован
ого податкового зобов'язання
.
Задовольняючи позов суд п
ершої інстанції виходив з то
го, що позивач з початку 2005 ро
ку має чистий збиток в сумі 2126,6
тис. грн., у зв'язку з чим підпри
ємство подало уточнюючий роз
рахунок податкових зобов'яза
нь з податку на прибуток підп
риємства за 2005 рік, де було пров
едено коригування рядків 20 та
21 декларації з податку на при
буток підприємства до зменше
ння у розмірі 2200 грн. та 8800 грн. в
ідповідно.Підприємством поз
ивача було подано уточнюючий
розрахунок, де сума зобов'яза
ння взагалі відсутня, оскіль
ки після виправлення помилок
бухгалтерського обліку було
встановлено, що підприємств
о має збиток.Таким чином, суд д
ійшов до висновку, що оскільк
и підприємство позивача сам
остійно виправило допущену п
омилку шляхом подання уточне
ного розрахунку, згідно з яки
м у ВАТ „Ізюмський тепловозо
ремонтний завод" відсутня су
ма зобов'язання, а отже, на неі
снуючі зобов'язання не може б
ути нарахований штраф.
Колегія суддів пог
оджується з такими висновкам
и суду виходячи з наступного
.
Відповідно до ст. 65 Зако
ну України від 23.12.2004 року № 2285-ІУ „
Про Державний бюджет Україн
и на 2005 рік", зі змінами та допов
неннями, господарські органі
зації: державні, казенні пі
дприємства та їх об'єднання і
дочірні підприємства, а тако
ж акціонерні, холдингові ком
панії та інші суб'єкти господ
арювання, у статутному фонді
яких державі належить частк
и (акцій, паї), та їх дочірні під
приємства сплачують до загал
ьного фонду Державного бюдже
ту України частку прибутку (д
оходу).
Частина прибутку (доходу)
сплачується до Державного б
юджету України за результата
ми фінансово-господарської д
іяльності 2004 року (крім резуль
татів фінансово-господарськ
ої діяльності у 2004 році, з яких
сплачено частину прибутку (д
оходу) відповідно до статті 72
Закону України «Про Державни
й бюджет України на 2004 рік» та н
аростаючим підсумком щоквар
тальної фінансово-господарс
ької діяльності у 2005 році.
З матеріалів справи вб
ачається, що унаданій 09.02.2006 року
декларації з податку на приб
уток підприємства позивачем
помилково заповнені графи 20 т
а 21, в звязку з чим у 2005 році пі
дприємство подало уточнюючи
й розрахунок податкових зобо
в'язань з податку на прибуток
підприємства за 2005 рік, де було
проведено коригування рядкі
в 20 та 21 декларації з податку на
прибуток підприємства до зм
еншення у розмірі 2200 грн. та 8800 г
рн. відповідно.
Крім того позивач
з початку 2005 року має чистий зб
иток в сумі 2126,6 тис. грн., у зв'язк
у з чим підприємство подало у
точнюючий розрахунок податк
ових зобов'язань з податку на
прибуток підприємства за 2005 р
ік.
Представник ві
дповідача в судовому засідан
ні апеляційної інстанції по
яснив, що поданий позивачем у
точнюючий розрахунок подат
кових зобовязань з податк
у на прибуток за 2005 рік було при
йнятно Ізюмскою ОДПІ.
Рішень щодо не прийн
яття або повернення зазначе
ного розрахунку відповідача
ми не приймалось.
Отже, колегія суддів вважає
, що позивач подаючи уточнюю
чий розрахунок скористався с
воїм правом, передбаченим п.5.1
. ст.. 5 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цілим
и фондами», а відповідач прий
нявши ці уточнення визнав та
ке право позивача.
Тобто, у відповідача
після прийняття уточнюючого
розрахунку не було підстав
для нарахування штрафу за за
тримку граничного строку сп
лати узгодженої суми податк
ових зобовязань.
Таким чином, колегія с
уддів, підтверджує, що при при
йнятті судового рішення у сп
раві суд першої інстанції д
ійшов вичерпних юридичних ви
сновків щодо встановлення об
ставин справи і правильно за
стосував до спірних правовід
носин сторін норми матеріаль
ного та процесуального права
.
Доводи апеляційної с
карги, з наведених підстав, ви
сновків суду не спростовують
.
Керуючись ст. ст. 160, 195,
п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг
у Ізюмської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї в Харківській області з
алишити без задоволення, а по
станову Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 12.11.2007 року по справі 2-а-3333/07
без змін.
Ухвала набирає чи
нності з моменту її проголош
ення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протяго
м місяця з дня складання ухва
ли у повному обсязі, шляхом по
дачі касаційної скарги безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України.

Головуючий (п
ідпис) Н.В. Шев
цова

Судді:
(підпис)
А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В. Шевцова