Справа № 22-а-609/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий
у 1-й інст. Бірук
В.О. Рядок
статзвіту № 48

Радивилівський
районний суд Рівненської області Справа
№ 22-а-609/08 (22-а-3470/07)

Справа
№ 2-а-21/07

08 травня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

суддів:
Яворського І.О., Нос С.П.

при секретарі
Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від
04 липня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області повернуто
позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Радивилівської міської ради, з участю третьої
особи на стороні відповідача Радивилівської районної державної адміністрації,
про зобов'язання Радивилівської міської ради вчинити певні дії щодо знесення
незаконно побудованих господарських будівель.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції виходив з
того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: не
конкретизовано змісту позовних вимог та виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів в обґрунтування позовних вимог;
не зазначено, які саме права позивача порушено; відсутність посилання на норми
матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Ухвалу оскаржила позивач, вважає її неправильною з тих підстав, що вказані
суддею першої інстанції недоліки позовної заяви були нею усунені згідно поданої
заяви у встановлений строк. Просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень частини 1 статті 19 Конституції України, якими встановлено,
що правовий
порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством, гарантованого ч. 1 ст. 55 Конституції України права людини і громадянина
на судовий захист, зокрема, права на звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України та з дотриманням вимог щодо змісту позовної заяви,
передбачених ст. 106 цього Кодексу, які розширеному тлумаченню не підлягають,
колегія суддів вважає незаконною вимогу судді щодо обов'язковості посилання
позивача у позовній заяві на норми матеріального права, що регулюють спірні
правовідносини. Крім того, як у позовній заяві, так і у заяві, поданій на
усунення недоліків позову, позивач покликається на норми матеріального права,
які, на думку позивача, регулюють спірні відносини.

Вимогами ст. 106 КАС України є зазначення у позовній заяві змісту позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя прийшов до помилкового висновку, вважаючи, що позивачем не
конкретизовано змісту позовних вимог та виклад обставин, якими вони
обґрунтовуються, оскільки позивачем у позовній заяві вказано на самовільний
захват земельної ділянки, що згідно плану земельної ділянки відноситься до
будинку, власником квартири якого вона є та просить суд зобов'язати відповідача
вчинити певні дії щодо незаконно побудованих господарських будівель, вказаних у
позовній заяві, чим вказує на обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, а
саме самовільних захват, порушення у зв'язку з цим права позивача як власника
та формулює зміст позовних вимог: зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
вказані у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

Виходячи із змісту положень вищевказаної частини ст. 106 цього Кодексу,
позивач повинен зазначити у позовній заяві лише про ті докази, про які йому
відомо, та ті, що, як на його суб'єктивне переконання, можуть бути використані
судом при розгляді даної справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що скарга апелянта
є обґрунтованою та підлягає задоволенню; ухвала судді Радивилівського
районного суду Рівненської області від 04 липня 2007 року постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом
першої інстанції, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 195, 196, п.
3 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, ухвалу Радивилівського районного
суду Рівненської області від 04 липня 2007 року - скасувати.

Справу направити до
суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

С.П. Нос