Справа № 22а-659/2007
Суддя: Довжук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єправа №
22a-659/07 p. Головуюча
по 1-й інстанції КаріковаЛ.В.
Доповідач апеляційного
суду Довжук Т.С.
УХВАЛА

24
травня 2007
року колегія суддів
судової палати в
цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І., суддів: Лівійського І.В.. Довжук Т.С,

при
секретарі судового засідання Гапєєвій
Т.В., за участю представників позивача
Кустова В.В.,

Петренко
Н.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали позовної заяви за

апеляційною
скаргою контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області

на
ухвалу судці Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007 року за позовом
контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області в інтересах держави в
особі Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області
(далі - контрольно-ревізійне
управління в інтересах Петрівської сільради) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2007 року
контрольно-ревізійне управління в інтересах Петрівської сільради звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 032 грн. 14
коп.

Ухвалою
судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007 року позовна
заява контрольно-ревізійного управління залишена без руху на підставі ст. 108 КАС України.
Позивачу запропоновано в строк до 02
квітня 2007 року
усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви.

В
апеляційній скарзі представник контрольно-ревізійного управління просить ухвалу
судді від 16 березня 2007 року
скасувати, як постановлену з порушенням
вимог процесуального закону та направити матеріали позовної заяви до
Миколаївського районного суду для розгляду по суті.

Заслухавши
суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
суддя ухвалою від 16
березня 2007 року
залишив її без руху. На його думку,
позивач в позовній заяві не вказав підстави звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства та не надав доказів про нараховану та виплачену
заробітну плату.

Між
тим, колегія суддів не може погодитись з
висновком судді, оскільки це суперечить
матеріалам цієї позовної заяви та діючому адміністративному судочинству.

Так, не можна визнати правильним віднесення до
недоліків позовної заяви відсутність підстав для звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства та ненадання ним доказів, оскільки
ст. 106 КАС України не
містить таких вимог.

Крім
того, суддя не врахував, що відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких
обставин не має підстав вважати, що
контрольно-ревізійним управлінням в інтересах Петрівської сільради при
пред'явленні позову порушені вимоги
ст. 106 КАС України.

Оскільки
оскаржена ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що її необхідно скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до того
ж суду для розгляду по суті.

Керуючись
статтями 195, 199, 206 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу контрольно-ревізійного управління задовольнити.

Ухвалу
судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до цього
ж суду для виконання вимог ст. ст. 105-107 КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України на протязі одного місяця з дня її проголошення.