Справа № 22-а-3395/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа: № 2-а-281/08
Головуючий 1 інстанції: Пер
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2008 р.
Справа № 22-а-339
5/2008

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Гуца
л М.І.
при секретарі Житєньовій Н
.М.

за участю представників:

позивача Барсукова І.В.

відповідача не прибув
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу позивача, СД
ПІ по роботі з великими платн
иками податків в м. Харкові на
постанову Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 11.02.2008р. по справі № 2-а-281/08

за позовом
СДПІ по роботі з великими п
латниками податків у м. Харко
ві

до
Харківського державного а
віаційного виробничого підп
риємства, АТЗТ "Авіоніка"

треті особи
ЗАТ "Екотехніка", ЗАТ "Прила
давіасервіс"

про
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СДПІ по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Харкові, звернувся до суд
у з позовом до Харківського д
ержавного авіаційного вироб
ничого підприємства, АТЗТ "Ав
іоніка", треті особи ЗАТ "Екоте
хніка", ЗАТ "Приладавіасервіс
", в якому просить зобов'язати
відповідачів вчинити певні д
ії шляхом надання позивачу д
окументів за вказаним вище п
ереліком, що свідчать про пра
вомірність визначення сум бю
джетного відшкодування за ве
ресень, жовтень та листопад 200
5 року, лютий 2006 року.
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 11.02.2008р. по справі № 2-а-281/0
8 відмовлено в задоволені поз
ову.
Позивачем подано апеляцій
ну скаргу, в якій він, посилаюс
ь на порушення судом першої і
нстанції норм процесуальног
о та матеріального права, про
сить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов зад
овольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши суддю-допові
дача та представника позивач
а, колегія суддів дійшла висн
овку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходя
чи з наступного.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що СДПІ ВПП у м. Харк
ові на підтвердження сум бюд
жетного відшкодування, заявл
ених в деклараціях з ПДВ за ве
ресень, жовтень, та листопад 20
05 року, лютий 2006 року були здійс
нені позапланові виїзні пере
вірки Харківського державно
го авіаційного орденів Жовтн
евої революції та Трудового
Червоного прапору виробнич
ого підприємства з питань п
равомірності задекларовани
х ним сум бюджетного відшко
дування за вищезазначені пер
іоди. За результатами провед
ених перевірок складені акти
(довідка): № 725/41-033 від 14.12.2005р. - по пер
евірці декларації за вересен
ь 2005р., № 2046/41-014/14308894 від 10.11.2006р. - по перев
ірці декларації за жовтень, л
истопад 2005р. та акт № 861/41-014/14308894 від 2
4.05.2006р. - по перевірці декларації
за лютий 2006р.
Також, СДПІ ВПП у м. Харкові д
о Харківського державного ав
іаційного орденів Жовтневої
революції та Трудового Черв
оного прапору виробничого пі
дприємства було направлено л
иста від 09.08.2007 року № 10480/10/41-017 з прох
анням надати копій документі
в за переліком. Станом на 16.08.07р.
документи, необхідні на думк
у позивача для підтвердження
сум бюджетного відшкодуванн
я до СДПІ ВПП у м. Харкові від п
ершого відповідача не надход
или.
Відмовляючи в задоволені п
озову, суд першої інстанції в
иходив з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституці
ї України податкові органи т
а їх посадові (службові) особи
зобов'язані діяти лише на під
ставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конс
титуцією та законами України
.
Положеннями ст. ст. 10, 11 Закон
у України „Про державну пода
ткову службу в Україні" перед
бачені, які функції виконуют
ь державні податкові інспекц
ії та які права вони, мають при
реалізації своїх повноважен
ь у випадках і порядку, встано
влених законами України.
Аналізуючи зміст вказаних
норм права, суд першої інстан
ції дійшов правомірного висн
овку, що одержувати у платник
а податків (посадових осіб пл
атників податків) пояснення
з питань, що виникають під час
перевірок та стосуються реа
лізації повноважень органів
державної податкової служби
, вилучати у підприємств, уста
нов та організацій копії фін
ансово-господарських та бухг
алтерських документів, які с
відчать про приховування (за
ниження) об'єктів оподаткува
ння, несплату податків і збор
ів (обов'язкових платежів) орг
ани податкової служби мають
право тільки під час проведе
ння таких перевірок.
Крім того, законодавцем вст
ановлено заборону вилучення
у суб'єктів господарської ді
яльності документів, що не пі
дтверджують факти порушення
законів України про оподатк
ування.
Як вбачається з пояснень ст
орін та письмових доказів, до
лучених до матеріалів справи
, лист СДПІ ВПП у м. Харкові з пр
оханням надати копії докумен
тів за переліком надіслано 09.0
8.2007 року, тобто майже через рік
після проведення останньої
перевірки від 10.11.2006 року.
Посилання позивача в своєм
у листі від 09.08.2007р. на п.5 ст.11-1 Зако
ну України „Про державну под
аткову службу в Україні", як на
підставу для надання поясне
нь та їх документальних підт
верджень, визнано судом перш
ої інстанції помилковим та н
еобґрунтованим, так як полож
еннями цієї норми права пере
дбачено підстави та порядок
проведення органами державн
ої податкової служби позапла
нових виїзних перевірок.
Більш того, колегія суддів в
важає за необхідне зазначити
, що у разі не надання платнико
м податків пояснень та докум
ентальних підтверджень на об
ов'язків запит податкової ін
спекції, як це зазначено в п.5 с
т.11-1 Закону України „Про держа
вну податкову службу в Украї
ні", у позивача не виникає прав
о на звернення до суду з позов
ом про зобов'язання платника
податків надати зазначені д
окументи.
Колегія суддів погоджуєть
ся з судом першої інстанції, щ
о посилання позивача на те, що
не ненадання першим відпові
дачем перелічених в позові д
окументів не надає можливост
і податковій інспекції зроби
ти якісну перевірку правомір
ності віднесення сум податко
вого кредиту і як слідство не
надає можливості підтвердит
и фактичну суму бюджетного в
ідшкодування, задекларовану
Харківським державним авіац
ійно орденів Жовтневої револ
юції та Трудового Червоного
прапору виробничим підприєм
ством в деклараціях з ПДВ за в
ересень, жовтень та листопад
2005 року, лютий 2006 року, суд вважа
є штучним та безпідставним, о
скільки питання якості прове
дення перевірки платника под
атків повинно вирішуватись п
ід час проведення такої пере
вірки.
Також колегія суддів зазна
чає наступне.
Згідно п. 4 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративн
их судів поширюється на спор
и за зверненням субєкта вл
адних повноважень у випадках
, встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст.50 КАС Укр
аїни громадяни України, іноз
емці чи особи без громадянст
ва, їх обєднання, юридичні о
соби, які не субєктами влад
них повноважень, можуть бути
відповідачами лише за адмін
істративним позовом субєк
та владних повноважень: 1) про
тимчасову заборону (зупиненн
я) окремих видів або всієї дія
льності обєднання громадя
н; 2) про примусовий розпуск (лі
квідацію) обєднання громад
ян; 3) про примусове видворення
іноземця чи особи без громад
янства з України; 4) про обмеже
ння щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинг
и, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлен
их законом.
Аналізуючи наведені норми
, колегія суддів дійшла висно
вку, що право на звернення суб
'єкта владних повноважень з к
онкретним позовом має бути з
акріплено відповідною нормо
ю закону.
У даному випадку така норма
відсутня, а відтак відсутнє і
право податкової інспекції
на звернення до суду.
На підставі викладеного с
удова колегія вважає, що су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го та процесуального права, к
еруючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254
КАС України

ухвалила:

Постанову Харківського ок
ружного адміністративного с
уду від 11.02.2008р. по справі № 2-а-281/08 з
алишити без змін.
Апеляційну скаргу СДПІ по р
оботі з великими платниками
податків у м. Харкові залишит
и без задоволення.
Розяснити сторонам, що во
ни мають право подати касаці
йну скаргу на дану ухвалу до В
ищого адміністративного суд
у України протягом одного мі
сяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеля
ційної інстанції.
Справу направити до суду пе
ршої інстанції.
Повний текст ухвали вигото
влений 26.08.2008р.

Головуючий суддя
підпис Філа
тов Ю.М.
Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Гуца
л М.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Суддя
Ю.М. Філ
атов