Справа № 22-а-3948/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3948/07
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 рік місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А.,
Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання: Білоус К.І.

З участю сторін: сторони або
їх представники до суду не з'явились про
дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином;

розглянувши
апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Калінінського районного суду міста Горлівки

від

22 січня 2008 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до

заступника
директора Донецького коледжу - Єпіфанцевої Лідії Адамівни

про

визнання дій неправомірними;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 22 січня 2008
року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позов ОСОБА_1 до
заступника директора Донецького коледжу - Єпіфанцевої Лідії Адамівни про визнання дій неправомірними.

Позивач
з вказаною ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для подальшого
розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за
матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не
підлягає, а ухвала суду має бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія суддів прийшла враховуючи наступне:

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 КАС України - в
мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції, мають бути зазначені
мотиви, з яких суд дійшов до певних висновків приймаючи рішення, та посилання на закон, яким керувався суд,
постановляючи ухвалу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 22.01.2008 року,
норми п.3 ч.1 ст.165 КАС України судом були порушені, проте це не є підставою
для скасування судового рішення, оскільки по-суті судом було прийняте
правомірне рішення, а саме: про відмову
у відкритті провадження, з підстав неналежності розгляду позову ОСОБА_1
заявленого до заступника директора Донецького коледжу - Єпіфанцевої
Лідії Адамівни про визнання дій
неправомірними, - в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Пунктом 1 статті 3 КАС України встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України - компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суттєвою ознакою публічно-правового спору є участь у
справі суб'єкту владних повноважень, який виконує владні управлінські функції
відносно інших суб'єктів і його рішення є обов'язковими для їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі
є посадова особа Донецького колежу - закладу освіти, метою діяльності якого є
навчання слухачів, учнів та на якого чинним законодавством України не покладені
владні управлінські функції відносно інших суб'єктів.

Тобто,
в спірних правовідносинах відповідач не є суб'єктом владних повноважень, який
здійснює владні управлінські функції.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, щодо відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1
до посадової особи
Донецького колежу - Єпіфанцевої Лідії Адамівни
, та відповідно колегія вважає, що
апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а ухвала суду має бути
залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 195,
199, 200, 205, 206 КАС України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 22
січня 2008 року, якою було відмовлено у
відкритті провадження у справі за позов ОСОБА_1 до заступника директора
Донецького коледжу - Єпіфанцевої
Лідії Адамівни про
визнання дій неправомірними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця, з дня набрання ухвалою
законної сили.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко