Справа № 22-а-1150/2007
Суддя: Кателін В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-а-1150/2007 Головуючий суду 1 інстанції-
Апеляційної інстанції- Кателін В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 березня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шестакової Н.В.
Суддів: Філатової Є.В. Кателіна В.П. При секретарі: Гребенніковій Н.В

розглянувши у
відкритому судову засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Сімферопольського МБРТІ ОСОБА_2
про визнання його дій незаконними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про
визнання дій начальника Сімферопольського МБРТІ ОСОБА_2 незаконними.

Вимоги
мотивовані тим, що рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 09.03.2006
року, за ним визнано право власності на 51/100 частки будинку АДРЕСА_1, по
праву спадщини після смерті батька ОСОБА_3 та після смерті брата ОСОБА_4.
Вказане рішення суду ніким не оскаржено і набрало законної сили 21.03.2006 року.

Протягом
тривалого часу, на підставі письмової відмови начальника Сімферопольського
МБРТІ ОСОБА_2 безпідставно не реєструється зазначене рішення суду в реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

У зв'язку з цим,
просить суд визнати дії начальника Сімферопольського МБРТІ ОСОБА_2 щодо реєстрації
рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 09.03.2006 року
незаконним.

Ухвалою
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2006 року, у
відкритті провадження у адміністративній справі за адмінпозовом ОСОБА_1 до
начальника СМБРТІ ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними відмовлено.

Роз'яснено
позивачеві його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку
цивільного судочинства України.

Не погодившись з
висновками суду, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

-2-

Дослідивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
позивачу у відкритті провадження у справі, суд посилався на вимоги Цивільного
Процесуального Кодексу України вказуючи на те, що справа повина бути розглянута
відповідно до вказаного Кодексу.

Колегія суддів
не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки згідно
вимог ч.І п.1 ст.17, п.1,7 ч.І ст.З КАС України, до компетенції
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відносяться спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності.

Суб'єкт владних
повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

На підставі
наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до
неправильного висновку про те, що вказаний спір повинен розглядатись відповідно
до Цивільно процесуального кодексу України.

Як встановлено
по справі, позивач звернувся з адміністративним позовом до начальника
Сімферопольського МБРТІ ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними. Відповідач є
стороною у справі, являється суб'єктом при здійснені ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

За такими
обставинами, колегія суддів вважає, що вказана справа повинна розглядатися в
порядку адміністративного судочинства, а не відповідно до Цивільно
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 199 ч.І п. З Кодекса адміністративного
судочинства України, судова колегія судової палати ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 листопада 2006 року скасувати,
справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по сутті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня її проголошення.