Справа № к-38993/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальною власністю
виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського
суду від 13 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 19 жовтня 2005 року по справі № 2-1318/2005 за позовом жителів будинку
наАДРЕСА_1ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до Рівненської
міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління
комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради і ОСОБА_6.,
-

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного
Суду України від 30 листопада 2006 року зазначену касаційну скаргу з
урахуванням правил підсудності разом з матеріалами справи було передано для
вирішення до Вищого адміністративного суду України.

З касаційної скарги вбачається, що
рішенням Рівненського міського суду від 13 червня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2005 року, позов
жителів будинкуАДРЕСА_1про визнання недійсним розпорядження міського голови м.
Рівне від 13.02.2004 року №317-р щодо оформлення права власності на нерухоме
майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору
купівлі-продажу будівлі шляхом викупу, визнання частково недійсним рішення
Рівненської міської ради №638 від 26.12.2003 року - задоволено.

В касаційній скарзі відповідач -
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,
посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального права,
просить постановлені по справі судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
заявнику необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо,
зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою на це саме рішення.

Як встановлено, ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 05 грудня 2005 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Управління комунальною власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 13 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2005
року по справі № 2-1318/2005 за позовом жителів будинку на АДРЕСА_1ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до Рівненської міської ради, виконавчого
комітету Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконкому
Рівненської міської ради і ОСОБА_6. та повернуто касаційну скаргу заявникові.

З урахуванням наведеного та
керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління комунальною власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 13 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2005
року по справі № 2-1318/2005 за позовом жителів будинку наАДРЕСА_1ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до Рівненської міської ради, виконавчого
комітету Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого
комітету Рівненської міської ради і ОСОБА_6.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко