Справа № 2а-6/2008
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-6/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
судді Сидоренко З.С.,
секретаря Гіль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом ОСОБА_1до Дубровицької міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення Дубровицької міської ради №111 від 21.11.2006 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Дубровицької міської ради та
просить визнати рішення Дубровицької міської ради №111 від 21.11.2006 року
незаконним і скасувати.
просить зобов”язати Дубровицьку міську раду укласти з нею договір оренди на
земельну ділянку площею 0,0532 га в АДРЕСА_1.
мотивує тим, що у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки в
АДРЕСА_1площею 0,0532 га було відмовлено у зв”язку з неналежним виконанням умов
договору. Хоча всі умови договору виконувалися належним чином і зауваження від
міської ради не надходило. На її листи-звернення від відповідача вона отримала
відповідь про те, що вона повинна була на відведеній в оренду земельній ділянці
побудувати ринок для здійснення торгівлі іншими підприємцями. Проте в договорі
оренди така умова закладена не була, тобто Дубровицька міська рада безпідставно
відмовила їй в продовженні оренди земельної ділянки.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що за
період терміну оренди позивачкою було проведено благоустрій території, а саме
встановлено євро паркан, вкладено бруківку на прилеглій території 62 м2
та біля торгових кіосків біля 28 м2 і торговий навіс для торгівлі
овочами та молочними продуктами. Дана земельна ділянка нікому іншому не
передана в оренду до теперішнього часу, і їй у вирішенні цього питання теж
відмовлено. Просить позов задоволити.
відповідача Букайло О.О. позов не визнала. Пояснила, що 25 жовтня 2004 року з
позивачкою був укладений договір оренди землі із зазначенням місячного терміну
його реєстрації. Договір позивачкою був зареєстрований лише 03 січня 2005 року,
а тому до цього часу орендна плата не сплачувалась. Рішенням сесії міської ради
від 21.11.2006 року №111 позивачці було відмовлено у продовженні терміну дії
договору оренди у зв”язку з неналежним виконанням його умов. Позивачкою грубо
порушувалася істотна умова договору оренди, як цільове використання земельної
ділянки, яка передається в оренду, а саме використання земельної ділянки для
будівництва об”єктів торгівлі із земель запасу міста житлової та громадської
забудови. У зв”язку з дефіцитом земель в місті для здійснення підприємницької
діяльності та розширення самовільної торгівлі в центрі міста позивачка
неодноразово попереджалась про необхідність виконання умов договору. Проте далі
обіцянок справа не йшла. На даній земельній ділянці продовжують стояти лише два
кіоски ОСОБА_3. Просить в позові відмовити за безпідставністю.
сторони, дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з
оренди землі від 25.10.2004 року (а.с.4-6) вбачається, що даний договір
зареєстрований у Дубровицькому районному відділі Рівненської регіональної філії
ДП „Центр Державного земельного кадастру” про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 03.01.2005 року і п.37 даного договору передбачено, що дія
договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Рішенням
Дубровицької міської ради №111 від 21.11.2006 року „Про продовження терміну дії
договору оренди земельної ділянки від 03.01.2005 року №3” (а.с.16)
вирішено відмовити підприємцю ОСОБА_1 у продовженні терміну дії договору оренди
земельної ділянки від 03.01.2005 року №3 в АДРЕСА_1- площею 0,0532 га
у зв”язку з неналежним виконанням умов договору та рішення сесії міської ради
від 22.10.2004 року №356 (будівництво та обслуговування об”єктів малих
архітектурних форм).

Відповідно до
ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов”язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.

В даному
випадку припинення зобов”язання було здійснено шляхом прийняття рішення міської
ради, яким було відмовлено у пролонгації договору оренди землі №3 від
03.01.2005 року.

Враховуючи
вищенаведене, суд в задоволенні позову відмовляє, оскільки переконується в
тому, що рішення №111 від 21.11.2006 року є законним і нема підстав для його
скасування.

Керуючись
ст.ст.11, 12, 71, 163, 186 КАС України, суд

п о
с т а н о в и в :

В задоволенні
позову ОСОБА_1до Дубровицької міської ради про визнання незаконним та
скасування рішення Дубровицької міської ради №111 від 21.11.2006 року відмовити
за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання в десятиденний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги після подачі такої
заяви.

Постанова може бути також оскаржена і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко