Справа № 2-А-46/2008
Суддя: Любинецький М.В.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-46-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2008 року м.Алушта

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді -
Любинецького М.В., при секретарі - Ковригі А.П., розглянувши у відкритому
судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Алушті Автономної Республіки Крим про визнання
рішення протиправним та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України (далі по
тексту ПФУ) у м.Алушті АР Крим про визнання рішення про перерахування пенсії
протиправним та про зобов`язання відповідача виплачувати йому пенсію відповідно
до розрахунку, проведеного з 1 жовтня 2006 року. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що згідно поданої ним 12 жовтня 2006 року
заяви про перерахунок пенсії відповідачем було проведено перерахунок за
стажем та заробітком виплачуваної йому
пенсії відповідно до вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі по тексту Закон). Відповідно до ст.40
Закону стаж було враховано за період з 14 травня 2001 року по 30 вересня 2005
року, а заробітна плата була розрахована за період з 1 травня 1982 року по 30
червня 1987 року та з 1 липня 2000 року по 30 вересня 2005 року. Для розрахунку
приймалась середня заробітна плата за 2005 рік, а саме 735 грн. 57 коп. і
пенсія була нарахована у розмірі 1176 гривень 76 копійок. Вважає, що пенсія йому з 1 жовтня 2006 року була перерахована
відповідно до вимог діючого законодавства. Але відповідачем з 1 листопада 2007
року прийнято рішення про новий перерахунок його пенсії на підставі вимог ст.
43 Закону, з застосуванням середньої заробітної плати за 2002 рік у розмірі 306
гривень 45 копійок. Просить це рішення відповідача визнати протиправним та
зобов`язати його виплачувати йому пенсію відповідно до проведеного з 1 жовтня
2006 року перерахунку у розмірі 1176 грн. 76 коп.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

У
судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову
заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що перерахунок пенсії позивачу з 1
жовтня 2006 року на підставі ст. 42 Закону було проведено помилково. Рішення
про новий перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 43 ч. 2 Закону є
правильним, оскільки пенсія позивачу була призначена до набрання чинності цього
Закону, те що він після призначення йому пенсії працював не має значення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 11 липня 1987 року отримує пенсію за віком за пільговим списком №2. 12
жовтня 2006 року позивач подав заяву про перерахунок йому пенсії за стажем та
заробітком. Управлінням ПФУ у м.Алушті з 1 жовтня 2006 року було проведено
перерахунок за стажем та заробітком виплачуваної ОСОБА_1 пенсії відповідно до
вимог ст.42 Закону. Відповідно до ст.40 Закону стаж було враховано за період з
14 травня 2001 року по 30 вересня 2005 року, а заробітна плата була розрахована
за період з 1 травня 1982 року по 30 червня 1987 року та з 1 липня 2000 року по
30 вересня 2005 року. Відповідно до
розпорядження управління ПФУ № 103197 від 20 жовтня 2006 року (а.с. 72) пенсія
ОСОБА_1 з 1 жовтня 2006 року була нарахована у розмірі 1176 гривень 76 копійок.
При цьому для розрахунку пенсії брався середній заробіток за 2005 рік у розмірі
735 гривень 57 копійок (а.с. 74-75).

Відповідно
до протоколу від 24 жовтня 2007 року та листа за № 5314/05-10-05 від 9
листопада 2007 року (а.с. 92-93) управлінням ПФУ пенсія ОСОБА_1 з 1 листопада
2007 року перерахована та зменшена до 628 гривень 31 копійки в місяць.
Мотивовано це тим, що пенсія з 1 жовтня 2006 року була перерахована помилково,
з неправильним застосуванням ст. 42 Закону, оскільки, як вказано у листі
управління ПФУ трудовий стаж необхідно було враховувати по 1 січня 2004 року, а
заробіток перерахувати відповідно до вимог ст. 43 Закону, з застосуванням
середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за
2002 рік у розмірі 306 гривень 45 копійок.

Таким
чином, як це встановлено судом, між сторонами
у справі виник спір про те, яку норму Закону необхідно було
застосовувати відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу - статтю
42 чи статтю 43 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно
до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
у разі відсутності на момент призначення пенсії даних про середню заробітну
плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за попередній рік для
визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць попереднього
року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії
після отриманих даних про середню
заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно
ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться
не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням
страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені у частині першій ст.40 цього Закону.

Стаття
43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
регулює порядок перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим
Законом. У частині першій цієї статті вказано, що перерахунок пенсій за віком,
по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до
набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону...

З урахуванням
того, що позивач ОСОБА_1 після призначення йому пенсії продовжував працювати,
про що свідчить наявна у його пенсійній справі ксерокопія трудової книжки (а.с.
79-80), суд вважає, що управління ПФУ
правильно провело йому перерахування пенсії з 1 жовтня 2006 року відповідно до
вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а рішення про перерахування йому пенсії з 1 листопада 2007 року
відповідно до вимог ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» зі зменшенням розміру пенсії протирічить вимогам ст. 42 та ч. 1 ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визнається судом
протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.17,18,19, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.
40, 42, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовільнити у повному
обсязі.

Рішення Управління
Пенсійного Фонду України у м.Алушті Автономної Республіки Крим про перерахунок
з 1 листопада 2007 року пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням її розміру визнати
протиправним та скасувати.

Зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України у м.Алушті Автономної Республіки Крим проводити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно
до розрахунку, проведеного розпорядженням Управління Пенсійного Фонду України у
м. Алушті Автономної Республіки Крим № 103197 від 20 жовтня 2006 року.

Постанова
набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова
суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя М.В.Любинецький