Справа № 22а-1638/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22а-1638/08(22а-4016/07) Головуючий
суддя у 1-ій
інстанції - Соловйов В.М.
У Х В А Л А

19.05.2008 м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя на
постанову господарського суду Запорізької області від 09.10.2007 по
справі № 3/382/07-АП

за позовом Державної
податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення податкового
боргу у сумі 18 828 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
господарського суду Запорізької області від 09.10.2007 по справі № 3/382/07-АП
частково задоволено позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі
м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України 10
173 грн. 73 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та
процесуального права, просить постанову від
09.10.2007 по справі № 3/382/07-АП змінити та відмовити у задоволенні вимог
позивача про стягнення податкового боргу у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ст. 187 КАС України, до
апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» КАС України, до набрання чинності законом, який регулює
порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку,
встановленому законодавством для державного мита, яким на момент розгляду
апеляційної скарги відповідача є Декрет Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» № 7-93 від 21.01.1993.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993, державне мито сплачується
готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній
установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів
України.

Згідно з п/п «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» № 7-93 від 21.01.1993, ставка державного мита при поданні
апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки,
обчислювані виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя додано меморіальний ордер №
10 від 25.10.2007 про сплату судового збору в сумі 01 грн. 70 коп.

Як вбачається із суті спору та постанови
господарського суду Запорізької області від 09.10.2007 по справі № 3/382/07-АП, відповідно до якої стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України 10 173 грн.
73 коп., спірні
правовідносини відносяться до категорії майнових.

Входячи з приписів п/п «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» № 7-93 від 21.01.1993, сума судового збору за подання
апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 50 % ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми (50 % від (1
% від 18 828 грн. 08 коп.)) та 94 грн. 14
коп.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються
правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись викладеним вище, суддя доходить
висновку про невідповідність апеляційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Запоріжжя вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України в частині відсутності належно оформленого платіжного документу
(частково сплачено судовий збір) та залишення апеляційної скарги без руху з
наданням зазначеній особі строку для усунення недоліку, який виключає її
прийняття.

Керуючись
ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» КАС України, ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя на постанову господарського
суду Запорізької області від 09.10.2007 по справі № 3/382/07-АП залишити без руху.

Зобов'язати
відповідача у строк до 18.07.2008 усунути недоліки апеляційної скарги - надати суду
оригінал документу про належно сплачений судовий збір.

Банківські реквізити на оплату
судового збору (державного мита) за подання апеляційної скарги:

1) за розгляд адміністративних справ (які раніше
належали до господарської юрисдикції ) - одержувач УДК у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р
0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код
22090200;

2) за розгляд адміністративних справ (які раніше
належали до цивільної юрисдикції) - одержувач
УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р
0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області код 22090100.

Відповідно до ч. 2 ст.
108, ч. 3 ст. 182 КАС України, якщо скаржник усунув недоліки у строк,
встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її
первинного подання до апеляційного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути
оскаржена відповідно до ст. 212
КАС України.

Суддя:
Л.П. Туркіна