Справа № К-2546/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Украї
нив складі суддів:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчу
к М.П., Кравченко О.О., Леонтович
К.Г.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні адмініс
тративну справу за касаційно
ю скаргою відкритого акціоне
рного товариства «Христинів
ське автотранспортне підпри
ємство-17148» на постанову госпо
дарського суду Черкаської об
ласті від 18 серпня 2006 року та ух
валу Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 16 листопада 2006 року
у справі №09/5023 за позовом управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Христинівському районі
Черкаської області до ВАТ «Х
ристинівське АТП-17148» про стяг
нення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

УПФУ в Христинівському ра
йоні Черкаської області звер
нулося до суду з позовом до ВА
Т «Христинівське АТП-17148» про с
тягнення заборгованості зі с
плати страхових внесків, штр
афних санкцій та пені.
Постановою господарського
суду Черкаської області від
18 серпня 2006 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Київського м
іжобласного апеляційного го
сподарського суду від 16 листо
пада 2006 року, позов задоволено
.
В касаційній скарзі ВАТ «Хр
истинівське АТП-17148» просить с
касувати рішення судів попер
едніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд, поси
лаючись на порушення судами
норм матеріального та проце
суального права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів вважає, щ
о касаційна скарга задоволен
ню не підлягає виходячи з нас
тупного.
З матеріалів справи вбачає
ться та судом встановлено, що
відповідно до вимог Закону У
країни „Про загальнообов'язк
ове державне пенсійне страху
вання" відповідач зареєстров
аний як платник страхових вн
есків по загальнообов'язково
му державному пенсійному стр
ахуванню до Пенсійного фонду
України.
Відповідно до вимог Закону
України „Про збір на обов'язк
ове державне пенсійне страху
вання" відповідач зареєстров
аний як платник збору на обов
'язкове державне пенсійне ст
рахування до Пенсійного фонд
у України.
Відповідач свій обов'язок в
иконував неналежним чином, в
наслідок чого за період з 01 сі
чня 2004 року по лютий 2005 року, з вр
ахуванням оплати в сумі 1330,61 гр
н., станом на 01.11.2005р. утворилась н
едоїмка по збору до Пенсійно
го Фонду в сумі 7218,3 8 грн., що підт
верджується даними картки ос
обового рахунку, які не спрос
товані експертизою та відпов
ідачем. На поставлене судом н
а вирішення судово-бухгалтер
ської експертизи питання: „Ч
и відповідають дані картки о
собового рахунку страхуваль
ника ВАТ „Христинівське АТП
17248" даним обліку та розрахунка
м щодо сплати страхових внес
ків?" експертиза відповіді не
дала. Відповідачем не спрост
овані доводи позивача щодо н
аявності несплаченої недоїм
ки, визначеної ним у розрахун
ках зобов'язання зі сплати зб
ору на обов'язкове державне п
енсійне страхування, поданих
зі строком сплати - 30.01.2004р. в сумі
6742,47 грн. та зі строком сплати 22.03
.2004р. - 1806,52 грн., а всього - 8548,99 грн., зар
аховано внесків - 1330,61 грн., відпо
відно, недоїмка становить - 7218,3
8 грн.
На підставі пункту 2 частини
9 ст. 106 Закону України „Про заг
альнообов'язкове державне пе
нсійне страхування" та підпу
нкту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону Ук
раїни „Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами" за н
есплату (неперерахування) та
несвоєчасну сплату (несвоєч
асне перерахування) страхови
х внесків на обов'язкове держ
авне пенсійне страхування у
строки, визначені законодавс
твом, відповідачу за рішення
ми Пенсійного фонду нарахова
ні штрафні (фінансові) санкці
ї, а саме:
за рішенням від 04 березня 2004 р
оку №4: штраф - 724,72 грн., пеня - 87,86грн
., вручено 04 березня 2004 року;
за рішенням від 04 березня 2004 р
оку №3: штраф - 275,28 грн., пеня - 58,42гр
н., вручено 04 березня 2004 року;
за рішенням від 04 березня 2004 р
оку №2: штраф - 500 грн., пеня 74,40 грн.,
вручено 04 березня 2004 року;
за рішенням від 15 березня 2004 р
оку №16: штраф - 744,88 грн., пеня 113,52грн
., вручено 16 березня 2004 року;
за рішенням від 15 березня 2004 р
оку №17: штраф - 97,04 грн., пеня - 13,04грн
., вручено 16 березня 2004 року;
за рішенням 26 березня 2004 року
№29; штраф - 500,00 грн., пеня 61,45 грн., вр
учено 30 березня 2004 року;
за рішенням від 16 серпня 2004 ро
ку №181: штраф - 500,00 грн., пеня -425,19 грн
., вручено 25 серпня 2004 року;
за рішенням від 11 жовтня 2004 ро
ку №296: штраф - 150,00 грн., пеня -32.49грн.,
вручено 15 жовтня 2004 року;
за рішенням від 11 жовтня 2004 ро
ку №295: штраф - 100,00 грн., пеня -21,13 грн.
, вручено 15 жовтня 2004 року;
за рішенням від 11 жовтня 2004 ро
ку №294: штраф - 500,00 грн., пеня -74,70 грн.
, вручено 15 жовтня 2004 року;
за рішенням від 11 жовтня 2004 ро
ку №293: штраф - 1782,00 грн., пеня -239,56 грн
., вручено 15 жовтня 2004 року;
за рішенням від 02 листопада
2004 року №356: штраф - 181,70 грн., пеня -43,76
грн., вручено 06 листопада 2004 рок
у;
за рішенням від 10 листопада
2004 року №359: пеня- 183,78 грн., вруче
но 12 листопада 2004 року;
за рішенням від 12 листопада
2004 року №376: пеня - 166,21 грн., вручен
о18 листопада 2004 року.
за рішенням від 09 лютого 2005 ро
ку №56: пеня - 247,05 грн., вручено 16 лют
ого 2005 року;
за рішенням від 18 лютого 2005 ро
ку №80: штраф - 680,92 грн., пеня -478,13 грн.
, вручено 25 лютого 2005 року;
за рішенням від 18 лютого 2005 ро
ку №97: пеня - 187,03 грн., вручено 01 бер
езня 2005 року;
Всі вищевказані рішення по
зивача набрали чинності, в ус
тановленому законом порядку
відповідачем не оскаржені. Н
а запитання, поставлене на ви
рішення експертизи: „Чи вірн
о визначена управлінням Пенс
ійного фонду України в Христ
инівському районі страхувал
ьнику ВАТ „Христинівський АТ
П 17248" недоїмка, пеня та штраф ст
аном на 01.01.2004 року?", експертиза в
ідповідь не дала.
Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 106 За
кону України „Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі якщо стра
хувальник, який одержав вимо
гу територіального органу Пе
нсійного фонду про сплату не
доїмки і протягом десяти роб
очих днів після її отримання
не сплатив зазначену у вимоз
і суму недоїмки разом з засто
сованою до нього фінансовою
санкцією, включеної до вимог
и, або не узгодив вимогу з відп
овідним органом Пенсійного ф
онду, або не оскаржив вимогу в
судовому порядку, а також у ра
зі якщо страхувальник узгоди
в вимогу, але не сплатив узгод
жену суму недоїмки протягом
десяти робочих днів після от
римання узгодженої вимоги, в
ідповідний орган Пенсійного
фонду звертається в установ
леному законом порядку і под
ає вимогу про сплату недоїмк
и до відповідного підрозділу
державної виконавчої служби
. У зазначених випадках орган
Пенсійного фонду також має п
раво звернутися до суду чи го
сподарського суду з позовом
про стягнення недоїмки. У раз
і звернення органу Пенсійног
о фонду з позовом про стягнен
ня недоїмки до господарськог
о суду передбачені законодав
ством заходи досудового врег
улювання спорів не застосову
ються.
За таких обставин суди попе
редніх інстанцій дійшли прав
ильного висновку проте, що ви
значені позивачем суми є узг
одженими, тому підлягають сп
латі в установленому порядку
.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судами по
передніх інстанцій при розгл
яді справи неправильно засто
совано норми матеріального п
рава, які регулюють спірні пр
авовідносини, чи порушено но
рми процесуального права.
Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкрито
го акціонерного товариства «
Христинівське автотранспор
тне підприємство-17148» відхили
ти, а постанову господарсько
го суду Черкаської області в
ід 18 серпня 2006 року та ухвалу Ки
ївського міжобласного апеля
ційного господарського суду
від 16 листопада 2006 року -залиши
ти без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: