overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Юхименко О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2008 р.
У Х В А Л А

23 травня
2008 року Золочівський районний
суд Харківської області

в складі:
головуючого-судді Юхименко О.М.

при
секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа начальник Золочівського районного відділу земельних
ресурсів на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник
звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника
Золочівського районного відділу земельних ресурсів від 20 лютого 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про відкликання скарги.

Відповідно
до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо від заявника
надійшло клопотання про відкликання скарги.

Суд, беручи до
уваги вимоги заявника, керуючись п.5 ч.1
ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1,
заінтересована особа начальник Золочівського районного відділу земельних
ресурсів на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити
без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 187 КАС
України.

Головуючий:
Справа № 2а-33/2008
Суддя: Гарбуз О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-33/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. розглянувши матеріали
позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Новоукраїнському районі про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом до суду до відповідача -Управління Пенсійного Фонду
України в Новоукраїнському районі, який є органом державної влади.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно повідомлення Верховного Суду України із 09 червня
2008 року в Кіровоградській області розпочав роботу окружний адміністративний
суд та відповідно до 5 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Таким чином, поданий позов
підлягає передачі окружному адміністративному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 4 п. 8), ст. 165, п.5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ :

Передати окружному
адміністративному суду Кіровоградської області (25006 м. Кіровоград вулиця
К.Маркса, 40, ас 7/22) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Новоукраїнському районі про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги.

Копію цієї ухвали направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
наступних десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу може бути подано
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А. Гарбуз
Справа № 2а-32/2008
Суддя: Гарбуз О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-32/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. розглянувши матеріали
позовної заяви за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Новоукраїнському районі про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом до суду до відповідача -Управління Пенсійного Фонду
України в Новоукраїнському районі, який є органом державної влади.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно повідомлення Верховного Суду України із 09 червня
2008 року в Кіровоградській області розпочав роботу окружний адміністративний
суд та відповідно до 5 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Таким чином, поданий позов
підлягає передачі окружному адміністративному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 4 п. 8), ст. 165, п.5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ :

Передати окружному
адміністративному суду Кіровоградської області (25006 м. Кіровоград вулиця
К.Маркса, 40, ас 7/22) адміністративний позовОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Новоукраїнському районі про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги.

Копію цієї ухвали направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
наступних десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу може бути подано
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А. Гарбуз
Справа № 2а-31/2008
Суддя: Гарбуз О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-31/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. розглянувши матеріали
позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Новоукраїнському районі про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом до суду до відповідача -Управління Пенсійного Фонду
України в Новоукраїнському районі, який є органом державної влади.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно повідомлення Верховного Суду України із 09 червня
2008 року в Кіровоградській області розпочав роботу окружний адміністративний
суд та відповідно до 5 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Таким чином, поданий позов
підлягає передачі окружному адміністративному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 4 п. 8), ст. 165, п.5 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ :

Передати окружному
адміністративному суду Кіровоградської області (25006 м. Кіровоград вулиця
К.Маркса, 40, ас 7/22) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Новоукраїнському районі про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги.

Копію цієї ухвали направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
наступних десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу може бути подано
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А. Гарбуз
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Токарук В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року селище
Верховина справа
№ 2-а-9

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання
рішення нечинним та спонукання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовними вимогами про визнання рішення нечинним та
спонукання вчинити дію до відповідача.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішенням сесії Верховинської селищної
ради від 26.12.2007 року було надано дозвіл на виготовлення проекту відводу
земельної ділянки площею 0,15 га під будівництво торгівельно-відпочинкового
комплексу в селищі Верховина присілок Багни. В подальшому рішенням сесії
селищної ради від 22.04.2008 року відмінено рішення сесії сільради від
26.12.2007 року, в зв'язку з порушенням ст. 19 п. а, б. ст. 20, ст. 149 п. 2 та
ст. 119 Земельного кодексу України.

Просить
розглянути даний спір в порядку адміністративного судочинства.

Даний
спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних
підстав.

В
попередньому судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1. являється приватним
підприємцем.

Згідно
ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і оспорюваних законом інтересів.

Оскільки
згідно норм ГПК України даний спір віднесено до юрисдикції господарських судів,
він не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Отже,
вищевказаний позов слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про
визнання рішення нечинним та спонукання вчинити дію.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: ___________________ В.І.Токарук
Справа № 2-А-32/2008
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-32/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня
2008р.
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

з участю прокурора Панасенко І.В., представника позивача Счастливої І.Б.,
відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши позовну заяву прокурора Приморського району в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з сплати податку з власників
транспортних засобів,

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави у
особі ДПІ у Приморському районі з
позовом про стягнення з громадянина ОСОБА_1. недоїмки по податку з власників
транспортного засобу в сумі 636грн. на автомобіль ГАЗ-69А державний номер
НОМЕР_1, за період 2005-2007рр.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про відмову від позову в зв`язку з його добровільним задоволенням відповідачем.

Представник Приморської ДПІ підтримала клопотання.

Суд вивчив надані квитанції про сплату податку в лютому 2008р., вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, так як відповідач до постановлення рішення
добровільно сплатив податок належним чином у відповідності з ст.4 п. «е» ЗУ
«Про внесення змін до деяких законів України про фінансування дорожнього
господарства» від 16.06.99р., що підтверджується довідкою МРЕВ ( а.с. 11),
копіями квитанцій ( а.с. 12-13), витягом з оборотної відомості ( а.с.
21-22), тому суд може прийняти відмову
від позову так як права інших осіб цим не порушуються.

Судовий збір в сумі 51 грн. не підлягає стягненню з
відповідача за ст. 94 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 154, 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по адміністративній
справі за позовом прокурора до ОСОБА_1 про стягнення на користь місцевого
бюджету Приморської міської ради Запорізької області 636 грн. в рахунок
заборгованості з податку з власників транспортних засобів за 2005-2007 роки., в
зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Заяву про оскарження ухвали можна подати до Приморського районного суду
протягом5 діб після її проголошення, або складання повного тексту
постанови, після цього можна оскаржити
її до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб з
дня подачі заяви шляхом подання апеляційної скарги, копію якої направити в суд
апеляційної інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа № 2-а-26/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
У Х В А Л А

14 травня 2008
року суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання права
на пенсію по втраті годувальника, -

В
С Т А
Н О В
И В :

У квітні
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про
визнання права на пенсію по втраті годувальника.

Адміністративний позов ухвалою суду від 16 квітня 2008 року залишено без
руху, постільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України: не вказано
найменування позивача і відповідача, не
зазначено дати підписання заяви.

Позивачу був
наданий термін до 10 травня 2008 року для усунення недоліків.

Позивач встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись
п.1 ч.3 ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 про визнання права на пенсію по втраті годувальника вважати
неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-А-26/2008
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-26/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня
2008р.
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

з участю прокурора Пансенко І.В. представника позивача Счастливої І.Б.,

розглянувши позовну заяву прокурора Приморського району в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з сплати податку з власників
транспортних засобів,

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави у
особі ДПІ у Приморському районі з
позовом про стягнення з громадянина ОСОБА_1. недоїмки по податку з власників
транспортного засобу в сумі 646,63 грн. на автомобіль «ІЖ-271501» (фургон)
державний номер «НОМЕР_1», за період 2005-2007рр.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про відмову від позову в зв`язку з його добровільним задоволенням відповідачем.

Представник Приморської ДПІ підтримала клопотання.

Суд вивчив надані квитанції про сплату податку, та судового збору, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідач до постановлення рішення
добровільно сплатив податок і судові витрати, суд може прийняти відмову від
позову так як права інших осіб цим не порушуються.

Керуючись ст.ст. 154, 157 ч.1 п.2 КАС України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по адміністративній
справі за позовом прокурора до ОСОБА_1
про стягнення на користь місцевого бюджету Приморської міської ради Запорізької
області 646 грн. 63 коп. в рахунок заборгованості з податку з власників
транспортних засобів за 2005-2007 роки., в зв`язку з відмовою позивача від
позову і прийняття її судом.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Заяву про оскарження ухвали можна подати до Приморського районного суду
протягом5 діб після її проголошення, або складання повного тексту
постанови, після цього можна оскаржити
її до адміністративного апеляційного
суду Дніпропетровської області, через Приморський районний суд на протязі 10
діб з дня подачі заяви шляхом подання апеляційної скарги, копію якої направити
в суд апеляційної інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія
вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа № 3-290/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-290
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, штраф 8 грн. 50 коп., про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 11 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху, в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 7-3/2007
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

м. Харків ЗО березня 2007р

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Ніколаєнко IB.

при секретарі Конюшенко
Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
матеріал, який надійшов із Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
Бєлгородська область, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,
раніше не засудженого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 тривалий час зловживає спиртними напоями, із-за чого порушує
громадський порядок та вчиняє сварки у родині і з сусідами. За появу в
нетверезому стані за останній рік гр. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України, 24.02.2007 року,
25.03.2007 року.

Заходи громадського впливу на ОСОБА_1 не
діють.

Заслухавши
представника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, вивчивши
матеріали справи, вважаю клопотання ЖЄУ № 19 Київського району м. Харкова обгрунтованим та
таким, яке підлягає задоволенню.

Згідно медичного висновку наркологічного кабінету
Київського району м. Харкова від 30.03.2007 року, гр. ОСОБА_1 має діагноз: психічні та
поведінчеські розлади як наслідок вживання алкоголю, синдром активної залежності.
За станом здоров'я може знаходитись в лікувально-трудовому профілакторії,
строком на 6
місяців в умовах ЛТП.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 663-ХІІ Указу ПВС України від 28.01.1991 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., направити на примусове лікування від алкоголізму в умовах ЛТП строком
на 6 місяців. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя