Справа № 22а-1094/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1094/08
головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-39
інстанції - Добродняк І.Ю.
(справа №А23/183)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за участю: представника позивача
- представника відповідача -

Туркіної Л.П.,
Проценко О.А. Піцик Р.В. ОСОБА_1, довіреність від
05.06.2008р. Козлюк М.В., довіреність
№9769/10/0-009 від 04.06.2006р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції

на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 01.06.2007року
у справі №А23/183

за
позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська обл..

до: про:

Новомосковської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровська
обл.. визнання рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2007р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової
інспекції (далі Новомосковська ОДПІ) про
визнання актів такими, що не відповідають чинному законодавству і скасування
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява була мотивована тим, що
рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному
розмірі 7 198,95 грн. були прийняті на підставі актів перевірок №001472,
№001471 від 09.02.2007р., №001501 від 12.02.2007р., які є незаконними, оскільки
перевірки були проведені не у
передбаченому чинним законодавством порядку, а тому і результати перевірок, які
зафіксовані актами, є такими що отримані з порушенням закону. Позивач просив
суд визнати акти перевірок №001472, №001471 від 09.02.207р., №001501 від 12.02.2007р. такими, що не
відповідають чинному законодавству і скасувати рішення
відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0,
№/0, №/0, №/0, №/0, №/0 від
27.02.2007р.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 01.06.2007р. у справі №А23/183 позовні вимоги
задоволено частково, скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій Новомосковської ОДПІ від 27.02.2007р. №/0, №/0,
№/0, №/0, №/0, №/0, в решті позову
провадження у справі закрито /а.с. 100-102/.

Відповідач - Новомосковська ОДПІ - не погодившись з вищевказаною
постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на
невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення судом першої
інстанції при винесені постанови норм матеріального та процесуального права,
просить постанову суду від 01.06.2007р. скасувати в частині визнання недійсними
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та ухвалити по справі
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та просив суд
апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 01.06.2007р. скасувати в
частині визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні
заперечував проти доводів, викладених у апеляційній скарзі відповідача,
посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено законне та
обґрунтоване рішення, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення,
постанову суду від 01.06.2007р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні
представників відповідача та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію №371245 серії В00 від 29.06.1999р., яке видане виконкомом Новомосковської
міської ради Дніпропетровської області, позивач по справі є фізичною особою -
підприємцем /а.с. 16/.

Як вбачається з
матеріалів справи, 09.02.2007р. відповідачем було проведено перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу господарської одиниці - бару напроти павільйону, який
розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 5 та в якому
здійснює діяльність ОСОБА_2, про що було
складено акт №001471 від 09.02.2007р., у якому зазначені порушення п. 1, 2 ст.
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», ст. 15 Закону "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
, ст. 3,7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» у вигляді:

· проведення розрахункових операцій на
загальну суму 191,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій,
книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки та без видачі
розрахункового документу встановленої форми на суму 4,60 грн.;

· здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій;

· здійснення торговельної діяльності без
придбання торгового патенту /а.с. 30-31/.

Крім
того, 09.02.2007р. відповідачем було проведено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
господарської одиниці - павільйону, який розташований за адресою: м.
Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 5 та в якому здійснює діяльність ОСОБА_2, про що було складено акт №001472
від 09.02.2007р., у якому зазначені порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», ст. 3, ч. 1 ст. 7 «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», п. 9.1, 9.2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000р., у вигляді:

· проведення розрахункової операції без
застосування реєстратора розрахункових операцій та без використання
розрахункової книжки на загальну суму 37,30 грн.;

· незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 5,70 грн.;

· здійснення торговельної діяльності без придбання
торгового патенту;

· незазначення дати використання
розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці перед початком її
використання;

· незазначення повної суми розрахунку у
корінці та у відривній частині розрахункової книжки /а.с. 39-40/.

Як
вбачається з матеріалів справи, 12.02.2007р. відповідачем було проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - магазину, який
розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 39а та в якому
здійснює діяльність ОСОБА_2, про що було
складено акт №001501 від 12.02.2007р., у якому зазначені порушення п. 1, 2, 13 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» у вигляді:

· проведення розрахункової операції без
застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового
документу встановленої форми на суму 52,00 грн.;

· незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 380,19 грн. /а.с.
46-47/.

На
підставі зазначених актів перевірки Новомосковською ОДПІ винесені рішення від 27.02.2007р. про застосування штрафних (фінансових)
санкцій на загальну суму 7 198,95 грн., а саме: №/0 - у розмірі 2
160,95 грн., №/0 - у розмірі 555,00 грн., №/0 - у розмірі
955,00 грн., №/0 - у розмірі 3 400,00 грн., №/0 - у розмірі
8,00 грн., №/0 - у розмірі 120,00 грн. /а.с. 7-12/.

Питання проведення планових та позапланових перевірок
суб'єктів господарювання контролюючим (податковим) органом з питань дотримання
останніми вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» врегульовані
Законом України «Про державну податкову службу» та нормами Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 цього ж закону передбачено, що контролюючі
органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова
перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або
стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують
спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону.
Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Позапланова
перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на
підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.
Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Забороняється
проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5-9 статті 9 цього Закону, щодо
діяльності, передбаченої лише цим Законом, іншими державними органами, ніж ті,
що визначені контролюючими органами згідно із законодавством України.

Згідно з ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника
податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним
податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи
органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого
платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно
якого проводиться така планова виїзна перевірка (частина 1). Планова виїзна
перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської
діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного
органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік
(частина 2).

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що право на
проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому
випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної
перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та
закінчення її проведення.

Доводи відповідача про те, що перевірки господарських
одиниць:

– бару напроти павільйону, який розташований
за адресою: м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 5;

– павільйону,
який розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 5;

– магазину,
який розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 39а,

які належать позивачу у справі, були плановими, оскільки здійснювались на
підставі плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій на лютий 2007р., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки
відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює порядок
проведення перевірок суб'єктів господарювання контролюючими (податковими)
органами, не були надані докази про повідомлення позивача у десятиденний термін
щодо проведення перевірки із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення, а тому фактично 09.02.2007р. та 12.02.2007р. відповідачем були
проведені позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності платника
податків.

Відповідно до ст. 111
Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" , "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" , а в інших випадках
- за рішенням суду ( частина 7 цієї статті). Позапланова виїзна перевірка
може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової
служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду
письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення,
склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до
частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої
перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами
державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки
таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної
перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської
діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання
дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше
ніж за три робочі дні до дати такого розгляду ( частина 8 цієї статті). Позапланова
виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій
статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
(частина 9 цієї статті).

Відповідно до ст.
11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові
особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення
планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його
видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності
підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою
органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про
проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави
проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових
осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової
виїзної перевірки.

Однак, матеріали актів перевірки від 09.02.2007р. та від
12.02.2007р. свідчать про те, що службовими особами відповідача в порушення
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не були надані докази про наявність наказу
керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в
якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення, та не були надані докази про вручення під розписку
позивачу копії такого наказу та направлень на перевірку.

Крім того, під час розгляду даної справи судом
встановлено, що особам, яким були видані направлення на перевірку №0737 та
№0736 від 01.02.2007р. /а.с. 93/, було доручено проведення планової перевірки
ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на підставі
плану на лютий 2007р., який затверджено головою ДПА у Дніпропетровській області
30.01.2007р. /а.с. 91-92/, з питань дотримання вимог Законів України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і
відповідно до зазначених направлень, цим особам перевірка дотримання ОСОБА_2
вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
не доручалася.

Однак, матеріали актів перевірки від 09.02.2007р. свідчать
про те, що за вказаними направленнями службовими особами відповідача також була
здійснена перевірка дотримання позивачем вимог Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності», що не було передбачено в направленнях
на перевірку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок стосовно того, що
проведені відповідачем 09.02.2007р. та 12.02.2007р. перевірки позивача
проведені з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу»
та Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», а тому акти перевірок №001472, №001471 від 09.02.207р., №001501 від 12.02.2007р., які було проведені з порушеннями, не
можуть бути підставою для прийняття рішень про застосування до позивача
штрафних санкцій, та прийнято правомірне й обґрунтоване рішення про скасування
рішень Новомосковської ОДПІ про застосування (штрафних) фінансових санкцій від
27.02.2007р. №/0, №/0, №/0, №/0,
№/0, №/0 та про закриття провадження у справі в решті
позову, оскільки позовні вимоги в частині визнання актів перевірок №001472, №001471 від 09.02.207р., №001501
від 12.02.2007р. такими, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного
законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між
сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято
без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду
від 01.06.2007р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по
справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду
скасувати в частині визнання недійсними рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.196,
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити
без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської
області від 01.06.2007р. у справі
№А23/183 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено
19.06.2008р.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: Л.П.
Туркіна

О.А.
Проценко