Справа № 22а-1112/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Чебан В.М.
Справа 22а-1112 /08
Шевченківський районний суд м.Чернівці.№2А-4120/07р
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

26
травня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Обрізка І.М.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від
6 липня 2007 року по справі № 2-А-120/07 за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці, треті особи ОСОБА_2та департамент
містобудівного комплексу та земельних відносин виконкому Чернівецької міської
ради, про визнання незаконним рішення виконкому Шевченківської районної ради
м.Чернівці від 28.09.2005 року, та за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Шевченківської районної ради м.Чернівці та Чернівецької міської ради, треті особи
ОСОБА_2та Чернівецьке обласне головне управління земельних ресурсів, про
визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради від 28.04.2005року,

в с т
а н о в и л а :

У березні 2006р. ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної ради
м.Чернівці, треті особи ОСОБА_2. та департамент містобудівного
комплексу та земельних відносин виконкому Чернівецької міської ради, про
визнання незаконним рішення виконкому Шевченківської районної ради м.Чернівці
від 28.09.2005 року.

Вона ж, ОСОБА_1., звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці та
Чернівецької міської ради, треті
особи ОСОБА_2. та Чернівецьке обласне
головне управління земельних ресурсів, про визнання незаконним рішення
Чернівецької міської ради від 28.04.2005р.

Посилалася на те, що виконкомом Шевченківської
районної ради м.Чернівці було прийнято рішення
№140/9 від 28.09.2005р. про знесення самовільно побудованої нею споруди
в дворі будинкуАДРЕСА_1

Прийняте рішення вважала незаконним,
оскільки воно прийнято з порушенням ст.30 та 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Виконавчий комітет Шевченківської районної
ради у м.Чернівці не вправі приймати рішення про знесення самовільно
побудованої споруди, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування» таке
питання не віднесено до компетенції виконавчого комітету районної в місті ради,
тому просила постановити рішення, яким визнати незаконним рішення виконкому
Шевченківської районної ради від 28.09.2005 року № 140/9 про знесення
самовільно побудованого будинку.

В березні 2007р. ОСОБА_1. позовні вимоги
доповнила, просила визнати незаконним рішення Чернівецької міської ради №745
від 28.04.2005р.

Посилалася на те, що згаданим рішенням
було дано дозвіл її сусідці ОСОБА_2. на підготовку матеріалів попереднього
погодження, складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0460 га для
будівництва житлового будинку.

Рішенням міської ради порушено її
законні права, оскільки земельна ділянка, яка виділяється ОСОБА_2., знаходиться
в місці самовільного побудованого житлового будинку, відносно знесення якого
стало питання в рішенні виконкому Шевченківської районної ради м.Чернівці від
28.09.2005р.

Даною земельною ділянкою вона
користувалася протягом тривалого строку, має на неї право, тому оскаржуване
рішення міської ради порушує її законні права і підлягає визнанню незаконним.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 6 липня 2007 року ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовлено в частині всіх заявлених нею
позовних вимог.

Постанову суду першої інстанції оскаржила
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні даної
справи порушив вимоги норм матеріального і процесуального права, а також не в повному обсязі з'ясував всі обставини,
що мають істотне значення для справи,
висновки суду викладені у ній не відповідають фактичним обставинам
справи, а тому постанова суду є незаконною, необгрунтованою і такою, що
підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції, зокрема, не
врахував, що рішення виконкому Шевченківської районної ради м.Чернівців від
28.09.2005р. про знесення самовільно побудованої будівлі не відповідає вимогам
закону, оскільки виконком вийшов за межі компетенції, наданої йому законом, і
не вправі був вирішувати питання про знесення самовільного будівництва.

Суд не взяв до уваги, що нею самовільно
було побудовано фактично житловий будинок, а не гараж, як вважає відповідач,
тому знесення такого будівництва можливе тільки за рішенням суду.

Відмовляючи в задоволенні її позовних
вимог про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради від
28.04.2005р., суд першої інстанції не прийняв до уваги, що строку на звернення
до суду вона не пропустила та безпідставно застосував такий строк як підставу
для відмови в позові.

Просить
скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 липня 2007
року і ухвалити нову постанову, якою
задоволити її позов в повному обємі заявлених вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1. та
її представників, які апеляційну скаргу підтримали, представника Чернівецької
міської ради, ОСОБА_2., її представника,
які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції
залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку про
те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці №140/9 від 28.09.2005р.
ОСОБА_1. було зобов'язано знести самовільне проведене будівництво в строк до
10.11.2005р., зокрема, демонтувати самовільно побудований гараж на під'їзній
дорозі до будинку по АДРЕСА_1

До прийняття зазначеного рішення
ОСОБА_1. була притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне
будівництво гаража у вигляді штрафу згідно постанови адміністративної комісії
при Шевченківському райвиконкомі м.Чернівців від 8.09.2005р.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та
земельних відносин 30.08.2005р. було внесено припис ОСОБА_1. терміново
припинити будь-які будівельні роботи по самовільному будівництву споруди та
зведений об'єм демонтувати. Позивачка роботи по самовільному будівництву не
припинила.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Судом першої інстанції встановлено, що
будівництво споруди, яке провела ОСОБА_1., та відносно якого прийняте
оскаржуване нею рішення Шевченківського райвиконкому м.Чернівців, є самочинним
будівництвом.

Таке будівництво зведене на земельній
ділянці, яка належить до комунальної власності Чернівецької міської ради та не
була відведена позивачці під це будівництво. На будівництво не було належного
дозволу та належно затвердженого проекту.

В справі встановлено, що будівництво
двоповерхової споруди, яка існує на даний час, здійснено на земельній ділянці,
якою тривалий час користувалася
позивачка ОСОБА_1. за згодою відповідача без юридичного закріплення
правомірності такого користування, в зв'язку з чим позивачка помилково вважає
про наявність у неї права на користування земельною ділянкою.

Тієї обставини, що зведена позивачкою
споруда є самочинним будівництвом, не оспорює в суді позивачка та її
представники.

За ч.2 ст.376 ЦК України ОСОБА_1. як
особа, що здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набула права
власності на нього.

У відповідності до ч.4 ст.376 ЦК України
якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

В справі встановлено, що Чернівецька
міська рада заперечує проти визнання за ОСОБА_1. права власності на самочинне
будівництво споруди по АДРЕСА_1, а самочинне будівництво порушує права іншої
особи - ОСОБА_2., якій рішенням Чернівецької міської ради від 28.04.2005р. дано
дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проекту
відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво, оскільки
самочинно зведена двоповерхова споруда знаходиться в місці заїзду до земельної
ділянки, яка виділяється ОСОБА_2.

За таких обставин ОСОБА_1. зобов'язана
знести об'єкт самочинного будівництва або оплатити вартість такого знесення
іншими особами.

Досліджуючи обставини справи, пов'язані
з законністю оскаржуваного рішення виконкому Шевченківської районної ради в
м.Чернівці, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи
та на законних підставах відмовив позивачці ОСОБА_1. в цій частині заявленого
позову.

При цьому прийняв до уваги, що
відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» (далі Закону) питання регулювання земельних відносин відноситься до
виключної компетенції міської ради, яка
відповідно до п.1 ч.2 ст.26 Закону визначає обсяг і межі повноважень, які
здійснюють районні в містах ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до рішення №78 сесії
Чернівецької міської ради від 29.08.2002р. визначено обсяги і межі повноважень,
які здійснюють районні в місті ради та їх виконавчі органи в інтересах
територіальних громад районів в місті.

Згідно з п.1.9 вказаного рішення до таких повноважень районних рад та
їх виконавчих органів входить, зокрема, надання дозволу на добудови, надбудови,
перепланування в державному, комунальному, відомчому та приватному житловому секторі на будівництво капітальних
і встановлення тимчасових гаражів в приватному секторі та прийняття їх в експлуатацію. Здійснення
заходів щодо попередження та ліквідації наслідків самовільного будівництва.

На виконання своїх повноважень в частині
здійснення заходів щодо ліквідації наслідків самовільного будівництва виконком
Шевченківської районної ради в м.Чернівці
прийняв оскаржуване рішення №140/9 від 28.09.2005р., яким зобов'язав
ОСОБА_1. демонтувати самовільно побудований гараж на під'їзній дорозі до
будинку по АДРЕСА_1

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про повну відповідність зазначеного рішення
вимогам діючого законодавства та обґрунтовано відмовив ОСОБА_1. в задоволенні
позову.

Постанова суду в цій частині відповідає
матеріалам справи, наявним в ній доказам, нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги в тій частині,
що земельною ділянкою , на якій розташована самочинно збудована споруда, вона
користувалася тривалий час, що самовільно зведений нею не гараж, а житловий
будинок, що райвиконком не вправі приймати рішення щодо знесення об'єктів
самовільного будівництва, на висновки суду не впливають, оскільки
спростовуються доказами в справі та нормами чинного законодавства, наведеними
судом першої інстанції та вище.

Не можна погодитися з доводами апелянтки
і в тій частині, що суд першої інстанції, розглядаючи її позовну заяву про
визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради від 28.04.2005р. №745,
прийняв незаконну постанову про відмову в позові за пропуском строку звернення
до суду.

Районний суд встановив, що позивачка
ОСОБА_1. про наявність оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради №745 від
28.04.2005р. знала в липні 2005р., коли письмово звернулася з заявою до Чернівецької міської ради про
перегляд такого рішення, оскільки, на її думку, виділення земельної ділянки
ОСОБА_2., якою колись з 1987 по 1993р. користувалася вона, ОСОБА_1., порушує її
права та інтереси.

5.08.2005р. на вказану заяву позивачці
було дано письмове роз'яснення про її право на оскарження рішення міської ради
в судовому порядку.

Таким правом ОСОБА_1. скористувалася
тільки в березні 2007р., коли предявила адміністративний позов в суді про
визнання рішення незаконним.

Суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку про пропуск позивачкою встановленого ст.99 КАС України
строку звернення до суду 1 рік і, прийнявши наполягання відповідача про
застосування строку давності, на законних підставах відмовив позивачці в позові
і в цій частині заявлених вимог.

Постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 6 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : І.М.Обрізко

В.З.Улицький