Справа № К-34749/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22”липня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Брайка А.І., Голубєв
ої Г.К., Костенка М.І., Степашка О
.І.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у Комунарсь
кому районі м.Запоріжжя
на ухвалу Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 13 жовтня 2006 року та по
станову господарського суду
Запорізької області від 20 лип
ня 2006 року
у справі №23/252/06-АП
за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
„Дан“
до Державної податково
ї інспекціїу Комунарському р
айоні м.Запоріжжя
про скасування податко
вих повідомлень-рішень,-

встановив:

У травні 2006 року позивач звер
нувся до господарського суду
Запорізької області з позов
ом про скасування податкових
повідомлень-рішеньДПІ у Ком
унарському районі м.Запоріжж
я №/0 від 25.10.2005р., №/1 від 22.11.2005р., №
/2 від 16.02.2005р., №/3 від 19.04.2006р. в ча
стині донарахування ПДВ в су
мі 35776,00грн. та застосування штр
афних (фінансових) санкцій в с
умі 17888,00грн..
Позовні вимоги обгрунтова
ні тим, що при здійсненні пере
вірки контролюючим органом н
евірно було застосовано поло
ження Закону України „Про по
даток на додану вартість“ та
ЗаконуУкраїни „Про погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюжетами та держ
авними цільовими фондами“ і
тому висновки в акті є хибним
и і безпідставними.
Постановою господарського
суду Запорізької областівід
20 липня 2006 року, залишеноюбез з
мін ухвалою Запорізького апе
ляційного господарського су
ду від 13 жовтня 2006 року, позовні
вимоги ТОВ „Дан“ було з
адоволено.
Задовольняючи позовні ви
моги, суд першої інстанції, з я
ким погодився суд апеляційно
ї інстанції, на підставі наяв
них у справі матеріалів спра
ви дійшли висновку, що податк
овим органом в порушення п.п.„
б“ п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України „
Про погашення зобовязань п
латників податків перед бюже
тами та державними цільовими
фондами“ не було визначено ф
актичну суму податкових зобо
вязань по сплаті до бюджет
у податку на додану вартість
у сумі 3872,00грн. та не взято до ув
аги податковий кредит підпри
ємства з податку на додану ва
ртість за жовтень 2004 року.
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ії відповідач звернувся із к
асаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду Укра
їни, в якій просить їх скасува
ти як такі, що ухвалено з поруш
енням норм матеріального та
процесуального права, та пос
тановити нове рішення, яким в
ідмовити у задоволенні позов
них вимог.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановленонаступ
не.
Контролюючим органом
ДПІ у Комунарському район
і м.Запоріжжя було проведено
виїзну позапланову документ
альну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Дан“ з питань взаємовіднос
ин з Приватним підприємцем І
ванцовим за період з 01.09.2004р. по 30.
06.2005р., про що складено акт №1042305/330850
18 від 19.10.2005року.
Висновком акта перевірки
встановлено, що позивачем бу
ло занижено податок на додан
у вартість за жовтень 2004р. в сум
і 39648,00грн., чим порушено п.4.7 ст.4, п.
3.1 ст3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.п.7.3.1 п.7.3, п.7.7.1 п.7.7 ст.7 З
акону україни «Про податок н
а додану вартість».
На підставі вказаного вис
новку відповідачем прийнято
оскаржуване податкове повід
омлення-рішення №/0 від 25.10.2005р
., яким визначено податкое зоб
овязання з ПДВ в сумі 59472,00 грн
.( 39648,00 грн. ­ основний платіж, 19824,00 г
рн. штрафні (фінансові) санк
ції.
В порядку адміністравного
узгодження було проведено в
иїзну позапланову документа
льну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Дан“ з питання визначення ф
актичної суми податкових зоб
овязань з ПДВ по взаємовід
носинах з Приватним підприєм
цем Іванцовим за період з 01.09.2004
року по 30.06.2005 року при виконанні
умов договору комісії від 20.08.2
004р., про що складено акт №1242305/33085018 в
ід 23.01.2006р. та прийнято податкові
повідомлення-рішення №/1 в
ід 28.12.2005р.,№/3 від 19.04.2006р., відпов
ідно до яких податкове зобов
язання, визначене в податк
овому повідомленні-рішенні №
/0 від 25.10.2005 р., залишено без змі
н.
Відповідно до п.п. „б“ п.п. 4.2.2 п
.4.2 ст.4 Закону України „Про пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюжетами та
державними цільовими фондам
и“ контролюючий орган зобов
язаний самостійно визначи
ти суму податкового зобовя
зання платника податків у ра
зі, якщо дані документальних
перевірок результатів діяль
ності платника податків свід
чать про заниження або завищ
ення суми його податкових зо
бовязань, заявлених у пода
тковій декларації.
На дату проведення повторн
ої перевірки Державною подат
ковою інспекцією у Комунарсь
кому районі м. Запоріжжя та ск
ладання акту від 23.01.2006р. уточнен
ий розрахунок Товариства з о
бмеженою відповідальністю „
Дан“був відображений в особо
вому рахунку Товариства з об
меженою відповідальністю „Д
ан“та повинен був врахову
ватись податковим органом пр
и проведенні перевірки та ви
значенні позивачу податково
го зобовязання.
Згідно даних первинних бу
хгалтерських документів: кас
ових, розрахункових, банківс
ьких документів, та податков
их накладних товариства, под
аткове зобовязання з подат
ку на додану вартість ТОВ „Да
н“за за жовтень 2004 року склало
фактично 3872,00грн., при цьому згі
дно даних позапланової перев
ірки сума занижених податков
их зобовязань з ПДВ у позив
ача складає 39648,00грн..
Згідно з п.5., 1 ст. 5 означеного
закону податкове зобовяза
ння самостійно визначене пла
тником податків у податковій
декларації вважається узгод
женим з дня подання такої дек
ларації.
Зазначене податкове зобов
язання може бути оскаржене
платником податків в адміні
стративному або судовому пор
ядку. Якщо у майбутніх податк
ових періодах платник податк
ів самостійно виявляє помилк
и у показниках раніше подано
ї декларації, такий платник п
одатків має право надати уто
чнюючий розрахунок (з урахув
анням строків давності, визн
ачених ст.15 цього Закону).
Пунктом 4.3 Інструкції про по
рядок ведення органами держа
вної податкової служби опера
тивного обліку платежів до б
юджету, контроль за справлян
ням яких здійснюється органа
ми державної податкової Адмі
ністрації, затвердженої нака
зом ДПА від 18.07.2005р. №276, при поданн
і уточнюючого розрахунку, що
збільшує або зменшує податк
ові зобовязання минулих по
даткових періодів платника п
одатків, нарахування на особ
овому рахунку платника подат
ку проводиться датою його по
дання.
За таких обставин коле
гія суддів касаційної інстан
ції погоджується із висновка
ми порередніх судових інстан
цій щодо неправомірності не
врахування податковим орган
ом під час проведення переві
рки поданої підприємством ут
очненоної декларації з ПДВ з
а жовтень 2004р..
Отже, судом першої та ап
еляційної інстанцій, виконан
о всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно пере
вірено обставини справи, вир
ішено справу у відповідності
з нормами матеріального пра
ва, постановлено обгрунтован
і рішення, в яких повно відобр
ажені обставини, що мають зна
чення для справи. Висновки су
ду про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засі
данні, а тому підстав для їх пе
регляду з мотивів, викладени
х в касаційній скарзі не вбач
ається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
Ухалив:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Ком
унарському районі м.Запоріжж
я залишити без задоволе
ння.
Постанову господарського
суду Запорізької областівід
20 липня 2006 року та ухвалу Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 13 жовтня 2006 р
оку залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринча
к Н.Є.

Судді: ___________________ Брайко А
.І.

___________________ Голубєва Г.К.

___________________ Костенко М.І.

___________________ Степашко О.І.