Справа № К-31128/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укр
Суддів: Бутенка В. І.,
Лиски Т. О. (доповіда
Панченка О. І.,
Сороки М. О
провівши в порядку каса
ційного провадження поперед
ній розгляд адміністративно
ї справи за позовом Приватно
го підприємства «Донецька Ме
дтехніка» до Донецької митни
ці про скасування податковог
о повідомлення, касаційне пр
овадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Дон
ецької митниці на постанову
Господарського суду Донецьк
ої області від 09 червня 2006 року
та ухвалу Донецького апеляц
ійного господарського суду в
ід 29 серпня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2006 року ПП Донец
ька Медтехніка» звернулося д
о Господарського суду Донець
кої області з позовом до Доне
цької митниці про скасування
податкового повідомлення ві
д 28.03.06 № 3/19 та стягнення судових в
итрат, а саме: судового збору і
витрат на правову допомогу у
Постановою Господарськог
о суду Донецької області від
09 червня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 29 серпня 2006 року, позов за
доволено частково. Скасовано
податкове повідомлення Доне
цької митниці від 28.03.06 № 3/19 та стя
гнуто на користь ПП «Донецьк
а Медтехніка» 3,40 грн. витрат на
судовий збір і 4200 грн. витрат н
У касаційній скарзі на пост
анову Господарського суду До
нецької області від 09 червня 2
006 року та ухвалу Донецького а
пеляційного господарського
суду від 29 серпня 2006 року Донец
ька митниця ставить питання
про скасування судових рішен
ь в звязку з неправильним з
астосуванням норм матеріаль
ного і процесуального права
та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні по
В обґрунтування доводів ка
саційної скарги відповідач п
осилається на те, що у своїх рі
шеннях судами першої та апел
яційної інстанцій не надано
жодної правової оцінки норма
м статей 3, 19 Митного кодексу Ук
раїни, в результаті чого суда
ми безпідставно констатован
о, що постанови Кабінету Міні
стрів України від 30.12.05 № 1303 та від
17.12.03 № 1949 не мають відношення до
нормативно-правових актів з
питань митної справи.
Позивач надав заперече
ння на касаційну скаргу, в яки
х просив залишити касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення без змін, оскіл
ьки останні ухвалені відпові
дно до норм матеріального пр
ава та на підставі повно і все
бічно зясованих обставин с
Заслухавши суддю-допові
дача, розглянувши та обговор
ивши доводи касаційної скарг
и, заперечення на неї, перевір
ивши матеріали справи, колег
ія суддів Вищого адміністрат
ивного суду України вважає, щ
о касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
Як вбачається з матеріалі
в справи, ПП «Донецька Медтех
ніка» 13.02.06 здійснило митне офо
рмлення вантажу (медичне обл
аднання), загальною митною ва
ртістю 211 006 грн. 21 коп. При митном
у оформленні вантажної митно
ї декларації №700000002/6/002316 від 13.02.06 в г
рафі 36 позивач зазначив префе
ренцію щодо пільг в обкладен
ні податком на додану вартіс
ть на суму 42 228 грн. 75 коп.
Донецька митниця, податков
им повідомленням від 28.03.06 № 3/19 по
відомила позивача, що згідно
з п. 3.1.2 ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість»
№168/97-ВР від 03.04.97, п.п. 2.1.1, 2.2.1 ст. 2, п.п. 4.2 с
т. 4 Закону України «Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами» № 2181-III від 21.12.00 позивачу
визначено суму податкового
зобовязання за платежем: П
ДВ (код платежу 028). Згідно з под
атковим повідомленням від 28.03
.06 № 3/19 сума податкового зобов
язання складає 42 228 грн. 76 коп., су
ма штрафних санкцій складає
Вказане податкове повідом
лення було прийнято, оскільк
и Постанова Кабінету Міністр
ів України «Про внесення змі
н до Постанови Кабінету Міні
стрів України від 17.12.2003р. №1949» № 130
3 від 30.12.05 на момент здійснення м
итного оформлення виробів ме
дичного призначення за ВМД в
ід 13.02.06 №700000002/6/002316 не набрала чиннос
ті, отже пільга у вигляді звіл
ьнення від сплати податку на
додану вартість надано безп
Задовольняючи позов, суди о
бґрунтовано виходили з того,
що відповідно до п.п. 5.1.7 п. 5.1 ст. 5 З
акону України «Про податок н
а додану вартість» звільняют
ься від оподаткування операц
ії з продажу лікарських засо
бів та виробів медичного при
значення, зареєстрованих в У
країні у встановленому закон
одавством порядку, в тому чис
лі надання послуг з такого пр
одажу аптечними установами.
Пунктом 5.5 статті 5 вищевказа
ного Закону встановлено, що з
вільнення від оподаткування
, передбачені п. 5.1 цієї статті,
поширюються на операції з вв
езення (пересилання ) на митну
територію України зазначени
х товарів (робіт, послуг).
Постановою Кабінету Мініс
трів України «Про перелік лі
карських засобів та виробів
медичного призначення, опера
ції з продажу яких звільняют
ься від обкладення податком
на додану вартість» № 1949 від 17.12.
03 затверджений перелік товар
ів, що звільняються від сплат
и податку на додану вартість
Вказана Постанова та Поста
нова Кабінету Міністрів Укра
їни «Про внесення змін до Пос
танови Кабінету Міністрів Ук
раїни від 17.12.2003р. №1949» № 1303 від 30.12.05 ре
гулюють питання звільнення в
ід обкладання ПДВ операцій з
продажу відповідних товарів
, як таких, що рухаються тільки
в межах України, так і тих, які
перетинають митний кордон У
Відповідно до ст. 5 Указу Пре
зидента України «Про порядок
офіційного оприлюднення нор
мативно-правових актів та на
брання ними чинності» №503/97 від
10.06.97 нормативноправові акти
Кабінету Міністрів України
набирають чинності з моменту
їх прийняття, якщо більш пізн
ій строк набрання ними чинно
сті не передбачено в цих акта
х. Акти Кабінету Міністрів Ук
раїни, які визначають права і
обовязки громадян набираю
ть чинності не раніше дня їх о
публікування в офіційних дру
Таким чином, Постанова Кабі
нету Міністрів України «Про
внесення змін до Постанови К
абінету Міністрів України ві
д 17.12.2003р. №1949» №1303 від 30.12.05, стосовно т
оварів, які регулюються в меж
ах України, згідно з ст.5 Указу
Президента України «Про пор
ядок офіційного оприлюдненн
я нормативно-правових актів
та набрання ними чинності» №
503/97 від 10.06.97 вступила в силу 30.12.05.
Суди дійшли правильного ви
сновку, що постанови Кабінет
у Міністрів Українивід 17.12.03 №1949
та від 30.12.05 № 1303 не місять поси
лань, що вони прийняті з питан
ь митної справи, тому дія ч. 2 ст
. 9 Митного кодексу України на
Крім того, суди обґрунтован
о стягнули на користь позива
ча документально підтвердже
ні судові витрати.
За таких обставин, суди дійш
ли правильного висновку, що в
имоги позивача є обґрунтован
ими і тому підлягають задово
Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене
, колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення ухв
алені з додержанням норм мат
еріального і процесуального
права, правова оцінка обстав
инам у справі дана вірно, а дов
оди касаційної скарги виснов
ків судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судо
чинства України, колегія суд

У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Донець
кої митниці відхилити, а пост
анову Господарського суду До
нецької області від 09 червня 2
006 року та ухвалу Донецького а
пеляційного господарського
суду від 29 серпня 2006 року залиш
Ухвала оскарженню
не підлягає, крім випадків, пе
редбачених ст.. 237 КАС України.
Судді :

В. І. Бутенко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

М. О. Сорока

І. В. Штульман