Справа № 22-а-2658/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Шевцової Н.В.,
Суддів
Бенедик А.П., Кононенко З.О.
за участю секретаря
Маймуліної А.В.

представника позивача:
Ковтун Ю.І.
представника відповідача:
Литвинова Н.С.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скарг
ою Відкритого акціонерного т
овариства «Полтаваобленерг
о» на постанову господарс
ького суду Полтавської облас
ті від 15.01.2008 року по справі № 22/28

за позовом Відкритого а
кціонерного товариства «Пол
таваобленерго»
до Державного підприємс
тва «Національна енергетичн
а компанія «Укренерго» в осо
бі регіональної державної ін
спекції з енергетичного нагл
яду за режимами споживання е
лектричної і теплової енерг
ії в Північному регіоні
проскасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:
Відкрите акціонерне
товариство «Полтаваобленер
го» (надалі по тексту-позивач
, ВАТ «Полтаваобленерго») зве
рнулося до суду з позовом до
Державного підприємства «На
ціональна енергетична компа
нія «Укренерго» в особі регі
ональної державної інспекці
ї з енергетичного нагляду за
режимами споживання електри
чної і теплової енергії в Пів
нічному регіоні (надалі по т
ексту відповідач), в якому про
сило суд скасувати постанову
Державного підприємства Нац
іональна енергетична компан
ія «Укренерго» в особі держа
вної інспекції з енергетично
го нагляду за режимами спожи
вання електричної і теплової
енергії у Полтавській облас
ті відокремленого підрозділ
у «Держенергонагляд у Північ
ному регіоні» № ПП-77 від 24.11.2006 рок
у про накладення на ВАТ «Полт
аваобленерго» штрафу за пору
шення законодавства про елек
троенергетику.
Постановою господа
рського суду Полтавської обл
асті від 15.01.2008 року в задовол
енні позову відмовлено.
Не погодившись з пост
ановою суду першої інстанції
позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
прийняття оскаржуваної пост
анови з порушенням норм мате
ріального та процесуального
права, просить оскаржувану п
останову скасувати та прийня
ти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повніст
ю.
В обґрунтування вим
ог апеляційної скарги позива
ч посилається на порушення с
удом першої інстанції при пр
ийнятті постанови Типової пр
ограми перевірки енергопост
ачальної організації щодо ви
конання заходів, спрямованих
на покращення технічного ст
ану на підвищення рівня експ
луатації розподільчих елект
ричних мереж напругою 0,38-35 кВ, з
атвердженої наказом Міністе
рства палива та енергетики У
країни від 30.10.2006 року № 410, що приз
вело до неправильного виріше
ння справи.
Відповідачем надані з
аперечення на апеляційну ска
ргу, в яких посилаючись на при
йняття оскаржуваної постан
ови з дотриманням норм матер
іального та процесуального п
рава, просить суд апеляційн
у скаргу залишити без задово
лення, а постанову без змін.

Перевіривши доводи ап
еляційної скарги, рішення су
ду першої інстанції, заслуха
вши пояснення представників
сторін та дослідивши матері
али справи, колегія суддів вв
ажає, що апеляційна скарга пі
длягає частковому задоволе
нню з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції Укр
аїни визначено основними кон
ституційними засадами судоч
инства гласність судового
процесу та його повне фіксув
ання технічними засобами.
__________________________________________________________________________________________

Справа №22-а-2658/08
Головуючий
1 інстанції: Георгієвський В.
Д.
Категорія: 49

Доповідач: Шевц
ова Н.В.

Згідно приписів ст. 41 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд під час
судового розгляду адміністр
ативної справи здійснює повн
е фіксування судового засіда
ння за допомогою звукозапису
вального технічного засобу.

Одночасно із технічним з
аписом судового засідання ве
деться журнал судового засід
ання, в якому відображається
хід судового розгляду справ
и.
Частиною 7 ст.12 КАС України
встановлено, що офіційним за
писом судового засідання є л
ише технічний запис, здійсне
ний судом у порядку, встановл
еному цим кодексом.
З матеріалів справи, колег
ією суддів встановлено, що ро
згляд справи в суді першої ін
станції відбувався без фіксу
вання судового засідання за
допомогою звукозаписувальн
ого технічного засобу.
Зазначена обставина підт
верджується протоколом судо
вого засідання від 15.01.2008 року та
відсутністю журналу судовог
о засідання.
Таким чином, колегія судді
в дійшла висновку, що суд перш
ої інстанції порушив констит
уційні засади судочинства та
вимоги ст. 41 Кодексу адмініст
ративного судочинства Укра
їни.
Враховуючи, що суд першої
інстанції не здійснив фіксув
ання судового засідання за д
опомогою звукозаписувально
го технічного засобу, а офіці
йним записом судового засіда
ння є лише технічний запис, зд
ійснений судом у порядку, вст
ановленому цим кодексом, кол
егія суддів вважає, що в матер
іалах справи відсутні будь-я
кі відомості щодо розгляду с
прави судом першої інстанції
.
Відповідно до положень п
. 1 та п. 2 ст. 159 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и судове рішення повинно бут
и законним та обґрунтованим.
При цьому законним визнаєть
ся рішення, ухвалене судом ві
дповідно до норм матеріально
го права при дотриманні норм
процесуального права. Обґру
нтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повного і в
себічного зясування обста
вин в адміністративній справ
і, підтверджених тими доказа
ми, які були дослідженні в суд
овому засіданні.
Суд першої інстанції по
рушив основні конституційні
засади судочинства та норми
процесуального права, перед
бачені ст.41 КАС України, а тому
постанова суду не є законною
.
У звязку з відсутністю
фіксування судового засідан
ня за допомогою звукозаписув
ального технічного засобу та
журналу судового засідання,
в яких повинно відображатис
я весь хід судового розгляду
, в тому числі й дослідження до
казів, колегія суддів позбав
лена можливості перевірити о
бґрунтованість судового ріш
ення.
Також, з наведених підста
в, колегія суддів не може визн
ачити межі дослідження доказ
ів, у відповідності до ч.2 ст.195 К
АС України.
Згідно до ч.2 ст.20 КАС Украї
ни апеляційні суди перегляда
ють судові рішення місцевих
адміністративних судів, які
знаходяться у межах їхньої т
ериторіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку, як суд
и апеляційної інстанції.
Через допущення судом пе
ршої інстанції зазначених ви
ще порушень, колегія суддів в
важає, суд апеляційної інста
нції не може переглянути пос
танову суду, оскільки в матер
іалах справи відсутні відомо
сті щодо розгляду справи суд
ом першої інстанції.
Таким чином, постанова с
уду підлягає скасуванню, з на
правленням справи на новий с
удовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198,
204, 205, 26, 209, 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скар
гу Відкритого акціонерного т
овариства «Полтаваобленерг
о» задовольнити частково.

Постанову господар
ського суду Полтавської обла
сті від 15.01.2008 року по справі №
22/28 скасувати.
Прийняти ухвалу, як
ою справу за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а «Полтаваобленерго» до Держ
авного підприємства «Націон
альна енергетична компанія «
Укренерго» в особі регіональ
ної державної інспекції з ен
ергетичного нагляду за режим
ами споживання електричної і
теплової енергії в Північно
му регіоні про скасування
постанови направити до госп
одарського суду Полтавської
області на новий судовий роз
гляд.
Ухвала набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
ухвали у повному обсязі, шлях
ом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адмі
ністративного суду України.

Повний текст виготовлено
01.07.2008 року.
Головуючий (під
пис) Н.В. Шевцо
ва
Судді:
(підпис)
А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В. Шевцова