overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1457/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 28 березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Вас ильченко Н.В. розглянувши к асаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Реставратор» на постанову
Господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 3 жовт ня 2006 року та ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 14 грудня 2006 року у справі за позовом Крим ського республіканського ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Реставратор» про стягне ння, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її в ідповідність вимогам ст. 213 КА
С України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Автономної Р еспубліки Крим від 3 жовтня 2006 р оку, залишеною без змін ухвал ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 14 грудня 2006 року було задово лено вимоги Кримського респу бліканського відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів до товариства з обмежен ою відповідальністю «Рестав ратор» про стягнення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ТОВ «
Реставратор» звернулося з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову Господарськог о суду Автономної Республіки
Крим від 3 жовтня 2006 року та ухв алу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 14 грудня 2006 року скасувати , прийнявши рішення про закри ття провадження у справі.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст . 213 КАС України. З огляду на заз начене відсутні перешкоди дл я прийняття її до провадженн я Вищого адміністративного с уду України та відкриття кас аційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження к асаційну скаргу товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Реставратор» на постанов у Господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 3 жов тня 2006 року та ухвалу Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 14 грудня 2 006 року у справі за позовом Кри мського республіканського в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Реставратор» про стяг нення, відкрити у справі каса ційне провадження та витребу вати зазначену справу.
Надіслати копію ухвали ст оронам по справі та встанови ти строк до 28 квітня 2008 року, про тягом якого можуть бути пода ні заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В.
Васильченко
Справа № К-29451/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 10 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі суддів Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Матолича С.В., р озглянувши у попередньому су довому засіданні касаційну скаргу Луганської обласно ї громадської організації „А соціація незалежних прокуро рів» на ухвалу Печерського р айонного суду м. Києва від 12 тр авня 2006 року та ухвалу Апеляці йного суду міста Києва від 8 се рпня 2006 року у справі за позово м Луганської обласної громад ської організації „Асоціаці я незалежних прокурорів» до
Генеральної прокуратури Укр аїни, Міністерства внутрішні х справ України та Державног о казначейства України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського р айонного суду м. Києва від 12 тр авня 2006 року, залишеною без змі н ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 серпня 2006 рок у було відмовлено у відкритт і провадження у справі за поз овом Луганської обласної гро мадської організації „Асоці ація незалежних прокурорів» до Генеральної прокуратури
України, Міністерства внутрі шніх справ України та Держав ного казначейства України.

Не погоджуючись з зазначен ими судовими ухвалами Луганс ька обласна громадська орга нізація „Асоціація незалежн их прокурорів» звернулася з касаційною скаргою, у якій пр осить ухвалу Печерського рай онного суду м. Києва від 12 трав ня 2006 року та ухвалу Апеляційн ого суду міста Києва від 8 серп ня 2006 року скасувати та задово льнити позовні вимоги.
Ухвалою колегії суддів справу було призначено до по переднього судового розгляд у на 10 квітня 2008 року. З матеріал ів справи вбачаються підстав и для призначення справи до с удового розгляду.
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 , ст. 220-1 КАС Укр аїни,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Луганської обласної громадс ької організації „Асоціація незалежних прокурорів» на у хвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2006 рок у та ухвалу Апеляційного суд у міста Києва від 8 серпня 2006 ро ку у справі за позовом Луганс ької обласної громадської ор ганізації „Асоціація незале жних прокурорів» до Генераль ної прокуратури України, Мін істерства внутрішніх справ У країни та Державного казначе йства України призначити д о розгляду в судовому засіда нні на 21 травня 2008 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді :
Справа № К-12460/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“27” лютого 2008 р.

№К-12460/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.

Нечитайл а О.М.
Федорова М.О.
Пилипчук Н.Г. перевіривши касаційн у скаргу Марганецької об єднаної державної податково ї інспекції на ухвалу Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19.05.2005 р. у справі №17/223 за позовом В ідкритого акціонерного това риства “Марганецький гірнич о-збагачувальний комбінат”

до 1. Ма рганецької обєднаної держ авної податкової інспекції

2. Ві дділення державного казначе йства України у м. Марганець

про стяг нення процентів по бюджетній заборгованості з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 20.1 2.2006р. №К-12460/06 відкрито касаційне провадження за скаргою Марга нецької обєднаної державн ої податкової інспекції. Про ведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення с прави до касаційного розгляд у.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргою Марганецької об єднаної державної податко вої інспекції. 2. Розгляд касаційної скарги
Марганецької обєднаної де ржавної податкової інспекці ї призначити на 19.03.2008 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбу деться в приміщенні Вищого а дміністративного суду Украї ни за адресою: м. Київ, вул. Моск овська,8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
М.О. Федоров

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-12872/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
РFиFбFчFеFнFкFаF ОF.АF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.01.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.06.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F5/303
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF аFбFрFаFзFиFвFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF”F
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 27.02.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF,8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.АF. РFиFбFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-12909/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” лютого 2008 р.

№К-12909/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Рибченка О.А.
Пилипчук Н.Г.
Федорова М.О. перевіривши касаційн у скаргу Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва на постанову Господар ського суду м. Києва від 29.09.200 5 р. та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 25.01.2006 р. у справі №11/254 за позовом В ідкритого акціонерного това риства “Київспецтранс” до Держа вної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 22.0 5.2006р. №К-12909/06 відкрито касаційне провадження за скаргою Держа вної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва . Проведено необхідні підгот овчі дії, достатні для закінч ення підготовки та призначен ня справи до касаційного роз гляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргою Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі м. Києва. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Подільському районі м. К иєва призначити на 27.02.2008 р. о 12 год. 30 хв. Засідання ві дбудеться в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська,8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.А. Рибченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
М.О. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-13242/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF. НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFаFрFаFтFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF тFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFоFдFаFнFнFяF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFрFаFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F23/140-05-4296
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FСFаFрFаFтFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF хFлFіFбFоFпFрFоFдFуFкFтFіFвF”F
дFоF СFаFрFаFтFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF зFнFяFтFтFяF зF оFбFлFіFкFуF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFуF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFаFрFаFтFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFаFрFаFтFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.03.2008 рF. оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF,8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-13264/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“04” лютого 2008 р.

№К-13264/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Федорова М.О.

перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої адміністрації у Сумській області на рішення Господарсь кого суду Сумської області в ід 03.11.2005 р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.01.2006 р. у справі №4/520-05 за позовом
Відкритого акціонерного тов ариства “Сумське машинобуді вне науково-виробниче обєд нання ім. М.В. Фрунзе” до Дер жавної податкової адміністр ації в Сумській області про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 22.0 5.2006р. №К-13264/06 відкрито касаційне провадження за скаргою Держа вної податкової адміністрац ії у Сумській області. Провед ено необхідні підготовчі дії , достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за скаргою Державної подат кової адміністрації у Сумськ ій області. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової адміні страції у Сумській області п ризначити на 20.02.2008 р. о 12 г од. 10 хв. Засідання відбудет ься в приміщенні Вищого адмі ністративного суду України з а адресою: м. Київ, вул. Московс ька,8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
М.О. Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Справа № К-3720/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 тFрFаFвFнFяF 2008рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 01.11.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2007 рFоFкFуF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF іF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFвFеFрFнFуFтFоF ТFОFВF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ЕFСFКFОF».
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьFіFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, пFоFзFиFвFаFчF 23.02.2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFдFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF, пFоFрFяFдFкFуF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.20, 210,211,213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF:
- нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF тFаF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFлFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF;
- вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF;
- вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ВF.МF. ЄFвFтFуFшFеFвFсFьFкFиFйF
№F КF-3720/07
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ЕFСFКFОF»
вFуFлF. ПF.СFаFгFаFйFдFаFчFнFоFгFоF, 29/1
уFхFвFаFлFаF, пFрFаFвFаF
ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF уF
мF. КFуFзFнFеFцFоFвFсFьFкFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
мFкFрF-нF БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF, 1
уFхFвFаFлFаF, пFрFаFвFаF, кF/сF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF
вFуFлF. БF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF, 44-БF
Справа № К-5128/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 тFрFаFвFнFяF 2008рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 14.11.2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.02.2007 рFоFкFуF, пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ДFПF «КFрFиFмFаFвFтFоFдFоFрF» ВFАFТF «ДFеFрFжFаFвFнFаF аFкFцFіFоFнFеFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «АFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіF дFоFрFоFгFиF УFкFрFаFїFнFиF» дFоF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF –F зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьFіFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF 05.03.2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFдFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFоFдFаFнFоFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFиF ЗFаFкFоFнFуF вF цFіFйF чFаFсFтFіF нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF, кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF дFоF нFеFїF нFеF пFрFиFєFдFнFаFнFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.213, чF.6 сFтF.214, чF.1 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
2. НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 20.06.2008 рFоFкFуF
3. НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF: ВF.МF. ЄFвFтFуFшFеFвFсFьFкFиFйF
№F КF-5128/07
ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF
уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
вFуFлF. МFаFтFеF ЗFаFлFкFиF, 1/9