Справа № 22-ас-774/2007
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-774/2007 р. Рішення ухвалено
Категорія 41 Голоти
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 11 квітня
2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів :
Камзалова В.В., Чуприни В.О.

При
секретарі: Шевчук Л.В.

За
участю :
представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача Шинкара П.Ф.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 8
лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу
державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про визнання
нечинним рішення про звільнення і скасування наказу про звільнення, про
поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, про стягнення заробітку, грошового забезпечення, моральної шкоди в
сумі 50 000 гр., -

Встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 8
лютого 2007 року справу за позовом ОСОБА_1до
відділу державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про
визнання нечинним рішення про звільнення і скасування наказу про звільнення,
про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, про стягнення заробітку, грошового забезпечення та моральної шкоди в
сумі 50 000 гр. залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155

2

КАС України по
причині повторної неявки в судове засідання позивача та його представника без
поважних причин.

Представник
позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду скасувати та
направити справу на новий розгляд.

Зазначила, що
ухвала є незаконною, неправильною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки суд
при її винесенні невірно застосував норми процесуального права, а саме
положення ст. 155 КАС України, порушивши при цьому конституційні права позивача
на захист його порушених прав.

Відповідач
заперечив апеляційну скаргу. Вважає, що суд вірно виконав вимоги ст. 156 п. 4
КАС України і постановив законну ухвалу, яку просить залишити без зміни, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення
за наступних підстав.

Суд першої
інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1.
без розгляду, підставою цього зазначив те, що позивач ОСОБА_1. та його
представники ОСОБА_2. і адвокатОСОБА_3., будучи належним чином повідомленими
про явку в судові засідання на 14.11.2006 року, 30.11.2006 року, 11.12.2006
року , 28.12.2006 року, 30.01.2007 року, 8.02.2007 року, не з'являлися в судові
засідання. Представник позивача ОСОБА_2. подала заяву про відкладення 8.02.2007
року судового засідання по справі в зв'язку з її хворобою, однак,
підтверджуючих доказів цьому не надала.

Відповідно до
ч.З ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Стаття 155 в ч.
1 п. 4 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із
матеріалів справи 2.11.2006 року позивач ОСОБА_1. подав
заяву, якою просив допустити до участі в справі його представникаОСОБА_2.,
оскільки за станом свого здоров'я не може приймати участі в судовому засіданні
( а. с. 23), надавши їй всі процесуальні права, якими він наділений ( а. с.
22). Також позивач 11.12.2006 року уклав договір із адвокатомОСОБА_3. на
представлення його інтересів та надання йому правової допомоги по даній справі
( а. с. 69-70).

АдвокатОСОБА_3. 30.01.2007 року подала заяву, якою
просила відкласти розгляд справи по причині її хвороби, додавши копію
лікарняного листка з 25.01.2007 року ( а. с. 80-81) по 12.02.2007 року ( а. с.
101). Представник позивача ОСОБА_2. 8.02.2007 року подала заяву про відкладення
розгляду справи по причині її хвороби ( а. с. 86).

3

Отже,
представники позивача повідомили суд по причини неявки в судове засідання - по
хворобі, які є поважними і підтвердили це копіями лікарняних листків ( а. с.
80-81, 101 та а. с. 86, 100).

За таких
обставин ухвала є незаконною і відповідно до п. 6 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 199, 206
КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 лютого 2007 року скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.