Справа № 2а-85/2007
Суддя: Смаглій М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
р. Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі
головуючого - судді
Смаглій М.В.

при секретарі
Корженко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської митниці на
бездіяльність Білгород-Дністровської митниці,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказує, що
з 2000 по 2006 рік позивач
проживав у США, де придбав автомобіль марки «Форд Таурас», державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску. У
березні 2006 року він
переїхав на постійне місце проживання на Україну, відправивши усі свої речі на
Україну, у тому числі придбаний позивачем у США автомобіль. Однак при зверненні
позивача до Білгород-Дністровської митниці для пільгового оформлення належного
йому автомобіля, йому у цьому було відмовлено, з посиланням на те, що
автомобіль не знятий з обліку в США. У зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача у судовому засіданні з позовом погодився частково, та пояснив, що
проти постановки автомобілю на облік вони не заперечують, але не згодні на розмитнення
автомобілю з наданням пільг, оскільки при ввезені на Україну автомобіль був
оформлений у режимі тимчасового ввозу, а не як автомобіль особи, яка переїзжає
на постійне місце проживання на Україну.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні позивач пояснив, що з 2000
по 2006 рік він
проживав у м. Такома, штат
Вашингтон, США. У м. Такома позивач придбав та зареєстрував на своє ім'я
автомобіль марки «Форд Таурас», державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску,
шасі НОМЕР_2, блакитного кольору.

У березні 2006 року позивач
переїхав на постійне місце проживання у смт. Сарата, Білгород-Дністровського
району, Одеської області. При виїзді позивач відправив усі особисті речі, у
тому числі і автомобіль, у смт. Сарата, Білгород-Дністровського району,
Одеської області. У липні 2006 року в Одеському порту позивач отримав усі свої
речі і автомобіль та звернувся до Одеської митниці для проведення розмитнення
автомобілю. При оформленні автомобілю в Одеській митниці, посадовими особами
Одеської митниці позивачу було рекомендовано оформити автомобіль в режимі
тимчасового ввозу, що і зробив позивач, хоча його метою був переїзд на постійне
місце проживання на Україну, у зв'язку з чим він і перевіз вищевказаний
автомобіль. Саме тому позивач надав
Білгород-Дністровській митниці митну декларацію, у якій мета оформлення
транспортного засобу вказана як тимчасове користування на митній території
України. Після чого, відповідач, розглянувши надані позивачем документи,
відмовив позивачу в оформленні автомобілю у пільговому, режимі, з тієї
підстави, що при ввезенні вищевказаного автомобілю на територію України 30.05.2006 року цей
автомобіль був оформлений як тимчасово ввезений з метою тимчасового
користування на митній території України.

Таким чином, у
судовому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «Форд Таурас»,"державний
номер НОМЕР_1,"1993
року випуску, шасі НОМЕР_2,
блакитного кольору. У березні 2006
року позивач переїхав на постійне місце проживання в Україну, та перевіз з
собою вищевказаний автомобіль. Після чого він звернувся до
Білгород-Дністровської митниці для оформлення автомобілю з наданням
передбачених законодавством пільг для автомобілю, якій перевозиться з особою,
яка переїхала на постійне місце проживання в Україну. Однак, відповідач
відмовив йому у цьому, мотивуючи це тим. що автомобіль був оформлений як
тимчасово ввезений з метою тимчасового користування на митній території
України. Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що
оформлення автомобілю у
режимі

2

тимчасового
користування не є перешкодою позивачу у подальшому оформленні автомобілю як
такого, що ввозиться особою, яка переїзжає на постійне місце проживання на
Україну.

Згідно ст. 21 Конституції
України усі люди є вільними та рівними у своїй гідності та правах. Права та
свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 48 Закону України
„Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
прав як власника.

Згідно п. 5 ч. 13 ст.8 Закону
України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що возяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України» № 2681-III від 13.09.2001 року,
дозволяється ввезення (із звільненням від оподаткування) в разі переселення на
постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного
механічного транспортного засобу, за умови, що він є власником такого
транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного
засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше
року.

Таким чином,
судом встановлено, що позивач є власником вищевказаного автомобіля, якій
перебував на обліку у країні попереднього проживання позивача більше року,
переїхав на постійне місце проживання на Україну та зареєструвався у
встановленому порядку на території України, а також вважає, що оформлення автомобілю
позивачем у режимі тимчасового користування не є перешкодою позивачу у
подальшому оформленні автомобілю як такого, що ввозиться особою, яка переїзжає
на постійне місце проживання на Україну, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської митниці на бездіяльність
Білгород-Дністровської митниці стосовно відмови в оформленні з наданням пільг
належного йому автомобілю марки «Форд
Таурас», державний номер НОМЕР_1,
1993 року випуску, - є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41, 21 Конституції
України, ст. 48 Закону
України „Про власність", ст. 8
Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
возяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» , ст. 391 ЦК України,
ст.ст. 158,159, 160 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визнати
неправомірними дії Білгород-Дністровської митниці в частині відмови в митному
оформленні з наданням
пільг належного гр.
ОСОБА_1 на підставі Сертифікату про право власності на
транспортний засіб НОМЕР_3
автомобілю марки «Форд Таурас»,
державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, шасі НОМЕР_2, блакитного кольору.

Зобов'язати
посадових осіб Білгород-Дністровської митниці провести митне оформлення
належного гр. ОСОБА_1 на підставі Сертифікату про право власності на
транспортний засіб НОМЕР_3 автомобілю марки «Форд Таурас», державний номер
НОМЕР_1, 1993 року випуску, шасі НОМЕР_2, блакитного кольору, з наданням
передбачених діючим законодавством пільг для вищевказаного автомобілю, як
такого, що ввозиться громадянином ОСОБА_1 при переїзді на постійне місце
проживання в Україну.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.