Справа № 22-а-2805/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2008 р. м.Донецьк

справа № 22-а-2805/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

31 січня 2008
року

по справі

№ 2-а-4920/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, просив зобов”язати Кабінет
Міністрів України сплатити на його
користь суму, яку він не отримав як соціальну
допомогу з червня по листопад
2007р. у розмірі 2068,08 грн. та
сплатити на його користь
відшкодування за завдану моральну
шкоду в розмірі 100000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому спричинена зазначена шкода
внаслідок на його думку невідповідної Конституції України законотворчої
діяльності відповідачів.

Ухвалою суду 1 інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі у
зв”язку із тим, що заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в
якій просить ухвалу скасувати.

Сторони за викликом до суду не з”явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ч.1 п.1 КАС України
справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа)-
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої
влади , орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший
суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до ст.. 17 ч.2 КАС
України компетенція
адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи:

1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України;

2) що належить
вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних
стягнень;

4) щодо відносин,
які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до
його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Позивач заявляє вимоги про
стягнення шкоди і не просить вирішити публічно-правовий спір, а тому цю заяву
ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується питання законодавчої
діяльності Верховної ради України, то
вирішення цього спору є компетенцією Конституційного Суду України.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2008р. по справі № 2-а-4920/08 - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: