Справа № 22-а-1445/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1445/08 Головуючий - cуддя у І інстанції: Власов Ю.Л.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Бєлової Л.В. та Малиніна В.В., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук
і Компанія» на постанову господарського суду міста Києва від 17 квітня 2007
року у справі за позовом Повного товариства «Київський міський ломбард
«Меленчук і Компанія» до Київської міської ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Будхол»
про визнання частково нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду м. Києва від
17.04.2007р. позовні вимоги Повного товариства «Київський
міський ломбард «Меленчук і Компанія» задоволено частково: визнано частково
протиправним та скасовано пункт 22 додатку 1 до рішення Київської міської ради
від 19.07.2005р. №813/3388 "Про передачу в користування на умовах оренди
нежилих приміщень, продовження термінів договорів оренди нежилих приміщень,
надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних
ставок", в частині надання в оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю "Будхол" приміщень на першому поверху будівлі літера
"А" площею 55,60 кв. метрів та першому поверху будівлі літера
"Б" площею 93,50 кв. метрів по вул. Хрещатик, 10, які надані та
знаходяться в оренді Повного товариства "Київський міський ломбард
"Меленчук і Компанія"; визнати
частково протиправним та скасовано пункт 214 додатку 2 до рішення Київської
міської ради від 18.03.2004р. №100/1310 "Про Програму приватизації
об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на
2004-2006 роки, в частині включення до переліку об'єктів приватизації
Товариством з обмеженою відповідальністю "Будхол" приміщень на
першому поверху будівлі літера "А" площею 55,60 кв. метрів та першому
поверху будівлі літера "Б" площею 93,50 кв. метрів по вул. Хрещатик,
10, які надані та знаходяться в оренді Повного товариства "Київський
міський ломбард "Меленчук і Компанія". Стягнуто з місцевого бюджету
міста Києва на користь Повного товариства

"Київський міський ломбард "Меленчук і Компанія" судові
витрати в сумі 1,70 грн.

Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» будівлі (споруди, приміщення)
приватизуються разом з розташованими в них об'єктами приватизації, крім
випадків, відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в
якій розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, або якщо на це немає
прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Ради
Автономної Республіки Крим чи місцевої ради відповідного рівня. Не можуть бути
об'єктами малої приватизації будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі
частини, які становлять національну, культурну та історичну цінність і
перебувають під охороною держави. За наявності заборони на приватизацію будівлі
(споруди, приміщення і. з якій розташований об'єкт приватизації, або у разі
відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій
розташований об'єкт, що приватизується шляхом викупу, зазначені будівлі
(споруди, приміщення) передаються у встановленому порядку власникам приватизованих
об'єктів в оренду на строк не менше як десять років.

Оскільки
позивач, на думку суду першої інстанції, звернувся з позовною заявою до суду з
пропуском строку позовної давності, лише 18.10.2006р., що підтверджується
відбитком штампу господарського суду міста Києва, тобто більше ніж через три
роки після закінчення строку позовної давності, господарський суд м.Києва
дійшов висновку, що в задоволенні позову в частині визнання нечинними рішень
№813/3388 (п.22 додатку №1) та №100/1310 (п.214 додатку №2) щодо надання в
оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Будхол» та надання права на приватизацію
нежилих приміщень в будівлі 10 літ. А та літ.Б по вул. Хрещатик загальною
площею 1201,90 кв.м. належить відмовити.

Судом
першої інстанції встановлено, що 19.07.2005р. Київською міською радою прийнято
рішення №813/3388 "Про передачу в користування на умовах оренди нежилих
приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання
дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних
ставок", відповідно до п.22 додатку №1 якого до переліку підприємств та
організацій, яким дозволено надання в оренду нежилих приміщень у будинках та
спорудах, які закріплені на праві господарського відання за КП "Київжитлоспецексплуатація"
було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будхол», адреса будинку: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 літ. А, Б; загальна площа
наданого в оренду приміщення та його розміщення в будинку: літ. А: 1 поверх -
188,50 кв.м., 2 поверх - 126,10 кв.м., підвал - 138,80 кв.м.; літ. Б: 1 поверх
- 424,70 кв.м., підвал - 326,80 кв.м., всього 1204,9 кв.м.

Оскільки
вказаним спірним рішенням Київська міська рада у складі приміщень площею 1204,9
кв.м. передала третій особі частину приміщень, які орендувались та на даний час
орендуються позивачем, то суд першої інстанції дійшов висновку, що положення
спірних рішень відповідача в частині надання в оренду та включення до переліку
об'єктів приватизації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будхол" приміщень на першому поверху будівлі літера "А"
площею 55,60 кв. метрів та першому поверху будівлі літера "Б" площею
93,50 кв. метрів по вулиці Хрещатик, 10, які надані та знаходяться в оренді
Повного товариства "Київський міський ломбард "Меленчук і
Компанія" суперечать вимогам правових норм, які регулюють спірні
правовідносини та порушують права
позивача, а тому підлягають скасуванню.

В апеляційній
скарзі Повне товариство «Київський міський ломбард «Меленчук і
Компанія» просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову постанову,
якою повністю задовольнити його позовні вимоги. Стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Вказує на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті
оскаржуваного судового рішення, зокрема норми Закону України «Про приватизацію
майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача та третьої
особи, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.2.2 Засновницького договору
Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і Компанія», останнє є
правонаступником усіх прав та обов'язків Державного комунального побутового
підприємства "Київський міський ломбард".

30
червня 1993 року між Державним комунальним виробничим житлово-ремонтним
об'єднанням («Орендодавець») та Державним комунальним побутовим підприємством
"Київський міський ломбард"
(«Орендар») укладено договір №866, відповідно до якого Орендодавець на
підставі розпорядження Представника Президента України від 12.02.1993р. №155 та
ордеру №19804 від 29.06.1993р. передає, а Орендар в орендне користування
приміщення в нежилому будинку на першому та другому поверсі по вулиці Хрещатик,
10 загальною площею 1351 кв. м. для розміщення підприємства. Відповідно до
п.6.2. договору строк дії договору встановлений з 01.07.1993р. по 01.07.1995р.
(т.1 а.с.40-48).

Згідно з листами Головного
управління з питань майна Київської міської державної адміністрації строк дії
вказаного договору неодноразово продовжувався. Відповідно до листа Головного
управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від
13.07.2001р. договір оренди №866 від 30.06.1993р. є чинним до 01.10.2001р.

30
грудня 1999 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
місту Києву прийнято наказ №758 "Про приватизацію цілісного майнового
комплексу ДКПП "Київський міський ломбард" шляхом викупу Повним
товариством "Київський міський ломбард", відповідно до п.1 якого було
наказано провести приватизацію цілісного майнового комплексу ДКПП
"Київський міський ломбард" (м. Київ, вул. Хрещатик, 10, вул.
Полярна, 15, пр-т Лісний, 25, вул. Суздальська, 13, вул. Симиренко, 12) шляхом
викупу повним товариством "Київський міський ломбард" членів
трудового колективу ДКПП "Київський міський ломбард" (т.1 а.с.13).

Відповідно
до ч.3 ст.2 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (далі - «Закон») будівлі (споруди, приміщення) приватизуються разом з
розташованими в них об'єктами приватизації, крім випадків відмови покупця від
приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об'єкт, що
приватизується шляхом викупу, або якщо на це немає прямої заборони відповідно
Фонду державного майна України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи
місцевої Ради відповідного рівня. Не можуть бути об'єктами малої приватизації
будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, які становлять
національну, культурну та історичну цінність і перебувають під охороною держави.
За наявності заборони на приватизацію будівлі (споруди,
приміщення), в якій розташований об'єкт приватизації, або у разі відмови
покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований
об'єкт, що приватизується шляхом викупу, зазначені будівлі (споруди,
приміщення) передаються у встановленому порядку власникам приватизованих
об'єктів в оренду на строк не менш як десять років.

Згідно
з ст. 3 Закону встановлено, що приватизація
об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні,
за конкурсом.

Статтею
11 Закону визначено, що викуп
застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених
до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в
оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до
набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна". Викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з
додержанням вимог, передбачених чинним законодавством України про приватизацію. Порядок викупу об'єкта приватизації визначається Фондом
державного майна України.

Положеннями
абзацу 2 підпункту 1.1 пункту 1
Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу
цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають
приватизації, в тому числі казенних підприємств, затвердженого Наказом Фонду Державного майна України від
05.05.2001р. №787, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.05.2001р.
за № 463/5654, цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів
якого забезпечує провадження окремої господарської діяльності, що визначає
загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими
комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку
відокремлюються в самостійні об'єкти.

23 березня 2000 року між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та
позивачем був укладений договір купівлі-продажу державного комунального майна
цілісного майнового комплексу (шляхом викупу), засвідчений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №741, зареєстрований Мінською
районною радою у місті Києві 29.03.2000р. за №1. Відповідно до умов договору
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву продало, а
Повне Товариство «Київський міський ломбард» (далі - «ПТ «Київський міський
ломбард») придбало державне майно цілісного майнового комплексу Державного
комунального побутового підприємства "Київський міський ломбард",
який знаходиться за адресою, в тому числі, місто Київ, вулиця Хрещатик, 10.
(т.1 а.с.15-17).

Згідно зі ст.22 та 23 Закону право володіння, користування
і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Після придбання об'єкта
його новий власник стає правонаступником прав і обов'язків приватизованого
підприємства. До набуття покупцем права власності на
придбаний об'єкт приватизації відповідальність за збереження вказаного майна у
встановленому порядку несе керівник підприємства, що приватизується, або
підприємства (установи, організації), на балансі якого знаходиться об'єкт
приватизації. Право власності на державне майно підтверджується договором
купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником
відповідного органу приватизації. Договір купівлі-продажу державного майна
підлягає нотаріальному посвідченню. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації
відповідною місцевою Радою

З
огляду на викладене, оскільки позивачем у встановленому чинним, на момент укладення договору про
купівлю-продаж державного комунального майна цілісного майнового комплексу
(шляхом викупу) від 23.03.2000р., законодавством України здійснено викуп державного
комунального майна цілісного майнового комплексу, зокрема, за адресою: м.Київ,
вул.Хрещатик,10.

В листі
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна (далі - «Бюро»)
від 30.03.2007р. вих.№9069 йде мова про те, що за даними інвентаризаційної
справи за адресою вул..Хрещптик,10
будинковолодіння складається з чотирьох
будівель, яким відповідно до
вимог Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна» Бюро надало літери
«А», «Б», «В», та «Г». Літеровка, яку вказує Бюро не має відношення до
поштової адреси будівлі, а є технічним терміном, тому адреса: м.Київ,
вул.Хрещатик, 10-А, 10-Б, 10-В відноситься відповідно до будівель за літерами
«А», «Б», «В» по вул..Хрещатик,10 (т.1
а.с.192).

Таким чином, позивач з 23.03.2000р.
став власником об'єкта приватизації - цілісного майнового комплексу ДКПП
"Київський міський ломбард", розташованого за адресою: м.Київ, вул.
Хрещатик,10.

18
березня 2004 року відповідачем було прийнято рішення №100/1310 "Про Програму
приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста
Києва на 2004-2006 роки", відповідно до п.2 якого було затверджено перелік
об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста
Києва та підлягають приватизації, згідно з додатком 2.

Відповідно
до п.214 додатку №2 до рішення від 18.03.2004р. №100/1310 до переліку об'єктів,
що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та
підлягають приватизації було включено нежиле приміщення за адресою: м. Київ,
вул. Хрещатик, 10, літ. А, Б; площа - 1204,9 кв.м., яке приватизувало ТОВ «Будхол».

19
липня 2005 року відповідачем було прийнято рішення №813/3388 "Про передачу
в користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії
договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових
ставок оплати та про зміни орендних ставок", відповідно до п.1 якого було
передано в користування на умовах оренди нежилі приміщення, продовжено термін
дії договорів оренди нежилих приміщень та дозволено встановлення пільгової
оплати користувачам у будинках - об'єктах права
комунальної власності територіальної громади
міста Києва згідно з додатками 1,2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Згідно
з п.22 додатку №1 до рішення від 19.07.2005р.
№813/3388 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради
від 16.03.2006р. №213/3304, до переліку
підприємств та організацій, яким
дозволено надання в оренду нежилих приміщень у будинках та спорудах, які
закріплені на праві господарського відання за КП
"Київжитлоспеексплуатація" було включено третю особу; адреса будинку:
м.Київ, вул.Хрещатик, 10 літ. А, Б; загальна площа наданого в оренду приміщення
та його розміщення в будинку: літ. А: 1 поверх -188,50 кв.м., 2 поверх - 126,10
кв.м., підвал - 138,80 кв.м.; літ. Б: 1 поверх - 424,70 кв.м., підвал - 326,80
кв.м.

Рішенням Київської міської
ради від 18.03.2004р. №100/1310 «Про Програму приватизації об'єктів права
комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки», із
змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від
02.02.2006р. №20/3111, відповідно до п.2 якого було затверджено перелік
об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста
Києва та підлягають приватизації, згідно з додатком 2.

Відповідно
до п.214 додатку №2 до рішення від 18.03.2004р. №100/1310 до переліку об'єктів,
що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та
підлягають приватизації було включено нежиле приміщення у м.Києві по
вул.Хрещатик, 10, літ. А, Б; площа - 1204,9 кв. м., право на приватизацію
приміщення надано ТОВ «Будхол».

З
огляду на викладене, суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов неправильного
висновку про відсутність прав у позивача на користування приміщенням, яке
знаходиться за адресою: м.Київ,
вул.Хрещатик,10, що спростовується
договором купівлі-продажу державного комунального майна цілісного
майнового комплексу (шляхом викупу), засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстровим №741 23.03.2000р.

Тому
пункт 22 додатку 1 до рішення Київської міської ради від 19.07.2005р. №813/3388
"Про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень,
продовження термінів договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на
встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок" (із
змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 16.03.2006р. №213/3304)
та пункт 214 додатку 2 до рішення Київської міської ради від 18.03.2004р.
№100/1310 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності
територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки» (із змінами, внесеними
рішенням Київської міської ради від 02.02.2006р. №20/3111) прийняті відповідачем неправомірно.

З огляду
на викладене, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято за невідповідності висновків суду обставинам
справи, то воно підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.195, 196 198, 202, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу Повного товариства «Київський міський ломбард «Меленчук і Компанія»
задовольнити.

Постанову
господарського суду міста Києва від 17 квітня 2007 року - скасувати.

Прийняти
нову постанову. Позовні вимоги Повного товариства «Київський міський ломбард
«Меленчук і Компанія» задовольнити повністю.

Визнати
нечинним скасувати пункт 22 додатку 1 до рішення Київської міської ради від
19.07.2005р. №813/3388 "Про передачу в користування на умовах оренди
нежилих приміщень, продовження термінів договорів оренди нежилих приміщень,
надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних
ставок" (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від
16.03.2006р. №213/3304) .

Визнати
нечинним та скасувати пункт 214 додатку 2 до рішення Київської міської ради від
18.03.2004р. №100/1310 "Про Програму приватизації об'єктів права
комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки» (із
змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 02.02.2006р.
№20/3111) .

Стягнути з місцевого бюджету міста Києва на користь Повного товариства

"Київський міський ломбард "Меленчук і Компанія" судові витрати в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий-суддя: Усенко
В.Г.,

судді:
Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.