Справа № 22-а-1070/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-1070/08 Головуючий 1-ої інстанції - Малинников О.Ф.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р. м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого
судді Попович О.В.

суддів
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Окис Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської області, Кагарлицького районного відділу
земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування
державних актів про право приватної власності на землю та відновлення порушених
цивільних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області,
Кагарлицького районного відділу земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_3 про
визнання недійсними та скасування державних актів про право приватної власності
на землю та відновлення порушених цивільних прав.

Ухвалою вказаного суду від 19 квітня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_2, оскільки даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з даною Ухвалою суду, представник позивача подала
апеляційну скаргу, в якій тпросить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2007 року як таку, що
грубо порушує вимоги чинного законодавства і зобов»язати суд відкрити
провадження у справі.

В судове засідання апелянт не з»явилась, надала суду телеграму про
відкладення апеляційного розгляду, не зазначивши поважні причини відкладення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Представник позивача був
належним чином повідомлений про день та час розгялу апеляційної скарги про що
свідчить його телеграма.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши апеляційн скаргу та матеріали адміністративної справи, судова
коллегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається із змісту
адміністративного позову та вимог позивача, який просить визнати державний акт
про право приватної власності на землю недійсним і скасувати його, тобто
виникає спір про право на землю.

З огляду на
вищевикладене, колегія судді вважає, що суд першої інстанції правильно
дійшов висновку, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 квітня 2007 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19
квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області,
Кагарлицький районний відділ земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування державних актів про право приватної власності
на землю та відновлення порушених цивільних прав - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, але може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця.

Головуючий
суддя ____________ О.В. Попович

Судді ___________ Г.М.Бистрик

___________ В.Г.Усенко