Справа № 22а-2272/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 30
Грищенко В.М. (справа №2а-200/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів - Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кочковій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АНД відділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області на
рішення, дію та бездіяльність державної виконавчої служби щодо незаконного
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 був
визнаний неподаним та повернутий останньому, оскільки позивачем не були усунуті
недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати вказану ухвалу, оскільки вважає її незаконною та направити
справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що 02 жовтня 2007 року районним судом була винесена ухвала
про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху та наданий строк на
усунення недоліків до 15 жовтня 2007 року. Копію вказаної ухвали, було
відправлено районним судом на адресу позивача 02 жовтня 2007 року (а.с.4).
Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про
залишення його позову без руху.

У зв'язку з тим, що у встановлений суддею строк, недоліки позовної заяви
усунуті не були, ухвалою судді від 22 жовтня 2007 року, позов було визнано
неподаним та повернуто позивачу.

Позивач
в апеляційній скарзі вказує на те, що копія ухвали від 02 жовтня 2007 року про
залишення позовної заяви без руху була направлена на його адресу 18 жовтня 2007
року, про що свідчить штамп на конверті (а.с. 12), в якому було відправлено
копію ухвали. Тобто копія ухвали була направлена позивачу після закінчення
строку на усунення недоліків, тому у визначений судом строк він не мав
можливості їх усунути.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що ухвалу районного суду від 22 жовтня 2007 року не можна
визнати незаконною, тому необхідно скасувати, оскільки суд не мав доказів
невиконання ухвали суду без поважних причин.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити на
новий розгляд для вирішення питання щодо прийняття позову.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу суду на підсудність даної справи цьому суду під час нового вирішення
питання щодо прийому позову, а також можливості розгляду її в адміністративному
проваджені. Як видно з вимог позивача він є стороною у виконавчому проваджені,
яке відкрито на виконання рішення постановленого за нормами ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22
жовтня 2007 року - скасувати.

Справу
направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд для вирішення питання щодо
прийняття позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Судді :