Справа № 2-а-83/2008
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-83
У Х В А Л А

28
травня 2008 року. м.Шостка.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської Ради про захист прав
свобод та інтересів, -

В С Т А Н О В И В :

26
травня 2008 року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Шосткинської міської Ради про захист
прав свобод та інтересів. Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 будучи
засновником приватного підприємства „Центр інформаційних технологій”,
відстоюючи інтереси цього підприємства просить суд визнати дії Шосткинської
міської Ради такими, що порушують чинне законодавство, права, свободи, інтереси
громадян та відмінити рішення VIII сесії V скликання Шосткинської міської Ради в частині пункту 62,
тобто в частині відмови приватному підприємству „Центр інформаційних
технологій” у наданні земельної ділянки орієнтованою площею 0,0363га по
АДРЕСА_1 в оренду, враховуючи висновок комісії по акту вибору та обстеження
земельної ділянки передбаченої для будівництва автомийки від 20.11.2006 року.
Фактично, позивач відстоює права та інтереси самостійної юридичної особи, якою
є приватне підприємство „Центр інформаційних технологій”.

26
грудня 2007 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області було прийнято
рішення по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Центр
інформаційних технологій” до Шосткинської міської Ради про відміну рішення VIII сесії V
скликання Шосткинської міської Ради “Про регулювання земельних відносин” в
частині пункту 62, за ухвалою якого, справу провадженням було закрито та
роз'яснено позивачу по справі, тобто приватному підприємству „Центр
інформаційних технологій”, що вирішення спорів з приводу таких правовідносин
відноситься до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

Закон України
“Про судоустрій в Україні” у п.4 ст. 22 та КАС України у п. 1
ч. 1 ст. 17 та п.1 ч.1 ст. 18 цього
Кодексу вказали на те, що місцеві адміністративні
суди розглядають справи про спори фізичних та юридичних осіб із органом
місцевого самоврядування і з приводу його рішень, дій чи бездіяльності, саме
цим позивач обгрунтовував позов, вказуючи що на даний час Шосткинський
міськрайсуд діє як адміністративний суд.

В той-же час КАС
України у п. 6 розділу 7 “Прикінцевих та перехідних положень”, із змінами та
доповненнями внесеними ЗУ № 160-V, від 20 вересня 2006 року вказав на те, що до
початку створення окружних та апеляційних адміністративних судів, справи
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарсько-процесуального
кодексу України 1991 року вирішуються у першій та апеляційній інстанції
відповідними господарськими судами за правилами КАС України та при цьому
підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом
України.

На час
надходження позову до суду окружні адміністративні суди не створені.

У відповідності
до положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства
установи та організації за захистом оспорюваних прав або охороняємих інтересів
повинні звертатись до господарського суду у відповідності до встановленої
підвідомчості діяльності судів.

Таким чином,
виходячи з того, що позивач будучи засновником приватного підприємства „Центр
інформаційних технологій” відстоює права та інтереси самостійної юридичної
особи, якою є приватне підприємство „Центр інформаційних технологій”, що спір
фактично виник між самостійними юридичними особами, що сторони є самостійними
юридичними особами та суб'єктами господарювання, правовідносини по справі та
виниклий спір напряму витікає із такої їх діяльності, тому, за таких умов, до
створення адміністративних судів цей спір, навіть за умови того що відповідач є
суб'єктом владних повноважень, дійсно повинен розглядатись господарським судом
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з
вищенаведеного, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись
ст. 1 ГПК України, п. 6 розділу 7 “Прикінцевих та перехідних положень”, ст. 108
ч.3 п.6 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської Ради про захист прав свобод та
інтересів повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу по справі, що вирішення спорів з приводу таких правовідносин
відноситься до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

На
ухвалу може бути подана заява до Харківського адміністративного апеляційного
суду через Шосткинський міськрайсуд про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, через три дні
після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.