Справа № 22-а-2948/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2008 року м. Донецьк

справа №
22-а-2948/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі за
участю : позивача представника відповідача

Агейченковій К.О.
ОСОБА_1 Ноженко Ю.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

20 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-4815/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька

про

стягнення сум податкового кредиту, -

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька -
задовольнити частково.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року по справі №
2-а-4815/07-змінити і стягнути з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.Донецька на користь ОСОБА_1 податковий
кредит у розмірі 210,05 грн. та штрафні
санкції у розмірі 210,05 грн.

В іншій частині
постанову суду 1 інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня 2008 року м. Донецьк

справа №
22-а-2948/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі за
участю : позивача представника відповідача

Агейченковій К.О.
ОСОБА_1 Ноженко Ю.В.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

20 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-4815/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька

про

стягнення сум податкового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007р.
ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м. Донецька про стягнення суми податкового
кредиту, штрафних санкцій та суми індексації неповернутого податкового кредиту
за період затримки його виплати.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що в 2004 році вона оплачувала
навчання своєї доньки ОСОБА_2в гуманітарному інституті м. Донецька.

Згідно ст.5.3.3
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від
22.05.2003 року позивачка мала право на включення сум, сплачених за навчання у
податковий кредит за результатами 2004 року, для чого подала до Державної
податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька у березні 2005 року
декларацію про доходи, перелік витрат, що включаються до складу податкового
кредиту і розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає
поверненню платнику податку, або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з
нарахуванням податкового кредиту.

Державна
податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька відповідно до листа
№10253/10 від 27.05.2005 року відмовила позивачці в наданні податкового кредиту
з тих підстав, що її доньки виповнилось вже 26 років. При цьому відповідач
посилався на зміст Сімейного Кодексу України, але Сімейний Кодекс України не
належить до системи законів про оподаткування фізичних осіб. Законом України
"Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003 року
ніякого обмеження для надання податкового кредиту на підставі віку студента не
передбачено, обмеження стосуються тільки сум, сплачених за навчання.

Згідно зі
ст.20.4.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
№889-ІУ від 22.05.2003 року у разі, коли особи, що зобов'язані нести
відповідальність за неповне, або несвоєчасне надання платнику податку
бюджетного відшкодування, не здійснюють або відмовляються здійснювати зазначене
відшкодування, то платник податку має право оскаржити їх дії у суді без
попередньої сплати державного мита у зв'язку з поданням позовної заяви.

Позивачка
просила стягнути з ДШ у Калінінському районі м. Донецька згідно розрахунку суму
податкового кредиту, яку мала вона отримати в розмірі 210,05 грн., суму
штрафних санкцій у розмірі 100% від суми податкового кредиту, разом 420,10
грн., а також суму індексації неповернутого податкового кредиту за період
затримки його виплати (2005-2007 рік) у розмірі 119,31 грн.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року позов
задоволено.

Суд вважав
вимоги позивача обґрунтованими , вийшов за межі вимог та стягнув податковий
кредит у суді 540 грн. та штрафні
санкції у розмірі 540 грн.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, та неправильне визначення розміру податкового кредиту. Позивач постанову суду 1 інстанції не
оскаржив.

Представник
відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив
її задовольнити, проти чого заперечував позивач.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу
обґрунтованою частково, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з
наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Між ОСОБА_2та
Донецьким Гуманітарним Інститутом Донецького Національного Університету 01
вересня 2002 року був укладений договір про навчання фахівця за рахунок
замовника з повною оплатою. Наведений договір був укладений з метою здобуття
ОСОБА_2 вищої освіти. Згідно договору замовник, ОСОБА_2зобов'язалася сплатити
за весь строк навчання загальну вартість освітньої послуги, що повинен був
надати виконавець, Донецький Гуманітарний Інститут Донецького Національного
Університету, у розмірі 4860 грн., по 1620 грн. за кожний рік навчання. У 2004
році ОСОБА_2 знаходилася на п'ятому курсі навчання.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, є рідними першого ступеня споріднення. ОСОБА_1 є мати ОСОБА_2 Прізвище
ОСОБА_3 на ОСОБА_2 було змінено у зв'язку з укладенням шлюбу з чоловіком
ОСОБА_4

У 2004
році мати ОСОБА_1 сплачувала за доньку кошти на користь закладу освіти для
компенсації вартості вищої форми навчання. Загалом ОСОБА_1 за ОСОБА_2 на
користь Донецького Гуманітарного Інституту Донецького Національного
Університету у 2004 році було сплачено 1296 грн.

Відповідно до
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від
22.05.2003 року (надалі Закон України №889-ГУ від 22.05.2003 року), Наказу
Державної Податкової Адміністрації України "Про податковий кредит"
№442 від 22.09.2003 року (надалі Наказ №442 від 22.09.2003 року) позивачем в
строк (до 1 квітня 2005 року) була подана річна декларація про майновий стан та
доходи (податкова декларація), яка є необхідним документом й подається платником
податку, що має право на отримання податкового кредиту.

Згідно ст. 1 п.
1.16 цього закону податковий кредит - сума (вартість) витрат, понесених
платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у
резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім витрат на
сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких
дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу,
одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених Законом
України №889-Р/ від 22.05.2003 року.

Відповідно до п. 5.3.3 ст. 5 Закону № 889 до складу податкового кредиту
відноситься сума коштів, сплачених платником податку на користь закладу освіти
для компенсації вартості вищої форми навчання такого платника податку, іншого
члена його сім'ї першого ступеня споріднення, але не більше суми, визначеної у
підпункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 року,
у розрахунку за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного
податкового року.

За неповне або несвоєчасне повернення
суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на
податковий кредит, на користь платника податку сплачуються такі штрафи:

якщо платник податку не отримує таку суму у строк,
визначений цим Законом, при затримці до 30 календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку її виплати,- у розмірі 10 відсотків від такої
суми (п.п. 20.4.2 п.20.4 ст.20 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 року, п.4.7
Наказу №442 від 22.09.2003 року);

якщо платник податку не отримує таку суму у строк,
визначений цим Законом, при затримці від 31 до 90 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного строку її виплати, - у розмірі 50 відсотків від
такої суми (п.п. 20.4.2 п.20.4 ст.20 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003
року, п.4.7 Наказу №442 від 22.09.2003 року);

якщо платник податку не отримує таку суму у строк,
визначений цим Законом, при затримці від 91 календарного дня, наступного за
останнім днем граничного строку її виплати,- у розмірі 100 відсотків від такої
суми (п.п. 20.4.2 п.20.4 ст.20 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003 року,
п.4.7 Наказу №442 від 22.09.2003 року).

Суд 1
інстанції прийшов правильного висновку про наявність у позивача права на
отримання від відповідача надміру сплаченого ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб
та 100% штрафних санкцій і правильно зазначив про неможливість
застосування до податкових правовідносин
норми Сімейного Кодексу України, в тому числі і в частині визначення
обов”язку батьків утримувати своїх дітей.

Правовідносини , які склались між
сторонами врегульовані спеціальним законодавством, яке не містить обмежень
права платника податку на включення сум,
сплачених за навчання, у податковий кредит, в залежності від віку особи яка
навчається.

Позивач
не просила суд стягнути з відповідача суму надміру сплаченого податку більшу
ніж визначена у позовній заяві, а тому з урахуванням погодження відповідачем,
суми надміри сплаченого податку,
визначену ОСОБА_1, судова колегія зазначає про помилковість висновків суду щодо
наявності підстав для вирішення вимог, які позивачем не заявлені.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку про необхідність змінити
постанову суду 1 інстанції і стягнути з
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька на
користь ОСОБА_1 податковий кредит у
розмірі 210,05 грн. та штрафні санкції у розмірі 210,05 грн.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.Донецька - задовольнити частково.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року по справі №
2-а-4815/07-змінити і стягнути з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.Донецька на користь ОСОБА_1 податковий
кредит у розмірі 210,05 грн. та штрафні
санкції у розмірі 210,05 грн.

В іншій частині
постанову суду 1 інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: