overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-30998/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

12 березня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Матолича С.В., Леонтович К.Г., Х арченка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги відкритого ак ціонерного товариства «Сіль госптехніка» на постанову го сподарського суду Лугансько ї області від 14 липня 2007 року та ухвалу Луганського апеляцій ного господарського суду віл 18 вересня 2006 року у справі №3/257ад за позовом Луганського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів до
ВАТ «Сільгосптехніка» про ст ягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22 жов тня 2007 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги відкр итого акціонерного товарист ва «Сільгосптехніка» на пост анову господарського суду Лу ганської області від 14 липня 2 007 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду віл 18 вересня 2006 року у сп раві №3/257ад - на 25 березня 2008 року.

Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № К-31285/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

12 березня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Матолича С.В., Леонтович К.Г., Х арченка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Львівського о бласного радіотелевізійног о передавального центру на п останову господарського суд у Львівської області від 22 чер вня 2006 року та ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04 вересня 2006 року у справі №5/1117-28/170А за позовом Льв івського обласного радіотел евізійного передавального ц ентру до Державної податково ї інспекції в Галицькому рай оні м. Львова про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22 жов тня 2007 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Львів ського обласного радіотелев ізійного передавального цен тру на постанову господарськ ого суду Львівської області від 22 червня 2006 року та ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 04 вересн я 2006 року у справі №5/1117-28/170А - на 25 бе резня 2008 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № К-32590/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
«05» бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 04 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 2-26/7337-2006АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF «ГFуFрFзFуFфFсFьFкFиFйF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFйF дFіFмF» дFоF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF уFсFуFнFуFтFоF нFеF бFуFлFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.108 тFаF чF.6 сFтF.214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF уF рFаFзFіF нFеFуFсFуFнFеFнFнFяF нFиFмF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 04 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 2-26/7337-2006АF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-32752/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
«06» березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу п риватного науково-виробничо го підприємства «Спецпроміз оляція» на ухвалу господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 01 серпня 2006 року та ухва лу Одеського апеляційного го сподарського суду від 21 серпн я 2006 року у справі №11/388-06, -
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22 жов тня 2007 року касаційна скарга п риватного науково-виробничо го підприємства «Спецпроміз оляція» залишена без руху, заявникові наданий строк до 22 листопада 2007 року для усуненн я недоліків касаційної скарг и. Копія даної ухвали листом з а до приватного науково-вир обничого підприємства «Спец
Недоліки касаційної скарг и у встановлений судом строк
Відповідно до ч.3 ст.108 та ч.6 ст .214 Кодексу адміністративного судочинства України касацій на скарга повертається заявн икові у разі неусунення ним н едоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційн у скаргу приватного науково- виробничого підприємства «С пецпромізоляція» слід пов
Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
Касаційну скаргу приватно го науково-виробничого підпр иємства «Спецпромізоляція» на ухвалу господарського су ду Миколаївської області від 01 серпня 2006 року та ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 21 серпня 2006 рок у у справі №11/388-06 повернути за
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-32763/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
«05» бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF «ОFзFеFрFяFнFсFьFкFиFйF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F3/11-103 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ОFзFеFрFяFнFсFьFкFиFйF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF» дFоF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF уFсFуFнFуFтFоF нFеF бFуFлFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.108 тFаF чF.6 сFтF.214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF уF рFаFзFіF нFеFуFсFуFнFеFнFнFяF нFиFмF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «ОFзFеFрFяFнFсFьFкFиFйF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF» сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF «ОFзFеFрFяFнFсFьFкFиFйF дFеFрFеFвFоFоFбFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F3/11-103 пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-33788/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 20 березня 2008 року м
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду Україниу суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ч заслухавши доповідь судді -доповідача про проведення п ідготовчих дій до розгляду с прави за касаційною скаргою виконавчого комітету Микола ївської міської ради на пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 26 ве ресня 2006 року у справі №10/316/06 за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Кіт-Авто » до виконавчого комітету Ми колаївської міської ради, тр етя особа комунальне підп риємство «Миколаївське міжм іське бюро технічної інвента ризації», про зобовязання
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22 січ ня 2008 року по зазначеній касац ійній скарзі відкрито касац
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку спра
Справу за касаційною скар гою виконавчого комітету Мик олаївської міської ради на п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 26 вересня 2006 року у справі №10/316/06, призначити до розгляду на 20 тр авня 2008 року об 11 годині в прим іщенні Вищого адміністратив ного суду України за адресою : м.Київ, вул. Московська, 8, 3-й пов ерх (ст. метро «Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-34552/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
«05» березня 2008 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фон ду України в Деснянському ра йоні м. Чернігова на рішення г осподарського суду Чернігів ської області від 01 червня 2006 р оку та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 17 жовтня 2006 року у справі за позовом заступника проку рора Чернігівської області в інтересах держави в особі уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Деснянському районі м. Чернігова до Федерації про фспілкових організацій Черн ігівської області про відшко
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 12 л истопада 2007 року касаційна ск арга УПФУ в Деснянському ра йоні м. Чернігова залишена без руху, заявникові наданий строк до 12 грудня 2007 року для ус унення недоліків касаційної скарги. Копія даної ухвали ли авлена до УПФУ в Деснянсько му районі м. Чернігова.
Недоліки касаційної скарг и у встановлений судом строк
Відповідно до ч.3 ст.108 та ч.6 ст .214 Кодексу адміністративного судочинства України касацій на скарга повертається заявн икові у разі неусунення ним н едоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин касаційн у скаргу УПФУ в Деснянськом у районі м. Чернігова слід п овернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
Касаційну скаргу упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Деснянському районі м. Ч ернігова на рішення господар ського суду Чернігівської об ласті від 01 червня 2006 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 17 жо втня 2006 року повернути заяв
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-34634/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

12 березня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Матолича С.В., Леонтович К.Г., Х арченка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги відкритого ак ціонерного товариства «Нау ково-дослідний та проектно-к онструкторський інститут гі рничого машинобудування з До слідним заводом» на постанов у господарського суду Дніпро петровської області від 08 чер вня 2006 року та ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 05 жовтня 2006 року у справі №А11/102 за позово м прокурору Центрально-міськ ого району м. Кривого Рогу в ін тересах держави в особі упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Центрально-міському ра йоні м. Кривого Рогу до ВАТ «На уково-дослідний та проектно- конструкторський інститут г ірничого машинобудування з Д ослідним заводом» про стягне ння заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17 гру дня 2007 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги відкр итого акціонерного товарис тва «Науково-дослідний та пр оектно-конструкторський інс титут гірничого машинобудув ання з Дослідним заводом» на постанову господарського су ду Дніпропетровської област і від 08 червня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 05 жовтня 2006 року у справі №А11/102 - на 25 березня 2008 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № К-35119/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
«05» бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF СFГFПF «СFпFіFвFдFрFуFжFнFіFсFтFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F9/379/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ТFОFВF СFГFПF «СFпFіFвFдFрFуFжFнFіFсFтFьF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF зFаF нFеFсFтFвFоFрFеFнFіF рFоFбFоFчFіF мFіFсFцFяF дFлFяF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF іFнFвFаFлFіFдFіFвF вF 2005 рFоFцFіF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF уFсFуFнFуFтFоF нFеF бFуFлFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.108 тFаF чF.6 сFтF.214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF уF рFаFзFіF нFеFуFсFуFнFеFнFнFяF нFиFмF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF СFГFПF «СFпFіFвFдFрFуFжFнFіFсFтFьF» сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF СFГFПF «СFпFіFвFдFрFуFжFнFіFсFтFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F9/379/06 пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-36336/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 21 березня 2008 року м.Ки їв

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Харченка В.В.

заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду заяви представника ЗАТ «Упр авління будівництва Рівненс ької АЕС» Пузирка Олександра
Олександровича про виправле ння описки в ухвалі Вищого ад міністративного суду Україн и від 04 березня 2008 року, у справі
№2а-686/2006 за позовом закритого а кціонерного товариства «Уп равління будівництва Рівнен ської АЕС» до Державної вико навчої служби Рівненської об ласті, треті особи товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Компанія «Розточчя», т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Містобудінвест », про визнання неправомірни ми рішень та дій посадових о сіб ДВС, -

ВСТАНОВИЛА:
Представник ЗАТ «Управлін ня будівництва Рівненської А
ЕС» Пузирко Олександр Олекса ндрович звернулося до суду з заявою про виправлення опис ки в ухвалі Вищого адміністр ативного суду України від 04 бе резня 2008 року.
Керуючись ст.169 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву представника ЗАТ «У правління будівництва Рівне нської АЕС» Пузирка Олександ ра Олександровича про виправ лення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду Укра їни від 04 березня 2008 року, у спра ві №2а-686/2006 призначити до розгля ду на 01 квітня 2008 року об 11 годи ні в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московсь ка, 8, 3-й поверх (ст. метро «Арсен альна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-37292/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

12 березня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Матолича С.В., Леонтович К.Г., Х арченка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державного пі дприємства «Антрацит» на пос танову господарського суду Л уганської області від 26 січня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 31 жовтня 2006 року у спр аві №7/253ад за позовом Луганськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів до Державного підприємс тва «Антрацит» про стягнення штрафних санкцій за нествор ені робочі місця для працевл аштування інвалідів у 2005 році , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22 січ ня 2008 року відкрито касаційне провадження за зазначеною в ище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Держа вного підприємства «Антраци т» на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 26 січня 2006 року та ухвалу Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 31 жовтня 2006 року у справі №7/253ад - на 25 березн я 2008 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді: