Справа № К-8296/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/С № К-8296/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Федорова М.О.
Нечита
йла О.М.
Сергейчу
ка О.А.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргу Спец
іалізованої Державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Дніпропетровську
на рішенняГосподарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 28.09.2004р.
та постановуДніпропетр
овського апеляційного госпо
дарського суду від 09.02.2005 р.
у справі № 36/200
за позовомВідкритого ак
ціонерного товариства "Дніпр
опетровський завод прокатни
до Спеціалізованої де
ржавної податкової інспекці
ї по роботі з великими платни
ками податків ум. Дніпропетр
провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
В
Рішенням Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 28.09.2004р. позов задоволено
. Визнано недійсними податко
ві повідомлення-рішення №000121081
1/2/2740 та № /2/2741 від 02.02.2004 р. СДПІ по р
оботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровсь
ку. Стягнуто з СДПІ по роботі з
великими платниками податкі
в у м. Дніпропетровську на кор
исть ВАТ «Дніпропетровський
завод прокатних валків» дер
жмито в сумі 170,00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення судового процесу
.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 09.02.2005 р., з урахува
нням ухвали цього ж суду від 23
.02.2005 р. про виправлення описки у
мотивувальній частині поста
нови, вказане рішення суду пе
ршої інстанції залишено без
змін.
Судові рішення мотивовані
тим, що заборгованість ЗАТ «Т
Д «Валки» в сумі 1508494,04 грн. є безн
адійною відповідно до п. 1.25 ст.
1 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» і позивач мав право на прове
дення коригування податку на
додану вартість у сумі 251415,67 грн
. ще у липні 2001 року на підставі
п. 4.5 Закону України «Про подат
ок на додану вартість». Закон
України «Про податок на дода
ну вартість» та «Порядок зап
овнення податкової накладно
ї», затверджений Наказом ДПА
України № 165 від 30.05.1997 р. не вимага
є для визнання розрахунків к
оригування обґрунтованими т
акі обовязкові реквізити,
як дата їх одержання та підпи
си і прізвища осіб, які їх одер
жали. Вказаний порядок встан
овлює лише обовязок продав
ця, який проводить коригуван
ня своїх податкових зобовя
зань скласти відповідних роз
рахунок у двох примірниках, о
дин з яких надати покупцю.
СДПІ по роботі з великими пл
атниками податків у м. Дніпро
петровську подала касаційну
скаргу, якою просить скасува
ти вказані судові рішення та
відмовити у позові. Посилаєт
ься на порушення судом норм м
атеріального права, а саме: п.
4.5 ст. 4 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» від 03.
04.1997 р. № 168, яке полягало в тому, що
суд помилково визнав заборг
ованість ЗАТ «ТД «Валки» без
надійною відповідно до п. 1.25 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» та
право позивача на проведенн
я коригування податку на дод
ану вартість ще у липні 2001 р.
ВАТ «Дніпропетровський за
вод прокатних валків» у свої
х письмових запереченнях на
касаційну скаргу просить кас
аційну скаргу залишити без з
адоволення, а судові рішення
без змін, оскільки судами н
е було допущено порушень нор
м матеріального права, на які
посилається податкова інспе
кція у касаційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення, суд к
асаційної інстанції дійшов в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстан
цій було встановлено, що за на
слідками проведеної податко
вою інспекцією позапланової
тематичної документальної п
еревірки з питань дотримання
позивачем вимог законодавст
ва при відшкодуванні податку
на додану вартість за січень
, березень, червень, липень, се
рпень, жовтень, листопад 2002 рок
у та січень-квітень 2003 року скл
адено акт від 29.09.2003 р. № 70/08-02/1-57, яким
зафіксовано порушення позив
ачем вимог п.п. 4.1 та 4.5 ст. 4 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (і
з змінами та доповненнями), як
е зумовило заниження податко
вих зобовязань з операцій
зі списання дебіторської заб
оргованості з минулим термін
ом позовної давності. Податк
овий орган вважає, що розраху
нки коригування до податкови
х накладних не містять необх
ідних реквізитів, які встано
влені п. 4.5 Закону України «Про
податок на додану вартість»
та Порядком заповнення пода
ткової накладної, затверджен
им Наказом ДПА України № 165 від
30.05.1997 р., а саме: дати отримання р
озрахунків, підпису і прізви
ща осіб, які отримали розраху
нки. Крім того, позивач не мав
права проводити коригування
у звязку з тим, що ним не вжи
ті заходи визнання заборгова
ності безнадійною в порядку,
передбаченому ст. 12 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» від 28.12.1994 р.
№334/94-ВР від 28.12.1994 р. (із змінами та д
оповненнями).
На підставі вказаного акту
та з урахуванням результаті
в адміністративного оскарже
ння, відповідачем прийняті с
пірні податкові повідомленн
я-рішення від 02.02.2004р. № /2/2740 про в
изначення суми податкового з
обовязання у розмірі 254428,00 гр
н. та від 02.02.2004 р. № /2/2741 про завищ
ення суми бюджетного відшкод
ування у розмірі 153474,00 грн.
Суд касаційної інстанції н
е вбачає порушень судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального права, на які посила
ється податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судами повно встановлені
обставини у справі, яким нада
на правильна правова оцінка
на підставі законодавства, я
ке врегульовує спірні віднос
ини.
Відповідно до п. 4.5. ст. 4 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР у
разі коли після продажу това
рів (робіт, послуг) здійснюєть
ся будь-яка зміна суми компен
сації за продаж товарів (робі
т, послуг), включаючи перераху
нок у випадках повернення пр
оданих товарів чи права влас
ності на такі товари продавц
ю, а також у зв'язку з визнання
м боргу покупця безнадійним
у порядку, визначеному закон
одавством України, податок, н
арахований у зв'язку з таким п
родажем, перераховується від
повідно до змін бази оподатк
ування. При цьому продавець з
меншує суму податкового зобо
в'язання на суму надмірно нар
ахованого податку, а покупец
ь відповідно збільшує суму п
одаткового зобов'язання на т
аку ж суму в період, протягом я
кого була зменшена сума комп
енсацій продавцю. У зворотно
му порядку відбувається пере
гляд сум податкових зобов'яз
ань при збільшенні суми комп
енсації продавцю.
Таким чином, податок, нарахо
ваний у зв'язку з продажем тов
ару (робіт, послуг), перерахову
ється відповідно до змін баз
и оподаткування у випадках, о
бумовлених вищевказаною нор
мою закону.
Визнання боргу покупця без
надійним у порядку, визначен
ому законодавством України,
є законодавчо обумовлено умо
вою, за якої виникає у продавц
я товару право зменшити суму
податкового зобовязання н
а суму надмірно нарахованого
податку, а у покупця обов
язок збільшити суму податков
ого зобовязання на таку ж с
уму в період, протягом якого б
ула зменшена сума компенсаці
й продавцю.
Суди попередніх інстанції
дійшли обґрунтованого висно
вку, що заборгованість ЗАТ «Т
Д «Валки» перед позивачем є б
езнадійною заборгованістю у
розумінні п. 1.25 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР
, тобто заборгованістю, яка ви
явилась непогашеною внаслід
ок недостатності майна юриди
чної особи, оголошеної банкр
утом у встановленому законод
авством порядку. Такий висно
вок судами зроблений виходяч
и з достовірно встановлених
обставин щодо наявності ухва
ли Господарського суду Дніпр
опетровської області у справ
і №Б15/2/242/99 від 20.04.2000 р. про визнання
ВАТ «Дніпропетровський заво
д прокатних валків» кредитор
ських вимог до ЗАТ «ТД «Валки
» та ухвали цього ж суду від 24.09
.2001 р., відповідно до якої затве
рджено ліквідаційний баланс
ЗАТ «ТД «Валки», а товариство
ліквідовано і провадження у
справі припинено, що свідчит
ь про те, що за результатами лі
квідаційного балансу не зали
шилось майна після задоволен
ня вимог кредиторів.
Таким чином, суди дійшли пра
вильного висновку про виникн
ення у позивача права здійсн
ити коригування податкових з
обовязань з податку на дод
ану вартість у липні 2001 р., тобт
о з часу визнання заборгован
ості безнадійною. За обстави
ни визнання покупця (ЗАТ «ТД «
Валки») банкрутом, право пози
вача відкоригувати податков
і зобовязання з податку на
додану вартість у звязку з
безнадійним боргом покупця
у сторону зменшення не може с
тавитися у залежність від ві
дповідного обовязку покуп
ця відкоригувати податкові з
обовязання з податку на до
дану вартість у сторону збіл
ьшення.
З огляду на викладене, підст
ав для задоволення касаційно
ї скарги та скасування закон
них і обґрунтованих судових
рішень не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Спе
ціалізованої Державної пода
ткової інспекції по роботі з
великими платниками податкі
в у м. Дніпропетровську залиш
ити без задоволення, а рішенн
я Господарського суду Дніпро
петровської області від 28.09.2004р
. та постанову Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 09.02.2005 р., з урахув
анням внесених виправлень ух
валою Дніпропетровського ап
еляційного господарського с
уду від 23.02.2005 р., залишити без зм
ін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

М.О. Федоров

О.М. Нечитайло

О.А.Сергейчук