Справа № 22-а-1120-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року м. Феодосія

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі:
Цендра О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за адміністративною позовною
заявою ОСОБА_1 до в.о. Голови Ленінської районної державної
адміністрації Соловонюка В.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2007
р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до в.о. Голови Ленінської РДА
Соловонюка В.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
виконати певні дії. Позовні вимоги ОСОБА_1. мотивовані тим, що 16 жовтня 2006
р. позивачка звернулася до в.о. Голови Ленінської РДА з заявою про надання
дозволу на приватизацію земельною ділянки для ведення особистого підсобного
господарства, яка розташована по АДРЕСА_1. Заява позивачки була зареєстрована у
канцелярії Ленінської РДА 16 жовтня 2006 p., однак, вона
тривалий час не розглядалася і за весь цей час ОСОБА_1. не була жодним,
передбаченим діючим законодавством, способом не сповіщена про результати розгляду її заяви. 07 лютого 2007 р. на адресу
ОСОБА_1 надійшов лист від Ленінського районного відділу земельних
ресурсів, в якому їй повідомлялося, що її заява була розглянута 13 грудня 2006
р. робочою групою відділу і позивачці було відмовлено у її задоволенні.
ОСОБА_1. вважає, що відповідач мав особисто розглянути її заяву від 16 жовтня
2006 р. і не передавати вказане питання на розгляд Ленінського районного
відділу земельних ресурсів, а крім того в.о. Голови Ленінської РДА були
порушені строки розгляду її заяви, які передбачені нормами ЗУ „Про звернення
громадян". ОСОБА_1. просить суд визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо порушення її конституційних права і законодавства про
звернення громадян стосовно розгляду її заяви та створення перешкод для
здійснення та реалізації прав та законних інтересів позивачки щодо безкоштовної
приватизації земельної ділянки, а крім того, ОСОБА_1. просить зобов'язати
відповідача постановити рішення про надання їй дозволу на приватизацію
земельної ділянки для

Справа № 22-а-1120-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції

Українець Л.І.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

ведення підсобного особистого
господарства, площею 2 га, з земель державної власності, яка розташована
поАДРЕСА_1.

Постановою
Ленінського районного суду" АР Крим від 19 квітня 2007 р. у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено.

ОСОБА_1. не
погодилася з вказаним судовим рішенням і подала на нього апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану нею постанову скасувати та повернути справу на новий
судовий розгляд до того ж суду. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається
на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової
оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., судом першої інстанції було встановлено,
що позивачка 16 жовтня 2006 р. звернулася до Ленінської РДА з заявою про
надання їй дозволу на приватизацію земельної ділянки і відповідь нею була
отримана 07 лютого 2007 р. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що
відповідачем не було допущено порушень ЗУ
„Про звернення громадян", оскільки в заяві ОСОБА_1. ставиться питання про
набуття права власності на земельну ділянку, а вирішення подібних питань та
надання відповідей на такі заяви регулюється нормами земельного законодавства
України.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі
ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин
і постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону.

Відповідно до
п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в
межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулася до Ленінської РДА з заявою від 16 жовтня
2006 р. про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться
на території с Соляного
Ленінського району. Відповідно до розпорядження Ленінської РДА № 640 від 08
вересня 2006 р. вказана заява позивачки була передана для розгляду та прийняття
відповідного рішення до робочої групи 'з розгляду звернень про надання
земельних ділянок у користування, яка рішенням від 13 грудня 2006 р. відмовила
у розгляді заяви ОСОБА_1. на підставі п.12 Розділу X
Перехідних положень ЗК України. Заява про приватизацію земельної ділянки, яку
позивачка подала Ленінської РДА рішенням зазначеної робочої групи була залишена
без розгляду на підставі того, що таку заяву має розглядати Семистоська
сільрада Ленінського району АР Крим.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1. до
в.о. Голови Ленінської РДА не підлягають задоволенню ще і з тієї підстави, що
відповідач відповідно до своїх посадових обов'язків, які він виконував на той
час, направляє, координує та контролює діяльність створених при РДА відділів,
комісій та робочих груп і уповноважений приймати розпорядження щодо надання
земельних ділянок на підставі рішень саме робочих груп, а не одноособово.

Зі змісту ст.17
Земельного кодексу України вабачається, що до повноважень місцевих державних
адміністрацій, зокрема і Ленінської РДА, відноситься розпорядження землями
державної власності в межах, визначених ЗК України, а також підготовка
висновків щодо надання земельних ділянок, координація діяльності органів

3

земельних ресурсів і такі дії виконують
відповідні комісії та робочі групи, а не голова РДА особисто.

Таким чином, колегія суддів,
вважаючи постанову суду першої інстанції правильною, обгрунтованою та такою, що
ухвалена з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, з урахуванням
всіх суттєвих обставин по справі і наданням належної правової оцінки доказам,
які надавалися сторонами, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_1. та скасування оскаржуваного нею судового рішення.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 198 ч.1 п.1, 200, 205-206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця.