Справа № К-36978/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008
№ К-36978/06, К-37182/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К.,
Костенка М.І., Федорова М.О.

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників по
зивача: Злобіна В.С.,
відповідача-1: Ярмоли О.В.,від
повідача-2:Яцишиної І.О, Куцьк
ого С.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційні
скарги Державної податко
вої інспекції у Соломянськ
ому районі м. Києва і Державно
ї податкової адміністрації У
країни на постанову Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 24.11.2006 по справі № 32/
370-29/311
за позовом Приватного
підприємства «Атланта»
до 1. Державно
ї податкової адміністрації У
країни
2. Державн
ої податкової інспекції у Со
ломянському районі м. Києв
а
3. Державног
о казначейства України
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
ь ДПІ у Соломянському райо
ні м. Києва (далі ДПІ):
Постановою Верховного су
ду України від 31.05.2005 постанову
Вищого господарського суду У
країни від 24.03.2005, постанову Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 03.11.2004 та ріше
ння Господарського суду м. Ки
єва від 30.08.2004 у справі № 32/370 скасо
вано, справу направлено на но
вий розгляд до суду першої ін
станції.
При новому розгляді спр
ави Господарським судом м. Ки
єва ухвалою від 29.03.2006 у справі п
ризначено судово-бухгалтерс
ьку експертизу, проведення я
кої доручено Київському наук
ово-дослідному інституту суд
ових експертиз (м. Київ, вул. Ве
лика Житомирська, 19) та отрима
но висновок експерта.
У судовому засіданні 27.09.2006 п
озивачем було заявлено клопо
тання при призначення у спра
ві нової судово-бухгалтерськ
ої експертизи з питань норма
тивного та документального п
ідтвердження висновків акта
ДПІ у Солом'янському районі м
. Києва № 775/23-911/30220909 від 20.11.2003 в части
ні донарахувань позивачу под
атку на додану вартість.
Ухвалою Господарського с
уду м. Києва від 27.09.2006 в клопотан
ні позивача про призначення
у справі судової експертизи
відмовлено.
Не погоджуючись із вказан
ою ухвалою, ПП «Атланта» звер
нулось з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду, в якій п
росило ухвалу скасувати та п
рийняти нову ухвалу, якою при
значити в даній справі нову с
удово-бухгалтерську експерт
изу з питань нормативного та
документального підтвердже
ння висновків акта ДПІ у Соло
м'янському районі м. Києва № 775/
23-911/30220909 від 20.11.2003 в частині донарах
увань позивачу податку на до
дану вартість.
Постановою Київського ап
еляційного господарського с
уду від 24.11.2006 ухвалу Господарсь
кого суду м. Києва від 27.09.2006 по с
праві № 32/370-29/311 скасовано повніс
тю.
Справу № 32/370-29/311 направлено до
Господарського суду м. Києва
для призначення судової екс
пертизи для вирішення питанн
я нормативного та документал
ьного підтвердження висновк
ів акта ДПІ у Солом'янському р
айоні м. Києва № 775/23- 911/30220909 від 20.11.2003
в частині донарахувань ПП «А
тланта» податку на додану ва
ртість.
Не погодившись із постанов
ою Київського апеляційного
господарського суду від 24.11.2006 п
о справі № 32/370-29/311 ДПІ у Соломя
нському районі м. Києва (відпо
відач-2) та Державна податкова
адміністрація України (відп
овідач-1) подали касаційні ска
рги.
ДПІ у Соломянському райо
ні м. Києва (відповідач-2) проси
ть скасувати зазначену поста
нову та зупинити виконання з
азначеної постанови, посилаю
чись на ч. 3 ст. 211 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, де визначено, що підстав
ами для касаційного оскаржен
ня є порушення судом норм мат
еріального та процесуальног
о права. На думку ДПІ у Солом
янському районі м. Києва (відп
овідач-2) судом неправильно да
на юридична оцінка обставин
справи, що призвело до винесе
ння постанови з порушення но
рм процесуального права, а са
ме ст. 81, ч. 5 ст. 227 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни.
Державна податкова адміні
страція України (відповідач-
1) в своїй касаційній скарзі пр
осить скасувати зазначену по
станову та залишити без змін
ухвалу Господарського суду
м. Києва від 27.09.2006, посилаючись т
акож на ст. 81, ч. 3 ст. 211, ч. 5 ст. 227 Код
ексу адміністративного судо
чинства України. На думку ДПА
України судом неправильно д
ана юридична оцінка обставин
справи, що призвело до винесе
ння постанови з порушення но
рм процесуального права.
Позивач заперечення на
касаційну скаргу не надав.
Розглянувши матеріали
справи, колегія суддів вважа
є, що касаційне провадження п
ідлягає закриттю з наступних
підстав.
Як визначено ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України - сторони та інші о
соби, які беруть участь у спра
ві, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирі
шив питання про їхні права, св
ободи, інтереси та обов'язки, м
ають право оскаржити в касац
ійному порядку судові рішенн
я суду першої інстанції післ
я їх перегляду в апеляційном
у порядку, а також судові ріше
ння суду апеляційної інстанц
ії повністю або частково. 2. Ух
вали суду першої інстанції п
ісля їх перегляду в апеляцій
ному порядку, а також ухвали с
уду апеляційної інстанції мо
жуть бути оскаржені в касаці
йному порядку, якщо вони пере
шкоджають подальшому провад
женню у справі. Заперечення п
роти інших ухвал можуть бути
включені до касаційної скар
ги на судове рішення, ухвален
е за наслідками апеляційного
провадження. 3. Підставами кас
аційного оскарження є поруше
ння судом норм матеріального
чи процесуального права.
Розглядаючи підстави оска
рження судового рішення необ
хідно врахувати, що суд апеля
ційної інстанції постановою
від 24.11.2006 ухвалу Господарськог
о суду м. Києва від 27.09.2006, якою в к
лопотанні позивача про призн
ачення у справі судової експ
ертизи відмовлено, скасував
та направив до суду першої ін
станції для призначення судо
вої експертизи, керуючись ст
. 198 Кодексу адміністративног
о судочинства України. Таким
чином суд касаційної інстан
ції дійшов висновку, що зазна
чена постанова не перешкоджа
є подальшому розгляду справи
.
Отже відсутні підстави дл
я розгляду в касаційному пор
ядку такого судового рішення
, оскільки зазначена постано
ва не підлягає оскарженню, що
виключає можливість відкрит
тя касаційного провадження.
А оскільки ухвали (постанови
) суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в каса
ційному порядку, якщо вони пе
решкоджають подальшому пров
адженню у справі, тому суд зак
риває провадження у справі, я
к відкрите помилково.
Касаційну провадження за
скаргами Державної податков
ої інспекції у Соломянсько
му районі м. Києва і Державної
податкової адміністрації Ук
раїни на постанову Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 24.11.2006 по справі № 32/370-
29/311 підлягає закриттю, а справа
№ 32/370-29/311 направленню для продов
ження розгляду до суду першо
ї інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 157, 211, 23
0 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну провадження
за скаргами Державної подат
кової інспекції у Соломянс
ькому районі м. Києва і Держав
ної податкової адміністраці
ї України на постанову Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 24.11.2006 по справі
№ 32/370-29/311 закрити.
Справу № 32/370-29/311 направити для
продовження розгляду до суд
у першої інстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Бра
йко

Г.К. Голуб
єва

М.І. Косте
нко

М.О. Федор
ов