Справа № 22-а-3020/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-218/08 Головуючий
1 інстанції: Грищенко І.О.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня
2008 р.
Справа № 22-а-3020/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Гуцал М.І.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідачів - не
прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1. на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.02.2008р. по справі № 2-а-218/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Харківського міського голови ОСОБА_2.

про

визнання бездіяльності незаконною

встановила:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Харківського міського голови ОСОБА_2, в якому
просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання ним звіту
про свою роботу територіальній громаді м. Харкова в порядку та терміни,
передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2008р. по справі № 2-а-218/08
позов залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Позивачем на
ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підставою для
залишення позову без руху судом першої інстанції вказано його невідповідність
ст. 106 КАС України, а саме: недосить чітко і прозоро викладений зміст та
предмет позову; позовні вимоги не конкретизовані; не зазначено в чому саме
полягає порушення з боку посадових осіб Харківської міської ради або загроза
порушенню прав, свобод, законних інтересів позивача та його вимоги; не
викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, тобто обставини,
які підтверджують, що спірне право належить позивачу; не вказано на юридичні
факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального
права, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а
також факти, які свідчать, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення
права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить, на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до
адміністративного позову не додано доказів, про які позивачу відомо і які
можуть бути використані судом; не зазначені підстави позову, які сприяють
встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до
провадження.

Проте колегія
суддів вважає такі доводи суду першої інстанції надуманими та явно недостатніми
для залишення позову без руху.

Колегія суддів
вважає, що адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС
України, викладено обставини та конкретизовані позовні вимоги, а саме, що
позивач вимагає від суду.

Недоліки, які
вказані судом першої інстанції в ухвалі про залишення без руху усуваються на
стадії попереднього розгляду справи, для чого, власне, такий розгляд і
проводиться поряд з можливістю досудового врегулювання.

Викладене свідчить
про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, виходячи з чого
апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала підлягає скасуванню, а справа
направленню для розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття
провадження у справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 209,
254 КАС України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.02.2008р. по справі № 2-а-218/08 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для
розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2008р.

Головуючий
суддя підпис Філатов
Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов