Справа № 22-а-4658/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-4658/08
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді
суддів: при секретарі за участю позивача
Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. Агейченковій К.О.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні
Краматорського міського суду Донецької області
по справі
№ 2-а-11/08
1-Заступника міського голови ОСОБА_2; 2- виконавчого
комітету Краматорської міської ради
визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні
ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області
від 13 лютого 2008 року у справі № 2-а-11/08за позовом ОСОБА_1 до Заступника
міського голови ОСОБА_2, виконавчого
комітету Краматорської міської ради, про зобов”язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А
Л А

Іменем України

29 травня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-4658/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді

Ляшенка Д.В.

суддів: при секретарі за участю позивача

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. Агейченковій К.О.
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Краматорського міського суду Донецької області

від

13 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-11/08

за позовом

ОСОБА_1

до

1-Заступника міського голови ОСОБА_2; 2- виконавчого
комітету Краматорської міської ради

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому після
уточнення позовних вимог просив визнати дії заступника міського голови ОСОБА_2
незаконними та зобов'язати виконком Краматорської міської ради винести питання
на розгляд сесії Краматорської міської ради про погодження місця розташування
магазину непродовольчих товарів в районі будинку АДРЕСА_1 у м.Краматорську та
надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

В обґрунтування позову зазначав, що
він звернувся до виконкому міської ради з вимогою про внесення питання на
розгляд сесії Краматорської міської ради про надання йому земельної ділянки для
будівництва магазину непродовольчих товарів в районі будинку АДРЕСА_1 у
м.Краматорську. До цього часу вимоги його не задоволені. Листом № 01-37-1139
від 19.06.2007 р. заступник міського голови ОСОБА_2. запропонувала йому надати
виконкому генеральний план, погоджений з управлінням архітектури і
градобудівництва, акт інженерно-технічних погоджень, містобудівниче
обґрунтування будівництва магазину. Вважає дії ОСОБА_2. неправомірними
відповідно до ст.19 Конституції України,
так як ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Постановою
Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2008 року у
задоволенні позову було відмовлено, так як судом встановлено відсутність в діях
відповідачів будь-яких порушень діючого законодавства.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач
підтримав скаргу, а інші особи, які беруть участь у справі, за викликом до суду
не прибули.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її
необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Питання
щодо надання земельної ділянки в оренду або постійне користування із земель
комунальної власності, здійснюється відповідно до вимог ст.123 та ч.15 ст.151 ЗК України, ч.ч.1,2 ст.26 Закону України
«Про планування та забудову територій», Державних будівних норм ДБН Б.1.1-4-2002.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.123 ЗК України, особа,
зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель
державної або комунальної власності, звертається із відповідним клопотанням до
міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються
документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Згідно ч. 15 ст. 151 ЗК України, такими матеріалами погодження місця
розташування об'єкта є: викопіювання з генерального плану або іншої
містобудівної документації населеного пункту, копія плану земельної ділянки з
нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі,
яку необхідно вилучити.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про планування та забудову
території» для забезпечення дотримання вимог законодавства, а також
регіональних та/або місцевих правил забудови, державних стандартів, норм і
правил, містобудівної документації фізичним та юридичним особам за їх письмовими
зверненнями надаються єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок, інші
вихідні дані на проектування об'єктів містобудування. У разі відсутності
місцевих правил забудови для будівництва окремого об'єкта містобудування на
території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обґрунтування
розташування об'єкта містобудування в цьому кварталі.

Склад, зміст, порядок розробки, узгодження та затвердження містобудівного
обґрунтування визначено Державними
будівними, нормами України ДБН Б. 1.1-4-2002, затверджених наказом Держбуду
України від 31.01.2001 р. № 4, відповідно до яких вимоги даних норм обов'язкові
для місцевих органів виконавчої ради та органів місцевого самоврядування,
юридичних та фізичних осіб, які здійснюють містобудівну діяльність на території
України.

Враховуючи зазначені вимоги діючого законодавства для отримання земельної
ділянки із земель комунальної власності позивачу необхідно було надати
відповідачу клопотання про відведення земельної ділянки, матеріали, передбачені
ч.15 ст.151 ЗК України, документи, що обґрунтовують розмір, призначення та
місце розташування земельної ділянки.

Згідно ст.33 ч.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", до повноважень виконавчого комітету міської ради належить
підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та
для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

ОСОБА_1. не було надано необхідних документів для отримання земельної
ділянки, а тому суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, про те, що у
відповідача не виникло обов”язку вирішувати питання про передачу документів
ОСОБА_1. на розгляд сесії міської ради.

ОСОБА_2. діяла в межах наданих повноважень, вона мала право роз'яснити
заявнику вимоги закону з питання надання земельної ділянки, так як саме на неї,
як на заступника міського голови,
Розпорядженням міського голови Краматорської міської ради № 81р від
19.10.2006 р. покладені обов'язки щодо питань будівництва, архітектури та
земельних відносин.

Є необґрунтованими доводи позивача про необхідність застосування до
правовідносин, які виникли положень ст. 118 ЗК України, так як цією нормою
передбачений порядок безоплатної приватизації громадянами, земельних ділянок
які перебувають в їх користуванні та для ведення фермерського, селянського
господарства, обслуговування жилого будинку, дачі, гаражів.

Дана стаття не передбачає випадків передачі в оренду або постійне
користування земельної ділянки яка не перебуває у користуванні громадянина і
для будівництва магазину.

Тобто
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області
від 13 лютого 2008 року у справі № 2-а-11/08за позовом ОСОБА_1 до Заступника
міського голови ОСОБА_2, виконавчого
комітету Краматорської міської ради, про зобов”язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А
Л А

Іменем України

(вступна
та резолютивна частини)

29 травня 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-4658/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді

Ляшенка Д.В.

суддів: при секретарі за участю позивача

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А. Агейченковій К.О. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
ОСОБА_1

на постанову

Краматорського міського суду Донецької області

від

13 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-11/08

за позовом

ОСОБА_1

до

1-Заступника міського голови ОСОБА_2; 2- виконавчого
комітету Краматорської міської ради

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні
дії, -

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області
від 13 лютого 2008 року у справі № 2-а-11/08за позовом ОСОБА_1 до Заступника
міського голови ОСОБА_2 « про виконавчого комітету Краматорської міської ради»
- залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: