Справа № К-26493/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,

розглянула в попередньом
у розгляді касаційну скаргу
ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва на рішення Господарс
ького суду м. Києва від 29.06.2005 рок
у та ухвалу Київського апеля
ційного господарського суду
від 01.11.2005 року по справі № 25/10
за позовом Державного кому
нального підприємства «КАТП
273901» до ДПІ у Голосіївськом
у районі м. Києва, Державної по
даткової адміністрації у м. К
иєві про визнання недійсним
рішення.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., перевіривши
доводи касаційної скарги що
до дотримання правильності з
астосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 29.06.2005 року, залиш
еним без змін ухвалою Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 01 листопада 2005 р
оку, позовні вимоги ДКП «КАТП
273901» до ДПІ у Голосіївськом
у районі м. Києва про визнання
недійсним рішення задово
лено частково.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва 30 листопада 2005 р
оку звернувся з касаційною с
каргою до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 11.09.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ДПІ у Го
лосіївському районі м. Києва
просить скасувати судові рі
шення та направити справу на
новий судовий розгляд посил
аючись на неправильне застос
ування судами норм матеріаль
ного права та порушення норм
процесуального права.

Касаційну скаргу необхідн
о відхилити, а судові рішення
без змін з огляду на наступ
не.

На підставі досліджених з д
отриманням норм процесуальн
ого права судами було встано
влено, що підставою для прийн
яття оскаржуваних податкови
х повідомлень-рішень, яким по
зивачу були визначені податк
ові зобовязання на загальн
у суму 315157,83 грн. штрафних санкці
й, у тому числі 309327,33 грн. по под
атку на додану вартість, 5369,87 гр
н. по податку на прибуток та 460,6
3 грн. по комунальному податку
стали результати планової к
омплексної документальної п
еревірки своєчасності і повн
оти розрахунків з бюджетом К
АТП-273901 по наданій податковій з
вітності за період січень 2001р
. січень 2004р., які були відобр
аженні в акті № 23/23/22-03753622 від 25.03.2005 ро
ку.

Рішенням ДПА у м. Києві №4610/10/15-7
07 від 09.09.2004р. за наслідками апеля
ційного узгодження скарга по
зивача залишена без задоволе
ння, оскаржувані повідомленн
я без змін.
Зокрема, зазначеним актом в
становлено порушення позива
чем в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3
. ст.5 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами», порушення гранич
них строків сплати узгоджено
го податкового зобовязанн
я від 1 до 90 календарних днів по
податках, а саме:
- по податку на прибуток за І
квартал 2001р., півріччя 2003р.,
- по податку на додану варті
сть за березень 2001р. червень
2003р.,
- по комунальному податку за
І-II квартали 2001р., липень 2001р., вер
есень 2001р., червень 2002р.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3. статт
і 5 Закону України «Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами» передбачено, що пла
тник податків зобовязаний
самостійно сплатити суму по
даткового зобовязання, заз
начену у поданій ним податко
вій декларації, протягом дес
яти календарних днів, наступ
них за останнім днем відпові
дного граничного строку, пер
едбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього З
акону для подання податкової
декларації.

У разі коли, відповідно до з
акону, контролюючий орган са
мостійно визначає податкове
зобовязання платника пода
тків за причинами, не повяз
аними із порушенням податков
ого законодавства, платник п
одатків зобовязаний сплат
ити нараховану суму податков
ого зобовязання у строки, в
изначені у законі з відповід
ного податку, а за їх відсутно
сті протягом тридцяти кал
ендарних днів від дня отрима
ння податкового повідомленн
я про таке нарахування.

У разі визначення податков
ого зобовязання контролюю
чим органом за підставами, за
значеними у підпунктах «а» - «
в» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податкі
в зобовязаний погасити нар
аховану суму податкового зоб
овязання протягом десяти к
алендарних днів від дня отри
мання податкового повідомле
ння, крім випадків, коли протя
гом такого строку такий плат
ник податків розпочинає проц
едуру апеляційного узгоджен
ня.

Згідно із визначенням, наве
деним в п.п.7.3.5, п.7.3 ст.7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» датою виникнення по
даткових зобовязань, у раз
і поставки товарів (робіт, пос
луг) з оплатою за рахунок бюдж
етних коштів, є дата надходже
ння таких коштів на поточний
рахунок платника податку аб
о дата отримання відповідної
компенсації у будь-якому інш
ому виді, включаючи зменшенн
я заборгованості такого плат
ника податку за його зобов
язаннями перед таким бюджето
м.

Як правильно встановлено с
удами попередніх інстанцій т
а підтверджено матеріалами с
прави, податкова заборгован
ість позивача з податку на до
дану вартість виникла у зв
язку з відсутністю бюджетног
о фінансування підприємств т
а організацій, яким надавала
сь техніка відповідно до роз
поряджень Київської міської
державної адміністрації.

Таким чином суди прийшли до
обґрунтованого висновку, що
податкові зобовязання з п
одатку на додану вартість у п
озивача виникають у відповід
ності до положень п.п.7.3.5 п.7.3 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість».

Судами також було встановл
ено, що рішенням Арбітражног
о суду м. Києва від 30.05.2000 у справі
№2/291 за позовом ДКП «КАТП-273901» до
ШЕД по ремонту та утриманню а
втошляхів та споруд на них Жо
втневого району м. Києва про с
тягнення 601117,90 грн. з рахунку ШЕД
по ремонту та утриманню авто
шляхів та споруд на них Жовтн
евого району м. Києва на корис
ть ДКП «КАТП-273901» стягнуто 472390,44 г
рн. боргу з урахуванням Індек
су інфляції, 72616,61 грн. пені, 4456 грн
. річних та 5494,63 грн. держмита.

Зазначеним рішенням встан
овлено, що на виконання умов д
оговору, укладеного між стор
онами, позивачем надано відп
овідачу авто-послуги на суму
458385,55 грн., в свою чергу, відповід
ач порушив умови договору не
сплатою в обумовлений строк
вартості наданих позивачем п
ослуг.
З уточнених розрахунків з п
одатку на додану вартість вб
ачається, що податкове зобов
язання виникло у той же час
, що і виконання обсягів робіт
, а саме: надання послуг позива
чем шляхово-експлутуаційним
управлінням по ремонту та ут
риманню автомобільних шляхі
в та споруд. Самі ж розрахунки
за надання послуг проводили
ся із запізненням на 3-5 місяці
в.

23.09.2004 року між ДКП «КАТП 273901»
та ДПА у м. Києві було укладен
о договір № 4 про розстрочення
(відстрочення) податкових зо
бовязань, за умовами якого
, ДПА у м. Києві надає платнику
(ДКП «КАТП 273901») розстроченн
я (відстрочення) сплати подат
кових зобовязань на загаль
ну суму 309327,33 грн. терміном до 30.12.20
04 року.

З огляду на зазначене, суди
прийшли до обґрунтованого ви
сновку щодо наявність підста
в для визнання недійсним ріш
ення ДПА у м. Києві №4610/10/15-707 від 09.09.
2004 року в частині залишення бе
з змін податкових повідомлен
ь-рішень ДПІ у Голосіївськом
у районі м. Києва якими визнач
ено штрафні санкції з податк
у на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1, 224, 231 та ч
.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Го
лосіївському районі м. Києва
відхилити, а рішення Господа
рського суду м. Києва від 29.06.2005 р
оку та ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 01.11.2005 року залишити без з
мін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Маринчак Н.Є.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
: