Справа № 2-а-2520/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2520/08
УХВАЛА

15 травня 2008 року
місто Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши
у попередньому судовому засіданні

при секретарі Ромасько Є.В,

за
участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 17.03.08 р. реєстровий
№709

відповідача Попова Ю.В., довіреність від
15.05.08 р. №20/1692

третьої особи ОСОБА_1, довіреність від 17.03.08 р. реєстровий
№710

клопотання представника позивача
ОСОБА_1про об'єднання справ в адміністративній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
залізничному транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на
предмет позову, на стороні позивача ОСОБА_3про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2008 року ОСОБА_1звернувся до адміністративного суду із позовною
заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному
транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на
стороні позивача ОСОБА_3, про скасування
наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному
транспорті №362 від 17 грудня 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності співробітників ЛУ на придніпровський залізниці Управління МВС
України на транспорті».

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено
клопотання про об'єднання адміністративних справ № 2-а-2520/08 та 2-а-2519/08,
у якій позивач ОСОБА_3оскаржує вищевказаний наказ відповідача.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для
спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними
позовними заявами різних відповідачів до одного й того самого відповідача, якщо
їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Представник відповідача проти клопотання не заперечувала.

Вирішуючи питання однорідності позовних вимог суд виходить із того, що
позов складається з елементів, які визначають характер захисту і напрямок
дослідження справи у судовому засіданні. Підставою для заявлення позову стали
фактичні обставини, з наявністю яких закон
пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин між зацікавленими
особами. Предметом позову є спірне правовідношення, а його зміст визначає
спосіб захисту.

У справах № 2-а-2520/08 та 2-а-2519/08 оскаржуються рішення відповідача,
однак підстави для оголошення догани позивачам у такому наказі наведені різні.

У кожній адміністративній праві суд повинен дослідити всі докази, у тому
числі необхідні документи для здійснення певного митного оформлення, дати їм
оцінку, дійти до висновку щодо наявності або відсутності підстав задоволення
позовної заяви, у зв'язку із чим спільний розгляд справ ускладнить вирішення
справи. Крім того, об'єднання справ є правом а не обов'язком суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача про об'єднання справ.

Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.О. Верба

З оригіналом
згідно
Суддя
І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили Суддя І.О. Верба