Справа № 22-а-3256/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Кошкош О.О. справа № 22-а - 3256/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі
Безрукової В.М.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, відповідач -
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2008
року по справі № 2-а- 1544/08 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
визнання недійсним рішення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання недійсним
рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 28 січня 2008 року позовна заява
залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове
засідання.

Позивач
не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, вказуючи на порушення
норм процесуального права при ухваленні рішення. Просив скасувати ухвалу суду і
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу задовольнити , ухвалу суду скасувати з наступних
підстав.

Суд
першої інстанції встановив, що в судові засідання, призначені на 17 і 28 січня
2008 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Стаття 128 КАС України передбачає наслідки
неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі і частина третя
цієї статті декларує, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ст.ст. 33, 35 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістка вручається під
розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено також у разі
одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який
проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити
про неї адресата. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду.

Колегія
суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про
вручення належним чином позивачу повістки, тобто судом порушено право на
судовий захист, передбачений ч. 3 ст. 6 КАС України, де закріплено , що кожен має право на участь у розгляді своєї
справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Виходячи з викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку
з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33-40,
128, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28
січня 2008 року по справі № 2-а- 1544/08 за позовом ОСОБА_1 до Донецького
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання недійсним рішення - задовольнити .

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня
2008 року по справі № 2-а- 1544/08 - скасувати, справу повернути в той же суд
для розгляду по суті.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому
засіданні 20 червня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Білак
С.В.

Гаврищук
Т.Г.