Справа № 22-а-1944/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08липня 2008 року
м. Льві
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
судді-доповідача Довгоп
суддів: Носа С.П., Любашевськ
при секретарі судового зас
ідання: Каблаку Т.П.
від позивача Митровці
від відповідача Бонд
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Львові справу
за апеляційними скаргами
Мукачівської обєднано
ї державної податкової інспе
на постанову господарс
ького суду Закарпатської обл
асті від 23.04.2007р. та на до
даткову постанову господ
арського суду Закарпатської
області від 21.09.2007р. у справі № 14/58
за позовом Українсько-а
встрійського підприємства у
формі Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Фішер-Му
доМукачівської обєдн
аної державної податкової ін
провизнання нечинним п
одаткового повідомлення-ріш
ення від 09.09.2006р. № 00224240/0, -
Суддя у І-й інст. Карпине
Господарський суд Закарпа
Справа № 14/58
Суддя-доповідач Довгопо
Справа № 22-а-1944/08
Рядок статзвіту № 40
В С Т А Н О В И Л А :
Господарським судом Зака
рпатської області постаново
ю від 23.04.2007р. та додатковою пост
ановою від 21.09.2007р. задоволено по
зовні вимоги ТзОВ «Фішер-Мук
ачево» до Мукачівської ОДПІ,
визнано нечинним в повному о
бсязі податкове повідомленн
я-рішення відповідача від 09.09.20
06р. № 00224240/0 щодо зменшення позива
чу бюджетного відшкодування
з ПДВ в сумі 732850,00 грн. за червень
2006р.; зобовязано відповідач
а включити суму 732850,00 грн. наявно
го бюджетного відшкодування
з ПДВ за червень 2006р. до Реєстр
у сум, що підлягають бюджетно
му відшкодуванню. У задоволе
нні позову в частині позовни
х вимог щодо зобовязання в
ідповідача надати до Мукачів
ського управління Державног
о казначейства Головного уп
равління Державного казначе
йства України у Закарпатські
й області висновок про відшк
одування на розрахунковий ра
хунок УАП ТОВ «Фішер-Мукачев
о» податку на додану вартіст
ь в сумі 732850,00 грн. за червень 2006р. в
Приймаючи постанову від 23.04.2
007р., суд виходив з того, що пога
шення векселів за рахунок бю
джетного відшкодування рівн
означне сплаті платником зоб
овязань по векселю грошови
Приймаючи додаткову поста
нову, суд виходив із наявност
і підтвердження відповідно д
о ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість», сум
и бюджетного відшкодування.
Постанову та додаткову пос
танову оскаржила Мукачівськ
а ОДПІ з підстав неправильно
го застосування норм матеріа
льного права, просить скасув
ати постанови в частині задо
волення вимог позивача та пр
ийняти нову постанову про ві
дмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представників сторін, пер
евіривши матеріали справи, д
оводи апеляційних скарг та з
аперечень на них, колегія суд
дів приходить до висновку пр
о скасування постанов суду п
ершої інстанції з наступних
В поданій апеляційній скар
зі відповідач не обґрунтовує
порушення судом першої інст
анції норм матеріального пра
ва щодо правомірності зменше
ння ним суми 8538,00 грн. бюджетног
о відшкодування ПДВ внаслідо
к оплати за послуги, отримані
позивачем від нерезидента.
Відповідно до положень ч. 1 с
т. 195 КАС України суд апеляційн
ої інстанції може вийти за ме
жі доводів апеляційної скарг
и в разі встановлення під час
апеляційного провадження по
рушень, допущених судом перш
ої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення спр
Судом встановлено, що за рез
ультатами проведеної відпов
ідачем перевірки позивача з
питань достовірності нараху
вання суми бюджетного відшко
дування податку на додану ва
ртість за червень 2006р., складен
аві цього акта відповідачем
прийнято спірне податкове по
відомлення-рішення від 09.09.2006р. №
00224240/0, яким позивачу зменшено б
юджетне відшкодування ПДВ за
червень 2006р. в сумі 732850,00 грн.
Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» № 168/97-ВР (далі Закон) бюд
жетне відшкодування сума,
що підлягає поверненню плат
нику податку з бюджету у зв
язку з надмірною сплатою под
атку у випадках, визначених ц
Відповідно до положень пп. 7
.7.1 п. 7.1 ст. 7 зазначеного Закону с
ума податку, що підлягає спла
ті (перерахуванню) до бюджету
або бюджетному відшкодуванн
ю, визначається як різниця мі
ж сумою податкового зобовя
зання звітного податкового п
еріоду та сумою податкового
кредиту такого звітного пода
При від»ємному значенні су
ми, розрахованої згідно з під
пунктом 7.7.1 цього пункту, така с
ума враховується у зменшення
суми податкового боргу з цьо
го податку, що виник за попере
дні податкові періоди (у тому
числі розстроченого або від
строченого відповідно до зак
ону), а при його відсутності
зараховується до складу под
аткового кредиту наступного
податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону
встановлено, що в разі якщо у н
аступному податковому періо
ді сума, розрахована згідно п
ідпункту 7.7.1 цього закону має в
ід»ємне значення, то бюджетн
ому відшкодуванню підлягає ч
астина такого від»ємного зна
чення, яка дорівнює сумі пода
тку, фактично сплаченій отри
мувачем товарів (послуг) у поп
ередньому податковому періо
ді постачальникам таких това
Колегія суддів, погоджуючи
сь при цьому з апелянтом, вваж
ає, що бюджетному відшкодува
нню підлягає лише та сума від
»ємного значення, що фактичн
о сплачена грошовими коштами
у попередньому податковому
періоді.
Відповідно сума податку, сп
лачена шляхом погашення векс
елів за рахунок бюджетного в
ідшкодування не є фактично с
плаченою у попередньому пода
тковому періоді грошовою сум
ою податку до бюджету, а тому п
равила підпункту 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Зак
ону в даному випадку не засто
Таким чином, висновки с
уду про неправомірність змен
шення відповідачем сум бюдже
тного відшкодування є помилк
овими, у звязку з чим постан
ова від 23.04.2007р. та додаткова пос
танова від 21.09.2007р. підлягають ск
асуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задо
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202 п. 4, 205, 207 К
АС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргуМукачі
вської обєднаної державно
ї податкової інспекції задов
ольнити, постанову госп
одарського суду Закарпатськ
ої області від 23.04.2007р. та
додаткову постанову гос
подарського суду Закарпатсь
кої області від 21.09.2007р. скасу
вати та прийняти нову постан
В задоволенні позову відмо
Постанова набирає зак
онної сили з моменту проголо
шення та може бути оскаржена
протягом місяця шляхом пода
чі касаційної скарги безпосе
редньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.
Головуючий
О.М. До
Судді
С.П. Н