Справа № 2-а-46/2008
Суддя: Демченко B.C.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 46/08
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008
року м.
Звенигородка

Звенигородський районний
суд Черкаської області

у складі:
головуючого судді Демченко В.С.

суддів Поліщука В.І.

Дудніченко В.М.

при
секретарі Северин О.П.

за участі: позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Звенигородки адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Головного управління
державного казначейства України при Міністерстві
фінансів України, Державної
судової адміністрації України про
стягнення заробітної плати

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі, судді Катеринопільського районного суду, звернулися до суду і просять стягнути на їх
користь не в повному обсязі виплачену
заробітну плату. Позов обгрунтовується тим,
що заробітна плата судді складається з
посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок. Однак, починаючи з 1.01.2004 року із заробітної
плати позивачів незаконно відраховується
податок із доходів фізичних осіб,
що, на думку позивачів, порушує їх право на одержання заробітної плати в належному
розмірі, а саме: призвело до недоплати
заробітної плати за період з 1.01.2004 року по 31.12.2007 року в такому розмірі : ОСОБА_1 -22535,92 гривні, ОСОБА_2-
18646,05 гривень, ОСОБА_3. - 18188,93 гривні,
ОСОБА_4. - 19758, 99 гривень, крім
того позивачам не виплачується
надбавка за виконання особливо важливої
роботи у розмірі до 50 відсотків
посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас, виплата якої
передбачена Постановою КМУ
України від 03.04.2006 року “ Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань
оплати праці суддів”, що призвело до недоплати заробітної плати позивачам за
період з 1.04.2006 року по 31.12.2007 року
ОСОБА_1. - 31720 гривень,
ОСОБА_2. - 29461 гривню, ОСОБА_3.- 27650 гривень, ОСОБА_4. - 27650 гривень.,

Під час судового розгляду справи позивачів
позов підтримали повністю і
просять його задовольнити.

Представник
Державного казначейства України в
судове засідання не з'явився, в своїх письмових запереченнях просив слухати справу у його відсутність,
позовні вимоги не визнав та просив в
позові відмовити. На обгрунтування
заперечень зазначив, що Державне
казначейство України свої функції
щодо виділення коштів Державній судовій адміністрації України згідно з бюджетним законодавством виконувало
в повному обсязі. Розподіл коштів за
напрямками видатків Державна судова адміністрація, як головний розпорядник
коштів, здійснює самостійно, а Держане
казначейство не має прав та повноважень розпоряджатися коштами, які призначені
для фінансового забезпечення судів.

Представник
Державної судової адміністрації України в судове засідання не з'явився, в своїх письмових запереченнях позов не визнав,
просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ДСА здійснює виплати в межах коштів
передбачених державним бюджетом на відповідний рік, не допускаючи будь яких
порушень щодо прав позивачів на отримання
заробітної плати. Зокрема , доведені до ДСА України бюджетні призначення
на утримання судової влади України були
в повному обсязі розподілені між територіальними управліннями і доведені суми
коштів на виплату зарплат, премій, надбавок та інших виплат були повністю
виплачені суддям місцевих загальних
судів в т.ч. і суддям Катеринопільського
районного суду.

Вислухавши пояснення
позивачів, вивчивши письмові заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що
позивачі працюють суддями Катеринопольського районного суду. Протягом 2004 - 2007 років з нарахованої позивачам заробітної
плати було утримано податок з доходів
фізичних осіб.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року норми
про матеріальне і побутове забезпечення
суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без
відповідної компенсації, а надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від
бюджетного фінансування. Відповідно до
Указу Президента України від 10.07.1995
року № 584/95 “ Про додаткові заходи
щодо соціального захисту
суддів, ст. 1 якого була чинною станом
на 31.12.2007 року, судді звільнені від сплати прибуткового податку.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2004 року Закону
України” Про податок з доходів фізичних осіб”, який передбачає лише соціальні пільги по сплаті зазначеного податку, протягом 2004
- 2007 року з нарахованої позивачам заробітної плати утримано податок з доходів фізичних осіб в такому розмірі:

з ОСОБА_1- 22532,92 гривні, ОСОБА_2- 18646,05 гривень, ОСОБА_3- 18188,93 гривні, ОСОБА_4- 19758,99
гривень, що підтверджується довідками № 728/04
- 730/04, 724/04 - 726/04, 721/04 - 723/04, 733/04 - 735/04 від 20.03.2007 року виданими Територіальним Управлінням державної судової
адміністрації в Черкаській області, щомісячними розрахунковими листами за 2007 року. / а.с. 15-30, 41 -56, 66- 81, 93-
110/.

Внаслідок справляння
податку з доходів фізичних осіб,
сума нарахованої заробітної плати за місяць
після сплати зазначеного податку
у позивачів стала нижчою ніж розмір зарплати, нарахованої суддям у
четвертому кварталі 2003 року.

Відповідно до п.п.22.2,22.7 ст. 22 Закону України “ Про
податок з доходів фізичних осіб” , ст.48,п.44, ст. 80 Закону
України “ Про Державний бюджет України
на 2004 рік” та Розпорядження КМУ від 20.01.2004 року “ Про деякі питання оплати праці суддів” головам судів загальної
юрисдикції дозволено здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям,
пов'язані зі справлянням податку по
Закону України “ Про податок з доходів фізичних осіб”.

Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за
рахунок бюджетних призначень на оплату
праці, передбачених у Державному бюджеті
України на утримання органів судової
влади, а податок з доходів фізичних осіб утриманий із заробітної плати суддів,
не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована
сума податку з доходів фізичних осіб,
утриманого із заробітної плати суддів,
яка повинна залишитися в розпорядженні відповідної судової установи для
здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних
осіб, яка позивачам виплачена не була.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3.03.2006 року
№ 248 “ Про внесення змін до деяких
постанов Кабінету Міністрів України з питань оплати праці суддів “, яка набрала
чинності разом з Указом президента України від 3 березня
2006 року № 188/2006 чинного з 1.04.2006
року / Офіційний вісник України, № 10,2006р./ суддям місцевмх судів встановлена
надбавка за виконання особливо важливої
роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за
кваліфікаційний клас. Проте така надбавка позивачам не виплачувалась. Даний
факт підтверджується довідками виданими
Управлінням державної судової в
Черкаській області про розмір нарахованої та виплаченої позивачам заробітної
плати в квітні - грудні 2006 року та
розрахунковими листами про розмір нарахованої
і виплаченої їм заробітної плати
в 2007 році / а.с. . 15-30, 41 -56, 66- 81, 93- 110/.

Так, за період з 1.04.2006 року по 31.12.2007 року / 20
місяців / зазначена надбавка до заробітної плати недоплачена в такому розмірі:

ОСОБА_1.- 31 720 гривень / посадовий оклад 2822 гривні, надбавка за кваліфікаційний клас 350 гривень
= 3172 : 2 х 20 /;

ОСОБА_2. - 29 461
гривні / посадовий оклад - 2490 гривень,
надбавка за кваліфікаційний клас -300 =
2790 : 2 х 3 = 4185 гривень за 3 місяці 2006 року;
2656 + 300 = 2956 : 2 х 5 = 7390 гривень
за 5 місяців 2006 року, 2656 + 325 :2 х 12 = 17886 гривень за 12 місяців 2007 року/;

ОСОБА_3. - 27 650 гривень / посадовий оклад - 2490 гривень, надбавка за
кваліфікаційний клас - 275 гривень = 2765 :2 х 20/;

ОСОБА_4. - 27 650
гривень / посадовий оклад - 2490
гривень, надбавка за кваліфікаційний клас - 275 гривень = 2765 :2 х 20

Таким чином суд, оцінюючи зібрані в справі докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування суми відрахованих податків з доходів фізичних осіб та виплати надбавки за виконання особливо важливої
роботи встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 3.03.2006 року №
248 “ Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів з питань оплати праці суддів” підлягають
повному задоволенню, на користь позивачів слід стягнути:

ОСОБА_1- 54 252, 92 гривні, в т.ч. - 22 532,92 грн. - компенсації утриманого податку з доходів
фізичних осіб, 31 720 гривні не
виплаченої надбавки за виконання особливо важливої роботи;

ОСОБА_2- 48 107,05
гривень, в т.ч. - 18 646, 05 гривень - компенсації утриманого податку з доходів
фізичних осіб, 29 461 гривні не виплаченої надбавки за виконання особливо
важливої роботи;

ОСОБА_3- 45 838,
93 гривню, в т.ч. - 18 188, 93 гривень - компенсації утриманого податку з доходів
фізичних осіб, 27 650 гривень не виплаченої надбавки за виконання особливо
важливої роботи;

ОСОБА_4 - 47 408,99 гривень, в т.ч. -
19 758,99 гривень - компенсації
утриманого податку з доходів фізичних осіб, 27 650 гривень
не виплаченої надбавки за виконання особливо важливої роботи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 124, 130
Конституції України, ст. 44 Закону

України “ Про
статус суддів”, ст.1 Указу Президента
України від 10 липня 1995 року № 584/95,
Законом України “ Про державний
бюджет України на 2004 рік”, Законом
України про “ Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів” , Постановами КМУ
від 03.09.2005 року № 865 “ Про оплату праці суддів”, від 03.03.2006 року № 248 “ Про внесення змін до деяких
постанов Кабінету Міністрів України з
питань оплати праці суддів”, Указом
Президента України від 21.01.2006
року № 46/2006“ Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність,
деяких указів Президента України”, Указом
Президента України від 03.03.2006 року № 188/2006 “ Про внесення змін до деяких Указів
Президента України”, ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 163 КАС, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з Державної судової адміністрації України і
зобов'язати Державне Казначейство України провести видатки з
державного бюджету , передбачені Державній судовій адміністрації України на користь :

ОСОБА_1- 54 252, 92 гривні / п'ятдесят чотири тисячі
двісті п'ятдесят дві гривні 92 коп./

ОСОБА_2- 48 107,05
гривень / сорок вісім тисяч сто сім гривень 05 коп/.

ОСОБА_3- 45 838,
93 гривень / сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 93 клп./;

ОСОБА_4 - 47 408,99 гривень / сорок сім тисяч чотириста вісім гривень 99 коп

Копію постанови не пізніше наступного дня після ухвалення
надіслати представникові Державного
казначейства України О.В. Галдецькій / 010014, м. Київ, вул.
Бастіонна,6, представникові ДСА України
Суходольському О.М. / 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316/.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскрження. Якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду
через Звенигородський районний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається, особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встановлений КАС
, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним адміністративним судом.

Головуючий

Судді