Справа № К-21293/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“26” березня 2008 р.

№К-21293/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Ланченко Л
.В.

Нечитайл
а О.М.

Степашка
О.І.

Шипуліно
ї Т.М.
секретар судового засідан
ня Меньшикова
О.Я.
за участю представників:
позивача: не з
явились;
відповідача: не з
явились
розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Калиновському район
і Вінницької області
на постанову Господар
ського суду Вінницької облас
тівід 17.01.2006 р.
та постанову Житомирськог
о апеляційного господарсько
го суду від 18.04.2006 р.
у справі №9/478-05
за позовом Д
очірнього підприємства “Тор
говий дім “Вінніфрут” Відкри
того акціонерного товариств
а “Вінніфрут”
до
Державної податкової інспе
кції у Калиновському районі
Вінницької області
про с
касування податкового повід
омлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “
Торговий дім “Вінніфрут” Від
критого акціонерного товари
ства “Вінніфрут” (далі по тек
сту позивач, ДП “ТД “Вінніф
рут”) звернулось до Господар
ського суду Вінницької облас
ті з позовом до Державної под
аткової інспекції у Калиновс
ькому районі Вінницької обла
сті (далі по тексту відпові
дач, ДПІ у Калиновському райо
ні) про скасування податково
го повідомлення-рішення від
20.07.2005 р. №/0.

17.01.2006 р. в судовому засіданні Д
П “ТД “Вінніфрут” подано зая
ву про уточнення позовних ви
мог, в якій позивач просить ви
знати нечинним і скасувати п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 20.07.2005 р. №/0.

Постановою Господарського
суду Вінницької області від
17.01.2006 р. у справі №9/478-05 (суддя Балт
ак О.О.) позовні вимоги задовол
ено частково; визнано нечинн
ими та скасовано податкове п
овідомлення-рішення від 20.07.2005 р
. №/0 в частині не проведення
розрахункової операції чере
з реєстратор розрахункових о
перацій на суму у розмірі 741 856,40
грн. та проведення розрахунк
ової операції через реєстрат
ор розрахункових операцій бе
з використання режиму попере
днього програмування; в част
ині визнання нечинними санкц
ій у розмірі 170,00 грн. за не збері
гання контрольних стрічок пр
отягом встановленого законо
давством строку у задоволенн
і позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 18.04.2006 р. у справі №9/478-05 (г
оловуючий суддя Майор Г.І.,
судді Голубєва Г.К., Горшкова Н
.Ф.) змінено постанову Господа
рського суду Вінницької обла
сті від 17.01.2006 р.; абзаци 3 та 4 резол
ютивної частини постанови ви
кладено в наступній редакції
: “Визнати нечинним податков
е повідомлення-рішення ДПІ у
Калиновському районі Вінниц
ької області №/0 від 20.07.2005 р. що
до застосування штрафних сан
кцій за не зберігання контро
льних стрічок протягом встан
овленого законодавством стр
оку на суму 170,00 грн. в частині ви
значення їх податковим зобов
язанням та наслідків неспл
ати”; в іншій частині постано
ву Господарського суду Вінни
цької області від 17.01.2006 р. залиш
ено без змін.

ДПІ у Калиновському районі
не погоджуючись з постаново
ю Господарського суду Вінниц
ької області від 17.01.2006 р. та пост
ановою Житомирського апеляц
ійного господарського суду в
ід 18.04.2006 р. у справі №9/478-05 звернула
сь з касаційною скаргою, в які
й просить їх скасувати та при
йняти нове рішення, яким відм
овити у задоволені позовних
вимог ДП “ТД “Вінніфрут” в по
вному обсязі.

Заслухавши суддю-доповід
ача, розглянувши надані пись
мові докази в їх сукупності, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни вважає, що касаційна ск
арга ДПІ у Калиновському рай
оні підлягає частковому задо
воленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстан
цій встановлено, що 20.07.2005 р. ДПІ у
Калиновському районі прийня
то податкове повідомлення-рі
шення №/0, яким позивачу виз
начено сумою податкового зоб
овязання штрафні (фінансов
і) санкції у розмірі 742 111,40 грн., в
т.ч.: 1) 741 856,40 грн. за порушення вим
ог п. 1 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг”, а саме н
е проведення розрахункової о
перації на суму 148 371,28 грн. через
реєстратор розрахункових оп
ерацій; 2) 170,00 грн. за порушення в
имог п. 10. ст. 3 Закону України “П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме
не зберігання контрольни
х стрічок протягом встановле
ного чинним законодавством с
троку; 3) 85,00 грн. за порушення вим
ог п. 11 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг”, а саме п
роведення розрахункової опе
рації через реєстратор розра
хункових операцій без викори
стання режиму попереднього п
рограмування.

В частині задоволення позо
вних вимог ДП “ТД “Вінніфрут
” щодо визнання нечинним под
аткового повідомлення-рішен
ня ДПІ у Калиновському район
і Вінницької області №/0 ві
д 20.07.2005 р. в частині визначення ш
трафних (фінансових) санкцій
у розмірі 741 856,40 грн. суди попере
дніх інстанцій виходили з то
го, що в даному випадку прийня
ття готівкових коштів не є ро
зрахунковою операцією, оскіл
ьки готівкові кошти приймают
ься не за місцем реалізації т
овару, а прийняття готівкови
х коштів за раніше реалізова
ний товар це погашення деб
іторської заборгованості.

Поряд з цим, Вищий адмініс
тративний суд України зверта
є увагу на те, що Законом Украї
ни “Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг” не
звільнено субєктів господ
арської діяльності від засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій під час про
ведення розрахунків у готівк
овій формі, а отже, якщо місце
отримання покупцем товарів н
е збігається з місцем провед
ення готівкових розрахунків
, то видача продавцем товару п
овинна здійснюватись за наяв
ності відповідного розрахун
кового документ, що судами по
передніх інстанцій не врахов
ано.

Крім того, судова колегія зв
ертає увагу на те, що судами по
передніх інстанцій обставин
и застосування реєстраторів
розрахункових операцій під
час проведення розрахунків у
готівковій формі фактично н
е досліджувались.

Зазначене неповне встано
влення обставин справи є сут
тєвим порушенням ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України та виключає можл
ивість висновку суду касацій
ної інстанції щодо правильно
сті застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права при
вирішенні спору, оскільки пе
редбачені ч. 1 ст. 220 Кодексу адм
іністративного судочинства
України межі перегляду спра
ви в касаційній інстанції не
дають їй права встановлюват
и або вважати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і попередніми судовими інста
нціями.

Відповідно до вимог Постан
ови Пленуму Верховного Суду
України “Про судове рішення”
рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги про
цесуального законодавства і
всебічно перевіривши обстав
ини, вирішив справу у відпові
дності з нормами матеріально
го права, що підлягають засто
суванню до даних правовіднос
ин, а при їх відсутності на
підставі закону, що регулює п
одібні відносини, або виходя
чи із загальних засад і зміст
у законодавства України. Обґ
рунтованим визнається рішен
ня, в якому повно відображені
обставини, які мають значенн
я для даної справи, висновки с
уду про встановлені обставин
и і правові наслідки є вичерп
ними, відповідають дійсності
і підтверджуються достовірн
ими доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підставою для скасува
ння судових рішень судів пер
шої та (або) апеляційної інста
нцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій поруш
ення норм матеріального прав
а призвели до неправильного
вирішення спору та не можуть
бути усунені судом касаційн
ої інстанції, то всі винесені
судові рішення підлягають с
касуванню, а справа направ
ленню на новий розгляд до суд
у першої інстанції.

Під час нового розгляду слі
д врахувати викладене та вир
ішити спір відповідно до зак
ону.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 232 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Кал
иновському районі Вінницько
ї області на постанову Госпо
дарського суду Вінницької об
ласті від 17.01.2006 р. та постанову Ж
итомирського апеляційного г
осподарського суду від 25.01.2006 р.
у справі №9/478-05 задовольнити.

Постанову Господарського
суду Вінницької області від
17.01.2006 р. та постанову Житомирсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 18.04.2006 р. у справі №
9/478-05 скасувати.

Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.І. Степашко

(підпис)
Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Меньшикова О.Я.