Справа № 22-а-9933/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а - 9933/08
Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Глущенко Я.Б.
секретарі Крукевичі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційні скарги військового прокурора Вінницького
гарнізону та прокуратури Вінницької області на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 27.06.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
регіонального відділення Фонду держаного майна України по Вінницькій області,
державного підприємства Міністерства оборони України „45 експерементального
механічного заводу”, про визнання відмови в передачі орендованого об'єкту на
приватизацію протиправною,
11.06.2007 р. позивач звернувсся до Замостянського районного суду м.
Вінниці із вказаним позовом, просив визнати неправомірною відмову Регіонального
відділення ФДМ України по Вінницькій області в передачі на приватизацію
орендованого об'єкту нерухомості, визнати за ТОВ „ЕнергоІнтеграція-Україна”
право власності придбане майно, зобов'язати ВООБТІ здійснити державну
реєстрацію права власності на придбане майно.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
27.06.2007 р. позов задоволено повністю.
На вказану постанову військовий прокурор Вінницького
гарнізону та прокуратура Вінницької області подали апеляційні скарги, в яких
просили її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.
Суд
вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних
вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є
адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не грунтується на матеріалах
справи.
до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
своєму рішенні від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний
законом інтерес) Конституційний Суд України зазначив, що акціонер може захищати
свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку
їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством,
учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок
судового захисту прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства
визначається законом.
позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є директором та учасником ТОВ
„ЕнергоІнтеграція-Україна”, але до суду він звернувся як фізична особа, а не як
директор чи представник товариства. Однак корпоративні права, надані позивачеві
як учаснику товариства, не надають йому повноважень на звернення до суду за
захистом порушеного права товариства, яке є юридичною особою і згідно чинного
законодавства самостійно здійснює свої повноваження щодо захисту порушених прав
і охоронюваних законом інтересів.
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду за
захистом своїх корпоративних прав учасника ТОВ „ЕнергоІнтеграція-Україна», суд
вважає, що даний спір стосується корпоративних відносин і не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд
скаргу військового прокурора Вінницького гарнізону та прокуратури Вінницької
області задовольнити частково. Постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 27.06.2007 р. скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя:

Судді: