Справа № 22-а-1006-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м. Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів
Іщенка В. І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі: Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим про визнання дій
неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі АР Крим на постанову Кіровського районного
суду Автономної Республіки Крим від 11
квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ у Кіровському районі АР Крим про
визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, яка мотивована тим, що відповідачем йому було неправомірно
відмовлено у нарахуванні та призначенні пільгової пенсії за віком, незважаючи на те, що позивач працював у радгоспі
„Присівашний" Кіровського району трактористом-машиністом з 01 листопада 1973 р. по 10 травня 1975 р. та з 03 жовтня 1979 р. по 31 серпня 2000 р. Відмовляючи
ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком, відповідач посилається на п.20 Постанови
КабМіну України №
637, а також на
те, що довідка роботи позивача
трактористом-машиністом видана не роботодавцем,
а Токаревською сільською радою Кіровського району АР Крим. Позивач вважає, такі дії УПФУ у Кіровському районі
неправомірними, оскільки відповідно до
розпорядження Кіровської РДА №
635-р від 17 липня 2003 р. і ЗУ „Про Архівну
справу" документи радгоспу „Присівашний" та його правонаступника КСП
„Присівашьє" знаходяться на зберіганні у Токаревській сільській раді, оскільки підприємство визнано банкрутом та
ліквідується.

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 11
квітня 2007 р. позов
ОСОБА_1. був задоволений: рішення УПФУ у Кіровському районі АР Крим від 24 лютого 2006 р. про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах визнано неправомірним
та скасовано; відповідач зобов'язаний включити період роботи з 01 листопада 1973 р. по 10 травня 1975 р. та з 03 жовтня 1979 р. по 31 серпня 2000 р. до трудового
стажу ОСОБА_1., що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення та провести призначення пенсії з урахуванням вказаного
періоду роботи;

Справа № 22-а-1006-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції

Чулуп О.С. Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

стягнуто
з УПФУ у Кіровському районі АР Крим на користь позивача держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.

УПФУ у
Кіровському районі АР Крим не погодилося з вказаним судовим рішення та подало
на нього апеляційну скаргу, в якій
просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по
справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове
засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга УПФУ у Кіровському районі
АР Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1. до УПФУ у Кіровському районі АР Крим, суд першої інстанції виходив з того, що позивач на підтвердження свого права на
пільгове пенсійне забезпечення подав необхідні документи, які були надані йому установою, в якій знаходилися на зберіганні відповідні
документи підприємства, де працював
позивач, що за змістом та формою
відповідають вимогам законодавства, і
які вказують про трудовий стаж ОСОБА_1.,
що дає право на пільгову пенсію.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Відповідно
до п.1 „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (надалі - Порядку), затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом,
що підтверджує трудовий стаж, є
трудова книжка.

Згідно з
п.20 Порядку, відомості, що визначають право на пенсію на пільгових
умовах або за вислугу років, установлені
для окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, які зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або
їх номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці щодо трактористів-машиністів підприємств сільського
господарства' (у тому числі колгоспів) наводяться відомості про безпосередню
зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема
з трудової книжки ОСОБА_1., він з 01 листопада 1973 р. був
переведений на посаду тракториста в радгоспі „Присівашний" і був
звільнений за власним бажанням за ст. 38
КЗпП України 10 липня 1975 p., а згодом знову прийнятий на роботу в зазначене
підприємство на посаду тракториста Наказом № 134 від 02
жовтня 1979 р. і був
звільнений з займаної посади 18
серпня 2002 р. на
підставі ст. 40 п.1 КЗпП України у
зв'язку зі скороченням штату.

Відповідно
до п.13 „Порядку
та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України „Про пенсійне забезпечення", затвердженого Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30 квітня 2004 р. № 224/30, у випадку, якщо
підприємства, установи, організації,
де працювала особа, яка
звертається за пенсією, ліквідовані або
припинили своє існування з інших причин,
довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

З довідки
архівного підрозділу Токаревської сільської ради АР Крим № М/5-74 від 20 жовтня 2005 р.
вбачається, що ОСОБА_1. працював у
радгоспі „Присівашний з 01

3

листопада
по 10 травня 1975 р. та з 03 жовтня 1979 р. по 31 серпня 2000 р. на посаді
тракториста-машиніста і був .
безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції
протягом повного періоду у рослинництві і вказані періоди роботи зараховуються
до стажу роботи, який дає право на
пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. „в" ст.
13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення". Документи радгоспу
„Присівашний" та його правонаступника КСП „Присіваш'є" були прийняті
Токаревською сільською радою АР Крим згідно з розпорядженням Кіровської РДА від
17 липня 2003 р. № 635-Р та акту № 1 прийому-передачі
від 12 жовтня 2004 р.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. в частині визнання неправомірним та скасування рішення УПФУ в
Кіровському районі АР Крим про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах, оскільки ОСОБА_1.
до відповідача були подані всі необхідні документи, які підтверджували його працю у радгоспі
„Присівашний" та КСП „Присіваш'є" на посаді, яка дає право на отримання пільгового
пенсійного забезпечення і вказані документи за формою та змістом відповідали
вимогам „Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637 та „Порядку та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України „Про пенсійне забезпечення",
затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України
та Пенсійного фонду України від 30
квітня 2004 р. № 224/30.

Таким
чином, вважаючи рішення суду першої
інстанції правильним та таким, що
ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, з урахуванням всіх суттєвих обставин по
справі та наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги УПФУ у Кіровському районі АР Крим та скасування
оскаржуваного ним судового рішення.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.
ст. 195,
198 п.1, 200,
205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим - відхилити.

Постанову
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця.