overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-58/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-58/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2008 року близько 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
з будинковолодіння гр.
ОСОБА_2
в
АДРЕСА_1
викрав металеві ворота б/у, вартість яких становить 230 грн. та металеву фіртку б/у, вартість якої становить 70 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Допитаний в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22 серпня 2008 року він з будинковолодіння гр.
ОСОБА_2
в
АДРЕСА_1
викрав металеві ворота та металеву фіртку.

Вина
ОСОБА_2
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків доданих до протоколу.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_2
та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності застосувавши адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-95/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-95/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

06 вересня 2008 року о 19.00 год. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
, гр.
ОСОБА_1
викручувала руки своїй матері
ОСОБА_2
та вкривала її покривалом, чим вчинила насильство в сім”ї.

Допитана в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні адмінпорушення визнала та пояснила, що дійсно 06.09.2008 року вона викручувала руки своїй матері
ОСОБА_2
та вкривала її покривалом.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника та
вивчивши матеріали справи, урахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Справа № 3-52/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-52/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, приватного підприємця, до адмінвідповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155 ч.1 КУпАП України,-

Встановив:

Відносно приватного підприємця
ОСОБА_1
ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області зібрані матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, як ПП допустила порушення передбачене ч.1 ст. 155 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
ОСОБА_1
, являючись ПП, 05 серпня 2008 року здійснювала реалізацію товарів продовольчої групи в кафе “Казка”, що знаходиться за адресою в сел.Олександрівка по вул.Леніна, за відсутності на об”єкт торгівлі куточка споживача, що є обов”язковим згідно правил торгівлі.

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала . Її вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ст.155 ч.1 КУпАП і вона підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-2256/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2256/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2008 року о 14.40 год. на перехресті пр.К.Маркса-вул.Горького в м.Дніпропетровську гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем Міцубісі Ланцер д/н
НОМЕР_1
, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді: ЧАЙКА
І.В.

при секретарі:
Красюк Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про визнання дій

незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до АК
"Харківобленерго" про визнання дій незаконними.

Ухвалою судді від Об лютого 2007
року провадження у справі було відкрито.

Представник відповідача 05
квітня 2007 року у
судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на
ЗО днів.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню,
оскільки строк розгляду справи закінчується 06.04.2007 року.

Керуючись ст.122
КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АК
"Харківобленерго" про визнання дій незаконними на 30 днів до 06.05.2007 року

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-l 10/2006 p. 2-a-l/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: ЧАЙКА
І.В. при секретарі: Красюк Н.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань
реструктурЬаци заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні
послуги, треті особи - Голова
Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з розгляду
питань реструктурЬаци заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні
послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду
питань реструктурізації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги, треті особи -
Голова Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з
розгляду питань реструктурізації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування
шкоди.

Ухвалою судді
від 17 січня 2007 року провадження
у справі було відкрито.

Представник позивача 12
квітня 2007 року у
судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на
30 днів.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню,
оскільки строк розгляду справи закінчується 17.04.2007 року.

Керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду
питань реструктурЬаци заборгованості
з квартирної плати та плати за комунальні послуги, треті особи - Голова
Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з розгляду
питань реструктурізації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування
шкоди на 30 днів до 17.05.2007 року .

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-63/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа - 2-а-63/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого -
судді Чайка И.В., при секретарі -
Красюк Н.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокурора
Балаклійського району Харківської
області ОСОБА_2 про визнання дій/ бездіяльності/ при розгляді заяви про злочин
протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з

потребою
у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на
підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,12 ,71,94,158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВ И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до прокурора Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2
про визнання дій/ бездіяльності/ при розгляді заяви про злочин протиправними - задовільнити .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати в сумі 4,90
грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Мотивована постанова буде виготовлена не пізніше п'яти днів з дня її
оголошення, тобто , 15 квітня 2007 року .
Справа № 2а-15/2008
Суддя: Ворожбянов A.M.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-15/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від адміністративного
позову

11 червня 2008 р. Михайлівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого
- Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні залу суду смт Михайлівка цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Михайлівської районної державної
адміністрації, Державного земельного кадастру в Запорізькій області, третя
особа: Михайлівський районний відділ земельних ресурсів Запорізької області про
зобов'язання затвердження проекту відведення земельної ділянки, загальною
площею 0,29 га, що передається в оренду для будівництва АЗС в с. Тимошівка та
укладення договору, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Михайлівської районної державної
адміністрації, Державного земельного кадастру в Запорізькій області, третя
особа: Михайлівський районний відділ земельних ресурсів Запорізької області про
зобов'язання затвердження проекту відведення земельної ділянки, загальною
площею 0,29 га, що передається в оренду для будівництва АЗС в с. Тимошівка та
укладення договору.

У судове
засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій він відмовляється від адміністративного
позову і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 1 ст. 136, ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
тією самою позовною заявою.

У
відповідності до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова
прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Михайлівської районної державної
адміністрації, Державного земельного кадастру в Запорізькій області, третя
особа: Михайлівський районний відділ земельних ресурсів Запорізької області про
зобов'язання затвердження проекту відведення земельної ділянки, загальною
площею 0,29 га, що передається в оренду для будівництва АЗС в с. Тимошівка та
укладення договору - закрити у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набрала законної сили 17.06.2008 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі №
2а-15/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/2007р. УХВАЛА
12 квітня 2007р. м.Балаклія
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при
секретарі Паточка A.M., розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про
внесення змін у запис трудової книжки
звернувся до суду з вимогою про зобов"язання відповідача внести зміни у
запис трудової книжки від №
23 від 7.04.2006р., виклавши його у новій редакції.
В судовому
засіданні позивач участі не брав, але направив до суду заяву, в якій просить
зилишити його позов без розгляду.
відповідача, Андріївський селищний голова ОСОБА_2,
проти задоволення клопотання позивача не заперечував.
Згідно ст. 155 КАС України, суд
залишає заявлений позов без розгляду в разі заявления позивачем відповідного клопотання.
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення позову
без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.
наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого позову, керуючись
ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області
про внесення змін у запис трудової книжки залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу
право повторного звернення
до суду з
аналогічними вимогами в
загальному порядку .
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа № 2-а-651/2008
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-651/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судо вого розгляду

08 серпня 2008 року

м. Полтава

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі: го ловуючого судді Удовічен ко С.О., при секретарі Черку н Ю.О., розглянувши у попереднь ому судовому засіданні справ у за адміністративним позово м Відкритого акціонерного то вариства «Полтавський турбо механічний завод» до Державн ої податкової інспекції у м. П олтаві про визнання нечинним податкового рішення-повідом лення №/0 від 27.06.2008р., -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечин ним податкового рішення-пові домлення №/0 від 27.06.2008р.
Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 11 липня 2008 року проваджен ня у справі було відкрито і сп рава була призначена до розг ляду у попередньому судовому засіданні на 08 серпня 2008 року.

Позивач в особі представни ків Телегазій В.І., Візір О.В. в п опереднє судове засідання з явились, позов підтримали. Ві дповідач в особі представник ів Грисенка С.С., Прокопенка С.
В. в попереднє судове засідан ня зявились. До судового ро згляду спір між сторонами не врегульований.
В попередньому судовому за сіданні зясовано пит ання про склад осіб, які брати муть участь у справі та визна чені факти, які необхідно вст ановити для вирішення спору.

Вирішено інші питання, необ хідні для розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, с уд вважає за необхідне закін чити підготовче провадження та призначити справу до судо вого розгляду.
Керуючись ст. 121 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче пров адження у справі за адмініст ративним позовом Відкритого акціонерного товариства «По лтавський турбомеханічний з авод» до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про ви знання нечинним податкового рішення-повідомлення №/0 в ід 27.06.2008р.
Призначити справу до судов ого розгляду у відкритому су довому засіданні в приміщенн і Полтавського окружного адм іністративного суду на 13.00 28 се рпня 2008 року (за адресою: м. Полт ава, вул. С.Кондратенка, 6).
В судове засідання виклика ти осіб, які беруть участь у сп раві.
Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

С.О.Удовіченко
Справа № 2-а-5758/2008
Суддя: Соколенко Ф.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5758/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Соколенко Ф.Ф., перевіривши м атеріали адміністративного позову Управління пенсійног о фонду України в м.Миргороді до Державного підприємства державної акціонерної компа нії «Хліб України» Миргородс ький КХП №1 про стягнення заб оргованості зі сплати недоїм ки в сумі 29244,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Державного підприємства державної акці онерної компанії «Хліб Украї ни» Миргородський КХП №1 про стягнення заборгованості зі сплати недоїмки в сумі 29244,48 грн .
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Враховуючи вищевикладе не, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі в поряд ку ст. 107 КАС України.
На підставі вищевикладе ного та керуючись ст. ст. 106, 107, 165 К
АС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у адміністративній справі за позовом Управління пенсі йного фонду України в м.Мирго роді до Державного підприєм ства державної акціонерної к омпанії «Хліб України» Мирго родський КХП №1 про стягнення заборгованості зі сплати не доїмки в сумі 29244,48 грн.
Призначити поперед нє судове засідання на 17.09.2008 рок у о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окр ужного адміністративного су ду за адресою : м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.
Запропонувати відпо відачу в строк до 17.09.2008 року над ати до суду письмові докумен тально обґрунтовані запереч ення проти позову та докази с плати боргу, за їх наявності.

Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Ф.Ф.Соколенко
Справа № 2-а-74/2007
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7407
УХВАЛА

17.04.2007 р. м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Гуцал М.І. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-а-74 за позовом ОСОБА_2 до прокурора
Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій
протиправними.

Позовна заява
оформлена у порядку, передбаченому ст, 106
Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись статтею 17,
107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у адміністративній справі №
2-а-74 за позовом ОСОБА_2 до прокурора Балаклійського району Харківської
області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними. Призначити до слухання в
попередньому судовому засіданні на 03.05.2007р. о 14 годині 30 хвилин.

2.
В судове засідання викликати,
сторони.

3.
Зобов»язати сторони по справі до судового засідання
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення, щодо
збирання доказів, заходів забезпечення позову.

4. Роз»яснити
особам, що беруть участь у справі, про наявність повної інформації про їх права
та обов»язки в ст.49, ст. 51,
ст. 54, ст. 71 КАС України.
Крім того, роз»яснити особам, що беруть
участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування
відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача,
що в разі заперечення на заявлені позовні вимоги обов'язок по доказуванню
правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд
справи буде проводитися в такому складі суду: головуючий - суддя Гуцал
М.І., секретар судового засідання -
Нерезенко Ю.Ю.

5.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

6.
Копію ухвали направити сторонам.