Справа № 22-а-1921/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-1921/08 Головуючий
1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
Категорія:79 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.

Суддів Бенедик А.П.,Кононенко
З.О.

за участю
секретаря
Маймуліна А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області
від 29.11.2007р. по справі №2-а-181/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці
та соціального захисту
населення Миргородської міської ради

про включення до Єдиного
державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, в якому просив суд ухвалити
рішення про включення до Єдиного
державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» та Указу Президента України № 414/95 від
02.06.1995р. «Про заходи щодо підвищення
соціального захисту працівників прокуратури».

Постановою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області
в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права та процесуального права, а саме: ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» та Указу Президента України № 414/95 від
02.06.1995р. «Про заходи щодо підвищення
соціального захисту працівників прокуратури», просить суд апеляційної
інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити .

Відповідачем надані заперечення на
апеляційну скаргу відповідача, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваної
постанови з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить
апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем
було подано позовну заяву з посиланням на норми Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої інстанції
відкрив провадження по справі та вирішив справу за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, проте розглянув
справу за правилами
Цивільно-процесуального Кодексу України.(а.с.20-21, 97).

При
цьому, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України по справа не розглядалась.

Оскільки позивач звернувся до
суду з вимогою вирішити позовні вимоги за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої
інстанції розглянув справу за правилами Цивільно-процесуального Кодексу
України, а не Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
дійшла висновку, що справу розглянуто неповноважним складом суду, оскільки суд не мав повноважень діяти, як суд цивільної
юрисдикції, а тому постанова прийнята
судом першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий
судовий розгляд за правилами адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.6 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.200, п.6 ч.1
ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області
від 29.11.2007р. по справі №2-а-181/07- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту
населення Миргородської міської ради про включення до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги- направити на новий
судовий розгляд до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області
в іншому складі суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис) З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова