Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської Ради, третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування
рішення виконкому Кременецької міської
Ради № 53 від 28 лютого 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що
рішенням виконкому Кременецької Ради за № 53 від 28 лютого 2008 року надано
дозвіл гр.ОСОБА_3. на узаконення самовільно збудованої веранди житлового
будинку, виготовлення проектно-технічної документації та здачу в експлуатацію,
внесення змін в інвентарну справу. Позивачка не може погодитись з даним
рішенням, оскільки самовільно збудована веранда ОСОБА_3. створює перешкоди в
користуванні її частиною будинку. Будівництво веранди перекрило природний
відтік води від частини будинку позивачки. Крім того, ринви веранди
встановлені так, що дощова вода тече під
будинковолодіння позивачки. Внаслідок цього погнила підлога в одній з кімнат будинку.
Позивачка просить скасувати рішення виконкому про узаконення самовільно
збудованої веранди ОСОБА_3.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечив проти даного позову та пояснив, що
рішення приймалось на підставі заяви ОСОБА_3. та акту комісійного обстеження
житлового будинку поАДРЕСА_1 у м. Кременці. Просить в позові відмовити.

Третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_3. в судове засідання не з”явилась, хоча
належним чином була повідомлена про день розгляду справи в суді. Причини її неявки
суду не відомі. Однак, ОСОБА_3. надіслала письмові заперечення, в яких позов
вважає безпідставним, оскільки жодних перешкод позивачці не створює,
перепланувань та переобладнань своєї
частини будинку не проводила, лише добудувала веранду, як необхідність. Просить
в позові відмовити.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
є підставним та підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З акту
комісійного обстеження земельної ділянки та житлового будинку поАДРЕСА_1 в м.
Кременці від 9 січня 2008 року вбачається, що комісією встановлено факт
самовільного будівництва дерев”яної веранди гр. ОСОБА_3. до своєї частини
житлового будинку. На території земельної ділянки ОСОБА_3. виявлено водяну
колонку без водовідводу. У гр. ОСОБА_2. в одній з кімнат будинку проведено
заміну підлоги, плінтуси відсутні. Комісією гр. ОСОБА_3. запропоновано
влаштувати організований водовідвід від колонки та своєї частини будинку,
перенести ринви та попереджено про адміністративну відповідальність за
самовільне будівництво. Гр. ОСОБА_2. запропоновано облаштувати організований
водовідвід від своєї частини будинку.

З
рішення виконкому Кременецької міської Ради № 53 від 28 лютого 2008 року слідує, що гр. ОСОБА_3. надано дозвіл на
узаконення самовільно збудованої веранди житлового будинку та виготовлення
проектно-технічної документації.

З
акту КМП “Дизайн” випливає, що основною причиною попадання вологи під
фундаменти будівлі в м. Кременці поАДРЕСА_1 є неправильно організований
водовідвід на частині будинку, що належить гр. ОСОБА_3., та прибудована
веранда, яка перешкоджає нормальному відтоку дощових вод внаслідок малого
діаметру проходу під верандою.

Згідно
довідки за № 1 від 25 лютого 2008 року головного державного інспектора
інспекції ДАБК в Тернопільській області добудова до житлового будинку гр.
ОСОБА_3. проведена без рішення Кременецької міської Ради та затвердженої
проектної документації. ОСОБА_3. притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 97 КпАП України.

Таким
чином, в судовому засіданні було встановлено, що міською Радою при винесенні
рішення про узаконення самовільно збудованої веранди гр. ОСОБА_3. не було
враховано наявність спірних відносин між співвласниками будинковолодіння, не
перевірено виконання сторонами пропозицій
комісії по обстеженню земельної ділянки та житлового будинку згідно акту
від 9 січня 2008 року.

А
тому рішення виконкому Кременецької міської Ради про надання дозволу гр.
ОСОБА_3. на узаконення самовільно збудованої веранди є передчасним, оскільки
ущемлює права та законні інтереси ОСОБА_2., і підлягає до скасування.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст. 152 ЖК України, Законом України “Про
місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 11, 70, 71,
159 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов
ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати
рішення виконкому Кременецької міської Ради № 53 від 28 лютого 2008 року “Про
надання дозволу гр. ОСОБА_3. на узаконення самовільно збудованої веранди,
добудованої до житлового будинку поАДРЕСА_1 в м. Кременці”.

Стягнути
з Кременецької міської Ради на користь ОСОБА_2 8 гривень 50 коп. держмита та 7
гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається до апеляційного суду через Кременецький
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: