Справа № 22-а-1213/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1213/08
Головуючий у І інстанції - Драч Ю.І.
Суддя-доповідач - Саприкіна І.В.
У Х В А Л А І М Е Н Е М

У
К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Попович О.В. та Бараненко І.І.,

при секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження
ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2007 року у
адміністративній справі за його позовом до Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в Житомирській області про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Корольовського районного суду м. Житомира з адмінпозовом до Державного
управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13
квітня 2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 18.05.2008
року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати а справу направити до суду першої інстанції. В даній скарзі позивачем
ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження незаконної
постанови. В обґрунтування поважності
причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається
на те, що ухвалу було направлено у Сумську область у м. Шостка, проте апелянт
постійно проживає у м. Житомирі, окрім цього апелянт зазначає що не мав змоги
оскаржити ухвалу тому, що перебував у відрядженні. На підтвердження даних
обставин позивачем надано копію конверту (а.с. 10), копії наказів (а.с. 11-13) та посвідчень про
відрядження (а.с.14-16).

Відповідно до ч. 1 ст.
102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його
необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного:

Оскаржуєма ухвала Корольовським районним судом
Житомирської області була направлена позивачу за місцем його проживання, що
зазначено ним в позові, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що суд направив ухвалу
за неправильною адресою, є необґрунтованим.

Крім того, позивач надав апеляційної інстанції, як доказ поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження, копії наказів
№№ 5, 7, 8 про свої службові відрядження
та відповідно копії посвідчень про відрядження.

Однак, виходячи з
представлених документів, позивач перебував у відрядженні з 20 по 27 квітня, з
7 по 8 травня та з 10 по 14 травня 2007 року. Таким чином, судом встановлено,
що 30 квітня, 3 і 4 травня 2007 року позивач у відрядженні не перебував, а тому
не існувало перешкод для звернення до суду з
апеляційною скаргою. Більш того, перебуваючи у відрядженні, позивач не
був позбавлений можливості звернутися до Корольовсього районного суду
Житомирської області письмово у встановлений Законом термін.

Також, судова колегія звертає увагу на той факт, що
позивач, достеменно знаючи про наявність
його позову в суді, будучи директором свого підприємства, свідомо сам себе
направив у відрядження в інше місце, не забезпечивши отримання та направлення
судових документів без порушення процесуальних строків (через свого
представника, шляхом направлення відповідних заяв до суду, та ін).

За таких підстав судова колегія не може прийняти правову
позицію апелянта і не може визнати
пропуск ним строку на апеляційне оскарження поважним.

Керуючись ст.ст.
102, 186, 189, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного
суду м. Житомира від 13 квітня 2007 року у адміністративній справі за його
позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: