Справа № 22а-2283/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя - Радчишин
О.І. ряд.ст.зв. № 47
Білогірський районний суд Хмельницької області, № 2-а-63/07
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року
Справа № 22а -
2283/08 м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Яворського І.О.

суддів: Носа С.П.

Любашевського В.П..

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2007
року про повернення позовної заяви по справі за заявою ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації
Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та
соціальної політики України, Державного казначейства України про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2007 року Білогірським районним судом Хмельницької області
постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1. до Управління праці та
соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації Хмельницької
області, Міністерства Фінансів України, Міністерства праці та соціальної
політики України, Державного казначейства України повернуто позивачу для
звернення до належного суду.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки,
забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень
адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1. подав 22.10.2007 року заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга була подана 29 жовтня
2007 року.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від
03 квітня 2008 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Білогірського районного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2007 року.

В ухвалі судді суду першої інстанції вказано, що позов до центральних
органів виконавчої влади - Міністерств, повинен розглядатись окружним
адміністративним судом міста Києва, тобто за місцем знаходження цих Міністерств
і відомств.

Апелянт вважає, що дана справа повинна розглядатись судом загальної
юрисдикції за місцем його проживання, оскільки на той час ще не був створений
окружний адміністративний суд.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
підставність апеляційної скарги і
незаконність ухвали судді першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або
з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суддею суду першої інстанції неправильно встановлено, що заявлений
адміністративний позов належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним
судом міста Києва, так як на підставі ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. Позивачем оскаржувались дії щодо стягнення
на його користь разової щорічної грошової допомоги до 05 травня, як ветерану
війни - учаснику війни.

З врахуванням викладеного вище, суддею суду першої інстанції прийнято
незаконне рішення, ухвалене без дотриманням норм процесуального права. Рішення
ухвалене не на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи.

На підставі ст. 199 ч. 1 п. 3 КАС України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч.1, 206 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Білогірського районного
суду Хмельницької області від 08 жовтня 2007 року скасувати і прийняти нову
ухвалу про направлення справи до Білогірського районного суду Хмельницької
області для продовження розгляду справи після відкриття провадження у справі за
правилами КАС України.

Дана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного
Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П.Любашевський