Справа № 22-а-1390/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1390/08 Головуючий у 1-ій інстанції: Дмитренко А.М.
№2-а-2275/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бєлової
Л.В.,

Ситникова
О.Ф.,

при секретарі: Константіновій Н.Б.

за участю представника
УПФУ в м. Біла Церква - Шаповал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті
Біла Церква, про оскарження бездіяльності відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2003 року позивач звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла Церква щодо відмови здійснення перерахунку
раніше призначеної пенсії.

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області
від 13.01.2004 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 18.03.2004 р. позивачу відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
21.02.2007р. рішення Білоцерківського
міського суду Київської області від 13.01.2004 р. та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18.03.2004 р. скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1, звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року
скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква щодо
перерахунку пенсії неправомірною та зобов»язати відповідача зробити
перерахунок пенсії по інвалідності і компенсувати недовиплачену частину пенсії
за 136 місяців у сумі 3674 грн. 72 коп.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається
на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового
рішення норм процесуального права, зокрема:
ст.ст. 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечень на апеляційну скаргу від
відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні
позивач підтримав вимоги апеляційної скарги; представник відповідача -
заперечував, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції позивачем
пред'явлено позов про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква щодо перерахунку пенсії неправомірною, зобов»язання відповідача зробити перерахунок пенсії по
інвалідності і компенсування недовиплаченої частини пенсії за 136
місяців у сумі 3674 грн. 72 коп.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої
інстанції посилався, зокрема на те, що відповідальність за правильність довідки
про заробіток несе підприємство, установа,
організація, які видали цю довідку, а не органи Пенсійного фонду України,
а відтак відповідач діяв відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до Управління
Пенсійного фонду України в місті Біла Церква, а в подальшому - до суду стала
наявність двох довідок про заробітну плату за період з червня 1978 р. по
жовтень 1982 р. Перша довідка видана Білоцерківським АТП 09011 в червні 1980 р.
з середньомісячним заробітком (індивідуальним коефіцієнтом) 0,01816 грн., друга
- 15.08.2003 р. за № 102 ВАТ «Білоцерківський автобусний парк» з
середньомісячним заробітком 0,02226 грн.

Статтею 69 КАС України надано
визначення поняття доказів, згідно якої доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 70 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони
мають право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які
за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо
таких обставин не виникає спору.

Статтею
86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції встановлено, що пенсію було
нараховано із заробітку позивача, згідно довідки Білоцерківського АТП 13206 від
17.06.1980 року за період з липня 1978 року по червень 1980 у відповідності до
постанови КМУ від 20.07.92. №395 «Про додаткове коригування рівнів державних
пенсій», якою було передбачено механізм
перерахунку державних пенсій, призначених до 01 січня 1992 року,
виходячи із заробітку, підвищеного за коефіцієнтами, вказаними в постанові, з
метою додаткового коригування рівнів пенсій, подання нових довідок про
заробіток, в зв'язку з цим перерахунок пенсії з іншого заробітку, цією
постановою не передбачалося.

Також встановлено, що довідка про
заробіток позивача, видана як у 1980 р., так і довідка №102 про його заробіток
за один і той же період роботи, видана у 2003 р., є вірними, оскільки складені
відповідно до вимог діючого на час видачі довідок пенсійного законодавства, а
різниця в сумах заробітної плати пояснюється тим, що в першій довідці не
вказано види оплати праці, які на той час не враховувались при обчисленні
заробітку для призначення (перерахунку) пенсії.

Таким чином, при вирішенні даного спору суд першої
інстанції, вірно надав належну оцінку доказам, які містяться як в матеріалах
справи та дотримався приписів ст. 70 КАС України.

Згідно
зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква, про
оскарження бездіяльності відповідача - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-1390/08 Головуючий у 1-ій інстанції: Дмитренко А.М.

№2-а-2275/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бєлової
Л.В.,

Усенка В.Г.

при секретарі: Константіновій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 7 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква, про оскарження
бездіяльності відповідача, -

Керуючись ст. ст. 160, 195,196,198,
200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2007 року - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 7 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в місті Біла Церква, про оскарження бездіяльності відповідача - залишити
без змін.

Матеріали
справи повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: