Справа № 22-а-1035/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Штих Т.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

№
22-а-1035/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Холодна Д.С.

за участю:

позивач -
ОСОБА_1.

представник
відповідача - Биков Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2007 року по справі № 2-А-801/07

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського голови
ОСОБА_2.,

секретаря Харківської
міської ради ОСОБА_3.

про визнання протиправними
бездіяльності Харківського міського голови, дій секретаря Харківської міської
ради та зобов'язання Харківського міського голови вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до Харківського міського голови ОСОБА_2., секретаря Харківської міської ради
ОСОБА_3. про визнання протиправними бездіяльності Харківського міського
голови, дій секретаря Харківської міської ради та зобов'язання Харківського
міського голови вчинити певні дії.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2007
року позов ОСОБА_1до Харківського міського голови ОСОБА_2., секретаря
Харківської міської ради ОСОБА_3. про визнання протиправними бездіяльності Харківського
міського голови, дій секретаря Харківської міської ради та зобов'язання
Харківського міського голови вчинити певні дії повернуто позивачу.

ОСОБА_1не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, що призводить до
неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1,
просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 29 серпня 2007 року по справі № 2-А-801/07, увалити
адміністративним судом апеляційної інстанції нове рішення за вказаною справою,
задовольнивши його позовні вимоги, вказані у адміністративному позові за цією
справою.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

ОСОБА_1, звернувся до Харківського
міського голови ОСОБА_2., секретаря Харківської міської ради ОСОБА_3, про
визнання противоправними бездіяльності Харківського міського голови, дій
секретаря Харківської міської ради та зобов'язання Харківського міського голови
вчинити певні дії.

Позивач у позовній заяві вказує, що
він проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до
ч.2 ст.19 КАС
України, яка визначає
територіальну підсудність

адміністративних справ,
адміністративні справи з
приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а
також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позовними вимогами ОСОБА_1. є
оскарження бездіяльності та дій відповідачів - суб'єкту владних повноважень.

Позивач у позовній заяві вказує, що
дії та бездіяльність відповідачів порушує його законні права та інтереси, тобто
стосується інтересів конкретної особи.

У зв'язку цим, справа даному суду
не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд першої
інстанції було повернуто адміністративний позов позивачу.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає,
що суд першої інстанції, виніс ухвалу, в якій зазначив, що адміністративний
позов підлягає поверненню та для вирішення спору за вказаним адміністративним
позовом позивачу необхідно звернутися до адміністративного суду за його місцем
проживання.

Ухвалу мотивовано тим, що,
відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність
адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження нормативних
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судами за
місцем проживання перебування, знаходження) позивача. Позивач оскаржує дії та
бездіяльність відповідачів, які порушують її законні права та інтереси. Тобто
стосується інтересів конкретної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем відповідно до Закону України "Про всеукраїнський та
місцеві референдуми" подано позов, як Головою зборів громадян з питання
доцільності проведення всеукраїнського референдуму. Позивач зазначає, що
виступає від імені громади, від імені 222 громадян України, які взяли участь у
зборах.

Крім того, позивач в своєму
позові вказує, що дії відповідачів грубо порушують конституційне право громадян
на участь у всеукраїнському референдумі, право на народне волевиявлення, та
просить визнати протиправним факт бездіяльності Харківського міського голови
щодо розгляду документів зборів громадян, визнати дії секретаря Харківської
міської ради щодо відмови у поданні документів по зборах громадян
протиправними, просить зобов'язати Харківського міського голову направити
подання та документи зборів громадян України до ЦВК.

Таким чином позов стосується не
інтересів конкретної особи, а певного кола осіб та їх прав передбачених
"Про всеукраїнський та місцеві референдуми".

Отже, судом першої інстанції
помилково застосовано норму ч.2 ст. 19 КАС України та відповідно позов подано з
дотриманням ч. 1 ст. 19 КАС України, а саме до адміністративного суду за місцем
знаходження відповідача.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст.202 КАС України
(порушення норм процесуального права) з направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.

Щодо вимоги апеляційної скарги про
ухвалення рішення по справі по суті, то враховуючи межі розгляду судом
апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції, в даному
випадку, позовні матеріали ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до
суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження
по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 202, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2007 року по справі № 2-А-801/07 скасувати.

Позовні матеріали направити до
Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та
підписано 15 травня 2008 року

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.