Справа № 2-а-3147/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

19 червня 2008 року м.
Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну
заяву Акціонерного товариства «Укрінбанк»

до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції

про скасування постанови начальника ВДВС Рівненського
міського управління юстиції від 16.05.2008року, постанови головного державного
виконавця Огороднік В.П. від 24.04.2008 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого
документа) та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне
товариство «Укрінбанк» звернулося до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови начальника
ВДВС Рівненського міського управління юстиції Бабишкевича Ю.М. від
16.05.2008року про відмову у задоволенні скарги РФ АТ «Укрінбанк», постанови головного державного виконавця
Огороднік В.П. від 24.04.2008 року про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) та
зобов'язання вчинити певні дії.

У відкритті провадження в цій адміністративній справі слід відмовити з
наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви Акціонерного товариства «Укрінбанк» вбачається, що
позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця Огороднік
В.П. від 24.04.2008 року про відмову у відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом
№ 2-699 від 05.02.2008 року, виданим на виконання рішення Рівненського міського
суду від 29.01.2008 року про стягнення з гр. ОСОБА_1. на користь РФ АТ
«Укрінбанк» 64053,42 грн. збитків, спричинених злочином, та постанову
начальника ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 16.05.2008 року
про відмову у задоволенні скарги РФ АТ «Укрінбанк». А також просить зобов'язати
відповідача прийняти до провадження виконавчий лист №2-699 від 05.02.2008р.
Рівненського міського суду та відкрити виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1. на користь Рівненської філії АТ
«Укрінбанк» 64 053,42 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»
встановлено, що у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного
виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню
рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи
боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,
або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових
рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу
державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження
(крім державного

виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця, а тому цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин Акціонерному товариству «Укрінбанк» слід відмовити у
відкритті провадження в цій адміністративній справі з підстав, визначених п.1
частини 1 статті 109 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 5 статті 109 КАС України, повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК
України, ст. 17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165,
ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Укрінбанк» у
відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до
Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління
юстиції про скасування постанови начальника ВДВС Рівненського міського
управління юстиції від 16.05.2008року, постанови головного державного виконавця
Огороднік В.П. від 24.04.2008 року про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) та
зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї
ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачу.

3. Ухвала може
бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Шарапа
В.М.