Справа № К-5212/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 26.04.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
06.07.2005 р. по справі за скаргою ОСОБА_1на дії начальника управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо проведення
перерахунку пенсії державного службовця, -

встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на дії начальника УПФУ в
Київському районі м. Харкова щодо проведення перерахунку пенсії державного
службовця.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова
від 26.04.2005 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано начальника УПФУ в
Київському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 з 01.05.2003 р., 01.07.2003 р.,
01.03.2004 р. та 01.09.2004 р. пенсію відповідно до положень статей 33 - 37, 371
Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% всіх видів заробітної плати,
на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.07.2005 р. вказане судове рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФУ в
Київському районі м. Харкова, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної
інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення про відмову в
задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судові
рішення суді судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування
судового рішення відповідно до статей 225 - 229 Кодексу адміністративного
судочинства України, не має.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала в
Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. професора
М.С. Бокаріуса на посадах, які віднесені до державної служби. У 1996 році,
маючи стаж роботи на державній службі 27 років 8 місяців, вийшла на пенсію, яка
була призначена відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 р. №
1207, якою підвищено з 01.09.2003 р. на 32 відсотки посадові оклади керівних
працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади,
прокуратури, судів та інших органів, УПФУ в Київському районі м. Харкова
здійснило перерахунок пенсії скаржниці тільки з 01.09.2003 р.

Стаття 18 Закону України «Про судову
експертизу» питання оплати праці та умови соціального захисту судових експертів
визначаються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства
України. На працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз
поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення,
передбачені Законом України «Про державну службу», якщо інше не передбачено
законами України.

Статтею 371 Закону України «Про державну службу» (набрала
чинності з 04.02.2003 р.)
передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної
плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та
рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Посадові
оклади (ставки заробітної плати) і ставки погодинної
оплати праці працівників установ, закладів і організацій окремих галузей
бюджетної сфери, в тому числі і експертам, які працюють на державній службі, з
01.05.2003 р. підвищено на 17,9 відсотка,
з 01.07.2003 р. - на 12,1 відсотка згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 19.05.2003 р. № 740; з 01.03.2004 р. - на
10,8 відсотка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2004 № 166;
з 01.09.2004 р. - на 15,6 відсотка згідно постанови Кабінету Міністрів України
від 25.08.2004 р. № 1097.

Суди
дійшли правильного висновку про задоволення вимог про проведення перерахунку
призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2003 р., 01.07.2003 р., 01.03.2004 р. та
01.09.2004 р. відповідно до положень статей 33 - 37, 371 Закону
України «Про державну службу» в розмірі 90% всіх видів заробітної плати, на які
нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишити
без задоволення, а рішення Київського
районного суду м. Харкова від 26.04.2005 р. та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 06.07.2005 р. по справі за скаргою ОСОБА_1на дії
начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)