overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2212/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а - 2212/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 35 Нечипуренко
№
У Х В А Л А

24 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - доповідача -
Туркіної Л.П.

суддів
- Коршуна А.О., Проценко О.А.

при секретарі
- Гулій О.Г.

за участю
представників сторін:

позивача - не
прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання приватного підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя про поновлення строку подання апеляційної скарги

на
постанову Господарського суду Запорізької області від
17.10.2007 р.

у справі № 9/472/07-АП

за
позовом приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від
09.02.2006 р. № /0, -

В с т а н о в и л а:

17.10.2007 р. Господарським судом Запорізької області за участю
представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у
справі № 9/472/07-АП про відмову у задоволенні позову приватного підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Зазначену постанову оформлено у відповідності до ст. 160 КАС України
25.10.2007 р.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав
25.10.2007 р. заяву про апеляційне оскарження, 15.11.2007 р. апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги..

Клопотання про поновлення строку
апелянт мотивує несвоєчасним виготовленням та видачею судом копії судового
рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце
проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, зокрема
відповідно до ст. 40 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути поновлений судом.

Матеріали справи містять заяви позивача від 25.10.2007 р, 14.11.2007 р.
про видачу судового рішення, яке видано судом 14.11.2007 р., про що свідчить
розписка представника позивача ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Оскільки
обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами
справи, які не містять доказів належного направлення сторонам копії судового
рішення, колегія судді вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У х в а
л и л а :

Клопотання приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Господарського
суду Запорізької області від 17.10.2007 р. задовольнити. Поновити строк
апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту проголошення.

Головуючий суддя:
Л.П. Туркіна

Судді:
А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-1509/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1509/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 79 Чорнобук
В.І. (справа 1 інст. №2а-3471/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Сафронової С.В., Нагорної Л.М.,

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелінвест»

на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до філії Державної госпрозрахункової організації
Агенція з питань банкрутства в Запорізькій області, ВАТ «Дніпроенерго», ТОВ «Будівелінвест»
про визнання публічних торгів недійсними та визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2007 року було заборонено будь-яким особам здійснювати
дії стосовно вищевказаного майна.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Будівелінвест» просив скасувати вказану ухвалу та закрити провадження по
справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства. До апеляційної
скарги 26 червня 2008 року приєдналася філії Державної госпрозрахункової
організації Агенція з питань банкрутства в Запорізькій області та ВАТ
«Дніпроенерго».

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно
скасувати та закрити провадження по справі з наступних підстав.

Дана справа є матеріалами із справи по якій
розглядалися позовні вимоги та було прийнято відповідну постанову.

Під час перегляду в апеляційному порядку адміністративної
справи позовом ОСОБА_1 до філії Державної госпрозрахункової організації Агенція
з питань банкрутства в Запорізькій області, ВАТ «Дніпроенерго», ТОВ
«Будівелінвест» про визнання публічних торгів недійсними та визнання угоди
недійсною, колегія суддів 24 червня 2008 року прийняла відмову ОСОБА_1 від його
позову, скасувала прийняте по справі судове рішення та закрила провадження по
справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за
необхідне ухвалу суду про забезпечення позову скасувати та закрити провадження
по справі, оскільки такі заходи втратили своє значення та відсутня необхідність
їх застосування.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 199 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівелінвест» та заяви про приєднання до неї -
частково задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 серпня 2007 року
- скасувати. Провадження у справі закрити.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:
Справа № 22а-1440/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а -1440/08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69 інстанції -
№
11/702/06-АП-5/427/06-АП-
11/739/06-АП-3/251/07-АП
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду

24
червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Туркіної Л.П.

суддів -
Коршуна А.О., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь
судді-доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній
скарзі Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, смт. Куйбишеве Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької
області від 05.09.2007 р.

у справі №
11/702/06-АП-5/427/06-АП-11/739/06-АП-3/251/07-АП

за позовом Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області, смт. Куйбишеве Запорізької
області

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний
реєстратор Куйбишевської районної державної адміністрації, смт. Куйбишеве
Запорізької області

про визнання недійсними реєстраційних
документів, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України
необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду,
проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до
апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного
розгляду на 05.08.2009 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети
“Правди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть
участь у справі, забезпечити явку у судове засідання уповноважених
представників, надати до суду довіреності на представників (оригінали - для
огляду, належним чином оформлені копії - до матеріалів справи), письмові
пояснення щодо питань, зазначених в апеляційній скарзі.

Копії даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.П. Туркіна

Судді:
А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 22а-1440/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1440/08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -69
інстанції - Соловйов В.М.
№
11/702/06-АП-5/427/06-АП-
11/739/06-АП-3/251/07-АП
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

23
червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу
Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області,
смт. Куйбишеве Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької
області від 05.09.2007 р.

у справі №
11/702/06-АП-5/427/06-АП-11/739/06-АП-3/251/07-АП

за позовом Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області, смт. Куйбишеве Запорізької
області

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний
реєстратор Куйбишевської районної державної адміністрації, смт. Куйбишеве
Запорізької області

про визнання недійсними реєстраційних
документів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам
ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області, смт. Куйбишеве Запорізької області.

Направити
сторонам по справі копії даної ухвали разом з інформацію про їхні права та
обов'язки.

Направити
відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги з додатком.

Відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Сторонам
у справі надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість)
письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5797/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-5797/08
Головуючий суддя у 1-й інстанції
Скловенко Г.П. (2а-15/08)
У Х В А Л А

07
липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційної скарги представника комунального закладу охорони
здоров'я «Солонянська центральна районна лікарня» на ухвалу
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року

у адміністративній справі № 2а-15/08 за
позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної ради, третя особа Комунальний заклад
«Солонянська центральна районна лікарня»
про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Солонянського
районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року частково
задоволено клопотання представника Солонянської
районної ради та представника «Солонянської центральної районна лікарня» про закриття провадження.

На зазначену ухвалу Солонянського
районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року представником
третьої особи Комунального закладу
«Солонянської центральної районна лікарня» 21.04.08 р. було подано апеляційну
скаргу, яка не відповідає встановленим статтею 187 КАС України вимогам щодо
форми та
структури апеляційної скарги, у зв'язку з чим ухвалою апеляційної інстанції
від 09 червня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху з
встановленням строку для виправлення недоліків до 30 червня 2007 року та
роз'ясненням апелянту про наслідки не виправлення недоліків у встановлений
судом строк, але до встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги не
виправив.

Зважаючи на
вищенаведене та керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, -

У х в а
л и в :

Апеляційну скаргу представника комунального закладу охорони здоров'я
«Солонянська центральна районна лікарня» на ухвалу Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року - вважати неподаною та
повернути у зв'язку з не усунення недоліків апеляційної скарги .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-6689/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-6689/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 24
інстанції - Квітка О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 червня
2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 червня 2008 року

у
адміністративній справі № 2а-298/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про
стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради задоволено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду відповідачем була
подана апеляційна скарга, яка не відповідає встановленим статтею 187 КАС
України вимогам щодо форми та структури апеляційної скарги, оскільки
підписана представником Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради, однак до скарги не додано документ, який
підтверджує його повноваження на підписання апеляційної скарги.

Без усунення вищенаведених недоліків апеляційна
скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту
усунути недоліки апеляційної скарги до 25 липня
2008 року, а саме: надати належну чином оформлену
довіреність представника Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради.

Керуючись ст.ст., 108,187,189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03
червня 2008 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 липня
2008 року.

Попередити апелянта що в разі невиконання ухвали суду в названий строк,
апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 3-2383/2007
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2383/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
Левко Т.Ю. При секретарі Роман К.С. Розглянувши матеріали, що надійшли із
Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.Угорщини

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1, 72, За ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 9-05 годині на м/п "Вилок"
під час здійснення митного контролю л/а марки "Фольцваген Пассат", р.н. НОМЕР_1, у громадянина
Угорщини ОСОБА_1, який
слідував у л/а, із Угорщини в Україну, було виявлено не вказаний у митній
декларації, не заявлений при усному опитуванні медпрепарат "SEDUXEN". Медпрепарат
знаходився у речовому ящику салону автомобіля. Тобто, гр.Угорщини ОСОБА_1
намагалася перемістити через митний кордон України медпрепарат, що віднесений
до Списку №2 таблиці 3, шляхом недекларування.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил №0308/302050923/07 від 09.03.2007 року, митну
декларацію, пояснення ОСОБА_1, постанову про відмову у порушенні кримінальної
справи, висновки експерта, інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні
митних правил є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись
ст.340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.340 МК України у вигляді конфіскації медичного препарату іноземного
виробництва "SEDUXEN" у кількості 40
таблеток загальною вартістю 20-00 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-48/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

15 травня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про
визнання рішення 11-ої сесії 5-го скликання Дусинської сільської ради від
16.01.2007 року «Про передачу земельної ділянки у власність під будівлями
бувшого КСГП «Дусинський»», недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання
рішення 11-ої сесії 5-го скликання Дусинської сільської ради від 16.01.2007
року «Про передачу земельної ділянки у власність під будівлями бувшого КСГП
«Дусинський»», недійсним , відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дусинської сільської ради про визнання рішення 11-ої сесії 5-го скликання
Дусинської сільської ради від 16.01.2007 року «Про передачу земельної ділянки у
власність під будівлями бувшого КСГП «Дусинський»», недійсним .

2.
У відповідності до ст. 111 КАС України призначити
попереднє судове засідання на 30 травня 2007 року на 9.00 годин.

3.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до ЗО травня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Справу розглядатиме Свалявський районний суд в особі:

головуючого-судді: Личко
Г.К.

при секретарі: Дичка
О.І.

5. Викликати на
попереднє судове засідання:

· позивача:
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

· представника
відповідача з належно оформленим дорученням: представника виконавчого комітету
Дусинської сільської ради - с
Дусино, вул. Миру, б/н, Свалявського району.
Справа № 2-а-3699/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3699/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 25 липня 2008 року

м. Полтава
Суддя Полтавського окруж ного адміністративного суду
Бойко С.С., перевіривши матері али адміністративного позов у ОСОБА_1 до Головного Уп равління пенсійного фонду
України в Полтавській облас ті про нарахування допомоги дитині війни, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом, в якому проси ть суд зобовязати відповід ача нарахувати та виплатити допомогу дитині війни.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадж ення по справі відсутні, тому провадження у справі підляг ає відкриттю.
З позовної заяви та запер ечень відповідача вбачаєтьс я, що оскаржується бездіяльн ість субєкта владних повно важень щодо не нарахування д опомоги дитині війни.
Відповідно до Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня» рішення про призначення та перерахунок пенсій прийма є Управління пенсійного фонду України за місцем прож ивання пенсіонера.
Суд зясовуючи питання пр о склад осіб які будуть брати участь у справі керуючись ч.3 ст. 52 КАС України вважає за нео бхідне залучити до участі у с праві в якості відповідача
Управління пенсійного ф онду України в Київському ра йоні м. Полтави.
Враховуючи те що примиренн я по даній категорії спорів н еможливе, суд не вбачає необх ідності призначати справу до розгляду в попереднє судове засідання.
Підготовчі дії проведені, в сі питання необхідні для роз гляду справи по суті вирішен і, відтак керуючись ст.ст.107, 121 КА
С України суд вважає за необх ідне закінчити підготовче пр овадження та призначити спра ву до судового розгляду.
На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КА
С України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у ад міністративній справі за поз овом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фо нду України в Полтавській об ласті про нарахування допомо ги дитині війни.
Залучити до участі у справі в якості відповідача Упр авління пенсійного фонду У країни в Київському районі м . Полтави.
Призначити справу до судо вого розгляду у відкритому с удовому засіданні на 13.10.2008 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеть ся в приміщенні Полтавського окружного адміністративног о суду за адресою: м. Полтава, в ул. Степана Кондратенка, 6.
Позивачу мати при собі ори гінали слідуючих документів : паспорт, пенсійне посвідчен ня.
Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2008 року надати до с уду письмові документально обґрунтовані заперечення пр оти позову.
Справа розглядатиметься с уддею одноособово.
Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і, разом з інформацією про їхн і процесуальні права і обов язки.
Надіслати відповідачам к опію позовної заяви з додани ми до неї документами.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Суддя

С.С.Бойко