Справа № 22-141ас/2007
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-141
ас 2007року Головуючий
Категорія 19 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇМ.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., ЄЛГАЗІНОЇ Л.П.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача НОЗДРІНОЇ
Н.В., представника відповідача та представника третьої особи

адміністративну
справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2

на
постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 6 грудня 2006 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Державної виконавчої
служби у м. Єнакієве про визнання неправомірними дій державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання дій державного виконавця
неправомірними, посилаючись на те, що 28 вересня 2006 року державним виконавцем
при виконанні вимоги Управління Пенсійного фонду України про стягнення
заборгованості за пенсійними внесками з гр. ОСОБА_3., був складений
акт опису та накладений арешт на майно, яке належить їм на праві власності,
незважаючи на їх пояснення державному виконавцю, та просили стягнути на їх
користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Постановою
Єнакіївського міського суду Донецької області від 6 грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1та ОСОБА_2 відмовлено, оскільки дії
відповідача не носили протиправного характеру.

В
апеляційній скарзі позивачі просять постанову суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача, позивача ОСОБА_1., яка просила задовольнити їх апеляційну скаргу,
представника відповідача та третьої особи, які просили постанову суду залишити
без зміни, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга позивачів задоволенню не підлягає з таких підстав:

У
відповідності з вимогами ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що

2

суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як видно
з матеріалів справи, боржник ОСОБА_3.
був зареєстрований у квартирі, що належить на праві власності позивачці по
справі.

Відповідно
до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження" із змінами та
доповненнями станом на 22.12.2006 року, державний виконавець при виконанні
судових рішень має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та
інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд,
опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке
за законом можливо звернути стягнення.

Таким
чином державним виконавцем не було порушено вимог діючого законодавства. Крім
того при описі майна, що знаходилося в квартирі позивачів, останніми не було
надано державному виконавцю належних
документів про те, що це майно дійсно належить їм, а не боржнику.

Тому
підстав для скасування постанови суду по справі немає.

Керуючись
ст. ст. 200,205,206
КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 6 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Державної виконавчої
служби у м. Єнакієве, третя особа -Управління Державного казначейства у м.
Єнакієве Донецької області, про визнання неправомірними дій державного
виконавця - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання чинності.