Справа № 22а-587/2007
Суддя: Славгородська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-587/07 Суддя
суду 1 -ї
інстанції Шкірай М.І.
апеляційного суду Славгородська Н.П.
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., судців:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Танцуріній С.М., за участю:
позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді Корабельного районного суду
міста Миколаєва від 3 березня 2007
Миколаївського обласного військового комісаріату (далі - Миколаївський
ОВК), Головного управління Пенсійного фонду
України у Миколаївській області (далі - Головне управління ПФУ у Миколаївській області) про
перерахунок пенсії і її виплату,
У лютому 2007 р.ОСОБА_1. звернувся до
суду з адміністративним позовом до Миколаївського ОВК про перерахунок пенсії і
Ухвалою судді
Корабельного районного суду міста Миколаєва від 9 лютого 2007
р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.
ухвали позивач надав нову позовну заяву, в якій зазначив двох відповідачів:
Миколаївський ОВК і Головне управління ПФУ у Миколаївській області.
Ухвалою судді
Корабельного районного суду міста Миколаєва від 3 березня 2007
р. позовна заява повернена позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
скарзіОСОБА_1., посилаючись на те, що ухвала судді постановлена з порушенням
норм процесуального права, просить її скасувати і направити матеріали до суду
першої інстанції для розгляду.
суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали позовної заяви і
перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
руху позовну заяву, а потім повертаючи її позивачу, суддя вважав, що позовна
заява викладена без додержання всіх вимог зазначених у ст. 106 КАС України, а
саме: в заяві нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими
обґрунтовує позивач свої вимоги. Також не уточнено провадження, в якому повинно
тексту другої позовної заяви вбачається, що позовні вимоги викладені чітко і
зрозуміло, а за своїм змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106
КАС України. Так, позивач просив зобов'язати Миколаївський МОВК провести
перерахунок пенсії за минулі роки, з врахуванням Указів Президента України,
якими введені надбавки та доплати військовослужбовцям після звільнення позивача
зі служби, передати данні про заборгованість Головному управлінню ПФУ
у Миколаївської області та зобов'язати двох
відповідачів провести перерахунок пенсії за 2005 рік і сплатити заборгованість по пенсії.
містяться і обґрунтування вказаних позовних вимог, а щодо провадження, то
позивач подав адміністративний позов.
підстав для залишення позовної заяви та повернення її позивачу не було.
викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала у відповідності до п. 6 ст. 199 КАС України
підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - направленню до суду першої інстанції для відкриття
провадження в адміністративній справі.
статтями 195,199, 206 КАС
України, колегія суддів
скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу судді
Корабельного районного суду міста Миколаєва від 3 березня 2007
р. скасувати, а матеріали повернути до суду для відкриття провадження в
адміністративній справі.
Ухвала
оскарженню не підлягає.