Справа № 22а-139/2007
Суддя: Харчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.
Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Харчука
В.М.

суддів- Заїки В.М.
таКізюн О.Ю.

при секретарі - Доробалюк Л.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні адмін. справу №22а-139 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_2 про визнання дій
судді неправомірними і скасування постанови судді про притягнення його до
адміністративної відповідальності, заслухавши доповідача, пояснення апелянта,
дослідивши матеріали справи, судова колегія,

встановила:

постановою судді
Старокостянтинівського районного суду від 12
жовтня 2006 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 кодексу України
про адміністративні правопорушення за неповагу до суду у вигляді 60 гривень штрафу в
дохід держави.

ОСОБА_1 подав адміністративний позов
в передбаченому Кодексом

адміністративного
судочинства України порядку про визнання дій судді неправомірними та скасування
постанови.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 11 грудня 2006 року відмовлено
у відкритті провадження в адміністративні справі у зв'язку з тим. що існує
інший порядок оскарження постанови.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_1 посилається на
незаконність ухвали, просить її скасувати.

Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 КАС України, ст. 200 цього ж
кодексу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу апелянта без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції. ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального
права.

Відповідно до ст.ст. 4,
17 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно - правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового
вирішення.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи
щодо накладення адміністративних стягнень.

Рішення суду першої інстанції в таких справах
оскаржуються в порядку, передбаченому ст.ст. 287, 290, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України до голови апеляційного суду, який вправі скасувати
постанову судді суду першої інстанції.

Головуючий
у 1-й інстанції-Сеньков
О.Г. Справа
№ 22а-139

Доповідач
- Харчук В.М. Категорія
№ 13

2

Тому судом
першої інстанції обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі за його адміністративним позовом на незаконність дій
судді по накладенню адміністративного стягнення. Підстав до задоволення
апеляційної скарги апелянта та скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 199,
200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Старокостянтинівського
районного суду від 1.1 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її
проголошення.