Справа № 22-а-2568/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Мальована В.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня
2008 року

№
22-а-2568/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 24 січня 2008 року по справі № 2-а-222/08

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Сумської
міської ради

про скасування рішення Сумської міської
ради та визнання права та надання
дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Сумської міської ради про скасування
рішення Сумської міської ради та визнання права
та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки.

Ухвалою
Зарічного районного суду м.Суми від 24 січня 2008 року у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1відмовлено.

Приватний підприємець ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою, подала
апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Враховуючи викладене, Приватний
підприємець ОСОБА_1, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі від 24 січня 2008 р. №2-а-222/0 та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 ГПК України
визначена підвідомчість справ господарському суду.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви спір виник між підприємцем та юридичною особою. Відповідно до
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства місцевому суду загальної юрисдикції.

За таких обставин, судом першої
інстанції було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції
зазначає, що ст. 109 КАСУ не містить такої підстави для відмови у відкритті
провадження у справі як «заяву не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства
місцевому суду загальної юрисдикції».

На
думку суду, «заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства місцевому суду загальної юрисдикції». Тобто, суд першої інстанції
обґрунтовує оскаржувану ухвалу підставами для повернення позовної заяви (ст.
108 КАС України).

Суд першої інстанції відмовив у
відкритті провадження по справі при цьому не посилаючись на жодну норму закону.

В разі, якщо суд першої інстанції
вважає, що дана адміністративна позовна заява не підсудна цьому суду, як
місцевому адміністративному суду, він відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України
дану позовну заяву повертає позивачеві.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст.202 КАС України
(порушення норм процесуального права) з направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні
справи де стороною орган місцевого самоврядування розглядаються місцевими
загальними судами, як адміністративними. Господарським судам, згідно ст. 12 ГПК
України підвідомчі справи за участю органів місцевого самоврядування, які не
містять публічно - правового (адміністративного) спору.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду
м.Суми від 24 січня 2008
року по справі № 2-а-222/08 скасувати.

Справу, позовні матеріали,
направити для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі до
Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та
підписано 09 червня 2008 року

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко
О.І.