Справа № 22а-181/2007
Суддя: Кізюн О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2007року М.
Хмельницький

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Харчука
В.М. , Карпусь С. А.

при секретарі
Сагайдак І.М. з участю: апелянта
ОСОБА_1.

представника
відповідача - Ільчука
Ю.Ф.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу №
22а-181 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01
лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до прокуратури
Хмельницької області про зобов'язання видати довідку щодо заробітної плати.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2007
року постановлено закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до прокуратури Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії
по видачі довідки.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати і справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Закриваючи
провадження в справі, суд першої
інстанції виходив з того, що є
така, що набрала законної сили постанова
Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2006
року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проте
такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і
спростовується наступним.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. в 1999
році вийшов на пенсію з посади прокурора-криміналіста прокуратури
Хмельницької області. Для перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням зарплати
прокуратурою Хмельницької області на ім'я ОСОБА_1. було видано для пред'явлення
в Пенсійний фонд довідки № 18/578 від 07.06.2006 року та № 18/726 від
18.08.2006 року про його заробітну плату з 01.04.2006 року. Не погоджуючись із
зазначеними в цих довідках розмірами щомісячної премії, ОСОБА_1. звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому просив
суд зобов'язати прокуратуру Хмельницької області видати йому довідку про
заробітну плату станом на 01.04.06 року із зазначенням у довідці щомісячну
премію, на яку нараховуються страхові
внески в розмірі 145% від суми зарплати.

Головуючий
у першій інстанції - Вітюк
В.Ж. Справа
№ 22а - 181

Доповідач
- Кізюн О.Ю. Категорія
№ ухвала

2

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2006
року адміністративний позов ОСОБА_1. до прокуратури Хмельницької області
задоволено і ухвалено зобов'язати прокурора Хмельницької області видати
ОСОБА_1. довідку про його заробітну плату станом на 01.04.06 року згідно ст. 50-1 Закону України „Про
прокуратуру", зазначивши в ній
розмір щомісячної премії, на яку
нараховуються страхові внески -
145% від суми зарплати.

Звертаючись
в грудні 2006 року з
новим адміністративним позовом до прокуратури Хмельницької області про видачу
довідки про заробітну плату, ОСОБА_1.
вказував, що на виконання судового
рішення від 15.11.2006 року
прокуратурою Хмельницької області видано довідку № 18/1049 від 13.12.2006
року, в якій вказано премію, що існувала на момент звільнення його з
роботи, у розмірі 2263, 45 грн.(145% від
суми зарплати).Одночасно в довідці зазначено й інші складові його заробітної
плати для розрахунку пенсії станом на 01.04.2006
року, а саме: посадовий оклад, класний чин,
доплата за вислугу років, які
вказувались в попередніх довідках і розмір яких ним не оспорювався і не оспорюється.

Проте, у довідці № 18/1049 від 13.12.2006
року надбавку за слідчий стаж більше 20
років прокуратура області вказала у розмірі 226, 03 грн. замість 1952,
54 грн. як це було вказано у довідці №
18/726 від 18.08.2006
року. Окрім того, виключила із його
заробітної плати для розрахунку пенсії станом на 01.04.2006 року доплати, які
передбачені законодавством і які були відображені у довідці № 18/726 від 18.08.2006 року і ним не
оспорювалися, зокрема: надбавку за
особливо важливі завдання (50%)
- 780, 50 грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення (1/12) - 218, 35 грн.;
матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб (1/12) - 218, 35 грн.;
надбавку за службу на посадах слідчого (25%)
- 278, 75 грн.

Оскільки
виключення із його заробітної плати вказаних доплат, а також зменшення розміру надбавки за слідчий
стаж більше 20 років, значно зменшує розмір пенсії, яку він має отримувати, позивач просив суд зобов'язати відповідача
видати йому довідку про заробітну плату,
в якій вказати всі виключені доплати та надбавку за слідчий стаж більше 20 років у розмірі 1952, 54 грн.

Таким
чином, з огляду на викладені обставини
висновок суду першої інстанції про те,
що з означеними вимогами позивач уже звертався до суду і що вони по суті
вирішені з ухваленням постанови від 15.11.2006
року, є безпідставним. Тому постановлена судом ухвала про закриття
провадження у справі підлягає скасуванню,
а справа - направленню
до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.
ст. 199,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року скасувати і
справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду
справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.