Справа № 22-а-1555/2007
Суддя: Куриленко О.С.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р. травня місяця «21» д
ня, колегія суддів судової па
лати у цивільних справах Апе
ляційного суду Автономної Ре
спубліки Крим, в складі:
Головуючого: Яков
енко Л.Г. Суддів: Кури ленка О
. С.
Синельщікової О.В. При
секретарі: Гончарук В.М.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у м. С
імферополі адміністративну
справу за позовом СФГ „Руно" д
о Красноперекопського міжра
йонного прокурора на бездіял
ьність суб'єкта владних повн
оважень за апеляційною скарг
ою представника СФГ „Руно" Бу
я В.В. на постанову Краснопере
копського міськрайонного су
ду Автономної Республіки Кри
м від 21 грудня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Краснопере
копського міськрайонного су
ду Автономної Республіки Кри
м від 21 грудня 2006 року відмовле
но в задоволенні позовних ви
мог СФГ „Руно".
На вказану постанову пр
едставник СФГ „Руно" Буй В.В. п
одав апеляційну скаргу, в які
й просить скасувати постанов
у суду та ухвалити нову поста
нову про задоволення позовни
х вимог, посилаючись на непов
не з'ясування судом обставин
, що мають значення для справи
, порушення судом норм матері
ального та процесуального пр
ава.
Перевіривши законність т
а обґрунтованість постанови
суду першої інстанції в межа
х доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених у суді пер
шої інстанції, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а підлягає залишенню без зад
оволення, а постанова суду - за
лишенню без змін, з наступних
підстав.
Ухвалюючи постанову про в
ідмову в задоволенні позовни
х вимог СФГ „Руно" суд першої і
нстанції виходив з того, що по
силання позивача на те ,що від
повідач не приймає у строки п
ередбачені ст.97 КПК України, в
ідповідного рішення за його
заявами є безпідставними.
Відповідно до ст.104 КАС У
країни, до адміністративного
суду має право звернутися з а
дміністративним позовом осо
ба, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у с
фері публічно-правових інтер
есів.
Позивач звернувся до суду з
приводу неприйняття рішення
прокурором по його заявах ві
д 10.04.2006р. та 29.09.2006р. в строки передб
ачені ст.97 КПК України, вбачаю
чи в цьому бездіяльність про
курора.
Судом встановлено, що з
а заявою позивача від 10.04.2006р. бу
ла проведена ретельна прокур
орська перевірка з винесення
м постанови про відмову в пор
ушенні кримінальної справи в
ід 12.10.2006р.
В ході прокурорської пер
евірки першої заяви, 29.09.2006р. над
ійшла друга заява
позивача аналогічного змі
сту. .
Фактично прокурор обє
днав дві заяви і прийняв по ни
м рішення.
Прийняте прокурором ріше
ння позивач оскаржував в пор
ядку КПК України.
Справа №22-а-1555/2007
Головуючий в суді 1 інстанці
ї: Стародуб Г.А.
Доповідач: Куриленко О.С
.

2
Таким чином висновки суду
про відсутність бездіяльнос
ті прокуратури при розгляді
заяв Селянського фермерсько
го господарства „Руна" є прав
ильними.
Постанова суду відпові
дає вимогам ст.158 КАС України і
доводами апеляційної скарги
не спростовується.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів судової палати у цивіль
них справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу п
редставника СФГ „Руно" Буя В.В
.- - залишити без задоволення.

Постанову Краснопере
копського міськрайонного су
ду Автономної Республіки Кри
м від 21 грудня 2006 року - залишити
без змін.
Ухвала апеляційного с
уду набирає законної сили з м
оменту її проголошення, але м
оже бути оскаржена в порядку
та строки, встановлені ст. 212 КА
С України.