Справа № 22-а-6811/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-6811/08 Головуючий у І
інстанції: Кухалейшвілі Ю.Л.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Глущенко Я.Б., Попович О.В.,

при секретарі: Ярошик С.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«БУДМАШ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007
року щодо забезпечення позову по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:
Приватне підприємство «БУДМАШ» про скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного
суду м. Києва з адмінпозовом до Київської міської ради, третя особа: Приватне
підприємство «БУДМАШ» про скасування рішення відповідача від 25.09.2003 року №
31-11/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права
користування землею».

Одночасно з позовною заявою позивачка подала
клопотання про забезпечення даного
адміністративного позову

06.09.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва було
постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва
від 6 вересня 2007 року задоволено клопотання позивачки по даній справі -
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони юридичним та фізичним особам
здійснювати проведення будь-яких дій, пов'язаних з будівництвом та/або із
знесенням зелених насаджень на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, третя особа - ПП «Будмаш, 21.09.2007
року подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати
ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження по даній справі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт посилається на
незаконність оскаржуваного рішення, його необґрунтованість та порушення норм
процесуального права. Зазначають, що в основу незаконної ухвали покладено хибну
правову оцінку обставинам справи. Крім того, при прийнятті даного
адміністративного позову було порушено правила підсудності щодо розгляду таких
спорів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційне провадження закриттю, виходячи з наступного.

14.12.2007 року ТОВ «Бімекс-Плюс»
звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про
приєднання до даної апеляційної скарги.

Свою
позицію аргументують тим, що оскаржувані заходи забезпечення позову є
необґрунтованими та незаконними, оскільки спрямовані не на захист прав
позивачки, а на обмеження законних прав осіб, які не були залучені судом до
участі в справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
землекористувачем земельної ділянки по
АДРЕСА_1 є ТОВ «Бімекс-Плюс», ПП «Будмаш» - забудовник.

Шевченківський районний суд м. Києва,
забезпечуючи даний адміністративний позов, не врахував дану обставину, суттєво
порушивши при цьому право ТОВ «Бімекс-Плюс» щодо користування даною земельною
ділянкою, не залучивши їх до участі в справі.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про забезпечення позову,
мотивував своє рішення тим, що існують достатні підстави для
застосування п. 1 ст. 117 КАС України щодо вирішення цього питання.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її
та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

08.09.2006 року Бориспільським міськрайонним
судом Київської області задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її
позову до Київської міської ради про скасування рішення № 31-11/905 від
25.09.2003 року. Даним рішенням суду заборонено ПП «Будмаш» та будь-яким іншим
фізичним та юридичним особам проведення будь-яких дій, пов'язаних із
будівництвом, а також знесення зелених насаджень на земельній ділянці по
АДРЕСА_1.

31.10.2006 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області на
задоволення клопотання ПП «Будмаш» про скасування заходів забезпечення,
скасував свою ухвалу від 08.09.2006 року.

10.01.2007 року дана ухвала набрала законної сили, оскільки ухвалою
Апеляційного суду Київської області її залишено без змін.

Колегія
суддів, встановивши фактичні обставини справи, дійшла висновку, що:

1)
оскаржувана ухвала постановлена за аналогічним клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення аналогічного позову, а отже, є аналогічною попередній.

2) до
розгляду даної апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним
судом аналогічна оскаржуваному рішенню
ухвала судом першої інстанції скасована,
підтримана апеляційною інстанцією.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України,
якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами суд закриває
провадження у ній.

На час
апеляційного розгляду набула чинності ухвала Бориспільського міськрайонного
суду Київської області, тобто існує судове рішення між тими ж сторонами і саме
за цим предметом судового розгляду (щодо скасування ухвали про забезпечення
позову).

Таким
чином, судова колегія знаходить за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду
та закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БУДМАШ» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «БУДМАШ» про
скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року скасувати.

Провадження
за апеляційною скаргою Приватного підприємства
«БУДМАШ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа:
Приватне підприємство «БУДМАШ» про скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: