Справа № 2(а)-141/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2(а)-141/08
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Решетова В.В.,

при секретареві:
Довгій Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1на постанову ДПІ м. Херсона про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою,
що Постановою Заступника начальника Державної податкової інспекції м. Херсона
Лазарєва В.О від 29.02.2008 року на мене накладено штраф на суму 51 грн.: не неналежне ведення обліку доходів та витрат,
як колишнього приватного нотаріуса м. Херсона. В книзі скаржник вказував
доходи, але не вказував витрати, тому що вони не враховувались податковою
інспекцією при нарахуванні прибуткового податку приватних нотаріусів. Вважаю
постанову незаконною, оскільки, наказом начальника Херсонського облуправління
юстиції №06-1/416 від 19.09.2005 року припинена моя нотаріальна діяльність з
01.10.2005 року і анульовано реєстраційне посвідчення. Тому облік доходів який
скаржник вів мав місце до 01.10.2005 року. Адміністративне правопорушення є
закінченим з 01.10.2005 року. Декларацію про доходи за дев'ять місяців 2005
року з наказом про припинення нотаріальної діяльності скаржник надав ДПІ м.
Херсона 14.02.2006 року і станом на 29.02.2008 року пройшло два роки. Таким
чином в силу ст. 38 КУпАП пройшли строки притягнення скаржника до
адміністративної відповідальності. Прийняти скаргу в порядку адміністративного
провадження Дніпровського райсуду м. Херсона та скасувати постанову податкової
інспекції м. Херсона від 29.02.2008 року про накладення на ОСОБА_1штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив поновити строк для
звернення зі скаргою та задовольнити скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що
накладення штрафу було проведено згідно діючого законодавства.

Вислухавши пояснення скаржника, представника ДПІ м. Херсона, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що адміністративний позов підлягає
задоволенню з нижченаведених підстав.

Враховуючи що скаржник є пенсіонером похилого віку
з слабким здоров'ям, тому потребує медичної допомоги, суд вважає можливим
поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення
передбачений ст. 289 КУпАП.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2. пояснила, що
вона є старшим державним податковим ревізор-інспектором та здійснювала
перевірку діяльності ОСОБА_1, також пояснила, що при
здійсненні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 вів не по встановленій формі
книгу доходів та витрат, що тягне за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що наказом начальника
Херсонського облуправління юстиції №06-1/416 від 19.09.2005 року припинена
нотаріальна діяльність ОСОБА_1 з 01.10.2005 року і анульовано реєстраційне посвідчення. Таким чином,
облік доходів та витрат ОСОБА_1мав
здійснюватись до 01.10.2005 року, оскільки після цієї дати нотаріальної
діяльності вже не здійснював.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні
порушення адміністративна відповідальність встановлена не пізніше двох місяців
з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 293 КУпАП,
ст.ст. 9,11,71, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати
постанову Державної податкової інспекції м. Херсона від 29.02.2008 року про
накладення на ОСОБА_1штрафу у розмірі 51 грн.

Провадження
у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.В. Решетов