overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-69/2007
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви Казанківського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення безпідставно сплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року директор Казанківського районного центру зайнятості
звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення безпідставно сплаченої допомоги,
просив стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно сплачену
допомогу розміром 223 грн. 93 коп.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю. Копія даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 17
травня 2007 року заперечення проти позову та докази, які у нього є. Керуючись
ст. 107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Казанківського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення безпідставно сплаченої допомоги.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
17 травня 2007 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом Казанківського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення безпідставно сплаченої
допомоги в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської
області на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам права та обов'язки ст. 49 КАС України.
Справа № 2"а-"161/2007
Суддя: Ребрина К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №2"а"- 161 -07
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя
Уманського міськрайонного суду

Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1до в/ч -
А - 4465 щодо
неправомірних дій, бездіяльності посадових осіб військового гарнізону
м.Миколаєва,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до в/ч -
А-4465 щодо неправомірних дій, бездіяльності посадових осіб військового
гарнізону м.Миколаєва.

Ухвалою
Уманського міськрайонного суду від 12
квітня 2007 року
даний адміністративний позов було залишено буз руху та позивачу було надано
термін для усунення недоліків строком до 20
квітня 2007 року.

Станом на 23 квітня 2007 року недоліки не
усунуті, тому
відповідно до вимог ст. 108
КАС України адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108
КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до в/ч -А - 4465 щодо
неправомірних дій, бездіяльності посадових осіб військового гарнізону
м.Миколаєва повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного
суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Суддя - підпис
Справа № 2"а"-166/2007
Суддя: Ребрина К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №2"а"-166 -07
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя
Уманського міськрайонного суду

Черкаської області Ребрина К.Г.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до в/ч - А - 1588 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення та компенсаційної суми
проіндексованого продовольчого забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 .
звернувся до суду з позовом до в/ч -
А - 1588 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та компенсаційної
суми проіндексованого продовольчого забезпечення.

Ухвалою
Уманського міськрайонного суду від 12
квітня 2007 року
даний адміністративний позов було залишено буз руху та позивачу було надано
термін для усунення недоліків строком до 20
квітня 2007 року.

Станом на 23 квітня 2007 року недоліки не
усунуті, тому
відповідно до вимог ст. 108
КАС України її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108
КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до в/ч - А - 1588 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення та компенсаційної суми
проіндексованого продовольчого забезпечення повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного
суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Суддя - підпис
Справа № 2-а-6/2007
Суддя: Ткаченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2007 року смт.
Володарка

Володарський районний суд Київської
області у складі: Головуючого
судді Ткаченко О.В., при
секретарі Бондаренко Л.С.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про
відвід судді Ткаченка О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернулась до суду
з адміністративним позовом до Завадівської сільської ради Володарського району, Київської
області, про
скасування рішень сесій Завадівської сільської ради Володарського району
Київської області та поновлення на службі в органах місцевого самоврядування на
посаді сільського голови .

У судовому засіданні під час
слухання пояснень сторін по суті справи ,
представник позивача ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., заявив клопотання про відвід судді Ткаченко О.В., мотивуючи його
тим , що було
допущено до участі в справі як представника відповідача особу, яка не має на це
законних повноважень, відвід
заявлено на підставі ст. 27
ч. 1 п. 4 КАС України .

Заслухавши думку осіб , які беруть участь у справі, суд вважає ,
що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 27
КАС України , суддя не
може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться , п. 4) за наявності
інших обставин , які
викликають сумнів у неупередженості судді.
Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні веде себе не коректно , на зауваження
головуючого не реагує , агресивно
реагує на зауваження які йому ставляться стосовно його поведінки, проявляє
неповагу до інших учасників судового засідання , перебиває учасників судового засідання, з місця без дозволу
головуючого викрикує та розмахує руками а також дає відповідь на запитання які
ставляться позивачці ОСОБА_2. учасниками розгляду справи , коментує та дає
оцінку діям головуючого по справі,
здійснюючи таким чином тиск на головуючого по справі для можливості
винесення не законного рішення по суті спору .

Враховуючи викладене , суд вважає,
що за таких підстав може скластись упереджене ставлення до позивачки та її
представника ОСОБА_1., що
викличе сумнів в об'єктивності.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 27 Ч. 1 П. 4 ,28, 31 , 32 КАС УКРАЇНИ , СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1про відвід судді Ткаченка Олександра Васильовича - задовольнити .

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради Володарського району, Київської
області, про
скасування рішень сесій Завадівської сільської ради Володарського району та
поновлення на службі в органах місцевого самоврядування на посаді сільського
голови передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області
для визначення іншого складу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа № 2а-3504/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-3504/08
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
27 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF-СFаFмFоFйFлFоFвFоFїF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ДFеFмFчFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFвFіFаFцFіFйFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFтFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFоFзFиFвFаFчF оFсFкFаFрFжFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF щFоFдFоF рFіFшFеFнFнFяF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF №F 143 вFіFдF 05.04.2007рF. пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFеFнFіF зFаF нFеFсFпFлFаFтFуF (нFеFпFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF) аFбFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFуF сFпFлFаFтFуF (нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF) сFтFрFаFхFуFвFаFлFьFнFиFкFаFмFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF, уF тFоFмFуF чFиFсFлFіF дFоFнFаFрFаFхFоFвFаFнFиFхF сFтFрFаFхFуFвFаFлFьFнFиFкFаFмFиF аFбFоF оFрFгFаFнFоFмF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF.
НFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFрFиFбFуFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF тFаF нFеF нFаFдFаFвF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 чF.1 пF. 4 КFАFСFУF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFвFіFаFцFіFйFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFтFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFдFеFрFжFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-а-35/2008
Суддя: Орендовський А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-35/08
Ухвала

Іменем України

17
червня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді
Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської
міської ради, Скадовської районної державної адміністрації про зобов'язання
прийняти рішення про надання у безоплатну власність земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та просила
визнати повністю не чинним рішення першого заступника голови Скадовської
районної державної адміністрації № 1-19-921 від 04.05.2007 року щодо відмови їй
в передачі у безоплатну власність земельної ділянки площею 0,1 га для
індивідуального дачного будівництва із земель, які вийшли з державного лісового
фонду та переведені до земель запасу в районі садово-огороднього товариства
«Лісомеліоратор» на території Скадовської міської ради за межами населеного
пункту та зобов'язати голову Скадовської
районної державної адміністрації прийняти рішення щодо надання їй у безоплатну
власність земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального дачного
будівництва із земель, які вийшли з державного лісового фонду та переведені до
земель запасу в районі садово-огороднього товариства «Лісомеліоратор» на
території Скадовської міської ради за межами населеного пункту.

Позивач
в судові
засідання, призначені на 04.04.2008 року, 16.05.2008 року,
31.05.2008 року, 17.06.2008 року не
з'явилася,
хоча її явка була визнана обов'язковою,
про день, час
та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про
одержання судових повісток, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 165 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського Апеляційного
Адміністративного суду після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали до Скадовського
районного суду.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2-а-36/2008
Суддя: Орендовський А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-36/08
Ухвала

Іменем України

17 червня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:
головуючого - судді Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну власність
земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та просила визнати
повністю не чинним рішення першого заступника голови Скадовської районної
державної адміністрації № 1-19-921 від 04.05.2007 року щодо відмови їй в
передачі у безоплатну власність земельної ділянки площею 0,1 га для
індивідуального дачного будівництва із земель, які вийшли з державного лісового
фонду та переведені до земель запасу в районі садово-огороднього товариства
«Лісомеліоратор» на території Скадовської міської ради за межами населеного
пункту та зобов'язати голову Скадовської
районної державної адміністрації прийняти рішення щодо надання їй у безоплатну
власність земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва
із земель, які вийшли з державного лісового фонду та переведені до земель
запасу в районі садово-огороднього товариства «Лісомеліоратор» на території
Скадовської міської ради за межами населеного пункту.

Позивач
в судові
засідання, призначені на 04.04.2008 року, 16.05.2008 року,
31.05.2008 року, 17.06.2008 року не
з'явилася,
хоча її явка була визнана обов'язковою,
про день, час
та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про
одержання судових повісток, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 165 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського Апеляційного
Адміністративного суду після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали до Скадовського
районного суду.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2-а-37/2008
Суддя: Орендовський А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-37/08
Ухвала

Іменем України

17 червня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:
головуючого - судді Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та просила
визнати повністю не чинним рішення першого заступника голови Скадовської
районної державної адміністрації № 1-19-921 від 04.05.2007 року щодо відмови їй
в передачі у безоплатну власність земельної ділянки площею 0,1 га для
індивідуального дачного будівництва із земель, які вийшли з державного лісового
фонду та переведені до земель запасу в районі садово-огороднього товариства
«Лісомеліоратор» на території Скадовської міської ради за межами населеного
пункту та зобов'язати голову Скадовської
районної державної адміністрації прийняти рішення щодо надання їй у безоплатну
власність земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального дачного
будівництва із земель, які вийшли з державного лісового фонду та переведені до
земель запасу в районі садово-огороднього товариства «Лісомеліоратор» на
території Скадовської міської ради за межами населеного пункту.

Позивач
в судові
засідання, призначені на 04.04.2008 року, 16.05.2008 року,
31.05.2008 року, 17.06.2008 року не
з'явилася,
хоча її явка була визнана обов'язковою,
про день, час
та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про
одержання судових повісток, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 165 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського Апеляційного
Адміністративного суду після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали до Скадовського
районного суду.

Суддя Орендовський А.В.
Справа № 2-а-39/2008
Суддя: Орендовський А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-39/08
Ухвала

Іменем України

17 червня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:
головуючого - судді Орендовського А.В., при секретарі - Шатній Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та просив
визнати повністю не чинним рішення першого заступника голови Скадовської
районної державної адміністрації № 1-19-921 від 04.05.2007 року щодо відмови
йому в передачі у безоплатну власність земельної ділянки площею 0,1 га для
індивідуального дачного будівництва із земель, які вийшли з державного лісового
фонду та переведені до земель запасу в районі садово-огороднього товариства
«Лісомеліоратор» на території Скадовської міської ради за межами населеного
пункту та зобов'язати голову Скадовської
районної державної адміністрації прийняти рішення щодо надання йому у
безоплатну власність земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального
дачного будівництва із земель, які вийшли з державного лісового фонду та
переведені до земель запасу в районі садово-огороднього товариства
«Лісомеліоратор» на території Скадовської міської ради за межами населеного
пункту.

Позивач
в судові
засідання, призначені на 04.04.2008 року, 16.05.2008 року,
31.05.2008 року, 17.06.2008 року не
з'явився,
хоча його явка була визнана обов'язковою,
про день, час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про
одержання судових повісток, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 165 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суд -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, Скадовської районної державної
адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про надання у безоплатну
власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського Апеляційного
Адміністративного суду після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали до Скадовського
районного суду.

Суддя Орендовський А.В.