Справа № 2-3010/2007
Суддя: Колодіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3010-07 ПОСТАНОВА
29 травня 2007 року м. Мелітополь
область Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: Головуючого - судді Колодної Л.В., При секретарі -
За участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_2, Представника відповідача - Мусатова А.Г.,
відкритому судовому засіданні
у м. Мелітополі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 До
ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, На бездіяльність
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача на неправомірні дії виконавчого органу.
В позовній заяві позивачка вказує,
що вона є власницею жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка зазначає, що у 2007 році
вона вирішила провести реконструкцію нежилого приміщення з окремим вихідом з прибудовою тамбору для офісу за вказаною
адресою, для чого Мелітопольським Управлінням містобудування та архітектури
були зроблені передпроектні пропозиції по будівництву.
році позивачка звернулась із заявою до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про надання дозволу на
реконструкцію приміщення, на що нею була отримана письмова
відповідь, у якій було сказано, що для отримання дозволу необхідно надати
письмове узгодження будівництва прибудови з власником магазину, який
розташовано у підвальному приміщенні. В усній формі позивачці додали, що необхідність погодження передбачена рішенням виконкому
Мелітопольської міської Ради від 26 грудня 2002 року №
1801 «Про єдиний порядок переобладнання житлових квартир (1-2 поверхів),
вбудованих та вбудовано-прибудованих приміщень в житлових будинках м.
Позивачка вважає, що відповідач не
розглядав її заяву про надання дозволу на реконструкцію, вважає бездіяльність відповідача неправомірною, просить суд зобов'язати відповідача розглянути її заяву про надання
дозволу на реконструкцію квартири.
В судове засідання з'явились представники сторін.
У судовому засіданні представник позивачки
підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити
відповідача у судовому засіданні не визнав позовних вимог та пояснив, що не
згоден з позовними вимогами, оскільки згідно Положення «Про єдиний порядок переобладнання житлових квартир (1-2 поверхів),
вбудованих та вбудовано-прибудованих приміщень в житлових
будинках м. Мелітополя» реконструкція квартир виконується у виняткових випадках
та при згоді власників прилеглих квартир 1-го та 2-го поверхів у письмовій формі. Позивачка не надала жодного документу
Управлінню містобудування та архітектури, тому
просить відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов
обгрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивачка є
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від
року (зареєстрованого в реєстрі за
№ 926).
Згідно заяви позивачки від 05
лютого 2007 року вона звернулась до міського голови для
надання дозволу на проведення
пристрою окремого входу з прибудовою тамбуру для
пристрою офіса за адресою:
Відповідачем на вказану заяву
надана письмова відповідь № п-354з від 06 квітня 2007
року про те, що для розгляду
питання в установленому порядку позивачці необхідно
надати до Управління містобудування
та архітектури письмове узгодження будівництва
прибудови з власником магазину,
розташованого в підвальному приміщенні.
Згідно висновків акту ТОВ
«Мелітопольпроект» візуального обслідування квартири АДРЕСА_1 № МП 267.07-ТОС від 24 квітня
2007 року квартира і будівля
перебувають у задовільному стані, квартира не відповідає
вимогам, які пред являються до жилих квартир, вважають, що вивід квартири з
Рішенням Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради № 1801 від 26 грудня

2002 року затверджено Положення «Про
єдиний порядок переобладнання житлових

кваритир (1-2 поверхів), вбудованих
та вбудовано-прибудованих приміщень в житлових

будинках м. Мелітополя».

Відповідно до п. 9а ч. 1 ст. 31
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад належить надання

відповідно до законодавства дозволу
на спорудження об'єктів містобудування незалежно

від форм власності.

Позовні вимоги підтверджуються
копією паспорту, копією договору даруваняя, копією

технічного паспорту, копіями
фотокарток, копією заяви, копією повідомлення, копією

акту, копією рішення та іншими
доказами.

На підставі вищевикладеного и керуючись ст. 31 ч. 1 п. 9а Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні» зі
змінами, внесеними згідно із Законом № 698 - V від 22

лютого 2007 року, ст.ст. 6, 9, 10,
11, 17, 70, 99, 104, 158-160, 163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області на
бездіяльність виконавчого органу - задовольнити:

Зобов'язати Виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на реконструкцію квартири
загальною площею 50,2 м кв. АДРЕСА_1 на
підставі наданих документів, без згоди
власників і користувачів інших приміщень у будинку АДРЕСА_1.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.