Справа № 22-а-615/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-615/08
У Х В А Л А

12 травня
2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглядаючи
матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1на бездіяльність Прилуцького МРВ УМВС,-

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2004 року
скаргу ОСОБА_1на бездіяльність Прилуцького МРВ УМВС задоволено частково, а
саме: визнано незаконним порушення строку направлення Прилуцьким МРВ УМВС
ОСОБА_1 повідомлення про прийняте рішення згідно його заяви про порушення
кримінальної справи, стягнуто із Прилуцького МРВ УМВС на користь ОСОБА_1
сплачене ним державне мито при подачі скарги в розмірі 3 грн. 40 коп., в інших
вимогах ОСОБА_1 про визнання незаконними порушення строку розгляду заяви про
злочин та стягнення витрат за надання юридичної допомоги відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2004 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:
рішення Прилуцького міськрайонного від 27 лютого 2004 року скасовано і
провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прилуцького МРВ УМВС
України закрито та повернуто ОСОБА_1 сплачене ним державне мито.

Верховний
суд України листом від 20 вересня 2005 року на підставі п. 10 «Прикінцевих та
перехідних положень» КАС України, направив справу до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2004 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до того ж суду апеляційної інстанції.

Але,
ігноруючи вищевказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, апеляційний
суд Чернігівської області направив дану справу для апеляційного розгляду до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Крім
того, слід звернути увагу на те, що справа розглядалась в порядку ЦПК України
та рішення суду першої інстанції, що оскаржується, також постановлені на
підставі норм ЦПК України.

Київський апеляційний
адміністративний суд згідно з п.2 ч. 1 ст. 3 КАС України є судом загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності
перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки справа розглядалася не в
порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, також рішення, що оскаржується винесене по ЦПК України, то
питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї
юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу, тобто Апеляційний суд
Чернігівської області.

Таким чином, зазначена справа не
підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства та у
відкритті апеляційного провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись
ст.ст. 165, 188. 189 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті апеляційного провадження,
а справу за скаргою ОСОБА_1на
бездіяльність Прилуцького МРВ УМВС повернути до апеляційного суду Чернігівської
області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя