Справа № 22-а-2134/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Данилова М.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня
2008 року

№ 22-а-2134/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі: Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2007 року по
справі № 2а-4997/07

за позовом ОСОБА_1

до
УМВС України в Харківській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до УМВС
України в Харківській області про стягнення
коштів.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19 грудня
2007 року позовну заяву ОСОБА_1до УМВС України в Харківській області про
стягнення коштів залишено без руху.

ОСОБА_1
не погоджується з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, вважає
вищезазначену ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2007 року по справі № 2а-4997/07.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено, наступне.

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом та просить стягнути з відповідача три мільйони
гривень.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх
поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть -
бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, а також документ про сплату судового збору.
Відповідно до Перехідних та прикінцевих положень КАС України до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати та розміри судового збору, його
розмір визначається відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито".

До позовної заяви не додано документ про
сплату судового збору, від сплати якого згідно ст. 4 Декрету КМУ "Про
державне мито", позивачка не звільнена.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАСУ,
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених
ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд першої
інстанції залишив позовну заяву без руху.

Колегія суддів не погоджується з
даним висновком суду першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що судом
першої інстанції було залишено позовну заяву ОСОБА_1. з підстав невідповідності
її вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 108 КАСУ суддя,
встановивши, що позовна заява подана не у відповідності вимог ст. 106 КАСУ
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій вказує
недоліки позовної заяви, засоби їх усунення.

Колегія суддів звертає увагу, що суд
першої інстанції приймаючи вказане судове рішення, вирішуючи питання
необхідності сплати мити, не з'ясував та
не звернув уваги на питання щодо підсудності вимог позовної заяви адміністративному
суду відповідно до норм КАС України, а саме ч. 2 ст. 21.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення
позовної заяви без руху підлягає скасуванню відповідно до п. 2, п. 4 (щодо
порушення норм процесуального права) ст. 202 КАС України. Та враховуючи межі
розгляду судом апеляційної інстанції та
повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по
справі ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції
для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160, 195,
199, 202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19
грудня 2007 року по справі № 2а-4997/07 скасувати.

Позовні матеріали направити до
Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі
стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Повний текст виготовлено та
підписано 21 квітня 2008 року

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко
О.І.