Справа № 22-а-1386/2007
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -
Любобратцевої Н.І.

Суддів - Даніла Н.М.

- Чистякової Т.І.

При секретарі - Сафіної Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Військового Комісаріату АР Крим про визнання відмови
військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії неправомірним і його
відміні, про зобов'язання Військового комісаріату провести перерахунок пенсії,
за апеляційною скаргою Військового Комісаріату АР Крим на постанову
Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2006року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Військового Комісаріату АР Крим про визнання
відмови Військового Комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії неправомірним і
його відміні, про зобов'язання Військового Комісаріату провести перерахунок
пенсії. Позов мотивований тим, що 18 жовтня 2002 року наказом начальника
Генерального штабу ЗС України №200 його звільнено в запас за пунктом 67 пп. «б»
( за станом здоров'я) Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками ( мічманами) ЗС України» з правом носіння
військової форми одягу з посади заступника начальника Центрального вузла
зв'язку - головного інженера ( ВОС - 5213003) Національного центру управління і
випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України, з
21.10.2002року його виключено зі списків особового складу Центра.

Військовий
комісаріат АР Крим встановив йому пенсію виходячи з умовного посадового окладу
200грн. Рішенням військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від
19.11.2004року такі дії Військового Комісаріату визнані неправомірними. Суд
зобов'язав Військовий Комісаріат провести з 1 жовтня 2003року перерахунок
нарахованої пенсії, виходячи з посадового окладу - останнього на день
звільнення з військової служби в розмірі 350грн. Після цього посадовий оклад на
його колишній посаді декілька разів збільшувався, в зв'язку з чим
25.07.2006року він звернувся до відповідача з клопотанням про перерахунок
пенсії у зв'язку з тим, що грошове забезпечення на посаді, з якої він
звільнений, змінилося. Рішенням від 02.08.2006року військовий комісаріат без
законних підстав відмовив йому у перерахунку пенсії. Вважає, що це рішення
суперечить Законові, порушує його права, тому просить скасувати рішення
військового комісаріату про відмову у перерахунку пенсії і зобов'язати
військовий комісаріат провести з 01.09.2005року перерахунок пенсії виходячи з
17 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів,
забезпечити виплату пенсії через відділення Ощадного Банку України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, просив у
задоволенні позову відмовити.

Постановою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2006року позов
задоволений. Визнано неправомірним рішення військового комісаріату АР Крим про
відмову у перерахунку пенсії позивачу. Суд зобов'язав військовий комісаріат АР
Крим провести з 01 вересня 2005року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 17
тарифного розряду Єдиної тарифікаційної сітки розрядів і

Справа
№22-а-1386/2007 р. Головуючий в
першій інстанції, суддя - Абзатова
Г.Г.

Доповідач,
суддя - Чистякова Т.І.

коефіцієнтів, який з 1 вересня 2005року складає 750грн, з
1 січня 2006року- 791грн, 1 липня 2006року - 848 грн. Суд зобов'язав військовий
комісаріат АР Крим надіслати до пенсійного відділення ВАТ „Державний Ощадний
Банк України" за містом постійного проживання ОСОБА_1 пенсійний лист на
ОСОБА_1 виходячи з шістнадцятого тарифного розряду Єдиної тарифікаційної сітки
розрядів і коефіцієнтів, який з 1 вересня 2005року складає 750грн, з 1 січня
2006року- 791грн, 1 липня 2006року -848 грн.

Не погодившись з
постановою суду, військовий комісаріат АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати зазначену постанову, як ухвалену з порушенням норм
матеріального та процесуального права та ухвалити по справі нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши позивача та
представників сторін, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд виходив із їх обґрунтованості. Колегія суддів не
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам
справи та законодавству.

Так, із
матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу на посаді
заступника начальника Центрального вузла зв'язку - головного інженера ( ВОС
-5213003) Національного центру управління і випробувань космічних засобів
Національного космічного агентства України, куди був відряджений відповідно до
постанови KM України №1540 і наказу Міністерства Оборони України, з
залишенням на військовій службі.

18 жовтня 2002
року наказом начальника Генерального штабу ЗС України №200 позивача звільнено в
запас за пунктом 67 пп. «б» ( за станом здоров'я) Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками ( мічманами) ЗС
України» з правом носіння військової форми одягу.

Наказом №31-к
від 21.10.2002року позивача, з 21.10.2002року його виключено зі списків
особового складу Національного центру управління і випробувань космічних
засобів Національного космічного агентства України. ( а.с.10)

Також із
матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером МО України з 22.10.2002
року. На день звільнення йому виплачувалося грошове забезпечення, яке
складалося з посадового окладу, окладу за військове звання , надбавки за
вислугу років, класності, інших надбавок, премії.

Судом
встановлено, що з 01.10.2004 р. пенсія позивачу перерахована з посадового
окладу 350 грн. (а. с. 12).

Позивач вважає,
що пенсія, яка нарахована з посадового окладу у розмірі 350грн, не відповідає
чинному законодавству, а тому має бути підвищена з урахуванням нових посадових
окладів у розмірі з 1 вересня 2005року складає 750грн, з 1 січня
2006року-791грн, 1 липня 2006року - 848 грн.

З вказаними
вимогами колегія суддів погодитися не може з наступних підстав. Судом
достовірно встановлено, що позивач є військовослужбовцем, який був відряджений
згідно з Постановою КМУ № 1540 від 23.12.1996 р. зі складу Збройних Сил України
у складі управління ракетно-космічного озброєння, підпорядкованої йому частини
№ 1272 Національного Космічного Агентства з 01.01.1997 р. із залишенням на
військовій службі. Як відряджений військовослужбовець до цивільної установи для
нього і членів його сім'ї зберігаються всі види матеріального забезпечення,
гарантії та пільги, передбачені Законом України „Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з
Положенням про проходження військової служби деякими категоріями військовослужбовців,
затвердженим Указом Президента України № 1053 від 07.11.2001 p..

обов'язок щодо виплати грошового забезпечення відрядженим
військовослужбовцям покладено на цивільні установи, до яких вони відряджені, за
розмірами, встановленими законодавством. Аналогічні норми щодо виплати
грошового забезпечення передбачені Постановою KM України
№ 104 від 07.02.2001 р.

Отже, на
цивільну установу, якою згідно з Указом Президента України № 665 від 22.07.1997
р. „Про Положення про Національне космічне агентство України" є НЦУВКЗ,
покладено обов'язок щодо виплати грошового забезпечення відрядженим до неї
військовослужбовцям, але в порядку і на підставі діючого законодавства.

Порядок
обчислення і виплати грошового забезпечення військовослужбовцям встановлено
Наказом Міністра Оборони України № 75 від 05.03.2001 р. „Про затвердження
Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям
Збройних Сил України" (далі Порядок).

Так, згідно з п.
1.1. Порядку грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від
посади, військового звання, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання,
тривалості та умов військової служби. Воно складається з окладів грошового
забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення. До окладів грошового
забезпечення належать оклади за військовим званням та посадові оклади.
Додаткові види грошового забезпечення включають підвищення посадового окладу,
надбавки, доплати, одноразові й щомісячні винагороди, морське грошове
забезпечення, матеріальні та грошові допомоги і премію.

Як встановлено
колегією суддів, позивачу при нарахуванні пенсії враховано всі передбачені
Порядком виплати згідно з діючим спеціальним законодавством відносно
спеціального суб'єкта - військовослужбовців.

Посилання
позивача в позові на те, що він має право отримувати пенсію з посадового окладу
відповідно до Наказів НКАУ № 228 від 20.09.2005 р. і № 62 від 09.03.2006 р. є
необгрунтованим з наступних причин.

Постановою KM України
№ 1298 від 30.08.2002 р. „Про оплату праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ,
закладів та організації окремих галузей бюджетної сфери" (далі Постанова)
затверджено Єдину тарифну сітку виплати заробітної плати відносно працівників
окремих галузей бюджетної сфери, зокрема: наукових, педагогічних працівників,
фахівців, керівників підрозділів і технічних службовців тощо.

На виконання
вказаної Постанови генеральним директором цивільної організації -Національного
Космічного Агентства України видано наказ № 228 від 20.09.2005 р. зі змінами
відповідно до наказу № 62 від 09.03.2006 p.,
згідно з якими затверджені посадові оклади (ставки заробітної плати) керівних
працівників, фахівців, службовців, робітників НЦУВКЗ.

Аналізуючи
вказані акти, колегія суддів дійшла висновку про те, що їх дія розповсюджується
лише на працівників бюджетної сфери і не поширюється на військовослужбовців,
які мають спеціальний статус, державні пільги, право на пенсію за вислугою
років, право на отримання грошового забезпечення від держави за спеціальним
законом.

Вказане вище
підтверджується також п. 5 Постанови KM України № 1298
від 30.08.2002 p.,
згідно з яким дія вказаної постанови на військовослужбовців не поширюється.

Крім того, вказані накази НКАУ не погоджені з
Міністерством Оборони України.

Таким чином,
отримання пенсії військовослужбовцями регулюється не загальним, а спеціальним
Законом „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб".

Так, згідно зі ст. 43 вказаного
Закону встановлено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які
були відряджені для роботи на підприємствах, в установах і організаціях, пенсії
обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою
для військовослужбовців. Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону усі призначені пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку
із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Із наведеного
випливає, що для перерахунку призначеної пенсії військовослужбовця
законодавством України має бути змінено розмір грошового забезпечення, а
відповідно вказаного спору - посадовий оклад позивача.

Як свідчать
пояснення сторін, матеріали справи, будь-яких змін посадового окладу позивача,
який є військовим пенсіонером, не відбулося, оскільки про це відсутні будь-які
накази міністра оборони України, який видає їх на виконання нормативних актів
Президента і Уряду України.

Вимоги позивача
зводяться до того, щоб отримувати пенсію, яка на його думку має складатися з
посадового окладу цивільної посади для працівників бюджетної сфери, а надбавок,
премій, тощо, встановлених спеціальним законом для військовослужбовців.

Таке тлумачення
пенсійного законодавства не грунтується на законі, порушує принцип рівності
умов на отримання пенсій військовослужбовцями, надає незаконну перевагу
військовослужбовцям, відрядженим до цивільних установ, обирати і, шляхом
подання відповідних позовів до суду, отримувати пенсію на більш вигідних для
себе умовах, що призводить до безпідставних виплат з державного бюджету на їх
користь грошових коштів і як наслідок завдає державі істотні матеріальні
збитки.

За таких
обставин, колегія суддів вважає позовні
вимоги необгрунтованими, а тому в позові має бути відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:
порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 195, 202, 205, 206, 207 КАС України, колегія
суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісаріату АР Крим
задовольнити.

Постанову
Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2006року скасувати.
Ухвалити нову постанову. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до військового
комісаріату АР Крим про визнання відмови військового комісаріату АР Крим про
перерахунок пенсії неправомірним і його відміні, про зобов'язання військового
комісаріату провести перерахунок пенсії.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.