Справа № 22а-1848/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1848/08
Головуючий у І інстанції -Татарський В.О.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

24 червня 2008 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В. та Малиніна В.В.,

при секретарі Літоміній
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А0549
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці
від 28 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про нарахування надбавки від
посадового окладу до пенсійного забезпечення
за несення бойового чергування по
протиповітряній обороні на командному
центрі Повітряних Сил Збройних Сил
України в Військовій частині А0535, виплату цієї надбавки з моменту звільнення
з Збройних Сил України та доплату її до грошової допомоги при звільненні з
Збройних Сил України в запас, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою
Замостянського районного суду м.Вінниці від 28 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано дії
командування Військової частини А0549 по нарахуванню та виплаті позивачу
надбавки за бойове чергування незаконними. Зобов'язано відповідача нарахувати
ОСОБА_1 17% надбавку за бойове чергування від посадового окладу до пенсійного
забезпечення, а також видати йому нову довідку за формою №207 та грошовий
атестат з урахуванням 17% надбавки від посадового окладу за бойове чергування
по протиповітряній обороні в Військовій частині А0535. Стягнуто з Військової
частини А0549 на користь позивача недоплачену надбавку за бойове чергування до
допомоги при звільненні в запас в сумі 464,1грн. та судовий збір на користь
держави в сумі 51грн.

Не
погоджуючись із зазначеною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Заява
про апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від
28 вересня 2006 року Військовою частиною А0549 не подавалась. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до
суду першої інстанції 11.05.2007р., тобто після сплину, встановленого законом
строку апеляційного оскарження судового рішення з клопотанням про його
поновлення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження
постанови, Військова частина А0549 посилається на те, що повістки про виклик в судове засідання на
28.09.2006р. вона не отримувала. А у день судового засідання представник
відповідача - Полякова Ю.М. знаходилась
у розташування військової частини А0549 на заходах, пов'язаних з підвищенням
бойової готовності, про що свідчить довідка №986 від 11.05.2007р., видана
командиром Військової частини А0549 Максименком В.Д. та додана до матеріалів апеляційної скарги
(а.с.20-22,24).

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 та 5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2006 року в судовому засіданні за
участю представників сторін було винесено постанову про задоволення вимог
позивача (а.с.18).

Проте Військовою частиною А0549 апеляційна
скарга подана з порушенням встановленого законом строку на її подання
11.05.2007р. (останній день подання апеляційної скарги - 08.10.2006р.).

Посилання
відповідача, як на причину пропуску
строку на апеляційне оскарження судового рішення на те, що повістки про виклик в судове засідання на
28.09.2006р. він не отримував, а у день судового засідання представник
відповідача - Полякова Ю.М. знаходилась
у розташування військової частини А0549 на заходах, пов'язаних з підвищенням
бойової готовності, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, не є
поважною, зважаючи на таке.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідача було належним чином повідомлено
про відкладення розгляду справи на 28.09.2006р. про що свідчить поштове
повідомлення про вручення 16.09.2006р.
рекомендованого листа з повісткою про виклик його в судове засідання по справі.

Окрім
того, судовою колегією враховуються доводи особи, яка подала апеляційну скаргу,
зазначені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, про
перебування представника відповідача
- Полякової Ю.М. у розташування
військової частини А0549 на заходах, пов'язаних з підвищенням бойової
готовності, однак час який знадобився відповідачу для підготування апеляційної
скарги (7 місяців і 13 днів), на думку колегії суддів апеляційної інстанції, є
неспіврозмірним з необхідним в даному випадку строком.

До того
ж, як свідчать матеріали справи, представник відповідача був присутній в судовому засіданні при проголошенні
оскаржуваної постанови, тобто був ознайомлений з результатом вирішення справи,
а отже не був позбавлений можливості заявити суду про намір оскаржити постанову
суду до 08.10.2006р., звернувшись із заявою про її апеляційне оскарження.

Згідно
з ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання Військової частини А0549 про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 28 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А0549 про нарахування надбавки від посадового окладу до пенсійного
забезпечення за несення бойового
чергування по протиповітряній
обороні на командному центрі Повітряних Cил Збройних Сил України в Військовій частині А0535, виплату цієї надбавки з
моменту звільнення з Збройних Сил України та доплату її до грошової допомоги
при звільненні з Збройних Сил України в запас, - відмовити, апеляційну скаргу
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.

судді:
Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.