Справа № 22а-532/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р. м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі: Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 19 грудня
2006р. по справі за позовом адвоката ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до прокуратури
Приморського району м. Одеси та старшого слідчого прокуратури Приморського
району м. Одеси ОСОБА_3про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року адвокат ОСОБА_1, діючий від
свого імені та від імені ОСОБА_2. ,
звернувся в суд із адміністративним позовом до прокуратури Приморського
району м. Одеси, старшого слідчого цієї
прокуратуриОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого
прокуратуриОСОБА_3 та посадових осіб прокуратури Приморського району м. Одеси,
зобов'язання вказаних осіб допустити його, як захисникаОСОБА_2. до участі в кримінальних справах, порушених відносно ОСОБА_2

В
обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що 29.03.2006
р.ОСОБА_2 уклав з
ним угоду про надання юридичної допомоги,
надав довіреність для участі у кримінальних справах, у тому числі і в суді. На підставі
вищевказаних документів 03.04.2006
р. адвокат ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до старшого слідчого
прокуратури Приморського району м. ОдесиОСОБА_3 про допуск його в якості
захисникаОСОБА_2. по кримінальній
справі, надання йому для ознайомлення
копій документів по справі, але йому в
цьому було відмовлено. Незважаючи на неодноразові звернення до керівництва
прокуратури він так і не був допущений в якості захисникаОСОБА_2. по кримінальній справі, що є порушенням його прав, як захисника,
так і правОСОБА_2. на захист.

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від
19 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Справа № 22а-532/2007 Категорія
АП:38

Головуючий у
інстанції: Шенцева О.П. Доповідач: Градовський Ю.М.

В
апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2просить постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову про
задоволення позовних вимог, посилаючись
на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь
судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу
задовольнити частково, постанову суду
скасувати, прийняти по справі нову
ухвалу про закриття провадження по справі,
з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до постанови від ЗО січня 2006р. старшого слідчого прокуратури Приморського
району м. ОдесиОСОБА_3 відносноОСОБА_2.
порушено кримінальну справу за
ст. ст. 191 ч.б, 366
ч.2 КК України. Враховуючи, що
обвинувачення ОСОБА_2. не пред'явлено, він перебуває у розшуку, підстав для допуску адвоката ОСОБА_1, як захисника не має. Свої дії слідчий
обгрунтував тим, що також є сумніви щодо
повноважень ОСОБА_1 Враховуючи, що дії
слідчого та працівників прокуратури Приморського району м. Одеси були в межах
своїх повноважень, суд першої інстанції
вважав, що підстав для задоволення вимог
не має.

Проте з
таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи, суд неправильно
застосував норми процесуального права.

Судова
колегія вважає, що вказані порушення
норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по
суті, а тому суд апеляційної інстанції
відповідно до ст. 202КАС України
постанову суду скасовує, приймає по
справі ухвалу про закриття провадження по справі, з наступних підстав.

За
правилами ч.2 ст. 17КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Відповідно
до ч.1 п.1 ст. 157КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи, згідно
довіреності від 9 березня
2006р. виданої приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу
Одеської області, ОСОБА_2уповноважує
ОСОБА_1 представляти свої інтереси в органах прокуратури, при наявності кримінальної справи відносно
нього (а.с. 9). ОСОБА_1 є членом Одеської обласної колегії адвокатів і має
посвідчення за НОМЕР_1, видане
30.11.2001р. (а.с. 12).

ОСОБА_1
звернувся із заявою до слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси про
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
порушеної відносно ОСОБА_2. ,
однак йому не надали можливість ознайомитись з матеріалами справи, оскільки ОСОБА_2перебуває у розшуку, обвинувачення йому не пред'явлено.

Враховуючи, що його права, як захисника порушені, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про
визнання дій старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси та
працівників прокуратури незаконними.

Оскільки
відносноОСОБА_2. постановою від 30 січня 2006р.
(а.с. 38) порушено кримінальну справу за
ст. ст. 191 ч.5, 366
ч.2КК України, питання щодо
представництва стосується кримінальної справи,
судова колегія вважає, що
оскарження дій слідчого та працівників прокуратури Приморського району м. Одеси
передбачено кримінально-процесуальним Кодексом України, а тому не підлягає розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

Суд першої
інстанції при розгляді справи по суті на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав.

Справа № 22а-532/2007 Категорія
АП:3 8

Головуючий у
інстанції: Шенцева О.П. Доповідач: Градовський Ю.М.

Судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
неправильно застосував норми процесуального права, а тому постанову суду не можливо вважати
законною та обгрунтованою, вона підлягає
скасуванню, а провадження по справі
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 203, 206КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА::

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діяв в інтересах
ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 19
грудня 2006р. скасувати.

Провадження
по справі за позовом адвоката ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до прокуратури
Приморського району м. Одеси та старшого слідчого прокуратури Приморського
району м. Одеси ОСОБА_3про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути окаржена у касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.