Справа № 22-а-2623/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Селезньова В.І.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

№ 22-а-2623/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі:
Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 28 січня 2008 року по справі № 2-а-17/07

за
заявою ОСОБА_1

про
повернення сплаченого судового
збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про повернення
сплаченого судового збору.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 28 січня 2008 року зобов'язано Ямпільську селищну раду
повернути ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1. сплачений судовий збір в сумі 161 грн. по квитанції № 000017 від
06.02.2007р. Номер рахунку , зарахований на р/р 0425 код
23635250, МФО 837013, та в сумі 8 грн.
50 коп., по квитанції від 06.02.2007р.,
зарахований на р/р 0425, МФО 837013.

ОСОБА_1не погоджується з вказаною ухвалою, подав
апеляційну скаргу, вказує, що при винесенні ухвали суд порушив норми
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 28
січня 2008 року по справі № 2-а-17/07 та направити справу до
Ямпільського районного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 12.02.2007 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було відмовлено у відкритті провадження по справі за їх
позовом до суддів Шосткинського міськрайсуду.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1. сплатив державне
мито по переказу № 000017 у розмірі 161 грн. та по квитанції від 6.02.2007 р. -
8 грн. 50 коп., які просить повернути.

Заява ОСОБА_1. про повернення судового збору підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст. 89 ч.3 КАС України судовий збір повертається
за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у
відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір був сплачений на рахунок
Ямпільської селищної ради, то вказаний орган і повинен його повернути.

За таких обставин, судом першої інстанції зобов'язано
Ямпільську селищну раду повернути ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1. сплачений судовий збір в сумі 161
грн. по квитанції № 000017 від 06.02.2007р. Номер рахунку ,
зарахований на р/р 0425 код 23635250, МФО 837013, та в сумі 8 грн. 50 коп., по квитанції від 06.02.2007р., зарахований на р/р
0425, МФО 837013.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції та зазначає, що вони відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 89 КАС
України, проведення судового засідання а відповідно і виклик осіб, що беруть
участь у справі, при вирішенні питання щодо повернення судового збору не
передбачено, не передбачено встановлення строку виконання ухвали про повернення збору, на що
посилається апелянт.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито» державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і
зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім випадків які не
стосуються даної справи. Відповідно і повернення повинно проводитися з бюджету
до якого зайво сплачено мито.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської
області від 28 січня 2008 року
по справі № 2-а-17/07 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 05 травня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М.

Подобайло З.Г.