Справа № 22ас-696/2007
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-696-2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 36 ДрачукТ.О.
ПОСТАНОВА

Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2007року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Л
уценка В. В.

При секретарі: Шевчук
Л.В.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника УМВС України у Вінницькій
області та ОСОБА_1на додаткову постанову Оратівського районного суду,
Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1до управління МВС України у
Вінницькій області щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії
неправомірними та зобов'язання УМВС України у Вінницькій області провести
перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Додатковою постановою Оратівського районного суду. Вінницької області від
23 січня 2007 року резолютивну частину постанови Оратівського районного суду
від 28.12.2006 року за позовом ОСОБА_1. до управління МВС України у Вінницькій
області про визнання дій УМВС України у Вінницькій області щодо відмови в
перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними та зобов'язання УМВС
України у Вінницької області провести перерахунок раніше призначеної пенсії
викладено в такій редакції.

Позов задоволено
частково.

Визнано дії УМВС України у Вінницькій області про відмову в перерахунку
раніше призначеної пенсії ОСОБА_1. з урахуванням змін в грошовому забезпеченні
відповідної категорії працівників УМВС, які сталася після його звільнення зі
служби неправомірними та зобов'язано управління МВС України у Вінницькій
області провести перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити недоплачену
пенсію у відповідності до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» з урахуванням:

- надбавки за високі досягнення 20% - 19 гривень, надбавки від належної
суми до пенсії - 27 гривень, які входили до грошового забезпечення позивача на
день звільнення з 14 липня 1998 року до 31 грудня 2004 року.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до УМВС України
у Вінницькій області щодо визнання дій УМВС України у Вінницькій області про
відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням змін в грошовому
забезпеченні відповідної категорії працівників УМВС, які сталися після його
звільнення зі служби неправомірними та зобов'язанні управління МВС України у
Вінницькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії та виплати
недоплаченої пенсії у відповідності до ч. 2 ст.
55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб

начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з урахуванням:

- 33,3% премії впровадженої Указом Президента
України №926 від 04.10.1996 року з 14.07.1998 року по 31.12.2004 року;

100%
надбавки грошового забезпечення впровадженої Указом Президента України №
771/2001 року від 31.08.2001 року «Про внесення змін до Указу Президента
України від 04.10.1996 року №926 з 01.10.2001 року по 31.12.2004 року;

50%
надбавки за безперервну службу впроваджену Указом Президента України №370/2003
від 24.04.2003 року з 01.05.2003 року по 31.12.2004 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. 1 грн. 70 копійок
судового збору.

В апеляційній скарзі представник УМВС України у Вінницькій області просить
додаткову постанову скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки додаткова постанова не
відповідає вимогам процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. також просить скасувати додаткову постанову
суду в частині відмови йому в провадження перерахунку пенсії, постановити нове
рішення, яким задовільнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія
приходить до висновку, що скарга представника УМВС України у Вінницькій області
підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_1. частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Оратівського районного суду,
Вінницької області від 28.12.2006 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позову
про визнання дій УМВС України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку
раніше призначеної пенсії неправомірними та зобов'язання УМВС України у
Вінницької області провести перерахунок раніше призначеної пенсії.

Дана постанова суду позивачем ОСОБА_1. не оскаржувалась і на час винесення
додаткової постанови набула законної сили.

Постановлена судом додаткова постанова про адміністративне судочинство
України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі у разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановляючи додаткове рішення по справі та задовільняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_1. про перерахунок пенсії суд безпідставно не прийняв до уваги
наявність раніше винесеної по справі постанови, якою позивачу було відмовлено в
задоволенні аналогічних заявлених ним вимог.

Окрім, цього додаткова постанова суду не відповідає вимогам ст. 168 КАС
України.

Тому додаткова постанова суду в силі залишатись не може і підлягає
скасуванню із закриттям провадженням по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 155, 157, 159, 198, 203, 207 КАС України,
судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника УМВС України у Вінницькій області
задовільнити. Скаргу ОСОБА_1задовільнити частково. Додаткову постанову
Оратівського районного суду, Вінницької області від 23 січня 2007 року
скасувати.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до управління МВС України у Вінницькій області про
визнання дій УМВС України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку раніше
призначеної пенсії неправомірними та зобов'язання провести перерахунок раніше
призначеної пенсії, закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в місячний термін до
Вищого адміністративного суду України з моменту її проголошення.