Справа № 2-а-258/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 травня
2008
року
м. Ялта

Ялтинський
міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського Ю.В. при секретарі Бойко
З.О., за
участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до МРЕВ Управління
Державної Автомобільної Інспекції Головного Управління МВД України в Автономній
Республіці
Крим, третя
особа - Міжрайонний Реєстраційно-екзаменаційний
відділ державної автомобільної інспекції Ялтинського
міського управління ГУ МВС України в АР Крим про визнання
протиправною бездіяльність та зобов`язати виконати певні дії,

В с т а н о в и в:

17
листопада 2007 року ОСОБА_1 придбав на
товарній біржі «Укрресурс» у місті Київі автомобіль «Фольксваген Пасат» 1990
року випуску, про що був укладений біржовий договір (угода). Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправними дії РЕВ відділа ДАІ Ялтинського МУ ГУ МВД
України в АР Крим в частині відмови в реєстрації вказаного транспортного засобу, а
також затримання автомобіля на штраф майданчику.

Представник
відповідача УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 позов не визнав і суду
пояснив, що купівля-продаж вказаного автомобіля
відбувся на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 05.11.2004
року. Як було встановлено експертом-криміналістом цей документ був виготовлений
кустарно. Крім того, вказане свідоцтво було видано іншої особі на інший
автомобіль, таким чином, вказане свідоцтво є фіктивним а тому воно не надає права власності. Немає також
підтвердження про легальний в`їзд вказаного автомобілю на територію
України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що позивач придбав автомобіль на товарній біржі «Укрресурс» у місті Київі, тобто
легальним шляхом. На момент складання біржового договору (угоди) від 17
листопада 2007 року позивач не знав і не міг знати про те, що свідоцтво про
державну реєстрацію автомобіля є фіктивним. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття власності не встановлена судом.
Власник майна має право усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном - ст. 391 ЦК України.

Суд не може визнати незаконність набуття
власності на вказаний автомобіль з боку позивача, а тому, на думку суду, цей
автомобіль слід повернути позивачу. Разом з тим, суд не знаходить підстав для
реєстрації автомобіля, оскільки свідоцтво про державну реєстрацію даного
автомобіля НОМЕР_1 від 05.11.2004 року є фіктивним відповідно до висновків
експерта-криміналіста. Крім того, не має підтвердження про легальний в`їзд
вказаного автомобілю на територію України і сплату митних податків.

Не має підстав для звільнення позивача від
сплати коштів за знаходження автомобіля на штрафному майданчику, оскільки
затриманий він був на законних підставах.

Керуючись ст. ст. 6,
9, 17, 86, 161-163
КАС України, ст.328 ЦК України,

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити
частково.

Зобов`язати Міжрайонний
Реєстраційно-екзаменаційний відділ державної автомобільної інспекції Ялтинського
міського управління ГУ МВС України в АР Крим повернути ОСОБА_1 автомобіль
«Фольксваген Пассат» 1990 року випуску з номером кузову НОМЕР_2, який належить йому на підставі біржового договору (угоди)
від 17 листопада 2007 року.

У
задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та термін згідно до
статей 184, 186 КАС України.

Суддя