Справа № 2-А-18/2007
Суддя: Проскурня С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-18/2007
смт. Красногвардійське
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді
секретарі - Корнацькій І.В.,
участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача ВАТ “Крименерго” - Федорова Ю.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, третя
особа Октябрський район електричних мереж, про визнання незаконною відмови в
укладенні договору про користування електричною енергією, зобов'язуванні
відповідача укласти договір та підключити квартиру до електропостачання,
відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2. звернулася до суду з
адміністративним позовом з проханням визнати незаконним відмову ВАТ
“Крименерго” в особі його структурного підрозділу Октябрського району
електричних мереж (далі Октябрський РЕМ) в укладенні з нею договору про
користування електричною енергією, підключенні квартири до електропостачання та
зобов'язати відповідача укласти такий договір, підключити квартиру до
електропостачання, а також відшкодувати на її користь заподіяну моральну шкоду
Позов було мотивовано тим, що на
підставі рішення виконавчого комітету Восходненської сільської ради від
28.10.05 № 6/134 07 листопада 2005 року
їй було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 та укладено договір найму жилого
приміщення. Оскільки в квартирі не було електрики, попередні наймачі, яких
рішенням суду було визнано такими, що втратили право користування квартирою,
мали заборгованість по її оплаті, вона 27.07.06, а потім повторно 27.09.06
звернулась до Октябрського РЕМ з заявою про підключення електричної енергії. В
укладенні договору їй було відмовлено з посиланням на наявність заборгованості
по оплаті електроенергії за вказаною квартирою. Вважала дії відповідача
незаконними, якими їй було заподіяно моральну шкоду, оскільки змушена було
неодноразово звертатися з цього приводу до Октябрьского РЕМ, не мала змоги
зробити ремонт у квартирі.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі, просив
зобов'язати відповідача укласти з ОСОБА_2. договір про користування електричною
енергією, підключити квартиру до електропостачання та стягнути на відшкодування
позивачу 1700 грн. моральної шкоди, оскільки вона є людина похилого віку,
змушена була хвилюватися, що погано відобразилося на стані її здоров'я.
Отримавши у листопаді 2005 року
квартиру, позивач двічі, у липні та вересні 2006 року, зверталася до Октябрського
РЕМ з заявою про дачу дозволу на підключення квартири до електричної енергії та
укладення договору, однак її заяви були залишені поза увагою.

Представник
відповідача ВАТ «Крименерго» за довіреністю Федоров Ю.О. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що для укладення
договору про користування електричною енергією позивач повинен був надати для
цього документи, підтверджуючі право на користування зазначеним житлом, надати
можливість для проведення працівниками РЕМ технічного обстеження електричного
обладнання житла, про що було повідомлено позивача. Після складання акту
технічного обстеження квартири, відсутності заборгованості по оплаті
електричної енергії, укладається договір про користування електричною енергією.
Оскільки ОСОБА_2. не представила в
Октябрський РЕМ правовстановлюючих документів на квартиру, не узгодила з РЕМ
дати та часу проведення огляду, договір з нею укладено не було, квартира до
електропостачання не підключена. ОСОБА_2. квартирою в АДРЕСА_1 не користується,
проживає в іншому населеному пункті Красногвардійського району, а тому
моральної шкоди не зазнала. Просив в позові відмовити.

Представник
третьої особи на стороні відповідача Октябрьського РЕМ в судове засідання не
з'явився, своїх заперечень не представив.

Вислухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_2. такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статті 11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно
зі ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно
до частини другої вказаної статті в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскаржуючи
відмову відповідача в укладенні договору
про користування електричною енергією і підключення електричної енергії до
квартири, позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач незаконно відмовив
в реалізації її прав посиланням на наявність заборгованості з оплати
електричної енергії за її квартирою.

Відповідно
до п. 3 абз.1 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357
споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування
електричною енергією і укладається на три роки.

Енергопостачальники,
що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають
права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в
укладенні договору про користування електричною енергією (абз.3 п.3 вказаних
Правил).

Згідно
з п.7 зазначених Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник)
квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для
укладення договору про користування електричною енергією. Після чого
енергопостачальник протягом

3
днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт
споживача до електропостачання.

Отримавши
ордер на квартиру та уклавши договір найму жилого приміщення, ОСОБА_2. 27 липня
2006 року звернулася з письмовою заявою на ім'я начальника Октябрського РЕМ
Федорова В.А. з проханням дозволити підключити її квартиру до електропостачання
та укласти договір про користування електричною енергією. Вказана заява була
прийнята 28.07.06. Оскільки квартира позивача підключена до електропостачання
не була, 27 вересня 2006 року ОСОБА_2. повторно звернулася з аналогічною
заявою, яка була зареєстрована ОРЕМ ВАТ “Крименерго” в той же день за вхідним №
3649/02.

Відповідно
до п.41 Правил користування електричною енергією для населення споживач
електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі
виконання правил користування електричною енергією.

ВАТ
“Крименерго” не було надано суду належних доказів не виконання ОСОБА_2. правил користування
електричною енергією, які б були підставою для відмови в реалізації її прав на
підключення до електричної мережі та укладення договору про користування
електричною енергією.

Разом
з тим відповідачем були порушені вимоги п.7 зазначених Правил, оскільки у
встановлений 7-денний строк після звернення споживача з приводу укладення
договору про користування електричною енергією, її квартира не була підключена
до електропостачання.

Щодо відшкодування ОСОБА_2. моральної шкоди, то суд не знаходить
підстав для задоволення позову в цій частині.

Позивач не надала суду жодних
доказів того, що внаслідок незаконних рішень чи дій відповідача були принижені
її честь або гідність, про що йдеться в позовній заяві. ОСОБА_2. проживає в
іншому населеному пункті Красногвардійського району АР Крим с. Клімово, що було
підтверджено в суді її представником. Отримавши в користування квартиру
АДРЕСА_1 (до цього була зареєстрована в АДРЕСА_2) в листопаді 2005 року, з
заявою про підключення квартири до електропостачання в Октябрський РЕМ ОСОБА_2.
вперше звернулася лише в липні 2006 року. Посилання представника позивача на
погіршення стану здоров'я ОСОБА_2. внаслідок неправомірних дій відповідача
об'єктивно нічим не підтверджено, а відвідування нею Октябрського РЕМ з приводу укладення договору
та користування електричною енергією не може бути розцінено як підстава для
відшкодування моральної шкоди.

Оцінюючи за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність моральної шкоди у позивача.

Відповідно
до положень частини другої статті 162 та частини першої статті 257 КАС України
суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень, дій чи бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у
самому судовому рішенні.

Відповідно до ст.94 ч.3 КАС України
підлягають розподілу судові витрати пропорційно до задоволених вимог позивача.

З відповідача на користь ОСОБА_2.
підлягають стягненню понесені нею витрати по оплаті судового збору у сумі 03
грн. 40 коп., розмір якого встановлений п.п. “б” п.1 ст.3 Декрету КМУ “Про
державне мито”.

Керуючись пунктами 3, 7, 41 Правил
користування електричною енергією для населення, статтями 11, 71, 86, 94, 158,
160-163, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову
відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району
електричних мереж в укладенні договору про користування електричною енергією та
підключенні квартири позивача до електропостачання.

Зобов'язати відкрите акціонерне
товариство “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж укласти з
ОСОБА_2договір про користування електричною енергією та протягом 7 (семи) днів
підключити квартиру АДРЕСА_1 до електропостачання.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2. судові
витрати по оплаті судового збору з Октябрського РЕМ ВАТ “Крименерго” з р/р
2001 ПІБ м. Сімферополь МФО 384436 ОКПО 00131400, в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Суддя