Справа № 22-а-1191/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-1191/08 (№ 22-а-3615/2007)
Головуючий 1 інстанції: Янголь Є.В.
31 Доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.

Суддів Бенедик А.П. ,
Кононенко З.Г.

за участю
секретаря
Волошиної Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумського
обласного військового комісаріату
на постанову Краснопільського
районного суду Сумської області від 23.10.2007 року по справі №2а-16 /2007

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату

про визнання дій неправомірним та про зобов'язання присвоєння статусу учасника бойових дій -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського
обласного військового комісаріату, в якій просив суд визнати
неправомірними дії Сумського обласного
військового комісаріату щодо відмови
із встановлення йому статусу ветерана
війни неправомірними та зобов'язати відповідача присвоїти йому статус учасника бойових дій.

В судовому засіданні суду першої
інстанції позивач свої вимоги підтримав
повністю.

Представник Сумського
обласного військового комісаріату в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, просив слухати
справу у його відсутність. У відгуку на позов відповідач позовні вимоги не визнав і в задоволенні їх просив
відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.
Згідно відгуку наданого відповідачем, він
визнавав той факт, що ОСОБА_1
перебував на території Чехословаччини,
де відповідно до переліку держав і періодів бойових дій затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994р. № 63 велися бойові дії,
однак вважав, що позивач не надав доказів участі у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності
військ.

Постановою Краснопільського
районного суду Сумської області від 23.10.2007 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним
та необґрунтованим рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату від 23 серпня 2007 року
(протокол № 10) в частині повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 на
доопрацювання. Зобов'язано Сумський обласний
військовий комісаріат встановити ОСОБА_1 статус учасника бойових дій і
надати йому посвідчення відповідного зразку.

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги,
відповідач посилається на не з'ясування судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи та не застосування необхідних норм матеріального та
процесуального права. При цьому відповідач зазначив, що встановлення статусу
учасника бойових дій є виключною компетенцією відповідних комісій. При розгляді
заяви позивача щодо встановлення йому зазначеного статусу позивачем не надано
доказів, які підтверджують його участь в бойових діях чи забезпеченні бойової
діяльності військ.

Позивач надав заперечення на апеляційну
скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в 1965 році проходив службу у
в/ч п.п. 74858
та в/ч п.п.31695
на території Польщі, м. Страхов та

м. Цвентошов. 21 серпня 1968 року
за наказом уряду
СРСР був направлений на виконання бойового завдання по подавленню
контрреволюції у ЧССР. 12.07.2007 року
позивач звернувся з заявою до Сумського обласного військового
комісаріату про встановлення йому статусу учасника бойових дій однак йому було
повернуто матеріали на доопрацювання для представлення нотаріально завірених заяв свідків .

Задовольняючи позов суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги витікають із адміністративних
правовідносин, рішення комісії Сумського
обласного військового комісаріату по розгляду питань пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, на засіданні
якої була розглянута заява ОСОБА_1 про
встановлення статусу учасника бойових дій від 12.07.2007 року є протиправним,
а тому позов на підставі ст. 4 -
6 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», Переліком держав і періодів бойових дій на їх території затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1994 р. N 63 підлягав
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої інстанції.

Позивач, як в позовній заяві, так і
при наданні пояснень в суді першої інстанції посилався на порушення
відповідачем процедури прийняття рішення щодо відмови в наданні позивачеві
статусу учасника бойових дій.

Відповідно до п.4 Положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних
із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням осіб, на яких
поширюється чинність Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №208
від 26.07.1996 року, який зареєстровано в Міністерстві Юстиції України
28.08.1996 року за №4841509 (надалі по тексту Наказ №208) Комісії зобов'язані
приймати документи для розгляду, реєструвати їх у спеціальній книзі обліку,
уважно вивчати документи, інформувати заявника про прийняття документів на
розгляд і дату засідання комісії. Заслуховувати пояснення громадян, які їх
подали, свідків, представників організацій, установ та громадських організацій
ветеранів, досліджувати інші докази громадян і в десятиденний термін з дня
одержання документів прийняти відповідне рішення про встановлення статусу, про
що інформувати заявника. У разі відмови громадянину у встановленні йому
відповідного статусу ветерана війни, комісії сповіщають причину (мотиви) відмови.
При необхідності комісії можуть повертати документи до райміськвійськкоматів на
доопрацювання для повторного їх подання на розгляд комісії.

Як вбачається з витягу протоколу №10
засідання комісії Сумського обласного військового комісаріату по розгляду
питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни від

23.08.2007 року, комісія
прийняла рішення направити документи позивача
на доопрацювання, а отже не було прийнято ніякого рішення, щодо надання
або відмови у наданні позивачу статусу учасника бойових дій

Отже, колегія суддів, вважає, що суд
першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо
неправомірності рішення відповідача про
направлення документів на доопрацювання,
оскільки воно відповідає вимогам п.4 «Положення про комісії для розгляду
питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням
осіб, на яких поширюється чинність Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”, затвердженого Наказом Міністерства оборони
України №208 від 26.07.1996 року

Також, колегія суддів, вважає, що
суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог
в частині зобов'язання відповідача встановити позивачу статус учасника бойових дій та видати йому
відповідне посвідчення.

Порядок розгляду питань, пов'язаних
із встановленням статусу учасника бойових дій і прийняття відповідних рішень
визначений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.1996 року за №458 та
Наказом Міністерства оборони України від 27.07.1996 року за №208.

Відповідно до положень зазначених
нормативно-правових актів встановлення відповідного статусу ветерана війни є
виключною компетенцією відповідних комісій, які приймають рішення шляхом
голосування членів цієї комісії.

Зобов'язавши відповідача встановити
позивачу статус учасника бойових дій, суд першої інстанції порушив норми
матеріального права, якими встановлено виключну компетенцію колегіального
органу -комісії військового комісаріату для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни та визначенням осіб, на яких поширюється чинність Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” надавати
особі відповідний статус.

При цьому колегія суддів вважає, що
відповідач направив документи на доопрацювання і він діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачений п.4 «Положення про комісії для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням осіб, на
яких поширюється чинність Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту”», затвердженого Наказом Міністерства оборони України
№208 від 26.07.1996 року.

Отже, діями та рішенням відповідача
права та інтереси позивача не порушувалися.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що через
прийняття судом першої інстанції рішення, щодо
визнання неправомірним та необґрунтованим
рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату від 23 серпня 2007 року (протокол № 10) та зобов'язання відповідача встановити
позивачеві статус учасника бойових дій і видати йому посвідчення відповідного
зразка, з порушенням норм матеріального права, тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 160, 195, ч.3 ст.
198, ч.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського
обласного військового комісаріату - задовольнити

Постанову Краснопільського районного суду
Сумської області від 23.10.2007 року по справі №2а-16/2007 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1

до Сумського
обласного військового комісаріату
про визнання дій неправомірним
та про зобов'язання присвоєння статусу
учасника бойових дій - відмовити.

Постанова набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис) З.Г..Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова