Справа № 22а-3162/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя -
Васильковський В.М. ряд.ст.зв. №48
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, № 2-а-147/2007р.
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року
Справа № 22а -
3162/08 м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Яворського І.О.

суддів: Носа
С.П.

Любашевського В.П..

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Коломийської міської ради
Івано-Франківської області про визнання незаконною бездіяльності, спонукання до
вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2007 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Коломийської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності
Коломийської міської ради по перевірці колективного звернення 14-ти жителів АДРЕСА_1
від 30 серпня 2006 року та звернення Позивача від 25 лютого 2007 року,
спонукання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди та судових витрат. З
адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2. також звернувся до суду з
позовом до міської Ради про визнання права на самочинно збудований гараж. На
обґрунтування зустрічного позову міська Рада до позовної заяви додала постанову
№32 від 07 червня 2004 року про накладення на ОСОБА_2. штрафу за правопорушення
у сфері містобудування та припис інспекції
від 07.06.2004 року про припинення будівництва гаражу.

У запереченні на позовну заяву відповідач вказував, що рада не чинила
бездіяльності, а вчинила всі дії, які вимагає законодавство - дала відповідь на
колективне звернення жителів вулиці Ранкова та на звернення громадянина
ОСОБА_1.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від
12 листопада 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено
повністю.Суд першої інстанції вказав на
те,що Коломийська міська Рада дала відповідь на звернення жителів щодо ОСОБА_2.
стосовно гаража.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2007 року визнано
за ОСОБА_2. право власності на збудований гараж. Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 25 травня 2007 року закрито апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_3. у зв'язку з примиренням сторін.

У мотивувальній частині постанови суд першої інстанції зіслався на вказані
вище рішення судів, які набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги і законність постанови суду
першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ч. 10 ст. 59 Закону України ”Про місцеве самоврядування в
Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визнаються
незаконними лише з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або
Законам України.

Коломийський міськрайонний Івано-Франківської області 02 лютого 2007 року
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
Коломийської міської Ради про
визнання права власності на самочинно збудований гараж та зустрічний позов
Коломийської міської Ради до ОСОБА_2., третя особа ОСОБА_3 про знесення за його
рахунок самочинно побудованого гаражу та стягнення з нього в користь міської
Ради моральної шкоди. Судом було встановлено, що згідно договору дарування
жилого будинку незавершеного будівництвом від 08.02.2003 року, ОСОБА_2. є
власником будинку та господарських споруд, що розміщені на земельній ділянці
0,06 га по АДРЕСА_1, а також є згідно державного акту від 12 травня 2004 року
власником вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування
житлових будинків та господарських споруд.На протязі 2004 року він побудував на
вказаній земельній ділянці без відповідного дозволу на виконання будівельних
робіт гараж, за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності.З
метою надання дозволу на узаконення гаража, він звертався до Коломийської
міської Ради, але згідно протоколу від 18 вересня 2006 року йому відмовлено у
зв'язку зі скаргами жителів з вулиць Ранкової та Зубенка. Суд першої інстанції
дійшов до висновку, що самовільно збудований гараж не порушує прав інших осіб,
ним неспричинено моральної шкоди Коломийській міській Раді і тому суд визнав
рішенням від 02 лютого 2007 року за ОСОБА_2 . право власності на самочинно
збудований цегляний гараж по АДРЕСА_1 . Ухвалою колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня
2007 року прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення
Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2007 року та закрито апеляційне
провадження.

З вказаних вище судових рішень, які набрали законної сили вбачається, що
Коломийська міська Рада не чинила бездіяльності, давала відповідь як на
колективне звернення жителів вулиці Ранкова так і на звернення громадянина
ОСОБА_1. Крім того, Колимийська міська Рада подавала до суду зустрічний позов
до ОСОБА_2 . про знесення самочинного будівництва - гаража. Це є беззаперечним
доказом того, що міська Рада вживала всі, передбачені Законом заходи для
обєктивного розгляду справи.

З врахуванням викладеного вище,
постанова суду першої інстанції є законною, прийнятою з дотриманням норм
як матеріального так і процесуального права. Підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції - відсутні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідно до ст.195 КАС України
переглянуте в межах апеляційної скарги, так як судом апеляційної інстанції під
час здійснення апеляційного провадження не встановлено порушень, які призвели
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч. 1 п. 1, ст. 206 КАС
України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від
12 листопада 2007 року залишити без змін.

Дана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя С.П.
Нос

Суддя
В.П.Любашевський