Справа № 22-а-1352/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1352/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Федчишин С.А.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»,
структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК
Вінницяобленерго» про визнання відмови протиправною та перерахунок оплати
споживчих послуг, -

в с
т а н
о в и
л а :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Вінниці з позовом до Центру телекомунікаційних
послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», структурної одиниці «Вінницькі міські
електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» про визнання відмови щодо надання
знижки у вигляді 50 % знижки по оплаті послуг за користування індивідуальним
домашнім телефоном та спожиту електроенергію протиправною, зобов'язання
здійснити відповідний перерахунок оплати спожитих послуг.

Постановою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі .

Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати незаконну постанову, а провадження по справі
закрити. В своїй скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення норм процесуального права не повне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ленінський районний суд м. Вінниці задовольняючи
позов прийшов до висновку про належне обґрунтування позовних вимог та їх
законність. Апеляційна інстанція не виключає порушення прав позивача, проте,
суд першої інстанції не звернув увагу на порушення в даному випадку
підвідомчості спору. А саме: дані правовідносини
є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними
судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і
закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.

В
даному випадку суду першої інстанції при прийнятті позову та відкриття
провадження по даній справі було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС
України, відповідно до положень якої, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.
6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Згідно
ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

В своїй
позовній заяві позивач просить суд розглянути його позов та постановити рішення
про визнання протиправною відмови щодо надання знижки
у вигляді 50 % знижки по оплаті послуг за користування індивідуальним домашнім
телефоном та спожиту електроенергію протиправною, зобов'язання здійснити
відповідний перерахунок оплати спожитих послуг. Відповідачем по справі є
Центр телекомунікаційних послуг Вінницької філії
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», який жодним чином не
відноситься ні до органу державної влади, ні до органу місцевого
самоврядування, не являється суб'єктом
владних повноважень В даному випадку правовідносини, що склалися між
сторонами, є лише цивільно-правовими, а тому ніяким чином не можуть бути
віднесені до категорії
публічно-правових, оскільки їх виникнення не пов'язано з будь-якими
рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень.

Не може суд віднести даний спір як адміністративний по суб'єктності
правовідносин, а саме позивача, що обіймає посаду судді, оскільки таке
визначення протирічить ст. 50 КАС України, яка дає перелік підстав, коли
юридична особа, що не є органом владних повноважень, має бути відповідачем по справі.

Таким чином,
встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які
регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції не враховано одну дуже важливу обставину - підвідомчість
спору, а тому є неправильними всі
процесуальні дії, вчинені судом по даній справі: прийняття позову, відкриття
провадження, постановлення рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог
ч. 2 ст. 157 КАС України колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до
юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та
108 КАС України, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим
скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів,

у х в
а л и
л а:

Апеляційну скаргу Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 02.04.2007 року - скасувати,

Провадження по справі - за позовом ОСОБА_1 до Центру телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ВАТ «Укртелеком», структурної одиниці «Вінницькі міські електричні
мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» про визнання відмови протиправною та
перерахунок оплати споживчих послуг - закрити..

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: