Справа № 22-а-3589/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

06
червня 2008 року справа
№ 22-а-3589/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі за участю
представників від позивача: від відповідачів

Геращенка І.В., Арабей Т.Г.
Білоус К.І. ОСОБА_1- особисто, ОСОБА_2
- за довіреністю ОСОБА_3 - за
довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Луганського обласного військового комісаріату в інтересах Міністерства
оборони України та Командування
Сухопутних військ Збройних сил України

на постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

Від

21 грудня 2007 року

У адміністративній справі

№ 2-а-23/07 (головуючий суддя -
Стиран В.В.)

за позовом

ОСОБА_1

До

1.Міністерства оборони
України 2.Командування Сухопутних
військ Збройних сил України

Про

визнання наказів незаконними, їх
скасування та поновлення у військовому званні і на посаді

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2007 року позивач звернувся
до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2007 року позов ОСОБА_1до Міністерства
оборони України та Командування
Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання наказів незаконними, їх
скасування та поновлення у військовому званні і на посаді було задоволено у
повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Луганський обласний військовий
комісаріат в інтересах Міністерства оборони України та Командування Сухопутних військ Збройних Сил
України подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що зазначену постанову було прийнято
судом незаконно і необґрунтовано та з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, послався на те, що підстав,
зазначених у ст. 63 Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу Збройних Сил України щодо звільнення ОСОБА_1немає, а тому
оскаржувані накази про накладення дисциплінарного стягнення та
звільнення позивача були протиправними та такими, що не відповідають діючому
законодавству.

При апеляційному розгляді справи
представник відповідачів підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її
задоволенні.

Позивач та його
представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної
скарги, надали відповідні пояснення та письмові заперечення.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній
скарзі, відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Суть спору полягає у
наступному. 26 квітня 2007 року військовою прокуратурою Донецького гарнізону
була проведена перевірка діяльності
Дзержинського МВК, в ході якої було виявлено порушення норм діючого законодавства
військовим комісаром ОСОБА_1 і стосовно нього 19 травня 2007 року було порушено
кримінальну справу за ознаками ч. 2 статті 191 КК України. 30
травня 2007 року військовий місцевий суд Харківського гарнізону звільнив
позивача ОСОБА_1 на підставі статті 10 КПК України, статті 47 КК України
від кримінальної відповідальності і закрив провадження у справі. 04
червня 2007 року Міністр оборони України наказом № 307 оголосив дисциплінарне стягнення у вигляді
позбавлення позивача військового звання, а наказом Командувача Сухопутних
військ Збройних Сил України за № 237 від 05.06.2007 року його звільнили з
військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному
порядку.

Колегія суддів
відзначає, що судом першої інстанції по суті спору правильно встановлені
фактичні обставини справи і їм надана правильна правова оцінка, тому колегія
суддів не може прийняти до уваги довід
відповідача про те, що позивач визнав себе винним у скоєні злочину, а тому
звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на
поруки є умовним і не належить до реабілітуючих
підстав.

Згідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України 23.12.2005
N 12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
зазначено, що звільнення
від кримінальної відповідальності - це відмова держави від
застосування щодо особи, котра вчинила злочин,
установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом
закриття кримінальної
справи, яке здійснює суд у
випадках, передбачених Кримінальним
кодексом України (далі - КК),
у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України (далі - КПК). Звільнення
особи від кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених КК,
здійснює виключно суд у порядку,
встановленому статтями 6, 7, 7-1,
7-2, 8-10, 11-1 КПК, під
час попереднього та судового
розгляду справи, апеляційного, касаційного і виключного провадження
відповідно до статей 248, 282,
376, 400-1 та
п. 2 ч.
1 ст. 400-4
КПК.

Крім того,
відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого
Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999
року № 551-ХІV, (надалі - Статут) який визначає сутність
військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види
заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а
також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, у пункті 68
передбачено накладення дисциплінарного стягнення на вищих офіцерів таких як:
зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову
відповідність, пониження у посаді. Підпунктом
«ж» п. 68 Статуту передбачено, що на молодших та старших офіцерів можуть бути
накладені дисциплінарні стягнення, зокрема, у вигляді позбавлення військового
звання.

На підставі п. 87
Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», дисциплінарне
стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові
(начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового
розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення
дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність
підлеглого.

Під час розгляду
справи в апеляційній інстанції встановлено, що прокурорська перевірка саме
стосовно позивача проводилася 26 квітня
2007 року, тобто, про скоєння правопорушення керівництву Збройних Сил України
стало відомо 26 квітня 2007 року, а Наказ Міністра оборони України датований 04
червня 2007 року. За твердженням обох сторін службове розслідування з цього приводу не проводилось, тобто строки
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності на час видання Міністром оборони України наказу про
притягнення до дисциплінарної відповідальності - сплинули.

Також, слід зазначити,
що на підставі пункту “ж” статті 6 Закону України “Про військовий обов'язок і
військову службу” від 25.03.1992 р. № 2232-ХІІ контракт припиняється
(розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за
контрактом, звільняються з військової служби, у зв'язку з позбавленням
військового звання в дисциплінарному порядку.

Однак, у зв'язку з тим, що
притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 є неправомірним,
оскільки здійснено поза його строками, тому посилатися на норму Закону України
“Про військовий обов'язок і військову службу” від 25.03.1992 р. № 2232-ХІІ при
виданні наказу про звільнення позивача не має законних підстав.

Судова колегія вважає, що судове
рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, Донецьким
окружним адміністративним судом ретельно
перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 21
грудня 2007 року є законною і обґрунтованою, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються,
підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Відповідно до статті 160 КАС України повний текст
складено 13.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату в інтересах
Міністерства оборони України та
Командування Сухопутних військ Збройних сил України на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Міністерства оборони України та
Командування Сухопутних військ Збройних сил України про визнання наказів
незаконними, їх скасування та поновлення у військовому званні на посаді -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Г.М. Міронова

Судді:
І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей