Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Адаменко І.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Адаменко І.М.

при секретарі Мельніковій О.С.

з участю:

прокурора Бобринецького району Кіровоградської області Коваль М.М.

позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача відділу
державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції
Лавріненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області в
м. Бобринець Кіровоградської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Бобринецького районного управління юстиції, Головного управління
Державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною та
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду
з позовними вимогами до ВДВС Бобринецького РУЮ про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовуючи вимоги тим, що
останньою проявлено бездіяльність під час виконавчого провадження щодо
стягнення на її користь заробітної плати в сумі 5770 грн. 18 коп. з ДП «АФ Левада»
ЗАТ «Агропромислова компанія» та в порушення ст. 65 Закону України «Про
виконавче провадження» не передано до ліквідаційної комісії вказаного
підприємства відповідний виконавчий
лист. Оскільки ДП «АФ Левада» ЗАТ «Агропромислова компанія» постановою
господарського суду Кіровоградської області визнано банкрутом та ліквідовано, а
в зв”язку із бездіяльністю виконавчої служби її, як кредитора не включено до
ліквідаційного балансу вказаного підприємства, і, як наслідок із вини відповідача вона не отримала від держави перераховані Державному казначейству кошти на виконання
спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства
фінансів України №325/556 від 07.09.2004
року , яким затверджено Порядок перерахування коштів на погашення заборгованості
із заробітної плати збанкрутілих і ліквідованих підприємств агропромислового
комплексу станом на 1 січня 2004 року. Тому
просить стягнути з відповідача на її користь 5770,18 грн. майнової
шкоди, та визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, оскільки
з тих самих підстав вона у 2005 році зверталася до суду але рішення у справі
скасовано апеляційною інстанцією, а провадження закрито у зв”язку з тим, що
дану справу не належало розглядати в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача
відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції
Лавріненка А.В., позовні вимоги не визнав просить відмовити в їх задоволенні
пояснюючи, що позивачка із власної вини не отримала від держави заборгованість
із заробітної плати так, як виконавчий лист про стягнення на її користь
заробітної плати в сумі 5770,18 грн. їй було повернуто виконавчою службою у зв”язку із відсутністю майна у боржника ДП
«АФ Левада» ЗАТ «Агропромислова компанія», тому вона самостійно мала би його передати ліквідаційній комісії вказаного
підприємства на виконання. Крім того просить суд застосувати строки позовної
давності, які на його думку пропустила позивачка без поважних причин.

Представник співвідповідача
Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, від нього надійшло клопотання в якому просить справу розглянути
за відсутності представника, а також надійшло письмове пояснення, в якому
позовні вимоги не визнані з тих підстав, що законодавством не передбачена
відповідальність органів Державного казначейства за неправомірні дії чи
бездіяльність інших державних органів, крім того, воно не є прямим учасником
правовідносин, які склалися між позивачем та державною виконавчою службою.
Остання є органом державної влади та розпорядником бюджетних коштів і
самостійно відповідає за свої зобов'язання.

Прокурор в судовому
засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись при цьому на
їх необгрунтованість.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону
України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов”язаний вжити
заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 вказаного
Закону виконавчі дії по виконанню
рішення повинні бути проведені протягом двох місяців з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня
2002 року, у справі №2-890 стягнено з АФ
“Левада” на користь ОСОБА_1 заробітну
плату в сумі 5770 грн. 18 коп.

З пояснень позивачки, які не
спростовані представником відповідача вбачається, що виконавчий лист на
виконання вищевказаного судового рішення вона передала до ВДВС Бобринецького
РУЮ 17.08.2002 року, який постановою державного виконавця від 01.03.2004 року повернутий стягувачу без виконання у зв”язку із відсутністю майна у боржника (а.с.8).

11.02.2003 року
постановою господарського суду Кіровоградської області дочірнє підприємство
агрофірма “Левада” ЗАТ “Агропромислова
торгова компанія” визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором Бобрингецьку
міжрайонну державну податкову інспекцію ( а.с.13-14).

Ухвалою від 21.11.2003 року
господарський суд Кіровоградської області затвердив звіт ліквідатора
Бобринецької МДПІ та ліквідаційний баланс дочірнього підприємства агрофірми
“Левада” ЗАТ “Агропромислова торгова
компанія” (а.с.15-16), з якого вбачається що за останнім рахується заборгованість
із заробітної плати перед працівниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5. на загальну суму 8786,94 грн. та
інша заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами.

З листа начальника Бобринецького відділення
Новоукраїнської МДПІ №1/24-00 від 04.01.2005 року вбачається, що ліквідатором
дочірнього підприємства агрофірми “Левада” включено до ліквідаційного
балансу вимоги по заробітній платі перед
тими особами, інформація щодо яких надійшла
до ліквідатора від виконавчої служби
(а.с.17), вказане підтверджується і
листом начальника ВДВС Бобринецького РУЮ
№299 від 03.06.2003 року
адресованого начальнику Бобринецької МДПІ, але у ньому
відсутня інформація щодо заборгованості
ДП АФ “Левада” перед ОСОБА_1

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.65
Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції чинній на момент
виникнення правовідносин між сторонами, у випадку ліквідації боржника -
юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий
документ передається до ліквідаційної комісії для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. Про
направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії державний виконавець
повідомляє стягувача.

З вище досліджених доказів
слідує, що відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного
управління юстиції , в порушення ч.1 ст.5, ст.25, ч.2,ч.3 ст.65 Закону України
“Про виконавче провадження” не передав
ліквідаційній комісії (ліквідатору Бобринецькій МДПІ) ДП АФ “Левада”
виконавчого документу у справі №2-890 про стягнення з ДП АФ “Левада” на користь
ОСОБА_1 заробітної плати , чим допустив бездіяльність у виконавчому
провадженні, яка порушила права
стягувача та призвела до збитків у
вигляді не отриманої заборгованості з
заробітної плати в сумі 5770,18 грн. так, як
виконавче провадження у справі про стягнення заробітної плати на користь
ОСОБА_1 закрито, про що пояснив представник ВДВС Бобринецького РУЮ, державну
реєстрацію боржника скасовано ухвалою господарського суду Кіровоградської
області від 21.11.2003 року, а погашення заборгованості з заробітної плати у відповідності до Порядку перерахування коштів на погашення
заборгованості із заробітної плати збанкрутілих і ліквідованих підприємств
агропромислового комплексу станом на 1 січня 2004 року, затвердженого спільним
наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів
України №325/556 від 07.09.2004 року
неможливе, оскільки згідно п.3 вказаного Порядку заборгованість з заробітної
плати підтверджується ліквідаційним балансом підприємства, а як встановлено в
судовому засіданні заборгованість перед ОСОБА_1 не ввійшла до ліквідаційного
балансу АФ “Левада” з вини ВДВС Бобринецького РУЮ.

Відповідно до ч.2 ст.86
Закону України “Про виконавче провадження”, збитки заподіяні державним
виконавцем громадянам чи юридичним особам
при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 1173 ЦК
України шкода, завдана фізичній або
юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної
влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою,
Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від
вини цих органів.

Статтею 1192 Цивільного кодексу
України передбачено, що шкода підлягає відшкодуванню в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодовуються
завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Враховуючи, що позивачка у
2005 році зверталась до суду з позовними
вимогами до ВДВС Бобринецького РУЮ з тих самих підстав за захистом свого
порушеного права, справу за її позовом
розглянуто Компаніївським районним судом
Кіровоградської області 04 квітня 2006 року,
але ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2008 року вказане рішення скасовано , а
провадження у справі закрито у зв”язку з
тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд
вважає причину пропуску позивачкою строку передбаченого ст. 99 КАС України
поважною, а тому є можливим його поновити .

На підставі викладеного
суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання бездіяльності неправомірною та
стягнення з відділу державної виконавчої
служби Бобринецького районного управління юстиції майнової шкоди в сумі 5770,18
грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення майнової шкоди з
Головного управління Державного казначейства
в Кіровоградській області, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають з тих підстав, що
останній не є учасником спірних правовідносин, які склалися між
позивачем та органами державної виконавчої служби, яка входить до системи
органів державної влади та відповідно до ч.1 ст.96 ЦК України та п.15 ст.2,
ст.22 Бюджетного кодексу самостійно відповідає за своїм зобов”язанням, є
розпорядником бюджетних коштів, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань,
взяття бюджетних зобов”язань та здійснення видатків з бюджету.

Статтею 2 Закону України “Про джерела
фінансування органів державної влади” та статтею 25 Бюджетного кодексу України
передбачено, що органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за
рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про
Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення зобов”язань, які виникли
у державних органів, у тому числі і у зв”язку із заподіянням шкоди (збитків),
здійснюються за рахунок коштів, які обліковуються на рахунках розпорядника
бюджетних коштів заподіювача шкоди, тобто в даному випадку відділу ДВС
Бобринецького РУЮ.

Письмові докази з 49 аркушу справи
по 65 аркуш справи судом не враховуються
так, як не мають правового значення для вирішення справи . Керуючись ст.ст.10-12, 69-71, 94, 99,
159-163, 167 КАС України, ст.ст.5, 25, 65, 86 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст.ст.1173,1192 ЦК України, ст.2 Закону України “Про джерела
фінансування органів державної влади”, ст. 25 Бюджетного кодексу України, суд
,-

П
О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

ОСОБА_1 поновити строк
звернення до суду за захистом порушеного права.

Визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції
неправомірною.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в сумі 5770 грн. 18 коп.

ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до Головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області про стягнення
матеріальної шкоди відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена
до адміністративного суду апеляційної інстанції - Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її складення в
повному обсязі та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя І.М.Адаменко (підпис)