Справа № 22а-226/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕ
НЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
м.Львів
Справа № 22а-226/08

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів
Довгополова О.М.

Носа С.П.
секретаря судового засід
ання Каблак Т.П.
осіб, які взяли участь у с
праві:
від позивача Луків Р.М
., доручення № 116 від 08.08.2007р.
від відповідача Брик
В.Г., довіреність № 15 від 08.01.2008р.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
Борщівської міжрайонної
державної податкової інспек
ції Тернопільської області

напостанову господарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 08.06.2007р. у справі № 13/97-2276
за позовомВідкритого а
кціонерного товариства «Зал
іщикигаз»
доБорщівської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції Тернопільської облас
ті
проскасування податков
ого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>

Постановою господар
ського суду Тернопільської о
бласті від 08.06.2007р. позовні вимог
и позивача задоволенні, а сам
е податкове повідомлення-ріш
ення Борщівської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції № /2 від 05.05.2007р. скасоване
.
Постанова суду пер
шої інстанції, з посиланням н
а ст.14 Закону України «Про сис
тему оподаткування», Закон У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами»,
Указ Президента України «Про
корпоратизацію підприємств
» мотивована тим, що частина п
рибутку чи прибуток позивача
, якщо йому надано статус диві
дендів за рішенням вищого ор
гану управління (зборів акці
онерів) не може бути обовяз
ковим платежем до бюджету. Од
ночасно, стягнення з господа
рюючого субєкта частини на
лежного йому чистого прибутк
у у відповідності до Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2005 рік» податковим
законодавством не регулюєть
ся.

Відповідач, не погод
жуючись з постановою суду пе
ршої інстанції в апеляційній
скарзі просить скасувати по
станову суду та у задоволені
позовних вимог відмовити. Ап
еляційні вимоги відповідач з
окрема обґрунтовує тим, що зг
ідно додатку № 8 до Закону Укра
їни «Про ______________________________________________________________________
__________ Головуючий у 1-й інст.суд
дя Стопник С.Г.
ряд. ст. зв
. № 41
господарський суд Тернопі
льської області справа № 13/97-2276

доповідач у 2-й інст.суддя Лю
башевський В.П.
державний бюджет України н
а 2005 рік» Державна податкова а
дміністрація України є відпо
відальною за стягнення, як пл
атежу, частини прибутку (дохо
ду) господарських організаці
й, що вилучається до бюджету т
а дивідендів нарахованих на
акції (частки, паї) господарсь
ких товариств, які є у державн
і власності.

Позивач, з підстав ви
кладених у запереченні на ап
еляційну скаргу, просить апе
ляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суд
у першої інстанції без змін.

Зясувавши обст
авини справи, перевіривши до
води апеляційної скарги та з
аперечення на неї заслухавши
представників сторін колегі
я суддів вважає, що апеляційн
а скарга задоволенню не підл
ягає з наступних підстав:o:p>/o:p>

Відповідно до п. 18 с
т.2 Закону України«Про держав
ний бюджет України на 2005 рік»
до доходів загального фонду
Державного бюджету України н
а 2005 рік належатьдивіденди (до
ход), нараховані на акції (част
ки, паї) господарських товари
ств, які є у державній власнос
ті.
Згідно додатку № 8 до в
казаного Закону - за органами
Державною податковою адміні
страцією України закріплени
й контроль за справлянням (ст
ягненням) платежів до бюджет
у.
Поряд із цим, у відпов
ідності до статті 19 Конституц
ії України органи державної
влади та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Чинним законодавств
ом України не передбачено, що
право здійснювати контроль
є одночасно правом бути орга
ном стягнення, адже ці повнов
аження законодавством розме
жовуються. Так, у п.l.12 ст.1 Закон У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» в
изначено, що контролюючий ор
ган - це державний орган, який
у межах своєї компетенції, ви
значеної законодавством, зді
йснюєконтроль за своєчасюст
ю, достовірністю, повнотою на
рахування податків, зборів (о
бов'язкових платежів) та пога
шенням податкових зобов'язан
ь чи податкового боргу, а в пун
кті 1.15 тієї ж статті визначено
, що органом стягнення є держа
вний орган, уповноважений зд
ійснювати заходи із забезпеч
ення погашення податкового б
оргу у межах компетенції, вст
ановленої законами. Розмежов
уються зазначені поняття і З
аконом України «Про державну
податкову службу в Україні»
, зокрема право здійснювати к
онтроль визначається п. 1 стат
ті 11 цього закону, а право стяг
нення - пунктом 11 цієї статті.

Отже повноваження що
до стягнення (здійснення зах
одів із забезпечення погашен
ня того чи іншого платежу) пов
инні прямо бути передбачені
законами України. Закон Укра
їни "Про Державний бюджет на 20
05 рік" не наділяє відповідача
повноваженнями здійснювати
заходи із забезпечення пога
шення частини прибутку госпо
дарських товариств, що вилуч
ається до бюджету, не передба
чені такі повноваження і Бюд
жетним кодексом України. Пра
во Відповідача виступати орг
аном стягнення передбачено у
п.11 ст.11 Закону України «Про по
даткову службу в Україні», од
нак це право обмежуються лиш
е стягненням до бюджетів та д
ержавних цільових фондів сум
недоїмки, пені у випадках, пор
ядку та розмірах, встановлен
их законами України.
Пунктом 3 частини 1 ста
тті14 Закону України "Про систе
му оподаткування" передбачен
о, що дивіденди є одним із виді
в загальнодержавних обов'язк
ових платежів лише в одному в
ипадку, у випадку коли останн
і сплачуються до бюджету дер
жавними некорпоратизованим
и, казаними або комунальними
підприємствами, тобто, підпр
иємствами виключно державно
ї форми власності.
А тому,відповідач
ем необгрунтовано визнано по
зивача платником обов'язково
го платежу у формі дивіденді
в, так як такий вид обов'язково
го платежу до бюджету встано
влений для державних некорпо
ратизованих, казенних або ко
мунальних підприємств, про щ
о свідчить сам зміст ст. 14 Зако
ну України "Про систему опода
ткування". Однак, при цьому вка
заний Закон не передбачає та
кого обов'язкового виду плат
ежу, як частина прибутку (дохо
ду) господарського товариств
а або дивіденди, які виплачую
ться господарським товарист
вом.
Статтею 85 Господарс
ького кодексу України, статт
ею 115 Цивільного Кодексу Украї
ни, статтею 12 Закону України "П
ро господарські товариства"
визначено, що господарське т
овариство є власником майна,
переданого йому засновникам
и і учасниками до його статут
ного фонду.
В силу ст.ст.15, 41 Закону
України «Про господарські т
овариства», п. 3 ч.2 ст.159 Цивільн
ого кодексу України розподіл
прибутків і збитків відноси
ться до виключної компетенці
ї вищого органу Товариства, я
ким є Загальні збори акціоне
рів.
З акту перевірки, скл
аденого відповідачем від 24.11.200
6р. № 713/23-21131775 «Про результати виїз
ної планової перевірки ВАТ «
Заліщикгаз» з питань дотрима
ння вимог податкового, валют
ного та іншого законодавства
за період з 01.01.2005р. по 30.06.2006р.» та ма
теріалів справи вбачається,
що позивачем не приймалися р
ішення про нарахування та ви
плату частини прибутку в заг
альний фонд Державного бюдже
ту України за визначені в акт
і перевірки періоди. А тому, у
позивача відсутні підстави с
плачувати частину прибутку д
о державного бюджету інакше
ніж після рішення Загальних
зборів акціонерів та в поряд
ку визначеному його Статутом
, Законом України «Про господ
арські товариства» та Цивіль
ним кодексом України.
Відповідно до п. 1.3
ст. 1 ЗаконуУкраїни «Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» - недоїмкою (податко
вим боргом) вважається подат
кове зобов'язання самостійно
узгоджене платником податкі
в або узгоджене в адміністра
тивному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлен
ий строк. Нарахований відпов
ідачем платіж не є податкови
м зобов'язанням, а відтак він н
е є недоїмкою (податковим бор
гом).
Пунктом.3.1.1 вказаного
Закону передбачено, що актив
и платника податків можуть б
ути примусово стягнені в рах
унок погашення його податков
ого боргу виключно за рішенн
ям суду. В інших випадках плат
ники податків самостійно виз
начають черговість та форми
задоволення претензій креди
торів за рахунок активів, віл
ьних від заставних зобовяз
ань забезпечення боргу.
Отже, у разі визнання
неправомірними дій господар
юючонго субєкта щодо неспл
ати частини прибутку до Держ
авного бюджету України така
сума коштів може бути стягне
на у судовому порядку.

З огляду на викладене,
дослідивши всі докази у спра
ві в їх сукупності колегія су
ддів прийшла до висновку, що п
останова суду першої інстанц
іївід 08.06.2007р. у справі № 13/97-2276 прийн
ята при правильному встановл
ені обставин справи та з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
підлягає залишенню без змін
.
На підставі наведеного т
а керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Борщівської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
Тернопільської області на п
останову господарського суд
у Тернопільської області від
08.06.2007р. у справі № 13/97-2276 залишити б
ез задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржена, шлях
ом подання касаційної скарги
, безпосередньо до адмініст
ративного суду касаційної ін
станції протягом одного міся
ця після набрання нею законн
ої сили.

Судді
В.П.Любаше
вський

О.М.Довгополов

С.П.Нос

Повний текс ухвали
виготовлений та підписани
й
31.03.2008р.