Справа № 22а-1073/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністратив
ного суду в складі:

головуючого
Димерлія О.О.

суддів
Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
Вихренко К.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Одесі а
дміністративну справу за апе
ляційною скаргою Арцизької м
іжрайонної державної податк
ової інспекції Одеської обла
сті на постанову господарськ
ого суду Одеської області ві
д 18.06.2007 р. за адміністративним п
озовом Арцизької міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції Одеської області до при
ватного підприємства «Поста
чтехсервіс», товариству з об
меженою відповідальністю «Е
талон С.В.» про визнання угоди
недійсною та стягнення 39 964 грн
.
ВСТАНОВИЛА:
Арцизька МДПІ Одеської обл
асті звернулась до суду з поз
овними вимогами про визнання
недійсним договору будівель
ного підряду № 64 від 04.06.2004 р., між П
П «Постачтехсервіс» та ТОВ «
Еталон С.В.», як укладеного всу
переч інтересам держави та с
успільства, оскільки рішення
м Дніпровського районного су
ду м. Києва від 07.12.2004 р. визнано не
дійсними установчі документ
и ТОВ «Еталон С.В.» з дати їх де
ржавної реєстрації, державну
реєстрацію ТОВ «Еталон С.В.»,
реєстрацію платником податк
ів, первинні документи та под
аткові накладні, та визнано Т
ОВ «Еталон С.В.» таким, що не на
було статусу юридичної особи
від дати реєстрації. МДПІ вва
жає, що зазначена угода була у
кладена з метою завідомо суп
еречною інтересам держави і
суспільства, а саме: приховув
анні ТОВ «Еталон С.В.» доходів
від оподаткування, що є право
вою підставою для визнання ц
ієї угоди недійсною відповід
но до ст.207 Господарського код
ексу України.
Постановою господарськог
о суду Одеської області від 18.
06.2007 р. у задоволені позовних ви
мог Арцизької МДПІ Одеської
області відмовлено.
У поданій апеляційній скар
зі Арцизька МДПІ Одеської об
ласті з посиланням на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального та процесу
ального права, що призвело до
неправильного вирішення спр
ави, просить скасувати оскар
жуване судове рішення та пос
тановити нове про задовол
ення позову. В обґрунтування
своєї апеляційної скарги Ар
цизька МДПІ Одеської області
посилається на те, що спірна у
года була укладена на той час
, коли ТОВ «Еталон С.В.» припин
ило звітувати перед органами
державної податкової служби
, припинило декларувати пода
ткові зобовязання та сплач
увати належні податки, збори
(обовязкові платежі). Крім т
ого, діяльність ТОВ «Еталон С
.В.» протирічить суті підприє
мницької діяльності з момент
у державної реєстрації підпр
иємства, а тому оспорювана уг
ода повинна бути визнана нед
ійсною з підстав, передбачен
их ст.207 Господарського кодекс
у України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав
.
Як встановлено судом першо
ї інстанції 04.06.2004 р. між ПП «Пост
ачтехсервіс» та ТОВ «Еталон
С.В.» був укладений договір бу
дівельного підряду № 64, згідно
якого підрядник приймає на с
ебе зобовязання по капітал
ьному ремонту офісу за адрес
ою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 2 ка
б.402, площею 65 кв.м. Загальна варт
ість робіт складає 39964 грн. На в
иконання умов договору між с
торонами затверджено локаль
ний кошторис 1-1-1 на офісні прим
іщення ПНВП «Постачтехсерві
с» від 04.06.2004 р., договірну ціну на
будівництво, зведений кошто
рисний розрахунок вартості б
удівництва від 14.06.2004 р., акт № 64-12 п
риймання виконаних підрядни
х робіт за червень 2004 р., ТОВ «Ет
алон С.В.» виписана податкова
накладна № 215 від 14.07.2004 р. на суму 3
9 964 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6660,67 грн., в
ідображена ПНВП «Постачтехс
ервіс» у складі книзі придба
ння товарів (робіт, послуг) за
червень 2004 р., грошові кошти на
суму 39 964 грн., в т.ч. ПДВ 6660,67 грн. пов
ністю перераховані ПНВП «Пос
тачтехсервіс» ТОВ «Еталон С.
В.» згідно рахунку № 326 від 04.07.2004 р
., виписки банку.
Згідно ч.1 ст.207 Господарськог
о кодексу України, господарс
ьке зобовязання, що не відп
овідає вимогам закону, або вч
инено з метою, яка завідомо су
перечить інтересам держави і
суспільства, або укладено уч
асниками господарських відн
осин з порушенням хоча б одни
м з них господарської компет
енції (спеціальної правосуб
єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відпові
дного органу державної влади
визнано судом недійсним пов
ністю або частково.
З викладеного можна зробит
и висновок, що обовязковою
умовою для визнання правочи
ну недійсним з підстав, перед
бачених ст.207 Господарського к
одексу України є наявність у
мислу на укладення угоди з ме
тою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспіль
ства.
Колегія погоджується з вис
новками суду першої інстанці
ї, що Арцизькою МДПІ не надано
доказів того, що укладаючи уг
оду, ТОВ «Еталон С.В.» діяло з м
етою, яка суперечить інтерес
ам держави і суспільства, а на
явність рішення районного су
ду про визнання установчих д
окументів ТОВ «Еталон С.В.» та
свідоцтва платника ПДВ неді
йсними не є доказом наявност
і такого умислу. Крім того, фак
т скасування державної реєст
рації підприємства не тягне
за собою недійсність всіх до
говорів, укладених з моменту
його державної реєстрації і
до моменту виключення з держ
авного реєстру. Більш того, зг
ідно довідки Головного міжре
гіонального управління стат
истики у м. Києві № 2/1-7/1122 від 06.06.2007 р
. станом на дату видачі довідк
и ТОВ «Еталон С.В.» значиться в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій У
країни.
При розгляді справи судом п
равильно застосовані норми м
атеріального та процесуальн
ого права, вірно встановлено
фактичні обставини справи т
а дана правова оцінка.
Постанова суду першої інст
анції викладена достатньо по
вно, висновки обґрунтовані з
посиланням на конкретні нор
ми законів України та відпов
ідають чинному законодавств
у.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростову
ють, оскільки базуються на не
вірному трактуванні відпові
дачем фактичних обставин і н
орм матеріального права.
За таких обставин підстав д
ля скасування постанови суду
та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.
Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 200, 205, 206 КА
С України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Арцизьк
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції Одеської о
бласті залишити без задоволе
ння, а постанову господарськ
ого суду Одеської області ві
д 18.06.2007 року за адміністративни
м позовом Арцизької міжрайон
ної державної податкової інс
пекції Одеської області до п
риватного підприємства «Пос
тачтехсервіс», товариству з
обмеженою відповідальністю
«Еталон С.В.» про визнання уго
ди недійсною та стягнення 39 964 г
рн. без змін.
Ухвала суду набирає законн
ої сили негайно після її прог
олошення та може бути оскарж
ена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
Судді:

Справа №22а-1072/2008

Головуючий першої інстанц
ії суддя Клепай З.В.
Категорія п-69

Доповідач суддя Димерл
ій О.О.