Справа № 22а-1956/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1956/08
суддя у 1-ій інстанції -
Категория статобліку
- 47 Бондаренко
Р. В.(справа №2а-303/07)
У Х В А Л А

24 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського
апеляційного
адміністративного суду у
складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю. (доповідач)

суддів - Сафронової С.В., Нагорної Л.М.,

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання головного управління Пенсійного
фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне
оскарження

постанови Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 липня
2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа: Управління
Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2007 року було зобов'язано головне управління
Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 від 29 травня 2007 року про перерахунок пенсії у відповідності до
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» в редакції Закону № 3591-4 від 04 квітня 2006 року і прийняти рішення по
суті заяви.

08 листопада 2007
року відповідач подав апеляційну скаргу,
де є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної
постанови.

Вивчивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення
процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 25
липня 2007 року був присутнім, що підтверджується протоколом судового засідання
(а.с. 37). Проте, про наслідки розгляду
своєму керівництву не повідомив, копію постанови у передбачений строк не
отримав та не передав до пенсійного фонду.

Відповідно до п.3 ст.
167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні.

Про оскаржувану
постанову Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській
області дізналося 02.11.2007 року (а.с. 42) під час виконання постанови та 08.11.2007 року ними вже була
подана апеляційна скарга (а.с.43-45).

Згідно з ч. 6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.
102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у
Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови суду було пропущено з поважних причин, а тому цей строк можливо
поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити Головному
управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк на
апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 25 липня 2007 року. Зупинити дію
постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року
на час апеляційного розгляду.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: