Справа № 2-а-1827/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-1827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року 11 год. 58
хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю
секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
Рівненський міський центр зайнятості - представник Мартинюк О.О. (копія
довіреності в матеріалах справи);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення 3280,58
грн. коштів, виплачених як одноразова виплата допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача коштів, виплачених як одноразова виплата допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності в сумі 3280,58 грн. В судовому
засіданні представник позивача позовні
вимоги підтримав. Надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що
викладена в позовній заяві.

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.
Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направляв.
Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,
функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття покладаються на органи державної служби
зайнятості.

ОСОБА_1зареєструвалася в Рівненському міському центрі
зайнятості 01.03.2006 року. Відповідачу надано статус безробітного 08.03.2006
року (а.с.5).

Відповідачу на підставі вимог ст.ст. 22, 23 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття” призначено допомогу по безробіттю.

10.08.2006 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до
Рівненського МЦЗ про призначення допомоги по безробіттю (або її залишку) у
розрахунку на рік та виплатити її одноразово для організації підприємницької
діяльності (а.с.6).

Позивачем було надано відповідачу - ОСОБА_1одноразову
виплату допомоги по безробіттю для започаткування підприємницької діяльності в
сумі 3280,58 грн., яку перераховано на рахунок відповідача (а.с.7, 8, 10-16).

Відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець
17.08.2006 року (а.с.9).

Відповідно до п.3 Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 12.04.2006 року №511, підставою для розгляду комісією питання про
повернення коштів є, зокрема, неподання
юридичною особою та фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової
служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. Відповідна інформація
надсилається органом державної податкової служби до центру зайнятості згідно з
порядком обміну інформацією, що затверджується наказом Державної податкової
адміністрації та Державним центром зайнятості Мінпраці. Дія даного Порядку була
продовжена на 2007 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від
31.01.2007 року № 98. Оскільки розгляд питання про повернення коштів відбувався
в 2007 році, то позивачем правомірно було застосовано вище зазначений Порядок.

Відповідно до інформації, наданої Державною податковою
інспекцією у м.Рівне (а.с.17, 18), ОСОБА_1 протягом звітних періодів, які
включають шість календарних місяців з дати виплати коштів, двічі подала
податкову звітність та один раз сплатила єдиний (фіксований) податок. А відтак,
відповідач протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів, не
подавав до органу державної податкової служби передбаченої законодавством
звітності та не сплачував протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів єдиного (фіксованого) податку.

ОСОБА_1 у 3 кварталі 2006 року працювала на загальній
системі оподаткування, декларація про доходи за вказаний період подана з
нульовими значеннями, у період 4 кварталу 2006 року та 1 кварталу 2007 року
працювала на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності, сплачено 180
грн. єдиного податку у 2006 році та 30 грн. єдиного податку у 1 кварталі 2007
року.

Зважаючи на обґрунтування, наведені відповідачем в бізнес
плані (а.с.19), повідомлення податкового органу (а.с.17, 18), 05.11.2007 року
на розгляд комісії Рівненського міського центру зайнятості з питань одноразової
виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності було
винесено питання про повернення коштів, виплачених по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1(а.с.20).

На підставі рішення комісії, Директором Рівненського МЦЗ
було прийнятого наказ № 128 від 08.11.2007 року “Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності”
(а.с.21).

Позивачем відповідачу було направлено копію наказу від
08.11.2007 року № 128 та повідомлення про необхідність повернення коштів
(а.с.22, 23).

Рішення центру зайнятості про повернення коштів (наказ
№131 від 08.11.2007 року) відповідачем не оскаржувалося, а відтак, є чинним.

На дату звернення до суду відповідачем вказана сума не
відшкодована в добровільному порядку.

Відповідно до п.8 Порядку, у разі неповернення
коштів у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому
порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені
належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Рівненського міського центру зайнятості
задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рівненського міського центру
зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття” 3280, 85 грн. (три тисячі двісті вісімдесят гривень вісімдесят п'ять копійок) кошів, виплачених як одноразова
виплата допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, які
перерахувати за такими розрахунковими реквізитами: отримувач: Управління ДКУ у
м.Рівне, ЗКПО 22586331, банк: Головне управління ДКУ в Рівненській області, МФО
833017, р/р 0002, із зазначенням “Повернення одноразової виплати
допомоги по б/р гр. ОСОБА_1”.

Виконавчий лист видати після набрання,
відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення
постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 19.05.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук