Справа № 22а-61/2007
Суддя: Ніколова Б.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколової
Б.Ю.,

суддів : Ніколаєвої В.М.,
Матковської Л.О.

при секретарі
Доробалюк Л.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1.

представників
відповідачів Мамаєвої А.С., Ящука О.М.,

Олійник Н.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-61 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Красилівського районного суду від 12
грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Красилівської міської ради та
Красилівської районної ради про скасування рішення виконавчого комітету
Красилівської міської ради, зобов'язання провести тендерним комітетом
Красилівської районної ради оголошені торги.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представників відповідачів,
дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів,

встановила:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом Красилівської міської
ради та тендерного комітету Красилівської районної ради про скасування рішення
виконавчого комітету Красилівської міської ради 27 жовтня 2005 року про
включення ОСОБА_2. до списку першочерговиків на отримання житла по п.44 п.п.4
„Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР" з 14 лютого 1989 року та про
зобов'язання тендерного комітету Красилівської районної ради провести
оголошений тендер на закупівлю однокімнатної квартири. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначав, що з грудня 1991 року він перебуває на черзі на
отримання житла в Красилівській міській раді у списку першочерговиків як
учасник бойових дій в Афганістані. У вересні 2004 року надійшла його черга на придбання йому житла за кошти
субвенції з державного бюджету, однак за браком коштів житло придбано не було.
27 жовтня 2005 року рішенням виконавчого комітету Красиліської міської* ради
ОСОБА_2. включено до списку першочерговиків на отримання житла за п. 44 п.п. 4
зазначених Правил з 14 лютого 1989 року та зазначено, що ОСОБА_2. є першим у
цьому списку на отримання житла в 2006 році, незаконно перемістивши його,
ОСОБА_1. на друге місце в черзі на отримання житла. Вважає, що своїм рішенням
виконавчий комітет міської ради порушив вимоги п.38 Правил, де черговість
визначається часом включення до списку, і не має зворотної сили. З цих підстав
просив задовольнити позов.

Судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2.

Головуючий у
першій інстанції -Вознюк Р.В. Справа
№ 22а-61

Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія
№ 12

2

Постановою Красилівського районного суду від 12 грудня 2006 року ОСОБА_1. в
позові відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову та скасовано заборону
виконавчому комітету Красилівської міської ради проводити розподіл житла між
особами, які перебувають на обліку безквартирних учасників бойових дій,
інвалідів війни, військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку, при
міськвиконкомі, а також скасовано заборону проведення тендерним комітетом
Красилівської районної ради тендеру на закупівлю житла, призначеного
розпорядженням в.о. голови Красилівської районної ради №61-р від 22.09.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає постанову суду незаконною, просить її
скасувати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що суд не
прийняв до уваги п.18, 23,
25 „Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання
їм жилих приміщень в Українській РСР". Безпідставно відхилив його
клопотання про огляд та дослідження книги обліку громадян, які перебувають на
черзі на отримання житла в Красилівській міській раді, невірно виклав в
постанові зміст його пояснень. Вважає, що суд неповно дослідив обставини щодо
проведення тендера на закупівлю двох однокімнатних квартир, який фактично було
проведено щодо закупівлі однієї двокімнатної квартири для ОСОБА_2. і
безпідставно було скасовано тендер на придбання однокімнатної квартири по
другому лоту. Також посилається на порушення судом вимог ст. 129 Конституції
України, ст. 41 КАС
України щодо повного фіксування судового процесу технічними засобами, ст.ст. 58, 59, 118 КАС України.

Апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом вірно встановлені дійсні обставини, дано їм належну оцінку, а його
висновки про недоведеність позовних вимог позивача узгоджуються з матеріалами
справи, відповідають закону.

Відповідно до п.п. "ж" п.1 Постанови ЦК КПРС і Ради
Міністрів СРСР від 17 січня 1983 року №59-27 „Про пільги
військовослужбовцям, робітникам і службовцям, що перебувають в складі
обмеженого контингенту радянських військ на території Демократичної Республіки
Афганістан, їх сім'ям" військовослужбовцям, які проходили службу в складі
обмеженого контингенту радянських військ, що тимчасово знаходилися в
Демократичній Республіці Афганістан та звільнені з дійсної військової служби
надано право на першочергове забезпечення жилою площею.

Судом встановлено, що 9
січня 1989 року
ОСОБА_2. звернувся до виконкому Красилівської міської ради про взяття його на
квартирний облік для одержання жилого приміщення, долучивши до заяви необхідні
документи, в тому числі і свідоцтво про право на пільги, встановлені постановою
ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 17 січня 1983 року.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради народних депутатів
від 14.02.1989 року №27 було постановлено взяти на квартирний облік ОСОБА_2. та
внести його в списки відповідно до п.44 п.п.4 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській
РСР (далі Правил). Проте, у витягу з цього рішення було помилково зазначено, що
ОСОБА_2. слід взяти на квартирний облік за місцем проживання за №425 книги
обліку, у зв'язку з чим він перебував на такому обліку при виконавчому комітеті
Красилівської міської ради з 14.02.1989 року по 1 жовтня 2005 року у загальній
черзі.

Позивач ОСОБА_1. перебував на квартирному обліку на першочергове отримання
жилого приміщення відповідно до п.44 п.п. 4 Правил з 10 грудня 1991 року у
виконавчому комітету Красилівської міської ради під №1.

27 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Красилівської
міської ради прийнято рішення вважати ОСОБА_2. таким, що перебуває на
квартирному обліку як учасник бойових дій відповідно до п.44 п.п. 4 Правил з
14.02.1989 року, у зв'язку з чим він був внесений у список осіб, які мають
право на першочергове отримання жилих приміщень під №1, а черговість ОСОБА_1. у
цьому списку змінилась відповідно з №1 на №2.

Оцінивши
наведені обставини в їх сукупності, відповідно до вимог п.п. 18, 20, 23, 25 п.4
п.п. 4 Правил, суд дійшов правильного висновку, що рішення Красилівської
міської ради від 14.02.1989 року №27 про взяття ОСОБА_2. на квартирний облік як
учасника бойових дій є правомірним, і, відповідно, є правомірним рішення цього
ж виконкому від 27 жовтня 2005 2

3

року про
поновлення ОСОБА_2. на пільговій черзі за №1
з 14.02.1989 року, оскільки
таке рішення було прийняте на усунення допущеної виконавчим комітетом помилки
про взяття ОСОБА_1. на квартирний облік за місцем проживання на загальну чергу.
З наведених мотивів суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні його вимог
щодо визнання неправомірним зазначеного рішення виконавчого комітету
Красилівської міської ради від 27.10.2005 року.

Відмовляючи позивачеві у задоволенні його
адміністративного позову в частині скасування рішення тендерного комітету
Красилівської районної ради від 28 вересня 2006 року про закупівлю житла за
двома лотами, суд встановив та правильно виходив з того, що таке рішення про
закупівлю двох однокімнатних квартир було прийняте відповідно до ст.ст. 8, 22,
23, 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" від 22 лютого 2000 року. 7
листопада 2006 року
рішенням тендерного комітету в нього обґрунтовано були внесені зміни щодо
тендерної документації, продовжено строк подання тендерних пропозицій, а 20 листопада 2006 року правильно
визначено переможця торгів (тендеру) щодо двокімнатної квартири.

Також суд дійшов правильного висновку, що оскільки житло, яке придбавається
на торгах тендерним комітетом Красилівської районної ради, не розподіляється
між громадянами, а передається на баланс Красилівської міської ради, яка
здійснює процедуру видачі ордеру на житло громадянам в порядку черговості,
вимога позивача про зобов'язання тендерного комітету Красилівської районної
ради провести новий тендер на закупівлю однокімнатної квартири для нього за кошти
субвенції державного бюджету, не підлягає задоволенню.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи, в тому
числі рішенням Красилівської районної ради №8 від 3
лютого 2006 року;
листом голови Красилівської районної ради №58-01/16
від 20 лютого 2006 року голові
Красилівської міської ради; поданням Красилівської міської ради №124/02-11 від 21 лютого 2006 року;
розпорядженням виконуючого обов'язки голови Красилівської районної ради №61-р
від 22 вересня 2006 року про
створення тендерного комітету; оголошенням про планові закупівлі в
інформаційному бюлетені Тендерної палати України №43 (62) від 23
жовтня 2006 року;
договором про надання інформаційних послуг від 9 жовтня 2006
року; реєстром отриманих тендерних пропозицій при здійсненні процедур
закупівель товарів і послуг за державні кошти; протоколом №44 засідання
виконавчого комітету Красилівської міської ради від 27 жовтня 2005 року; протоколом
№1 засідання
тендерного комітету від 28
вересня 2006 року;
протоколом №2 засідання
тендерного комітету від 7
листопада 2006 року;
протоколом розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель
товарів, робіт і послуг за державні кошти №3
від 17 листопада
2006 року;
протоколом №4 засідання
комітету від 20 листопада
2006 року.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, сім'я ОСОБА_2.
складається з трьох осіб -ОСОБА_2.,
дружини та повнолітнього сина, тому посилання позивача в апеляційній скарзі на
неправомірність проведення тендеру на закупівлю двокімнатної квартири та
необхідність провести такий щодо двох однокімнатних квартир, не грунтуються на
законі.

Не можуть бути підставою для скасування ухваленого судом рішення і
посилання позивача на те, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі
не зазначено всі вимоги позивача, оскільки таке процесуальне порушення не
призвело до неправильного вирішення справи.

Постанова суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195, 198, 200, 206, ч.5 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення. Постанову Красилівського районного суду
від 12 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до -
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця після набрання нею законної сили.