overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-750/2007
Суддя: Савченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22а-750/07 УХВАЛА
2 квітня 2007 року м.
Суддя судової
палати апеляційного суду Луганської області Савченко В.О.,
апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка надійшла з матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до обласної центральної медіко - соціальної
експертної комісії про визнання рішення суб»єкта владних повноважень не чинним
та відшкодування моральної шкоди, -
Ленінського районного суду м. Луганська від 5.01.2007 року позов був залишений без руху.
На вказану ухвалу від ОСОБА_1.
надійшла апеляційна скарга.
Згідно зі ст.. 189 КАС України
ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі у разі надходження
апеляційної скарги відкривається у разі відсутності перешкод до цього.

Як вбачається з
апеляційної скарги, вона подана до апеляційного суду Луганської області, як
апеляційному адміністративному суду.

Згідно з п.4, 5 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України місцеві
апеляційні загальні суди виконують функції апеляційних адміністративних судів
до початку діяльності апеляційних адміністративних судів, про початок
діяльності яких повинно бути повідомлено через загальнодержавні та відповідні
місцеві офіційні друковані видання.

На даний час у
відповідності з Указом Президента України №
1417 от 16 листопаду
2004 року
створений та почав свою діяльність Донецький апеляційний адміністративний суд,
про початок діяльності якого оголошено у засобах масової інформації, та
повноваження якого поширюються на територію Луганської області.

Таким чином, з
початком діяльності вищезазначеного суду, повноваження апеляційного суду
Луганської області, як апеляційного адміністративного суду щодо
адміністративних справ, розглянутих судами Луганської області, припинено.

За таких
обставин, підстав для відкриття апеляційним судом Луганської області
апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачається, названа
апеляційна скарга повинна бути передана для розгляду належним судом.

Керуючись п.4, 5 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
обласної центральної медіко -
соціальної експертної комісії про визнання рішення суб»єкта владних
повноважень не чинним та відшкодування моральної шкоди надіслати Донецькому
апеляційному адміністративному суду (м.
Донецьк, бул. Шевченко,
буд. 26, корп.З,).

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала набирає
чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після її винесення.
Справа № 22а-808/2007
Суддя: Васюкова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала.

2 квітня 2007 року м. Луганськ.

Суддя судової колегії судової палати апеляційного суду
Луганської області Васюкова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
надійшла з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Старобільської міської ради про визнання рішення виконавчого
комітету Старобільської міської ради №83
від 30 березня 2006 року "Про -реконструкцію
квартир АДРЕСА_1
під магазин» не чинним та його скасування

Встановила:

Постановою
Старобільського районного суду Луганської області від 21 листопада 2006 у задоволенні
позову було відмовлено за необґрунтованістю..

На вказану постанову від ОСОБА_1 до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга..

Згідно зі ст. 189 КАС України провадження
по справі відкривається у разі відсутності перешкод для цього.

Згідно з п. 4,5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України місцеві
апеляційні загальні суди виконували функції апеляційних адміністративних судів
до початку діяльності апеляційних адміністративних судів, про початок
діяльності яких повинно бути повідомлено через загальнодержавні та відповідні
місцеві офіційні друковані видання.

На даний час у
відповідності з Указом Президента України №1417
від 16 листопаду
2004 року
створений та почав свою діяльність Донецький апеляційний адміністративний суд,
про початок діяльності якого оголошено у засобах масової інформації, та
повноваження якого поширюються на територію Луганської області.

Таким чином, з
початком діяльності вищезазначеного суду, повноваження апеляційного суду
Луганської області, як апеляційного адміністративного суду щодо
адміністративних справ, розглянутих судами Луганської області, припинено.

Керуючись
п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,
яка надійшла з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Старобільської міської ради про визнання рішення
виконавчого комітету Старобільської міської ради №83 від 30
березня 2006 року
"Про реконструкцію квартир АДРЕСА_1 під магазин» не чинним та його скасування разом с цивільною
справою надіслати Донецькому апеляційному адміністративному суду за місцем його
розташування:83017, м. Донецьк, бул.
Шевченко, буд.. 26,
корп. 3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Справа № 22а-837/2007
Суддя: Медведєва Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2007 року м.Луганськ

Суддя судової у цивільних справах суду апеляційного суду
Луганської області Медведєва
Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
надійшла з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління
державної служби охорони при УМВС України в Луганській області , відділення
Державного казначейства в м.Лисичанську Луганської області, про визнання дій
протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Лисичанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління державної служби охорони при УМВС України в Луганській області , відділення
Державного казначейства в м.Лисичанську Луганської області, про визнання дій
протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовлено.

На вказану
постанову від ОСОБА_1. до
апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга.

Згідно зі ст.189
КАС України у разі відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про
відкриття апеляційного провадження

Як вбачається з
апеляційної скарги ОСОБА_1.,
вона подана до апеляційного суду Луганської області, як апеляційному
адміністративному суду.

Згідно з п.п.4, 5 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України місцеві
апеляційні загальні суди виконують функції апеляційних адміністративних судів
до початку діяльності апеляційних адміністративних судів, про початок
діяльності яких повинно бути повідомлено через загальнодержавні та відповідні
місцеві офіційні друковані видання.

На даний час у
відповідності з Указом Президента України №
1417 від 16 листопада
2004 року
створений та почав свою діяльність Донецький апеляційний адміністративний суд,
про початок діяльності якого оголошено у засобах масової інформації, та
повноваження якого поширюються на територію Луганської області.

Таким чином, з
початком діяльності вищезазначеного суду, повноваження апеляційного суду
Луганської області, як апеляційного адміністративного суду щодо
адміністративних справ, розглянутих судами Луганської області, припинено.

За таких
обставин, підстав для відкриття апеляційним судом Луганської області
апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачається, названа
апеляційна скарга повинна бути передана для розгляду належним судом.

Керуючись п.п.4,
5 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 разом з
цивільною справою надіслати Донецькому апеляційному адміністративному суду ( м. Донецьк, бул. Шевченко, буд. 26, корп.З,).

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.
Справа № 22а-817/2007
Суддя: Луганська В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2007 року суддя
судової колегії судової палати апеляційного суду Луганської області Луганська
В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.
Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду
Луганської області від 13
лютого 2007 року в
справ за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки
Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

До апеляційного
суду Луганської області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського
суду Луганської області від 13
лютого 2007 року.

Згідно зі ст. 189 КАС України
ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі у разі надходження
апеляційної скарги відкривається у разі відсутності перешкод до цього.

Як вбачається з
апеляційної скарги, вона подана до апеляційного суду Луганської області, як
апеляційному адміністративному суду.

Згідно з п.4, 5 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України місцеві
апеляційні загальні суди виконують функції апеляційних адміністративних судів
до початку діяльності апеляційних адміністративних судів, про початок
діяльності яких повинно бути повідомлено через загальнодержавні та відповідні
місцеві офіційні друковані видання.

На даний час у
відповідності з Указом Президента України №
1417 от 16 листопаду
2004 року
створений та почав свою діяльність Донецький апеляційний адміністративний суд,
про початок діяльності якого оголошено у засобах масової інформації, та
повноваження якого поширюються на територію Луганської області.

Таким чином,
з початком діяльності вищезазначеного суду,

повноваження апеляційного суду Луганської області, як
апеляційного адміністративного суду щодо адміністративних справ, розглянутих
судами Луганської області, припинено.

За таких
обставин, підстав для відкриття апеляційним судом Луганської області
апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачається, названа
апеляційна скарга повинна бути передана для розгляду належним судом.

Керуючись п.4, 5 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області на
постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від
13 лютого 2007 з
адміністративною справою надіслати

Донецькому апеляційному адміністративному суду
(м. Донецьк, бул.
Шевченко, буд. 26, корп.З,).

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі.
Справа № 22а-530/2007
Суддя: Тріфанов О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-530/07 Головуючий
в інстанції Чернова H.I.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року
судова палата у цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Тріфанова О.М

членів суду: Запорожця М.П., Гаврилюка В.К.

секретаря: Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

на постанову Брянківського міського суду Луганської
області від 20грудня 2006
року справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Брянківської міської Ради про стягнення
щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду
першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Заперечень на апеляційну скаргу суду не надано.

Вислухавши
доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обгрунтованність постанови суду, колегія суддів вважає
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_2 відповідно до посвідчення серії Д-! № НОМЕР_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до
п.5 ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу
до 5 травня в
розмірі п*яти мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання зазначеної грошової допомоги сторонами
не оспорювалося.

Розмір грошової
допомоги також визначений п .5
ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту".

Відповідно до
ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.

Коллегія суддів
зважає необхідним задовольнити позов в межах строку позовної давності, який
становить згідно КАС України один рік.

Керуючись ст.ст. 198, 199,206 КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Брянківського міського суду Луганської області від 20 грудня 2006 року скасувати,
ухвалити нову постанову якою позовні вимоги задовольнити. Стягнути з УПСЗН

Брянковської міської Ради на користь ОСОБА_2 1973 грн., та витрати за надання правової допомоги 200 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.

Головуючий: Судді:
Справа № 22а-603/2007
Суддя: Заіка В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-603/07 Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області у складі:

Головуючого -
Заїки В. В.

Суддів: Фарятьєва CO., Медведєва
A.M.

при секретарі: Харитоновы ОТ. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 18
січня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Красно дон Луганської області про виплату не нарахованої пенсії за
період, що не врахований в пільговий стаж у сумі 7270,10 грн. ,-

встановила:

Зазначеною
ухвалою провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Красно дон Луганської області про виплату не
нарахованої пенсії за період, що не врахований в пільговий стаж у сумі 7270,10 грн. зупинено до
набрання законної сили судового рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 на дії начальника УПФУ, Генерального директора ВАТ «Краснодонвугілля»,
що перебуває в провадженні Вищого Адміністративного суду України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. вважає, ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 18 січня 2007 року
постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить
ухвалу скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.З ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішуючи,
питання про зупинення провадження по справі суд не врахував, що рішення по
справі, яка перебуває в провадженні набрало законної сили а тому підстав для
застосування п.З ч.І ст.156 Кодексу Адміністративного Судочинства України не
має.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 199,204,206
КАС України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 січня 2007 року скасувати.

Справу направити до Краснодонського міськраионного
суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України безпосередньо.

Головуючий: Судді:
Справа № 22а-608/2007
Суддя: Лівінський І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-608/ 200 7 р. Головуючий
І -ї інстанції: Раіумовська О.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський I.B.
УХВАЛА

18 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого -
Паліюка В.П.,

судді в: Лівійського І. В.,

Шолох З.Л., при
секретарі судового засідання Танцуріній СМ.,
за участю: ОСОБА_1, розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали адміністративного
позову за апеляційною скаргою

Миколаївської обласної громадської організації по захисту конституційних
прав

юридичних та фізичних осіб комітету «Правозахисник» (далі - комітет
«Правозахисник») на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13
березня 2007 року

за
адміністративним позовом комітету
«Правозахисник» в інтересах
ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі -УМВС) про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2006 року комітет «Правозахисник» в інтересах
ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом до УМВС про перерахунок пенсії.

Справа
розглядалась неодноразово.

Під час останнього розгляду ухвалою судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2007 року зазначений позов залишено без руху для
усунення недоліків. 13 березня 2007 року ухвалою цього ж судді вказана заява
визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали від 13
березня 2007 року, просив її скасувати та направити справу для розгляду по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши всі матеріали
адміністративного позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із
адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що комітет
«Правозахисник» не оплатив судовий збір. Крім того, представник позивача не
зазначив, як того вимагає ст. 106 КАС України, в чому саме полягають його
позовні вимоги, а також не додав до позовної заяви її копію та копії всіх
документів, що приєднувались до неї.

За таких обставин суддя обґрунтовано залишив позов без
руху. При цьому запропонував представнику позивача усунути зазначені недоліки,
оскільки вони мають суттєве значення для розгляду позову по суті.

Однак, комітет «Правозахисник» їх не усунув, що безумовно є перешкодою для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Доводи апелянта на незаконність ухвали є наслідком помилкового тлумачення
положень чинного законодавства, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись
статтями 195, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Миколаївської обласної громадської організації по захисту

конституційних прав юридичних та
фізичних осіб комітету
«Правозахисник» -

залишити без задоволення, а ухвалу судді Заводського
районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22-ц-740/2007
Суддя: Девляшевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2007р. м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Девляшевський В.А.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної державної адміністрації на
постанову Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2007 року та з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12
квітня 2007 року,-

Встановив:

З матеріалів
даної справи вбачається, що між ОСОБА_1і суб'єктами владних повноважень виник
спір з приводу їх дій та бездіяльності - щодо невиконання судового рішення від
1.08.2005 року про поновлення його на роботі.

Згідно ст.17 КАС
України на цей спір поширюється компетенція Адміністративних судів.

Відповідно до
п.4 Прикінцевих та перехідних положень КАС України в місцевих офіційних
друкованих виданнях опубліковано повідомлення про початок діяльності з
02.04.2007 року Львівського апеляційного адміністративного суду.

Підпунктом 3
пункту 5 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС України передбачено, що
після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги
в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки
апеляційне провадження у даній справі не відкрито, то апеляційні скарги
Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1слід передати до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п.п.4;
5 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації на постанову
Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2007 року та апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу цього суду від 12 квітня 2007 року передати до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців після її постановления.

Справа
№22-ц-740/07р. Головуючий у І-інстанції Островський
Л.Є.

Категорія 6 Доповідач:
Девляшевський В.А.
Справа № 22а-453/2007
Суддя: Бараннік О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-453 від 2007 року Головуючий в 1 інстанції
Категорія 69 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік червень
04 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Михайловської С.Ю., Максюта
Ж.І.,

при секретарі - Панченко Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до КП ДМБТІ, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, П'ята державна
нотаріальна контора м. Дніпропетровська про зміну актів ідеальних часток власників,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 березня 2007 року у відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП ДМБТІ, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
П'ята державна нотаріальна контора про зміну актів ідеальних часток власників
відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, в зв'язку з тим, що вказану
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представляюча інтереси
позивачки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просила її скасувати як незаконну.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог, колегія
суддів" судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга представляючої інтереси
позивачки ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, як
постановлена з врахуванням того, що КП ДМБТІ до суб'єктів владних повноважень,
згідно ст. З КАС України, не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 196, 199,
206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представляючої інтереси позивачки
ОСОБА_1 -ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02
березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але на

неї може бути принесена касаційна скарга протягом одного
місяця з дня набрання нею

законної сили.