overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-4880/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2008
№ К-4880/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою В ідкритого акціонерного това риства «Електропобутприлад » на постанову Жовтневого ра йонного суду м. Маріуполя від 08.12.2006 та ухвалу апеляційного с уду Донецької області від 01.02.2 007 по справі № 2-А-382/06 (22ас-11/07) за позовом Жовтневої м іжрайонної державної податк ової інспекції м. Маріуполя

до Відкритог о акціонерного товариства «Е лектропобутприлад» про зобов'язання допустити поса дових осіб ДПІ для продовжен ня планової документальної в иїзної перевірки
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Відкрито го акціонерного товариства «
Електропобутприлад» на пост анову Жовтневого районного с уду м. Маріуполя від 08.12.2006 та ухв алу апеляційного суду Донець кої області від 01.02.2007 по справі
№ 2-А-382/06 (22ас-11/07).
Витребувати з Жовтневого р айонного суду м. Маріуполя сп раву № 2-А-382/06 (22ас-11/07).
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідача на правити копію касаційної ска рги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-5181/08
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.05.2008
№ К-5181/08 до К-704/08

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківсько ї області на постанову Госпо дарського суду Івано-Франків ської області від 08.06.2007 та ухва лу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007 по справі № А-9/102 (22-а-2413/07) за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Скорзонера” до Державної податкової інспекції в міст і Яремча до
Головного управління держав ного казначейства України в
Івано-Франківській області

за участі Прокура тури Івано-Франківської обла сті про зобов'язання ДПІ надати висн овок, визнати протиправними дії Головного управління дер жавного казначейства Україн и в Івано-Франківській облас ті; та зобов'язання Головного управління державного казна чейства України в Івано-Фран ківській області здійснити п ерерахування сум бюджетного відшкодування на поточний р ахунок платника податків
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна ск арга була подана до Вищого ад міністративного суду Україн и 01.04.2008 (згідно штампу на пошт овому конверті). І як вбача ється із матеріалів касаційн ої скарги, Перший заступник п рокурора Івано-Франківської області звернувся із заявою
(клопотанням) про поновлення строку подання касаційної с карги та обґрунтуванням підс тав такого пропущення.
Як встановлено ч. 3 ст. 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції за заявою особи, я ка подала касаційну скаргу, п еревіряє та досліджує доводи скаржника щодо підстав поно влення строку, про що постано вляється ухвала.
Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви Першого з аступника прокурора Івано-Фр анківської області про понов лення строку касаційного оск арження постанови Господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 08.06.2007 та ухвали Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду від 10.12.2007 по справі № А-9/102 (22-а-2413/07) призначити на 10.06.2008 о 15 год. 45 хв. в зал і судового засідання за ад ресою: 01010, м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Про день і час розгляду кл опотання повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-6169/08
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2008
№ К-6169/08

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Сев астополя на рішення Господар ського суду м. Севастополя ві д 17.01.2006 та ухвалу Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.03.2008 по справі № 20-12/405 за позовом Приватного підприємства «Агіса» до Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Севастопол я про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Севастопо ля на рішення Господарського суду м. Севастополя від 17.01.2006 та ухвалу Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 20.03.2008 по справі № 20-12/405.
Витребувати з Господарськ ого суду м. Севастополя справ у № 20-12/405.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-6445/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2008
№ К-6445/07 до К-4782/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Прокуратури Дніпро петровської області на поста нову Господарського суду Дні пропетровської області від 06.11.2006 та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.02.2007 по справі №
А23/200 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Антарес» до
Державної податкової інспек ції у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а за участі Прокура тури Дніпропетровської обла сті про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна ск арга була подана до Вищого ад міністративного суду Україн и 16.03.2007 (вих. 05/2-217вих-07). І як вба чається із матеріалів касаці йної скарги, Прокуратури Дні пропетровської області звер нувся із заявою (клопотанням ) про поновлення строку подан ня касаційної скарги та обґр унтуванням підстав такого пр опущення.
Як встановлено ч. 3 ст. 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції за заявою особи, я ка подала касаційну скаргу, п еревіряє та досліджує доводи скаржника щодо підстав поно влення строку, про що постано вляється ухвала.
Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви Прокурат ури Дніпропетровської облас ті на постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 06.11.2006 та ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 по справі № А23/200 призначити на 24.06.2008 о 15 год. 50 хв. в зал і судового засідання за ад ресою: 01010, м. Київ, вул. Мос ковська, 8.
Про день і час розгляду кл опотання повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-15012/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.05.2008
№ К-15012/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,перевіривши мо жливість розгляду касаційно ї скарги Красноградської між районної державної податков ої інспекції на постанову Го сподарського суду Харківськ ої області від 17.04.2007 та постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 12.06.2 007 по справі № АС-41/115-07 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Красноградська овоче ва фабрика» до Крас ноградської міжрайонної дер жавної податкової інспекції
Харківської області про скасуван ня рішення про застосування штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ: 11.07.2007 Красноградська МДП
І подала касаційну скаргу на постанову Господарського су ду Харківської області від 17. 04.2007 та постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 12.06.2007 по справі № АС-41
/115-07, якими позовні вимоги задо волено.
Під час вирішення питанн я про відкриття касаційного провадження від відповідача надійшла заява від 15.04.2008 № 1872/10-021, з і змісту якої вбачається, що с каржник відкликає касаційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 221 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни касаційний розгляд зд ійснюється за правилами розг ляду справи судом першої інс танції з урахуванням особлив остей, встановлених цією гла вою, де в силу п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодек су, скарга повертається, якщо до відкриття провадження в а дміністративній справі пода но заяву про її відкликання. В ідповідно касаційну скаргу К расноградської МДПІ слід по вернути скаржнику із врахува нням вимог ч. 5 ст. 214 цього Коде ксу, якою встановлено, що копі я ухвали про повернення каса ційної скарги разом з додани ми до скарги матеріалами нап равляються особі, яка подава ла касаційну скаргу, а касаці йна скарга залишається у суд і касаційної інстанції.
Відповідно до встановлен ого, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу (додан і до неї документи) Красногра дської міжрайонної державно ї податкової інспекції на по станову Господарського суду
Харківської області від 17.04.2007 та постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 12.06.2007 по справі № АС-41/115-07 повернути.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-29521/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
СFуFдFдFіFвF: БFуFтFеFнFкFаF ВF. ІF.,
ЛFиFсFкFиF ТF. ОF. (дFоFпFоFвFіFдFаFчF),
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF. ІF.,
СFоFрFоFкFиF МF. ОF.,
ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFкFоFрFпFіFоFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFкFоFрFпFіFоFнF» дFоF ДFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF сFкFаFсFоFвFаFнFаF, вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF тFеF, щFоF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFсFуFтFнFіF, аF ДFоFлFиFнFсFьFкFаF ОFДFПFІF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF уFчFаFсFтFюF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чFаFсFтFиFнFоFюF 5 сFтFаFтFтFіF 2201 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFкFоFрFпFіFоFнF» дFоF ДFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10:00.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВF. ІF. БFуFтFеFнFкFоF
ОF. ІF. ПFаFнFчFеFнFкFоF
МF. ОF. СFоFрFоFкFаF
ІF. ВF. ШFтFуFлFьFмFаFнF
Справа № К-23784/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F46/661-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ОFдFиFсFеFйF» тFаF ПFоFвFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFоFмFбFаFрFдF «УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 15.15 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-26432/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

25 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І., К остенка М.І., Усенко Є.А., Шипулі ної Т.М.

заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи №7/5а за п озовом ВАТ «Металургійний к омбінат «Азовсталь» до Держа вної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької област і про визнання недійсними по даткові повідомлення-рішенн я за касаційною скаргою Держ авної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької облас ті на рішення господарського суду м. Києва від 05 серпня 2005 рок у та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 27 червня 2006 року.
Встановивши, що суддею - доп овідачем Маринчак Н.Є згідно ст.215 Кодексу адміністративно го судочинства України прове дені всі необхідні дії з підг отовки справи до касаційног о розгляду і керуючись ст. 215 К
АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготов ку даної справи до касаційно го розгляду і призначити її д о касаційного розгляду на 10 квітня 2008 року на 14.45 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № К-28107/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F6/84дF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFіFжFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» тFаF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF-ЮF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюFзFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 тFрFаFвFнFяF 2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2006рF..
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 15.30 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-29217/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF вF АFРFКF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 24 бFеFрFеFзFнFяF 2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 лFиFпFнFяF 2006рF. пFоF сFпFрFаFвFіF №F2-27/1828.1-2006АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «СFіFвFвFаF-ОFйFлF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF вF АFРFКF тFаF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF АFРFКF, зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 14-10 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-24518/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 квітня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І ., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипу заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №5/92-19/20 за позовом Державної податково ї інспекції у Галицькому рай оні м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТЕХАРМ» та Товариства з обм еженою відповідальністю «До лоніт» про визнання угоди не дійсною, за касаційною скарг ою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТЕХАРМ» на п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 31 червня 2006 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду н а 26 червня 2008 року на 14.40 год.
Про дату, час і місц е розгляду справи повідомит
Ухвала оскарженню не
___________________
Маринчак Н.Є.,
___________________
Бившева Л.І.

___________________
Костенко М.І

___________________
Усенко Є.А.,

___________________
Шипуліна