overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5455/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-5455/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 25.06.2008р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скаргиДПІ в Ниж ньогірському районі Автоном ної республіки Крим на поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 15.02.2007 у справі №2-22/16679-2006А за позовом ВАТ «Победа » до ДПІ в Нижнь огірському районі Автономно ї республіки Крим про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДПІ в Нижньогі рському районі Автономної ре спубліки Крим. 2. Витребувати з госпо дарського Автономної респуб ліки Крим№2-22/16679-2006А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
А.О.Патю к
Справа № К-5461/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.06.2008
№ К-5461/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 27.11.2006 та ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 20.02.2007 по справі
№ АС-04/378-06 за позовом Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Хлібозавод «Олексіївськ ий» до
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Українська пр омислова експортна компанія » за участі Прокура тури Харківської області про визнання у годи недійсною
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Дзе ржинському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області ві д 27.11.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 20.02.2007 по справі № АС-04
/378-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області справу № АС-04/378-06.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідачів т а прокуратури направити копі ю касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-5579/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.06.2008
№ К-5579/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою С пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м. Дніпропетровську на п останову Господарського суд у Дніпропетровської області від 14.11.2006 та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 14.02.2007 по спр аві № 27/280 за позовом Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Дніпропетровську

до Відкрито го акціонерного товариства «
Дніпрометиз» до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Промтрейд плюс»

про визнання у годи недійсною (фіктивною)
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Д ніпропетровську на постанов у Господарського суду Дніпро петровської області від 14.11.2006 т а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 14.02.2007 по справі № 27/280.

Витребувати з Господарськ ого Дніпропетровської облас ті справу № 27/280.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідача на правити копію касаційної ска рги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-5948/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.06.2008
№ К-5948/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м. Запо ріжжя на ухвалу Господарсько го суду Запорізької області від 09.11.2006 та ухвалу Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 14.02.2007 по справі № 13/277/0 6-АП за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційне підприємство «Індастрі» до Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м. Запоріжжя

про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Запоріжжя н а ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 09.11.2006 та ухвалу Запорізького апеля ційного господарського суду від 14.02.2007 по справі № 13/277/06-АП.
Витребувати з Господарськ ого суду Запорізької області справу № 13/277/06-АП.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-6113/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.06.2008
№ К-6113/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Сакської обєднаної держав ної податкової інспекції АР
Крим на постанову Господарсь кого суду АР Крим від 14.11.2006 та ух валу Севастопольського апел яційного господарського суд у від 20.02.2007 по справі № 2-23/13856-06А за позовом Сакського м іжрайонного управління водн ого господарства до Сакської о бєднаної державної податк ової інспекції АР Крим про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарсь кого суду АР Крим від 14.11.2006, зали шеною без змін ухвалою Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 20.02.2007 по справі № 2-23/13856-06А позов задов олено. 16.03.2007 відповідач звернув ся із касаційною скаргою на з азначені судові рішення. Ска рга подана у встановлений за коном строк із копією касаці йної скарги. Однак у звязку із тим, що касаційна скарга не відповідає вимогам п. 2-3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративног о судочинства України, (не дод ано копії оскаржуваних судов их рішень), скарга була залише на без руху із встановленням строку до 23.06.2008 для виправлення зазначених недоліків, про що винесено ухвалу від 04.06.2008.
Відповідно на виконання ух вали від 04.06.2008 скаржник 12.06.2008 (згід но поштового штампу на конве рті) виправив вказані недолі ки. Тому враховуючи викладен е, касаційна скарга визнана т акою, що за формою та змістом в ідповідає вимогам ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України, подана з дотри манням порядку і строків кас аційного оскарження. І з огля ду на зазначене, перешкоди дл я прийняття касаційної скарг и та відкриття касаційного п ровадження Вищим адміністра тивним судом України відсутн і.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Сакської обєднаної державної подат кової інспекції АР Крим на по станову Господарського суду
АР Крим від 14.11.2006 та ухвалу Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 20.02.2 007 по справі № 2-23/13856-06А.
Витребувати з Господарськ ого суду АР Крим справу № 2-23/13856- 06А.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карас ь
Справа № К-11743/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
9 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFуFтFеFнFкFаF ВF.ІF.,
СFоFрFоFкFиF МF.ОF.,
ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF.АF.,
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.ІF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFоFрFоFкFиF МF.ОF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вF оFсFоFбFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ТFОFВF «ФFуFтFбFоFлFьFнFиFйF кFлFуFбF «ГFеFлFіFоFсF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2795,73 гFрFнF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ОFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFеF зFаFяFвFиFлFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF уFчFаFсFтFюF, тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 222 сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFиFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 18 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF, яFкFиFйF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
сFуFдFдFіF: ________________ БFуFтFеFнFкFоF ВF.ІF.
________________ СFоFрFоFкFаF МF.ОF.
________________ ГFоFрFбFаFтFюFкF СF.АF.
________________ ЛFиFсFкFаF ТF.ОF.
_________________ ПFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-1758/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
ЧFаFлFоFгFоF СF. ЯF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFрFиFмF-АFрFоFмFаFтF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFрFиFмF-АFрFоFмFаFтF» дFоF ДFВFСF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFРFКF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFрFиFмF-АFрFоFмFаFтF» дFоF ДFВFСF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFРFКF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFрFиFмF-АFрFоFмFаFтF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-2191/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Гончар Л.Я .
Гордійчук
М.П.
Чалого С. Я .

Шкляр Л.Т.

перевіривши клопотання Ч еркаської міжрайонної торгі вельної оптової бази облспож ивспілки про поновлення стро ку на касаційне оскарження п останови Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 20 грудня 2004 рок у у справі за позовом Черкась кої міжрайонної торгівельно ї оптової бази облспоживспіл ки до Черкаської міської рад и, ТОВ «Черкаська торговельн а компанія» про визнання час тково недійсним рішення Черк аської міської ради № 5-81 від 30.10. 2003 року, -

встановила:

З доповіді судді-доповід ача та матеріалів справи вба чається, що необхідні підгот овчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійс нені, а тому справа має бути пр изначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом Че ркаської міжрайонної торгів ельної оптової бази облспожи вспілки до Черкаської місько ї ради, ТОВ «Черкаська торгов ельна компанія» про визнання частково недійсним рішення
Черкаської міської ради № 5-81 в ід 30.10.2003 року за клопотанням Чер каської міжрайонної торгіве льної оптової бази облспожив спілки про поновлення строку на касаційне оскарження пос танови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 20 грудня 2004 року т а призначити її до касаційно го розгляду на 12 червня 2008 ро ку о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Киї в, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-22220/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
сFуFдFдFіFвF ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFСFБFБF «ПFаFлFуFбFнFеF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFБFБF «ПFаFлFуFбFнFеF» дFоF ВFКF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, зFаF уFчFаFсFтFюF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF нFаF сFтFоFрFоFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF –F ОFдFеFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ТFОFВF «ОFдFеFсFтFеFхFнFоFсFеFрFвFіFсF» пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFБFБF «ПFаFлFуFбFнFеF» дFоF ВFКF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, зFаF уFчFаFсFтFюF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF нFаF сFтFоFрFоFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF –F ОFдFеFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ТFОFВF «ОFдFеFсFтFеFхFнFоFсFеFрFвFіFсF» пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFБFБF «ПFаFлFуFбFнFеF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 23 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-232/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-232/07 УХВАЛА 25 березня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційні ска рги Головного управління Д
КУ в Полтавській області та
Державної інспекції з контр олю за цінами в Полтавській о бласті на постанову Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 27 листопада 2006 року у справі з а позовом ВАТ «Оржицький цук ровий завод» до Державної ін спекції з контролю за цінами в Полтавській області про ск
З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні, а тому справа має бути приз
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів
Закінчити підготовк у справи за позовом ВАТ «Оржи цький цукровий завод» до Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Полтавській обла сті про скасування рішення з а касаційними скаргами Гол овного управління ДКУ в Полт авській області та Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Полтавській області на постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 27 листоп ада 2006 року та призначити її до касаційного розгляду на 14 травня 2008 року о 11 год. 00 хв. за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:
Справа № К-26957/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 25 березня 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційні скарги УДК Запорізької обла стіта Запорізької митни ці на постанову господар ського суду Запорізької обла сті від 27 квітня 2006 року та ухва лу Запорізького апеляційног о господарського суду від 25 ли пня 2006 року у справі за позовом
ПП «Південно-Українська пал ивно-енергетична компанія» д о Запорізької митниці, УДК За порізької області про стягне
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів
Закінчити підготовк у справи за позовом ПП «Півде нно-Українська паливно-енерг етична компанія» до Запорізь кої митниці, УДК Запорізької області про стягнення суми з а касаційними скаргами УДК З апорізької областіта За порізької митниці на пос танову господарського суду З апорізької області від 27 квіт ня 2006 року та ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 25 липня 2006 року та призначити її до касаційног о розгляду на 23 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, ву
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді: