Справа № 22-а-2063/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-2063/2008 Головуючий 1 інстанції: Тимченко Б.П.
Категорія: 49 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

м.Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.

Суддів
Бенедик А.П., Кононенко З.О.

за участю

секретаря Маймуліної А.В.

представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Полтавської
області від 17.12.2007 року по
справі № 21/340

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до Полтавського обласного управління у справах захисту прав
споживачів

про скасування постанови -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до Полтавського обласного
управління у справах захисту прав споживачів (надалі по тексту відповідач),
в якому просила скасувати постанову про
накладення адміністративного стягнення в галузі захисту прав споживачів № 315
від 02.10.2007 року, видану Полтавським обласним управлінням у справах захисту
прав споживачів.

Постановою господарського суду Полтавської
області від 17.12.2007 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не погодившись з постановою суду
першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме п. 4 Положення про порядок накладення
та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів,
просить постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення
позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем за даним
позовом є Полтавське обласне управління у справах
захисту прав споживачів. Позивач оскаржує постанову про накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України «Про захист
прав споживачів».

Відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи, що позивачем оскаржується
нормативно - правовий акт індивідуальної дії, справа підсудна суду за місцем
проживання позивача.

Отже,
виходячи з викладеного, місцевим загальним судом, як адміністративним судом,
який повинен розглядати даний позов, є Київський райсуд м. Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

При розгляді та вирішенні справи
судом першої інстанції було порушено правила предметної підсудності, що у свою
чергу призвело до позбавлення права, як позивача, так і відповідача по справі,
на розгляд справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена.

На підставі наведеного,
колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального
права, а саме правила предметної підсудності, тобто справу розглянуто та
вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 204 КАС України суд апеляційної скасовує постанову суду і направляє справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто та вирішено
неповноважним складом суду.

Отже,
постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до
Київського райсуду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 160, 195,
198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити частково .

Постанову
господарського суду Полтавської
області від 17.12.2007 року по
справі №21/340 - скасувати.

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови направити на новий судовий розгляд до
Київського райсуду м. Полтави.

Копію ухвали направити до господарського суду Полтавської області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Повний текст було виготовлено та підписано 19 травня 2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова