Справа № 2-а-1078/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-1078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Хаюка С.М.

секретаря - Савчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної
адміністрації до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання
незаконним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із
позовною заявою в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації і
просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Бердичівської
районної державної адміністрації №310 від 18.10.2005 року „Про затвердження
проекту землеустрою” із змінами внесеними розпорядженням №310 від 10.05.2007
року, якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
оренду СПД ОСОБА_1 за рахунок земель водного фонду Скраглівської та Гардишівської сільських рад загальною
площею 31 га для риборозведення та передано в оренду вказані земельні ділянки
площами 17,83 га та 13,37 га приватному підприємцю ОСОБА_1для риборозведення,
мотивуючи тим, що вказане розпорядження
прийняте з порушенням вимог ст..9 Закону України „Про державну експертизу
землевпорядної документації” та Методики проведення землевпорядної
документації, затвердженої наказом Держкомзему України №391 від 3.12.2004 року.
Згідно висновку державної землевпорядної експертизи №485-06 від 20.04.2006 року проект
землевпорядної документації не відповідає вимогам чинного законодавства і
повернутий на доопрацювання.

В судовому засіданні прокурор та
представник Житомирської обласної державної адміністрації підтримали позовні
вимоги повністю .

Представник відповідача позов не
визнав, мотивуючи тим, що розпорядження прийнято відповідно до вимог чинного
законодавства.

Приватний підприємець ОСОБА_1, яка
ухвалою суду від 29.11.2007 року залучена в якості третьої особи на стороні
відповідача в судове засідання не з”явилась, хоча про час та місце судового
розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно
задовольнити із слідуючих підстав.

Судом встановлено наступні
обставини і відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Бердичівської
районної державної адміністрації №480
від 18.10.2005 року „Про затвердження
проекту землеустрою”, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду ОСОБА_1за рахунок земель водоного фонду Скраглівськоїсілської
ради площею 17,83 га та земель водного фонду Гардишівської сільської ради
площею 13,37 га для риборозведення та передано
їй в оренду терміном на 5 років.

Розпорядженням голови Бердичівської
районної державної адміністрації №310 від 10.05.2007 року „Про внесення змін до
розпорядження голови районної державної адміністрації №480 від 18.10.2005 року „Про затвердження
проекту відведення та передачу земельної ділянки на умовах оренди”
розпорядження №480 від 18.10.2005 року
внесено зміни та викладено його в такій редакції: „Передати приватному
підприємцю ОСОБА_1земельні ділянки із земель водного фонду загальною площею
31,2027 га , в тому числі Скраглівської
сільської площею 17,8343 га(прибережна смуга площею 0,4432), Гардишівської
сільської ради площею 13,3734 га(прибережна смуга площею 1,5034) на умовах
оренди терміном 5 років, для
риборозведення із встановленням орендної
плати в сумі 6% від нормативної грошової оцінки всієї земельної ділянки в рік”.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про
державну експертизу землевпорядної документації” №1808-1У від 17.06.2004 року,
обов'язковій державній експертизі підлягають:проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок. Результатом проведення державної експертизи є
висновок державної експертизи.Позитивні висновки державної експертизи щодо
об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття
відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування,
відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною
документацією. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою
відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам,
він повертається на доопрацювання.

Із матеріалів справи вбачається , що на час
винесення розпорядження №480 від 18.10.2005 року „Про затвердження проекту
землеустрою” не було проведено
обов”язкової державної експертизи землевпорядної документації, що є порушенням
Закону, а тому вказане розпорядження є незаконним.

Згідно висновку державної експертизи
№485-06 від 20.04.2006 року , поданий на
державну експертизу проект землеустрою щодо відведення водного фонду в оренду
СПД ОСОБА_1на території Скриглівської та Гардишівської сільських рад
Бердичівського району Житомирської області
не в повній мірі відповідає вимогам
чинного законодавства та нормативно-правових документів, повертається на
доопрацювання.

В даному випадку при наявності
вищезазначеного висновку державної експертизи, відповідач не мав законних
підстав для затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачи її в
оренду, а тому розпорядження голови Бердичівської районної державної
адміністрації №310 від 10.05.2007 року суперечить положенням Закону , є
незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно
до Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації”, „Про
місцеві державні адміністрації”, Земельного Кодексу України,керуючись ст. ст.
6,9,10,11, 70,71,94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати
незаконним та скасувати розпорядження Бердичівської районної державної
адміністрації „про затвердження проекту землеустрою” №480 від 18.10.2005 року
із змінами внесеними розпорядженням №310 від 10.05.2007 року.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хаюк
С.М.