Справа № 22а-1514/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1514/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку- 79 Урупа І.В. (справа №2а-739/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів -
Сафронової С.В., Стежко В.А.,

при секретарі -
Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02
жовтня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Мелітопольської державної
адміністрації ОСОБА_2, треті особи: Семенівська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування розпоряджень голови Мелітопольської державної адміністрації №
910 від 30.09.2005року та № 140 від 22.02.2006року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
голови Мелітопольської державної адміністрації та просив визнати протиправними
розпорядження відповідача № 910 від 30.09.2005року та № 140 від 22.02.2006року.
В обґрунтування позову посилався на те, що земельна ділянка, на якій
розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, була надана
вказаними рішеннями у власність ОСОБА_3 Тому позивач вважає, що оспорюванні
розпорядження безпосередньо порушують його право на нерухоме майно.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2007 року провадження по справі було закрито на
підставі того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства та роз'яснено позивачу, що він з належно оформленим позовом повинен
звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати повністю ухвалу районного
суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги, оскільки
вважає, що суд невірно застосував норми права.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно
ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно
до ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В
своїх позовних вимогах позивач просив визнати протиправними і нечинними
розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від
30.09.2005р. №910 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_3» та №140 від 22.02.2006р. «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3», допустити
поворот виконання розпорядження голови Мелітопольської районної державної
адміністрації від 22.02.2006р. №140 шляхом зобов'язання голови Мелітопольскої
районної державної адміністрації Запорізької області скасувати державний акт
на право власності на землю, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею
0,10 га по АДРЕСА_1.

Таким
чином, позивач фактично вимагає поновлення його права на користування земельною
ділянкою, на якій розташоване його нерухоме майно. Проте зазначена ділянка на
підставі державного акту на право власності належить ОСОБА_3, тому даний спір
не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

За
таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її
скасування не має.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02
жовтня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді: