Справа № 22а-4882/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а
- 4882/08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку -79 інстанції
(справа № 2а-11/08)
У Х В А Л А

Іменем
України

„10” липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Стежко В.А.

суддів Нагорної Л.М.,
Баранник Н.П.

при секретарі Піцик Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до СВК ім. Шевченка про
визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бобринецького районного суду Запорізької області
від 14 лютого 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до СВК ім. Шевченка про визнання дій
та бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди
у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій
ставлять питання про скасування ухвали від 14.02.2008р. і направлення справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду.

На думку апелянтів, позовні вимоги повинні розглядатись в
адміністративному провадженні, тому висновок суду про те, що справу належить
розглядати в порядку цивільного судочинства є необґрунтованим.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено районним судом, апелянти звернулись з
позовом до СВК ім. Шевченка та просили визнати його дії і бездіяльність
неправомірними, поновити право на володіння належними їм майном, що
орендувалося відповідачем, стягнути орендну плату і моральну шкоду.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.3 КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки СВК ім. Шевченка не є суб'єктом владних
повноважень, то компетенція адміністративних судів відповідно до ст.17 КАС
України на даний спір не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням зазначених
обставин та вимог процесуального закону, районний суд прийшов до правильного
висновку про те, що захист цивільних прав позивача не можна здійснити в
адміністративному судочинстві і відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи наведене, підстав для скасування
оскарженої ухвали немає.

Керуючись ч.1 ч. 1 ст. 199 ст. 200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 14 лютого 2008 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: