Справа № К-28660/08
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

за участю ОСОБА_1

представника ДПА України Лифаря Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Житомирської
області від 19.07.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
24.07.2006 р. про виправлення описки та Державної податкової адміністрації
України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2006 р.,
постанову апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 р. та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2006 р. про виправлення описки
по справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України про
перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної
шкоди, -

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до ДПА України про перерахунок
пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 03.04.2006 р. позов ОСОБА_1. задоволено.
Визнано за ОСОБА_1. право на перерахунок пенсії станом на 01.01.2005 р. та
22.03.2005 р. відповідно до чинного законодавства перерахунком 50%
перерахованої пенсії та премії, а з 01.01.2006 р. - 100% перерахованої пенсії.
Стягнуто з ДПА України різницю недовиплаченої пенсії з 01.01.2005 р. по
30.11.2005 р. у сумі 10065,23 грн. та спричиненої моральної шкоди в сумі
1150,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ДПА України на
користь держави 51,00 грн. судового збору.

Постановою апеляційного суду Житомирської
області від 19.07.2006 р. вказане судове рішення скасовано та ухвалено нову постанову, про часткове
задоволення позовних вимог. Стягнуто з ДПА України на користь ОСОБА_1.
недоплачену пенсію за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2005 р. в сумі 3565,15 грн.
в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 24.07.2006 р. виправлено описку в резолютивній частині постанови
апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 р., вказавши розмір
недоплаченої ОСОБА_1. пенсії 2884,70 грн. замість 3565,15 грн.

На постанову апеляційного суду
Житомирської області від 19.07.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 24.07.2006 р. про виправлення описки надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1 в якій ставиться питання
про їх скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, та надійшла касаційна скарга ДПА України на
постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2006 р., постанову
апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 24.07.2006 р. про виправлення описки, в
якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної
скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування
судами першої та апеляційної норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судами норм матеріального і
процесуального права при прийнятті судами рішень, і тому вважає, що касаційні
скарги ОСОБА_1. та ДПА України слід
задовольнити частково, судові рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частина 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509 Державна податкова адміністрація України
є центральним органом виконавчої влади.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено суддею одноособово, тобто
неповноважним складом суду, то зазначена обставина є безумовною підставою для
скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

Вказані порушення норм матеріального і процесуального
права були залишені без уваги й належної оцінки апеляційного суду та не можуть
бути усунені касаційним судом, що відповідно до вимог частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування
судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221,
227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_1та Державної податкової адміністрації України задовольнити
частково.

Постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 03.04.2006 р., постанову апеляційного суду
Житомирської області від 19.07.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 24.07.2006 р. про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1до
Державної податкової адміністрації України про перерахунок пенсії, стягнення
недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу за позовом
ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України про перерахунок пенсії,
стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди направити на
новий судовий розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)