Справа № 22а-492/2007
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. м.
Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука
В.П.

суддів:
Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

за участю представника ОСОБА_1. -
адвоката ОСОБА_2., представника прокуратури Одеської області - Харитонової
О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури
Одеської області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопаду 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про оскарження
дій прокуратури про накладення арешту на майно та усунення перешкод у
здійсненні права власності -

встановила:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопаду 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі, та зобов'язано
відповідача усунути перешкоди в здійсненні позивачкою права власності на 9/1000 частини будинку
відпочинкуАДРЕСА_1, що
належить їй на праві власності; у здійсненні права власності на земельну
ділянку площею 1000 кв.
метри за цією ж адресою, що належить їй на праві власності; скасувати арешт,
накладений на зазначене майно 12.12.2005
року постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області Кучерявого
І.А. під час розслідування кримінальної справи №49, так як арешт накладено з метою
забезпечення цивільного позову у кримінальній справі, а позивачка не є
учасником кримінально-процесуального судочинства у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі прокуратура Одеської області просить постанову суду
скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення
для справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволенні
позову вказуючи, що прокуратурою розслідується кримінальна справа щодо
незаконно відчуженого майна посадовими особами Федерації професійних спілок
України та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», в тому числі і того майна, яке дійсно на
теперішній час належить позивачці на праві власності. Потреба в застосуванні
заходу забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна до
теперішнього часу не відпала. Лише після судового розгляду справи може бути
розглянуто питання про скасування арешту, який накладений на майно позивачки.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної
скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних
підстав;

Відповідно
до ч.іст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав,
встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Справа
№22а-492/07 Категорія
АП;

Головуючий у
першій інстанції Турецька І.О., Доповідач Фальчук В.П.

2

П. 1ч. 1ст.
157 КАС
України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.14ч.1ст.92 Конституції України, судоустрій,
судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства
визначається виключно Законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 року визначено, що правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ у спорах, відповідно до процесуального
законодавства України.

Провадження у цивільних справах визначається
Цивільно-процесуальним кодексом України, провадження у сфері публічно-правових
відносин - Кодексом
адміністративного судочинства України, діяльність органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду щодо порядку провадження у кримінальних справах
регламентується Кримінально-процесуальним кодексом України.

Кримінальне судочинство, це врегульований нормами КПК
України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури
і суду щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ,
а також діяльності інших учасників кримінального процесу, у тому числі
цивільних позивачів і цивільних відповідачів, їх представників та інших осіб з
метою захисту конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, оскарження окремих процесуальних актів, дій
чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури при
розслідуванні кримінальної справи, може здійснюватися в порядку, встановленому
КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Одеської області 14.03.2005 року порушено
кримінальну справу за фактом присвоєння, розтрати посадовими особами Федерації
профспілок України та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» державного майна -санаторіїв
«Мирний», «Маяк», «Дружба» та інших.

12.12.2005 року
постановою старшого слідчого прокуратури Одеської області Кучерявого І.А. під
час розслідування зазначеної кримінальної справи №49, накладено арешт на санаторій
«Мирний» та на земельну ділянку за адресою; АДРЕСА_1, з метою
забезпечення цивільного позову у цій справі.

Суд першої інстанції розглянув справу в порядку адміністративного
судочинства, тоді як цей спір підлягав розгляду в порядку кримінального
судочинства.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до
висновку про скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.196, п.4ч.1ст.198, ч.1ст.203, п.4ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254
КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу прокуратури Одеської області -
задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопаду 2006 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що за вирішенням зазначеного спору вона може
звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та
може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на

протязі одного
місяця, з дня набрання законної сили.