Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Таранцов С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/08
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2008 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова
С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Каховка адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Каховської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішення неправомірним,

встановив:

ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись
на те, що 28.11.2007 року сесія Каховської міської ради V скликання, п.1.6 п.1
погодила місце розташування об'єкта містобудування - реконструкцію існуючої
сімейної аптеки з добудовою офісу до АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_2

Вважає вказане
рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки в ньому вказано,
що місце розташування офісного приміщення на землях запасу міста, але ця
земельна ділянка фактично є прибудинковою територією.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що земельна ділянка
багатоквартирної не садибної забудови, яка необхідна для розміщення та
обслуговування житлового будинку і пов'язаних з ним господарських та технічних
будівель і споруд, встановлюється для будинку і не може виділятись для частини
будинку. Позивач також зазначив, що в зауваженні юридичного відділу виконавчого
комітету Каховської міської ради та в зауваженні відділу земельних ресурсів на
проект рішення, вказано, що розмір існуючої прибудинкової території АДРЕСА_1 не
дозволяє розмістити на ній всіх її елементів: ігрові майданчики, майданчики для
господарський цілей та інші. Крім того, сесія міської ради не врахувала, що
планується здійснити прибудову до житлового будинку, в якому, окрім позивача,
проживає дев'ять співвласників п'яти приватизованих квартир, без згоди яких
неможлива прибудова до цього будинку. Прийнявши вказане вище рішення сесія
міської ради порушила право громадян розпоряджатися своєю власністю, а тому
ОСОБА_1просив винести постанову про скасування п.1.6 п.1 рішення сесії
Каховської міської ради V скликання від 28.11.2007 р. № 400/27.

Представник
відповідача Форощук О.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що оспорюваним рішенням надано право ОСОБА_2 використати земельну
ділянку, площею 0,0140 га, яка не може вважатися прибудинковою і яка не може
бути використана для озеленення території, будівництва ігрових майданчиків та
іншого. А тому рішенням Каховської міської Ради її було відведено для
реконструкції «Сімейної аптеки» з добудовою офісу. Просив відмовити у
задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог.

Представник
відповідача Качуровський В.П. підтримав позицію Форощука О.І.

Треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти позовних вимог, оскільки вважають
їх безпідставними.

Треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов підтримують.

Заслухавши
пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові матеріали справи та, оцінивши
докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням №400/27 від 28.11.2007 року ОСОБА_2 надано дозвіл на
реконструкцію належної йому «Сімейної аптеки» з добудовою офісу по АДРЕСА_1,
орієнтовною площею 0,0140 га.

Згідно ст. 41
Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному
законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України «Про
місцеве самоврядування» до повноважень міської ради належить вирішення
відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 п. 9 Закону України «Про
місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження
об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 59 ч. 6 Закону України «Про місцеве
самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у
місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.
Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів
від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно
ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями
територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 42 ЗК України громадяни, яким жилий будинок,
господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної
сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою
спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить
громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками
цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній
власності на даний будинок, будівлю, споруду.

Згідно ст. 155 ч. 1 Земельного кодексу України у разі
видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту,
яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином п.п. 1.6 п. 1 рішення сесії Каховської
міської ради V
скликання від 28.11.2007 року № 400/27 має бути визнане протиправним і
скасоване.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 26 ч. 1 п.
34, 31 ч. 1 п. 9, 59 ч. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 383
ЦК України, ст. ст. 12, 42, 155 ч. 1 ЗК України, ст.ст. 2, 6, 9, 11, 71, 72,
159, 163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати п.п. 1.6 п. 1 рішення
сесії Каховської міської ради V скликання від 28.11.2007 року № 400/27.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається до суду апеляційної інстанції
через Каховський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в
повному обсязі, з одночасним направленням копії заяви до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя Таранцов
С.П.