Справа № К-1206/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
13 травня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
головуючого: судді Фад
суддів: Бим М.Є., Леонтович К.Г
., Харченка В.В., Чалого С.Я.
при секретарі: Капустинськ
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Го
ловного управління Державно
го казначейства України у По
лтавській області про поновл
ення строку на касаційне оск
арження постанови Київсько
го міжобласного господарськ
ого суду від 13 грудня 2006 року у с
праві №8/102 за позовом приватно
го підприємства «Мегамет» до
Полтавського обласного відд
ілення Фонду соціального стр
ахування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
недійсним рішення, -
Постановою господарськ
ого суду Полтавської області
від 25 квітня 2006 року відмовлен
о в задоволення позову ПП «Ме
гамет» до Полтавського облас
ного відділення Фонду соціал
ьного страхування з тимчасов
ої втрати працездатності про
визнання недійсним рішення
від 31 січня 2006 року №64 «Про засто
сування та зарахування до бю
джету Фонду соціального стра
хування з тимчасової втрати
працездатності, відображенн
я у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінан
сових (штрафних) санкцій, непр
авомірних витрат, донарахова
них сум внесків та пені за пор
ушення законодавства про заг
альнообовязкове державне
соціальне страхування», яки
м до позивача застосовано шт
раф за несвоєчасну сплату ст
рахових внесків в сумі 189грн.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 13 грудня 2
006 року рішення суду першої ін
станції скасовано, а позов за
доволено частково. Рішення в
ідповідача від 31 січня 2006 року
№64 визнано протиправним та не
чинним, а також стягнуто з Дер
жавного бюджету України на к
ористь позивача 51грн. держмит
а, 118грн. інформаційних послуг
та 25,50грн. судового збору.
ГУ Державного казначейств
а України у Полтавській обла
сті не погоджуючись із поста
новою Київського міжобласно
го апеляційного господарськ
ого суду подало до Вищого адм
іністративного суду України
касаційну скаргу та одночас
но заявило клопотання про по
новлення пропущеного процес
уального строку на касаційне
оскарження судового рішення
, посилаючись на те, що строк п
ропущений з поважних причин,
а саме на те, що про прийняті с
удові рішення управлінню ст
ало відомо після спливу стро
ку на їх касаційне оскарженн
я, а також на те, що судом не бу
ло залучено ГУ Державного ка
значейства України у Полтавс
ькій області до участі в спра
ві, хоча воно є органом, який у
правляє наявними фінансовим
Перевіривши заяву та матер
іали справи, колегія суддів в
важає, що заява про поновленн
я строку касаційного оскарже
ння підлягає задоволенню вих
Відповідно до ст.212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України касаційна скарга
на судові рішення подається
протягом одного місяця після
набрання законної сили судо
вим рішенням суду апеляційно
ї інстанції, крім випадків, пе
редбачених цим Кодексом, а в р
азі складення постанови в по
вному обсязі відповідно до с
татті 160 цього Кодексу з дня
складення постанови в повно
Згідно ст. 48 Бюджетного коде
ксу України в Україні застос
овується казначейська форма
обслуговування Державного б
юджету України, яка передбач
ає здійснення Державним казн
ачейством України операцій з
коштами державного бюджету,
розрахунково-касового обслу
говування розпорядників бюд
жетних коштів, контролю бюдж
етних повноважень при зараху
ванні надходжень, прийнятті
зобов'язань та проведенні пл
атежів, бухгалтерського облі
ку та складання звітності пр
о виконання державного бюдже
ГУ Державного казначейств
а України у Полтавській обла
сті не було залучено до участ
і в справі. Про наявність оска
ржуваного судового рішення у
правлінню стало відомо 02 люто
го 2007 року, коли воно отримало н
аправлений позивачем на вико
нання наказ господарського с
уду Полтавської області від
29 грудня 2006 року про примусове
виконання постанови Київськ
ого міжобласного апеляційно
го господарського суду від 13.1
Колегія суддів вважає, що да
на обставина завадила заявни
ку подати обґрунтовану касац
ійну скаргу у встановлений з
аконом одномісячний строк з
дня проголошення судового рі
Оскільки доводи про причин
у пропуску строку касаційног
о оскарження заслуговують на
увагу, колегія суддів дійшла
висновку, що на підставі ч.1 ст
.102 та ч.3 ст.212 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
заявнику слід поновити проп
ущений процесуальний строк н
а касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -
Заяву Головного управлінн
я Державного казначейства Ук
раїни у Полтавській області
Поновити строк касаційног
о оскарження постанови Київс
ького міжобласного господар
ського суду від 13 грудня 2006 рок
у у справі №8/102.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: