overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5982/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-5982/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.2008 р.
№ К-5982/07

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Федоров М
.О.,
перевіривши матеріали ка
саційної скарги ДПІ у Рома
нівському районі на постанов
у Житомирського апеляційног
о господарського суду від 22.02.20
07
у справі №11/33 НА
за позовом Романі
вського сільського споживчо
го товариства
до ДПІ у Ром
анівському районі
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5
ст. 213 Кодексу адміністративно
го судочинства України, до ка
саційної скарги додаються до
кумент про сплату судового з
бору, а також копії касаційно
ї скарги відповідно до кільк
ості осіб, які беруть участь у
справі, та копії оскаржувани
х рішень судів першої та апел
яційної інстанцій (Із змінам
и і доповненнями, внесеними з
гідно із Законом України від
16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України
діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статт
ею 213 цього Кодексу, застосову
ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни визначено, що суддя, вс
тановивши, що позовну заяву п
одано без додержання вимог, в
становлених статтею 106 цього К
одексу, постановляє ухвалу п
ро залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спо
сіб їх усунення і встановлює
ться строк, достатній для усу
нення недоліків.
Таким чином, в даному випа
дку скаржнику слід до 11.07.2008 пода
ти до касаційної інстанції к
асаційну скаргу, оформлену в
ідповідно до вимог ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, до якої додати
копії оскаржуваних рішень с
удів першої та апеляційної і
нстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног
о судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Касаційну
скаргу ДПІ у Романівському р
айоні залишити без руху.
2. Надати термін дл
я усунення недоліків касацій
ної скарги до 11 липня 2008р.

3. Розяснити, що
невиконання вимог ст. 213 Кодек
су адміністративного судочи
нства України є підставою дл
я повернення касаційної скар
ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не під
лягає.

Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальнийсекретар

А.О. Патюк
Справа № К-6136/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-6136/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 13.06.2008р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скаргиВАТ «Бро варський райагропомтач» на п останову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 05.03.2007 та постано ву господарського суду Київс ької області від 12.12.2006 у справі №426/5-04/12/4 за позовом ВАТ «Броварс ький райагропомтач» до Броварсько ї ОБПІ про визнання н едійсним податкового повідо млення рішення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою ВАТ «Броварський райагропомтач». 2. Витребувати з госпо дарського суду Київської обл асті №426/5-04/12/4. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
А.О.Патю к
Справа № К-6145/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
3 чFеFрFвFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F КF-6145/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.11.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.02.2007рF.
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 3/166
зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF мFіFжFнFаFрFоFдFнFоFгFоF бFлFаFгFоFдFіFйFнFоFгFоF ФFоFнFдFуF «СFтFрFаFтFеFгFіFяF»
пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF ОFДFПFІF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-6153/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №к-6153/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

05.06.2008 Суддя Вищого адмініст ративного суду України Ланче нко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Святошинському р айоні м.Києва на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 19.02.2007 у справі№21/674-А за позовомДержавної под аткової інспекції у Святошин ському районі м.Києва доПриватного підприємс тва «Офір» про продовження термін у застосування адміністрати вного арешту активів, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському рай оні м.Києва подано касаційну скаргу на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 19.02.2007.
Перевіривши відпов ідність касаційної скарги ви могам статті 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд касаційної інстанц ії дійшов висновку про відсу тність перешкод для відкритт я касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 21 4, 215 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва .. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копією касаційної ск арги для відповідача; 2) встано вити строк для подачі запере чень на касаційну скаргу про тягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 3) витребувати сп раву №21/674-А зГосподарського су ду м.Києва.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-6176/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF-6176/07
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFТFОFВF «УFгFлFеFпFрFоFмF» нFаF хFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.02.2007 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.11.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F41/298
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF ТFОFВF «УFгFлFеFпFрFоFмF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 957438,80 гFрFнF.
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «УFгFлFеFпFрFоFмF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF №F41/298.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF АF.ОF.ПFаFтFюFкF
Справа № К-6203/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №к-6203/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

05.06.2008 Суддя Вищого адмініст ративного суду України Ланче нко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуБердянської обєднан ої державної податкової інсп екції Запорізької області

на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 23.11.2006 та ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 28.02.2007 у справі№23/671/06-АП за позовомБердянської о бєднаної державної податк ової інспекції Запорізької о бласті до1 Приватного сільсько господарського підприємств а агрофірма «Дружба», 2. Відкри того акціонерного товариств а «Маріупольський металургі йний комбінат імені Ілліча»

про визнання недійсною угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянською ОДПІ подано касаційну скаргу на постано ву Господарського суду Запор ізької області від 23.11.2006 та ухва лу Запорізького апеляційног о господарського суду від 28.02.20 07.
Перевіривши відпов ідність касаційної скарги ви могам статті 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд касаційної інстанц ії дійшов висновку про відсу тність перешкод для відкритт я касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 21 4, 215 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюБердянської обєдна ної державної податкової інс пекції Запорізької області .

2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копією касаційної ск арги для відповідачів; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 3) витребувати с праву №23/671/06-АП зГосподарськог о суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко
Справа № К-6215/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-6215/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

09.06.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську

на постанову Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 26.02.2007 р. у справі № 9/808н-ад за позовом Спільного під приємства з іспанським інвес тором «Інтерсплав» до Державної податково ї інспекції у м. Свердловську

про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Свердловську пода на касаційна скарга напост анову Луганського апеляційн ого господарського суду від 26.02.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України до касаційно ї скарги не додано копії оска ржуваного судового рішення, а саме: постанови Луганс ького апеляційного господар ського суду від 26.02.2007 р.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Свердловс ьку необхідно залишити без р уху, встановивши строк, протя гом якого вона має усунути вк азані недоліки та надати коп ію оскаржуваного судового рі шення.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Свердловську залиши ти без руху.
Встановити Державн ій податковій інспекції у м. С вердловську строк для усунен ня вказаних в ухвалі недолік ів до 23.06.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-6285/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
3 чFеFрFвFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F КF-6285/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF УFПFФFУF вF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFюFтFоFгFоF 2007рF.
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 6/38бF/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF вF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF
дFоF ВFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF нFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFиFйF іFнFсFтFиFтFуFтF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF сFуFдFнFоFвFоFгFоF мFаFшFиFнFоFбFуFдFуFвFаFнFнFяF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFПFФFУF вF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-6309/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
3 чFеFрFвFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F КF-6309/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «РFКF «ФFіFдFеFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.11.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.02.2007рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ТFуFрFиFсFтFиFчFнFеF аFгFеFнFтFсFтFвFоF «АFтFлFаFнFтFаF»
дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF БFюFрFоF еFсFтFеFтFиFкFиF мFіFсFьFкFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF тFаF зFоFвFнFіFшFнFьFоFїF рFеFкFлFаFмFиF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFиF тFаF мFіFсFтFоFбFуFдFуFвFаFнFнFяF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ТFОFВF «РFКF «ФFіFдFеFсF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «РFКF «ФFіFдFеFсF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-6333/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №к-6333/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

06.06.2008 Суддя Вищого адмініст ративного суду України Ланче нко Л.В. розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 06.03.2007 у справі№49/275-А за позовомДержавної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м.Києва до1. Приватного підприєм ства «Колегіум», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Експобудтранс» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському ра йоні м.Києва подано касаційн у скаргу на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 06.03.2007.
Перевіривши відпов ідність касаційної скарги ви могам статті 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд касаційної інстанц ії дійшов висновку про відсу тність перешкод для відкритт я касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 21 4, 215 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст.215 КАС Украї ни: 1) надіслати копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження особам, які беруть у часть у справі, разом з інформ ацією про їхні права та обов язки та копією касаційної ск арги для відповідачів; 2) встан овити строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу пр отягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 3) витребувати с праву №49/275-А зГосподарського с уду м.Києва.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

Л.В.Ланченко