overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-190/2007
Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа № 2-а-19007

24 квітня 2007 р.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1на дії Головного управління у справах
архітектури та містобудівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із по:овом на дії
Головного управління у справах архітектури та містобудування. Ві щовідно до ст.
104 КАС України до адмінсуду має звернутися особа, яка вважає, що порушені її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно- правових відносин.

Даний спір має приватний
(індивідуальний ) характер, який підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, як то визначено ст. 15 ЦПК України щодо розгляду справ про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином,
дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На
підставі вишевикладеного, керуючись ст. 109 ч.І п. 1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1на дії
Головного управління у справах архітектури та містобудівництва, оскільки заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз*яснити
ОСОБА_1. право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі заяви

про апеляційне
оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої заяви шляхом

подачі
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-154/2007
Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/07
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2007 р.
Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Заволоці А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС України в Полтавській області про
скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву про відкликання позову та прохав залишити позов без
розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст 155 ч.1 п.5 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про скасування
дисциплінарного стягнення -залишити без розгляду в зв*язку із відкликанням
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської
області через

Октябрський райсуд
м. Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі
такої заяви шляхом

подачі апеляційної скарги.
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1/07
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2007 р.
Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Заволоці А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС України в Полтавській області про
визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі 25.01.2007 р. та 23.02.2007 р. не з'явився в судове
засідання, будучи вчасно повідомленим про день розгляду справи, заяви про
розгляд справи без його участі до суду не надійшло.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст 155 п.4 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Полтавській області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду, в
зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський райсуд м. Полтави
на протязі 5 діб шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої заяви шляхом

подачі апеляційної скарги.
Справа № 22а-490/2007
Суддя: Осоцький І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-490 Головуючий
2007 р. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В.М.

Суддів: Осоцького
І.І.

Подліянової Г.С.

при секретарі:
Ткаченко М.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А 3840 про стягнення
допомоги по грошовому забезпеченню, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2006 року в
задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1. в особі
представника ОСОБА_2. подана апеляційна скарга на постанову суду та заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

У клопотанні
зазначено, що апелянт подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду 27 грудня 2006 року. Але
оскільки у зв'язку з новорічними святами копію постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2006
року він отримав лише 03
січня 2007 року,
тому апеляційну скаргу подав до суду тільки 19 січня 2007
року.

Враховуючи зазначене просив поновити строк на подання
апеляційної скарги.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга скарга, подані після
закінчених строків, встановлених КАС України, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів
справи вбачається, що при ухваленні постанови суду від 20.12.2006 року по цій справі
представник позивача був присутній у судовому засіданні та при оголошенні
постанови його будо ознайомлено з її
змістом.

Тобто у
останнього не було перешкод для своєчасного оскарження постанови суду від 20.12.2006 року.

Вищевказане
свідчить про відсутність поважних причин у апелянта для своєчасного оскарження
постанови суду в апеляційному порядку. Тому судова колегія у задоволенні
клопотання апелянта про поновлення строку відмовляє.

Керуючись ст.ст.
100, 186, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 20 грудня 2006 року по цій
справі залишити без задоволення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2до військової частини А 3840 про стягнення
доплати по грошовому забезпеченню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України на протязі одного місяця.

Головуючий

Судді
Справа № 3-1718/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2007
року біля 15 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п
"Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "Тойота"
р.н. НОМЕР_1, що
слідував з Молдови в Украшу
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто
не заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 100 (сто) саджанців
плодових дерев на загальну суму 800
(вісімсот) гривень, які знаходилися в багажному відсіку автомобіля.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0246/40503/07 від 18 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 18 квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст. ст. 386,
388,391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього

2

стягнення у виді
конфіскації 100 (ста) саджанців
плодових дерев на загальну суму 800
(вісімсот) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-1719/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року біля 19 години ЗО хвилин
на міждержавному автомобільному пункті пропуску "Сокиряни" м/п
"Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "ВАЗ 2106"
р.н. НОМЕР_1
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 80 (вісімдесят)
саджанців плодових дерев на загальну суму 800
(вісімсот) гривень, які знаходилися між сидіннями переднього та заднього
ряду, на підлозі. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0247/40503/07 від 18 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 18
квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та

2

накласти на
нього стягнення у виді конфіскації 80
(вісімдесяти) саджанців плодових дерев на загальну суму 800 (вісімсот)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1640/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року біля 05 години 30 хвилин на
залізничному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення вагону №3 потягу №617 сполученням
"Окниця-Чернівці" не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 13
(тринадцять) пляшок горілки "Колосов"
на суму 156 (сто
п'ятдесят шість) гривень, 33
(тридцять три) пачки цигарок на суму 33
(тридцять три) гривні, 82
(вісімдесят дві) пачки цигарок "Ністру" на суму 82 (вісімдесят дві)
гривні, а всього предметів на загальну суму 271 (двісті сімдесят одна) гривня, які знаходилися у сумці.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Мшістерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0236/40501/07 від 12 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 12
квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та інших обставин справи, на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на
нього стягнення у виді конфіскації 13
(тринадцяти) пляшок горілки "Колосов"
на суму 156 (сто
п'ятдесят шість) гривень, 33
(тридцяти трьох) пачок цигарок на суму 33 (тридцять три) гривні, 82 (вісімдесяти двох) пачок цигарок "Ністру" на
суму 82 (вісімдесят
дві) гривні, а всього предметів на загальну суму 271 (двісті сімдесят одна) гривня.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-1644/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1644/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року біля 20 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "МАН" р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, який слідував з
Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
предмети, а саме: 493 (чотириста
дев'яносто три) пачки цигарок "Ністру" на загальну суму 493 (чотириста
дев'яносто три) гривні. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової
особи митного органу.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0243/40505/07 від 15 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 15
квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386,388,391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 493 (чотириста
дев'яносто трьох) пачок цигарок
"Ністру" на загальну суму 493
(чотириста дев'яносто три) гривні. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає. СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-1645/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1645/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькиАДРЕСА_1, непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року біля 01 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення автобуса "Мерседес" р.н. НОМЕР_1, що прямував з
України в Молдову, не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про
предмети, а саме: 300 (триста)
пар шкарпетків чоловічих на загальну суму 600
(шістсот) гривень, які знаходилися в багажному відсіку автомобіля.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної деклараціГ, затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада
2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1своєчасно була
сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка
в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явилася.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0244/40505/07 від 16 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 16
квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст. ст. 386,388,391,
392 МК України:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації
300 (триста)
пар шкарпетків чоловічих на загальну суму 600
(шістсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-1282/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1282/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Хинчешти с.Негре республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року біля 13 години 50 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Рено Лагуна" р.н. НОМЕР_1, що
слідував з Португалії в Молдову не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 280
(двісті вісімдесят) євро, що згідно курсу валют встановлених НБУ станом на 18 березня 2007 року становить 1870 (одну тисячу
вісімсот сімдесят) гривень 20
копійок, які знаходилися в портмоне. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації-",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0163/40501/07 від 18 березня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 18
березня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 280 (двісті
вісімдесяти) євро, що згідно курсу валют встановлених НБУ станом на 18 березня 2007 року становить 1870 (одну тисячу
вісімсот сімдесят) гривень 20
копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

З оригіналом
згідно: