Справа № 22-а-2360/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 14 дня Колегія суддів судової палати у ци-

вільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді
Курської А.Г.,

суддів - Горбань В.В.,Шаповалової
О. А.,

при секретарі - Галіч Ю.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну спра­ву за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання дій та
бездіяльності неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя від 28.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2005 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Автономної
Республіки Крим про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою судді
Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.11.2006 року за­значений
адміністративний позов встановлено вважати неподаним та повернуто заявнико­ві.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ста­виться питання про
її скасування і направлення справи до суду першої інстанції для роз­гляду
адміністративного позову по суті заявлених вимог. Доводи апеляції зводяться до
того, що судом першої інстанції порушені вимоги процесуального права, а
висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обго­воривши доводи
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних під­став.

Повертаючи
адміністративний позов ОСОБА_1, суддя суду першої інстанції ви­ходив з того, що
ним не усунені недоліки позовної заяви та не виконані вимоги ст. 106 КАС
України.

З таким
висновком судова колегія не погоджується і вважає, що він зроблений у су­переч
вимогам процесуального законодавства.

Як вбачається із
матеріалів справи, суддя Центрального районного суду м. Сімферо­поля ОСОБА_2
раніше - 13.02.2006 р. вже постановлював ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1
неподаною та повернення її позивачеві (а.с. 5). Ця ухвала була оскаржена
позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автоном­ної Республіки Крим від 16 жовтня 2006 року ухвала судді була
скасована та справа пове­рнута до суду першої інстанції для вирішення питання
про прийняття позовної заяви.

Справа № 22-
а-2360/2007 р. Головуючий

в
першій інстанції - ОСОБА_2

Доповідач -
Шаповалова О.А.

Не зважаючи на
те, що позивач ОСОБА_1 06.02.2006 р. надсилав до суду заяву про виправлення на
вимогу судді недоліків (а. с. 35-38), суддя належної оцінці цій заяві, як того
вимагав апеляційний суд в ухвалі від 16.10.2006 р., не дав, а замість цього після ска­сування ухвали від
13.02.2006 року, без виконання будь-яких процесуальних дій щодо уточненої заяви
ОСОБА_1, знов постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку
з неусуненням недоліків.

Отже, суд першої
інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких
обставин згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України ухвала суду підлягає скасу­ванню
з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийн­яття
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206, 211, 212 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Центрального районного суду м. Сімферополя від 28 листопада 2006 року
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання
про при­йняття позовної заяви.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її
може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з
дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Справа № 22-
а-2360/2007 р. Головуючий

в
першій інстанції - ОСОБА_2

Доповідач -
Шаповалова О.А.