Справа № 22-а-3460/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
cправа № 22-а-3460/08 Головуючий
суддя суду 1 інстанції Гулько Б.І., суддя-доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабенка
К.А.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича
М.В.,

при секретарі Мальцевій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Позивача - ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 липня 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Київської міської Ради про визнання нечинним рішення органу місцевого
самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 р.
закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської
міської Ради про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати зазначену Ухвалу суду та направити справу до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської Ради про визнання
нечинним п.32 Рішення 4 сесії 24 скликання Київської міської ради від
20.05.2003 року № 486 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення
права користування землею», яким передбачено віднесення земельної ділянки
площею 0,73 га у Дніпровському районі м.
Києва до земель запасу житлової та громадської забудови.

Зазначеним рішенням також затверджено проект відведення земельної ділянки
Українській спеціальній науково-реставраційній проектно-будівельно-виробничій
корпорації «Укрреставрація» під будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 і
передано у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,44 га під будівництво житлового будинку.

Суд першої інстанції зазначив, що звернувшись до суду з адміністративним
позовом, ОСОБА_1 фактично оспорює право користування земельною ділянкою (спір
про право), а такі вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки відповідно до частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ)основним
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відноси від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАСУ, справа адміністративної юрисдикції
- (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. А відповідно до пункту першого
статті 3 Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовим наслідком вирішення конфлікту адміністративним судом стає визнання
нечинним нормативно-правового акта, неправомірним (незаконним, протиправним,
недійсним), скасування нормативного акта індивідуальної дії.

До суб'єктів публічно - правого спору відносяться зокрема, фізичні та
юридичні особи, суб'єктивні публічні права та інтереси яких порушені суб'єктами
владних повноважень, а з іншої сторони - суб'єкт владних повноважень. Необхідно
зазначити, що суб'єкт владних повноважень є виразником державних і суспільних
інтересів, тобто, відповідним носієм публічної влади, має владні повноваження
щодо об'єкта управління. Такі суб'єкти діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами
України. При цьому юрисдикція адміністративних судів охоплює всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законодавством встановлений інший порядок судового
вирішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а Ухвалу Шевченківського районного суду від 13 липня 2007 року скасувати і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її складення в повному обсязі.

Ухвалу складено повному обсязі 24.06.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: Я.Б. Глущенко

М.В. Межевич