overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-251/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тохтаравой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-

данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Старомайорської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
земельну ділянку,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1у позивачки помер батько - ОСОБА_2, ім*я якого, на підставі рішення загальних зборів
ВАТ « Макстрой» від 25.04.2003 року, було внесено до списку на видачу
земельного паю,а потім і на одержання земельної ділянки за НОМЕР_1 за-

гальною площею
4,47 га і правовстановлюючого документу
- держакту на неї ,який йому при житті
не був видан із-за не своєчасного оформлення,а потім і його смерті.

Після смерті
ОСОБА_2.,єдиним спадкоємцем на
спадщину,залишилась позивачка,

але вона не може
успадкувати цю земельну ділянку
із-за відсутності у померлого
дер-жавного акту на цю землю.
Відповідач же відмовляються видавати державний акт на
померлу особу. Тому позивач вимушена просити суд про визнання за нею права власності на земельну
ділянку,яка була виділена її померлому батьку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій позовні
вимоги ОСОБА_1.визнає і прохає справу
розглянути за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача ,дослідивши
матеріали справи ,суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити за таких підстав.

В судовому засіданні документально підтверджено,що батько
позивачки-ОСОБА_2,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі рішення загальних
зборів ВАТ “ Макстрой” Вели-

коновосілківського району Донецької області від
25.04.2003 року,був внесений до списків на видачу земельного паю і йому була
виділена земельна ділянка за № НОМЕР_1,загальною пло-щею 4,47 га на території відповідача.

В судовому засіданні також встановлено, що ця земельна ділянка збережена в натурі, що
позивачу створюється неможливість реалізації свого права власності на неї,що
вона має інтерес щодо визначення юридичної долі землі і у неї є правові
підстави,наведені нею в позовній заяві
для визнання її права.

Керуючись ст.ст. 386,1225 , 1261 ЦК України,ст.ст.
25,152,153 Земельного Кодексу,ст.159 КАС України,-

постановив:

визнати за ОСОБА_1право приватної власності на земельну
ділянку за № НОМЕР_1, загальною площею 4,47 га,яка належала її батьку-
ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1згідно з проектом організації території
земельних ділянок ВАТ «Макст-рой» на території Старомайорської сільської ради
Великоновосілківського району Доне-цької області.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного
апелляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-648/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-648/08
УХВАЛА

28 травня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської
райдержадміністрації до ОСОБА_1про відшкодування надмірно виплачених коштів у
сумі 61,07 грн,-

встановив :

01.04.2008 року, позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

07.04.2008 року у справі відкрите провадження.

28.05.2008 року ,під час судового розгляду справи ,від
представника позивача надійшла заява про відмову від позову ,у зв*язку з
добровільним погашеннням відповідачем боргу до судового розгляду справи.Дії
позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права або інтереси.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст 136 КАС України суд
постановляє ухвалу про закриття провад-ження у справі у разі відмови позивача
від позову під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.136 ч.ч.1,3 КАС України,-

ухвалив :

закрити провадження у справі за позовом управління праці
та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до
ОСОБА_1про стягнення надмірно вип-лачених коштів у сумі 61,07 грн.,у зв*язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-а-7609/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання
проведення перерахунку пенсії та доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, позивач про причину неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак не з'явився
в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його
представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку пенсії та доплати за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що
повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько
Справа № 2-а-7882/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володько І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
України у м. Біла Церква
про зобов'язання проведення перерахунку
доплати за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
Позивач звернувся до суду з заявою,
в якій відкликає свою позовну заяву і просить позов залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач відкликав
свою позовну заяву, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.
Володько
Справа № 2-а-8237/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання
проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, позивач про причину неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак не з'явився
в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його
представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько
Справа № 2-а-8240/2008
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов'язання
проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, позивач про причину неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак повторно не
з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або
його представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про
зобов'язання проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько
Справа № 2-а-5173/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-5173/08
У Х В А Л А

20
травня 2008 року

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Євпак В.В.

при
секретарі судового засідання Курдиш М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Бердичівського міського відділу УМВС України в Житомирській області
про визнання незаконними дій відповідача та зобов”язання вчинення дій по
поверненню автомобіля, -

в
с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить усунути
перешкоди в користуванні автомобілем та
зобов”язати відповідача повернути
належний йому на праві власності автомобіль Опель - Вектра, державний номер
НОМЕР_1

В
судовому засіданні позивач відкликав свою позовну заяву, оскільки має намір
звернутись до суду для вирішення питання про право власності на спірний
автомобіль та просить справу залишити без розгляду.

За
таких обставин суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Залишення
позовної заяви не позбавляє позивача звернутись до суду з позовом на загальних
підставах.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Бердичівського
міського відділу УМВС України в Житомирській області про визнання незаконними
дій відповідача та зобов”язання вчинення дій по поверненню автомобіля залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-а-5240/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 5240/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю позивача та представника УПФУ в
Житомирській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення невиплачених
коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом
до суду та просить стягнути з Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації на його користь37140 грн. невиплачених коштів
передбачених ст.ст. 37, 39 Закону
України „Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, як
потерпілому від аварії на ЧАЕС за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року.

В
судовому засіданні позивач від позовних вимог заявлених до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації відмовився. Просить
закрити провадження у справі.

Суд
за таких обставин вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог
та закрити провадження у справі, оскільки це не протирічить закону та не
порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 157 КАС України
суд, -

у х в
а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення невиплачених
коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” в
розмірі 37140 грн. та провадження у
справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Євпак
Справа № 2-а-5539/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-5539/08
УХВАЛА

05 травня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвина О.Т.,

при
секретарі - Васинчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Олевської районної державної адміністрації про стягнення 98401,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної
адміністрації 98401,00 грн. компенсації за зданий житловий будинок, відповідно
до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
закриття провадження у справі. Від позовних вимог відмовляється.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону
і не порушує інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти таку відмову та
закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, Житомирський
окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позовних вимог до Управління
праці та соціального захисту населення Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області про стягнення 98401,00 грн. та провадження у
даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на увалу може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
суддя: О.Т.
Літвин
Справа № 2а-1087/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1087/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій О.С.

за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за
позовом державної податкової інспекції у м.Житомирі до приватного підприємця
ОСОБА_1про припинення державної реєстрації, -

встановив:

Державна
податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до суду з позовом в якому зазначає,
що приватний підприємець ОСОБА_1з 12.04.2001 року зареєстрований виконавчим
комітетом Житомирської РДА як суб'єкт підприємницької діяльності. З 01.07.2005
року по теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись на Закон
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач
в судове засідання не з”явився. Надіслав до суду заяву про визнання позову в
повному обсязі.

Відповідно
до ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд,
з урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О.Г.Попова
Справа № 2а-543/2008
Суддя: Попович С.С.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

4 червня 2008 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Попович С. С.

секретаря: Черкес У.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Івано-Франіквської міської ради про визнання неправомірними дій по невиплаті
належної суми разової щорічної допомоги та стягнення такої суми

встановив:

Сторони
в судове засідання не прибули.

Позивач
не прибув в судові засідання вже втретє підряд, хоч про день та час розгляду
справи судом належно був повідомлений.

Так,
про призначення справи до слухання на 19 березня 2008 року позивач був
повідомлений під розписку ( а.с. 49 ), але в судове засідання не прибув, про
причини неявки суд не повідомив. Про призначення справи до розгляду на 02
квітня 2008 року був повідомлений через засоби поштового зв”язку ( а.с. 56 ),
проте до суду не прибув, направив свого знайомого який повідомив про поважні
причини неявки і якому було вручено для позивача судову повістку на 12 травня
2008 року ( а.с. 54 ), але до суду теж не прибув. В судове засідання 04 червня
2008 року не прибув, хоч теж був про день та час слухання справи
повідомлений ( а.с. 60 ). Про причини
неявки теж не повідомив. А тому суд вважає, що позивач недобросовісно
користується наданими йому законом правами і що причини його неявки в суд слід
вважати не поважними.

Відповідно
до ст. 155 п. 4 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. Аналогічно зазначається і у ст. 207 п. 3 ЦПК України. Оскільки неявка
повторна, а без участі позивача дана справа виходячи з її суті розглядатись не
може, то суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду. Що не
позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 КАС України , суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій по невиплаті
належної суми разової щорічної допомоги та стягнення такої суми - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя:
Попович С. С.

Копія
вірна
Справа № 2-а-13274/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Бердичівська, 23, тел.42-24-91
УХВАЛА

22 травня 2008 р.
Справа № 2-а-13274/07

Категорія 72

Житомирський окружний адміністративний суд в складі

головуючого - судді Щавінського В.Р.

при секретарі судового засідання Недашківському К.М.

за участю представників сторін:

- від позивача: не з”явився,

- від відповідача: не з'явився.

у відкритому судовому засіданні розглянувши
адміністративну справу

за позовом
ОСОБА_1

до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені

про
здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду,
в якому зазначила, що вона звернулася з заявою до Коростенського міського
управління Пенсійного фонду, в якій просила здійснити перерахунок пенсії, в
задоволенні якої позивачу було відмовлено.

Ухвалою від 18.04.2008 року Житомирський окружний
адміністративний суд відкрив провадежння по справі та призначив її до розгляду.

На адресу суду позивачем було надіслано заяву від
19.05.2008 року, в якій він відмовляється від адміністративного позову
заявленого до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову
від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси
сторін, та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову
завленого до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про здійснення
перерахунку пенсії.

2. Провадження
по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський