Справа № К-13019/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2008 Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
розглянувши у письмовому
провадженні касаційну скарг
у
Липовецької міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії Вінницької області
на рішення Господарськ
ого суду Вінницької області
від 14.12.2004 та постанову Житомир
ського апеляційного господ
арського суду від 31.03.2005
у справі№ 11/247-04
за позовомРжевуського д
очірнього підприємства ВАТ «
Вінницяхлібопродукт»
до Липовецької міжрайо
нної державної податкової ін
спекції Вінницької області

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог
о суду Вінницької області ві
д 14.12.2004, залишеним без змін пост
ановою Житомирського апеля
ційного господарського суду
від 31.03.2005, позов Ржевуського д
очірнього підприємства ВАТ «
Вінницяхлібопродукт» задов
олено частково. Визнано неді
йсним податкове повідомленн
я-рішення Липовецької МДПІ №
000122301/0 від 02.08.2004 в частині визначен
ня податкового зобов'язання
з податку на додану вартість
в сумі 60931 грн. основного пла
тежу та 18279,30 грн. штрафних санкц
ій. В решті позову відмовлено
.

У справі відкрито ка
саційне провадження за каса
ційною скаргою відповідача,
у якій ставиться питання про
скасування судових рішень в
частині задоволення позову
та прийняття нового про відм
ову в позові повністю, з підст
ав невірного застосування н
орм матеріального права.

Перевіривши під час письм
ового провадження повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з т
акого.

Відповідачем проведено пл
анову документальну перевір
ку з питань дотримання позив
ачем вимог податкового закон
одавства за період з 01.01.2003 по 31.05.20
04, про що складено акт перевір
ки від 29.07.2004 №183-23-00953272.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №000122301/0 від 02.08.2004, яким
позивачу визначено податков
е зобовязання з податку на
додану вартість в сумі 93845,80 грн
., у т.ч. 66819 грн. основний платіж т
а 27026,80 грн. штрафні санкції.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що між ТОВ «Ре
нам» та позивачем укладено д
оговір №Р-8 від 29.03.2004, за яким ост
анній набув право власності
на скло оптичне БК-10 в кількос
ті 12050 см. куб. на загальну суму 36
0054 грн. з ПДВ.

29.03.2004 позивач (комітент) за дог
овором комісії №К/21 доручив, а
ТОВ «Новий продукт» (комісіо
нер) зобовязався від свого
імені та за рахунок комітент
а здійснити реалізацію проду
кції нерезидентами України.
На виконання договору комісі
ї ТОВ «Новий продукт» укладе
но контракт №02/02/04 від 02.02.2004 з «DenactTraidi
ngLimited» (Кіпр) та відвантажено заг
отівку оптичного елементу зі
скла БШ 7200216 БК 10 в кількості 12036 см
.куб., згідно вантажно-митної д
екларації №12500/4/310577 від 20.04.2004 з нале
жними відмітками Північної р
егіональної митниці.

За реалізований товар ТОВ «
Новий продукт» отримано від
«DenactTraidingLimited» 57171 дол.США, що відпові
дає 304607,09 грн. за курсом НБУ, які б
ули перераховані позивачу, щ
о підтверджується виписками
банку.

Відповідно до положень пп.3.
1.3 п.3.1 ст.3 Закону України «Про по
даток на додану вартість» об
єктом оподаткування є опер
ації платників податку з вив
езення (пересилання) товарів
за межі митної території Укр
аїни та поставки послуг (вико
нання робіт) для їх споживанн
я за межами митної території
України.

За нульовою ставкою, згідно
пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», обчислюється податок за о
пераціями з продажу товарів,
що були вивезені (експортова
ні) платником податку за межі
митної території України. То
вари вважаються вивезеними (
експортованими) платником по
датку за межі митної територ
ії України у разі, якщо їх виве
зення (експортування) засвід
чене належно оформленою митн
ою вантажною декларацією.

Суди попередніх інстанцій
встановивши, що вантажна мит
на декларація №12500/4/310577 від 20.04.2004 оф
ормлена належним чином, пере
вірена митним органом відпов
ідно до його компетенції, вка
заний у ній товар вивезений з
а межі митного кордону Украї
ни з оплатою, зробили правиль
ний висновок про відсутність
у відповідача законних підс
тав для визначення податково
го зобовязання з податку н
а додану вартість в сумі 60931 грн
. та нарахування штрафних сан
кцій у сумі 18279,30 грн. по даній ек
спортній операції.

Вірними є і висновк
и судів, що податкове зобов
язання за даною господарсько
ю операцією визначене розра
хунковим методом і базується
на припущеннях, а тому податк
овим органом необґрунтовано
зазначено підставою прийнят
тя податкового повідомлення
-рішення п. «б» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми».

Доводи касаційної скарги
не спростовують правильност
і висновків оскаржуваних суд
ових рішень.

За таких обставин, судова
колегія не вбачає підстав дл
я задоволення касаційної ска
рги та скасування судових рі
шень.

Керуючись ст. ст. 220
, 222, 224, 230 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
у Липовецької міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї Вінницької області залишит
и без задоволення.
Рішення Господарського с
уду Вінницької області від 14.1
2.2004 та постанову Житомирськог
о апеляційного господарськ
ого суду від 31.03.2005 залишити без
змін.
Ухвала вступає в законну си
лу з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України за винятко
вими обставинами протягом од
ного місяця з дня відкриття т
аких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко