overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-2240/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2240/08 р. Головуючий
у 1-ій інстанції Ковальська І.А. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

21 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниця від
10.05.2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниця
від 10.05.2007 року позивачу ОСОБА_1
було відмовлено в задоволенні його адміністративного позову до УМВС України у
Вінницькій області.

Позивач не
погоджуючись з прийнятою постановою суду, звернувся
до адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову
суду та
постановити нову постанову, якою
задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою
суду від 23 квітня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 13 травня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній
скарзі, а саме: надати суду документ на підтвердження сплати судового збору,
відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Однак, в
строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниця
від 10.05.2007 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УМВС України
Вінницькій області про перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути
особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22-а-2156/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2156/08 р. Головуючий
у 1-ій інстанції Карапута Л.В. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

21 травня 2008 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
контрольно-ревізійного управління Чернігівській області про зарахування періоду
роботи до стажу державної служби та перерахування заробітної плати, відпускних,
лікарняних, надбавок та виплат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2007
року, якою було їй відмовлено в задоволені позову до контрольно-ревізійного управління Чернігівській області про зарахування
періоду роботи до стажу державної служби та перерахування заробітної плати,
відпускних, лікарняних, надбавок та виплат.

Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року апелянту
був наданий строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме:

- в апеляційній
скарзі відсутні вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції (апелянт просить
скасувати Постанову суду першої інстанції і прийняти нову, не зазначаючи яку
саме);

- відсутнє
обґрунтування вимог у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження
доказів і встановлення обставин в справі та (або) застосування норм права;

- не зазначено чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Апелянт
06 травня 2008 року надала суду апеляційну скаргу згідно Ухвали суду від 23
квітня 2008 року. Перевіривши дану апеляційну скаргу в новій редакції (з
урахуванням вище зазначеної ухвали), вважаю, що апелянтом не були усунуті
недоліки, оскільки зазначена апеляційна скарга також не містить вимог апелянта
до суду апеляційної інстанції - яке саме рішення вона просить постановити;
відсутнє обґрунтування вимог у чому полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення обставин в справі та (або) застосування норм
права, чому саме суд неправильно застосував норми матеріального та
процесуального права.

Вважаю,
що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2007 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного
управління Чернігівській області про зарахування періоду роботи до стажу
державної служби та перерахування заробітної плати, відпускних, лікарняних,
надбавок та виплат вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22-а-2125/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2125/2008 р. Головуючий
у 1-ій інстанції - Дорошенко М.В. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

18 червня 2008 року.
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника
позивача приватного підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на Постанову Господарського
суду Черкаської області від 16 травня 2007 року у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шполянському районі
Черкаської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Черкаської області від 16
травня 2007 року в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області про
скасування рішення - відмовлено.

На вказану Постанову суду представник
позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану
Постанову.

Перевіривши апеляційну
скаргу представника позивача вважаю, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.
187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався
раніше.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Стаття 108 п. 4 ч. 3
КАС України закріплює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_2 був уповноважений представляти інтереси позивача -
приватного підприємця ОСОБА_1, згідно Довіреності від 30.03.2007 року, ОСОБА_1
надано право подавати скарги, касаційні скарги. В переліку повноважень не
зазначено право звернення до суду з апеляційною скаргою (а.с. 24).

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають
прийняттю апеляційної скарги представника позивача приватного підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу представника
позивача приватного підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на Постанову Господарського
суду Черкаської області від 16 травня 2007 року у справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шполянському районі
Черкаської області про скасування рішення особі, яка її подала.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала суду може бути оскарженню в
касаційному порядку.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22-а-2113/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2113/08 р. Головуючий
у 1-ій інстанції Іваненко Ю.Г. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

21 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.
Києва від 12 червня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною
бездіяльність відповідача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження за його позовом до Оболонського районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною
бездіяльність відповідача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
оскільки спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, направити
справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою
суду від 24 квітня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 13 травня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній
скарзі, а саме: надати суду документ на підтвердження сплати судового збору,
відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Однак, в
строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Оболонського районного управління Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність
відповідача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати
неподаною та повернути особі, яка її подала разом з
усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22-а-2081/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2081/08 р. Головуючий
у 1-ій інстанції Ізмайлова Т.Л. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

21 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Шевченківського району м. Києва про
визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
прокурора Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу, оскільки останній не усунув
недоліки, визначені Ухвалою суду першої інстанції від 23 квітня 2007 року.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та позов направити на новий
розгляд, оскільки вважає оскаржувану ухвалу надуманою.

Ухвалою
суду від 24 квітня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 13 травня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній
скарзі, а саме: апеляційна скарга взагалі не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

Однак, в
строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22а-2010/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2010/08
У Х В А Л А

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської
області від 27 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А 3177 про стягнення недоплаченої грошової надбавки, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не була зазначена позиція
апелянта щодо участі в судовому засіданні та до апеляційної скарги не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 15 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Слід також
зазначити, що на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2008 року апелянтом
надано квитанцію про сплату судового збору
від 06.05.2008 року у сумі 25,50 грн.

Однак зазначена
квитанція не може розцінюватися судом як доказ сплати судового збору у
встановленому законодавством розмірі.

Так, відповідно
до пп. 3 п. 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України розмір
судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один
відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,00 грн.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач просить стягнути на його користь надбавку за
безперервну службу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 13406,94 грн., а
також моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

За подання
апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 117,03 грн. Апелянтом же
було сплачено лише 25,50 грн., що
свідчить про недоплату судового збору.

Безпідставними є
також посилання апелянта на те, що судовий збір був сплачений ним одночасно з
поданням апеляційної скарги, оскільки таких доказів в матеріалах справи не
міститься.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України,
у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, що не
позбавляє його права повторного подання апеляційної скарги у порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від
27 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А 3177 про стягнення недоплаченої грошової надбавки - вважати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 2-а-37/2008
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-37/2008р.

07 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Згідно частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 6 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви позивача - прокурора,
встановив, що дана заява не підсудна Кременецькому районному суду і тому
підлягає поверненню позивачу - прокурору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу повернути позивачу - прокурору,
оскільки даний позов не підсудний Кременецькому районному суду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-33/2008
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-33/2008р.

07 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Згідно частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 6 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви позивача - прокурора,
встановив, що дана заява не підсудна Кременецькому районному суду і тому
підлягає поверненню позивачу - прокурору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу повернути позивачу - прокурору,
оскільки даний позов не підсудний Кременецькому районному суду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-32/2008
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-32/2008р.

07 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор Кременецького
району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної
податкової інспекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу.

Згідно частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 6 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами
позовної заяви позивача - прокурора,
встановив, що дана заява не підсудна Кременецькому районному суду і тому
підлягає поверненню позивачу - прокурору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу повернути позивачу - прокурору,
оскільки даний позов не підсудний Кременецькому районному суду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: