overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1983/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1983/2008 р. Головуючий у 1-ій
інстанції Медвецький С.К. Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

12 травня 2008 року.
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Гайсинського районного управління юстиції про протиправну бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької
області від 29 травня 2007 року провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції про протиправну
бездіяльність було
закрито, оскільки справа підлягає не розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На вказану Ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача
вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню
апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали до суду першої інстанції апелянтом
була подавана 29 травня 2007 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції
12.05.2007 року, тобто після спливу строків передбачених ч. 4 ст.186 КАС
України.

Суд повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строку на
апеляційне оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано
до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не порушується.

Керуючись ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу
Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Гайсинського районного
управління юстиції про протиправну бездіяльність особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22а-2849/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2849/08 Головуючий у 1
інстанції Пальонний В.С.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

15 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги
відповідача військової частини А-3177 на постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 29 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВЧ
А-3177 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2008 року апеляційну скаргу, подану відповідачем - ВЧ А-3177,
залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме:

в апеляційній скарзі не вказано обґрунтування
вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у
справі та (або) застосування норм права, також до апеляційної скарги не додано
документ про сплату судового збору, що не було виконано апелянтом та
перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Апелянту запропоновано в строк до 22 квітня 2008 року
усунути недоліки апеляційної скарги.

Натомість, дотепер на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду документи на виконання вимог ухвали від
09.04.2008 року не надходили, а отже зазначені в ухвалі судді недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187
зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності
до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
військової частини А-3177 на постанову Черкаського районного суду Черкаської
області від 29 травня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ О.Ф.
Ситников.

ЗГІДНО З

ОРИГІНАЛОМ

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22-а-8311/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-8311/08 Головуючий у 1
інстанції Байдак В.Г. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

15
травня 2008 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситникова
О.Ф.

Суддів: Бистрик
Г.М.,

Попович
О.В.,

при секретарі: Кожокар
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
представника відповідача Військової частини А-0549 - Шкробот Наталії
Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
15.02.2007 року позов ОСОБА_1 до
в.ч. А-0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення - задоволено.

На вказане рішення суду представник відповідача - Шкробот
Н.В. подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт
взагалі не зазначив обставин та жодної причини пропущення процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів
вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від
15.02.2007 року (а.с.13) представник відповідача приймав участь в судовому засіданні,
в якому було оголошено повний текст рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої інстанції не
подавалась. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 12.10.2007 року.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Причин поважності пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.02.2007 року скаржник
суду апеляційної інстанції не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача
Військової частини А-0549 - Шкробот Наталії Вікторівни про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2007
року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки,
визначні ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-8475/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8475/08 Головуючий у 1
інстанції Невгад Л.М.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

13 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги
представника відповідача Ради Блоку «Блок Юлії Тимошенко» - Владики А.С. на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку «Блок Юлії Тимошенко»,
третя особа: Білоцерківська міська територіальна виборча комісія, про визнання
нечинним та скасування рішення про відкликання та дострокове припинення
повноважень депутата Білоцерківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2008 року апеляційну
скаргу, подану представником відповідачем Ради Блоку
«Блок Юлії Тимошенко» - Владики А.С., залишено без руху через її
невідповідність вимогам ст.
187 КАС України, а саме:

в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його
відсутності, також до апеляційної скарги не додано документ щодо сплати
апелянтом судового збору, що не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 21 квітня 2008 року
усунути недоліки апеляційної скарги.

Натомість, дотепер на адресу Київського апеляційного адміністративного суду
документи на виконання вимог ухвали від 04.04.2008 року не надходили, а отже
зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
відповідача Ради Блоку «Блок Юлії Тимошенко» - Владики А.С. на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2007 року вважати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.Ф. Ситников.
Справа № 22а-2080/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-2080/2008 р. Головуючий у
1інстанції Коротких А.Ю. Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

06 травня 2008 року.
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справи України
про поновлення в ОВС,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06
червня 2007 року позов ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справи України
про поновлення в ОВС повернуто позивачу.

На вказану Ухвалу суду позивач подала
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача
вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана Ухвала постановлена Деснянським районним судом м. Києва 06 травня 2007 року.
Згідно копії супровідного листа від 06.06.2007 року
(а.с. 64) на адресу ОСОБА_1 була направлена копія оскаржуваної Ухвали. Доказів
про те, що позивач отримав копію Ухвали Деснянського районного суду м. Києва
від 06.06.2007 року саме 15.06.2007 року, як
зазначає позивач в своїй апеляційній скарзі, ним до суду апеляційної інстанції
не подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали до суду першої інстанції не
подавалась. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 15.06.2007
року, тобто після спливу строків передбачених ч. 4 ст.186 КАС України.

Відповідно з вимогами ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано
до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 06 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної
академії внутрішніх справи України про поновлення в ОВС.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22а-2085/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-2085/2008 р. Головуючий у 1-й
інстанції Білошкап О.В. Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

12 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від
08.05.2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Київського міського управління
юстиції про визнання протиправними та скасування рішень - відмовлено.

На вказану Постанову суду позивач подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача
вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Постанови Шевченківського районного суду м.
Києва була направлена до суду першої інстанції 21 травня 2008 року, а
апеляційна скарга - 08.06.2007 року, тобто після спливу строків передбачених ч.
4 ст.186 КАС України.

Суд повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строку на
апеляційне оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано
до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не порушується.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського міського управління юстиції про визнання
протиправними та скасування рішень особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя О.В. Попович
Справа № 22а-2104/2007
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-2104/2007 р.
Головуючий у 1інстанції Репех В.М. Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

05 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 17 квітня 2007 року у
справі за позовом Суб'єта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у місті Чернігові про визнання частково
недійсим податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 17 квітня
2007 року в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 186 КАС України вважаю, що вказана апеляційна скарга
не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга
підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався
раніше. До заяви та апеляціійної скарги вище зазначений документ не доданий.

Як
вбачається з матеріалів справи, документ про повноваження ОСОБА_1 відсутній.

До
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Господарського суду
Чернігівської області від 17 квітня 2007 року у справі за позовом Суб'єта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у місті Чернігові про визнання частково недійсим податкового
повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст 212 КАС
України.

Суддя О.В. Попович
Справа № 22а-3008/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3008/08
У Х В А Л А

05 червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на
постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 травня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації
Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької
області від 10 травня 2007 року заявлений позов задоволено повністю.

На зазначену
постанову суду відповідачем 30 травня 2007 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови
проголошений Погребищенським районним судом Вінницької області 10.05.2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення подана 24.05.2007 року,
тобто за межами встановленого законом строку її подання (останній день подання
заяви - 21.05.2007 року). Апелянт не просить поновити строк апеляційного
оскарження та не зазначає причини його пропуску.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької
області від 10 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної
державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової
щорічної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-5184/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22а-5184/2007 р.
Головуючий у 1інстанції Волошин В.О. Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

05 травня 2008 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу Заступника
генерального директора ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 травня 2007 року у справі за позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до
Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель про визнання
нечинним рішення комісії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2007
року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позов належить розглядати
Господарським судом м. Києва.

На вказану Ухвалу суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що
вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає
поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її предтавником, який додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавася раніше. В
матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження
ОСОБА_1 на звернення до суду та подачу апеляційної скарги.

Крім того, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані з
пропущеними строками. Поновити строк на пеляційне оскарження апелянт не
просить, а лише зазначає строк для подання апеляційної скарги вважати
дотриманим.

Заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Заступника генерального директора ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 травня 2007 року у справі за позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до
Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель про визнання
нечинним рішення комісії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст 212 КАС
України.

Суддя О.В. Попович