Справа № 2а-30/2008
Суддя: Максимович Г.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-30/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді - Максимович Г.В.,

при
секретарі - Троян Т.Л.,

за участю:

позивачів:

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

представника позивачів
- ОСОБА_3,

представника відповідача - Скрипниченка
Д.В.

представника органу опіки та піклування-
Жирноклєєвої М.О.

представника третьої особи ТОВ „Укржилстрой
плюс” - Тренчука П.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_5, про визнання не чинним п. 2 рішення №533
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 24.07.2003 р., надання у
власність трьох однокімнатних квартир, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007
р. до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 з позовом до виконавчого
комітету Іллічівської міської ради за участю третіх осіб на боці позивача орган
опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради, на боці
відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Укржилстрой плюс”, про
визнання не чинним п.2 рішення №533 Виконавчого комітету Іллічівської міської
ради від 24.07.2003 р., надання у власність трьох однокімнатних квартир.

В судовому
засіданні позивачі та представник позивачів повністю підтримали заявлені
позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Представник
відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що
відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачені законом. Представник третьої
особи на боці позивачів просив суд винести рішення на підставі документів, що
наявні в матеріалах справи. Представник третьої особи на боці відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог, просив суд закрити провадження по справі у
частині вимог щодо надання трьох однокімнатних квартир мотивуючи тим, що
позивачі просять надати їм квартири у власність, а зазначені вимоги не можуть
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою
Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2008 року,
провадження по справі у частині вимог щодо надання позивачам у власність трьох
однокімнатних квартир було закрито.

Під час
розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик свідків:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Клопотання було задоволено, зазначені особи були
допитані у якості свідків.

Суд заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивачів, представника відповідача,
представників третіх осіб, заслухавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази
встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1
зареєстрована з 09 серпня 1979 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї
(Т-1 а.с.23).

ОСОБА_4
зареєстрований з 19 грудня 1986 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї
(т-1 а.с. 23).

ОСОБА_2зареєстрована
з 27 вересня 1995 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї
(Т-1 а.с. 23).

ОСОБА_5,
матір'ю якій приходиться ОСОБА_2 (Т-1 а.с. 26), зареєстрована з 1998 року за
адресою: АДРЕСА_1, (Т-1 а.с. 23)

ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 перебувають на квартирному обліку з 1982 року, що
підтверджується довідкою виконавчого комітету Іллічівської міської ради
народних депутатів (Т-1 а.с. 28,62)

АДРЕСА_1є
самочинно зведеною та не відноситься до житлового фонду, так як в БТІ міста
Іллічівська вона на праві приватної власності не зареєстрована, що
підтверджується листом БТІ міста Іллічівська Одеської області (а.с. Т-1 а.с.
53), актом від 25 липня 2003 року обстеження самовільних будівель (т_1 а.с.
54), відсутністю встановленого дозволу на спорудження будинку та належно
затвердженого проекту, що підтверджується поясненнями и позивача ОСОБА_1

Відповідач
згідно статті 140 Конституції України, статті 11 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” є виконавчим органом Іллічівської міської ради.

24 липня 2003
року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради було прийнято рішення № 533
(Т-1 а.с. 10), п. 2 якого зазначалося знести силами ЖЕД -1 міського управління
житлово-комунального господарства самовільно зведену будівлю за адресою:
АДРЕСА_1.

07 серпня 2003
року самовільно знесена будівля АДРЕСА_1була знесена, (Т-1
а.с.9,10,11-12,13,18-19,27,56).

Відповідно до
частини 2 статті 105 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.), що діяв на
час прийняття виконавчим комітетом Іллічівської міської ради рішення № 533 від
22 липня 2003 р., будівля, що побудована самовільно, може бути безоплатно
вилучена судом за позовом виконавчого комітету органу місцевого самоврядування
і зарахована до фонду місцевої ради або за рішенням виконавчого комітету органу
місцевого самоврядування знесена громадянином, який провадив самовільне
будівництво, або за його рахунок.

Таким чином,
частина 2 статті 105 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) передбачала
право виконавчого комітету Іллічівської міської ради обрати спосіб щодо
вирішення подальшого питання із побудованою самовільно будівлею.

Отже,
відповідач законно прийняв рішення щодо знесення самовільної будівлі силами
міського управління житлово-комунального господарства.

Оскільки
частиною 2 статті 105 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) не
передбачається, при прийнятті рішення щодо знесення самовільного будівництва,
врахування чи є самовільно побудована будівля житловою або нежитловою, суд при
прийнятті рішення, не враховував показання свідків щодо часткового проживання
(окрім зимового періоду) ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у знесеній будівлі, оскільки
вказані факти не впливають на правову природу прийнятного рішення.

Частиною 1
статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У відповідності
до пункту 7 статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 71 КАС
України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
КАС України.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Керуючись
ст.ст. 8,9,14,158,159,160,161, 162,163, ч. 4 ст. 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені
позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в
інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Іллічівський міський суд
заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається до
Іллічівського міського суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного
адміністративного суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: