Справа № 22-а-4318/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Білак С.В.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2008 р. справа № 22-а-4318/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Василенко Л.А., Дяченко С.П.

при секретарі

Скопинській А.О.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Прокурора Тельманівського району Донецької
області

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

25.02.2008 року

по справі за
позовом

№ 2-а-6351/2008 Прокурора Тельманівського району Донецької
області

до

Відділу культури і туризму Тельманівської
райдержадміністрації

про

визнання наказів незаконними, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Прокурор Тельманівського
району звернувся до Донецького окружного адміністративного
суду з позовом до відділу культури і туризму Тельманівської райдержадміністрації про визнання
наказів незаконними.

Ухвалою судді
Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року позовну
заяву було повернуто прокурору Тельманівського району на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України, тобто,
позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд першої інстанції визначив, що прокурор
Тельманівського району звернувся до суду з
вимогами щодо визнання незаконним та скасування наказу завідуючої відділом культури
і туризму Тельманівської райдержадміністрації від 18.09.2007 р. № 53-ОД «Про
догану ОСОБА_1» та від 24.09.2007 р. № 57-ОД «Про виплату щорічної грошової
винагороди до Дня вчителя».

Відповідно до ст. 36-1
«Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через
фізичний чи матеріальний стан, похилий
вік або з інших поважних причини самостійно захистити свої порушені права або реалізовувати процесуальні
повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

До позовної заяви не
додані докази того, що ОСОБА_1 неспроможна через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з
інших поважних причини самостійно захистити
свої порушені права.

Таким чином, суд першої
інстанції позовну заяву повернув позивачеві, оскільки позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор
Тельманівського району Донецької області подав апеляційну скаргу на це
судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального
права та просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Прокуратурою
Тельманівського району за наслідками проведеної перевірки додержання вимог
трудового законодавства на підставі ст.21 Закону України "Про прокуратуру" до відділу культури і туризму
Тельманівської райдержадміністрації внесені 2 протести на незаконні
накази № 53-ОД від 18.09.2007 р. "Про догану ОСОБА_1" та № 57-ОД від
24.09.2007 р. "Про виплату щорічної винагороди до Дня вчителя", які завідуючою відділом культури і туризму
Тельманівської райдержадміністрації 07.02.2008 р. залишені без
задоволення.

На
підставі ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.17, 60 КАС
України прокурором Тельманівського району 12.02.2008 р. направлено заяву до
Донецького окружного адміністративного суду про визнання наказів завідуючої
відділом культури і туризму Тельманівської
райдержадміністрації № 53-ОД від 18.09.2007
р. "Про догану ОСОБА_1" та № 57-ОД від 24.09.2007 р.
"Про виплату щорічної винагороди до Дня вчителя"
незаконними.

Відповідно
до ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність
актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним
законам.

Відповідно
до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор
може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення
протесту.

Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви позивачу прийнята з
порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а
справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі слід обговорити,
чи підлягає взагалі дана справа розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження звільнення з публічної служби.

У відповідності до п.15 ч.1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Як
вбачається з матеріалів справи, прокурором фактично стверджується про порушення
закону в сфері реалізації трудових прав громадян, які працюють в Тельманівській
музичній школі. Їх посади не підпадають під перелік посад, що віднесені законом
до публічної служби. Тобто в цих правовідносинах відсутня обов'язкова ознака -
публічна служба.

Частиною 1 статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України, передбачено, що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто основою даного спору є
трудові правовідносини, які підлягають розгляду в порядку цивільного
провадження.

Трудові спори розглядаються в
порядку адміністративного судочинства лише за умови, якщо особа, яка звернулась
за захистом своїх трудових прав, перебувала на посаді, яка законом віднесена до
публічної служби (державної служби, й зокрема таким особам повинні бути
присвоєні ранги державного службовця).

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Прокурора Тельманівського району Донецької
області - задовольнити.

Ухвалу
судді Донецького окружного адміністративного суду від
25.02.2008 року в справі № 2-а-6351/2008 за позовом прокурора Тельманівського
району Донецької області до відділу культури і туризму Тельманівської
райдержадміністрації «про визнання наказів незаконними» - скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: