Справа № 22а-63/2007
Суддя: Матковська Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої-судді
Матковської Л.О.

суддів:
Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М. при секретарі: Коник О.М. з участю: представника
відповідача Носаля Ю.Є. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу №22а-63

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Старокостянтинівської райдержадміністрації про стягнення разової грошової
допомоги за 2005 рік,

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача , перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

В травні 2006
року ОСОБА_1. звертаючись
до суду з даним позовом, вказував на те, що відповідно до Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" він як ветеран
війни - учасник
бойових дій має право на отримання щорічної разової допомоги в розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, яка виплачується щорічно до 5 травня, проте в 2005 році йому дана
допомога не виплачена. Так як мінімальна пенсія за віком в 2005 році складала 332 грн., просив
стягнути з відповідача 1660
грн.

Рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 19
жовтня 2006 року в
позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати
та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, відповідно
до п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
оскаржив до суду дії суб"єкта владних повноважень - управління праці
та соціального захисту населення Старокостянтинівської райдержадміністрації
щодо порушення його права на отримання в повному розмірі належної йому щорічної
разової допомоги як учаснику бойових дій. Даний позов підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,однак суд, в порушення норм
процесуального права, вирішив спір в порядку цивільного судочинства.

Головуючий у
першій інстанції -Блонський В.К. Справа
№ 22а-63

Доповідач
-Матковська Л.О. Категорія
44

2

Встановлено, що ОСОБА_1.
являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням і відповідно до п.22ст. 12 Закону
України

„ Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання
щорічно до 5 травня
разової грошової допомоги у розмірі п"яти мінімальних песій за віком . Станом на
травень 2005 року
розмір мінімальної пенсії за віком становив 332 грн., таким чином позивач має право на отримання разової
грошової допомоги в сумі 1660
грн. ОСОБА_1. та його
представник не заперчують, що частину допомоги в розмірі 250 грн. він
отримав, тому до стягнення підлягає 1410
грн.

Згідно ч. 3 ст.2 зазначеного Закону нормативні акти органів державної влади
і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни,
предбачені цим Законом, є недійсними.

Відповідно до ст. 22
Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Питання щодо відповідності Конституції України положень Законів України про
Державний бюджет в частині зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і
гарантій були предметом розгляду Конституційного Суду України і визнавались
неконституційними.

За таких обставин посилання на ст. 34
Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік", якою
встановлена виплата разової грошової допомоги в розмірі 250 грн. є
безпідставним.

Керуючись ст.
ст. 199, 202, 207, 254 КАС
України , колегія
суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2006 року скасувати.

Позов
ОСОБА_1задоволити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення
Старокостянтинівської рай держадміністрації на користь ОСОБА_11410 грн.
недовиплаченої разової допомоги за 2005
рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.