Справа № 22-а-1132/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Опімах Л.М.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

№ 22-а-1132/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову та ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 29 вересня 2005 року по справі № 2-а-95/05

за позовом ОСОБА_1

до
Державної податкової адміністрації в Сумській області,
Головне управління державного казначейства україни в Полтавській області
________________________________________________

3-я особа:
Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до Державної податкової адміністрації в Сумській області, 3-я особа:
Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про
визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 вересня 2005 року прийнята відмова ОСОБА_1. від позовних
вимог в частині визнання дій ДПА України в Сумській області неправомірними, в
частині не включення в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії надбавки
за особливий характер роботи та інтенсивність праці, матеріальної допомоги та
премії. В цій частині провадження закрито.

Постановою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 29 вересня 2005 року позов ОСОБА_1задоволено
частково.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаними постановою
та ухвалою суду, подав апеляційну скаргу,
вважає, що вони прийняті при неповному з'ясуванні обставин, які мають
значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1,
просить суд апеляційної інстанції скасувати частково Ухвалу Ковпаківського
районного суду від 29.09.2005р. в частині зняття з розгляду питання про
визнання неправовими дії посадових осіб ДПА у Сумській області відносно не
включення до довідки про заробітну плату місячного розміру
премії і надбавки
за особливий характер
роботи та інтенсивність праці і
визнати ці дії неправомірними; визнати неправомірними дії першого заступника
голови Державної податкової адміністрації ОСОБА_2.,
який підписав лист-відповідь від 24.02.2004р. за №2437/3/05-16 на його
звернення від 21.01.2004р., зміст якого не відповідав вимогам ст. 15 ЗУ «Про
звернення громадян»; визнати неправомірними дії першого заступника голови
Державної податкової адміністрації ОСОБА_2., головного бухгалтера ОСОБА_3., які
на його повторне звернення від 23.02.2004р., підписали і видали довідку про
заробітну плату від 02.04.2004р. №22-05, в якій були занижені суми заробітної
плати і не відповідали нормативно-правовим актам; скасувати рішення
Ковпаківського районного суду від 29.09.2005р.в частині відмови відшкодувати
моральну шкоду; стягнути відповідно до ст.25 ЗУ «Про звернення громадян» з
Державної податкової адміністрації заподіяну йому в наслідок неправомірних дій
моральну шкоду в сумі 1700 грн..

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції ухвалою від 29
вересня 2005 року прийняв відмову ОСОБА_1. від позовних вимог в частині
визнання дій ДПА України в Сумській області неправомірними, в частині не
включення в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії надбавки за
особливий характер роботи та інтенсивність праці, матеріальної допомоги та
премії та в цій частині провадження закрив.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч.1 ст.112 КАС України відмова від адміністративного позову має
бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи,
однак відповідної заяви позивача матеріали справи не містять.

Відмови від позовних вимог в
частині визнання дій ДПА України в Сумській області неправомірними, в частині
не включення в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії надбавки за
особливий характер роботи та інтенсивність праці, матеріальної допомоги та
премії, позивачем відповідно до ст.112 КАС України не заявлено та за таких
обставин, суд першої інстанції не мав підстав для прийняття оскаржуваної
ухвали. Прийнявши вказану ухвалу судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що
відповідно до п.4 ст.202 КАС України є підставою для її скасування.

Щодо постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29
вересня 2005 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до ст. 52 КАС України залучення у якості другого відповідача є
виключно компетенцією суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості залучити другого відповідача і самостійно розглянути
вимоги щодо нього, як що таке залучення не відбулося у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції при розгляді
справи не врахував, що позивачем заявлені вимоги до першого заступника голови Державної
податкової адміністрації ОСОБА_2., головного бухгалтера ОСОБА_3. та в порушення вимог ст. 52 КАС України їх не
було залучено до справи в якості відповідачів.

Відповідно до ст. 11 КАС України
суд повноважний розглядати справу в межах позовних вимог, однак справа вирішена
поза межами позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу
на новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню у повному обсязі, а справа направленню до
суду першої інстанції на новий розгляд.

В зв'язку з наведеним, посилання на
незаконність та необґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови,
викладені в апеляційній скарзі не впливають на рішення апеляційного суду за
наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195, 198, 199, 202, п. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову та ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2005 року по справі № 2-а-95/05 скасувати.

Справу направити на новий
розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 14 квітня 2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.