Справа № К-34092/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:

головуючого: судді
Бим М.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Леонтов
ич К.Г., Матолича С.В., Чалого С.Я
.
при секретарі: Капустинськ
ому М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касацій
ну скаргу товариства з обмеж
еною відповідальністю фірма
«Елькатро» на постанову Оде
ського апеляційного господа
рського суду від 05 жовтня 2006 ро
ку у справі №9/363/06 за позовом Мик
олаївського обласного відді
лення фонду соціального захи
сту інвалідів до товариства
з обмеженою відповідальніст
ю фірма «Елькатро» про стягн
ення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року Миколаївс
ьке обласне відділення фонду
соціального захисту інвалід
івзвернулось до суду з позов
ом до ТОВ фірма «Елькатро» пр
о стягнення штрафних санкцій
за нестворені робочі місця д
ля працевлаштування інвалід
ів в 2005 році у сумі 1817,86грн.
Постановою господарського
суду Миколаївської області
від 03 серпня 2006 року в задоволе
нні позову відмовлено.
Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 05 жовтня 2006 року рішення с
уду першої інстанції скасова
но, а позов задоволено.
В касаційній скарзі ТОВ фір
ма «Елькатро» просить скасув
ати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанц
ії, як законне та обґрунтован
е, посилаючись на порушення с
удом апеляційної інстанції н
орм матеріального права.
В запереченнях на касаційн
у скаргу Миколаївське обласн
е відділення фонду соціально
го захисту інвалідів просить
залишити касаційну скаргу б
ез задоволення, а постанову О
деського апеляційного госпо
дарського суду без змін, як за
конну та обґрунтовану.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку, що касаційна с
карга не підлягає задоволенн
ю виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 19 Закону Укр
аїни "Про основи соціальної з
ахищеності інвалідів в Украї
ні" для підприємств, установ,
організацій, у тому числі під
приємств, організацій громад
ських організацій інвалідів
, фізичних осіб, які використо
вують найману працю, установ
люється норматив робочих міс
ць для працевлаштування інва
лідів у розмірі чотирьох від
сотків середньооблікової чи
сельності штатних працівник
ів облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кі
лькості одного робочого місц
я. Підприємства, установи, орг
анізації, у тому числі підпри
ємства, організації громадсь
ких організацій інвалідів, ф
ізичні особи, які використов
ують найману працю, самостій
но розраховують кількість ро
бочих місць для працевлаштув
ання інвалідів відповідно до
нормативу, встановленого ча
стиною першою цієї статті, і з
абезпечують працевлаштуван
ня інвалідів. При розрахунка
х кількість робочих місць ок
руглюється до цілого значенн
я.
Статтею 20 вказаного Закону
передбачено, що підприємства
, установи, організації, у тому
числі підприємства, організ
ації громадських організаці
й інвалідів, фізичні особи, як
і використовують найману пра
цю, де середньооблікова чисе
льність працюючих інвалідів
менша, ніж установлено норма
тивом, передбаченим статтею
19 цього Закону, щороку сплачую
ть відповідним відділенням Ф
онду соціального захисту інв
алідів адміністративно-госп
одарські санкції, сума яких в
изначається в розмірі середн
ьої річної заробітної плати
на відповідному підприємств
і, установі, організації, у том
у числі підприємстві, органі
зації громадських організац
ій інвалідів, фізичної особи
, яка використовує найману пр
ацю, за кожне робоче місце, при
значене для працевлаштуванн
я інваліда і не зайняте інвал
ідом.
Відповідно до ст. 18 Закону
(в редакції, яка діяла на момен
т виникнення спірних правові
дносин) працевлаштування інв
алідів здійснюється органам
и центральним органом викона
вчої влади з питань праці та с
оціальної політики, органами
місцевого самоврядування, г
ромадськими організаціями і
нвалідів. Підбір робочого мі
сця здійснюється переважно н
а підприємстві, де настала ін
валідність, з урахуванням по
бажань інваліда, наявних у нь
ого професійних навичок і зн
ань, а також рекомендацій мед
ико-соціальної експертизи. П
ідприємства (об'єднання), уста
нови і організації (незалежн
о від форм власності і господ
арювання), які використовуют
ь працю інвалідів, зобов'язан
і створювати для них умови пр
аці з урахуванням індивідуал
ьних програм реабілітації і
забезпечувати інші соціальн
о-економічні гарантії, перед
бачені чинним законодавство
м.
Як правильно встановлен
о судом апеляційної інстанці
ї та вбачається зматеріалів
справи, а саме зі «Звіту про з
айнятість та працевлаштуван
ня інвалідів за 2005 рік» за форм
ою 10-ПІ, середньооблікова чисе
льність штатних працівників
облікового складу 14 осіб, ф
онд оплати праці 50,9тис.грн.,
фактично на підприємстві не
працювало жодного інваліда,
хоча відповідно до приписів
ст. 19 Закону України "Про основ
и соціальної захищеності інв
алідів в Україні" повинен бут
и працевлаштований один інва
лід.
Пунктами 5, 14 Положення про ро
боче місце інваліда і про пор
ядок працевлаштування інвал
ідів, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и №314 від 03.05.2002 р., зазначено, що під
приємства у межах доведеного
нормативу створюють за влас
ні кошти робочі місця для пра
цевлаштування інвалідів та і
нформують державну службу за
йнятості та місцеві органи с
оціального захисту населенн
я про вільні робочі місця та в
акантні посади, на яких може в
икористовуватися праця інва
лідів.
Відповідно до п.2.1 Інструкці
ї щодо заповнення державної
статистичної звітності за фо
рмами №3-ПН «Звіт про наявніст
ь вільних робочих місць (вака
нтних посад) та потребу в прац
івниках», звіт за даною формо
ю подається підприємствами м
ісцевому центру зайнятості 2
8 числа щомісячно, однак, як пр
авильно було встановлено суд
ом апеляційної інстанції, та
кі звіти до центру зайнятост
і відповідачем не надавались
про що свідчить лист Миколаї
вського обласного центру зай
нятості від 06.05.2006р. за №15-1263/07 (а.с.9), в
якому зазначено, що підприєм
ство відповідача у 2005 році не з
верталося до центру зайнятос
ті з заявками про направленн
я інвалідів для працевлаштув
ання.
За таких обставин суд апе
ляційної інстанції дійшов пр
авильного висновку про обґру
нтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судом апе
ляційної інстанцій при розгл
яді справи допущені порушенн
я норм матеріального та проц
есуального права, які регулю
ють спірні правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України, су
д касаційної інстанціїзалиш
ає касаційну скаргу без задо
волення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди пер
шої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм м
атеріального і процесуально
го права при ухваленні судов
их рішень чи вчиненні процес
уальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю фірма «Елькатро» залишит
и без задоволення, а постанов
у Одеського апеляційного гос
подарського суду від 05 жовтня
2006 року без змін.

Ухвала остаточна і оскар
женню не підлягає.

Судді: