Справа № 22-а-2620/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-2620 / 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі :

Головуючого
судді - Сіренко О.І.

Суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при
секретарі - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Сумської
міської ради та ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15
січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок щорічної допомоги та забезпечити виплату недорахованої щорічної
допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального
захисту Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики
України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління праці та
соціального захисту Сумської міської ради та зобов'язати здійснити перерахунок щорічної
допомоги, забезпечити виплату недорахованої щорічної допомоги.

В обґрунтування позову вказав, що він належить
до інвалідів II групи війни та відповідно до
чинного законодавства має право на одержання разової грошової допомоги, яка
виплачується органами соціального захисту
населення щорічно до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. За
2004-2007 роки Управлінням праці та соціального захисту населення йому
призначена щорічна грошова допомога в сумі 160, 330, 330, 360 гривень щорічно,
тобто в розмірі значно нижчому ніж передбачено
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
На звернення до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про перерахунок разової грошової допомоги, він отримав
письмову відповідь про відмову в перерахунку цієї виплати. Посилаючись на те,
що бездіяльність відповідачів грубо порушує його конституційні права і свободи,
позбавляє його законного права на отримання перерахованої грошової допомоги,
просив визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської ради, зобов'язати останнього здійснити
перерахунок йому разової грошової допомоги
та забезпечити виплату недоплачених сум разової грошової допомоги згідно наданого
ним розрахунку: за 2004 рік в сумі 2117,52 грн., за 2005 рік в сумі 2070
грн., за 2006 рік в сумі 2542 грн., за 2007 рік в сумі 2736 грн. відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та
рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив
його задовольнити у повному обсязі.

Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради позов не визнало. У запереченнях на позов зазначило,
що дійсно вони проводять нарахування та виплату позивачу разової грошової
допомоги як інваліду війни II групи.
Впродовж 2004-2007 років позивачу нараховувалась та виплачувалась зазначена
допомога в межах бюджетних асигнувань на ці цілі, передбачених Законами України
«Про Державний бюджет» на відповідний рік, якими визначено розміри вказаних виплат, а тому дії Управління є законними. Крім
того, за позовними вимогами щодо перерахунку та виплати щорічної разової
допомоги за 2004, 2005, 2006 роки позивач без поважних
причин пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх
прав, передбачених ст. 99 КАС України, у зв'язку з чим Управління праці
та соціального захисту населення Сумської
міської ради просило відмовити в
задоволенні позову.

15
січня 2008 року постановою Зарічного
районного суду м. Суми частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної
політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання
здійснити перерахунок щорічної допомоги та забезпечити виплату недорахованої
щорічної допомоги. Визнано протиправною
бездіяльність Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради щодо
не проведення перерахунку разової грошової допомоги за 2007 рік та виплати
недоплаченої суми разової грошової допомоги ОСОБА_1 за 2007 рік. Зобов'язано
Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради здійснити
перерахунок одноразової грошової допомоги позивачу за 2007 рік відповідно до
ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В
апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Сумської
міської ради просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції.
оскільки суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення
для справи і це призвело до неправильного вирішення питання. Висновки суду
безпідставні і неправомірні.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в позові та
прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. В іншій
частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2008 року залишити
без змін. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до
необґрунтованого висновку про те, що ним пропущений строк давності для
звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо не проведення
перерахунку разової грошової допомоги та невиплати недоплачених сум цієї
допомоги за 2004 - 2006 роки. А тому в цій частині позову суд невірно застосував наслідки пропуску строку
звернення до адміністративного суду, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України, і
відмовив в цій частині позовних вимог.

В
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської ради просить суд апеляційної інстанції
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його апеляційної скарги, у зв'язку з
необґрунтованістю вимог.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних
скарг та заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1, подані Управлінням праці та
соціального захисту населення Сумської міської ради, приходить до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав :

Судом першої станції встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи, що
підтверджується його посвідченням та довідкою МСЕК (а. с. 4-5), і має право на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни 2 групи
щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога в розмірі вісім
мінімальних пенсій за віком.

Управління праці
та соціального захисту населення Сумської міської ради впродовж 2004-2007 років
проводило нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 у
розмірах, які значно менші за визначені ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме в сумі 160, 330, 300,
360 грн. щорічно. В серпні 2007 року позивач звернувся до Управління праці та
соціального захисту населення Сумської міської ради з приводу проведення
перерахунку раніше виплаченої грошової допомоги та отримав відмову в
перерахунку з посиланням на Закон України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» (а. с. 3).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» права та пільги для ветеранів війни і
членів їх сімей, встановлені, раніше законодавством України і законодавством
колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади і
органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів
війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 22 Конституції України,
норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними) п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007
рік», яким зокрема зупинено на 2007 рік дію ч. 5 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 29, за якою у
2007 році виплата щорічної разової допомоги
відповідно до Закону України «Про статус ветеранів, війни, гарантії їх соціального
захисту» інвалідам 2 групи здійснюється в розмірі 360 грн.

Незважаючи на зазначені вище вимоги Законів України та
положення Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року „Справа про
соціальні гарантій громадян", яке має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані, неконституційними,
відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської
ради, отримавши письмову вимогу позивача про усунення допущених порушень
при проведенні нарахування та виплаті разової щорічної грошової допомоги,
неправомірно не вжило жодних заходів щодо поновлення порушених прав позивача.

Посилання представника Управління
праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на
те, що спірні виплати проводяться за рахунок коштів Державного бюджету України,
а головним розпорядником цих коштів є Міністерство праці та соціальної політики
України, не мають значення для вирішення даної справи, оскільки обов'язок по нарахуванню та виплаті позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення покладено саме на Управління праці та
соціального захисту населення Сумської міської ради, яке мало при проведенні нарахування та виплаті цих коштів діяти у
межах та у спосіб визначений Законом України та Конституцією. Питання
стосунків між суб'єктами владних повноважень щодо отримання в повному обсязі
фінансування виконання положень Законів України не може погіршувати соціальний
захист позивача та розмір гарантованих йому Законом соціальних виплат.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов до висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального
захисту Сумської міської ради щодо не проведення перерахунку разової грошової
допомоги за 2007 рік та виплати недоплаченої суми разової грошової допомоги
ОСОБА_1 за 2007 рік та позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління
праці та соціального захисту Сумської міської ради здійснити перерахунок
одноразової грошової допомоги позивачу за 2007 рік відповідно до ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
підлягають задоволенню.

Судом першої
інстанції також було встановлено, що позивачу було відомо про розмір разової
грошової допомоги, який передбачений ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Він щорічно у 2004, 2005,
2006 роках отримував суми разової грошової допомоги в розмірах, які його не
задовольняли, проте за захистом своїх прав до суду не звертався. З відповідною заявою про поновлення пропущеного з
поважних причин процесуального строку позивач ОСОБА_1 до суду не звертався та
доказів про поважність пропуску строку не надав. Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сумської
міської ради наполягало на
застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду
стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання провести перерахунок та
виплату несплачених сум разової грошової допомоги за 2004-2006 роки. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання
Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради здійснити
перерахунок одноразової грошової допомоги позивачу за 2004 - 2006 роки
відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» - слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки вони відповідають діючому законодавству та фактичним
обставинами справи.

Згідно ч. І ст. 17-1 Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в
розмірах, передбачених статтями 12-16 цього
Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам -
за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх
проживання чи одержання грошового утримання.

Відповідно до п. З Положення про
Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженого Указом
Президента України від 30 серпня 200 року № 1035/2000 та постанови КМУ від 02
листопада 2006 року № 1543 Міністерство праці України забезпечує реалізацію
прав громадян на соціальний захист через систему підпорядкованих йому органів,
до яких відносяться управління праці та соціального захисту населення.

Згідно пп.7 п.8 цього
ж Положення головним
розпорядником бюджетних коштів
є Міністерство праці України.

Згідно ч.2
та ч. З ст. 2 ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей,
встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу
РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни,
передбачені цим Законом, є недійсними.

Згідно ч.2 ст. 19 та ч. З ст. 22 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Нормами п. 13 ст. 71 ЗУ „Про Державний бюджет України на
2007 рік" зупинено на 2007 рік дію ч.5
ст. 13 ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",
якою звужено зміст та обсяг існуючих у позивача прав, гарантованих
Конституцією України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за
конституційним поданням 46 народних депутатів щодо
відповідності Конституції України положень деяких статей Закону України „Про держаний бюджет на 2007 рік" визнано такими,
що не відповідають Конституції України положення Закону України „Про держаний
бюджет на 2007 рік" пункту 13 ст.71, яким зупинено на 2007 рік дію частини
п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"

Відповідно до ч.5 резолютивної
частини вказаного рішення Конституційного Суду України рішення Конституційного
Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які
виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про те, що застосування при виплаті позивачу одноразової
грошової допомоги, передбаченої ч.5 ст. 13
ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ЗУ „ Про
Державний бюджет України на 2007 рік" суперечить Конституції
України, що відповідно порушує права позивача.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду по
обгрунтованим вимогам про стягнення
недоплаченої разової грошової допомоги за 2004-2006рр., з клопотанням про
поновлення строку не звертався, а відповідач - Управління праці та
соціального захисту Сумської міської ради наполягав на відмовленні у задоволенні позову також з підстав пропуску строку позовної давності, тому судом першої
інстанції в цій частині позов правомірно був залишений без задоволення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Сумської міської ради -
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок щорічної допомоги та забезпечити виплату недорахованої щорічної
допомоги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст
ухвали виготовлений та
підписаний 15 травня 2008 року.

Головуючий - підпис Сіренко О.І.

Судді - підпис Подобайло З.Г.

підпис Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: