Справа № 22а-7/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа
№22а-7/2007 р. Головуючий
у першій інстанції Вузовский
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

Головуючого, судді - Милосердного М.Н.

суддів -Бітова А. І.

- Золотникова О.С. при секретарі - Кокшаровій К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 07 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
судді. Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, слідчого СУ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_3, першого заступника начальника СУ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів, як службових осіб при
здійсненні ними владних повноважень - такими, що повністю суперечать
Конституції України, заснованому на ній діючому внутрішньому національному
законодавству і міжнародним ратифікованим договорам, що як слідство - порушило
її права, як громадянки України і відінкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року
відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді
Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, слідчого СУ УМВС України в Одеській
області ОСОБА_3, заступника начальника СУ УМВС України в Одеській області
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягненні моральної шкоди.

10 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій
просила скасувати вищевказану ухвалу судді Суворовського районного суду м.
Одеси ОСОБА_5 від 7 грудня 2006 року, посилаючись на те, що ухвала підлягає
скасуванню на підставі попередньої ухвали апеляційного суду Одеської області
від 18 листопада 2006 року, оскільки вона є аналогом попередньої ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2006 року, яка була скасована
внаслідок порушень норм процесуального права при її постановленні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи заяви ОСОБА_1, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 у серпні 2006 року звернулася
до Київського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до судді
Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, слідчого СУ УМВС України в Одеській
області ОСОБА_3, першого заступника начальника СУ УМВС України в Одеській
області ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів, як службових осіб при здійсненні
ними повновноважень - такими, що повністю суперечать Конституції України,
заснованому на неї діючому внутрішньому національному законодавству і
міжнародним ратифікованим договром, що як слідство -порушило її права, як
громадянки України і відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 8
серпня 2006 року, на підставі того, що суддя не є суб'єктом самостійних владних
повноважень, було відмовлено в відкриті провадження по справі.

8 листопада 2006 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, ухвала
Київського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2006 року була скасована і була
визначена підсудність адміністративного позову-ОСОБА_1 до Суворовського
районного суду м. Одеси.

Відмовляючи у відкриті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, слідчого СУ УМВС
України в Одеській області ОСОБА_3, першого заступника начальника СУ УМВС
України в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів, як службових
осіб при здійсненні ними владних повноважень - такими, що повністю суперечать
Конституції України, заснованому на ній діючому внутрішньому національному
законодавству і міжнародним ратифікованим договорам, що як слідство - порушило
її права, як громадянки України і відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд
першої інстанції виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки відповідачами по справі с суддя Київського
районного суду м. Одеси, слідчий та заступник начальника СУ УМВС України в
Одеській області, а предметом позову є безпідставне прийняття суддею позову
ОСОБА_6, і незаконне порушення кримінальної справи слідчим, та не прийняття
заходів на захист позивачки заступником начальника СУ УМВС України в Одеській
області.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають вимогам Конституцій України, Кодексу
адміністративного судочинства України.

Статтями 126,129 Конституцій України встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється і однією із основних засад судочинства є забезпечення
апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків установлених
законом.

Згідно з зазначеними положеннями Конституції України
рішення суду і дії чи бездіяльності судів у питаннях здійснення правосуддя
(розгляд справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись в апеляційному і
касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, що одночасно порушує і
принцип незалежності судді і заборону втручання у вирішення конкретної справи
незалежним судом.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції
обґрунтовано посилався на те, що при розгляді справи, ухваленні рішення по
конкретній справі, суддя не є органом владних повноважень, оскільки рішення
судді не стосується і не пов'язано з здійсненням ним владних управлінських
функцій або делегованих повноважень.

Судова колегія вважає також правомірним відмову у
відкритті провадження по справі в частині, що стосується неправомірних дій
слідчого та заступника начальника СУ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на
всі правовідносини, які виникають у державі.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23
травня 2001 року положення абзацу 4 ст.248-3 ЦПК України визнано таким, що не
відповідає Конституції України у частині непідвідомчості судам скарг на акти і
дії службових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі в частині
що стосується неправомірних дій слідчого та заступника начальника СУ УМВС
України в Одеській області, суд першої інстанції керувався тим, що ця скарга
може бути розглянута судом у порядку, визначеному кримінально-процесуальним
законодавством - статтями 234,236 КПК.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на
те, що ухвала Суворовського районного суду від 7 грудня 2006 року підлягає
скасуванню на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 8
листопада 2006 року, якою була скасадашцаналогічна ухвала Київського районного
суду м. Одеси від 8 серпня 2006 року, оскільки як ів|ачається із змісту ухвали
апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2006 року, ухвала Київського
районного суду м. Одеси від 8 серпня 2006 року була скасована і була визначена
підсудність адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.
Одеси.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права не допустив,
а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За
таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст.
206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 7 ірудня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси
ОСОБА_2, слідчого
СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3, першого заступника начальника СУ
УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів, як
службових осіб при здійсненні
ними владних повноважень -такими, що повністю суперечать Конституції України,
заснованому на ній діючому внутрішньому національному законодавству і
міжнародним ратифікованим договорам, що як слідство - порушило її права, як
громадянки України і відшкодування заподіяної моральної шкоди залишити без
задоволення, а ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення, але може бут оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.