Справа № 22а-1523/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1523/08 ( 22а-3884/07)
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 39 інстанції - Якименко Л.Г.
У Х В А Л А

08 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Туркіної Л.П.(доповідач),

суддів -
Коршуна А.О., Проценко О.А.,

при секретарі - Гулій О. Г.,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача 1 - не прибув

відповідача 2 - не прибув

відповідача 3 - не прибув

третьої особи - не
прибув

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня 2008 року

у справі № 22а-1523/08 ( № 22а-3884/07)

за позовом: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до:
1. голови апеляційного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

2. Ради Суддів України, м. Київ

3. Верховного Суду України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 -
суддя, м. Дніпропетровськ

про захист конституційних прав шляхом
скасування акту, визнання протиправною бездіяльності та спонукання до
вчинення дії, -

встановила:

16.01.2008
р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу за
результатами розгляду апеляційної скарги, поданої представником позивача, на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
05.10.2007 р. про скасування заходів забезпечення позову.

Як
свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу суду
першої інстанції від 05.10.2007 р. скасовано, клопотання відповідача - голови
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову задоволено.

Справу
направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції -
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У
лютому 2008 р. до суду надійшла заява, підписана представником позивача, про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
16.01.2008 р.

21.03.2008
р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про
роз'яснення ухвали від 16.01.2008 р., у якій позивачу роз'яснено наступне.

«Ухвалою
від 16.01.2008 р. судом задоволено вимоги апеляційної скарги про скасування
ухвали суду першої інстанції. Вимоги про направлення справи «на новий розгляд
до суду першої інстанції для розгляду по суті» не задоволено судом, як такі, що
не відповідають нормам ст. 204 КАС України, які визначають виключні підстави
для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд».

18.04.2008
р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
представника позивача про роз'яснення ухвали від 21.03.2008 р.

З
метою розгляду заяви призначались судові засідання 26.05.2008 р., 10.06.2008 р.

Судові
засідання відкладались внаслідок відсутності доказів належного повідомлення
всіх учасників.

У
судове засідання 08.07.2008 р. представники позивача та відповідачів, а також
позивач, відповідач та третя особа не прибули.

Третьою особою та відповідачем 2
подано заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Позивачем та представником позивача заявлено
клопотання про відкладення справи до одужання позивача.

Клопотання відхилено судом,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС
України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у судовому
засіданні з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про
роз'яснення.

Як
свідчать матеріали справи, позивач, відповідачі та третя особа
повідомлені про судове засідання повістками, щодо яких наявні документи про
вручення. Представник позивача ознайомлена із справою, у якій міститься судова
повістка ( т. 2, а. с. 11) особисто.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст. 35, 170 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про
можливість розгляду справи за відсутності позивача, відповідачів, третьої особи
та їх представників.

Розглянувши заяву про роз'яснення
ухвали від 21.03.2008 р., суд встановив, що особа, яка подала заяву, просить
надати відповіді на питання, що вказані в установчій частині ухвали.

А
також запитує:

-
«які «інші питання» не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 170 КАС України, як
це вказано в мотивувальній частині ухвали, а в резолютивній частині ухвали
вказівка на це відсутня;

-
як слід розуміти ухвалу суду від 21.03.2008 р., як роз'яснення ухвали суду ІІ
інстанції від 16.01.2008 р. чи, як відмову в роз'ясненні?»

Відповідно
до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи його змісту.

Виходячи
із норм ст. 170 КАС України, суд вважає, за необхідне роз'яснити, що ухвалою
від 21.03.2008 р. надано роз'яснення ухвали від 16.01.2008 р. в межах та
порядку, передбачених ст. 170 КАС України, про що зокрема свідчить резолютивна
частина ухвали.

Отже ухвалу від 21.03.2008 р. не
можна вважати відмовою в роз'ясненні ухвали.

Відповіді на питання позивача,
викладені у заяві від 07.02.2008 р., які носили характер звернення за
консультацією або доводів позивача щодо незгоди з правовою позицією суду,
викладеною у ухвалі від 16.01.2008 р., не надавались, оскільки це не передбачено
ст. 170 КАС України, про що зазначено у мотивувальній частині ухвали від
21.03.2008 р.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 196
КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Роз'яснити ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2008 р.,
зазначивши наступне.

Ухвалою
від 21.03.2008 р. надано роз'яснення ухвали від 16.01.2008 р. в межах та
порядку, передбачених ст. 170 КАС України, про що зокрема свідчить резолютивна
частина ухвали, де зазначено: «Ухвалою від 16.01.2008 р. судом задоволено
вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали суду першої інстанції. Вимоги
про направлення справи «на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду
по суті» не задоволено судом, як такі, що не відповідають нормам ст. 204 КАС
України, які визначають виключні підстави для скасування судового рішення і
направлення справи на новий розгляд».

Отже ухвалу від 21.03.2008 р. не
можна вважати відмовою у роз'ясненні ухвали від 16.01.2008р.

Ухвала набирає законної
сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст.
212 КАС України.

Головуючий суддя:
Туркіна Л.П.

Судді: Коршун
А.О.

Проценко О А.