Справа № К-8699/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22” травня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Пилипчук Н.Г., Косте
нка М.І., Рибченка А.О., Шипуліно
ї Т.М.
при секретарі: Прудкій
О.В.
за участю представників:

позивача: Ткач С.С.

розглянувши касаційну ск
аргу Товариства з обмежен
ою відповідальністю «СанТех
СтройПромСоюз»
на ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 05 серпня 2005 року
у справі № 29/160
за позовом Державної подат
кової інспекції у Печерськом
у районі м. Києва
до відповідачів:
1. Товариства з обме
женою відповідальністю «Сан
ТехСтройПромСоюз»
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАГ-Комп
ані»
про визнання недійсни
м договору, -

встановив:

У квітні 2005р. позивач звернув
ся до Господарського суду м.К
иєва з позовом, у якому постав
лено питання провизнання нед
ійсним договору на поставку
продукції №4/02 від 10.02.2002р., укладе
ного між відповідачами та за
стосування наслідків передб
ачених ст49 ЦК УРСР.
Рішенням Господарського с
уду м.Києва від 06 липня 2005р. позо
вні вимоги було задоволено. В
изнано недійсним договір від
10.02.2002р. № 4/02, укладений між відпов
ідачами на підставі ст.49 ЦК УР
СР, зобовязано ТОВ «ДАГ-Ком
пані» повернути ТОВ «СанТехС
тройПромСоюз» кошти в сумі 3540
62,00грн., отримані за договором;
стягнуто з ТОВ «СанТехСтрой
ПромСоюз» в Доход Державного
бюджету України 354062,00грн.; стягн
уто з ТОВ «ДАГ-Компані» держа
вне мито в сумі 3625,62грн..
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 05 серпня 2005 року апеляційну
скаргу ТОВ «СанТехСтройПром
Союз» на рішення суду першої
інстанції повернуто скаржни
ку оскільки за подання апеля
ційної скарги було сплачено
державне мито в меншому, ніж в
становлено законодавством, р
озмірі.
Не погоджуючись з рішення
м суду апеляційної інстанцій
, вказуючи порушення норм про
цесуального права, до суду ка
саційної інстанції звернувс
я відповідач-1, яким у касаційн
ій скарзі поставлено питання
про скасування ухвали суду а
пеляційної інстанції від 05.08.200
5р. та зобовязання суд друго
ї інстанції прийняти вказану
апеляційну скаргу до свого п
ровадження.
Заслухавши доповідь с
удді, пояснення представника
позивача, перевіривши матер
іали справи та обговоривши д
оводи наведені у скарзі, коле
гія суддів дійшла висновку, щ
о касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з таких підст
ав.
Дана справа була розглянут
а судами першої та апеляційн
ої інстанції в порядку визна
ченому господарським процес
уальним кодексом України, ос
кільки Кодекс адміністратив
ного судочинства України, як
им регулюють вказані правові
дносини на той час не набув чи
нності.
Згідно з п.п. «г» п.2 ст.3 Декр
ету Кабінету Міністрів Украї
ни «Про державне мито» із змі
нами та доповненнями, розмір
ставки державного мита із ап
еляційних скарг на рішення с
удів складає 50 відсотків став
ки, що підлягає сплаті при под
анні позовної заяви, а із спор
ів майнового характеру 50 ві
дсотків ставки, обчисленої в
иходячи з оспорюваної суми.

Позивач звернувся до суду
з позовом про визнання угоди
недійсною та одночасно пост
авив питання про застосуванн
я наслідків, передбачених ст
.49 ЦК України. Отже, оскільки по
зовні вимоги стосуються пита
ння майнового та немайнового
характеру, а апеляційною ска
ргою оскаржено рішення суду
першої інстанції повністю, т
о вказана апеляційна скарга
передбачає сплату державног
о мита виходячи з двох вимог: м
айнового та немайнового хара
ктеру.
Таким чином, суд касаці
йної інстанції погоджується
з висновками суду апеляційн
ої інстанції що апеляційна с
карга ТОВ «СанТехСтройПромС
оюз» не може бути прийнята до
розгляду у звязку із сплат
ою стороною державного мита
у меншому розмірі, ніж встано
влено законом.
Отже, судом апеляційної ін
станції, виконано всі вимоги
процесуального законодавст
ва, а тому підстав для перегля
ду вищезазначеного рішення з
мотивів, викладених в касаці
йній скарзі не вбачається.
Доводи касаційної скар
ги не основуються на вимогах
закону та фактичних обстави
нах справи, не спростовують в
икладених висновків суду.
За таких обставин, у задовол
енні касаційної скарги необх
ідно відмовити.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224
, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «СанТехСтройПромСо
юз» залишити без задоволе
ння.
Ухвалу Київського апел
яційного господарського суд
у від 05 серпня 2005 року залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар