Справа № 2-А-36/2007
Суддя: Ткачук С.С.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-36/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАШИ

25 квітня 2007 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук
С.С.

при секретарі Шпаковській
Ю.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2,

відповідача управління
Пенсійного Фонду України в Ясинуватському районі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу про
визнання неправомірними дій про відмову в призначенні пенсії і
зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить
визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ясинуватському
районі (далі по справі управління ПФУ) та зобов'язати розглянути питання про
призначити їй пенсію за пільговими умовами в зв'язку з досягненням 50-річного
віку, нарахувати компенсацію втрати частини доходів в зв'язку с несвоєчасним
призначенням пенсії.

В обгрунтування свого позову зазначила, що вона з 1978 по 1988 р. працювала
дояркою в колгоспі ім.Мічуріна. На цей час вона працює дояркою в ВАТ ПЗ
"Більшовик".

11.07.06 р.
позивачка звернулася до управління ПФУ із заявою, в якій просила призначити їй
пенсію за пільговими умовами відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення". їй було відмовлено в зв"язку з не наданням довідки про
виконання норм обслуговування тварин.

В судовому засіданні позивач уточнила свої вимоги і просила зобов'язати
відповідача призначити їй пенсію з моменту виникнення права, т.т. з 17.04.2006 р. і виплатити
за весь час неодержану пенсію, нарахувати компенсаційні витрати частини доходів
в зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії. Вона пояснила, що в пільговий стаж
при вирішенні питання призначення пенсії їй не було зараховано строк з 1978 по 1988 роки, коли вона
працювала в колгоспі ім.Мічуріна і за цей час роботи відсутня довідка про
виконання нею норм обслуговування тварин. Вважає, що підстави відмови в
призначенні пенсії незаконні, бо строк цього стажу знаходиться за межами дії
Закону України „Про пенсійне забезпечення", який набрав чинності з
01.01.1992 р., тому вимоги щодо підтвердження виконання встановлених норм
обслуговування на цей строк її роботи дояркою не поширюється.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що позивачка
звернулася із заявою про призначення пенсії за Законом України „Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-ХП із змінами та доповненнями, яким
передбачено право на пенсію жінкам, які працюють доярками після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування. Відсутність такого підтвердження перешкоджає
призначенню такого виду пенсії. Позивачці було пропоновано звернутися до
комісії Головного управління ПФУ в Донецькій області, яка має повноваження
розглянути її заяву щодо призначення пільгової пенсії без підтвердження
встановлених норм обслуговування тварин. За роз'ясненнями Міністерства
соціального забезпечення України від 17.05.1992 р. за №17 під виконанням норм
обслуговування слід розуміти кількість корів, які були закріплені за дояркою,
яких вона повинна обслуговувати протягом встановленого денного робочого часу.
Довідка надається адміністрацією сільськогосподарського підприємства, де робила
дояркою, яка дає право на цей вид пенсії. За попереднім діючим пенсійним законодавством
СРСР, призначення пенсії дояркам за пільговими умовами не було передбачено,
тому положення ст.13 цього закону розповсюджується на весь стаж роботи

2

позивачки
дояркою. Згідно листа головного управління ПФУ в Донецькій області відмова в
призначенні пенсії позивачці була визнана правомірною. Представник пояснила, що
рішення про відмову в призначені пенсії позивачки було прийнято діючою в
управлінні ПФУ комісією, до складу якої входять працівники управління ПФУ.
Повноваження комісії регулюються Положенням про комісію по призначенню пенсій
при виконавчому комітеті районної (міської) ради депутатів працівників. Просила
відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Із матеріалів
адміністративної та пенсійної справ судом встановлено наступне.

За даними трудової книжки та довідки
Великоновосілківського районного трудового архіву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, 23.10.1978 р. була прийнята
до членів колгоспу і в 1978,
1979, 1980-1983 роки працювала дояркою в колгоспі ім.Мічуріна де мала
установлений колгоспом мінімум яиходів по 250,
потім вибула з колгоспу, а 01.09.85
знову була прийнята до його членів. У 1985-1988
роках установлений мінімум виходів становив також по 250. З 23.01.1989 р. працювала в
племзаводі «Більшовик» (правонаступником якого є ВАТ Племзавод «Більшовик») і
продовжує працювати дояркою. За часи роботи за великі досягнення в роботі
неодноразово нагороджувалася почесними грамотами Державного агропромислового
комітету УРСР і Українського республіканського комітету профспілки працівників
агропромислового комплексу, Центрального комітету КПРС, Ради Міністрів СРСР,
ВЦРПС і ЦК ВЛКСМ, Донецького обкому ЛКСМ, правління і профкому колгоспу ім.Мічуріна.

Згідно протоколу комісії управління ПФУ від 13.07.06 за №1171
позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за пільговими умовами бо не
враховано до стажу роботи дояркою часу її роботи на цій посаді з 01.11.78 по 20.12.83 та з 01.06.85 по 22.12.88 роки в колгоспі
ім.Мічуріна в зв'язку із відсутністю довідки про підтвердження умов виконання
встановлених норм обслуговування.

Статтею 13 п."д"
Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-Х11 із змінами та
доповненнями, визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від останньої роботи, жінки, які працюють доярками в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення
50 років і при
стажі зазначеної роботи не менше 20
років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми
обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається
Кабінетом Міністрів України.

Із зазначеної норми закону, який затверджений постановою
ВР України від 06.12.91р. за №1931-Х 11 із змінами, регулюються правовідносини
щодо пенсійного забезпечення, набрав чинності з 01.01.1992, а в повному обсязі
з 01.04.1992 р. Як вбачається з приведеного, до набрання чинності цього закону
поняття як норма обслуговування тварин для призначення пенсії жінкам, які
працювали доярками, не існувало, тому суд не може погодитися з позицією
відповідача, що існуючий стаж роботи дояркою до 01.01.92р. може бути
зарахований при призначені пенсії до пільгового стажу тільки з підтвердженням
виконання дояркою норм обслуговування, встановлених після 1992 р. В судовому
засіданні представник відповідача підтвердив, що дані норми обслуговування
тварин для доярок,затверджених постановою КМУ не існують і це питання
вирішується підтвердженням довідкою адміністрації сільськогосподарського
підприємства. Суд визнає, що правова норма вказаного закону має бути
застосовуватися до стажу роботи дояркою після набрання чинності законом-з 01.01.92р.

Крім того, враховуючи, що призначення пенсії на пільгових умовах відбувається
за положенням Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003
за № 1058-1У із
змінами, суд приймає до уваги положення статті 24 п.4 цього Закону, а саме, періоди трудової діяльності та
інші періоди, що враховуються до стажу роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на
умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

3

Наявність стажу
праці позивачки дояркою підтверджується як її трудовою книжкою, так і довідкою
Великоновосілківського районного трудового архіву від 02.06.06 за №212, що
відповідає положенням ст.62 цього закону та п.3 постанови КМУ від 12.08.93 за
№637 „Про затвердження Порядку підтвердження існуючого трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідного запису в
неї".

Враховуючи, що позивачка звернулася за призначенням
пільгової пенсії в строк встановлений ст.83 ч.І Закону України № 1788-ХП, а
саме, з дня настання позивачці 50-річного віку, суд визнає, що вимоги позивачки
щодо зобов'язання відповідача призначити їй пенсію з 17.04.2006 з нарахуванням
компенсації втрати частини доходу за своєчасно не одержану пенсію з вини
відповідача обґрунтувані на положеннях ст.87 ч.2 даного закону і підлягають задоволенню.

Також суд визнає, що порядок розгляду заяв громадян щодо
призначення пенсії не відповідає положенню ст.45 п.5 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058-1 У, бо документи
про призначення пенсії розглядаються територіальним органом Пенсійного фонду та
не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про призначення або відмову в призначенні
пенсії.

Як вбачається з листа начальника управління ПФУ в Ясинуватському районі від
19.04.2007р. за №
2377/04 діюча при управлінні комісія створена ще за положенням
„Про порядок призначення і виплати державних пенсій", затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972
p., створення
якої було передбачено раніше діючим законодавством СРСР, яке регулювало
правовідносини пенсійного забезпечення громадян. Тому дана комісія не може
виконувати обов'язки територіального органу Пенсійного Фонду України, яким
згідно ст.63 названого Закону виступає управління ПФУ в Ясинуватському районі,
діючого за положенням, затвердженим постановою правління ПФУ від 30.04.02р. за №8-2 і яке
передбачає, що від імені територіального органу ПФУ приймає рішення його
начальник або заступник начальника відповідного до розподілених функціональних
обов'язків.

На підставі приведеного суд визнає, що вимоги позивачки ґрунтуються на
законі, неправомірними діями відповідача було порушено право позивачки на
призначення пенсії на пільгових умовах і це право підлягає захисту.

Керуючись ст.ст.
10,79,163 КАС
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в
Ясинуватському районі Донецької області про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 згідно протоколу від 13.07.06, за №
1171.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Ясинуватському районі
Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до
статті 13 п."д"
Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХП,
провести виплату пенсії із нарахуванням компенсації втрати частини доходів в
зв'язку с несвоєчасним
призначенням пенсії.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного
адміністративного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення постанови, а у разі складання постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може
бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне.