Справа № 22-а-3917/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції /Донецький окружний адшністративний/-суддя Дяченко С.П. /08
Справа 2а-2756/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 50
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
червня 2008р Справа
Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого -судді Колеснік Г.А. , суддів Шаптала Н.К.., Ляшенко Д.В..,.
при секретарі - Агейченковій К.О.
позивача - ОСОБА_1.., представника відповідача - Тиха О.Л.
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до управління пенсійного
Микитівському районі м. Горлівки Донецької області - про визнання
нарахуванні недоплаченої пенсії ,-
за апеляційною скаргою управління
пенсійного фонду України в Микитівському районі
на постанову Донецького окружного апеляційного суду Донецької
Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
18.02.2008року позов ОСОБА_1. про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду
України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області , яке відмовило нарахувати пенсію згідно ст.. 54 Закону
"Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - задоволено .
Зобов,язано відповідача перерахувати
пенсію позивачу у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію-75%
мінімальної пенсії у відповідності до
ч. 4 ст. 54 Закону з 22жовтня 2007року.У стягненні заборгованості відмовлено.
Суд першої інстанції
встановив , що позивач, який приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС і як інвалід 2
групи, є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, 1 категорії і розміри
пенсії йому визначаються ст.. 54
Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 мінімальних пенсій та додаткову пенсію в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком.
рішенням суду відповідач подав
апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

Обгрунтував тим, що
позивач є учасником 1 категорії, інвалідом 2 групи по захворюванню після Чорнобильської катастрофи і згідно
Закону управлінням пенсійного фонду
виходило з розміру 19,91 гр, який встановлений Кабінетом Міністрів України від 3.01.2002року № 1 ,для порядку обчислення пенсій для таких осіб у зв,язку з
інвалідністю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи. А встановлений розмір мінімальної пенсії ч.1ст.28 Закону України "
Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування" на позивача не поширюється тому, що йому пенсія
призначалась не по цьому Закону а по іншому -Закону " Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Судова колегія,
вислухавши позивача, який просив відмовити у задоволенні скарги
УПФУ , представника відповідача, який просив скасувати постанову і відмовити у
позові,перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга управління пенсійного фонду
не підлягає задоволенню.

Аналізуючи норми права
відносно пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, судова
колегія вважає, що при вирішенні даного спору треба керуватися частиною 4 ст.
54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно з яким розмір пенсій
для інвалідів 2 групи від Чорнобильської катастрофи не
можуть бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.

А згідно ст..28ч.1 Закону "Про
загальнообов,язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Згідно Закону
"Про державний бюджет на 2006рік" прожитковий мінімум з 1 квітня 2007року- 406гр і з 1 жовтня-411 гр. З цих розмірів прожиткового мінімуму і повинна призначатися пенсія
позивачу.

Таким чином, доводи
управління пенсійного фонду про
призначення пенсії постраждалих виключно на нормах, які встановлені Постановами
Кабінету Міністрів України, не можуть прийматись до уваги оскільки вказані правовідносини регулюються Законами і
Законом чітко вказані розміри таких пенсій.

Ствердження відповідача
про те, що ст.. 28 Закону "Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування" про розміри пенсій
стосується лише пенсіонерів, яким пенсія призначена за цим Законом, не відповідає дійсності.

Виходячи з принципів адміністративного судочинства-
верховенства права та законності, що передбачає пріоритетність Законів над іншими нормативними
актами, судова колегія вважає, що державою забезпечені правові гарантії
захисту прав і свобод людини, у тому числі
і відносно осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доводи відповідача про
те, що мінімальний розмір пенсії встановлений постановою Кабінету Міністрів у 19,91гр не можуть бути прийняті до
уваги.

Згідно ст.46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом існування,
мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Доводи апеляційної
скарги про те, що ст. 62 Закону України " Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" питання
обчислення розміру виплат віднесені до компетенції Кабінету Міністрів є необгрунтованими,
оскільки Законом це не передбачено, а вказано, що Кабінет міністрів встановлює порядок обчислення
виплат і Закон також передбачає
обов,язок Кабінету Міністрів здійснювати
застосування норм даного Закону.

Статтею 19 Закону України " Про державні
соціальні стандарти та державні соціальні гарантії"" передбачено, що
виключно законами визначаються мінімальні розміри заробітної плати, мінімальні
розміри пенсій за віком, неоподаткований
мінімум доходів громадян. А також передбачено, що основні державні соціальні
гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від
прожиткового мінімуму, встановленого законом,
/ст.. 17 Закону/.

Таким чином, суд першої
інстанції повно з,ясував обставини, що мають значення для справи , не допустив порушення норм матеріального та процесуального
права, у зв.язку з цим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається..

Керуючись ст.ст.. 198,200 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області - залишити без задоволення .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 18 лютого 2008року - про задоволення
позову ОСОБА_1- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом
місяця безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Колегія суддів

Г.А.Колеснік Н.К.Шаптала М
Д.В.Ляшенко