Справа № К-36613/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
“05”лютого 2008 р. Вищий адмін
істративний суд України у ск
ладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Каліушко Ф.А.

за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 05.02.08р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну с
каргуСДПІ по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Запоріжжі на ухвалу Запоріз
ького апеляційного господар
ського суду від 31.10.2006 та постано
ву господарського суду Запор
ізької області від 10.08.2006
у справі №13/240/06-АП
за позовом ПВТП «
Інвек»
до С
ДПІ по роботі з великими плат
никами податків у м. Запоріжж
і
про скасува
ння податкових повідомлень-р
ішень

ВСТАНОВИВ:

ПВТП «Інвек» звернулось
до господарського суду Зап
орізької області з позовом
до СДПІ по роботі з великими п
латниками податків у м. Запор
іжжі про скасування податков
их повідомлень-рішень №
/0 від 06.01.05, №/1 від 04.02.05, №/2 від 19.0
4.05 та №/3 від 07.04.05.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 10.08.2006, яку залишено без змін ух
валою Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 31.10.2006у справі № 13/240/06-АП, позов
ні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, відповідач зве
рнувся із касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить ї
х скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити ПВТП
«Інвек» в задоволенні позов
них вимог.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми матеріального
та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції встановлено, щ
о СДПІ у м. Запоріжжі проведен
о планову документальну пере
вірку фінансово-господарськ
ої діяльності ПВТП «Інвек» з
питання дотримання правильн
ості обчислення та своєчасно
сті внесення до бюджету суми
податку на прибуток за періо
д з 01.07.02 р. по 30.06.04 р., на підставі як
ої складено акт № 42/33-3/30293412 від 31.12.04 р
.
Вказаним актом перевірки 1в
становлено, що 07.10.2003 р. ПВТП "Інве
к" уклало зовнішньоекономічн
ий договір фінансового лізин
гу №69-04024 з компанією «Сканія Кр
едит АБ», реєстраційний номе
р , 8-151 87 СОДЕРТАЛ'Є, Швеція. За
умовами договору передбачен
о, що компанія «Сканія Кредит
АБ» ("Власник") передає у лізин
г тягач сідловий Sсаnі
а Р114 та напівпричіп самоскид
для перевезення сипучих вант
ажів на загальну суму 107874 Євро.
Відповідно до ст. 1 Договору П
ВТП "Інвек" (Лізингоодержувач
) зобов'язується отримати у Вл
асника товар у лізинг згідно
з умовами договору, без права
суборенди та продажу товарі
в третій стороні. Строк лізин
гу: період близько 4 роки, який
розпочинається з дати поста
вки і закінчується через три
місяці після дати сплати 16-го
лізингового платежу, і на вка
зану дату Товари повертаютьс
я власникові.
За п. 4а "Платежі та податки" Д
оговору лізингоодержувач сп
лачує власникові за лізинг т
оварів лізингові платежі в р
озмірі 7600 Євро. Такі платежі, ра
зом з усіма іншими платежами
, строк яких настає за цим дого
вором, повинні сплачуватись
своєчасно у належні строки б
ез будь-яких відрахувань (вкл
ючаючи, зокрема, будь-які пода
тки, платежі, збори або будь-як
і стягнення будь-якого харак
теру). Платежі вважаються зді
йсненими після їх зарахуванн
я на вказаний Власником банк
івський рахунок Власника.
На виконання даного Догово
ру та згідно графіку ПВТП "Інв
ек" сплачує лізингові платеж
і на користь власника. Загаль
на сума лізингових платежів
за договором складає 133550 Євро,
в тому числі вартість товарі
в - 107874 Євро, лізингова винагоро
да - 25.676 Євро. Лізинговий платіж
розрахований за фіксованою
процентною ставкою для Євро,
який ПВТП "Інвек" повинно спла
чувати авансом щоквартально
починаючи з 24.06.2003 р. Загальна су
ма, що підлягає сплаті перед п
оставкою, складає 15200 Євро.
Так у період з 01.07.2003 р. по 30.06.2004 р. п
ідприємством виплачено на ко
ристь нерезидента сума лізин
гової винагороди згідно дого
вору фінансового лізингу № 69-0
4024 від 07.10.2003 р. в розмірі 67414 грн.
Виходячи з вказаних обстав
ин СДПІ у м. Запоріжжі зроблен
о висновок про порушення поз
ивачем вимог п. 13.1 ст. 13 Закону пр
о прибуток та заниження суми
податкових зобов'язань з под
атку на доходи нерезидентів
в розмірі 6741,49 грн.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийняті оскар
жені податкові повідомлення
-рішення №/0 від 06.01.05 р., №/1 ві
д 04.02.05 р., №/2 від 19.04.05 р. та №/3 ві
д 07.04.05 р., за наслідками адмініст
ративного оскарження сума по
даткового зобов'язання, визн
ачена первісним податковим п
овідомленням-рішенням не змі
нювалась.
Приймаючи рішення про задо
волення позовних вимог суди
мотивували тим, що відповідн
о до Конвенції про уникнення
подвійного оподаткування до
ходів та попередження податк
ових ухилень від 15.08.95 р., ратифік
ованої Законом України «Про
ратифікацію Конвенції між Ур
ядом України та Урядом Швеці
ї про уникнення подвійного о
податкування доходів та попе
редження податкових ухилень
» від 23.04.96 р. № 135/96-ВР (далі Конвенц
ія) лізингові платежі повинн
і оподатковуватись саме в Шв
еції, відповідно до наданої д
овідки компанія «Сканія Кред
ит АБ» є компанією-резиденто
м Швеції в розумінні Конвенц
ії.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками суд
ів першої та апеляційної інс
танцій з огляду на таке.

Згідно з пунктом 13.1 ст. 13 Закон
у про прибуток, будь-які доход
и, отримані нерезидентом із д
жерелом їх походження з Укра
їни, від провадження господа
рської діяльності (у тому чис
лі на рахунки нерезидента, що
ведуться в гривнях) оподатко
вуються у порядку і за ставка
ми, визначеними цією статтею
. Для цілей цієї статті під дох
одами, отриманими нерезидент
ом із джерелом їх походження
з України, слід розумітилізи
нгову (орендну) плату, що сплач
ується (нараховується) резид
ентами або постійними предс
тавництвами на користь нер
езидента - лізингодавця (оре
ндодавця) (п. “г” вказаної стат
ті).
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закон
у про прибуток, резидент або п
остійне представництво нере
зидента, що здійснюють на кор
исть нерезидента або уповнов
аженої ним особи будь-яку вип
лату з доходу з джерелом його
походження з України, отрима
ного таким нерезидентом від
провадження господарської д
іяльності (у тому числі на рах
унки нерезидента, що ведутьс
я в гривнях), крім доходів, заз
начених у пунктах 13.3-13.6, зобов'яз
ані утримувати податок з так
их доходів, зазначених у пунк
ті 13.1 цієї статті, за ставкою у
розмірі 15 відсотків від їх сум
и та за їх рахунок, який сплачу
ється до бюджету під час тако
ї виплати, якщо інше не передб
ачене нормами міжнародних уг
од, які набрали чинності.
Пункт 18.1 ст. 18 Закону про прибу
ток визначає, що у випадку кол
и міжнародним договором, рат
ифікованим Верховною Радою У
країни, встановлено інші пра
вила, ніж ті, що передбачені ци
м Законом, застосовуються но
рми міжнародного договору.

Конвенція укладена між Уря
дом України і Урядом Швеції п
ро уникнення подвійного опод
аткування доходів та поперед
ження податкових ухилень є м
іжнародним договором в розум
інні пункту 18.1 ст. 18 Закону про п
рибуток.
Згідно з п. а ст. З Конвенції п
одатками, на які поширюється
ця Конвенція, зокрема є в Укра
їні податок на прибуток (дохо
ди) підприємств.
Відповідно до пунктів 1, 2 ста
тті 11 Конвенції проценти, що в
иникають в одній Договірній
Державі і сплачуються резиде
нту другої Договірної Держав
и, будуть оподатковуватися в
цій другій Державі, якщо таки
й резидент має фактичне прав
о на ці проценти. Однак такі пр
оценти можуть також оподатко
вуватись у тій Договірній Де
ржаві, в якій вони виникають, і
відповідно до законодавства
цієї Держави, але якщо одержу
вач фактично має право на про
центи, податок, що стягується
, не повинен перевищувати 10 пр
оцентів від загальної суми п
роцентів.
Як вбачається з матеріалів
справи, 07.10.2003 р. ПВТП "Інвек" укла
ло зовнішньоекономічний дог
овір фінансового лізингу №69-04
024 (далі договір) з компанією «С
канія Кредит АБ».
Відповідно п. 4 Загальних ум
ов, що є невід'ємною частиною д
оговору Лізингоодержувач сп
лачує Власникові за лізинг Т
оварів Лізингові платежі у в
ищезазначеному розмірі (відп
овідно до ст. 2 договору - 107874 Євр
о).
Відповідно до ст. 292 Господар
ського кодексу лізинг - це гос
подарська діяльність, спрямо
вана на інвестування власних
чи залучених фінансових кош
тів, яка полягає в наданні за д
оговором лізингу однією стор
оною (лізингодавцем) у виключ
не користування другій сторо
ні (лізингоодержувачу) на виз
начений строк майна, що належ
ить лізингодавцю або набуває
ться ним у власність (господа
рське відання) за дорученням
чи погодженням лізингоодерж
увача у відповідного постача
льника продавця) майна, за умо
ви сплати лізингоодержуваче
м періодичних лізингових пла
тежів.
Згідно п/п. 1.18.2 п. 1.18 ст. 18 Закону п
ро прибуток лізингова (оренд
на) операція - господарська оп
ерація (крім операцій з фрахт
ування (чартеру) морських суд
ен та інших транспортних зас
обів) фізичної чи юридичної о
соби (орендодавця), що передба
чає надання основних фондів
або землі у користування інш
им фізичним чи юридичним осо
бам (орендарям) за орендну пла
ту та на визначений строк.
Абзацом 3 п. 1.10 ст. 1 Закону про п
рибуток встановлено, що плат
ежі за іншими цивільно-право
вими договорами, незалежно в
ід того, чи встановлені вони в
абсолютних (фіксованих) ціна
х або у відсотках до суми дого
вору або від іншої вартісної
бази, не є процентами.
Таким чином, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду України погоджується з ви
сновком судів попередніх інс
танцій, що прибуток, отримани
й нерезидентом за вказаним д
оговором фінансового лізинг
у підпадає під визначення пр
ибутку від комерційної діяль
ності, передбаченої ст. 7 Конве
нції та має оподатковуватись
у Швеції, оскільки згідно п. 1 с
т.7 Конвенції „прибуток підпр
иємства Договірної держави о
податковується тільки у цій
державі, якщо тільки підприє
мство не здійснює або не здій
снило комерційну діяльність
у другій Договірній державі
через розташоване в ній пред
ставництво.
Слід звернути увагу на те, щ
о навіть якщо вважати сплату
лізингових платежів процент
ами за борговими зобов'язанн
ями або доходом від відчужен
ня майна, то все одно виходячи
з норм Конвенції, вказаний пр
ибуток буде оподатковуватис
ь у Швеції (ст. 11 та ст. 13 Конвенці
ї).
Пунктом 4 Порядку звільненн
я (зменшення) від оподаткуван
ня доходів із джерелом їх пох
одження з України згідно з мі
жнародними договорами Украї
ни про уникнення подвійного
оподаткування, затвердженог
о Постановою Кабінету Мініст
рів України від 06.05.2001 р. №470 (далі -
Порядок), передбачено поданн
я нерезидентом особі, яка вип
лачує йому доходи довідки (аб
о її нотаріально засвідченої
копії), яка підтверджує, що не
резидент є резидентом країни
, з якою укладено міжнародний
договір, а також інших докуме
нтів, якщо це передбачено між
народним договором.
Довідки, що підтверджують р
езиденство компанії «Сканія
Кредит АБ» містяться в матер
іалах справи є належним та до
пустимим доказом відповідно
до ст. 70 КАС України (а. с. 117-126 том 1
), доводи з приводу неподання д
овідок до перевірки не прийм
аються судом до уваги, оскіль
ки не впливають на оцінку док
азів.
Вказані довідки відповіда
ють Гаазькій конвенції від 05.1
0.1961 р., яка ратифікована Україн
ою відповідно до Закону Укра
їни від 10.01.2002 р. "Про приєднання У
країни до конвенції, що скасо
вує вимогу легалізації інозе
мних офіційних документів", я
кою скасована вимога легаліз
ації офіційних документів. Є
диною формальною процедурою
, яка може вимагатися для посв
ідчення автентичності підпи
су, якості, в якій виступала ос
оба, що підписала документ, та
, у відповідному випадку, авте
нтичності відбитку печатки а
бо штампу, якими скріплений д
окумент, є проставлення пере
дбаченого статтею 4 апостиля
компетентним органом держав
и, в якій документ був складен
ий.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду а
пеляційної інстанції, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го права, у звязку з чим підс
тав для зміни чи скасування о
скаржуваного судового рішен
ня не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга СДПІ по р
оботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі задов
оленню не підлягає, а ухвала З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 31.10.2006 та п
останова господарського суд
у Запорізької області від 10.08.20
06 у справі №13/240/06-АП залишають
ся без змін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Запоріжжіза
лишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 31.10.2006 та постанову господар
ського суду Запорізької обла
сті від 10.08.2006 у справі №13/240/06-АП
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А.Каліушко