Справа № 22-а-1681/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-1681/08 Головуючий у І інстанції: Винниченко Л.М.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Усенка В.Г., суддів Малиніна В.В та Саприкіної І.В., при секретарі
Літоміній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14 травня 2007 року
про повернення позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікосія
Гранд», третя особа - Державний реєстратор Печерського району м.Києва, про
визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника
податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И Л А:
Дніпровського районного суду м.Києва від 14 травня 2007 року позовну заяву
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікосія Гранд», третя особа -
Державний реєстратор Печерського району м.Києва, про визнання недійсними
установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану
вартість - повернено.
Судове
рішення мотивовано тим, що відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 6 частини 3 статті 108
КАС України розгляд позовів між юридичними особами віднесено до компетенції
спеціалізованих судів, а саме: господарських судів, а тому позовна заява ДПІ
у Печерському районі м. Києва підлягає
поверненню у зв'язку з непідсудністю справи даному суду (а.с.5-6).

В
апеляційній скарзі ДПІ у Печерському районі м.Києва просить скасувати
оскаржувану ухвалу місцевого суду, як таку, що прийнята за неправильного
застосування норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду
(а.с.10-11 ).

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представників відповідачів та
третьої особи, які повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Державна
податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулась до Дніпровського
районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікосія Гранд», ОСОБА_1, третя особа - Державний реєстратор Печерського району
м.Києва про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію
платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікосія Гранд».

Ухвалою
Дніпровського районного суду м.Києва від 14 травня 2007 року позовну заяву ДПІ
у Печерському районі м.Києва повернено позивачу на підставі статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 КАС України
визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні місцевим окружним адміністративним судам.

Частиною
1 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до
початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Право
на звернення до господарського суду,
згідно з положеннями частини 1 статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно
з абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі, серед інших, зокрема справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до
компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Із наведеного випливає, що адміністративні справи за позовом юридичної
особи до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності до початку діяльності окружного адміністративного
суду, територіальна юрисдикція, якого поширюється на Київську область,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, місцевий суд
дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви ДПІ у Печерському
районі м.Києва до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікосія Гранд», третя особа - Державний реєстратор Печерського району м.Києва, про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не
позбавляє права ДПІ у Печерському районі м.Києва повторно звернутися з позовною
заявою до суду, в порядку встановленому законом.

Зважаючи
на зазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні

Керуючись
ст.ст.195, 196 199, 200 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 14
травня 2007
року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: Усенко
В.Г.,

судді:
Малинін В.В.,

Саприкіна І.В.