overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-178/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-178/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 21 Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П. суддів - Колбіної Т.П., Єфімової В.О. при
секретарі- Благовідові А.В. за участю
- позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу
за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про
внесення колгоспного стажу в загальний стаж роботи, відновлення виплат до пенсії як учаснику Великої
вітчизняної війни, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 10 квітня 2007р.,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2006р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Начальника Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про внесення колгоспного стажу в загальний
стаж роботи, відновлення виплат до пенсії як
учаснику Великої вітчизняної війни.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 квітня 2007р. провадження по справі закрито в зв'язку
з тим, що постанова місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25.04.200бр.
з того ж самого спору і між тими самими сторонами набрала законної сили.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвали суду, як
такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка зверталась до суду з позовом про оскарження дій
відповідача та постановою місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 25.04.2006р. їй було відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

2

На підставі викладеного, судова колегія вважає, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
постановив ухвалу відповідно до норм діючого законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

При таких обставинах, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. А ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст.
195,196,198,199,200,205,206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 10 квітня 2007р. - залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця.
Справа № 2-а-63/2007
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-63 за 2007р. УХВАЛА
25 квітня 2007 року Макарівський районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі Бабій Л. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Великокарашинської сільської ради Макарівського
району про визнання рішення сесії сільської ради недійсним ,
звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що
29.12.2006 року 6-та сесія п'ятого скликання В.Карашинської сільської ради відмовила йому в наданні дозволу на виготовлення
технічної документації для передачі земельної ділянки вАДРЕСА_1йому в приватну
власність тому, що даною земельною ділянкою протягом 15 років користується
Вважає дане рішення сільської ради
незаконним , оскільки в с
АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,40 га знаходиться
жилий будинок, в якому проживали ще його дід та
баба. Його батько проживав у цьому будинку з рідним братом ОСОБА_3 та сестрою
ОСОБА_4./ після шлюбу прізвище ОСОБА_2. Після смерті в 1986 р. ОСОБА_5 її син ОСОБА_6 відмовився від спадщини на його
користь. Так як він проживав у м. Києві, а
ОСОБА_6- в селі, то вони домовились, що він разом з батьком буде 0,20 га
засаджувати сільськогосподарськими культурами. В 1992 році помер його батько, а
в 1995 p.- його двоюрідний брат ОСОБА_6Тому, щоб земля не гуляла, її з 1995 року
засаджувала дружина померлого ОСОБА_6- ОСОБА_2 Він домовився з нею, що коли він захоче будуватись, то вона перестане
засаджувати дану земельну ділянку. Але в даний
час ОСОБА_2 відмовляється дотримуватись їхніх домовленостей. Отже, ОСОБА_2
самовільно займає дану земельну ділянку. Тому він звернувся з даним адміністративним
позовом до суду.
В судове засідання сторони не прибули. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла
заява про його відмову від позову.
Відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і суд її
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.51,112,186 КАС України, суд, -
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Великокарашинської сільської ради про визнання рішення сесії сільської
ради недійсним закрити.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 22а-238/2007
Суддя: Процик М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2007
року м
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі

Головуючого
судді Процик М В ,

суддів Федорової
А Є , Мизи Л М,

при секретарі
Грінченко Є В ,

за участю
представника відповідача Голоденка М Ю ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та заяву начальника
Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Приморського районного суду м Одеси від 21.04.2006р в
адміністративній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до начальника Територіального управління Головної Державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській області про скасування постанов про
застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА

До апеляційного
суду Одеської області надійшла для розгляду зазначена справа

За правилами ст. 184 ч 1 КАС України судом апеляційної
інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд

У відповідності до абзацу третього пункту 4 розділу УП
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства
України Державна судова адміністрація України в газеті „Урядовий кур'єр"
від 24 березня 2007 року № 53 (3466) повідомила про початок діяльності
Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня 2007 року

Згідно абзацу третьому пункту 5 розділу УП „Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито

У зазначеній справі апеляційне провадження по розгляду
апеляційної скарги не відкрито

Враховуючи те, що апеляційне провадження у адміністративній справі ще не
відкрито, а справа не підлягає розгляду загальним апеляційним судом Одеської
області заява Територіального управління Головної Державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській області про поновлення строку на
апеляційне оскарження разом із матеріалами справи підлягає передачі для
розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду

Справа
№22а-238/07

Головуючий у
1-ій інстанції Терьохін С.Є. Категорія
АП

Доповідач Процик М.В.

Керуючись ст.ст.20 ч.2, 184 ч.1, 189ч.2, п.п.4,5 розділу
УІІ „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності і ОСОБА_1до начальника Територіального управління
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області
про скасування постанов про застосування фінансових санкцій з апеляційною
скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на
оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2006р.
направити на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 22-а678/2007
Суддя: Кутова Т.З.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а 678/07 Головуючий
першої інстанції: Горбунко С.А.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2007
року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.О., Кутової Т.З.,

при секретарі
судового засідання: Швейновій І.В.,

за участю ОСОБА_4

представника
позивача ОСОБА_1,

третьої
особи ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 березня 2007 року, ухвалену за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району
Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про
скасування рішення Грушівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області,

Встановила:

В лютому 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Грушівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області та ОСОБА_5 про скасування рішення
Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №7 від
10 квітня 2001 року «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського
призначення приватному підприємцю ОСОБА_5» .

Ухвалами
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2007
року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито в
зв'язку з її смертю, в іншій частині позовних вимог провадження закрито в
зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в загальних судах.

В апеляційній
скарзі позивачка просить ухвалу про закриття провадження у справі за позовними
вимогами до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської
області скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Як вбачається із
змісту позовної заяви, позовні вимоги пред'явлено приватним підприємцем ОСОБА_5
до юридичної особи та до участі у справі, в якості третьої особи без
самостійних вимог на боці відповідача залучено також підприємця ОСОБА_2,
предметом позову є оспорювання рішення виконкому про продаж земельної
ділянки для роздрібної торгівлі та
комерційних послуг.

За такого,
відповідно до вимог п.1 ст. 157 КАС України, суд обґрунтовано закрив
провадження у справі.

2

Керуючись ст. 200 КАС України,
судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її проголошення.
Справа № 22а-619/2006
Суддя: Буренкова К.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-61906 Суддя
першої інстанції - Олефір
Суддя-доповідач апеляційного суду Буренкова К.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої
Буренкової К.О.,

суддів Довжук Т.С., Козаченка В.І.,

при секретарі
Гапєєвій Т.В.,

за участю
позивачаОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описки в
постанові колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області від 23
жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Баштанської районної державної адміністрації про
скасування розпорядження голови цієї адміністрації від 17 квітня 2006 року,

УСТАНОВИЛА:

Постановою
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської
області від 23 жовтня 2006 року апеляційна скарга позивачаОСОБА_1 задоволена, а
постанова Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2006
року скасована і ухвалено нову постанову. ПозовОСОБА_1 задоволено,
розпорядження голови Баштанської районної державної адміністрації від 17 квітня
2006 р. №209-р «Про скасування розпорядження голови районної державної
адміністрації від 16 липня 2004 р. №624-р «Про дозвіл на проведення
земельно-кадастрових робіт по передачі земель в оренду на території Баштанської
міської ради» визнати нечинним та скасувати.

Між тим, у
передостанньому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови
помилково вказана дата прийняття розпорядження голови районної державної
адміністрації №624-р «Про
дозвіл на проведення земельно-кадастрових робіт по передачі земель в оренду на
території Баштанської міської ради» -17
липня 2004 р., а не
16 липня 2004 р.

Зазначена
помилка є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.
165, 169 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку
у передостанньому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської
області від 23 жовтня 2006 року.

У
передостанньому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови
виправити дату прийняття розпорядження голови районної державної адміністрації
№624-р «Про дозвіл на проведення земельно-кадастрових робіт по передачі земель
в оренду на території Баштанської міської ради, а саме: виправити вказану дату «17 липня 2004 р.» на «16 липня 2004 p.».

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 3-2239/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2239/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року о 13 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
на перехресті вул.Преображенська-Декабристів в м.Кіровограді керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1
, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-326/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-326/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 09 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1
в м.Кіровограді керував мотоциклом ММВЗ д/н
НОМЕР_1
, без шолома, чим порушив п.2.3 г ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-325/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-325/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 15 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
в м.Кіровограді керував автомобілем ВАЗ-0542 д/н
НОМЕР_1
, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-324/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-324/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 07 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
в м.Кіровограді керував автомобілем Луаз д/н
НОМЕР_1
, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-1/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.133 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
на 286 км. а/д Київ-Знам»янка керував автомобілем КРАЗ-255Б1 д/н
НОМЕР_1
, здійснював рух негабаритним т.з., чим порушив п.22.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.133 ч.4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-327/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-327/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року о 08 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Короленка в м.Кіровограді керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1
, здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п.20.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-2229/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2229/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2008 року о 09 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1
по проспекту Правди в м.Кіровограді керував автомобілем Део д/н
НОМЕР_1
, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-2232/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2232/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 15 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
в м.Кіровограді керував автомобілем ЗАЗ-Део д/н
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 68 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка