Справа № 22а-673/2007
Суддя: Онищенко Е.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 673 / 07 Головуючий у 1-й
інстанції: Каракуша СМ.
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" квітня 2007 р. м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бєлки
В.Ю.

Суддів: Онищенка
Е.А.

Осоцького 1.1.,

При секретарі: Винник
І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального
захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради
на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "03"
лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради
про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги інваліду війни, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги інваліду війни.

В позові зазначав, що згідно ч. 5 ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
щорічно, до 5 травня, він, як інвалід війни, має право на отримання разової
грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати
проводилися не в повному обсязі, тому просив стягнути з відповідача на свою
користь суму недоплати за період 2003-2005 роки, що складає 2802 грн. 25 коп.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
03 лютого 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту
населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради на
користь ОСОБА_1. недоплачену щорічну грошову допомогу за період 2003-2005 роки,
як інваліду війни, в сумі 2802 грн. 25 коп.

2

В апеляційній
скарзі Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської Ради, посилаючись на грубе порушення судом
норм матеріального права, просило постанову суду скасувати, постановити нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 202
КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом правильно
встановлено, щоОСОБА_1. є інвалідом війни, що підтверджено посвідченням серії
НОМЕР_1(а.с. 6).

Згідно ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
інваліди війни мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.
З ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого
самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб
прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

Право на
отримання позивачем грошової допомоги в заявленому розмірі не оспорюється
відповідачем.

Згідно вимог ст.
22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту існуючих прав і свобод, тому
відсутність коштів на виплату одноразової допомоги в повному обсязі не
позбавляє інваліда війни права на таку допомогу.

Крім того, слід
зазначити, що безпосередньо самим Законом України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат
наявністю певних коштів на фінансування.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача в межах стягнення недоплаченої у 2003-2005 роках
грошової допомоги, районний суд виходив з того, що спірні правовідносини
виникли між сторонами до набрання чинності КАС України.

Між тим, п. 2
ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду з
адміністративним позовом. Позивач ні в позові, ні в судовому засіданні в
порядку п. 1 ст. 102 КАС України не заявляв клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду з вимогами про стягнення в 2003 та 2004
роках, як учаснику інваліду війни, грошової допомоги.

Згідно п. 1 ст.
100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки,
заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач обґрунтовано посилається
на порушення позивачами строку звернення до адміністративного суду, судова
колегія вважає необхідним постанову суду першої інстанції скасувати, стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1. грошову допомогу, як інваліду війни, недоплачену
йому у 2005 році суму в розмірі 2054 грн.

Доводи
апеляційної скарги про те, що Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської рай адміністрації Запорізької міської ради є неналежним
відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів
війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги
виплачуються органами праці та соціального захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

3

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради
задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
03 лютого 2006 року скасувати та ухвалити нову наступного змісту:
„Адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити частково. Стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1недоплачену щорічну грошову допомогу
за 2005 рік як інваліду війни в сумі 2054 грн. В іншій частині позовних вимог
відмовити."

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця
після набрання законної сили судового рішення__суду апеляційної інстанції
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.