Справа № 22а-1072/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА[1] Справа №22а
-1072/2008

Головуючий першої інстанц
ії суддя Клепай З.В.
Категорія п-69

Доповідач суддя Димерл
ій О.О.

[1]
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
м. Одеса

Колегія суддів Одеського а
пеляційного адміністративн
ого суду в складі:

головуючого
Димерлія О.О.

суддів
Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі
Вихренко К.П.

розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
м. Одесі адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою А
рцизької міжрайонної держав
ної податкової інспекції Оде
ської області на постанову г
осподарського суду Одеської
області від 18.06.2007 р. за адмініст
ративним позовом Арцизької м
іжрайонної державної податк
ової інспекції Одеської обла
сті до приватного підприємст
ва «Постачтехсервіс», товари
ству з обмеженою відповідаль
ністю «Еталон С.В.» про визнан
ня угоди недійсною та стягне
ння 39 964 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Арцизька МДПІ Одеської
області звернулась до суду з
позовними вимогами про визн
ання недійсним договору буді
вельного підряду № 64 від 04.06.2004 р.,
між ПП «Постачтехсервіс» та
ТОВ «Еталон С.В.», як укладено
го всупереч інтересам держав
и та суспільства, оскільки рі
шенням Дніпровського районн
ого суду м. Києва від 07.12.2004 р. визн
ано недійсними установчі док
ументи ТОВ «Еталон С.В.» з дати
їх державної реєстрації, дер
жавну реєстрацію ТОВ «Еталон
С.В.», реєстрацію платником по
датків, первинні документи т
а податкові накладні, та визн
ано ТОВ «Еталон С.В.» таким, що
не набуло статусу юридичної
особи від дати реєстрації. МД
ПІ вважає, що зазначена угода
була укладена з метою завідо
мо суперечною інтересам держ
ави і суспільства, а саме: прих
овуванні ТОВ «Еталон С.В.» дох
одів від оподаткування, що є п
равовою підставою для визнан
ня цієї угоди недійсною відп
овідно до ст.207 Господарського
кодексу України.
Постановою господарського
суду Одеської області від 18.06.2
007 р. у задоволені позовних вим
ог Арцизької МДПІ Одеської о
бласті відмовлено.
У поданій апеляційній скар
зі Арцизька МДПІ Одеської об
ласті з посиланням на поруше
ння судом першої інстанції н
орм матеріального та процесу
ального права, що призвело до
неправильного вирішення спр
ави, просить скасувати оскар
жуване судове рішення та пос
тановити нове про задовол
ення позову. В обґрунтування
своєї апеляційної скарги Ар
цизька МДПІ Одеської області
посилається на те, що спірна у
года була укладена на той час
, коли ТОВ «Еталон С.В.» припин
ило звітувати перед органами
державної податкової служби
, припинило декларувати пода
ткові зобовязання та сплач
увати належні податки, збори
(обовязкові платежі). Крім т
ого, діяльність ТОВ «Еталон С
.В.» протирічить суті підприє
мницької діяльності з момент
у державної реєстрації підпр
иємства, а тому оспорювана уг
ода повинна бути визнана нед
ійсною з підстав, передбачен
их ст.207 Господарського кодекс
у України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи апеляційної скарги
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав
.
Як встановлено судом першо
ї інстанції 04.06.2004 р. між ПП «Пост
ачтехсервіс» та ТОВ «Еталон
С.В.» був укладений договір бу
дівельного підряду № 64, згідно
якого підрядник приймає на с
ебе зобовязання по капітал
ьному ремонту офісу за адрес
ою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 2 ка
б.402, площею 65 кв.м. Загальна варт
ість робіт складає 39964 грн. На в
иконання умов договору між с
торонами затверджено локаль
ний кошторис 1-1-1 на офісні прим
іщення ПНВП «Постачтехсерві
с» від 04.06.2004 р., договірну ціну на
будівництво, зведений кошто
рисний розрахунок вартості б
удівництва від 14.06.2004 р., акт № 64-12 п
риймання виконаних підрядни
х робіт за червень 2004 р., ТОВ «Ет
алон С.В.» виписана податкова
накладна № 215 від 14.07.2004 р. на суму 3
9 964 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6660,67 грн.,
відображена ПНВП «Постачтех
сервіс» у складі книзі придб
ання товарів (робіт, послуг) за
червень 2004 р., грошові кошти на
суму 39 964 грн., в т.ч. ПДВ 6660,67 грн. по
вністю перераховані ПНВП «По
стачтехсервіс» ТОВ «Еталон С
.В.» згідно рахунку № 326 від 04.07.2004 р
., виписки банку.
Згідно ч.1 ст.207 Господарськог
о кодексу України, господарс
ьке зобовязання, що не відп
овідає вимогам закону, або вч
инено з метою, яка завідомо су
перечить інтересам держави і
суспільства, або укладено уч
асниками господарських відн
осин з порушенням хоча б одни
м з них господарської компет
енції (спеціальної правосуб
єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відпові
дного органу державної влади
визнано судом недійсним пов
ністю або частково.
З викладеного можна зробит
и висновок, що обовязковою
умовою для визнання правочи
ну недійсним з підстав, перед
бачених ст.207 Господарського к
одексу України є наявність у
мислу на укладення угоди з ме
тою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспіль
ства.
Колегія погоджується з вис
новками суду першої інстанці
ї, що Арцизькою МДПІ не надано
доказів того, що укладаючи уг
оду, ТОВ «Еталон С.В.» діяло з м
етою, яка суперечить інтерес
ам держави і суспільства, а на
явність рішення районного су
ду про визнання установчих д
окументів ТОВ «Еталон С.В.» та
свідоцтва платника ПДВ неді
йсними не є доказом наявност
і такого умислу. Крім того, фак
т скасування державної реєст
рації підприємства не тягне
за собою недійсність всіх до
говорів, укладених з моменту
його державної реєстрації і
до моменту виключення з держ
авного реєстру. Більш того, зг
ідно довідки Головного міжре
гіонального управління стат
истики у м. Києві № 2/1-7/1122 від 06.06.2007 р
. станом на дату видачі довідк
и ТОВ «Еталон С.В.» значиться в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій У
країни.
При розгляді справи судом п
равильно застосовані норми м
атеріального та процесуальн
ого права, вірно встановлено
фактичні обставини справи т
а дана правова оцінка.
Постанова суду першої інс
танції викладена достатньо п
овно, висновки обґрунтовані
з посиланням на конкретні но
рми законів України та відпо
відають чинному законодавст
ву.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростову
ють, оскільки базуються на не
вірному трактуванні відпові
дачем фактичних обставин і н
орм матеріального права.
За таких обставин підстав д
ля скасування постанови суду
та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.
Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 200, 205, 206 КА
С України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Арцизьк
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції Одеської о
бласті залишити без задоволе
ння, а постанову господарськ
ого суду Одеської області ві
д 18.06.2007 року за адміністративни
м позовом Арцизької міжрайон
ної державної податкової інс
пекції Одеської області до п
риватного підприємства «Пос
тачтехсервіс», товариству з
обмеженою відповідальністю
«Еталон С.В.» про визнання уго
ди недійсною та стягнення 39 964
грн. без змін.
Ухвала суду набирає закон
ної сили негайно після її про
голошення та може бути оскар
жена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді:

89504e470d0a1a0a0000000d0001ae8a3aaece1ce7414d410000b18f0bfc206348524d00007a00
00fa00000080e000ea6000003a9cba513c444154785eedddb109c3401044d1bb1e15b8
03d5e40e14b8471b3930b8800d3e3c81f2657862f62ed17e5dcff7fc8f73afbbb8bc18
2818f8766b615033faa67e378430c0c000030c305031e0c4e59ad43531030c309032a0b8804d81ad6c84e6747a
6160ce80e2525c8a8b505cc0a6c0da62e7b658d9cabec5c500030ca40c282e6053602b1ba1399d5e
189833a0b81497e2061417b029b0b6d8b92d56b6b2ad18505c8a4b7131ca0bd814d8ca46684ea717
06e60c282ec5a5b401c5056c0aac2d766e8b95ad6c2b061497e2525c0c30c040ca40e9
fc27f0014d8560545b2de8d9454e44ae426082