Справа № 2-а-3774/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р. Справа № 2-а-3774/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :
не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності

відповідача
: Волощука В.О., Притули С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної
податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.02.2008 року №/0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що актом перевірки від
12.02.2008 року №340/17 встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб
за 2006 рік на 124580,4 гривень, чим порушено ст.ст. 13, 14 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”№13-92 від 26.12.1992
року.

На підставі даного акту 18 лютого 2008 року Державною
податковою інспекцією у м. Вінниці було
прийняте податкове повідомлення-рішення
№/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) стосовно ОСОБА_1в сумі 124580,40
гривень.

Позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення
безпідставним, винесеним з грубим порушенням норм закону, а тому підлягає
скасуванню.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представники відповідача позов не визнали, надали суду
письмове заперечення вих. №10351/10/10 від 10.04.2008 року, в якому зазначено,
що визначення податкового зобов'язання мало місце в зв'язку з перевищенням
підприємцем у 3 кварталі 2006 року обсягу, встановленого ст.1 Указу президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва”, граничного розміру річної виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) на суму понад 500 тисяч гривень. Тому за
результатами перевірки позивачу оподатковано суму перевищення в розмірі за
правилами ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з
громадян”.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові слід
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, актом “Про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів) приватного підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 22.06.2006 року по 01.02.2008 року
від 12.02.2008 року №340/17 встановлено,
що суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1 в період з 01.07.2006 року по
01.10.2006 року перебувала на спрощеній системі оподаткування у вигляді сплати
єдиного податку. З 01.10.2006 року по 01.01.2008 року підприємець перебуває на
загальній системі оподаткування. Перевіркою встановлено, що виручка від
реалізації продукції за 3 квартал 2006 року становить 1777747,5 гривень.

На підставі вказаного акту перевірки №340/17 податковою
інспекцією 18.02.2008 року було прийняте податкове повідомлення-рішення
№/0, згідно якого в зв'язку з порушенням ОСОБА_1 ст.ст. 13, 14
Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”останній
визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) в сумі 124580,40 гривень.

Ст. 1 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”(далі -
Указ) передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності
запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх
сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч
гривень.

Ст.2 Указу визначено, що суб'єкти малого підприємництва
- фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць. Доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що
обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного
оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що
перебувають з ним у трудових

відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною
і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань.

Разом з тим, відповідно до п.п. 9.12.2 Закону України
"Про податок з прибутку фізичних осіб", якщо фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності отримує інші доходи, ніж визначені у п.п.9.12.1
цього пункту, то такі доходи, оподатковуються за загальними правилами,
встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 5 Указу у разі порушення вимог,
встановлених ч. 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на
загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного
звітного періоду (кварталу).

З урахуванням положень ст. 71 КАС України, згідно якої
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів щодо
безпідставності прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.02.2008 року
№/0.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови оформлений 13.05.2008 року

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом на 13.05.2008 року постанова
не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: