Справа № 22а-127/2007
Суддя: Карпусь С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь
С.А., суддів : Харчука
В.М., Кізюн О.Ю. при секретарі Коник О.М. з участю:

представника
позивача ОСОБА_10 ОСОБА_11, представника Чемеровецької райдержадміністрації
Ковальчука В.Ю.

відповідачів
представників Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і
водному господарству Мельника СР.,
Коваля М.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-127 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 на постанову Чемеровецького районного суду від 9 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_10 до Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і
водному господарству про визнання дій неправомірними.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_11, Ковальчука В.Ю., Мельника С.Р.,
Коваля М.В., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів,

встановила:

В липні 2006 року
ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного виробничого
управління по меліорації та водному господарству „Держводгосп", третя особа
на стороні позивача Чемеровецька районна державна адміністрація про визнання
дій неправомірними. В обґрунтування позову зазначав, що групі власників
земельних паїв колишнього КСП ім.. Калініна с Вільхівці, яку він очолює за дорученням, було виділено в
натурі поле №29. 1 грудня 2003 року вони уклали
договір з відповідачем на виготовлення технічної документації на дане поле і
сплатили кошти за виконану роботу. Однак рішенням загальних зборів власників
земельних часток (паїв) від 11.12.2003
року зазначене поле було включене до загального масиву полів і проведено їх
загальний розподіл між власниками підприємства, що привело до порушення прав
позивача. З вини відповідача виділене позивачу поле було неправомірно включено
у технічну документацію, яка ним же і була розроблена, і ним було порушено
умови договору на виконання робіт по виготовленню технічної документації на
поле №29. На
підставі розпорядження голови Чемеровецької РДА від 28.07.2004 року було
виготовлено 536 державних
актів, в тому числі і 35
на полі №29, однак
державні акти на цьому полі виготовлені іншим особам, а не групі власників
земельних часток

Головуючий у
першій інстанції - Мороз В
.М. Справа
№ 22а-127

Доповідач - Карпусь С А. Категорія
№ 12

2

паїв на
чолі з ним. Своєю бездіяльністю (неповідомлення представників Чемеровецької РДА
про неправомірне включення поля №29 у загальну технічну документацію)
відповідач призвів до позбавлення очолюваної ним групи власників земельних паїв
права власності на земельні ділянки.
Тому на підставі ст. З ЦПК України просив визнати дії відповідача
неправомірними, зобов'язати його скасувати державні акти виготовлені на поле №29 на номерах
ділянок з 1039 по 1072, виготовити
власними коштами технічну документацію на поле №29 та виготовити державні акти на право власності на
земельну частку (пай) групі власників на чолі з ним.

На час розгляду справи ОСОБА_10 збільшив позовні вимоги і просив визнати
дійсним договір №48 від 1.12.2003 року укладений
між Хмельницькою філією інституту „Львівдіпроводгосп" та ним і зобов'язати
Хмельницьку філію інституту виконати умови цього договору.

Постановою Чемеровецького районного суду від 9 жовтня 2006 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії Хмельницького обласного виробничого
управління по меліорації та водному господарству „Діпроводгосп" щодо
невиконання умов договору за №48
від 1.12.2003 року.
Скасовано державні акти на право власності на земельні частки із земель
колективної власності бувшого КСП ім. Калініна Вільховецької сільської ради
Чемеровецького району, виготовлені Хмельницькою філією
,ДІьвівдіпроводгосп" на номери ділянок з 1039 по 1071 включно. Зобов'язано
Хмельницьке обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству
виготовити технічну документацію на поле №29 земель колишнього КСП ім. Калініна
Вільховецької сільської ради і державні акти на право власності на землю 32 громадянам,
внесених в протокол розподілу земельних часток (паїв) від 22.02.2005 року. Стягнуто з
Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації та водному
господарству судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп. та на
користь територіального управління ДСА в Хмельницькій області 7 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 15 грудня 2006
року роз'яснено зазначене рішення наступним чином: надіслати Хмельницькому
обласному виробничому управлінню по меліорації та водному господарству список
осіб із вказівкою номера і серії державних актів, які скасовані судом, а також
вказати, що громадяни, яким слід видати державні акти на право власності на
земельну частку пай в полі №29
є зазначені у протоколі розподілу земельних часток, наданих облводгоспу
ОСОБА_10

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 не погоджуються з постановою, просять скасувати та залишити позовну
заяву без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповноту судового розгляду. їх не було залучено до
участі у розгляді справи як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, вони були позбавлені права захищати свої інтереси. Крім того,
відповідач по справі не є суб'єктом владних повноважень, тому даний спір не міг
розглядатися в межах адміністративного судочинства.

Представники
відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 203
КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав,
встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 50
КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
повноважень, якщо інше не встановлено цим законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Встановлено, що
ОСОБА_10 звернувся в суд з позовом до Хмельницького обласного виробничого
управління по меліорації і водному господарству про визнання дій
неправомірними. Як вбачається з матеріалів справи, діяльність останнього не
пов'язана із

3

здійсненням
ним владних управлінських функцій на основі закону, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

В
засіданні апеляційного суду представник відповідача підтвердив, що ними було
розроблено відповідно до наданих їм повноважень проект землеустрою щодо
організації території земельних часток паїв для всього масиву земель
колективної власності колишнього КСП ім.. Калініна, який без затвердження його
загальними зборами власників земельних сертифікатів та відповідною
райдержадміністрацією юридичної та правової сили немає. Ці твердження позивачем
не оспорюються.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що діяльність відповідача не
можна вважати такою, що пов'язана із здійсненням ним владних управлінських
функцій, а тому суд першої інстанції не мав передбачених законом підстав для
розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що ухвалена судом постанова
підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, що не позбавляє позивача
звернутися за вирішенням даного спору до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157, 198, 203, 206, ч.5 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити частково.

Постанову Чемеровецького районного суду від 9 жовтня 2006
року скасувати і провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_10
до Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному
господарству про визнання дій неправомірними закрити, роз'яснивши ОСОБА_10
право на звернення до суду за вирішенням даного спору в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.