Справа № 22а-173/2007
Суддя: Карпусь С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.
А., суддів : Харчука В.М.
, Кізюн О.Ю. при секретарі Тимощук М. В.
з участю:

відповідача
представника Хмельницької райдержадміністрації Пелюшка Л.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-173 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року про
закриття провадження у справі.

Заслухавши
доповідача, пояснення Пелюшка Л.О., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 13
лютого 2007 року
закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4., Хмельницької РДА про визнання недійсним Державного акту
на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Скасовано захід забезпечення позову у вигляді заборони проведення будь-яких
будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає
ухвалу суду незаконною, просить
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права. На його думку,
суд безпідставно закрив провадження у справі після тривалого її
розгляду, у суду не було ніяких правових
перешкод для винесення ухвали про розгляд даної справи в порядку цивільного
судочинства та об'єднання її в одне провадження зі справою за його позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., Хмельницької РДА,
третьої особи Грузевицької сільської ради по земельному спору, яка також розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У
відповідності зі ст. 50
КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх

Головуючий
у першій інстанції - Карплюк
О.І. Справа
№ 22а-173

Доповідач
- Карпусь С. А. Категорія
№ ухвала

2

об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до
Хмельницької райдержадміністрації та ОСОБА_4.
про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
тобто позивачем фактично ставиться питання про визнання незаконною
передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4. ОСОБА_1. та
ОСОБА_4 . не є суб'єктами владних повноважень. Державний акт на земельну
ділянку посвідчує лише право власності на земельну ділянку і не являється
рішенням суб'єкта владних повноважень.

За
наведених обставин, врахувавши
суб'єктний склад та характер правовідносин даного спору, суд дійшов правильного висновку, що такий спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства і тому підставно закрив провадження в справі.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на порушення норм процесуального
права, які були б підставою для
скасування ухвали суду. Не ґрунтується на законі твердження апелянта про
обов'язок суду провести перереєстрацію адміністративної справи на цивільну і
продовжити розгляд справи в іншому судочинстві.

Крім
того, закриття провадження у справі з
наведених підстав не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування в межах доводів
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195,
199, 200, 205,
206, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 13
лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.