Справа № 22а-798/2007
Суддя: Краснокутська О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22а- 798
/ 2007 р. Головуючий
Суддя-доповідач : Краснокутська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун
О.А. При секретарі Ткаченко М.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Василівського районного суду Запорізької області від «09» лютого 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1до Василівської райдержадміністрації , ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівського
районного відділу земельних ресурсів. за участю третіх осіб : Кам'янської
сільської ради, Василівського відділу Запорізької районної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах» про визнання частково недійсними розпорядження голови Василівської
райдержадміністрації, визнання
недійсними Державних актів про право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовами до Василівської
райдержадміністрації , ОСОБА_2, ОСОБА_3, Василівського районного відділу
земельних ресурсів, за участю третіх осіб : Кам'янської сільської ради,
Василівського відділу Запорізької районної філії ДП «Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про
визнання частково недійсними розпорядження голови Василівської
райдержадміністрації ,Державних актів про право власності на землю.

У позовних заявах зазначав, що 26 квітня 2004 року за
результатами розгляду його заяви головою Василівської районної
держадміністрації винесено розпорядження № 243 «Про надання в оренду земельної
ділянки з земель державної власності по Кам'янській сільській раді», відповідно
до якого була надана згода на розроблення ним проекту відводу земельної ділянки
для передачі в оренду строком на 10 років з земель державної власності площею 5,16 га ( в контурі 566 та 1 га в контурі 505/0,1/ для сінокосіння . Ним було подано
документи до Запорізького інституту земельних ресурсів для виготовлення
технічної документації на земельну ділянку . Після цього йому стало відомо, що ОСОБА_3. та ОСОБА_2. , які зверталися
до Кам'янської сільської ради з заявою про надання їм земельної ділянки,
отримали Державні акти про право приватної власності на землю, у тому числі і
на 1 га в контурі
землі 505/01, який
відповідно до вказаного вище розпорядження вже був йому виділений.

2

Підставою видачі Державних актів на землю ОСОБА_3. та
ОСОБА_2 були розпорядження голови Василівської райдержадміністрації від
04.06.2004р.№344 та№345 та від 24.06.2004 року №413.

30.08.2004 року голова Василівської райдержадміністрації виніс
розпорядження № 516 «Про визнання такими, що втратили чинність розпоряджень
голови державної адміністрації про надання земельних ділянок» - як йому так і
ОСОБА_3. та ОСОБА_3. 14 .11 .2004 року постановою Василівського районного суду
вказане розпорядження визнане нечинним в частині визнання таким, що втратило
силу розпорядження голови Василівської райдержадміністрації від 26.04.2004 року
№ 243 «Про надання в оренду земельної ділянки з земель державної власності по
Кам'янській сільській раді» .

21.08.2006 року постановою суду визнано нечинним розпорядження Василівської
райдержадміністрації № 516 від 30.08.2004 року «Про визнання такими, що
втратили чинність розпоряджень голови районної держадміністрації про надання
земельних ділянок в частині визнання такими , що втратили чинність , цією ж
постановою ОСОБА_3. та ОСОБА_3. відмовлено у задоволенні вимог щодо
зобов'язання Василівської рай адміністрації видати Держакти на право приватної
власності на землю у зв'язку з фактичним вирішенням питання про передачу у
приватну власність земельних ділянок ОСОБА_3. та ОСОБА_3. та видачею їм
Держактів.

Він вважає, що розпорядження голови Василівської
райадміністрації № 344 та № 345 від 04.06.2004 року є
незаконним, оскільки створює для нього перешкоду у реалізації права на оренду
земельної ділянки.

Просив суд визнати нечинним розпорядження голови Василівської
райадміністрації № 344 від 04.06.2004 року в частині
надання дозволу на передачу у приватну власність земельної ділянки , визнати нечинним
розпорядження голови Василівської райадмінітсрації № 345 від 04.06.2004 року в частині
надання дозволу на передачу у приватну власність земельної ділянки, визнати
нечинним розпорядження Василівської райдержадміністрації № 413 від 24.06.2004 року в частині
затвердження розміру земельних ділянок в фізичних га , а також в
частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3. - 0,5 га, ОСОБА_3. -0,5 гр, визнати
Державні акти на право власності на землю ЗП № 083729 та ЗП №
083728 недійсними в частині надання права власності ОСОБА_3. на 0,5 га та ОСОБА_3. -0,5 га.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07.11.2006 року позовні
заяви об"єднані в одне провадження

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати рішення , посилаючись на
те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та воно
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права . Просить ухвалити
нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія судців прийшла до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_4. підлягає частковому задоволенню, постанова суду -скасуванню, а
провадження по справі -закриттю
з таких підстав.

Згідно до вимогчі ст..
2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконаня делегованих повноважень.

Згідно до вимог ч.2 ст..
2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім
випадків,коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України Встановлено інший порядок судового провадження.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається,що він має намір
укласти договір оренди на землю і оспорює право власності на землю подружжя
ОСОБА_2 на підставі переважного права позивача на укладання договору оренди
землі перед правом відповідачів на отримання ними землі у власність.

Таким чином має місце спір про право на землю.

3

Згідно до вимог ст..3ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст.. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства

справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що

виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також інших

правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводится за правилами іншого

судочинства.

Оскільки позивачем оспорюється право власності відповідачів на землю і має
місце спір про право на землю, яке позивач лише має намір встановити,уклавши в
майбутньому договір оренди, а не встановлене на час звернення до суду ,даний
спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте суд , не взявши до
уваги зазначені обставини, і вимоги закону, розглянув спір у порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог ст..
157 ч.1п1) КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в-норядку адміністративного судочинства.

Згідно до вимог ст..
203 ч.1 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у
справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене ,
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.ст
198п.4), 205 КАС
України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від «09» лютого 2007 р. скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з часу набрання нею законної сили.