Справа № К-20385/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” травня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т
.М.
при секретарі: Прудкій
О.В.
за участю представників:

позивача: Коротенка Р.О.
відповідача 1.: Білого А.В.

розглянувши касаційну ск
аргу Державної податково
ї інспекції у м.Маріуполі Дон
ецької області
на постанову господарсь
кого суду Донецької області
від 12 січня 2006р. та ухвалу Донец
ького апеляційного господар
ського суду від 27 березня 2006р.

у справі № 26/272
за позовом Відкритого акці
онерного товариства «Металу
ргійний комбінат «Азовсталь
»
до відповідачів: 1.Державної
податкової інспекції у м.Мар
іуполі Донецької області
2. Відділення державного к
азначейства у м.Маріуполі
про стягнення бюджетно
ї заборгованості та відсоткі
в, нарахованих на бюджетну за
боргованість з ПДВ, -
встановив:

У серпні 2005р. позивач звернув
ся до господарського суду До
нецької області з позовом, у я
кому поставлено питання про
стягнення бюджетної заборго
ваності з ПДВ за липень 2004р. та
лютий 2005р. в сумі 2905269,81грн. та відс
отків, нарахованих на бюджет
ну заборгованість з ПДВ у сум
і 79313,84грн.. Заявою від 16.12.20005р. позив
ач уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з Державног
о бюджету на його користь від
сотки за несвоєчасне відшкод
ування ПДВ за липень 2004р. та лют
ий 2005р. у розмірі 379355,40грн..
Обґрунтовуючи позовні вим
оги, позивач посилається на т
е, що зазначена сума є відсотк
ами за несвоєчасне відшкодув
ання податку на додану варті
сть, що підлягає стягненню з б
юджету на користь позивача з
гідно з вимогами Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість».
Постановою господарського
суду Донецької області від 12
січня 2006р., залишеною без змін у
хвалою Донецького апеляційн
ого господарського суду від
27 березня 2006р., позовні вимоги «
Металургійний комбінат «Азо
всталь» було задоволено. Стя
гнуто з Державного бюджету У
країни на користь позивача 3793
55,40грн. відсотків за несвоєчас
не відшкодування ПДВ за липе
нь 2004р. та лютий 2005р.. Судові витр
ати в сумі 1700,00грн. стягнуто з Де
ржавного бюджету України на
користь позивача.
При вирішенні даного спору
, задовольняючи позовні вимо
ги суди попередніх інстанцій
виходили з того, що вимоги поз
ивача щодо стягнення на його
користь відсотків, нарахова
них на суму бюджетної заборг
ованості з ПДВ відшкодування
за липень 2004р. у розмірі 185156,53грн
. та за лютий 2005р. у розмірі 194198,87гр
н. підтверджені матеріалами
справи і відповідають вимога
м п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь».
Не погоджуючись з рішення
ми попередніх інстанцій, вка
зуючи на неправильне застосу
вання норм матеріального пра
ва та порушення норм процесу
ального права, до суду касаці
йної інстанції звернувся від
повідач-1, яким у касаційній ск
арзі поставлено питання про
скасування постанови суду п
ершої інстанції від 12.01.2006р., ухв
али суду апеляційної інстанц
ії від 27.03.2006р. та прийняття ново
го рішення про відмову у задо
воленні позовних вимог в пов
ному обсязі.
В письмовому запереченні н
а касаційну скаргу відповіда
ча, посилаючись на законніст
ь та обґрунтованість судових
рішень, позивач просить в зад
оволенні касаційної скарги в
ідмовити, а судові рішення по
передніх інстанцій залишити
без змін.
Заслухавши доповідь с
удді, пояснення представникі
в сторін, перевіривши матері
али справи та обговоривши до
води наведені у скарзі, колег
ія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає ч
астковому задоволенню з таки
х підстав.
При здійсненні обовязко
вої звітності позивачем пода
но до податкового органу, у то
му числі, податкові декларац
ії з податку на додану вартіс
ть за липень 2004р. та за лютий 2005р
., які містять суми бюджетного
відшкодування що мають бути
відшкодовані платнику подат
ку.
Як вбачається з матеріалів
справи, контролюючим органо
м були проведені позапланові
документальні перевірки пра
вомірності відшкодування су
ми ПДВ, заявленої позивачем у
деклараціях: за липень 2004р., пр
о що складено акт №38/23-211/00191158 від 17.0
9.2004р. та за лютий 2005р., про що скла
дено акт №14/23-313/00191158 від 18.04.2005р...
Висновками зазначених акт
ів перевірок, зокрема, встано
влено, що сума ПДВ, яка може бу
ти відшкодована платнику под
атку на розрахунковий рахуно
к за липень 2004р. через 30 календа
рних днів від дати подання де
кларації становить 7103675,00грн., су
ма ПДВ, яка може бути відшкодо
вана платнику податку на роз
рахунковий рахунок за лютий
2005р. через 30 календарних днів в
ід дати подання декларації с
тановить 772856,00грн..
Сума бюджетного відшкодув
ання ПДВ за вказані періоди б
ула в повному обсязі фактичн
о відшкодована позивачу лише
29.11.2005р..
Позовні вимоги стосуютьс
я стягнення з Державного бюд
жету України на користь ВАТ «
Металургійний комбінат «Азо
всталь» відсотків у розмірі
379355,40грн., нарахованих на несвоє
часно відшкодовані суми бюдж
етної заборгованості з ПДВ з
а липень 2004р. та за лютий 2004р. за ч
ас порушенням встановлених в
казаним вище Законом строків
.
Задовольняючи вимоги по
зивача суди попередніх інста
нції дійшли висновку, що вимо
ги ВАТ «Металургійний комбін
ат «Азовсталь» відповідають
приписам п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону Ук
раїни №168/97 від 03.04.1997р. «Про подато
к на додану вартість» із змін
ами та доповненнями. А саме, в
редакції Закону України «Про
податок на додану вартість»
що діяла до 01.06.2005р. передб
ачалося, що платник податку, я
кий здійснює операції з виве
зення /пересилання/ товарів /р
обіт, послуг/ за межі митної те
риторії України /експорт/ і по
дає розрахунок експортного в
ідшкодування за наслідками п
одаткового місяця, має право
на отримання такого відшкод
ування протягом 30 календарни
х днів з дня подання такого ро
зрахунку.
Недотримання цього стро
ку компетентним органом поро
джувало право платника подат
ку на стягнення бюджетної за
боргованості з нарахуванням
відсотків відповідно до під
пункту 7.7.3 пункту 7.7 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість».
Однак, таке право платника п
одатку, не передбачено
пунктом 7.7 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» в редакції Закону Україн
и від 25.03.2005р. №2505-ІУ, яка набрала чи
нності з 01.06.2005р..
З огляду на вище викладе
не, колегія суддів касаційно
ї інстанції приходить до вис
новку щодо безпідставності т
вердження позивача відносно
наявності у нього права на от
римання процентів нарахован
их на суму бюджетної заборго
ваності з ПДВ за період з 01.06.2005р
. по 29.11.2005р., тобто в той період, ко
ли норма п.7.7.3 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» в частині нарахування від
сотків втратила чинність.
Однак, підлягають задоволе
нню позовні вимоги позивача
про стягнення відсотків, нар
ахованих на суму бюджетної з
аборгованості з податку на д
одану вартість за липень 2004р. в
розмірі 134623,66грн. за період з 19.09.20
04р. по 08.02.2005р. а також відсотки на
раховані на суму бюджетної з
аборгованості з податку на д
одану вартість за лютий 2005р. в р
озмірі 13304,76грн. за період з 20.04.2005р
. по 31.05.2005р..
Згідно статті 229 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд касаційної і
нстанції може скасувати судо
ві рішення судів першої та ап
еляційної інстанцій та ухвал
ити нове рішення, якщо обстав
ини справи встановлені повно
і правильно, але суди першої т
а апеляційної інстанцій пору
шили норми матеріального чи
процесуального права, що при
звело до ухвалення незаконно
го судового рішення.
Повно і правильно встано
вивши обставини справи, суди
першої та апеляційної інста
нцій, однак, дали їм невірну юр
идичну оцінку, що відповідно
до ст.229 КАС України, є підставо
ю для скасування ухвалених п
о справі судових рішень з при
йняттям нового судового ріше
ння про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230,
232 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
постановив:

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
м.Маріуполі Донецької облас
ті задовольнити частково
.
Постанову господарсько
го суду Донецької області ві
д 12 січня 2006р. та ухвалу Донецьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 27 березня 2006р. с
касувати.
У справі ухвалити нове ріше
ння.
Позовну заяву Відкритого а
кціонерного товариства «Мет
алургійний комбінат «Азовст
аль» до Державної податкової
інспекції у м.Маріуполі Доне
цької області, Відділення де
ржавного казначейства у м.Ма
ріуполі про стягнення відсот
ків нарахованих на бюджетну
заборгованість з податку на
додану вартість за липень 2004 р
оку та лютий 2005р. задовольни
ти частково.
Стягнути з коштів Державно
го бюджету України з рахунку
, відкритому на імя Відділе
ння державного казначейства
України в м.Маріуполі (м.Маріу
поль, пр.Леніна,68а ) на користь Відкритого акц
іонерного товариства «Метал
ургійний комбінат «Азовстал
ь» (м.Маріуполь, вул.Лепорсько
го,1 ) проценти
нараховані на суму бюджетно
ї заборгованості з податку н
а додану вартість на загальн
у суму в розмірі 147928,42грн..
В задоволенні решти позовн
их вимог відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар