Справа № 22а-6532/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-6532/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 46 Шлай
А.В. ( справа № 2а-639/08)
У Х В А Л А

10 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів - Сафронової С.В., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву представника Дніпропетровської обласної державної
адміністрації - Велієва Хасара Сафаралійовича

про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 22 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної
державної адміністрації , треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
Криворізька районна державна адміністрація про визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Представник Дніпропетровської обласної
державної адміністрації - ОСОБА_35 звернувся до апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2008 року, де
просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки повний
текст постанови вони отримали після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2008 року була проголошена вступна
та резолютивна частини постанови по справі (а.с. 204). 27 квітня 2007 року
повний текст ще не було виготовлено.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, у
виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному
обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи.

06 травня 2007 року представник
відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати копію постанови на
її адресу (а.с. 208), того ж дня ним було отримано копію оскаржуваної
постанови. При цьому колегія суддів враховує, що період оскарження припав на
травневі свята, коли суд не працював.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду
пропущено позивачем з поважних причин, а тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити представнику Дніпропетровської обласної
державної адміністрації - ОСОБА_35 строк на апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року.

Питання
щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не
підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: