Справа № 22-а-4394/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4394/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А.,
Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання: Денисенко К.С.

З участю сторін: позивачки
ОСОБА_1., інші сторони або їх представники до суду не з'явились про дату, час та місце розгляду справи
сторони були повідомлені належним чином;

розглянувши
апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

20 листопада 2007 року

про

закриття
провадження у справі в частині позову до ОСОБА_3.

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2. - Голови Єнакіївського міського суду Донецької
області ОСОБА_3. - судді
Єнакіївського міського суду Донецької області

про

захист честі та
гідності;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2007 року було
закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2. - Голови
Єнакіївського міського суду Донецької області, ОСОБА_3. - судді Єнакіївського
міського суду Донецької області щодо захисту честі та гідності в частині
позовних вимог ОСОБА_1. до судді Єнакіївського міського суду Донецької області
ОСОБА_3.

Позивач
з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну
скаргу, в якій просив зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, позивачку, перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивачки задоволенню не
підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що
справа адміністративної юрисдикції це -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно
ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її
поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів
України.

Статус
суддів визначено Законом України “Про статус суддів”.

Відповідно
до ст. 1 зазначеного Закону судді є носіями судової влади в Україні, які
здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади.

Судді є
посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України
наділені повноваженнями здійснювати правосуддя.

Як
вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1оскаржує процесуальні
дії судді Єнакіївського міського суду Донецької області ОСОБА_3. при розгляді
конкретної справи, яка знаходяться в її провадженні.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що в даному випадку дії судді ОСОБА_3. при здійсненні
правосуддя не належать до сфери управлінських функцій, а є діями, які
передбачені процесуальним законодавством, яким встановлено і порядок їх
оскарження, в тому числі і дії судді по зволіканню розгляду справи по-суті.

Колегія
суддів вважає, що рішення суду першої інстанції щодо закриття провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1. до судді Єнакіївського міського суду
Донецької області ОСОБА_3., ґрунтується на законі, та з огляду на що, колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає,
а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний
текст ухвали виготовлено 7 липня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205,
206 КАС України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20
листопада 2007 року щодо закриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2. - Голови Єнакіївського міського суду Донецької області,
ОСОБА_3. - судді Єнакіївського міського суду Донецької області щодо захисту
честі та гідності, в частині позовних вимог ОСОБА_1. до судді Єнакіївського
міського суду Донецької області ОСОБА_3. - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі.

Колегія
суддів: Н.К.Шаптала

Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко