overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-2750/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Херсонській області на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Херсонській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

УДДУ з питань виконання покарань у Херсонській
області подало до Вищого
адміністративнгого суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213
КАС України, подана з дотриманням строків касаційного оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Херсонській області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15
січня 2007 року, витребувати зазначену справу з Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-2699/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2004 року у справі №2-6562/04 за позовом ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про
призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу
на зазначене судове рішення, яка листом від 01.02.2007р. №6-2163кс05 разом зі
справою №2-6562/04 була направлена до Вищого адміністративного суду України для
вирішення в порядку касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам
ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження,
підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2004
року у справі №2-6562/04.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-2692/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Кравченко О.О., Леонтович К.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до
розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову господарського суду
Київської області від 11 липня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2008 року у справі №108/3а-06 за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-МЛ» до Державної
виконавчої служби Київської області та спеціального державного підприємства
«Укспец'юст», треті особи - ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у м. Ірпінь,
управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь, товариство з обмеженою
відповідальністю «Інцест-Пак», ОСОБА_2, Державне підприємство «Тхорівський
спиртзавод», Державне підприємство «Липницький спиртзавод», відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком», товариство з обмеженою відповідальністю «ДарПак»,
управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області,
Київоблавтодор, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство «Кодак», дочірнє
підприємство «Утел», про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18
березня 2008 року по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження
суддею-доповідачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по
призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову
господарського суду Київської області від 11 липня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2008 року у справі
№108/3а-06, призначити до розгляду на 20 травня 2008 року об 11
годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ,
вул. Московська, 8, 3-й поверх (ст.
метро «Арсенальна»).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-2435/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Генічеському районі Херсонської області на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27 грудня 2006 року у справі №2-1454/05 за позовом
прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівської районної ради до ОСОБА_1, Придніпровської товарної біржі,
Брокерської контори ХФ Підприємство «Управління по експлуатації адмінбудівель
податкових органів Херсонської області», Генічеського бюро технічної
інвентаризації, Щасливцевської сільської ради про визнання правочину недійсним,
-

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Генічеському районі Херсонської області подала до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно ч.ч.2,5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, а також зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також
їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

ДПІ у Генічеському районі Херсонської області не додала копій оскаржуваних
судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не зазначила адресу
позивача, а саме прокуратури Іванівського району Херсонської області.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області
на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 грудня 2006 року у
справі №2-1454/05 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-2309/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 грудня
2006 року у справі №29/287-06-7157А за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до Южненської міської ради Одеської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не додав копій оскаржуваних судових
рішень.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26 грудня 2006 року у справі №29/287-06-7157А залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-2197/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Мелітопольпродмашсервіс» на постанову господарського суду Запорізької області
від 07 вересня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 19 грудня 2006 року у справі №4/335/06-АП за позовом закритого
акціонерного товариства «Мелітопольпродмашсервіс» до Кирилівської селищної
ради, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Мелітопольпродмашсервіс» подало до Вищого
адміністративнгого суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам
ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касаційного оскарження,
підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства «Мелітопольпродмашсервіс» на постанову
господарського суду Запорізької області від 07 вересня 2006 року та ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2006 року у справі
№4/335/06-АП, витребувати зазначену справу з господарського суду Запорізької
області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-2152/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 року у
справі №АВ39/7213-06 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до виконавчого
комітету Криворізької міської ради та
товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Ком» про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1подав до Вищого
адміністративнгого суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам
ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касаційного оскарження,
підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 року у справі
№АВ39/7213-06, витребувати зазначену справу з господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-2086/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокурора м. Харкова на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 20 грудня 2006 року у справі за позовом Прокурора м. Харкова до
Харківської міської ради, треті особи - приватне підприємство «Вершина»,
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, про визнання
незаконним рішення міськради, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Харкова подав до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Прокурор м. Харкова не додав копій оскаржуваних судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Прокурора м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 20 грудня 2006 року залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-1833/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07
травня 2008 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1на постанову господарського суду Харківської області від 07 листопада
2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25 грудня
2006 року у справі №АС-11/387-06 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до
Головного управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної
державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«АВТО-ОВІ», про визнання недійсним результату конкурсу, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 не додав копій оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду
Харківської області від 07 листопада 2006 року та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року у справі №АС-11/387-06
залишити без руху.

Надати заявнику строк до 07 червня 2008 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-1632/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну
скаргу голови Новомиколаївської районної профспілкової організації працівників
агропромислового комплексу Запорізької області - Лисака А.Ф. на постанову
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 12 грудня 2006 року у справі №2-а-17/2006 за позовом
директора Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» Дубовика Петра
Івановича до державного інспектора праці територіальної Державної інспекції
праці у Запорізькій області - ОСОБА_1, третя особа - Новомиколаївська районна профспілкова
організація працівників агропромислового комплексу Запорізької області, про
скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -
Голова Новомиколаївської районної профспілкової організації працівників агропромислового
комплексу подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на
зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16
квітня 2008 року касаційну скаргу голови Новомиколаївської районної
профспілкової організації працівників агропромислового комплексу залишено без
руху та надано термін для усунення недоліків до 16 травня 2008 року. У вказаний
судом строк недоліки були усунуті.
Касаційна скарга голови Новомиколаївської районної профспілкової
організації працівників агропромислового комплексу за формою і змістом
відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, підсудна Вищому
адміністративному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою голови
Новомиколаївської районної профспілкової організації працівників
агропромислового комплексу Запорізької області - Лисака А.Ф. на постанову
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 12 грудня 2006 року у справі №2-а-17/2006 та витребувати зазначену справу з
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим

З оригіналом згідно

Помічник судді
Справа № к-542/08
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Білуга С.В. перевіривши можливість розгляду касаційної
скарги ОСОБА_1на постанову Конотопського міськрайонного суду від
09.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12.12.2006р. про
визнання дій незаконними, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову
Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 12.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп, третя особа - Відкрите акціонерне
товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут
«Автоматвуглерудпром» про визнання незаконними дій органів Пенсійного фонду
України в частині зарахування наукового стажу на неатестованому підприємстві до
наукового стажу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
13.03.2008р. касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків касаційної скарги до 28.03.2008р.

Оскільки недоліки було усунуто в строк та касаційна скарга відповідає
вимогам ст. 213 КАС України, перешкод
для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід
прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України, відкривши по
ній касаційне провадження.

Керуючись ст.ст.
212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Конотопського міськрайонного суду від
09.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12.12.2006р., та відкрити по ній касаційне провадження.

2. Витребувати справу № 2-а-109/2006 за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський
інститут «Автоматвуглерудпром» про визнання незаконними дій органів Пенсійного
фонду України в частині зарахування наукового стажу на неатестованому
підприємстві до наукового стажу з Конотопського
міськрайонного суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

4. Встановити управлінню Пенсійного фонду України в м.
Конотоп та третій особі - Відкритому акціонерному товариству Науково-дослідний
і проектно-конструкторський інститут «Автоматвуглерудпром» строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу до 11.04.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № к-509/08
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С. В. перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2007р. про перерахунок пенсії, -

встановив:

Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області було подано
касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від
10.12.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Докучаєвську Донецької області про перерахунок пенсії.

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України оскільки не зазначена адреса всіх сторін по справі, а саме
позивача -ОСОБА_1, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214,
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007р.
- залишити без руху.

Надати
управлінню Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області термін
до 31.03.2008р. для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом подання
касаційної скарги із зазначенням поштових адрес всіх сторін по справі.

Роз'яснити
скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги,
відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута
йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга