Справа № 22-а-4376/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2008
року м. Донецьк

справа №
22-а-4376/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі за
участю : представника позивача

Білоус К.І.
Сизової О.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Головного
Донецького управління у справах захисту
прав споживачів

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

12 лютого 2008р.

по адміністративній справі

№ 2-а-1860/08р.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредотрейд”

до

Головного Донецького управління у справах захисту прав споживачів

про

скасування постанови, -

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Головного Донецького управління у справах захисту прав споживачів на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 12.02.2008р. по справі № 2-а-1860/08-
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2008
року м. Донецьк

справа № 22-а-4376/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі за
участю : представника позивача

Білоус К.І.
Сизової О.І.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Головного
Донецького управління у справах захисту
прав споживачів

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

12 лютого 2008р.

по адміністративній справі

№ 2-а-1860/08р.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредотрейд”

до

Головного Донецького управління у справах захисту прав споживачів

про

скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У
грудні 2007р. ТОВ "Кредотрейд" звернулося до суду з адміністративним
позовом до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав
споживачів про скасування постанови про накладення стягнення.

В обґрунтування
позову ТОВ “Кредотрейд” зазначило, що
постановою Головного Донецького обласного управління у справах захисту
прав споживачів № 2811 від 03.09.2007 р. на ТОВ "Кредотрейд"
накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136110 гр. за відсутність
необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації. Підставою для
прийняття постанови є акт № 002741 від 03.08.2007 р. перевірки дотримання
законодавства про захист прав споживачів автосалону ТОВ "Кредотрейд"
за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 52. Перевірка була проведена на підставі
скарги споживача на неналежну якість автомобілю "Ниавеі 6492". В акті
перевірки зазначено, що в експлуатаційних документах на автомобілі не
зазначений термін служби товару, найменування та адреса представництв, які
виконують функції щодо виконання вимог споживача та гарантійного ремонту,
відсутня необхідна, доступна, достовірна інформація.

Позивач вказав,
що автосалон "Кредотрейд"- це відкритий майданчик, на якому
зберігаються автомобілі, на лобовому склі кожного з яких прикріплений
демонстраційний лист з наступною інформацією: марка, модель, рік випуску,
колір, комплектація, технічні характеристики, ціна. При зверненні покупця до
менеджерів покупцю надається повна, достовірна, доступна інформація щодо марки,
моделі автомобілю, виробника, гарантійного терміну, технічних характеристик,
умов проведення діагностики і технічного обслуговування, відсотку зносу,
сертифікації та номерних агрегатів. В офісі ТОВ "Кредотрейд", який
розташований поруч з майданчиком, є цінник, що відповідає вимогам діючих
нормативних актів з питань торгівельної діяльності.

Посадові особи
відповідача не взяли до уваги ці обставини, не вислухали пояснення директора
товариства, наданий цінник відмовились долучити до акту перевірки.

До відповідача
не звертався будь-хто з споживачів щодо ненадання йому повної, доступної,
необхідної і достовірної інформації, копія скарги позивачу не надавалась.

ТОВ “Кредотрейд”
вважало, що перевірка була проведена за відсутністю підстав, складання акту та
накладення стягнення є неправомірним.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не
погодившись з таким рішенням Головне Донецьке управління у справах захисту прав споживачів, подало апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судовому
засіданні представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Представник відповідача за викликом до суду не з”явився.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову
суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою
Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів №
2811 від 03.09.2007 р. на ТОВ "Кредотрейд" накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136110 гр. за відсутність необхідної, доступної,
достовірної, своєчасної інформації (а.с. 4). Підставою для прийняття постанови
був акт № 002741 від 03.08.2007 р. перевірки дотримання законодавства про
захист прав споживачів автосалону ТОВ "Кредотрейд" за адресою: м.
Донецьк, пр. Миру, 52, яка була проведена Головним Донецьким обласним
управлінням у справах захисту прав споживачів (а.с. 5-8). З акту вбачається, що
перевірка була ініційована на підставі скарги споживача на неналежну якість
автомобілю "Ниавеі 6492". В акті перевірки зазначено, що в
експлуатаційних документах на автомобілі не зазначений термін служби товару,
найменування та адреса представництв, які виконують функції щодо виконання
вимог споживача та гарантійного ремонту, відсутня необхідна, доступна,
достовірна інформація.

Відповідно до
ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право
на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про
продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.
Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи
замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про
продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або
відтворення знака для товарів і послуг, за якими

вони
реалізуються;

2) найменування нормативних документів,
вимогам яких повинна відповідати

вітчизняна
продукція;

3) дані про основні властивості продукції,
а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну
кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання
та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу
інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження
щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені
нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі
генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила
придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного
використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару
(наслідків роботи), відомості про

необхідні дії
споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі

невиконання цих
дій;

12) найменування та місцезнаходження
виробника (виконавця, продавця) і

підприємства,
яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також
проводить ремонт і технічне обслуговування.

Стосовно
продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації, споживачеві повинна
надаватись інформація про її сертифікацію.

Інформація,
передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів
виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до
продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній
наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах
обслуговування.

Інформація про
продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою
споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.

Продавець
(виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов'язково зазначати ціну
кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї
стандартної одиниці цієї продукції.

Написи щодо ціни
реалізації продукції мають бути чіткими і простими для розуміння.

Ціна продукції
повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов'язкові платежі, які відповідно
до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної
продукції.

Згідно п. 21
Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного
обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 15 червня 2006 р. № 833, суб'єкт господарювання, зокрема, зобов'язаний
надавати споживачеві у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну
інформацію продтовари; усіляко сприяти споживачеві у вільному виборі товарів і
додаткових послуг, на його вимогу провести перевірку якості, безпеки,
комплектності, міри, ваги та ціни товарів з наданням йому
контрольно-вимірювальних приладів, документів, які підтверджують якість,
безпеку, ціну товарів.

Пунктом 17
зазначеного Порядку забороняється продаж товарів, що не мають відповідного
маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено
або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких
минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством,
зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

Єдиним доказом
правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення який наданий Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів, є акт перевірки № 002741 (а.с. 5-8), в якому
зазначено, що на п'ять автомобілів, які перелічені в додатку до акту, відсутня
необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація, а саме, в
експлуатаційних документах не зазначено термін служби товару, найменування та
адреса представництв, які виконують функції щодо виконання вимог споживачів,
здійснення гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни.

Окрім вказаної
інформації акт взагалі не містить відомостей яким чином встановлено порушення,
де саме була відсутня інформація, чи зверталися посадові особи відповідача до
позивача за отриманням інформації і з
яких причин її отримати було неможливо, чи була відмова позивача виконати
вимоги ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Акт не містить
посилань на наявність сторонніх осіб, які б могли підтвердити обставини вказані
у цьому документі.

Разом з тим,
судом встановлено, що автосалон "Кредотрейд" являє собою відкритий
майданчик, на якому зберігаються автомобілі. На лобовому склі кожного з
автомобілів прикріплений демонстраційний лист з наступною інформацією: марка,
модель, рік випуску, колір, комплектація, технічні характеристики, ціна. При
зверненні споживача до менеджерів покупцю надається повна, достовірна, доступна
інформація щодо марки, моделі автомобілю, виробника, гарантійного терміну,
технічних характеристик, умов проведення діагностики і технічного
обслуговування, відсотку зносу, сертифікації та номерних агрегатів. В офісі ТОВ
"Кредотрейд", який розташований поруч з майданчиком, є цінник, що
відповідає вимогам діючих нормативних актів з питань торгівельної діяльності.

Висновки
відповідача про відсутність необхідної інформації про товари спростовані в
судовому засіданні наданими позивачем документами на автомобілі, а саме,
сертифікатом відповідності, сервісними книгами (керівництва з гарантійного
обслуговування) на автомобілі, в яких міститься уся необхідна інформація, а
саме, марка, модель автомобілю, виробник, гарантійний термін, технічні
характеристики, умов проведення діагностики і технічного обслуговування, найменування
представництв та станції технічного обслуговування.

Судова колегія
зазначає, що підставою для проведення відповідачем позапланової перевірки стала
скарга гр. ОСОБА_1. з якої вбачається, що вказана особа скаржилась на неналежну
якість придбаного автомобілю і не зазначала про ненадання їй повної,
достовірної, необхідної доступної та своєчасної інформації щодо проданого
товару.

Відповідно до
ст. 23 ч.1 п.7 Закону України "Про захист прав споживачів"
відповідальність суб”єкта господарювання у вигляді накладення стягнень наступає
лише у разі відсутності необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної інформації, тобто порушення законодавства
про захист прав споживачів.

Статтею 15 цього
закону, порушення якої стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення,
визначено наявність у споживача права на отримання необхідної інформації та
встановлено обов”язок суб”єкта господарювання таку інформацію надати.

Судом
встановлено відсутність невиконання позивачем обов”язку надати інформацію
споживачу і не встановлено порушення ТОВ “Кредотрейд” права споживача
потрібну інформацію отримати.

Таким чином
судом не встановлена відсутність інформації, як зазначено у акті перевірки,
тобто не встановлено неможливості реалізації права споживача на отримання
інформації.

За таких
обставин враховуючи досліджені в судовому засіданні докази дотримання позивачем
вимог законодавства про захист прав споживачів, з огляду на те, що судом не
встановлено наявність будь-яких скарг споживачів на порушення ТОВ “Кредотрейд”
їх права на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного
вибору, колегія суддів вважає правильними висновки суду 1 інстанції про
обґрунтованість позовних вимог ТОВ “ Кредотрейд”.

Відповідно до
вимог ст. 71 ч.2 КАС України, відповідачем який є суб”єктом владних
повноважень, що заперечує проти позову не доведено правомірності прийняття
оскаржуваного рішення.

Таким чином
судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Головного Донецького управління у справах захисту прав споживачів на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 12.02.2008р. по справі № 2-а-1860/08-
залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: