Справа № К-6157/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого,
судді Панченка О.Н.,

суддів
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи за скаргою приватної
виробничо-комерційної фірми “Норд” (далі - ПВКФ “Норд”) на постанову заступника
начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського обласного
управління юстиції (далі - ВДВС Рівненського ОУЮ) за касаційною скаргою ВДВС Рівненського ОУЮ на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 12 квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ПВКФ “Норд”
звернулася у суд із скаргою на постанову заступника начальника ВДВС
Рівненського ОУЮ від 21 січня 2005 року про внесення змін у постанову про
передачу матеріалів виконавчих проваджень від 18 листопада 2004 року ВДВС
Рівненського ОУЮ.

В обґрунтування своїх вимог послався
на те, що постановою заступника начальника Рівненського обласного управління
юстиції - начальника ВДВС Рівненського ОУЮ
від 21 січня 2005 року були внесені доповнення до постанови начальника
ВДВС Рівненського ОУЮ від 18 листопада
2004 року про передачу матеріалів виконавчих проваджень з ВДВС Костопільського
районного управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Рівненського ОУЮ.

Оскільки рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 21 січня 2005 року скасовано постанову ВДВС
Рівненського ОУЮ від 18 листопада 2004 року про передачу матеріалів виконавчих
проваджень за виконавчими документами,
то у ВДВС Рівненського ОУЮ відсутні правові підстави для вчинення
будь-яких дій на виконання цієї постанови, а усі вчиненні дії з дня передачі
матеріалів виконавчого провадження на підставі постанови від 18 листопада 2004
року є неправомірними та безпідставними.

23 березня 2005 року ПВКФ “Норд”
доповнила свої вимоги. Просила суд поновити строк для подання скарги і
скасувати постанову заступника начальника Рівненського ОУЮ - начальника ВДВС
від 21 січня 2005 року про внесення змін у постанову ВДВС Рівненського ОУЮ про
передачу матеріалів виконавчого провадження від 18 листопада 2004 року, визнати
незаконними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Рівненського ОУЮ ОСОБА_1,
визнати незаконними дії, вчинені працівниками ВДВС Рівненського ОУЮ з 18
листопада 2004 року по день постановлення рішення, зобов'язати начальника ВДВС
Рівненського ОУЮ передати з ВДВС Рівненського ОУЮ до ВДВС Костопільського
районного управління юстиції, заборонити продаж майна, що належить ОСОБА_2
матеріали виконавчих проваджень № № 1379, 1380, 1381, 1382, 1383 з примусового
виконання виконавчих написів № № 2936, 2937, 2938, 2939, 2940 від 26 серпня
2003 року, вчинених приватним нотаріусом Костопільського району Рівненської
області, про стягнення з ПВКФ “Норд”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ “Дует” за рахунок заставного майна на
користь Рівненської філії АКБ “МТ - Банк”, допустити негайне виконання рішення.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 квітня 2005 року скаргу ПВКФ “Норд” частково
задоволено.

Постанову заступника начальника
ВДВС Рівненського ОУЮ від 21 січня 2005 року про внесення змін до постанови про
передачу матеріалів виконавчих проваджень від 18 листопада 2004 року до ВДВС
Рівненського ОУЮ скасовано.

Заборонено проведення призначених
на 15 квітня 2005 року прилюдних торгів майна ПВКФ “Норд”, а саме - лот № 1,
зазначений в оголошенні на 8 сторінці газети “Рівне Вечірнє” (№ 24 (1219)
від 31 березня 2005 року. З задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ВДВС Рівненського ОУЮ просить
скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2005 та
постановити у справі нове рішення, яким відмовити ПВКФ “Норд” в задоволенні
скарги.

Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 21 січня 2005 року, яке набрало чинності, постанова
заступника начальника Рівненського ОУЮ - начальника ВДВС від 18 листопада 2004
року визнана неправомірною у повному її обсязі й такою, що ухвалена без
дотримання вимог чинного законодавства.

Тому, до цієї постанови
не могли бути внесені й доповнення, оскільки вона у повному обсязі
визнана неправомірною.

ВДВС Рівненського ОУЮ повинен був виконати рішення суду,
а не вносити доповнення.

За таких обставин, суди правильно скасували оскаржувану
постанову.

Доводи, викладені
в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного
законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права і що призвело або могло
призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Оскільки суд попередньої інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового
рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220,
222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Рівненського обласного управління юстиції залишити без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду
Рівненської області від 12 квітня 2005 року в адміністративній справі за
скаргою приватної виробничо-комерційної фірми “Норд” на постанову заступника
начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського обласного
управління юстиції - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у
випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами,
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді
(підписи)

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар
С.Л. Семяніста