Справа № 22а-1196/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Свачій І.М. Справа
№ 22-а-1196/08
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської обл. Рядок статзвіту №
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Соколовській А.С.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 07.08.2007р.
про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Довжанської сільської
ради Тернопільського району Тернопільської обл. про визнання недійсним рішення
ради, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду закрито провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Довжанської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської обл. про визнання недійсним рішення ради.

Вказана ухвала мотивована тим, що у розглядуваному випадку наявний спір про
право на земельну ділянку, який не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися
в порядку цивільного судочинства (а.с.10).

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив позивач, який у своїй
апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати і постановити нове рішення,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання про закриття справи.

Апелянт вказує, що у розглядуваному випадку відсутній спір про право,
спірні рішення були прийняті відповідачем з порушенням вимог закону, а відтак
позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства (а.с.15).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення, з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно
п.1 ч.1 ст.157 КАС України розглядуваний спір, який торкається права на
земельну ділянку, не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Між тим, вказаний висновок суду слід вважати хибним і неправильним,
виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як слідує з пп.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду
України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або
виключної компетенції.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської ради належить
вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а спори
про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в
результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого
самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Згідно
п.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав; і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших,
передбачених законом способів.

Виходячи
з системного аналізу вищевикладених норм, колегія суддів приходить до висновку
про те, що при вирішенні земельних питань, в тому числі й щодо виділення
земельних ділянок для підприємницької діяльності, органи місцевого
самоврядування реалізують владні управлінські функції, через що останні
належать до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 КАС України.

Таким
чином, позови про визнання недійсними та скасування рішень органів місцевого
самоврядування у сфері регулювання земельних відносин розглядаються за
правилами КАС України, а розгляд таких спорів належить до компетенції
адміністративних судів.

Згідно п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суддею постановлена
з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.28, ч.3 ст.160, ст.195, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.6
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від
07.08.2007р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Довжанської
сільської ради Тернопільського району Тернопільської обл. про визнання
недійсним рішення ради - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Заверуха О.Б.