Справа № 22-а-5006/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5006/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А.,
Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: сторони або
їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи
сторони були повідомлені належним чином; від позивачки надійшло до суду
клопотання про розгляд справи у її відсутність;

розглянувши
апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

27 березня 2008 року (повний текст постанови
виготовлено 31 березня 2008 року)

за позовом

ОСОБА_1

до

Генерального
прокурора України

про

Оскарження
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2008 року було
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Генерального прокурора
України щодо оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка
з даною постановою суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій
ставила питання про скасування постанови суду першої інстанції, оскільки
вважала її незаконною та
необґрунтованою, та просила прийняти нове рішення по справі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за
матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не
підлягає, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як було встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів
справи, 08.05.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Генерального прокурора України із
заявою про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2та ОСОБА_3.
Вказана заява була отримана відповідачем 14.05.2007 року. За результатами
розгляду заяви ОСОБА_4. від 08.05.2007 року Генеральною
прокуратурою України було направлено письмову відповідь від 13.06.2007
року № 07/1/1-13020-06.

29.05.2007 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про порушення
кримінальної справи та проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України
відносно прокурора Донецької області щодо неналежного розгляду її заяв. Вказана
заява була отримана Генеральною прокуратурою України 04.06.2007 року. Зазначена
заява, листом від 13.06.2007 року № 07/1/1-13020-06, була надіслана для
розгляду прокурору Донецької області.

11.06.2007 року позивачка звернулась до Генеральної прокуратури України із
заявою щодо порушення кримінальної справи та проведення перевірки в порядку ст.
97 КПК України відносно прокурора Донецької області щодо не розгляду її заяв.
Вказана заява була отримана Генеральною прокуратурою України 18.06.2007 року
та, листом від 25.06.2007 року № 0711/1-13020-06, була надіслана до прокурора
Донецької області для розгляду.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, та на чому наголошував суд
першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, за результатами розгляду заяв
ОСОБА_1 від 08.05.2007 року, 29.05.2007 року та 11.06.2007 - року Генеральна
прокуратура України повідомляла позивачку про рух її скарг та прийнятих по них
рішень, що підтверджується відповідно листами від 13.06.2007 року №
07/1/1-13020-06 (а.с. 67-69), від 13.06.2007 року № 07/1/1-13020-06 (а.с. 92)
та від 25.06.2007 року № 0711/1-13020-06 (а.с. 125).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 95
КПК України заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи
окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви
заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла
заяву. При цьому заявник попереджається про відповідальність за неправдивий
донос, про що відмічається в протоколі. Письмова заява повинна бути підписана
особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в
особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і
відібрати від нього відповідну підписку.

На підставі ст. 94 КПК України, в якій зазначені необхідні умови для
порушення кримінальної справи - вказано, що кримінальна справа може бути
порушена за наявності приводів та
підстав. Приводами є заяви та
повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,
представників влади, громадськості або окремих громадян про скоєний злочин.
Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані,
тобто дані, які за своїм змістом свідчать
про наявність події, яка відносяться до злочинної, яка містить в собі
вказівки на наявність ознак того чи іншого злочину.

Аналізуючи наведені вище норми законів, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що саме повідомлення або заява про злочин,
відповідно до ст. 95 КПК України повинні містити відомості, що вказують на
наявність ознак того чи іншого злочину та саме за наявності вказаних вище умов може бути проведено дослідчу перевірку
та за її наслідками прийнято відповідне рішення, за нормами ст. 97 КПК України.

Відповідно до ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про
вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають
їх віданню. Таким чином, дана норма закону чітко визначає, що прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя мають приймати заяви, у яких йдеться мова
саме про вчинені або підготовлювані злочини. По заяві або повідомленню про
злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше
триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну
справу; відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або
повідомлення за належністю.

Колегія суддів, не приймає до уваги посилання ОСОБА_1
щодо неправомірності дій Генерального прокурора України про передачу її
звернень прокурору Донецької області, оскільки відповідно до Інструкції «Про
порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах
прокуратури України», затвердженої Наказом Генерального прокурора України від
28 грудня 2005 року № 9 гн - начальникам
самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України передаються на розгляд звернення громадян та
юридичних осіб щодо рішень, прийнятих
підлеглими працівниками або керівництвом прокуратур обласного рівня, а
також з питань зволікання, тривалого неприйняття ними рішень, залишення їх без
розгляду.

Звернення громадян та юридичних осіб, які надійшли до
Генеральної прокуратури України вперше та за
ними не приймалися рішення керівництвом прокуратур
обласного рівня, передаються у відділ прийому громадян,
розгляду звернень та запитів народних депутатів України для розгляду і надіслання до підпорядкованих
прокуратур (відповідних відомств) для вирішення.

За
таких обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 94, 95, 97 КПК України та приймаючи
до уваги вимоги п.1 ч.3 ст.2, ч.1 ст.9 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції
України, якими передбачено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що і
має перевірятись судом при розгляді справ зазначеної категорії, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було прийнято обґрунтоване рішення щодо
відмови ОСОБА_1в задоволенні її позовних вимог.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена
без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 3 червня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.
195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня 2008 року, якою було відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Генерального прокурора України щодо
оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко