Справа № К-10667/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2008 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.

при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявив
ся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інсп
екції у м.Херсоні
на рішення Господарськ
ого суду Херсонської області
від 21.01.2005 р. та постанову Запорі
зького апеляційного господа
рського суду від 27.04.2005 р.
у справі№ 7/1-05
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Митра-Агро»
до 1. Державної податково
ї інспекції у м.Херсоні, 2. Упра
вління державного казначейс
тва у Херсонській області
про відшкодування бюдж
етної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д
о суду з позовом про стягненн
я з Державного бюджету бюдже
тного відшкодування з податк
у на додану вартість в сумі 124301
грн.

Рішенням Господарського
суду Херсонської області ві
д 21.01.2005 р., залишеним без змін по
становою Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 27.04.2005 р., позов задоволено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргоювідповідача, у якій
ставиться питання про скасув
ання рішення суду апеляційно
ї інстанції в частині задово
лених позовних вимог на суму
67357 грн., з підстав порушення но
рм матеріального та процесу
ального права.

Позивач заперечень на кас
аційну скаргу не надав.
Сторони представників у су
дове засідання касаційної ін
станції не направили про час
та місце розгляду справи пов
ідомлені. Справу розглянуто
відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС
України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з т
акого.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, позивач у п
роцесі ведення статутної дія
льності здійснював операці
ї з продажу продукції призна
ченої для вивезення та викор
истання за межами митної тер
иторії України, за якими пода
ток обчислюється за нульовою
ставкою, а також операції до я
ких застосовується ставка, в
становлена п.6.1 ст.6 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість».

Факт здійснення позивачем
у звітному періоді експортн
их операцій та вивезення тов
ару за межі митної території
України підтверджується ная
вними в матеріалах справи ва
нтажними митними декларація
ми, скріпленими печаткою Хер
сонської митниці, зовнішньо
економічними контрактами №MG
-1/2004 від 09.07.2004 р., №16/06-04 від 16.06.2004 р., довід
ками ХФ АТ «Кредитбанк (Украї
на)» та ХФ АКБ «Приватбанк» п
ро рух коштів по валютному ра
хунку, що належить позивачу.

За даними податкових декла
рацій з ПДВ та розрахунків ек
спортного відшкодування, поз
ивачу підлягало до відшкодув
ання експортне відшкодуванн
я згідно декларацій за верес
ень 2004 р. та липень 2004 р. в сумі 12430
1 грн.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» сума податку
, що підлягає сплаті (перераху
ванню) до бюджету або бюджетн
ому відшкодуванню, визначаєт
ься як різниця між сумою пода
ткового зобов'язання звітног
о податкового періоду та сум
ою податкового кредиту таког
о звітного податкового періо
ду.

Пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» передбачено у разі, коли з
а результатами звітного пері
оду сума, визначена згідно з п
п.7.7.1 цієї статті, має відємне
значення, така сума підлягає
відшкодуванню платнику под
атку з державного бюджету Ук
раїни протягом місяця, насту
пного після подачі деклараці
ї. Суми, що не відшкодовані пла
тнику податку протягом визна
ченого у цьому пункті строку
, вважаються бюджетною забор
гованістю.

Ч. 2 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» та п.2.2 Порядку відшкоду
вання податку на додану варт
ість (затверджений наказом Д
ержавної податкової адмініс
трації України та Головного
управління Державного казна
чейства України від 02.07.1997р. №209/72 т
а зареєстрований в Міністерс
тві юстиції України 18.07.1997р. за №
263/2067) передбачено, що підставою
для отримання бюджетного ві
дшкодування є дані тільки по
даткової декларації за звітн
ий період. За бажанням платни
ка податку сума бюджетного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку. Таке рішення платника
податку відображається в по
датковій декларації.

Згідно з п. 8.1. ст. 8 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» платник податку, яки
й здійснює операції з вивезе
ння (пересилання) товарів (роб
іт, послуг) за межі митної тери
торії України (експорт) і пода
є розрахунок експортного від
шкодування за наслідками под
аткового місяця, має право на
отримання такого відшкодува
ння протягом 30 календарних дн
ів з дня подання такого розра
хунку.

Пунктом 8.6. ст. 8 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» передбачено, що експор
тне відшкодування надається
протягом 30 календарних днів,
наступних за днем подання ро
зрахунку експортного відшко
дування.

Порядок відшкодування под
атку встановлено Законом Укр
аїни «Про податок на додану в
артість», згідно з яким відшк
одування здійснюється орган
ом Державного казначейства н
а підставі висновку податков
ої інспекції.

Суди попередніх інстанцій
, встановивши наявність у поз
ивача права на бюджетне відш
кодування, дійшли вірного ви
сновку про обґрунтованість п
озову, а також, що обраний пози
вачем спосіб захисту інтерес
ів відповідає вимогам чинног
о законодавства.

Доводи касаційної скарги н
е беруться до уваги, оскільки
не спростовують фактичних о
бставин справи, встановлених
судом.

Згідно ст.56 Конституції Ук
раїни кожен має право на відш
кодування за рахунок держави
чи органів місцевого самовр
ядування матеріальної та мор
альної шкоди, завданої незак
онними рішеннями, діями чи бе
здіяльністю органів державн
ої влади, органів місцевого с
амоврядування, їх посадових
і службових осіб при здійсне
нні ними своїх повноважень.

Якщо контрагент не виконав
свого зобовязання по спла
ті податку до бюджету, то це тя
гне відповідальність та нега
тивні наслідки саме щодо ціє
ї особи. Зазначена обставина
не є підставою для позбавлен
ня платника податку права на
відшкодування податку на до
дану вартість у разі, якщо ост
анній виконав усі передбачен
і законом умови щодо отриман
ня такого відшкодування та м
ає всі документальні підтвер
дження розміру свого податко
вого кредиту.

За таких обставин, судова ко
легія вважає, що суди першої т
а апеляційної інстанції пов
но та всебічно оцінивши обст
авини справи, з дотриманням н
орм матеріального та процесу
ального права прийняли прави
льні рішення, і не вбачає підс
тав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
уДержавної податкової інс
пекції у м.Херсоні залишити б
ез задоволення, а рішення
Господарського суду Херсон
ської області від 21.01.2005 р. та пос
танову Запорізького апеляці
йного господарського с
уду від 27.04.2005 р. без змін.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук