Справа № 22а-11968/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- /08р. Головуючий у першій інстанції Копитова О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Головного управління з
питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київськолї міської
адміністрації) на постанову Господарського суду м. Києва від 15 серпня 2007
року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Постер” до
Київської міської державної адміністрації, КП „Київреклама”, Головного
управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації про
скасування припису,-

встановила:

15.08.2007 року постановою господарського суду м. Києва по справі №
21/297-А адміністративний позов ТОВ «Постер» (далі-Позивач) до Київської
міської адміністрації (Відповідач 1), , КП „Київреклама” (Відповідач 2),
Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації
(Відповідач 3) задоволено частково. Суд
виходив з того, що діями Відповідачів 1 і Відповідача 2 з приводу не надання
відповіді Позивачу на його заяву та у не прийнятті рішення по заяві є
протиправним.

Не погоджуючись з постановою суду представник Відповідача 3 подав
апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та постановити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд
неповно дослідив обставини справи, дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

На апеляційну скаргу Позивач подав заперечення, в яких стверджує, що
постанова Господарського суду м. Києва винесена з додержанням матеріального та
процесуального права, а тому є законною та обгрунтовоною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи підставою подання позовної заяви став
припис КМДА № 070710 від 29.03.2007 року (далі - Припис), в якому зазначається
порушення позивачем п. 1ст 16 Закону України „Про рекламу” (далі-Закон).

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону - розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими
органами сільських, селищних, міських рад та в порядку встановленому цими
органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів
України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму
та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на момент видачі
Припису дозвіл на розміщення об`єкту зовнішньої
реклами у позивача був наявний.

Також колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
того, що Припис відноситься до актів індивідуальної дії, так як вимоги припису
носять обов`язковий характер для позивача.

Крім того, судом першої інстанції
правильно встановлений той факт, що позивач правомірно звернувся до ГО „Київреклама”. А також те, що Відповідачами не було надано
доказів розгляду заявки Позивача у встановлені строки.

А тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що бездіяльність
Відповідачів, що виразилася у не наданні відповіді Позивачу і не прийнятті
рішення по заяві є не правомірною.

Також суд першої інстанції вірно виходить з того, що Відповідач- 2 мав
протягом 15 робочих днів з дати реєстрації заявки розглянути заявку та додані
до неї матеріали, підготувати і подати керівнику виконавчого органу Київської
міської ради (Київській міській державній адміністрації) пропозиції з проектом
відповідного рішення.

Крім того, суд першої інстанції правильно зробив висновок про те, що
обгрунтованих доказів відсутності підстав для відмови позивачу в продовженні
дії Договору № 06194-04 на розміщення об`єкта зовнішньої реклами не має.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.
72 цього Кодексу.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Закон, який
регулює ці правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому
апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Господарського суду м. Києва
від 15 серпня 2007 року залишити без зміни.

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Головного управління з питань реклами
виконавчого органу Київської міської ради (Київськолї міської адміністрації)
залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 15
серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді