Справа № 22а-770/2007
Суддя: Поляков О.З.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-770 Головуючий у 1 інстанції:
2007 р. Зимогляд В.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну, справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 начальника Територіального управління Державтоінспекції у Запорізької області на дії начальника начальника
Територіального управління Державтоінспекції у Запорізької
області при винесенні постанови №013959 від 17.08.2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2007 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25
січня 2007 року адміністративна позовна .заява повернута
ОСОБА_1. за не підсудністю.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу судді ОСОБА_1., посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати,
справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до
початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1., суддя виходив з того, що адміністративний позов заявлено приватним підприємцем, а тому справа
має розглядатися в господарському суді за правилами адміністративного
судочинства.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивач дійсно являється приватним підприємцем, який оспорює правильність застосування до нього, як -до-
суб'єкта підприємницької діяльності, фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України (в редакції Закону 1991 року)
громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності
вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, оскільки в позовній заяві про оскарження фінансових санкцій
йдеться про спір, підвідомчий господарському
суду відповідно до ГПК України 1991 року, позовна заява щодо оскарження дій по застосуванню фінансових санкцій згідно
з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає
розгляду в господарському суді, не підсудна суду загальної юрисдикції.

Висновки судді про повернення позовної заяви не суперечать вимогам ст. 108
КАС України, а тому підстав для її скасування судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25
січня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена

до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.