Справа № 2-а-1718/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року
14-35
місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі

головуючий
Верба І.О.

при секретарі
Ромасько Є.В.

за участю представників

позивача
Слєпков М.С.

відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну
справу за

адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»,
представник директор Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Камінська
Наталя Анатоліївна, м. Дніпропетровськ

до Відділу державної
виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, смт. Петриківка

про скасування постанови,
-

в с т а н о в и в:

14 березня 2008 року відкрите акціонерне товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі директора Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Камінської Наталії Анатоліївни
звернулось із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Міністерства юстиції України про:

- скасування постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Дубонос А.В. про
повернення виконавчого напису від 30.10.2007 року, вчиненого нотаріусом
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2. за реєстровим № 4616,
про зверненя стягнення на автомобіль MERSEDES-BENZ, 1992 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_1, на користь ВАТ «Укргазбанк» без виконання від 27.02.2007
року;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської області Міністерства юстиції України у відповідності з вимогами Закону України
«Про виконавче провадження» вчинити дії щодо розшуку майна, визначеного
виконавчим документом.

Позов обґрунтований тим, що у виконавчому
провадженні державним виконавцем не вжито всіх заходів для розшуку автомобілю, отже виконавче
провадження проведено не повно, постанова про повернення виконавчого документу
винесена передчасно, оскільки відсутність автомобілю за місцем проживання боржника
не підтверджує відсутності його в боржника, він як рухоме майно може
знаходитися в іншому місці, у виконавчому документі не вказано місцезнаходження
автомобіля, отже в ході виконавчого провадження були підстави для звернення
державного виконавця до суду із поданням про оголошення розшуку зазначеного
автомобіля.

У судовому засіданні представник позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повістка про виклик
до суду, ухвала про відкриття провадження у справі, копія адміністративного
позову вручені 09.04.08 року згідно
повідомленням про вручення поштового відправлення №14068622.

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому зсіданні та подання
заперечень на позов не скористався.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку що
позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виконавчим написом нотаріуса від 30.10.07 року було запропоновано звернути
стягнення на автомобіль марки MERCEDES­BENS,
реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1992, білого кольору, тип фургон
малотоннажний -В, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу АЕС №050260 від 03.08.06 р., який на підставі договору
застави №114 від 26.09.06 р. №4618 переданий у заставу відкритому акціонерному
товариству акціонерний банк «Укргазбанк».

Постановою про відкриття виконавчого провадження 14.11.07 року боржнику
було запропоновано виконати вимогу добровільно до 21.11.07 р.

26.02.08 року державним виконавцем складений акт, про те, що при
примусовому виконанні виконавчого напису №4616, встановлено що за адресою
АДРЕСА_1 та на СТО що належить боржнику
автомобіля Мерседес-Бенц номер НОМЕР_21992 року випуску білого кольору
немає.

Супровідним листом від 27.02.08 р. №03-18/742 позивачу направлена постанова
про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.02.08 р. Вказаною
постановою встановлено, що у боржника відсутнє майно визначене виконавчим
документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення
заборгованості і вжиті держаним виконавцем заходи відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» виявились безрезультатними.

Вказаний лист із оскаржуваною
постановою отриманий позивачем 13.03.08 р. вхідний №05/310.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким
стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві,
зокрема, якщо:

2) якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і
здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися безрезультатними;

6) якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен
передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке
необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і
здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися безрезультатними.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї
статті, державний виконавець складає акт.

Про повернення виконавчого документа і авансового внеску стягувачеві
державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником
відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо
підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у
разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за
виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою
годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини.

У разі відсутності відомостей про місце знаходження майна боржника за
виконавчими документами, зазначеними у частині першій, державний виконавець
виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником
відповідного відділу державної виконавчої служби.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його
майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук
громадянина-боржника, дитини та розшук транспортних засобів боржника здійснюють
органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи, а також іншого
майна боржника здійснює Державна виконавча служба. Постанова про розшук
обов'язкова до виконання.

За іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до
суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про
оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача
відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до
цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати
від боржника компенсації витрат, пов'язаних з проведенням розшуку.

Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною
першою цієї статті, а також постанова державного виконавця про відмову у
розшуку майна боржника та постанова про стягнення витрат, пов'язаних з
розшуком, можуть бути оскаржені до відповідного суду у 10-денний строк.

Таким чином, виконавчий напис відноситься до інших виконавчих документів,
не передбачених у частині 1 статті 42 вказаного Закону, та у частині 5 закону
йдеться про право державного виконавця звернутися до суду із поданням про
розшук.

Поряд з цим, згідно із абзацами 3 та 7 Інструкції «Про проведення
виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня
1999 р. N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р.
за N 865/4158, виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до
виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково,
повертається стягувачеві:

- якщо в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і
здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними;

- якщо в боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен
передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке
необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і
здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними.

Про наявність зазначених обставин державний виконавець складає акт.

Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної
виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т. ч.,
чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника,
правильності оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або
їх представників, його схоронності на день складання акта тощо. Уразі потреби
при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього
відомостей щодо наявності в боржника майна, не виявленого державним виконавцем
при проведенні опису.

У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою
повного виконання рішення начальник органу державної виконавчої служби дає
письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для
розшуку майна боржника і його реалізації. Така вказівка приєднується до
матеріалів виконавчого провадження.

Пунктом 4.13. «Оголошення розшуку» Інструкції «Про проведення виконавчих
дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N
74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N
865/4158, встановлено, що підставами для оголошення розшуку є відсутність в
ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження)
боржника, його майна, а також дитини.

За іншими виконавчими документами
державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або
дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності
письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати
зазначені витрати відповідно до Закону. У цьому випадку стягувач має право в
судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, пов'язаних з
проведенням розшуку.

Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених у пункті
4.13.1 цієї Інструкції, а також постанова державного виконавця про відмову в
розшуку майна боржника та постанова про стягнення витрат, пов'язаних з
розшуком, можуть бути оскаржені у відповідному суді у 10-денний строк.

Відповідно до статті 5 Закону України «про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі
- виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документу стягувачеві згідно пункту 6 статті 40 Закону України
«Про виконавче провадження» можливо у разі, якщо здійснені державним виконавцем
відповідно до Закону заходи щодо розшуку мана, та такі дії виявились
безрезультатними.

З матеріалів справи виходить, що державний виконавець не здійснив такого
заходу розшуку майна передбаченого Законом як звернення до суду із поданням про
розшук майна, отже й не було підстав для повернення виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Поряд з цим, не підлягає задоволенню вимога про зобов'язання відділу
державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Міністерства юстиції України у відповідності з вимогами Закону України
«Про виконавче провадження» вчинити дії щодо розшуку майна, визначеного
виконавчим документом, оскільки звернення до суду із поданням про розшук є
правом державного виконавця. Поряд з тим, таке право має реалізовуватись з врахуванням вимог статті 19 Конституції
України та статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний
позов задовольнити частково.

Скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу від 27 лютого 2007 року, прийняту старшим виконавцем
Дубоносом А.В. відділу державної виконавчої служби Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської області при примусовому виконання
виконавчого напису № 4616 від 30.10.07 р., вчиненого приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в розмірі 215032,43 грн. на користь відкритого акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» за рахунок заставленого майна.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь відкритого
акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк (03087, м.Київ, вул.
Єреванська, буд 1, ) 1, 70 грн. (одну гривню 70 копійок)
судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
(підпис)
І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 27.05.08 р.

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 27.05.08
р. Суддя І.О. Верба