Справа № 2-а-20/2008
Суддя: Кирилюк В.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-20/2008
4 квітня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
суддів- Панасюка С.П.,
секретарі- Черевиковій Т.В.
з участю позивача- ОСОБА_1
представника відповідача - Варшави М.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання поставити у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які
платежі без застосування ідентифікаційного номера, здійснювати податковий облік
за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання поставити у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які
платежі без застосування ідентифікаційного номера, здійснювати податковий облік
за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що через
свої релігійні переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного
номера. В грудні 2007 року звернулась з
заявою до Рожищенського відділення Луцької ОДПІ поставити в паспорті відмітку
про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера,
здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номера.
заява залишена без розгляду з підстав недодержання нею процедури, встановленої
Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових
платежів, що затверджений наказом
Державної податкової
адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ
України 19.10.2004 року № 602/1226.
податкового органу по залишенню заяви без розгляду вважає неправомірними з тих
підстав, що зазначений Порядок не відповідає Закону України «Про Державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» від
22.12.1994 року, іншим законам та Конституції України, оскільки відповідно до
вказаного Порядку податковим органам
слід подавати великий список персональних даних, що є конфіденційною
інформацією. Крім того, відповідно до вказаного Порядку внесення такої відмітки
здійснюється посадовою особою органу внутрішніх справ, тоді як відмітку про
наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номера повинна
вносити посадова особа місцевої ДПІ, яка контролює дотримання податкового
Покликаючись на зазначені обставини позивач просила суд зобов'язати
Луцьку ОДПІ поставити у паспорті
громадянина України відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
застосування ідентифікаційного номера та
зобов'язати Луцьку ОДПІ та ДПА України здійснювати податковий облік за раніше
встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в
позовній заяві і просить задовольнити їх.
Представник відповідача Луцької ОДПІ проти позову заперечив. Просить
відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ДПА України в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином відповідач був
повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд
не повідомив. Тому справа вирішена у відсутності представника відповідача
згідно ч.4 ст.128 КАС України.
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
сторін, матеріалів справи судом встановлено, що позивач не одержувала
ідентифікаційний номер, в зв»язку з чим до Державного реєстру фізичних осіб-
платників податків та інших обов»язкових платежів він не занесений. Через свої
релігійні переконання позивач відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера. В грудні 2007 року
звернулась з відповідною заявою до
Рожищенського відділення Луцької ОДПІ.
заява залишена без розгляду з підстав недодержання нею процедури, встановленої
Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових
платежів, що затверджений наказом
Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх
справ України 19.10.2004 року № 602/1226.
до ч.2 ст.1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-
платників податків та інших обов'язкових платежів» для
осіб, які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно
повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені
форми обліку платників податків та інших обов»язкових платежів. У паспортах
зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
внесення такої відмітки врегульована Порядком унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника
податків та інших обов'язкових платежів, затвердженим спільним Наказом
Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ
України від 19.10.2004 року №602/1226, зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України від 20.10.2004 року за №1345/9944, офіційно оприлюдненого відповідно до
норм законодавства і діючого в теперішній час.
України, які відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, обліковуються
як платники податків та інших обов'язкових платежів за серією та номером
через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера, повідомляє про це орган державної податкової служби
за місцем реєстрації шляхом подання заяви, форму якої встановлено у додатках
1,2 до цього Порядку та поряд із заявою надає органу державної податкової
служби також комплект документів (п.2.1), а орган державної податкової служби формує особову
справу і, у разі відсутності розбіжностей між даними заяви та пред'явленими
документами, у термін до 30 календарних днів з дня прийняття заяви надає
довідку за ф.№3, термін дії якої 30 календарних днів (п.п.3.2,3.4).
розбіжностей між даними заяви та пред'явленими документами орган державної
податкової служби відмовляє в наданні такої довідки із зазначенням причин
умови отримання зазначеної довідки особа може звертатися до органу внутрішніх
справ за місцем реєстрації з проханням про внесення відмітки до паспорта (п.4).
Відмітка «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера»
вноситься до паспорта громадянина посадовою особою органу внутрішніх справ на
підставі вказаної довідки, у свою чергу тільки за умови дотримання вимог,
визначених Порядком, відсутності невідповідностей щодо повноти і правильності
заповнення довідки та відповідності її пред'явленому паспорту. У разі
невідповідностей посадова особа органу внутрішніх справ повертає паспорт та
довідку громадянину.
до положень ч.2 ст.5 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів» і вищевказаного Порядку,
поняття офіційного повідомлення відповідних державних органів, яке є необхідною
умовою відмови від прийняття ідентифікаційного номера
та надання права сплачувати податки та інші обов'язкові
платежі за раніше встановленою формою обліку, складається не лише з подання
заяви особою, яка відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера, а із
сукупності дій, що їх потрібно вчинити як у органах державної податкової
служби, так і в органах внутрішніх справ.
дотримання вищевказаних вимог і повідомлення органу державної податкової служби
щодо наявності відмітки, внесеної до паспорта посадовою особою органу
внутрішніх справ, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників
податків та інших обов»язкових платежів.
до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
іхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не зверталась із заявою встановленої форми до органу
державної податкової служби, не надала, передбачених Порядком унесення відмітки
до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-
платника податків та інших обов'язкових платежів документів, тобто не
дотрималась визначеного порядку відмови від прийняття ідентифікаційного номера,
дії відповідача Луцької ОДПІ по
залишенню заяви позивача без розгляду слід визнати правомірними та в
задоволенні позову відмовити.
підставі Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів»,
Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх
справ України 19.10.2004 року № 602/1226, керуючись ст.ст. 18, 19, 99, 158,
160-163,167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
позові ОСОБА_1до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання поставити у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які
платежі без застосування ідентифікаційного номера, здійснювати податковий облік
за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера відмовити.
Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
постанови, а

5

в разі складення постанови у повному обсязі - протягом
десяти днів з дня складення у повному обсязі, та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: /підпис/ Кирилюк В.Ф.

Суддя: /підпис/ Панасюк С.П.

Суддя: /підпис/ Сіліч І.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Кирилюк В.Ф.