Справа № 22-а-2707/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця
березня дня 28 колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Іващенко В.В. Суддів: Сінані О.М.

Кузнецової О.О. При секретарі: Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 08.12.2006р. в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійського MB ГУ
MB Є України в
АРК, Головного управління МАС України в АР Крим, МВС України, HACK
„Оранта" про визнання дій посадових осіб протиправними та
відшкодуванні майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 08.12.2006р. ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження за його адміністративним позовом до Євпаторійського MB
ГУ МВС України в
АРК, Головного управління МАС України в АР Крим, МВС України, HACK
„Оранта" про визнання дій посадових осіб протиправними та
відшкодування майнової та моральної шкоди з підстав ч.І ст. 109 КАС України.
Ухвалою Євпаторійського

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Зокрема апелянт
вказує на те, що суд неправильно застосував вимоги ч.І ст. 109 КАС України,
відмовивши йому у відкритті провадження в адміністративній справі.

Дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у
відкритті провадження в адміністративній справі, суд виходив із того, що
позовні вимоги стосуються встановлення та захисту цивільного права позивача, а
саме права на отримання компенсації заподіяної йому майнової та моральної
шкоди, завданої неправомірними діями відповідачів, в тому числі права на
отримання страхової суми.

Проте таких
висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Справа №
22-а-2707/2007р. Головуючий
в суді першої інстанції:

Захарова І.О.
Доповідач: В.В. Іващенко

2

Відповідно до
ч.2 ст. 21 КАС
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір.

Із змісту
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,
що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір та визнати дії суб'єктів владних
повноважень протиправними.

За таких
обставин суд без законних підстав постановив ухвалу про відмову у відкритті
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійського MB ГУ
МВС України в АРК, Головного управління МАС України в АР Крим, МВС України,
HACK „Оранта" про визнання дій посадових осіб
протиправними та відшкодуванні майнової та моральної шкоди з підстав ч.І ст. 109 КАС України.

Якщо суд вважав,
що вимоги до HACK „Оранта" належить розглядати в порядку цивільного
судочинства, він повинен був керуватися вимогами статей 106, 108 КАС України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів, керуючись п.6 ч.І ст. 199 КАС України, скасовує ухвалу суду першої інстанції і
передає питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 199, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У X В А ЛИ Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 08.12.2006р. скасувати, передати
питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Євпаторійського MB ГУ
МВС України в АРК, Головного управління МАС України в АР Крим, МВС України,
HACK „Оранта" про визнання дій посадових осіб
протиправними та відшкодуванні майнової та моральної шкоди на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом одного
місяця.