Справа № 22а-407/2007
Суддя: Болтунова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-407/07 Головуючий
14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апе­ляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової
Л.М. суддів: Пищиди М. М. , Кузнецова В.О. при секретарі: Журавель Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеля­ційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого
районно­го суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року за позовною
заявою ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди
, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року та ухвалити
нове рішення.

Зазначеною
ухвалою позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі
за позовом до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропет­ровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Як на
підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала судді постановлена з порушенням
вимог Конституції України та положень КАС України, з мотивуванням, яке містить внутрішнє протиріччя і не
відповідає обставинам. Розглянувши
матеріали, законність та обґрунтованість
ухвали судді в межах доводів скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а ухвала судді
скасуванню.

Як
вбачається з матеріалів, ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12
лютого 2007 року
позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за
його позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної
шкоди, на підставі ст.
ст. 1-3,
17, 109 КАС України, а саме,
що заявлені позивачем вимоги не є такими, що регулюються КАС України.

Між
тим, з таким висновком колегія суддів
погодитися не може, оскільки він
суперечить обставинам справи та вимогам закону.

З
позовної заяви ОСОБА_1
видно, що він просив визнати
протиправним направлення судом йому процесуальних документів без ухвалення
рішення щодо його прийняття або неприйняття до розгляду, а тому посилання судді в ухвалі на те, що позивач в разі незгоди з рішенням суду
може оскаржити його в установленому законом ( відповідним процесуальним кодексом України) порядку
перегляду судових рішень, колегія суддів
вважає безпідставним.

Колегія
суддів вважає, що суддя постановляючи
ухвалу, прийшов до помилкового висновку
керуючись ст. 2 ч.2 КАС України, оскільки позивач оскаржує дії суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства.

Враховуючи
наведене, ухвала судді від 12 лютого 2007 року не може
залишатися в силі і підлягає скасуванню та направленню справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1
п.6 ст.
199 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12
лютого 2007 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до районного суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду
України.