Справа № 22а-194/2007
Суддя: Готра Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.Ужгород

Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої:
Готри Т.Ю.,

суддів :
Панька В.Ф., Мацунича М.В.,

при
секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 03 березня 2007 року в справі за позовом Ужгородської
міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади сіл Баранинці,
Барвінок, Довге Поле, Підгорб до ОСОБА_1про скасування розпорядження №10 від
14.04.2006 року,-

встановила:

У січні 2006 року Ужгородська
міжрайонна прокуратура в інтересах територіальної громади сіл Баранинці, Барвінок,
Довге Поле, Підгорб звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про скасування
розпорядження №10 від 14.04.2006 року Баранинського сільського голови «Про
звільнення попереднього секретаря та призначення і повноваження нового
секретаря, виконавчого комітету, вчинення нотаріальних дій, відповідального за
реєстрацію актів громадянського стану, облік, зберігання та витрачання бланків
свідоцтв реєстрації актів громадянського стану, передачу документації, гербової
печатки та штампів сільської ради» посилаючись на те, що дане розпорядження є
незаконним, так як при прийнятті такого Баранинський сільський голова вийшов за
межі своєї компетенції, оскільки питання утворення виконавчого комітету ради,
визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін
до складу виконавчого комітету та його розпуск, обрання на посаду та звільнення
з посади секретаря ради згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» віднесено до виключної компетенції сільської ради, а тому просив
дане розпорядження скасувати.

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2007 року позов Ужгородської
районної" прокуратури в інтересах сел: Барвінок, Довге поле та Підгорб -
задоволено частково.

Визнано протиправним розпорядження
голови Баранинської сільської ради ОСОБА_1. №10 від 14.04.2006 року в частині
п.п.1.1, 1.2, 1.3, а саме щодо призначення з 14.04.2006 року виконуючим
обов»язки секретаря Баранинської сільської ради ОСОБА_3., щодо доручення
останньому вчиняти нотаріальні дії відповідно до п.5 ст.50 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», щодо призначення відповідальним ОСОБА_3. за
реєстрацію актів громадянського стану, облік, зберігання та витрачання

Справа
№22а-194/07 Номер
рядка статистичного звіту: 37

2

бланків свідоцтв реєстрації актів
громадянського стану відповідно до п.5 ст.38 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та інструкції з обліку, зберігання та
витрачання бланків свідоцтв реєстрації актів громадянського стану - та
скасовано.

В апеляційній
скарзі представник відповідача голови Баранинської сільської ради ОСОБА_1. - ОСОБА_2. просить скасувати
дане рішення, яке незаконне та необгрунтоване, і залишити позовну заяву без
розгляду.

В судовому
засіданні апелянт ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримала, вимоги викладені в ній просила задовольнити.

Представник
Ужгородської міжрайонної прокуратури Вотьканич Т.Ф. апеляційну скаргу не
визнала, просила таку залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін ОСОБА_2. та Вотьканич Т.Ф.,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи
до суду з позовом до Баранинського сільського голови ОСОБА_1. звернулася
Ужгородська міжрайонна прокуратура в інтересах територіальної громади сіл
Баранинці, Барвінок, Довге Поле та Підгорб про скасування розпорядження
Баранинського сільського голови №10 від 14.04.2006 року.

Однак, частиною 2 статті 36-1
Закону України «Про прокуратуру» передбачено підстави представництва в суді
інтересів громадянина, а саме його неспроможність через фізичний чи
матеріальний стан, похилий вік або з інших причин самостійного захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, та інтересів
держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,
що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Що стосується інтересів
територіальної громади сіл Баранинці, Барвінок, Довге Поле та
Підгорб, то така не уповноважувала прокуратуру на представництво їхніх інтересів в
суді, а тим паче територіальна громада вправі самостійно звертатися до суду з
позовом, оскільки чинним законодавством не передбачені підстави для
представництва інтересів
територіальної громади прокуратурою в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо таку від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи, а згідно ч.1 ст.203 КАС
України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду з підстав, встановлених
ст. 155 КАС України.

Таким чином, постанову суду першої
інстанції слід скасувати, а позовну заяву Ужгородської
міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади сіл Баранинці, Барвінок, Довге Поле, Підгорб до
ОСОБА_1про скасування розпорядження №10 від 14.04.2006 року - залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 203,205,206
КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача голови Баранинської сільської ради ОСОБА_1- ОСОБА_2- задовольнити

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03
березня 2007 року -скасувати.

3

Позовну заяву
Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади сіл
Баранинці, Барвінок, Довге Поле, Підгорб до ОСОБА_1про скасування розпорядження
№10 від 14.04.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі
одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.