Справа № 22-а-2779/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Горбунко К.П. справа № 22-а - 2779/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня
2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Безруковій В.М.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника
відповідача Косенкова О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року по справі №
2-а-5457/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про
спонукання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії УПФУ, щодо відмови в
перерахунку пенсії відповідно до ст. 50,
ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” незаконними, зобов'язати УПФУ
провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі пенсій за віком.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 6 грудня 2007 року позовні вимоги
позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав
апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду і прийняти нове
рішення яким відмовити позивачу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити, постанову змінити з наступних підстав.

Відповідно до ст.
50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до
категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах
- інвалідам IIІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком. Виплата
зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю
незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Як вбачається з
матеріалів справи суд першої інстанції в
резолютивні частині постанови не вирішив питання про позовні вимоги, щодо стягнення з
відповідача суми додаткової допомоги відповідно до ст. 50 Закону, у
зв'язку з чим постанова
суду підлягає зміні в цій частині.

Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені
підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії
1 та у зв'язку з втратою годувальника.

Зазначені норми
розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.

Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо
яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по
3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління
щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших
ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті
54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Разом з тим, помилковим є рішення суду, щодо зобов'язання
відповідача робити і на майбутнє перерахунок пенсії, оскільки можливо приймати
судове рішення тільки щодо порушених прав позивача. В решті постанова суду є
законною і обґрунтованою, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року по справі № 2-а-5457/07
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про
спонукання до перерахунку пенсії - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня
2007 року по справі № 2-а-5457/07- змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

“Визнати неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” з 1 жовтня 2007 року ”.

Абзац третій
резолютивної частини постанови
викласти у наступній редакції:

“Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки Донецької області зробити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю в розмірі 50
% мінімальної пенсії за віком починаючи
з 1 жовтня 2007 року”

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 6 червня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.