Справа № 2-а-5700/2008
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
м. Харків 15-25
год. 03 липня
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді -
секретарі - Андрієць М.О.
представника позивача
відповідача - Москальчук І.В., діє за дорученням б/н б/д
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ЗАТ «Чудесная сторона» до Лінійного відділу на станції «Лозова» Лінійного
Управління на Південній залізниці про визнання неправомірним діяння,-
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в
якій просив суд визнати дії відповідача Лінійного відділу на ст. „Лозова” Лінійного
Управління на Південній залізниці щодо виписування Брусенцову А.В. повістки
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав в повному
обсязі, в обгрунтування позовних вимог зазначив наступне. ОСОБА_1, співробітником
Лінійного відділу на ст. „Лозова” Лінійного Управління на Південній залізниці,
була виписана повістка на ім'я Брусенцова Андрія Віталійовича, який є постійним
представником ЗАТ „Чудесная сторона”. Повістка не мала номеру, була зазначена
дата її виписки - 09 червня 2007 року, а також не був зазначений статус
фізичної особи, в якості якого вона викликалась до відповідача.
В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в позові в
повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що повістка про виклик
була виписана 09.06.2007 року на ім'я Брусенцова А.В. і за його проханням, а
оскільки цей день був вихідним (субота), реєстраційного номеру на повістці
поставити було неможливо - канцелярія Лінійного відділу на ст. Лозова не
працювала. Брусенцову А.В. було роз'яснено, що видана повістка буде
зареєстрована 11.06.2007 року після його прибуття до Лінійного відділу на ст.
Лозова. З видачею такої повістки Брусенцов А.В. погодився, у книзі обліку осіб,
які відвідують ЛВ на ст. Лозова власноручно розписався, що претензій до
працівників міліції не має.
Суд, заслухавши представника
позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ч. 4 ст. 6 КАС України іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні
особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і
громадяни та юридичні особи України.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КАС України
позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи
особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України
позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних
повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до
адміністративного суду.
Відповідно до ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
Як вбачається з позовної заяви,
позивачем по адміністративній справі є Закрите акціонерне товариство „Чудесная
сторона”, тобто юридична особа.
З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані дії працівників Лінійного відділу на ст. Лозова Лінійного
Управління на Південній залізниці з приводу виписування повістки були вчинені
щодо фізичної особи Брусенцова Андрія Віталійовича.
оглянутої в судовому засіданні повістки судом встановлено, що вона була
виписана на ім'я Брусенцова Андрія Віталійовича (а.с. 11). У вказаній повістці
відсутні будь-які посилання на Закрите акціонерне товариство „Чудесная сторона”
На запитання суду представник
позивача не надав пояснень в чому саме відбулося порушення прав позивача, які
права його порушені, які дії було вчинено відповідачами стосовно ЗАТ „Чудесная
викладене, суд приходить до висновку, що право Закритого акціонерного
товариства „Чудесная сторона” відповідачем по справі жодним чином не порушено.
На пропозицію суду представник
позивача відмовився від заміни первинного позивача. На повідомлення суду,
Брусенцов А.В., який є представником позивача, не побажав вступити в справу як
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч.
2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186,
254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Чудесная сторона» до Лінійного
відділу на станції «Лозова»Лінійного Управління на Південній залізниці про
визнання неправомірним діяння відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
07 липня 2008 року.

Суддя Л.В. Тацій