Справа № К-8172/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/С № К-8172/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Федорова М.О.
Нечита
йла О.М.
Сергейчу
ка О.А.
при секретарі Ільченко
розглянувши у відкритому с
касаційну скаргу Дочі
рнього підприємства "Фірмова
торгівля" Відкритого акціон
ерного товариства "Львівськи
й хлібзавод №1"
на рішенняГосподарсько
го суду Львівської області в
та постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 09.02.2005 р.
у справі № 5/1013-19/127
за позовомДочірнього пі
дприємства "Фірмова торгівля
" Відкритого акціонерного то
вариства "Львівський хлібзав
од №1"
до Державної податков
ої інспекції у Залізничному
третя особа Відкрите ак
ціонерне товариство "Львівсь
кий хлібзавод № 1"
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
В
Рішенням Господарського
суду Львівської області від
19.08.2004р., залишеним без змін пост
ановою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
09.02.2005 р., у задоволенні позовних
вимог відмовлено. Судові вит
рати покладено на позивача.

Судові рішення мотивовані
тим, що ДП «Фірмова торгівля»
ВАТ Львівський хлібзавод № 1»
у порушення вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.
4 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» занизило валові доходи на с
уму 96816,24 грн., що зумовило заниже
ння податку на прибуток на су
му 29200,00 грн., оскільки не було вк
лючено до складу валових дох
одів безоплатно надані товар
и.
Дочірнє підприємство "Фірм
ова торгівля" Відкритого акц
іонерного товариства "Львівс
ький хлібзавод №1" подало каса
ційну скаргу, якою, з урахуван
ням доповнень та змін до неї,
просить скасувати вказані с
удові рішення та ухвалити но
ве рішення, яким визнати нечи
нним податкове повідомлення
-рішення ДПІ у Залізничному р
айоні м. Львова від 03.11.2003 р. № 000302600/0/2
2120. Посилається на порушення с
удами норм матеріального пра
ва, а саме: п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» від 22.05.1997 р.
№ 283/97-ВР. Вважає, що суди помилко
во ототожнили надання торгов
ельних знижок з безоплатним
наданням товару та не спрост
ували доводів позивача, викл
адених у позовній заяві та ап
еляційній скарзі. Суди допус
тили неповне зясування обс
тавин у справі.
Сторони, належним чином пов
ідомлені про дату, час та місц
е касаційного розгляду справ
и, своїх представників в судо
ве засідання не направили.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши дово
ди касаційної скарги, матері
али справи, судові рішення, су
д касаційної інстанції дійшо
в висновку, що касаційна скар
га не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що за результ
атами проведеної позапланов
ої документальної перевірки
дотримання вимог податковог
о зобовязання ДП «Фірмова
торгівля» ВАТ «Львівський хл
ібзавод № 1» за період з 01.04.2002 р. п
о 30.06.2003 р. складено акт № 63/26-0/5498/31804759 ві
д 29.10.2003 р. на підставі якого прий
няте спірне податкове повідо
млення-рішення № 000302600/0/22120 від 03.11.2003
р. про визначення позивачеві
податкового зобовязання з
податку на прибуток у сумі 35300,
00 грн., в т.ч. 29200,00 грн. основного пл
атежу та 6100,00 грн. штрафних (фіна
нсових) санкцій. Позиція пода
ткового органу полягає в том
у, що ДП «Фірмова торгівля» от
римало від ВАТ «Львівський х
лібзавод № 1» за період з 01.04.2002р. п
о 30.06.2002 р. торговельні знижки на
загальну суму 96816,24грн., однак цю
суму у бухгалтерському та по
датковому обліку не відобраз
ило, хоча з актів звірок розра
хунків встановлено, що на сум
и знижок зменшено заборгован
ість дочірнього підприємств
а перед акціонерним товарист
вом за хліб та хлібобулочні в
ироби. Таким чином, податкови
й орган дійшов висновку, що д
очірнє підприємство отримал
о безоплатно надані товари в
сумі 96816,24 грн., проте, у порушенн
я вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств» від 22.05.1997 р. №
283/97-ВР (із змінами та доповненн
ями), занизило валовий дохід у
вказаному розмірі.
Суд касаційної інстанції
не вбачає порушень судами по
передніх інстанцій норм мате
ріального права, на які посил
ається податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судами повно встановлені
обставини у справі, яким нада
на правильна правова оцінка
на підставі законодавства, я
ке врегульовує спірні віднос
ини.
Відповідно до п. 1.23 ст. 1 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.1
2.1994 р. № 334/94-ВР (у новій редакції, ви
кладеній Законом України від
22.05.1997р. № 283/97-ВР з подальшими змін
ами та доповненнями), безопла
тно надані товари - товари, що
надаються платником податку
згідно з договорами даруван
ня, іншими договорами, які не п
ередбачають грошової або інш
ої компенсації вартості таки
х матеріальних цінностей і н
ематеріальних активів чи їх
повернення, або без укладенн
я таких угод.
Таким чином, основною ознак
ою для віднесення товарів до
безоплатно наданих є їх нада
ння без грошової або іншої ко
мпенсації та без зобовязан
ня їх повернути. При цьому, так
а операція може бути здійсне
на як на підставі будь-якого д
оговору з умовою відсутності
грошової або іншої компенса
ції вартості таких матеріаль
них цінностей і нематеріальн
их активів чи їх повернення, т
ак і без укладення таких угод
.
Як було достовірно встанов
лено судами попередніх інста
нцій, між ДП «Фірмова торгівл
я» ВАТ «Львівський хлібзавод
№ 1» (покупець) та ВАТ «Львівсь
кий хлібзавод №1» (постачальн
ик) укладено договір № 240/95-юр ві
д 01.04.2002 р. на поставку хліба та хл
ібобулочних виробів, за умов
ою якого покупець зобовяза
вся оплачувати відпущені пос
тачальником товари згідно на
кладних.
Наказами по ВАТ «Львівськи
й хлібокомбінат № 1» з метою зб
ільшення реалізації продукц
ії встановлені торговельні з
нижки на хлібобулочні та кон
дитерські вироби, які нарахо
вуються по підсумках реаліза
ції за місяць.
За період з 01.04.2002 р. по 30.06.2003 р. ДП «
Фірмова торгівля» ВАТ «Львів
ський хлібзавод № 1» отримало
торговельні знижки від ВАТ «
Львівський хлібзавод № 1» на
загальну суму 96816,24 грн. та в резу
льтаті зменшило свою заборго
ваність на цю ж суму перед від
критим акціонерним товарист
вом, що відображено в актах зв
ірок взаєморозрахунків між п
ідприємствами.
Ціни в накладних не скориго
вані, тобто є повними без урах
ування наданих торговельних
знижок, однак знижки у бухгал
терському та податковому обл
іку не відображені.
Проведена між позивачем та
постачальником товарів опер
ація з продажу товару з надан
ням торговельних знижок підп
адає під визначення безоплат
ної передачі товарів на ту ва
ртість, яка дорівнює сумі так
их знижок, оскільки у даному в
ипадку відбулася передача по
зивачеві товарів на підставі
накладних, де була визначена
повна їх вартість, і така пере
дача не передбачала отриманн
я компенсації їх вартості у б
удь-який спосіб в силу встано
влених наказами постачальни
ка умов щодо торговельних зн
ижок.
У розрізі наведеного, суд ка
саційної інстанції відхиляє
доводи дочірнього підприємс
тва, викладені у касаційній с
карзі, щодо відсутності прав
ових підстав для кваліфікаці
ї господарської операції з п
ридбання товарів з отримання
м торговельної знижки як без
оплатну передачу товарів.
Таким чином, судами поперед
ніх інстанцій правильно вста
новлено, що дочірнім підприє
мством фактично було отриман
о безоплатні товари загально
ю вартістю 96816,24 грн., яка, в силу в
имог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї
ни «Про оподаткування прибут
ку підприємств», належить до
доходів з інших джерел, котрі
включаються до валового дох
оду платника податку,отриман
ого (нарахованого) протягом з
вітного періоду.
З огляду на викладене, висно
вки судів щодо заниження поз
ивачем валового доху на суму
96816,24 грн. та, відповідно, податк
у на прибуток у розмірі 29200,00 грн
. є такими, що узгоджуються з о
бставинами у справі та ґрунт
уються на приписах законодав
ства, у звязку з чим не вбача
ється підстав для задоволенн
я касаційної скарги та судов
их рішень.
Керуючись ст. ст. 220, 22 1, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд касац
ійної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Доч
ірнього підприємства "Фірмов
а торгівля" Відкритого акціо
нерного товариства "Львівськ
ий хлібзавод №1" залишити без з
адоволення, а рішення Господ
арського суду Львівської обл
асті від 19.08.2004р. та постанову Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду від 09.02.2005 р. у сп
раві № 5/1013-19/127 без змін.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння і може бути оскаржена до В
ерховного Суду України протя
гом одного місяця з дня відкр
иття обставин, які можуть бут
и підставою для провадження
за винятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

М.О. Федоров

О.М. Нечитайло

О.А.Сергейчук