Справа № К-23543/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
Головуючого Співака В.І.
суддів:
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
апеляційного суду Донецької області від 14.04.06 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про стягнення
щорічної компенсації на оздоровлення, -
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1.
звернувся до Ворошиловського
районного суду м. Донецька з позовом до управління праці та
соціального захисту населення Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про
стягнення щорічної компенсації на оздоровлення.
Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 27.12.05 року
позовні вимоги ОСОБА_1. було задоволено частково. Стягнуто з управління
праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради на користь ОСОБА_1. компенсацію на оздоровлення за 2002 рік - 798,30 грн.,
за 2003 рік - 898,30, за 2004 рік - 1158,30, за 2005 рік - 1430 грн., а всього
4284,90 грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Постановою апеляційного суду Донецької
області від 14.04.06 року апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради було задоволено. Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.05 року скасовано та ухвалено
нову постанову, якою ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення
норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду
Донецької області від 14.04.06 року та залишити в силі рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 27.12.05 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України,
який набрав чинності з 01.09.05 року, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно
пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу до початку діяльності
окружних адміністративних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в
даному випадку спірні правовідносини склалися між фізичною особою та суб'єктами
владних повноважень, а тому спір щодо неправомірних дій суб'єкта владних
повноважень необхідно вирішувати за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_1. було розглянуто за
нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Помилковий розгляд справи в суді першої
інстанції за правилами Цивільного процесуального кодексу України є безумовною
підставою для скасування постановленого з порушенням норм процесуального права
судового рішення та направлення справи на новий розгляд за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Судом апеляційної інстанції не звернуто уваги
на грубе порушення норм процесуального права першою інстанцією, що призвело до
винесення помилкового судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Постанова апеляційного
суду підлягає скасуванню, так як вона постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, ї, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Донецької області від
14.04.06 року у справі за позовом
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про стягнення щорічної компенсації
на оздоровлення скасувати.

Справу за позовом
ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про стягнення щорічної компенсації
на оздоровлення направити на новий розгляд до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка