overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22350/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.04.2007 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2007 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF27/4-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF зFаFвFоFдF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.04.2007 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2007 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF27/4-07 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-235/08
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-235/08
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
КFаFрFаFсFяF ОF.ВF. (гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF), БFрFаFйFкFаF АF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2007 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 46/467-АF (22аF-1540/07)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF 1. КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFрFіFхFіFвFсFьFкFиFйF рFиFнFоFкF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF»
2. КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF пFаFрFкF кFуFлFьFтFуFрFиF тFаF вFіFдFпFоFчFиFнFкFуF «ДFуFбFоFвFиFйF гFаFйF»
3. КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF нFаFкFаFзFуF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2007 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 46/467-АF (22аF-1540/07) - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-7250/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
КF-7250/07 УFХFВFАFЛFАF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
сFуFдFдFіFвF ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/508 аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF дFоF ВFАFТF «КFрFаFсFнFоFдFоFнFвFуFгFіFлFлFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ЗFвFаFжFаFюFчFиF нFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFнFяFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/508 аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF дFоF ВFАFТF «КFрFаFсFнFоFдFоFнFвFуFгFіFлFлFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11.00 гFоFдF.зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-7253/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
КF-7253/07 УFХFВFАFЛFАF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
сFуFдFдFіFвF ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/509 аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF дFоF ВFАFТF «КFрFаFсFнFоFдFоFнFвFуFгFіFлFлFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ЗFвFаFжFаFюFчFиF нFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFнFяFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 4 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/509 аFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF дFоF ВFАFТF «КFрFаFсFнFоFдFоFнFвFуFгFіFлFлFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 16 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11.00 гFоFдF.зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-971/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.
Спра ва № К-971/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги

по справі № 33/278

за позовом Луга нського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до ЗАТ бу дівельно-монтажна фірма «Дон басмеханомонтаж» в особі Спе цуправління «Механомонтаж № 212» про стягнен ня суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Луганського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відпові дної судової інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-984/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.
Спра ва № К-984/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Луганськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 27.10.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 19.12.2006р.

по справі № 4/456 ад

за позовом Луга нського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до Прива тного багатопрофільного під приємства «ВІД» про стягнен ня суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Луганського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відпові дної судової інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-5034/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

12 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Гордійчук М.П.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т. перевіривши касаційну ск аргу Державного територіаль но-галузевого обєднання «Л ьвівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «
Станція Батьово» на постано ву господарського суду Закар патської області від 11 вересн я 2007 року та ухвалу Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду від 31 березня 2008 рок у у справі за позовом Державн ого територіально-галузевог о обєднання «Львівська зал ізниця» в особі відокремлено го підрозділу «Станція Батьо во» до Батьовської селищної ради, треті особи товарист во з обмеженою відповідальні стю «Теміртранс-Захід», това риство з обмеженою відповіда льністю «КарпатиГазТранс», п ро визнання недійсними рішен ь, встановила:
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 13 тр авня 2008 року касаційна скарга
Державного територіально-га лузевого обєднання «Львів ська залізниця» в особі відо кремленого підрозділу «Стан ція Батьово» була прийнята д о провадження суду, по ній від крито касаційне провадження .
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, - ухвалила:
Призначити попередній розгляд касаційної скарги Д ержавного територіально-гал узевого обєднання «Львівс ька залізниця» в особі відок ремленого підрозділу «Станц ія Батьово» на постанову гос подарського суду Закарпатсь кої області від 11 вересня 2007 ро ку та ухвалу Львівського апе ляційного адміністративног о суду від 31 березня 2008 року у сп раві за позовом Державного т ериторіально-галузевого об єднання «Львівська залізниц я» в особі відокремленого пі дрозділу «Станція Батьово» д о Батьовської селищної ради, треті особи товариство з о бмеженою відповідальністю «
Теміртранс-Захід», товариств о з обмеженою відповідальніс тю «КарпатиГазТранс», про ви знання недійсними рішень на 03 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № К-5236/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

19 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т. перевіривши касаційну ск аргу приватного підприємств а «Істок»на постанову господ арського суду Луганської обл асті від 07 листопада 2006 року та ухвалу Луганського апеляцій ного господарського суду від 06 лютого 2007 року у справі за поз овом приватного підприємств а «Істок» до Державної викон авчої служби у м. Антрацит про визнання протиправними дій,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 28 тр авня 2008 року касаційна скарга приватного підприємства «Іс ток» була прийнята до провад ження суду, по ній відкрито ка саційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги п риватного підприємства «Іст ок»на постанову господарськ ого суду Луганської області від 07 листопада 2006 року та ухва лу Луганського апеляційного господарського суду від 06 лют ого 2007 року у справі за позовом приватного підприємства «Іс ток» до Державної виконавчої служби у м. Антрацит про визна ння протиправними дій на 08 лип ня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Судді :
Справа № К-7625/08
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу підприємства «Союз» у в игляді приватного підприємс тва на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 04 квітня 2008 року у спра ві за позовом прокурора Криж анівської міської ради до Од еської міської ради, треті ос оби - підприємство «Союз» у ви гляді приватного підприємст ва, товариство з обмеженою ві дповідальністю «ВВЮГ», про с касування рішення , -

встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарг и додаються копії рішень, що оскаржуються.
Оскільки позивачем не дода но до касаційної скарги копі й оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан ції, касаційна скарга підляг ає залишенню без руху.
На підставі наведеного, ска ржнику у термін до 25 липня 2008 ро ку необхідно усунути зазначе ні недоліки, додавши до касац ійної скарги копії рішень, що оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, ухвалив:

Касаційну скаргу підпр иємства «Союз» у вигляді при ватного підприємства на пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 04 кв ітня 2008 року у справі за позово м прокурора Крижанівської мі ської ради до Одеської міськ ої ради, треті особи - підприєм ство «Союз» у вигляді приват ного підприємства, товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ВВЮГ», про скасування ріш ення залишити без руху та над ати строк для усунення недол іку до 25 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В.В. Харченко
Справа № К-8475/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаFнFтFрFаFцFиFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаFнFтFрFаFцFиFтF» дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFуF пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFїF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF дFоFдFаFнFоF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFпFіFйF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF, тFоF вFоFнFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFкFаFрFжFнFиFкFуF уF тFеFрFмFіFнF дFоF 11 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF уFсFуFнFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, дFоFдFаFвFшFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаFнFтFрFаFцFиFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаFнFтFрFаFцFиFтF» дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFуF пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 11 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF