Справа № 22а-730/2007
Суддя: Артеменко І.А.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Артеменка І. А

суддів: Градовського Ю.М.,

Суворова ВО.,

при секретарі - Велич О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціальної політики Ширяєвської районної державної
адміністрації в Одеській області про стягнення недоплаченої разової допомоги,
як учаснику бойових дій за 2005 - 2006 роки у сумі 2820 гривень за апеляційною
скаргою управління праці та соціальної політики Ширяєвської районної державної
адміністрації Одеської області на постанову Ширяєвського районного суду
Одеської області від 16 червня 2006 року,

встановила:

У травня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом
до управління праці та соціальної політики Ширяєвської районної державної
адміністрації в Одеській області про стягнення недоплаченої разової допомоги,
як учаснику бойових дій за 2005 - 2006 роки у сумі 2820 гривень, посилаючись на
те, що він є учасником бойових дій і відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" держава
через органи праці та соціального захисту населення, тобто відповідача по
справі, повинна виплачувати щорічно до 5 травня разову грошову допомогу у
розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. Позивач вважає, що відповідачем не у
повному обсязі було виплачено йому разову грошову допомогу, як учаснику бойових
дій за 2005 - 2006 роки, тому просив суд стягнути з відповідача на його користь
2820 гривень.

Представник
відповідача позов не визнав.

Постановою Ширяєвського районного суду Одеської області
від 16 червня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача управління
праці та соціальної політики Ширяєвської районної державної адміністрації в
Одеській області просить постанову суду скасувати і постановити нову постанову,
якою відмовити у позові ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав
доводи апеляційної скарги, зміст постанови, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Головуючий
у 1-й інстанції - Паринюк С.І. Справа
№ 22а-73007

Доповідач:
Артеменко І. А. Категорія
АП: 36

Задовольняючи
вимоги позивача, суд обґрунтовано
виходив з того, що позивач є учасником бойових дій і
згідно ч.4 ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" (далі № 3551-ХІІ) та Закону України „Про внесення
змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" (далі № 367-XIV) має право на виплату разової грошової допомоги у розмірі
5-ти мінімальних пенсій за віком до 05 травня.

Ці
виплати здійснювались відповідачем в порушення вище вказаних законів та ч.3
ст.22 Конституції України.

Виходячи з вимог ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів, держава не вправі допускати звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

З таких
підстав, колегія суддів погоджується з такими висновками суду про те, що
положення Законів України „Про Державний бюджет України" не можуть бути
застосовані, оскільки вони суперечать нормам Конституції України про
недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті
нових законів (ч.3 ст.22 Конституції України).

Висновки суду першої інстанції відповідають як нормам
національного законодавства, так і міжнародного - ч. 1 ст.1 Протоколу № 1 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною
законодавства України, і практиці Європейського Суду з прав людини як джерелу
права.

Тому посилання в скарзі на відсутність фінансових
можливостей держави, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно ст.5
Закону України № 367-XIV
Кабінет Міністрів України повинен був у проектах Державного бюджету України
передбачити цільові кошти, необхідні для виплати разової грошової допомоги
ветеранам війни.

Доводи апелянта про те, що Закон України „Про Державний
бюджет України" на відповідний рік, має перевагу перед Законом України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", також не
можуть бути прийняті до уваги, так як за наявності суперечності між
нормативно-правовими актами, які мають однакову юридичну силу, перевагу при
правозастосуванні колегія надає нормам спеціального закону, а саме Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Крім того, колегія приймає до уваги правову позицію
Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання щодо
конституційності положень Законів України „Про Державний бюджет України" у
частині обмеження пільг, компенсацій і гарантій, на які, відповідно до чинного
законодавства, мають право окремі категорії громадян.

За таких обставин та з урахуванням вимог зазначених
законів, відповідач повинен був виплатити позивачеві разову грошову допомогу,
виходячи із сум мінімальної заробітної плати на момент виникнення права на
виплату.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують вищевказаних висновків суду. Оскільки суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому у відповідності
зі ст. 200 КАС України, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195,196,198 ч.1п.1, 200, ч.іп.1
205,206,254 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціальної політики Ширяєвської районної державної
адміністрації Одеської області відхилити.

Постанову Ширяєвського районного суду Одеської області
від 16 червня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціальної політики Ширяєвської районної державної адміністрації в Одеській
області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого
адміністративного Суду України.