Справа № К-25547/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” квітня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є
.,
Суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.
М.
при секретарі: Прудкій О
.В.
за участю представників:

позивача: Юхименка М.П.
відповідача: Шпильки С.В., Пр
ихожанової І.В., Волошина В.В.

розглянувши касаційну ска
ргу Нікопольської обєд
наної державної податкової і
нспекції
на рішення господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 09 березня 2006 року та ухв
алу Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 19 червня 2006 року
у справі № 38/156
за позовом Відкритого акці
онерного товариства «Нікопо
льський завод феросплавів»

до Нікопольської обєдна
ної державної податкової інс
пекції
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня, -

встановив:

У липні 2005р. позивач звернувс
я до господарського суду Дні
пропетровської області з поз
овом у якому, з урахуванням ут
очнення позовних вимог від 01.0
9.2005р., поставлено питання про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення Ніко
польської ОДПІ Дніпропетров
ської області №/2/26331 від 08.07.2005р
. в частині донарахування под
атку на прибуток в сумі 1025263,58грн
. та штрафних санкцій в сумі 82021
0,86грн..
Обґрунтовуючи позовні вим
оги, позивач посилається на т
е, що доводи податкового орга
ну щодо необхідності віднесе
ння до складу валових витрат
сум заборгованості, що визна
на в судовому порядку, є хибни
ми, оскільки вважає, що заборг
ованість підприємства перед
Спільним українсько-швейцар
ським підприємством з інозем
ними інвестиціями «Закрите а
кціонерне товариство «Барі»
не є безнадійною заборгован
істю в розумінні п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств».

Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 09 березня 2006р., залишеним
без змін ухвалою Дніпропетр
овського апеляційного госпо
дарського суду від 19 червня 2006р
., позовні вимоги було задово
лено частково. Визнано недій
сним оскаржуване податкове п
овідомлення-рішення в частин
і донарахування податку на п
рибуток у сумі 1025263,58грн. та штра
фних санкцій в сумі 820210,86грн. В і
ншій частині первісно заявле
них позовних вимог проваджен
ня у справі припинено.
Задовольняючи позовні вим
оги щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення Нікопольської ОДПІ Дні
пропетровської області №
/2/26331 від 08.07.2005р. в оскаржуваній ча
стині, суди попередніх інста
нцій виходили з того, що у пода
ткового органу не було підст
ав для застосування до забор
гованості позивача перед Спі
льним українсько-швейцарськ
им підприємством з іноземним
и інвестиціями «Закрите акці
онерне товариство «Барі» нор
м п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств», оскільки не бул
о належним чином доведено, що
вказана заборгованість є бе
знадійною чи сумнівною. А отж
е, відсутні підстави для коре
гування валових витрат.
Не погоджуючись з рішення
ми попередніх інстанцій, вка
зуючи на неправильне застосу
вання норм матеріального пра
ва, до суду касаційної інстан
ції звернувся відповідач, як
им у касаційній скарзі поста
влено питання про скасуванн
я рішення суду першої інстан
ції від 09 березня 2006р., ухвал
исуду апеляційної інстан
ції від 19 червня 2006р.та пр
ийняття нового рішення про в
ідмову у задоволенні позовни
х вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судд
і, пояснення представників с
торін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши довод
и наведені у скарзі, колегія с
уддів дійшла висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, контролюючим органо
м було проведено планову виї
зну документальну перевірку
дотримання вимог податковог
о та валютного законодавства
ВАТ «Нікопольський завод фе
росплавів» за період з 01.04.2004р. п
о 31.12.2004р., про що складено акт №78/231
.00186520 від 24.05.2005р..
Висновками вказаного акту
перевірки, зокрема, зазначен
о, що підприємством в порушен
ня п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» не було віднес
ено суми заборгованості за п
оставлену електроенергію що
до яких є рішення суду про стя
гнення з ВАТ «Нікопольський
завод феросплавів» та по які
й здійснена оплата грошовими
коштами до валових витрат на
загальну суму 5012400,00грн., а також
в порушення п.4.1 ст.4 та п.п.12.1.5 п.12.1 с
т.12 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в» склад валового доходу не з
більшений на суму непогашено
ї заборгованості, що визнана
у судовому порядку на загаль
ну суму 9113454,35грн.. Вказані висно
вки, в тому числі, знайшли відо
браження у податковому повід
омленні-рішенні №/2/26331 від 08.07.
2005р..
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що між позива
чем та Спільним українсько-ш
вейцарським підприємством з
іноземними інвестиціями «За
крите акціонерне товариство
«Барі» 28.05.1998р. було укладено до
говір №873-468/98-п, відповідно до як
ого останнім було поставлено
позивачу електроенергію 180000000
квт/год.. Позивач сплачував за
спожиту електроенергію згід
но виставлених постачальник
ом рахунків.
В подальшому, 16.09.1999р. між сторо
нами було підписано акт звір
ки взаєморозрахунків, відпов
ідно до якого позивач визнав
заборгованість перед Спільн
им українсько-швейцарським п
ідприємством з іноземними ін
вестиціями «Закрите акціоне
рне товариство «Барі» у сумі
7599,43грн., яку було погашено 26.10.2001р
.
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті у справі №35/265 (10/191-9/483) від 07.08.2003р., що
вступило в законну силу, з ВАТ
«Нікопольський завод феросп
лавів» на користь Спільного
українсько-швейцарського пі
дприємства з іноземними інве
стиціями «Закрите акціонерн
е товариство «Барі» було стя
гнуто 7742274,76грн. боргу який виник
на підставі курсової різниц
і вартості електроенергії та
1369428,28грн. пені за прострочення
платежу.
Ухвалою господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 30.07.2004р. у даній справі було
затверджено мирову угоду мі
ж сторонами щодо суми заборг
ованості, стягнутої за вищез
азначеним рішенням, а саме, ст
орони дійшли згоди, щодо суми
боргу, яка підлягає сплаті по
зивачем Спільному українськ
о-швейцарському підприємств
у з іноземними інвестиціями
«Закрите акціонерне товарис
тво «Барі» і яку визначили в р
озмірі 5012400,00грн. та визначили ст
роки погашення цього боргу.

На виконання своїх зобов
язань за мировою угодою прот
ягом липня-грудня 2004р. позивач
ем на рахунок Спільного укра
їнсько-швейцарського підпри
ємства з іноземними інвестиц
іями «Закрите акціонерне тов
ариство «Барі» позивачем бул
и перераховані грошові кошти
в сумі 5012400,00грн..
Податковий орган дійшов ви
сновку, що вказана операція н
е знайшла відображення у скл
аді валових витрат та, відпов
ідно, в деклараціях з податку
на прибуток підприємства за
ІІІ квартал 2004р. та 2004р. як того в
имагає п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств».
Виходячи з визначення п.п.12.1.
5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств», платник податку - поку
пець зобов'язаний збільшити
валові доходи на суму непога
шеної заборгованості (її час
тини), визнаної у порядку досу
дового врегулювання спорів а
бо судом чи за виконавчим нап
исом нотаріуса, у податковом
у періоді, на який припадає пе
рша з подій:
а) або 90-й календарний день ві
д дня граничного строку пога
шення такої заборгованості (
її частини), передбаченого до
говором або визнаною претенз
ією;
б) або 30-й календарний день ві
д дня прийняття рішення судо
м про визнання (стягнення) так
ої заборгованості (її частин
и) або вчинення нотаріусом ви
конавчого напису.
Строки, визначені абзацом «
а» цього підпункту, поширюют
ься також на випадки, коли пок
упець не надав відповідь на п
ретензію, надіслану продавце
м, у строки, визначені господа
рсько-процесуальним законод
авством.
Строки, визначені абзацом «
б» цього підпункту, застосов
уються незалежно від того, чи
розпочав державний виконаве
ць або особа, прирівняна до нь
ого згідно із законом, заходи
із примусового стягнення бо
ргу чи ні.
Судова колегія касаційної
інстанції погоджується з ви
сновками, яких дійшли суди по
передніх інстанцій, що спірн
а сума заборгованості за еле
ктроенергію в розмірі 5012400,00грн
. за договором, укладеним між п
озивачем та Спільним українс
ько-швейцарським підприємст
вом з іноземними інвестиціям
и «Закрите акціонерне товари
ство «Барі» не можна вважати
ні сумнівною, ні безнадійною
, оскільки вказана заборгова
ність визнана та підтверджен
а сторонами у затвердженій с
удом мировій угоді а також сп
лачена позивачем. Крім того, в
казана заборгованість не від
повідає ознакам, які визнача
ли б її як безнадійну згідно п
.1.25 ст.1 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств». Таким чином, немає прав
ових підстав для застосуванн
я норм, які містяться у ст.12 вка
заного вище закону до операц
ії з погашення позивачем пер
ед Спільним українсько-швейц
арським підприємством з іноз
емними інвестиціями «Закрит
е акціонерне товариство «Бар
і» заборгованості за договор
ом №873-468/98-п.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують зазначених ви
сновків суду.
Отже, суди першої та апеляці
йної інстанцій, виконавши вс
і вимоги процесуального зако
нодавства, всебічно перевіри
вши обставини справи, виріши
ли справу у відповідності з н
ормами матеріального права,
постановили обґрунтовані рі
шення, в якихповно відображе
ні обставини, що мають значен
ня для справи. Висновки судів
про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпни
ми, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами, д
ослідженими в судовому засід
анні, а тому підстав для їх пер
егляду з мотивів, викладених
в касаційній скарзі не вбача
ється.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Нікопол
ьської обєднаної державно
ї податкової інспекції за
лишити без задоволення.
Рішення господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 09 березня 2006 року та ухвал
у Дніпропетровського апеляц
ійного господарського суду в
ід 19 червня 2006 року залишити
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обстави
нами вона може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар