Справа № 22-а-1131/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-1131/08
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова С.Я.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2007 року по
справі за їх позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ
ТОРГ СЕРВІС ЛТД», третя особа: Печерська районна в м. Києві державна
адміністрація, про визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулися до Печерського районного суду
м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «СОЮЗ ТОРГ СЕРВІС ЛТД» про визнання
недійсними установчих документів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року
позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надання копії
позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості сторін по справі.

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 10 квітня 2007 року - позовну заяву повернуто позивачу, в зв'язку
з не усуненням останнім згаданих недоліків у встановлений строк.

Не погоджуючись
з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції. В
своїй скарзі апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала - це пряме
порушення ст. 6 КАС України, яка
визначає гарантію права на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом, а також неможливості позбавлення права на розгляд його справи
в адміністративному суді. На думку ДПІ у
Печерському районі м. Києва, позиція суду першої інстанції щодо повернення
позовної заяви є необґрунтованою, оскільки позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, викладені обставини, якими він обґрунтовується, зазначені, надані
докази на їх підтвердження та відповідно додані усі необхідні документи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та
заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і
закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.

Суд першої інстанції, керуючись ст.
108 КАС України, тобто виходячи з того, що позивачем не були усунуті недоліки,
визначені ухвалою від 19.03.2007 року у встановлений строк, повернув позовну
заяву позивачу.

Апеляційна інстанція знаходить,
що суд першої інстанції помилково
прийшов до висновку, що ДПІ у Печерському районі м. Києва було пред'явлено
даний позов за правилами адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Вимоги про визнання недійсними
установчих документів ніяким чином не відносяться до юрисдикції
адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами господарського
судочинства в господарському суді.

Таким чином, колегія
суддів, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми,
які регулюють спірні правовідносини, дійшла висновку, що судом першої інстанції
зроблено неправильний висновок щодо підвідомчості спору, а тому є неправильними і процесуальні дії щодо
можливості його прийняття.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 21 та 108 КАС України,
судова колегія знаходить встановленим, що дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує ухвалу суду
першої інстанції та закриває провадження по даній справі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити
позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому
повинен вирішуватися господарським судом в порядку господарського провадження.

Керуючись ст.ст. 157,
160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва - задовольнити
частково.

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2007 року скасувати, провадження
по даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: