Справа № 2-а-393/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-393
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої
А.С.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні в залу суду м. Ялти адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
державного нотаріуса Першої Ялтинської державної нотаріальної контори,
комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», 3-і особи
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним
рішення, скасування реєстрації права власності, скасування свідоцтва про права
власності

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду з адміністративним позовом до Ялтинського
міського Голови Брайко С.Б. про визнання недійсним рішення. У попередньому судовому засіданні зі згоди
позивача, була проведена зміна відповідача Брайко С.Б. на виконавчий комітет
Ялтинської міської ради. Крім того, позивачка ОСОБА_1, та її представник
уточнили позовні вимоги і також просять суд скасувати реєстрацію права
власності ОСОБА_6 на частку майна ОСОБА_9, а також скасувати свідоцтво про
право власності ОСОБА_6

ОСОБА_6.
та його представник заявили клопотання про закриття провадження по справі ,
оскільки вказані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник
Ялтинського міського Голови Брайко С.Б.
також просив суд закрити провадження по справі по вказаним підставам.

Позивачка
ОСОБА_1 та її представник заперечували
проти закриття провадження по справі, оскільки вони вважають, що
заявлені вимоги належать розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши
думку сторін, суд дійшов висновку про те, що справа не повинна розглядатися в
порядку адміністративного судочинства і провадження по справи повинно бути
закрито з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Частиною
другою ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Разом
з тим, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Проте,
з позовних заяв, та наданих сторонами матеріалів вбачається, що позивачами
порушуються питання щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, скасування реєстрації права власності ОСОБА_6 на
частку майна ОСОБА_9, а також скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_6, тобто виникає спір про право власності,
який регулюється цивільним законодавством.

Тобто між позивачами та відповідачами відсутні публічно-правові відносини
які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а йдеться
питання про порушення не суб'єктивних публічних прав позивачів (зокрема, їх
цивільних свобод, політичних прав та інших), що не передбачено ст. 2 та
ст.17 КАС України.

До того ж, визнання недійсним
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про реєстрацію приміщень»
при наявності правовстановлюючих документів, виданих на підставі вказаного
рішення, не може бути окремо розглянуте у порядку адміністративного
судочинства, оскільки фактично це є спір про право власності на спірні
приміщення.

З ознаку на вищевказане юрисдикція щодо розгляду вказаної справи є
цивільною, визначеною ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших, крім випадків, коли
розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно
п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При
таких підставах провадження по справі
повинно бути закрито.

На
підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 7 ст. 3 , 50 п. 1 ч.1
ст. 157 КАС України ч. 1 ст. 15 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, державного нотаріуса Першої
Ялтинської державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Ялтинське
бюро технічної інвентаризації», 3-і особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації права
власності, скасування свідоцтва про права власності

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
що їх позов можливий бути розглянутий в порядку позовного провадження за
нормами ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим
через Ялтинський міський суд в порядку
та строки передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: