Справа № 22-а-2217/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2217/08
Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григоров А.М.

при секретареві - Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в
Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21
грудня 2007 року по справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні
2007 заявник ГУ ПФУ в Харківській області звернувся до Київського районного
суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області, третя особа: Державний департамент України
з питань виконання покарань у Харківській області про визнання незаконною
бездіяльності посадових осіб та визнання права на пенсію.

У своїй
заяві ГУ ПФУ в Харківській області зазначає, що під час розгляду справи судом
позивачем були надані документи, які свідчили про наявність у нього стажу,
необхідного для призначення пенсії за вислугу років, що складає 14 років 01
місяць та 18 днів.

Однак,
підчас підготовки документів для призначення пенсії ОСОБА_1. на виконання
рішення суду, було проведено перерахунок
вислуги років на день звільнення, та з'ясовано, що стаж військової служби
ОСОБА_1. становить 11 років 07 місяців та 18 днів, про що свідчить довідка,
надана Державним департаментом України з питань виконання покарань у
Харківській області.

Це менше розміру стажу,
необхідного для призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Ця
обставина, на думку заявника, має істотне значення для постановлення
правильного рішення в справі.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2007 року заяву ГУ ПФУ в
Харківській області залишено без задоволення.

В обґрунтування свого
рішення суд першої інстанції посилається на те, що при винесенні постанови за
результатами розгляду позовної заяви судом досліджувалась довідка Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області від
07.02.2006 року, згідно якої військовий стаж ОСОБА_1. складає 14 років 01
місяць та 18 днів.

Надання Державним
департаментом України з питань виконання покарань у Харківській області довідки
з зазначенням іншого стажу позивача не може бути істотним значенням для вирішення
справи.

Будучі незгодним з ухвалою
Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, заявник ГУ ПФУ в Харківській області просить скасувати
постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області, третя особа: Державний департамент України
з питань виконання покарань у Харківській області про визнання незаконною
бездіяльності посадових осіб та визнання права на пенсію, та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В засіданні колегії суддів
представник заявника підтримав вимоги та обґрунтування своєї апеляційної
скарги.

В засіданні колегії суддів
позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у
задоволенні вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

В засіданні колегії суддів
представник відповідача Головного управління МВСУ в Харківській області
підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В засідання колегії суддів
представник третьої особи Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області не прибув, про дату, час і місце судового
розгляду був повідомлений належним чином, просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 21 грудня 2007 року слід
залишити без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України виходячи з наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1. працював в Управлінні МВСУ в Харківській області з
18.10.1983 року по 06.06.1995 року.

Наказом УВС Харківській
області за № 82 о/с від 06.06.1995 року майора внутрішньої служби ОСОБА_1.
згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України звільнено за ст. 64 п. «з».

Даним
наказом визначено, що вислуга строків служби на день звільнення складає: у
календарному обчисленні - 14 років 01 місяць 18 днів, у пільговому обчисленні -
17 років 11 місяців 04 дня.

В матеріалах справи
містяться фотокопії трудової книжки ОСОБА_1., відповідно до записів якої його
календарний стаж в органах внутрішніх справ України становить 11 років, 7
місяців та 18 днів.

У березні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до Управління МВДУ в Харківській області з заявою про оформлення
пенсії у відповідності до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб».

Пунктом 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів
внутрішніх справ та членам їхніх сімей», визначено, що до вислуги років особам
офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління
державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань,
створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої
розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього,
старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної
кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом
«а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» додатково
зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих
навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких
присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення
на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку - один рік за шість
місяців.

Відповідно до довідки
Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 1016-133 від
24.05.2006 року ОСОБА_1. під час
навчання на геолого-географічному факультеті (з 25.08.1972 року по 15.08.1977 року)
пройшов повний курс військової підготовки по профілю «Командир мотострілкового
взводу», наказом МО СССР № 247 від
05.10.1977 року йому було присвоєно військове звання «лейтенант».

Таким чином, з урахуванням
положень п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року
«Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького
складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», ОСОБА_1. має вислугу
років у розмірі 14 років 01 місяць та 18 днів (календарний стаж - 11 років, 7
місяців та 18 днів + 2 роки 6 місяців - навчання).

17.07.2006 року позивачем
ОСОБА_1. отримана довідка Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області за № 8, в якій вірно визначено про те,
що вислуга років ОСОБА_1. на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 14 років 01
місяць 18 днів.

Зазначені обставини
досліджувались Київським районним судом м. Харкова при розгляді позовної заяви
ОСОБА_1.

Підстав вважати відомості,
що містять в довідці Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області № 2153 від 24.09.2007 року,
нововиявленими обставинами не має, оскільки інформація, яка міститься в даній
довідці, свідчить про наявність у позивача ОСОБА_1. календарного стажу в
органах внутрішніх справ України, який
становить 11 років, 7 місяців та 18 днів.

Відповідно до статті 200
кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч.
1 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без
задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2007
року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 01 липня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова