Справа № 22а-521/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І. А.

Журавльова О.Г.

при
секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою
Енергетичної регіональної митниці та Державної митниці України на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 16
січня 2007р. про роз'яснення виконання рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Енергетичної регіональної митниці
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006р. ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом Державної митної служби
України, Енергетичної регіональної митниці про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх
позовних вимог, позивач в позовній заяві та в судовому засіданні посилався на
те, що він працював на посаді начальника оперативно-вантажного відділу
Центральної енергетичної митниці у морському торгівельному порту
"Южний" з 29 червня 2004 року. 25 червня 2005 року Державною
митною службою України був виданий наказ №586
про ліквідацію Центральної енергетичної митниці. А наказом №587, цього ж дня,
була створена Енергетична регіональна митниця. Наказом Центральної енергетичної
митниці №155к від 30 серпня 2005 року його було звільнено з роботи за п.1 ст.
40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією названої митниці. Про це йому стало
відомо з наказу, з яким його ознайомили. Перед звільненням, тимчасово
виконуючий обов'язки начальника Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_2., проводив з ним
бесіду і запропонував перейти по переводу на таку саму посаду у новоутворену
Енергетичну регіональну митницю, на що він дав згоду. Але, його заяву чомусь не
задовольнили і звільнили.

Вважає, що він був звільнений з роботи незаконно і
безпідставно, оскільки фактично відбулася не ліквідація власника без змін у її
структурі, а перейменування її структурного підрозділу - Центральної
енергетичної митниці в Енергетичну регіональну

Справа №22а-521/07 Категорія
АП:

Головуючий у інстанції: Погрібний
М.О.. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

митницю,
з повною передачею функцій та повноважень, приміщень у центрі та на місцях,
особистого митного забезпечення.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2006р.
позовні вимоги задоволені.

Поновлено ОСОБА_1. на посаді начальника оперативно-вантажного
відділу Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України у
торгівельному порту „Южний".

У жовтні 2006р. державний виконавець Державної виконавчої служби звернувся
з заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 січня 2007р.
роз'яснено державному виконавцю про порядок виконання судового рішення шляхом
поновлення ОСОБА_1. на посаді начальника оперативно-вантажного відділу
Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України у
торгівельному порту „Южний".

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, прийняти по
справі нову ухвалу, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та
обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін,
з наступних підстав.

За правилами ст. 170КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду
м.Одеси від 11 вересня
2006р. (а.с.156-158) позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, поновлено його на
посаді начальника оперативно-вантажного відділу Енергетичної регіональної
митниці Державної митної служби України у торгівельному порту „Южний".
Судове рішення було оскаржено Державною митною службою України та ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 29
листопада 2006р. (а.с.249-253) постанова суду від 11 вересня 2006р.
залишена без зміни.

30 жовтня
2006р. (а.с.255) старший державний виконавець Департаменту ДВС м.Київа подав
заяву про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що державному виконавцю не зрозуміло порядок виконання судового
рішення, суд своєю ухвалою від 16
січня 2007р. роз'яснив порядок виконання судового рішення шляхом поновлення
ОСОБА_1. на посаді начальника оперативно-вантажного відділу Енергетичної
регіональної митниці Державної митної служби України у торгівельному порту
„Южний".

Оскільки ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права,
судове рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а не ставленню під
сумнів, судова колегія вважає, що ухвала суду обґрунтована.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм
права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку
про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі, ухвала
суду відповідає вимогам ст.ст.159,165КАС України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.199,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Енергетичної регіональної
митниці та Державної митниці України залишити без задоволення.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 16
січня 2007р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.