Справа № К-38873/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”липня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Косте
нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т
.М.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державної пода
ткової інспекції у Галицьком
у районі м.Львова
на постанову господарськ
ого суду Львівської області
від 20 жовтня 2005р. та ухвалу Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 22 листопада
2006р.
у справі №5/1388-12/234
за позовом Відкритого
акціонерного товариства
„Міжнародна Східно-Європе
йська Товарна біржа “
до Державної податково
ї інспекції у Галицькому рай
оні м.Львова
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

встановив:

У червні 2005р. позивач звернув
ся до господарського суду Ль
вівської області з позовом п
ро скасування податкового по
відомлення-рішення Державно
ї податкової інспекції у Гал
ицькому районі м.Львова від 13.
10.2004р. №1111730/04/17-2/13807336 про визначення п
одаткового зобовязання у с
умі 132291,81грн..
Позовні вимоги мотивовано
тим, що відповідачем в поруше
ння податкового законодавст
ва неправомірно прийнято осп
орюване податкове повідомле
ння-рішення, оскільки товарн
а біржа не займається комерц
ійним посередництвом і не ма
є на меті одержання прибутку
, а також не здійснює нарахува
ння, утримання та сплату пода
тку з доходів фізичних осіб д
о бюджету від імені та рахуно
к платника податку, не веде по
датковий облік та не подає по
даткову звітність податкови
м органам відповідно до чинн
ого законодавства та несе ві
дповідальність за порушення
норм Закону України „Про под
аток з доходів фізичних осіб
“.
Постановою господарського
суду Львівської області від
20 жовтня 2005р., залишеною без змі
н ухвалою Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 22 листопада 2006р. позовні вим
оги були задоволені в повном
у обсязі.
Задовольняючи позовні вим
оги суд першої інстанції, з як
им погодився суд апеляційної
інстанції, на підставі наявн
их у справі матеріалів справ
и дійшли висновку, що товарна
біржа не є податковим агенто
м в розумінні Закону України
„Про податок з доходів фізич
них осіб“, оскільки не здійсн
ює посередницьку діяльність
по договорах, що укладаються
на біржі, а відповідно до цьог
о Закону податковим агентом
по операціям з обєктами ру
хомого майна є особи, які здій
снюють посередницькі функці
ї по угодах з рухомим майном а
бо нотаріус, який посвідчує в
ідповідний договір або дійсн
ість підписів сторін угоди.

Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанцій
Державна податкова інспекці
я у Галицькому районі м.Львов
а звернулася із касаційною с
каргою до Вищого адміністрат
ивного суду України, в якій пр
осить скасувати рішення суді
в першої та апеляційної інст
анцій, як такі, що ухвалені з п
орушенням норм матеріальног
о та процесуального права, та
постановити нове рішення, як
им у задоволенні позовних ви
мог відмовити.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з таких підстав.
Судамипопередніх інста
нцій було встановлено наступ
не.
Контролюючим органом ДПІу
Галицькому районі м.Львова б
уло проведено позапланову пе
ревірку по питанню правильно
сті нарахування, утримання т
а своєчасності сплати до бюд
жету податку з доходів фізич
них осіб при купівлі-продажу
фізичними особами транспорт
них засобів за період з 01.10.2004 ро
ку по 01.07.2004 року, про що складено
акт від 08.10.2004 року №186/17-2/13807336.
Висновком акта перевірки в
становлено, що позивачем бул
о порушено приписи п.1 ст.4, п.3 ст
.7, ст.8, п.п.9.11.1 п.9.11 ст.9, ст.12 Закону Ук
раїни „Про податок з доходів
фізичних осіб“, у звязку з т
им, що позивачем за перевіряє
мий період було укладено 1166 бі
ржових контрактів, в тому чис
лі 1010 біржових контрактів з фі
зичними особами на предмет к
упівлі-продажу транспортних
засобів. При укладенні 100 бірж
ових контрактів купівлі-прод
ажу транспортних засобів з ф
ізичними особами на суму 334509,80г
рн. не було утримано та не пере
раховано податок з доходів ф
ізичних осіб на суму 44097,27грн..

На підставі вказаного висн
овку відповідачем прийнято о
скаржуване податкове повідо
млення-рішення від 13.10.2004р. №1111730/04/17
-2/13807336, яким визначено суму пода
ткового зобовязання у розм
ірі 1132291,81грн. (основний платіж
44097,27грн., 88194,54 грн. штрафні (фіна
нсові) санкції).
Згідно зі ст.279 Господарсько
го кодексу України, товарна б
іржа є особливим субєктом
господарювання, який надає п
ослуги в укладенні біржових
угод, виявленні попиту і проп
озицій на товари, товарних ці
н, вивчає, упорядковує товаро
обіг і сприяє повязаним з н
им торговельним операціям.

Товарна біржа не займаєтьс
я комерційним посередництво
м і не має на меті одержання пр
ибутку (п.7 означеної статті).

Відповідно до п.п.1.15 ст.1 Закон
у України „Про податок з дохо
дів фізичних осіб“ податкови
й агент - юридична особа (її фі
лія,відділення, інший відокр
емлений підрозділ) або фізич
на особа чи представництво
нерезидента - юридичної особ
и, які незалежно від їх
організаційно-правового
статусу та способу оподаткув
ання іншими податками зобов'
язані нараховувати, утримува
ти та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рах
унок платника податку, вести
податковий облік та подават
и податкову звітність податк
овим органам відповідно до з
акону, а також нести відповід
альність за порушення норм ц
ього Закону.
Підпунктом п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 цьо
го Закону визначено, що подат
ковий агент, який нараховує (в
иплачує)оподатковуваний дох
ід на користь платника подат
ку, утримує податоквід суми
такого доходу за його рахуно
к, використовуючи ставкупода
тку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону
.
Згідно з п.12.3 ст.12 Закону, я
кщо об'єкт рухомого майна про
дається за посередництвомюр
идичної особи (її філії, відді
лення, іншого відокремленого
підрозділу) або представницт
ва нерезидента, то така особа
вважається податковим агент
ом платника податку стосовно
оподаткування доходів, отрим
аних таким платником податку
відтакого продажу.
Якщо один об'єкт рухомого ма
йна обмінюється на інший об'є
кт рухомого майна, то кожна із
сторін договору міни сплачу
є 50 відсотків від суми податку
, що визначається шляхом заст
осування ставки податку, виз
наченої пунктом 7.1 статті 7 цьо
го Закону, до вартості майна, р
озрахованої за звичайними ці
нами, яке відчужується кожно
ю із сторін (п.12.4 ст.12 Закону).
Відповідно до п.12.5 ст.12 Закону
податковим агентом при здій
сненні операцій з відчуження
об'єктів рухомого майна в пор
ядку, передбаченому в статті
12 цього Закону, є нотаріус, яки
й посвідчує відповідний дого
вір або дійсність підписів с
торін угоди за наявності док
умента про сплату податку ст
оронами договору.
Для оформлення договору пл
атник податку зобов'язаний з
дійснити дії щодо сплати под
атку з доходу від операцій з в
ідчуження об'єктів рухомого
майна, а нотаріус - дії щодо по
дання інформації податковом
у органу в порядку, передбаче
ному в пункті11.3 статті 11 цього
Закону.
Доходи (прибутки), зазначені
у цій статті, кінцево оподатк
овуються при їх виплаті за їх
рахунок (п.12.6). А одним із об'єкт
івоподаткування є дохо
ди з джерелом їх походження з
України, якіпідлягають кінц
евому оподаткуванню при їх в
иплаті(п.п.3.1.3п.3.1 ст.3Закону).
Відповідно до ст.ст.1, 4, 8-10,15-16 Зак
ону України „Про товарну бір
жу“ товарна біржа є організа
цією, що об'єднує юридичних і ф
ізичних осіб, які здійснюють
виробничу і комерційну діял
ьність, і має за мету наданн
я послуг в укладенні біржови
х угод, виявлення товарних ці
н, попиту і пропозицій на това
ри, вивчення, упорядкування і
полегшення товарообігу і по
в'язаних з ним торговельних о
перацій.
Біржа як організація, що об
єднує юридичних і фізичних о
сіб, які здійснюють виробнич
у і комерційну діяльність, і м
ає за мету надання послуг в ук
ладенні і юридичному оформле
нні біржових угод, за надання
послуг отримує оплату, а грош
ові кошти за реалізоване май
но на власний рахунок не отри
мує і з такого рахунку не випл
ачує.
Товарна біржа діє на основі
самоврядування, господарськ
ої самостійності, є юридично
ю особою, має відокремлене ма
йно,самостійний баланс, влас
ні поточні та вкладні (депози
тні) рахунки в банках, печатку
із своїм найменуванням.
Правовий статус товарної
біржі свідчить, що вона зді
йснює організацію торгового
процесу, забезпечує дотрима
ння учасниками біржових торг
ів досягнутих домовленостей
щодо купівлі-продажу товарі
в, які продаються на цих торга
х; засвідчує факт укладення б
іржових угод та гарантує їх в
иконання. Така діяльність не
є посередництвом, як здійсне
нням юридичних дій в інтерес
ах іншої особи.
Та обставина, що зареєстро
вані на біржі угоди не потреб
ують нотаріального посвідче
ння, а приватні нотаріуси, як
особи, що здійснюють незалеж
ну професійну діяльність, За
коном України «Про внесення
змін до Закону України «Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб»» від 01.07.2004 р. № 1958-ІУ визнані по
датковими агентами, не означ
ає, що товарна біржа через схо
жість юридичних наслідків ре
єстрації біржових угод з нот
аріальним посвідченням дого
ворів має статус податкового
агента.
Отже, судом першої та апеляц
ійної судових інстанцій, вик
онавши всі вимоги процесуаль
ного законодавства, всебічно
перевіривши обставини справ
и, вирішено справу у відповід
ності з нормами матеріальног
о права, постановлено обгрун
товані рішення, в яких повно в
ідображені обставини, що маю
ть значення для справи. Висно
вки судів про встановлені об
ставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають ді
йсності і підтверджуються до
казами, дослідженими у судов
ому засіданні, а тому підстав
для їх перегляду з мотивів, ви
кладених в касаційній скарзі
не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201
, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністратив
ного судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Гал
ицькому районі м.Львова за
лишити без задоволення.
Постанову господарськог
о суду Львівської області ві
д 20 жовтня 2005р. та ухвалу Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 22 листопада 2006р
. залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринча
к Н.Є.

Судді: ___________________ Бившева
Л.І.

___________________ Костенко М.І.

___________________ Усенко Є.А.

___________________ Шипуліна Т.М.