Справа № 22-а-1803/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1803/2008
інстанції: Іваницький О.Т.
Категорія:47 Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Житєньової Н.М.

представника позивача: Теплих Д.О.

представника
відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського
фермерського господарства „Веселка"
на постанову господарського суду Полтавської області від 06 листопада
2007 року по справі №14/396

за позовом Селянського фермерського господарства „Веселка"

до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області

начальника управління
агропромислового розвитку Козельщинської районної ради ОСОБА_2

про стягнення
матеріальної шкоди та завданих збитків

ВСТАНОВИЛА:

Селянське фермерське
господарство „Веселка" (надалі по тексту позивач, СФГ «Веселка»)
звернулось до суду з позовом до Козельщинської районної державної адміністрації
Полтавської області (надалі по тексту перший відповідач, Козельщинська РДА) та
до начальника управління агропромислового розвитку Козельщинської районної ради
ОСОБА_2 (надалі по тексту другий
відповідач), в якому просило суд стягнути з Козельщинської РДА та
начальника управління агропромислового
розвитку Козельщинської районної ради ОСОБА_2 на користь СФГ «Веселка», в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди і завданих збитків в розмірі
68921,00грн. з кожного.

Постановою господарського
суду Полтавського області від 06.11.2007 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Позивач не погодившись із постановою
суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, а саме ст.ст.2, 5, 7, 11, 52, 70, 71, 76 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також зазначає, що судом неповно, не всебічно та не об'єктивно досліджені матеріали справи.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення по справі суд
першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної
юрисдикції.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правовових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом ч.2 ст.21 Кодексу
адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправним рішенням, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше
вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарському судочинства.

Зі змісту позовних вимог
вбачається, що позивачем не було заявлено та судом не розглядалось будь-яких
вимог щодо вирішення публічно-правового спору.

Предметом позову по справі є
лише стягнення з відповідачів заподіяної ним матеріальної шкоди та збитків.

Отже, колегія суддів,
вважає, що у зв'язку з відсутністю вимоги вирішити публічно-правовий спір,
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, якщо
провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За правилами ч.1 ст.203
Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього
Кодексу.

За таких обставин,
оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.4
ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Селянського фермерського господарства „Веселка" - задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Полтавської області від 06 листопада 2007 року по справі
№14/396 - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою
провадження по справі за позовом Селянського
фермерського господарства „Веселка" до Козельщинської районної державної
адміністрації Полтавської області, начальника управління агропромислового
розвитку Козельщинської районної ради ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди та завданих збитків - закрити.

Роз'яснити позивачеві,
що розгляд справи віднесено до суду господарської юрисдикції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова