Справа № 22а-607/2007
Суддя: Базовкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-607/07 Головуюча
першої інстанції: Корнешова Т.В.
Категорія: 45 Суддя
- доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М.,

при секретарі
судового засідання: Танцуріній С.М.,

за участю:
представника позивача Чаленка В.В.,

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за
апеляційною скаргою директора
Заводського районного центру зайнятості на постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 22 лютого 2007 року, ухвалену за позовом Заводського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну перепідготовку,

Встановила:

29 вересня 2006
р. Заводський районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення витрат на професійну перепідготовку.

Позивач
вказував, що 30 травня 2006 р. ним була зареєстрована як безробітня ОСОБА_1

У зв'язку з
неможливістю надати безробітній підходящу роботу їй було запропоновано пройти
професійну перепідготовку за спеціальністю "оператор котельні", на що
відповідачка погодилась, уклавши з позивачем договір, відповідно до якого була
направлена на курси в навчально-курсовий комбінат управління ЖКХ з 30 червня по
4 жовтня 2006 р.

Відповідачка
відвідувала курси з 30 червня по 2 серпня 2006 р., після чого без поважних причин припинила навчання.

Посилаючись на
вказані обставини та на ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття",
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 169 грн. 21 коп. вартості навчання.

Постановою
Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2007 р. в позові
відмовлено

В апеляційній
скарзі директор Заводського районного центру зайнятості просить постанову
скасувати, ухвалити нову про задоволення позову, оскільки вважає, що висновок
суду про наявність у відповідачки поважних причин для припинення навчання не
відповідає обставинам справи та положенням нормативно-правових актів, які
регулюють спірні правовідносини.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню із таких підстав.

Відмовляючи в
позові, суд вважав, що у відповідачки були поважні причини для припинення
навчання.

Однак, такий
висновок суду не відповідає обставинам спору, а тому постанову суду в силу п. З
ст. 202 КАС України необхідно скасувати та ухвалити нову постанову.

З матеріалів
справи вбачається, що 30 травня 2006 р. ОСОБА_1 була зареєстрована Заводським
районним центром зайнятості як безробітня (а.с. 4).

У зв'язку із неможливістю
надати відповідачці підходящу роботу, їй було запропоновано пройти професійну
перепідготовку з метою подальшого працевлаштування, на що остання погодилась,
написавши заяву (а.с. 7).

2

Також між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 184-06 про направлення
відповідачки на перепідготовку в навчально-курсовий комбінат управління ЖКХ
Миколаївської обласної державної адміністрації за професією оператор котельні
другого розряду, відповідно до умов якого вона повинна була приступити у
визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання,
оволодіти професійними знаннями та навичками, передбаченими навчальними планами
та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю
знань (а.с. 8).

Відповідно до договору
ОСОБА_1 повинна була проходити навчання з 30 червня по 4 жовтня 2006 р. (а.с.
9), але з 2 серпня 2006 р. припинила відвідувати заняття без поважних на то
причин (а.с. 10-12), після чого була відчислена з групи (а.с. 13).

Вартість
навчання ОСОБА_1 складає 169 грн. 21 коп. (а.с. 6).

Відповідно до ч.
З ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної
служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на
професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

За таких
обставин вимоги позивача про стягнення з відповідачки сум витрат на професійну
перепідготовку в сумі 169 грн. 21 коп. є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Посилання
ОСОБА_1 на відсутність коштів в сім'ї та погане самопочуття як поважні причину
припинення професійної перепідготовки не можуть бути взяті до уваги, оскільки
причини, які вважаються поважними в цьому випадку, визначені п. 28 Порядку
надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки
або підвищення кваліфікації, затвердженому наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 20 листопада 2000 р. за № 916/5137, котрим передбачена
як поважна причина хвороба безробітного, що має медичні протипоказання щодо
продовження навчання або працевлаштування за набутою професією (спеціальністю),
що підтверджено відповідними документами. Однак, відповідачкою не надано
медичних документів на підтвердження свого стану здоров'я в період навчання.
Більш того, за результатами медичного обстеження з приводу направлення на
професійне навчання (а.с. 25) вона визнана годною проходити таке навчання та в
подальшому працювати за спеціальністю оператор котельної на гадовому пальному.

Керуючись ст.
ст. 195, 202, 207 КАС України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну
скаргу директора Заводського районного центру зайнятості задовольнити.

Постанову
Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2007 року скасувати,
ухвалити нову постанову.

Позов
Заводського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
професійну перепідготовку задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Заводського районного центру зайнятості (р/р 0358,
код оз391441
банк УДК в
Миколаївській області, МФО
826013) 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 21 коп. витрат на професійну
перепідготовку.

Постанова може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.