Справа № 3/287
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

місто
Київ

13 год. 08 хв.

09.06.2008 р. №
3/287

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є. при секретарі
судового засідання Серпутько Т. С.

За
результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За
позовом

ОСОБА_1
(надалі -Позивач)

до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
(надалі -Відповідач)

про

зобов'язання
вчинити дії

У
судовому засіданні 9 червня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну
частину Постанови.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві про зобов'язання внести зміни в актовий запис про
укладення шлюбу за НОМЕР_1від 29 жовтня 1983 року складеному у відділі РАГС Радомишльського
районного управління юстиції Житомирської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виправити прізвище
чоловіка до та після реєстрації шлюбу з
«ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», прізвище жінки після реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1»на
«ОСОБА_1».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулась в інтересах своєї сім'ї до Відповідача із заявою про внесення змін в
актовий запис про укладення шлюбу за НОМЕР_1від 29 жовтня 1983 року складеному
у відділі РАГС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області
на ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідачем було
відмовлено у такому виправлені, з чим не погоджується Позивачка, зазначаючи, що
в свідоцтві про укладення шлюбу було допущено механічну помилку.

Відповідач
подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та
зазначив наступне. В зв'язку з розбіжностями в актовому записі про
народженняОСОБА_3 та в паспорті стосовно місця народження, Відповідачем
складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб.

Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно
до пункту 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання
актових записів цивільного стану затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 26 вересня 2002 року № 86/5 (надалі -Положення), внесення змін, доповнень (далі - зміни) до
актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації
актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством,
за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими
особами провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану районних,
районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції (далі -
відділи реєстрації актів цивільного стану).

За
наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного
стану провадяться на підставі судового рішення.

ОСОБА_1
звернулась до Відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного
управління юстиції у місті Києві з заявою про внесення змін в актовий запис про
укладення шлюбу за НОМЕР_1від 29 жовтня 1983 року складеному у відділі РАГС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

6
грудня 2007 року Відповідачем було складено висновок № 264 про відмову внесення
змін в актовий запис про укладення шлюбу за НОМЕР_1від 29 жовтня 1983 року
складеному у відділі РАГС Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області на ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 через відсутність підстав зважаючи на наступне. В актовому записі про
народження чоловіка заявниці № 07 від 28 березня 1962 року на ОСОБА_3 значиться
місце народження дитини -АДРЕСА_1 в той час як в паспорті та в актовому записі
про шлюб значиться місто Київ.

Згідно
із пунктом 2.7 та 2.8 Положення, факти, зазначені в заяві, а також записи у
свідоцтвах про реєстрацію актів цивільного стану та інших поданих заявником
документах, якщо вони викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути
перевірені відділом реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення
запитів до відповідних установ, організацій для затребування необхідних
документів. На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ
реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін
до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про
відмову в цьому.

У
разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку
мають бути чітко вказані причини відмови.

Як
підтверджується матеріалами справи, у свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було допущено помилку в
написанні прізвища. А саме, замість прізвища «ОСОБА_1»було вказано «ОСОБА_1»,
оскільки у свідоцтві про народження від 28 березня 1962 року та паспорті
громадянина України серії НОМЕР_1 значиться ОСОБА_3

Суд
також звертає увагу сторін на те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3у графі
місце народження зазначено -«АДРЕСА_1».

Таким
чином, безпідставним є висновок Відповідача щодо різного місця народження у
свідоцтві про народження ОСОБА_3та паспорті останнього, як підстави для відмови
у внесенні змін в актовий запис про укладення шлюбу заНОМЕР_1 від 29 жовтня
1983 року.

Відповідно
до частини 6 пункту 2.12 Положення зміни, доповнення, виправлення вносяться у
такі актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про внесення змін,
доповнень або виправлень у актові записи цивільного стану - уносяться зміни в
актові записи цивільного стану, які зазначені в рішенні суду.

Суд
звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно
до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Суд вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити матеріали,
що мають доказове значення у справі. Несприятливе для особи рішення повинно
бути вмотивованим.

Суд
звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати
прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними
обставинами.

Частиною
1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд
і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким
чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо
судове рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені
нею документально
підтверджені судові витрати
з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою
стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивачка на
поверненні судових витрат не наполягала.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Зобов'язати
Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління
юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис про укладення шлюбу за
НОМЕР_1від 29 жовтня 1983 року складеному у відділі РАГС Радомишльського
районного управління юстиції Житомирської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме
виправити прізвище чоловіка до та після
реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», прізвище жінки після реєстрації шлюбу
з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1»та видати нове свідоцтво про укладення шлюбу.

Постанова
відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. Є. Блажівська