Справа № 22-а-247/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-247 /2007
першої інстанції суддя -Корнешова Т.В. Категорія:15
Доповідач суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року м. Одеса

колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого -Стае Л.В.

суддів -
Яковлева
Ю.В., Димерлій О.О.

при секретарі
-Кокшаровій К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління пенсійного
фонду України в Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду М.
Миколаєва від 6 квітня 2007 року згідно подання державного виконавця Державної
виконавчої служби Миколаївської області про заміну боржника у виконавчому
провадженні

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Заводського районного суду м. Миколаєва
від 19 жовтня 2006 рокуОСОБА_1
відмовлено в позові до Миколаївського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії.

Постановою
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від
15 грудня 2006 року постанова суду першої інстанції скасована, апеляційна скаргаОСОБА_1 задоволена частково. Миколаївський обласний
військовий комісаріат зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії
позивачу.

6 квітня 2007
року постановою Заводського районного суду м.
Миколаєва було задоволено подання державного виконавця Державної
виконавчої служби Миколаївської області про заміну боржника в виконавчому
провадженні з Миколаївського обласного військового комісаріату на Головне управління
Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В апеляційній
скарзі Головне управління Пенсійного фонду України, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить вказану постанову суду скасувати, ухвалити нову ухвалу про відмову в
задоволенні подання державного виконавця.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованність
ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст.
264 КАС України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або
за заявою зацікавленої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження
її правонаступником.

Згідно ст. 99
Закону України « Про державний бюджет»,
військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Постановою
Кабінету міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 регулюється
передача органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплаті
пенсій деяким категоріям громадян. Згідно з цією постановою відбувається
передача певної частини владних повноважень від органів, які раніше призначали та виплачували пенсії
військовослужбовцям, до органів
Пенсійного фонду України. Крім того,
існує Порядок передачі органам Пенсійного фонду

2

України функцій з призначення і виплаті пенсій деяким категоріям громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів
України від 2.11. 2006 року.

Питання, пов'язані з передачею функцій з призначення
та виплати пенсій, в тому числі
визначення правонаступництва, не є
предметом регулювання цивільного законодавства. У розумінні Цивільного кодексу
України правонаступництво (перехід майна,
прав та обов'язків) виникає у разі припинення юридичної особи шляхом
реорганізації.

Передачу функцій
по призначенню та виплаті пенсій не
можна вважати правонаступництвом, тому
помилковим є посилання суду першої інстанції на
ст. 264 КАС України, оскільки
Пенсійний фонд України у даному випадку не є правонаступником Міністерства
оборони, Міністерства внутрішніх
справ, служби безпеки України та інших
відомств.

Крім того, до 2007 року кошти на призначення та виплату
пенсій військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб»,
передбачалися у Законах України про Державний бюджет на відповідний рік
зазначеним вище органам, азі січня 2007
року кошти на призначення та виплату пенсій цим особам передбачені Пенсійному
фонду України.

За таких
обставин, ухвала суду першої
інстанції, як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального
права, підлягає скасуванню.

Керуючись ч.
1 ст.
195, п.3 ч. 1 ст.
199, п.4 ч. 1 ст. 202, п.3 ч. 1
ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
-задовольнити повністю.

Ухвалу
Заводського районного суду м. Миколаєва
від 6 квітня 2007 року за поданням державного виконавця Державної виконавчої
служби Миколаївської області про заміну боржника у виконавчому
провадженні-скасувати.

Постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Ухвала набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:

З ОРИГІНАЛОМ
ЗВІРЕНО:

СУДДЯ: