Справа № 2-а-161/2007
Суддя: Бабенко Ю.П.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-161/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко
Г.С., за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МНС України в Харківській області, Департаменту по взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони
Харківської міської ради про зміну формулювання причини звільнення, про
стягнення заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

Позивач та його представник просять суд зобов'язати відповідачів змінити
формулювання причини звільнення позивача з роботи на п.1 ст.40 КЗпП України і
стягнути з відповідачів на користь позивача 1582 грн., як звільненому в зв'язку
реорганізацією учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. При цьому
посилаються на те, що позивач незаконно був звільнений з роботи з управління по
справам надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення м.Харкова на
підставі ст.36 п.1 КЗпП України. В разі звільнення по п.1 ст.40 КЗпП України
йому належить до виплати 1582
грн. у вигляді вихідної допомоги і 3-х
середніх заробітків.

Представник ГУ
МНС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, направив суду
заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами,
оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради
проти позову заперечує посилаючись на те, що департамент не є правонаступником
управління по справам надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення
м.Харкова, де працював позивач. Також посилається на те, що звільнення ОСОБА_1.
з роботи було проведено на законних підставах.

Судом установлено, що 7.05.2002 року ОСОБА_1.
був прийнятий на роботу до управління по справам надзвичайних ситуацій і
цивільного захисту населення м.Харкова спеціалістом 1 категорії
відділу Фрунзенського району.

2

відповідачів не
довели, що була
згода ОСОБА_1. на звільнення з роботи по ст.36 п.1 КЗпП України.

Із доказів по справі видно, що управління по справам надзвичайних ситуацій
і цивільного захисту населення м.Харкова, в якому працював ОСОБА_1. (а.с.7-9), було
територіальним органом подвійного підпорядкування. Управління
підпорядковувалось міському голові та Управлінню з питань надзвичайних ситуацій
та цивільного захисту населення обласної державної адміністрації. Управління
було створено для виконання Програми (а.с.23-26) Харківської міської ради з
забезпечення виконання заходів міської ланки територіальної підсистеми Єдиної
державної системи запобігання та реагування на надзвичайні ситуації
техногенного і природного характеру на період до 2005 року. Програма
фінансувалась за рахунок місцевого бюджету (а.с.37). 17.10.2003 року ОСОБА_1.,
як і інші працівники управління, "був попереджений про звільнення у
зв'язку з можливим припиненням фінансування міською радою на 2004 рік виконання
вказаної програми (а.с.39-40). Наказом №
398 від 21.10.2003 року
(а.с.41-43) було скасовано з 25.12.2003
року штати управління. 25.12.2003 року вказане управління фактично було
ліквідовано (а.с.18-19,).

Тобто, звільнення ОСОБА_1. з роботи в дійсності було пов'язано з
ліквідацією управління, в якому він працював. Тому, відповідно до ст.40 п.1,
ч.2 ст.235 КЗпП України суд позовні вимоги задовольняє і змінює формулювання
причини звільнення ОСОБА_1. з роботи з ст.36 п.1 КЗпП України на ст.40 п.1 КЗпП
України (ліквідація управління).

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1. строк на звернення до суду, передбачений ст.233 КЗпП
України не пропустив, бо лише звернувшись в Незалежну профспілку
військовослужбовців України він дізнався про порушення своїх прав (а.с.102).

Зважаючи на те, що суд змінює формулювання причини звільнення ОСОБА_1. з
роботи на ст.40 п.1 КЗпП України, то відповідно до ст.44 КЗпП України, ст.20, 21 Закону України
від 28.02.1991 року
„Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1. належить виплатити вихідну допомогу у
розмірі середнього місячного заробітку і допомогу в розмірі трикратної
середньомісячної заробітної плати. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. є постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесений до категорії № 2 (а.с.4).
Середньомісячний заробіток ОСОБА_1. складає 391 грн.24 коп. А тому йому
належить виплатити вихідну допомогу і допомогу в розмірі трикратної
середньомісячної заробітної плати в загальній сумі 1564 грн.96 коп., а не в
сумі 1582 грн., як це просить ОСОБА_1.

Суд вважає, що вихідну допомогу і допомогу в розмірі
трикратної середньомісячної заробітної плати в загальній сумі 1564 грн.96 коп.
позивачеві повинен виплатити Департамент по взаємодії з правоохоронними
органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської
міської ради виходячи із наступного. Управління по справам надзвичайних
ситуацій і цивільного захисту населення м.Харкова підпорядковувалось
Харківській міській раді, нею фінансувалось, та було створене для виконання
Програми Харківської міської ради. Ліквідація вказаного управління також
відбулась по причині закінчення фінансування Програми Харківською міською
радою. Після припинення діяльності вказаного управління Харківською міською
радою рішенням від 24.12.2003 року (а.с.50-52) було створено управління у
справах цивільної оборони м.Харкова (а.с. 141-146), яке рішенням Харківської
міської ради від 19.04.2006 року було переформовано у відділ з питань цивільної
оборони та надзвичайних ситуацій Харківської міської ради(а.с.154, 157-159).
Рішенням Харківської міської ради від 31.05.2006 року у зв'язку з
реорганізацією шляхом злиття Управління у справах цивільної оборони м.Харкова та відділу громадської безпеки та

3

оборонної роботи
Харківської міської ради було створено Департамент по взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони
Харківської міської ради (а.с.204-208). Вказані вище департамент, управління у
справах цивільної оборони м.Харкова, відділ з питань цивільної оборони та
надзвичайних ситуацій, як і управління по справам надзвичайних ситуацій і
цивільного захисту населення м.Харкова підпорядковувались Харківській міській
раді, нею фінансувались, створювались для виконання Програми Харківської
міської ради.

З
урахуванням викладеного, вимог ст.240-1 КЗпП України, суд і стягує суму 1564
грн.96 коп. саме з вказаного департаменту, а в задоволенні позовних вимог до
Головного управління МНС України в Харківській області відмовляє.

Керуючись
ст.ст.11, 70-72, 94,
159-163 КАС України, ст.ст.36, 40, 44, 233,235, 240-1 КЗпП України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту по взаємодії з правоохоронними
органами, оборонної, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської
міської ради про зміну формулювання причини звільнення, про стягнення
заробітної плати, задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ начальника управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту населення м.Харкова № 87 від 17.12.2003 року про
звільнення ОСОБА_1. з роботи по ст.36 п.1 КЗпП України.

ОСОБА_1 визнати звільненим з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України
(ліквідація управління).

Внести зміни в формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з роботи в його
трудовій книжці і вважати його звільненим з роботи з управління по справам
надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення м.Харкова 17.12.2003 року на підставі
ст.40 п.1 КЗпП України (ліквідація управління).

Стягнути
з Департамента по взаємодії з правоохоронними органами, оборонної,
мобілізаційної роботи та цивільної оборони Харківської міської ради на користь
ОСОБА_1 -1564 грн.96
коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в
Харківській області про зміну формулювання причини звільнення ОСОБА_1, про
стягнення заробітної плати в сумі 1564
грн.96 коп., -ВІДМОВИТИ.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський.
районний суд м.Харкова протягом 10
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути
подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.