Справа № 22-а-4540/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

27 травня 2008 року
справа
№ 22-а-4540/08

зал
судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Міронової Г. М.

Старосуда
М.І.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю позивача:

не з'явився

представник першого відповідача від другого
відповідача:

Андреєва Т.О. - за дов. від 9.01. 2008 року Шуляченко І.О. - за дов. від 29.12.2007
року Звєрєва С.С.- за дов. від 29.12.2007року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги

Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій області

на постанову

Торезького міського суду Донецької області

від

3 березня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-29/08 (суддя Арапіна Т.А.)

за позовом

ОСОБА_1

до

1)Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області
2)Головного управління Державного казначейства України у Донецькій
області

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Торезького міського суду від 5
березня 2008 року (арк. справи 53-54) позов ОСОБА_2 задоволений частково,
внаслідок чого визнані протиправними дії Управління праці та соціального
захисту населення Торезької міської ради при визначенні сум щорічної допомоги
та зобов'язано його виплатитиОСОБА_2. недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки в
сумі 3834 грн. 50 коп., зобов'язано Головне управління Державного казначейства
України у Донецькій області забезпечити розрахунково-касове обслуговування
Управління праці та соціального захисту
населення Торезької міської ради та контроль за здійсненням бюджетних
повноважень при зарахуванні надходжень і проведенні позивачу на виплату
недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки в
розмірі 3834 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі відповідачі,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Другий відповідач доводить, що органи
Державного казначейства України не наділені повноваженнями, самостійно
здійснювати видатки без відповідних бюджетних призначень та документів
необхідних для здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд апеляційної скарги по справі без його участі, яке
задоволене судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Позивач належить до 1 категорії громадян
який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується
посвідченням І категорії серіїНОМЕР_1 від 4 червня 1994 року (арк. справи 9), є
інвалідом 3 групи інвалідності (арк. справи 8).

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема створення єдиного порядку визначення категорій зон
радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення
визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).

Порядок надання щорічної допомоги
регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії 3 групи у розміри чотирьох мінімальних заробітних плат.

Дію частини четвертої статті 48
наведеного Закону зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомоги
у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України № 3235-4 від 20 грудня 2005 року. Але
зазначена норма протягом 2004, 2005 років (спірні періоди) була чинною і
підлягає застосуванню.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1
Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007
році.

Колегія суддів вважає, що позиція
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області щодо виплати позивачу щорічної компенсації на оздоровлення
для учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії в розмірі меншому
від чотирьох мінімальних заробітних плат є неправомірними, оскільки
ґрунтується виключно на постановах
Кабінету Міністрів України, проте як закони мають вищу юридичну силу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі не відповідності
нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія судів вважає, що скаржником не
наведено доводів, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового
рішення.

Стосовно позиції другого відповідача колегія
суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб. Другий відповідач не допустив порушень прав позивача, документи
від першого відповідача як розпорядника коштів Державного бюджету для виплати
сум у заявлених до стягнення до нього не надходили.

Вирішення судом першої інстанції спору
шляхом зобов'язання другого відповідача здійснювати касово-розрахункове
обслуговування бюджету може гарантувати захист прав позивача від порушень з
боку другого відповідача як суб'єкта владних повноважень, тільки при наявності
якщо документи передані для виплати зазначених сум, і відповідні перерахування
не здійснюються. Вирішення спору з цього питання судом першої інстанції не
узгоджується з останнім абзацом частини 2 статті 162 КАС України, а є
дублюванням завдань (підпункт 1 пункту 3) у відповідності до Положення про
Державне казначейство України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 року №1232. З огляду на зазначене апеляційна скарга
другого відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були
частково порушення норми матеріального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління
Державного казначейства України у Донецькій області на постанову Торезького
міського суду від 13 березня 2008 року у справі № 2-а-29/08 - задовольнити.

Постанову Торезького міського суду від 5
березня 2008 року у справі № 2-а-29/08 -
змінити, виключивши з резолютивної частини абзац щодо зобов'язання Головного
управління Державного казначейства України у Донецькій області забезпечити розрахунково-касове
обслуговування Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради та контроль
за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень і проведенні
позивачу на виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за
2004, 2005, 2007 роки в розмірі 3834 грн. 50 коп.

В іншій частині постанову суду залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27
травня 2008 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 27 травня
2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді: Г.М. Міронова

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова