Справа № 22а-1314/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а-1314/08
головуючий суддя у 1- ій
категорія статобліку - 19
інстанції - Артемова Л.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого, судді Сафронової
С. В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенка С. А

при
секретарі Кочковій А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2007 року

по адміністративній справі № 2а-2455/07
року за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про департизовану комуністичну дискримінацію, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про департизовану комуністичну
дискримінацію повернуто разом із доданими до неї
матеріалами та з роз'ясненням позивачу права на повторне звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач оскаржив
зазначену ухвалу в апеляційному порядку посилаючись
на порушення його права на судовий захист порушених прав відповідачем, оскільки
в порушення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав люди­ни і основоположних свобод його позов не розглянуто, що суперечить
Конституції України, міжнародній конвенції, практики рішень Європейського суду, та іншим Законам, якими врегульовано
порядок здійснення судочинства в Україні.

Посилаючись на
неправосудність рішення суду першої інстанції, апелянт просить скасувати його
та винести рішення суду про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.,
матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., а також винести рішення про надання йому
правової допомоги з метою захисту своїх
прав в суді та участі в судових засіданнях. Крім того, апелянт просить
зобов'язати суддю першої інстанції надати щодо себе інформацію.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги та перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від 04.06.2007 року позов ОСОБА_1. було залишено
без руху через невідповідність його за своїм змістом
та формою вимогам ст.106 КАС України. Апеляційна скарга позивача на зазначену
ухвалу районного суду, апеляційною інстанцією залишена без задоволення ухвалою
від 03.09.2007 року.

Відповідно
до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивачем не були усунені недоліки зазначені в
ухвалі суду першої інстанції від 04.06.07 року, а саме не були наведені
обґрунтування вимог до відповідача по
справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,
щодо призначення певного виду пенсії, та не зазначено, якими саме діями
відповідача була спричинена моральна шкода, в чому саме вона полягає, і з чого
складається сума матеріальної шкоди. Крім того, в порушення ч.2 ст. 106 КАС
України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не
наведено законних обґрунтувань звільнення від його сплати.

Вищенаведені недоліки позову
ОСОБА_1. у встановлений судом строк усунуті не були, що стало підставою для
повернення позову

З
огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини справи та обрану районним судом правову
позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень норм матеріального і процесуального
права при прийнятті оскаржуваної ухвали Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2007 року.

Твердження апелянта про
порушення судом його права на судовий захист та
вимог Конституції України, міжнародних конвенцій, практики рішень Європейського суду та інших Законів,
не можуть бути
взяті до уваги,
оскільки спростовуються матеріалами
справи та суперечать вимогам КАС України, яким врегульовано
процедуру звернення до адміністративного суду та визначені обов'язки позивача
щодо змісту і форми адміністративного позову.

В іншій
частині вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з
порушенням позивачем інстанційної
та предметної підсудності щодо заявлених вимог про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, про надання йому правової допомоги з метою
захисту своїх прав в суді та участі в
судових засіданнях, а також про зобов'язання судді першої інстанції надати
інформацію, визначену позивачем у п.5 просительної частини апеляційної
скарги.

Відповідно до змісту ст.22 та ст.195 КАС України, апеляційний
адміністративний суд переглядає судові
рішення місцевих адміністративних судів
межах доводів апеляційної скарги, та не може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

У
повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 19 травня 2008 року.

Судді: