Справа № 22-а-6976/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2008 р. справа № 22-а-6976/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Василенко Л.А.

при секретарі за
участі представника відповідача

Скопинській А.О.
Самойлової Ю.Л.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ВАТ «Луганське АТП 10955»

на ухвалу

Луганського окружного адміністративного суду

від

03.04.2008 року

по справі

№ 2-а-7605/08

за позовом

ВАТ «Луганське АТП 10955»

до

Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції

про

визнання дій протиправним та стягнення грошових коштів,
-

В С Т А
Н О В И Л А:

02.04.2008 р. ВАТ «Луганське АТП 10955» звернулося до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до Артемівського відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції “про визнання дій протиправним
та стягнення грошових коштів”.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2008
року у відкритті провадження в справі за зазначеним позовом ВАТ «Луганське АТП
10955» відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за
правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду, ВАТ «Луганське АТП 10955» подало апеляційну скаргу на це судове рішення,
в якій стверджує, що за їх позовом спірні правовідносини носять характер не
цивільних, а публічно-правових.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення
апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного
суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

В позові ВАТ «Луганське АТП 10955» зазначено, що 15.08.2007 року
Артемівським районним судом Луганської області по справі № 2-2992 за позовом
ОСОБА_1. було винесено рішення про стягнення з ВАТ «Луганське АТП 10955» на
його користь боргу у сумі 13 752 грн.

20.09.2007 року ВАТ «Луганське АТП 10955» стало відомо, що до Артемівського
відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління
юстиції надійшов виконавчий лист для
виконання вказаного рішення суду, але 20 листопада 2007 року Апеляційним судом
Луганської області було скасовано рішення Артемівського суду м. Луганська від
27 квітня 2007 року, тому ВАТ «Луганське АТП 10955» просить визнати
протиправними дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції стосовно не повернення грошових коштів у розмірі 15
127 грн. на їх рахунок, у зв'язку з тим, що виконавчий лист був повернутий до
суду.

Згідно ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (яка є
спеціальною нормою по відношенню до загальних норм ст.ст. 3 і 17 КАС України),
учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального Кодексу України учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як видно з матеріалів справи, дії відповідача оскаржуються в зв'язку з
примусовим виконанням судового рішення в цивільній справі.

Таким чином, законом (ЦПК) встановлено інший, ніж передбачений КАС, порядок
судового оскарження рішень, дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень по
цивільних справах.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого
загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10955» - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2008 р. у справі №
2-а-7605/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП
10955» до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції «про визнання дій протиправним та стягнення
грошових коштів» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: