Справа № 2а-20/2007
Суддя: Козлов А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-20/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24
квітня 2007 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Козлова А.В., при секретарі -
Куксенко О.В., за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Підгальної Марини
Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації
України про визнання бездіяльності відповідачів -суб"єктів владних повноважень, неправомірною та
зобов"язання відповідачів- суб"єктів владних повноважень, вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з
адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі, (
надалі Центральна МДПІ у м. Кривому Розі), Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності відповідачів - суб"єктів
владних повноважень, неправомірною та зобов'язання відповідачів- суб"єктів
владних повноважень, вчинити певні дії і просила суд визнати бездіяльність з боку
суб"єктів владних повноважень -Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної
податкової адміністрації України, що полягають у невиконанні вимог Закону
України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових
платежів", а саме: проставити в паспорті сина позивача відмітку про право
здійснювати будь- які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру,
завірити її підписом начальника Центральної МДПІ та гербовою печаткою Центральної
МДПІ, здійснювати податковий облік сина позивача за раніше встановленими
формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру - неправомірною.
Зобов'язати Центральну МДПІ у м. Кривому Розі зберегти за сином позивача раніше
встановлену форму обліку платників податків і інших обов'язкових платежів,
проставити в паспорті сина відмітку (
круглу гербову печатку) та завірити її підписом начальника Центральної МДПІ
у м. Кривому Розі про наявність у нього права здійснювати будь- які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера. Не відновлювати без письмової згоди
позивача ( далі при
досягненні сином повноліття)ніякої

2

інформації про нього на електронних
носіях інформації інформаційного фонду Центральної МДПІ та Держреєстру
Державної податкової адміністрації України. Зобов"язати Центральну МДПІ у
м. Кривому Розі передати інформацію відносно сина позивача: про відмову від
прийняття ідентифікаційного номера, про облік дитини позивача за раніше
встановленою формою шляхом документообігу без занесення на електронні носії
інформації у Державну податкову адміністрацію України. Зобов"язати
Центральну МДПІ у м. Кривому Розі проінформувати позивача у встановлений
законодавством строк про виконання ї вимог.

На обґрунтування
своїх вимог позивачка зазначила, що відповідачами відмовлено в задоволенні
зазначених вимог, про що вона просила посилаючись на релігійні переконання,
яким вона виховує свого неповнолітнього сина, і з якими не узгоджується
присвоєння ідентифікаційного номера.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що вона є
віруючою православної церкви і у зв"язку зі своїими переконаннями виховує
свого неповнолітнього сина. У зв"язку з релігійними переконаннями
звернулася до Центральної МДПІ з заявою, в якій повідомила, що через свої
релігійні переконання вона в інтересах неповнолітнього сина відмовляються від
присвоєння йому індивідуального ідентифікаційного номера, у зв"язку із чим
просила зберегти за ним раніше встановлену форму обліку платників податків та
інших обов"язкових платежів, проставити в паспорті сина відмітку про
наявність у нього права здійснювати будь- які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номера. Зберегти за сином позивача раніше встановлену форму
обліку платника податків та інших обов"язкових платежів, без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера. Виключити з інформаційного фонду
Державного реєстру та Державного реєстру відомості про дитину та індивідуальний
ідентифікаційний номер та загальні відомості про неї.

Однак, Центральна
МДПІ у м. Кривому Розі відмовила позивачці в задоволені її вимог. У
зв"язку з чим позивачка просила суд визнати бездіяльність з боку
суб"єктів владних повноважень -
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі,
Державної податкової адміністрації України, що полягають у невиконанні вимог
Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов"язкових платежів", а саме: проставити в
паспорті сина позивача відмітку про право здійснювати будь- які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру, завірити її підписом начальника
Центральної МДПІ та гербовою печаткою Центральної МДПІ, здійснювати податковий
облік сина позивача за раніше встановленими формами обліку без застосування
індивідуального ідентифікаційного номеру -
неправомірною. Зобов'язати Центральну МДПІ у м. Кривому Розі зберегти за
сином позивача раніше встановлену форму обліку платників податків і інших
обов'язкових платежів, проставити в паспорті сина відмітку (круглу гербову
печатку) та завірити її підписом начальника Центральної МДПІ у м. Кривому Розі
про наявність у нього права здійснювати будь- які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номера. Не відновлювати без письмової згоди позивача ( далі при
досягненні сином повноліття)ніякої інформації про нього на електронних носіях
інформації інформаційного фонду Центральної МДПІ та Держреєстру Державної
податкової адміністрації України. Зобов"язати Центральну МДПІ у м. Кривому
Розі передати інформацію відносно сина позивача: про відмову від прийняття
ідентифікаційного номера, про облік дитини позивача за раніше встановленою
формою шляхом документообігу без занесення на електронні носії інформації у
Державну податкову адміністрацію України. Зобов"язати Центральну МДПІ у м.
Кривому Розі проінформувати позивача у встановлений законодавством строк про
виконання ї вимог.

3

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала і суду пояснила, що
дії відповідача відповідають вимогам Закону України " Про державний
реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов"язкових платежів" та спільному наказу ДПА
України та МВС України про затвердження "Порядку унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-
платника податків та інших обов"язкових платежів". Відповідач у листі
на заяву позивачки роз"яснив їй вимоги зазначеного "Порядку".

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що позивачка ОСОБА_1 є віруючою православного віросповідання. 28 лютого 2006 року позивачка в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,, 11.10.1989
року народження звернулася до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі і
повідомила, що через свої релігійні переконання, яким вона виховує і свого
сина, вона відмовляються від присвоєння йому індивідуального ідентифікаційного
номера, у зв"язку із чим просила зберегти за її неповнолітнім сином раніше
встановлену форму обліку платників податків та інших обов"язкових
платежів, виключити з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного
реєстру відомості про дитину та індивідуальний ідентифікаційний номер та
загальні відомості про нього, знищити облікову картку, поставити в паспорті її
сина відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера. (а.с.9).

Відповідно до
ч.2 ст.1 Закону України «
Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів», від 16 липня 1999 року № 1003-Х1У, із
змінами від 20.02.2003 року,
для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні
державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків
та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка
про наявність у них права здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номера.

Наказом
Державної податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України
від 19 жовтня 2004 року за № 13459944
затверджено "Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів" (далі -
"Порядок").

Цей
"Порядок" розроблено згідно із Законом України "Про державний
реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів" та Постановою Верховної Ради
України від 26 червня 1992 року № 2503 ХП "Про
затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про
народження", ним визначено механізм та процедуру внесення відмітки про
наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до
паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про
це орган державної податкової служби, а також визначено державний орган, який
має вчинити таку відмітку, це орган внутрішніх справ.

Згідно пунктів 1.4, 1.5 та 2.1 зазначеного
"Порядку" особа, яка через свої релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера, або від ідентифікаційного
номеру, в разі його наявності, повідомляє у формі заяви встановленої форми
орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації, та в залежності
від свого статусу надає відповідний комплект документів.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивачка в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
відповідну заяву встановленої форми та комплект документів до податкової служби
не подавала, тому не може вважатися такою, що офіційно відмовилася від

4

ідентифікаційного номера
неповнолітній дитині, а отже, суд не мав підстав для задоволення вимог
позивачки в повному обсязі.

Крім того, із
тексту відповіді Центральної МДПІ у м. Кривому Розі на ім"я позивачки
(лист № 5144Ш281
від 06.03.2006 року)
вбачається, що їй надані роз'яснення щодо порядку прийняття відмови від
індивідуального ідентифікаційного номера з релігійних переконань та внесення
відмітки в паспорт про наявність права здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера. (
а.с.10). Зазначений лист не можна розцінювати як відмову, оскільки
податковою інспекцією позивачці роз"яснено порядок прийняття відмови від
індивідуального ідентифікаційного номера та запропоновано подати заяву
встановленого зразка та надати необхідні документи.

На підставі
викладеного суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню,
оскільки не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 2,6,104,105162,163) КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі,
Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності
відповідачів - суб"єктів
владних повноважень, неправомірною та зобов'язання відповідачів- суб"єктів
владних повноважень, вчинити певні дії- відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова в
повному обсязі буде складена 28
квітня 2007 року.

Головуючий : суддя

А.В. Козлов