Справа № 2н-13/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2н-13/08
У Х В А Л А

24 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Коршун А.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
27.11.2007р. у справі №22а-2677/07 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2007р. у справі №2а-173/07

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої
служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

треті особи:

1. Буловацька М.С. -
виконуючий обов'язки начальника
Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;

2. Єпік С.О. - державний
виконавець Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;

3. Півняк Г.Г. - ректор
Національного гірничого університету

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007р. у справі №22а-2677/07
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.07.2007р. у справі №2а-173/07 залишена без задоволення,
а ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
13.07.2007р. у справі №2а-173/07 залишена без змін / а.с. 83/.

13.12.2007р. до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду / а.с. 87-90/, а 25.12.2007р.
до суду надійшла справа №2а-173/07 / а.с. 103/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 31.01.2008р. у справі №2н-13/08 / а.с
114/ заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007р.
у справі №22а-2677/07 залишена судом без руху та заявника зобов'язано у строк
до 26.02.2008р. усунути недоліки заяви:

- надати копії заяви про
перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у кількості відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі;

- надати оригінал документа про сплату
судового збору (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004,
МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100)

Копія вищезазначеної ухвали
суду 31.01.2008р. надіслана на адресу
заявника для виконання / а.с. 115/.

Оскільки станом на 03.03.2008р. до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулось зворотне
повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2008р. у справі №2н-13/08 ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2008р. у справі №2н-13/08 ОСОБА_1
продовжено встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2008р. у справі №2н-13/08 строк
на усунення недоліків заяви
ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2007р. у справі №22а-2677/07 і зобов'язано
ОСОБА_1 у строк до 19.03.2008р. усунути недоліки даної заяви, які зазначені у
ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2008р.
у справі №2н-13/08 / а.с. 117/, та 04.03.2008р. копія цієї ухвали була
надіслана на адресу заявника для виконання.

Згідно поштових повідомлень
ОСОБА_1 були отримані копії:

- ухвали суду від 31.01.2008р. у
справі №2н-13/08 - дата отримання 20.03.2008р. / а.с. 116/;

- ухвали суду від 03.03.2008р. у справі
№2н-13/08 - дата отримання 24.03.2008р.
/ а.с. 119/.

Враховуючи те, що копії
вищезазначених ухвал суду були отримані ОСОБА_1 не своєчасно, вже після сплину
встановлено ухвалами суду строку на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2007р. у справі №22а-2677/07, який було
встановлено ухвалами суду від 31.01.2008р. та 03.03.2008р., ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2008р. ОСОБА_1 було продовжено наданий ухвалою
суду від 31.01.2008р. у справі №2н-13/08 строк на усунення недоліків заяви до
18.04.2008р. та запропоновано у цей строк усунути недоліки зазначені у ухвалі
суду від 31.01.2008р. ( яка була отримана ОСОБА_1 20.03.2008р.) / а.с. 120/
та 28.03.2008р. копія цієї ухвали була
надіслана на адресу заявника, рекомендованим листом з зворотнім повідомленням
про отримання, для виконання / а.с. 121/.

Станом на 25.04.2008р.
повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 28.03.2008р. до суду
не повернулось. Тому ухвалою суду від 25.04.2008р. у справі №2н-13/08 ОСОБА_1
продовжено встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2008р. у справі №2н-13/08 строк
на усунення недоліків заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2007р. у справі №22а-2677/07 до 18.06.2008р.
та ОСОБА_1 зобов'язано у строк до 18.06.2008р. усунути недоліки даної заяви,
які зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2008р. у справі №2н-13/08 / а.с. 123/.

25.04.2008р. копія вищезазначеної
ухвали суду була надіслана на адресу заявника для виконання рекомендованим
листом з зворотнім повідомленням про отримання / а.с. 124/.

Оскільки копії ухвал суду від
31.01.2008р., 03.03.2008р., 28.03.2008р. , були
отримані ОСОБА_1 з порушеннями строків, і станом на 13.05.2008р. до суду
не повернулось зворотне повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від
25.04.2008р. у даній справі, яка була надіслана судом на її адресу
25.04.2008р., судом 13.05.2008р. на адресу ОСОБА_1 було повторно надіслано для
виконання копію ухвали суду від 25.04.2008р. у справі №2н-13/08, про що
свідчить квитанція №11857308 від 13.05.2008р. / а.с. 125/.

Як вбачається з листа
Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» (Поштамт-ЦПЗ№1) вих. №676/2 від 19.06.2008р. поштове
відправлення «кур'єрська доставка» № 11857308 від 13.05.2008р. на ім'я ОСОБА_1
на адресу АДРЕСА_1, вручено особисто адресату 22.05.2008р. / а.с. 129,130,128/.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС
України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статтею 248 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України
передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали
про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз
вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами повинні бути усунутими у строк, який було
встановлено судом, та у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та
приймаючи до уваги те, що заявник -
ОСОБА_1 у встановлений ухвалою суду від 31.01.2008р. строк, який у
подальшому було продовжено ухвалами суду від 03.03.2008р., 28.03.2008р.,
25.04.2008р. , недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007р. у справі №22а-2677/07, які була зазначені у
ухвалі суду від 31.01.2008р., не
усунула, вважаю необхідним цю заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 248,250,108 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007р. у справі №22а-2677/07 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 13.07.2007р. у справі №2а-173/07 за позовом: ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, треті особи Буловацька М.С. -
виконуючий обов'язки начальника
Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; Єпік С.О.
- державний виконавець Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська; Півняк Г.Г. - ректор Національного гірничого університету,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун