Справа № 4/60
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 4/60
Начальника управління розгляду
звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України ОСОБА_2
визнання протиправним рішення
Суддя Вовк П.В.,
Секретар судового засідання Камінська Т.О.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 18.03.08 проголошено вступну та резолютивну
СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з позовом (з урахування клопотання б/н від
26.11.2007 року) про визнання протиправним рішення Відповідача про відмову у
записі Позивача на прийом до Генерального прокурора України, викладене у листі
№ 19-6457-03 від 20.07.07, зобов'язання Відповідача записати Позивача на прийом
до Генерального прокурора України, та притягнення Відповідача до
адміністративної відповідальності.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.02.08 відкрито провадження в адміністративній справі № 4/60.
19.02.08 до суду надійшла заява
Позивача про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
на думку Позивача Відповідач протиправно відмовив йому у записі на особистий
прийом до Генерального прокурора України.
18.03.08 у судовому засіданні
представник Відповідача проти позову заперечував та просить суд відмовити у
задоволені позову з підстав викладених у письмових запереченнях №
05/1/2-8562-08 від 18.03.08, які залучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд -
ОСОБА_1 (далі Позивач) 23.03.07
звернувся до Заступника Генерального прокурора України Корнякової Т.В. зі скаргою в якій просив вирішити питання про
запис його на прийом до Генерального прокурора України, оскільки прокурор м.
Києва Блажівський Є.М. не розглянув скаргу Позивача, подану на особистому
прийомі 01.11.06 і відповіді на дану скаргу Позивачу не надав.
25.04.07 листом № 19-6457-03 за підписом
Відповідача Позивача повідомлено, що його звернення від 23.03.07 розглянуто та
роз'яснено, що відповідно до встановленого порядку Генеральний прокурор України
приймає громадян за попереднім записом за зверненнями, якщо у задоволені їх
раніше відмовлено його заступником. Також у листі зазначено, що таке рішення за скаргами Позивача у ГПУ не
приймалося, а тому підстав для прийому Позивача особисто Генеральним прокурором
не має. Крім того, у листі зазначено графік прийому громадян із скаргами
заступниками Генерального прокурора України.
21.05.07 Позивач звернувся до Генерального прокурора України зі
скаргою, в якій крім іншого просив
записати його на прийом до Генерального прокурора України.
14.06.07 скаргу Позивача від
21.05.07 направлено до прокуратури м. Києва (лист № 06/2-6457-03).
16.07.07 листом № 06/3-168-05
Прокуратура м. Києва повідомила Позивача, про розгляд його звернення щодо
порушення кримінальної справи відносно службових осіб КАВ «Денді»та Головного
управління Національного Банку України по м. Києву та Київській області та
неналежного проведення переврки прокуратурою Печерського району міста Києва за
попередніми зверненнями.
Також, вищезазначеним листом
Позивача повідомлено, що прокуратурою
Печерського району міста Києва за результатами перевірки його попередніх
звернень з аналогічних питань було прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ліквідатора КАБ «Денді»ОСОБА_4, голови правління
КАБ «Денді»ОСОБА_5, голови правління АКБ «Правекс-Банк»ОСОБА_6, голови об'єднання
громадян «Товариство захисту громадян - вкладників КАБ «Денді»ОСОБА_7
керівників підприємств-дебіторів КАВ «Денді», начальника Головного управління
Національного банку України по місту Києву і Київській області ОСОБА_8, першого
заступника начальника Головного управління Національного банку України по місту
Києву і Київській області ОСОБА_9., за статтями 165, 166, 167 Кримінального
кодексу України (в редакції 1960 року), у зв'язку з відсутністю в їх діях
Одночасно Позивачу роз'яснено,
право оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до суду в
порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України, та повідомлено, що про результати
розгляду скарги Позивача від 01.1 1.06 прокуратурою міста Києва його було
повідомлено листом від 29.11.06.
20.07.07 Генеральна прокуратура
України, листом № 19-6457-03 за підписом Відповідача повідомила Позивача, що
копію його звернення до Печерського районного суду м. Києва розглянуто, а також
повідомлено порядок та графік прийому громадян Генеральним прокурором України
та його заступниками.
Відповідно до частини 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про прокуратуру»Генеральний прокурор України:
- спрямовує роботу органів
прокуратури і здійснює контроль за їх діяльністю;
- призначає першого заступника,
заступників Генерального прокурора України, керівників структурних підрозділів,
головного бухгалтера, інших працівників Генеральної прокуратури України;
- затверджує структуру і штатну
чисельність підпорядкованих органів прокуратури, розподіляє кошти на їх
- призначає за погодженням з
Верховною Радою Автономної Республіки Крим прокурора Автономної Республіки
- призначає заступників прокурора
Автономної Республіки Крим, прокурорів областей, міст Києва і Севастополя, їх
заступників, міських, районних, міжрайонних, а також прирівняних до них інших
- відповідно до законодавства
визначає порядок прийняття, переміщення та звільнення прокурорів, слідчих
прокуратури та інших спеціалістів, за винятком осіб, призначення яких
передбачено цим Законом;
- відповідно до законів України
видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження,
затверджує положення та інструкції;
- присвоює класні чини згідно з
Положенням про класні чини працівників прокуратури. Вносить подання Президенту
України про присвоєння класних чинів державного радника юстиції 1, 2 і 3
Вказівки Генерального прокурора
України з питань розслідування є обов'язковими для виконання всіма органами
дізнання і попереднього слідства.
На виконання ст. 15 Закону України
"Про прокуратуру" наказом Генерального прокурора України № 9 гн від
28.12.2005 затверджено Інструкцію про порядок розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому в органах прокуратури України.
Відповідно до 2 п. 7.4 Інструкції
особистий прийом керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється
згідно із затвердженим Генеральним прокурором України графіком та встановленим
розпорядком. Генеральний прокурор
України приймає громадян та інших осіб за попереднім записом (але не в день
прийому) за зверненнями, якщо у задоволені їх раніше відмовлено його
заступником. Особистий прийом Генерального прокурора України може бути
організований за його прямим дорученням.
Отже, виходячи з вищенаведеного,
якщо звернення особи не розглядалося заступником Генерального прокурора України
або не має прямого доручення Генерального прокурора України особистий прийом
Генеральним прокурором такої особи не
Як підтверджується матеріалами справи
Позивачу неодноразово повідомлялося про можливість його особистого прийому
заступником Генерального прокурора України. Проте у зазначені у цих повідомленнях
дні останній до приймальні громадян не звертався.
Враховуючи вищенаведене, суд
прийшов до висновку, що ігноруючи пропозиції працівників Генеральної
прокуратури України та не звертаючись до приймальні громадян з метою
його записі на прийом до заступника Генерального прокурора України Позивач
самостійно відмовилися реалізувати у визначений йому спосіб своє право на
особистий прийом заступником Генерального прокурора України та Генеральним
прокурором України відповідно.
Як вбачається з матеріалів справи
листом № 0613-168-05 від 29.11.06 прокуратура м. Києва повідомила Позивача, що
його скаргу, подану на особистому прийомі прокурору м. Києва, по суті буде
розглянуто після повернення матеріалів перевірки з Генеральної прокуратури
України до прокуратури м. Києва. Даний лист підписано Є.М. Блажівським, як
Заступником генерального прокурора
України - прокурором м. Києва. Проте, суд вважає посилання Позивача на те, що у
задоволені його звернення вже відмовлено Заступником Г з урахуванням 100% надбавки,
встановленої Указом Президента України №173 від 23.02.2002 Генерального
прокурора України -прокурором м. Києва, а тому він має право на особистий
прийом Генеральним прокурором України є хибними виходячи з наступного.
По-перше, у зазначеному вище листі
не йдеться про відмову у задоволені
заяви Позивача, поданої на особистому прийомі прокурору м. Києва.
По-друге в абз. 2 Інструкції,
затвердженої наказом Генерального
прокурора України № 9 гн від 28.12.2005 чітко встановлено, що для здійснення
особистого прийому Генеральним прокурором Україні особі повинно бути відмовлено
у задоволені її звернення саме заступником Генерального прокурора, а ні
заступником Генерального прокурора -прокурором м. Києва.
Також, суд звертає увагу на те, що
Відповідно до ст. 13 систему органів прокуратури становлять: Генеральна
прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст
Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші
прирівняні до них прокуратури, а також військові прокуратури. Тобто за змістом
цієї статті вбачається, що прокурор м. Києва дії на правах обласного прокурора
з відповідними правами та обов'язками і дана стаття не наділяє його правами та
обов'язками заступника Генерального
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку, що Відповідачем доведено правомірність
свого рішення про відмову Позивачу у записі на особистий прийом до Генерального
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -
У задоволені адміністративного
до Начальника управління розгляду
звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про
визнання протиправним рішення відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Вовк