Справа № 2-А-12/2008
Суддя: Гордєйчик Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2-А-12/08

06 лютого 2008 року Алуштинський
міський суд в складі:

головуючого судді:
Гордєйчик Т.Ф.,

при секретарі:
Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Алушті справу
за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинського міськвиконкому Алуштинської міської Ради, треті особи: Відділ
державної виконавчої служби міського Управління юстиції м. Алушти, Відділ
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
підприємстві та профзахворювань - про визнання дій протиправними, визнання
правонаступництва, стягнення витрат на санаторне-курортне лікування, збитків,
недоплати по щомісячним виплатам та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому
просить визнати дії (бездіяльність)
Алуштинського міськвиконкому щодо ігнорування набраних законної чинності
судових рішень, визнати правонаступником ліквідованого Комунального виробничого
торгівельно-закупочного підприємства „Таврія” Алуштинський міськвиконком та
стягнути з останнього моральну шкоду у розмірі 150 000гривень, зобов'язати його
прийняти заходи щодо забезпечення виконання набраних законної сили судових
рішень, а також стягнути з нього витрати на санаторно-курортне лікування у
розмірі 2 400гривень, збитки у розмірі 8 780гривень 11 копійок, недоплату по
щомісячним виплатам за період з 1998року по 2006рік у розмірі 40260гривень 95
копійок.

Вимоги мотивовані тим, що саме внаслідок вказаних неправомірних дій
Алуштинського міськвиконкому йому спричинена завдана шкода. Крім того,
зазначив, що Алуштинський міськвиконком завжди
підтримував Комунальне виробниче
торгівельно-закупочне підприємство „Таврія”, сприяв його діяльності, а тому
відповідача необхідно визнати правонаступником цього підприємства.

У судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю відповідно до
наведеного.

Представник відповідача Алуштинського міськвиконкому позов не визнав, і
просив провадження у справі закрити, так як позов не може розглядатися у
порядку адміністративного судочинства, оскільки в ньому має місце кілька вимог,
які повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечував. Між тим, погодився
з тим, що його позовні вимоги надані як у порядку КАСу та і по нормам
цивільного права. Але якщо суд вважає, що це неправильно, то він наполягає на
їх роз'єднанні.

Суд, заслухавши щодо цього думку сторін, прийшов до висновку, що
провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Так, встановлено, що позивачем заявлені вимоги, які підлягають розгляду в
порядку різного судочинства, що останнім визнавалося і не заперечувалося.

Згідно до ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній
позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному
адміністративному суду.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями чи
бездіяльністю суб'єктом владних повноважень, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовій спір.

У зазначених правовідносинах щодо визначення правонаступництва та
пов'язаних з цим вимог майнового характеру суб'єкт владних повноважень
Алуштинський міськвиконком не здійснює владних управлінських функцій відносно
позивача, з яким виник спір. Такий спір не має встановлених нормами КАС ознак
справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним
судом. Майнові відносини сторін у вказаній справі не засновані на
адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських
чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Суд також зазначає, що згідно до ст.21 ч.3 КАС України не допускається
об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в
порядку різного судочинства, якщо інше
не встановлено законом.

Доводи позивача щодо роз'єднання таких вимог в різні провадження не
засновані на законі.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинського міськвиконкому Алуштинської міської Ради, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби міського Управління юстиції м. Алушти,
Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на підприємстві та профзахворювань - про визнання дій протиправними, визнання
правонаступництва, стягнення витрат на санаторне-курортне лікування, збитків,
недоплати по щомісячним виплатам та
моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський
міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя Алуштинського міського суду Гордєйчик Т.Ф.

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар