overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-273/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа 2-а-273/08

іменем України

01 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької
області у складі :головуючого- судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Велика
Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому
Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права приватної власності на самочинно зменшену загальну площу
будинку,-

встановив:

позивач на праві приватної власності має житловий
будинок АДРЕСА_1.

За час свого помешкання в зазначеному будинку , позивачка без дозволу відповідача,
само-чинно зменшила його загальну площу на 2,5 кв.м. Із-за юридичної
некомпетентності пози-вачка не зверталась до відповідача свого часу ,щоб
узаконити самочинно зменшену загальну площу будинку , а зараз це може зробити
тільки суд,про що вона і прохає.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає і прохає про

розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав.

Із свідоцтва про право на спадщину
,зареєстрованого у Великоновосілківський райдернотконторі 12.12.2002 року за №
2298 вбачається, що у позивачки дійсно
на праві приватної власності є житловий будинок АДРЕСА_1, загальну площу якого , згідно
довідки та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно Великоновосілківського БТІ самочинно зм еншено на 2,5 кв. м. Іншого
шляху ,
щоб узаконити це відхилення від за-твердженого проекту будівництва
житлового будинку , у позивача немає.

Керуючись ст.376 ч.3 ЦК України , ст.159,162 КАС
України ,-

постановив :

визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності
на самочинно зменшену на 2,5 кв. м загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1

Поле Великоновосілківського району Донецької області.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко .
Справа № 2-а-270/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-270/ 08

іменем України

01 липня
2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засі-данні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1
до виконкому Іскрівської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивачки померла мати - ОСОБА_2. Після смерті
останьої залишилась спадщина у вигляді
житлового будинку,розташованого
на території відповіда-ча по
АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем по закону,але
строк для звернення до держнотаріуса
з заявою про прий-яття спадщини
вона пропустила із-за
своєї юридичної некомпетентності і відсутності достатніх коштів на
її переоформлення.

В
зв”язку з цим, вона просить
визначити йому додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги і просила визначити їй 6-ти
місячний стро для подання нотаріусу
заяви про прийняття спадщини.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій
позовні вимоги ОСОБА_3 визнає і прохає

справу розглянути за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
позивач пропустила з
поважних причин. В судовому засіданні також встановлено, що
ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постанова :

визначити
ОСОБА_1 додатковий строк
в шість місяців для подання заяви
про прийняття спадщини, залишеної
після смерті матері - ОСОБА_2,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з численням
строку після набрання постановою
законної сили.

Постанова може бути оскаржене до
адміністративного апеляційного суду
Донецької області через
Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 10- денний
строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя В.І.
Єфименко
Справа № 2-а-268/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-268/ 08

іменем України

01 липня
2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивача померла мати -
ОСОБА_2.Після її смерті залишилась
спадщина у вигляді земельної ділянки,розташованої на
території відповідача. Позивач залишився єдиним спадкоємцем, але строк для звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини пропустив із-за
своєї юридичної необізнаності та відсутності
до-статніх коштів на її
переоформлення.

У
зв”язку з цим, він просить
визначити йому додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги

Відповідач надав
суду письмову заяву,в якій,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1,про-хає про розгляд справи за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач пропустив
з поважних причин.
В судовому засіданні також встановлено, що ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС України,-

постановив :

визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті
матері-ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з
численням строку після набрання
постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосільківський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з
дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-267/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-267/ 08

іменем України

01 липня
2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засі-данні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1
до виконкому Богатирської
сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивачки померла мати - ОСОБА_2. Після смерті
останьої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки,розташованої на території від-повідача.Позивачка є
спадкоємцем по закону,але строк для
звернення до держнотаріуса з заявою про
прийяття спадщини вона пропустила
із-за своєї юридичної
некомпетентності і відсутності
достатніх коштів на її
переоформлення.

В
зв”язку з цим, вона просить
визначити йому додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка і відповідача надали
письмові заяви,в яких прохають про розгляд справи за їхньої відсутності.При
цьому відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 виз-нає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги ,
як обгрунтовані і
підтверджені ,задовольнити,
визнав, що строк для прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач пропустила з
поважних причин. В судовому засіданні також встановлено, що
ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постанова :

визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в три
місяці для подання заяви
про прийняття спадщини, залишеної
після смерті матері - ОСОБА_2,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з численням
строку після набрання постановою
законної сили.

Постанова може бути оскаржене до адміністративного апеляційного суду Донецької області
через Великоновосілківський районний
суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-5/2007
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

24 квітня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Драчук
М.П., при секретарі - Степанишиній
О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Ружинському районі про
зобов"язання зарахувати сплочені в період з 2003 по 2006
роки кошти в сумі 620
грн. як сплату аліментів наперед, тобто в рахунок майбутніх платежів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що Рішенням Царичанського
районного суду від 03.07.2001
року за позовом ОСОБА_2 видано виконавчий лист про стягнення з нього
аліментів в розмірі 1/3 частини
з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на двох дітей, щомісячно. Позивач за період з 2003 по 2006 роки сплотив 620 гривень,
вважаючи, що ця сума буде зарахована ДВС в рахунок майбутніх платежів. Проте
державна виконавча служба не зарахувала дані кошти як наперед сплочені платежі.

Позивач в судове
засідання не з"явився, проте подав до суду заяву про відмову від позову.

Суд вважає, що
вказана відмова від позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів ні осіб, які приймають участь по справі ні інших осіб.

Наслідки
закриття справи роз"яснені.

Керуючись ст. 157 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову до Державної виконавчої служби в Ружинському районі
про зобов"язання зарахувати сплочені в період з 2003 по 2006 роки кошти в
сумі 620 грн. як
сплату аліментів наперед, тобто в рахунок майбутніх платежів

Провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-129/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-129/2007 УХВАЛА
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої - судді
Крупінської С.С., при секретарі - Давидович
А.А., з участю представника відповідача -Денега Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці , соціальних
питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Луцької районної державної адміністрації про стягнення разової грошової
допомоги інваліду війни,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Луцької
районної державної адміністрації про стягнення разової грошової допомоги
В судове
засідання ОСОБА_1 повторно
Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовні вимоги
ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст. 128 КАС України в разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
без поважної причини або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак
повторно не з'явився в судове засідання , не повідомив про причини неприбуття,
від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.
ст. 155 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління
праці , соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Луцької районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги інваліду війни.
Після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду, ОСОБА_1
має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-441/2008
Суддя: Єлісєєва Т.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-441/08
У Х В А Л А

03 червня 2008
року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвій
Т.Ю.

при секретарі Худицькій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
вищевказана справа.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення
справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки розгляд
даної категорія справ відноситься саме до його повноважень.

Відповідач
заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно
п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003
року №6/5 «Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначеної
адміністративно-територіальних одиниць».

З
огляду на викладене можливо зробити висновок, що КП «ДМБТІ» здійснюючи державну
реєстрацію прав власності діє в рамках делегованих йому Міністерством юстиції
України повноважень. Міністерство юстиції України є органом
державної влади.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи
службова особа.

Відповідно ч.2
ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У зв'язку
з чим розгляд даної справи відноситься до повноважень Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

З матеріалів
справи вбачається, що провадження у справі відкрите,
судовий розгляд по суті не розпочатий, тому суд вважає за можливе
направити матеріали справи за підсудністю до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 22
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - направити
за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 2а-473/2008
Суддя: Єлісєєва Т.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

відкриття провадження по справі
р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.
ознайомившись з матеріалами адміністративного позову № 2а-473/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження
по справі та
призначити судове засідання під
головуванням судді Єлісєєвої Т.Ю. на
15-00 год. 01 липня 2008 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,
відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15-00 год. 01
особам, які беруть участь у справі їх права та обов′язки.
беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи,
про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під
час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового
засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з
матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний
рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та
має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в
будь-який час до закінчення судового розгляду, а відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії
адміністративного процессу.
Суддя
Справа № 2-А-19/2008
Суддя: Кратюк С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

12 червня 2008 року справа № 2-А-19-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних
ресурсів м. Нововолинська про скасування постанови, -

встановив:

16 квітня 2008 року ОСОБА_1. звернувся в суд з
адміністративним позовом до відділу земельних ресурсів м. Нововолинська про
скасування постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявив клопотання про
залишення вищезазначеного позову без розгляду, про що подав до суду письмову
заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи цю обставину, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів м.
Нововолинська про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 112,
136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів м. Нововолинська про скасування постанови
в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу можна оскражити шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подає до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали направити позивачеві дляознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П.
Кратюк