Справа № 22а-1055/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а
головуючий суддя у 1-ій категорія статобліку -47 інстанції
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -
Поплавського В.Ю. (доповідача)
суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа: НДІ «Перетворювач» про визнання дій незаконними та
зобов'язання зробити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, де просив визнати дії відповідача щодо
припинення виплати йому пенсії як науковому працівнику незаконними та
зобов'язати відповідача призначити йому відповідну пенсію, здійснивши її
перерахунок та доплативши різницю між соціальною трудовою пенсією, яку отримує
позивач з травня 2006 року, та пенсією наукового працівника, яку він повинен
був отримувати. Свої вимоги позивач ґрунтує на тому, що відповідно до Уставу НДІ
«Перетворювач», в якомуОСОБА_1 працював з 06.03.1967 року по 11.05.1999 року на
різних посадах, основним завданням інституту було виконання
проектно-дослідницьких, в тому числі, і проектно-технологічних і
проектно-конструкторських робіт. У період роботи в НДІ позивач постійно
займався науково-технічною діяльністю, що, відповідно до розділу «Переліку
посад науковців державних підприємств….», затвердженому постановою КМУ № 1571
від 22.11.2001р. дає йому право на отримання наукової пенсії.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007
рокуОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його позовних вимог.
Позивач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду, оскільки
вважає її незаконною і необґрунтованою, та прийняти по справі нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову
суду без змін виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працював в
НДІ «Перетворювач» з 06.03.1967р. на посаді керівника групи лабораторії
випробувань, 18.11.1969 р. - керівником групи у відділі надійності, з
02.11.1970 р. - в.о. завідуючого лабораторією, з 11.11.1973 р. - завідуючим
лабораторією, з 14.03.1983 р.- старшим науковим працівником, з 18.04.1994 р.
-завідуючим відділом силової електроніки, з 27.03.1997 р. - провідним науковим
Наказом № 14 к від 11.05.1999 р. позивач був звільнений з роботи за власним
бажанням, оскільки досяг пенсійного віку.
З 01.01.2004 р. набрав чинності Закон України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 р., у з в'язку з чимОСОБА_1 було
призначено та перераховано пенсію, як науково-технічному працівнику.
В квітні 2006 року позивачу припинили виплачувати наукову пенсію, оскільки
в березні 2006 року ВАТ НДІ «Перетворювач» відкликало з Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя довідку про підтвердження наукового стажу позивача. Тому з травня
2006 рокуОСОБА_1 отримує соціальну пенсію по віку.
Згідно зі ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам
призначається за умови звернення за призначенням пенсії та після звільнення з
посади наукового (науково-педагогічного) працівника.
Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється на всіх
осіб , які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають
відповідний стаж наукової роботи. Перерахунок пенсії таким працівникам
здійснюється відповідно до ч. 3 цієї статті за умови звернення. Тобто
пенсіонерам, які вийшли на пенсію до набрання чинності Законом, за їх заявою
пенсія призначається при дотриманні всіх умов, встановлених для визначення
наукового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії.
Для обчислення (перерахунку) розміру пенсії за нормами Закону стаж
наукової роботи в
кожному конкретному випадку
підтверджується відповідно до
ст.ст. 1, 22-1, 22-2, 22-3 цього Закону, постанови КМУ від 04 березня 2004 року № 257, уточнюючою
довідкою з місця роботи на підставі наявних статутних документів, положення про
відділ, посадових інструкцій, документів статистичної звітності, про атестацію,
тематичних планів тощо.
Оскільки, ВАТ НДІ «Перетворювач» відкликало довідку про підтвердження
наукового стажу позивача, то висновок суду про відсутність у позивача права на
наукову пенсію є законним та обґрунтованим.
Позивач не надав суду достатніх доказів
на підтвердження наукового характеру його роботи відповідно до вимог
діючого законодавства, а тому підстав для продовження виплати наукової пенсії у
відповідача не було.
За таких обставин суд дійшов до вірного висновку, що вимоги позивача щодо
проведення перерахунку пенсії і виплати йому недорахованих коштів задоволенню
Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були
застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути
підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198 КАС
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007 року -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 20 червня
2008р.

Судді: