Справа № 1/90
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
09:24
27.06.2008 р.

№ 1/90

За позовом
Прокурора Деснянського
району м. Києва в інтересах де
ржави в особі Державної комі
сії з цінних паперів та фондо
вого ринку

До
Дочірнього підприємства
"Мега Буд"

Про
стягнення штрафу в розмі
рі 1000 грн.

Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В.Саратова
Представники:
Від прокуратури: Розум С.М.
пом.прок. (посв. від 12.01.06 р.)
Від позивача: Іванченко М.С.
голов.спец. (дов. від 16.01.08 р. №100/4
77)
Від відповідача: не зяв. п
овторно
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені
про стягнення штрафу в розмі
рі 1000 грн., накладеного згідно п
останови №262-ДМ від 11.05.07 р. про нак
ладення санкції за правопору
шення на ринку цінних папері
в.
В судовому засіданні 27.06.08 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про задоволення
позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
м справи, заслухавши пояснен
ня представника позивача, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно акту №133-ДМ про прав
опорушення на ринку цінних п
аперів уповноваженою особою
ДКЦПФР встановлено порушенн
я ДП «Мега Буд» як емітентом о
блігацій вимог Положення про
надання регулярної інформац
ії відкритими акціонерними т
овариствами та підприємства
ми емітентами облігацій, з
атвердженого рішенням ДКЦПФ
Р №72 від 09.06.98 р., та наказу голови
ДКЦПФР від 12.03.04 р. №194 «Щодо встан
овлення вимог до електронної
форми регулярної інформації
, яка складається відповідно
до Положення про надання рег
улярної інформації відкрити
ми акціонерними товариствам
и та підприємствами емітен
тами облігацій, затвердженог
о рішенням ДКЦПФР №72 від 09.06.98 р. у
редакції рішення від 17.01.00 р. №3 з
і змінами і доповненнями, вне
сеними рішеннями від 25.03.03р. №119 т
а від 27.01.04 р. №16 (зі змінами та доп
овненнями).
Станом на 26.04.07 р. відповідачем
не подано регулярної інформ
ації за 2005 р. до центрального ап
арату Комісії.
Постановою №262-ДМ від 11.05.07 р. пр
о накладення санкції за прав
опорушення на ринку цінних п
аперів на відповідача наклад
ено штраф за ненадання регул
ярної інформації у розмірі 1000
грн., що мав бути сплачений ві
дповідачем протягом 15 днів з м
оменту отримання постанови.

Станом на день звернення до
суду штраф не сплачений; пост
анову №262-ДМ від 11.05.07 р. не оскарже
но.
Суд задовольняє позовні ви
моги з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 Закону Ук
раїни «Про державне регулюва
ння ринку цінних паперів»нен
адання, несвоєчасне надання
або надання завідомо недосто
вірної інформації є правопор
ушенням на ринку цінних папе
рів, за яке передбачено штраф
у розмірі до 1000 неоподатковув
аних мінімумів доходів грома
дян.
Відповідачем не було надан
о регулярну інформацію за 2005 р
. на виконання вимог Положенн
я про надання регулярної інф
ормації відкритими акціонер
ними товариствами та підприє
мствами емітентами обліга
цій, затвердженого рішенням
ДКЦПФР №72 від 09.06.98 р., тому у уповн
оваженого органу були підста
ви для винесення постанови.

Викликаний до судового зас
ідання за адресою, вказаною у
Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних о
сіб-підприємців, представник
відповідача до судового зас
ідання не зявився, будь-яки
х доказів на спростування ви
кладених у позові тверджень
не надав.
Суд задовольняє клопотанн
я позивача про продовження с
троку звернення до суду (пост
анова винесена 11.05.07 р., позов зар
еєстрований у суді 23.05.08 р.), так я
к вважає вказані для поновле
ння строку обставини такими,
що свідчать про поважність п
ричин його пропуску: поперед
ньо позов поданий до суду 28.03.08 р
., проте, залишений без руху у з
вязку з наявністю недолікі
в в оформленні. З підстав відр
ядження працівника прокурат
ури виявлені недоліки не бул
и виправлені, і позовну заяву
було повернуто.
На підставі вищенаведеног
о, ст. 102, 160-163, 186 КАС України, ст. 11 Зак
ону України «Про державне ре
гулювання ринку цінних папер
ів в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити позива
чу строк звернення до суду.

2. Позовні вимоги задовольн
ити.
3. Стягнути з Дочірньог
о підприємства «Мега Буд»на
користь державного бюджету ш
траф у розмірі 1000 грн.
4. Постанова може бути оска
ржена в порядку ст. 186 КАС Украї
ни.

Суддя

Бачун О.В.