Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Тітова Т.А.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Д
обропільський міськрайонни
й суд Донецької області в
складі: головуючого- судці Т
ітової Т.А
при секретарі Михайловськ
ій Т.П
за участю позивача - помічни
ка прокурора Харсіки Ю.С
представників відповідача
Багдасаряна А. С,Жидкової В.М

представників 3-ї особи Кака
ріної Л.Г., Дмитрієвої Н.М., Волк
ової Л.В розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в пр
иміщенні суду в місті Доброп
іллі адміністративну справ
у за позовом Добропільського
міжрайонного прокурора до в
иконавчого комітету Добропі
льської міської ради, 3-тя особ
а Комунальне підприємство "Д
обропільська служба єдиного
замовника" про визнання прот
иправним та скасування рішен
ня виконавчого комітету,

встановив:

До суду 26 березня 2007 року звер
нувся Добропільський міжрай
онний прокурор з позовом до в
иконавчого комітету Добропі
льської міської ради про виз
нання таким, що не відповідає
чинному законодавству та ск
асування рішення виконавчог
о комітету № 369 від 20 вересня 2006 р
оку " Про впорядкування тариф
ів на послуги з утримання буд
инків та при будинкових тери
торій і вивезення твердих по
бутових відходів".
Посилається на те, що зазнач
еним рішенням виконавчий ком
ітет встановив тарифи на пос
луги не по кожному будинку ок
ремо, а поділив їх на три види
в залежності від ступеня бла
гоустрою житла, що суперечит
ь вимогам "Порядку формуванн
я тарифів на послуги з утрима
ння будинків і споруд та приб
удинкових територій і типово
го договору про надання посл
уг з утримання будинків і спо
руд та прибудинкових територ
ій ", затвердженого постаново
ю КМУ № 560 від 12 липня 2005 року, згід
но ст. 2 якого розмір тарифів (н
орма­тивних витрат, пов"язан
их з утриманням будинків і сп
оруд та прибудинкових терито
рій) визначається по кожному
будинку окремо залежно від к
ількісних показників фактич
ного надання послуг з урахув
анням забезпечення належног
о санітарно - гігієнічного, пр
отипожежного, технічного ста
ну будинків і споруд та при бу
динкових територій згідно з
типовим переліком послуг.
Принесений прокуратурою з
цього питання протест № 86 від
5 березня 2007 року на скасування
рішення залишений без задов
олення. Посилання виконкому
на лист Міністерства будівни
цтва, архітектури та житлова
- комунального господарства
України від 12 жовтня 2006 року пр
о можливість затверджувати т
арифи для групи будинків з од
наковими послугами вважає бе
зпідставним, оскільки лист н
е є нормативно - правовим акто
м.
В судовому засіданні поміч
ник прокурора Харсіка Ю.С під
тримала позов на зазначених
в позовній заяві підставах і
просить скасувати рішення в
иконавчого комітету в частин
і затвердження тарифів на по
слуги з утримання житла.
Представник Добропільсько
го виконавчого комітету - зам
існик міського голови Багдас
арян А. С позов не визнав, вказ
уючи на те, що все житло по м. До
бропілля , яке складається з 92
6 будинків, в залежності від бл
агоустрою поділено на чотири
типи: неупорядковане, частко
во упорядковане, упорядкован
е та упорядковане житло підв
ищеного ступеня благоустрою
. Тарифи на послуги визначені
рішенням виконкому щодо кож
ного типу будинків , що є закон
ним, тим більше, що проект ріше
ння погоджувався з територіа
льним відділенням Антимоноп
ольного комітету України.
Представник відповідача - н
ачальник юридичного відділу
виконкому Жидкова В.М

2

також позов не визнала, вказ
уючи на те, що віднесення буди
нків до типів за благоустроє
м здійснено відповідно до рі
шення виконкому № 290 від 16 червн
я 2004 року, яке є діючим. Вважає, щ
о Порядком формування тарифі
в ..., затвердженим постановою
КМУ № 560 від 12 липня 2005 року , не за
боронено визначення тарифів
для групи будинків, які отрим
ують однакові послуги.
Представники залученої су
дом до участі в справі 3-ї особ
и КП " Добропільська служба єд
иного замовника" Какаріна Л.Г
, Волкова Л.В та Дмитрієва Н.М з
аперечували проти задоволен
ня позову прокурора, посилаю
чись на те, що встановлення та
рифів по чотирьом типам благ
оустрою будинків з однаковим
и витратами на їх утримання н
е суперечить діючому законод
авству.
Вислухавши пояснення осіб
, дослідивши матеріали справ
и , суд приходить до наступног
о висновку.
Як передбачено Законом Укр
аїни " Про місцеве самоврядув
ання" в ст. 28 п. а) п.п.2 до відання в
иконавчих органів сільських
, селищних, міських рад належи
ть встановлення в порядку і в
межах, визначених законодав
ством, тарифів щодо оплати по
бутових, комунальних, трансп
ортних та інших послуг, які на
даються підприємствами та ор
ганізаціями комунальної вла
сності відповідної територі
альної громади, погодження в
установленому порядку цих п
итань з підприємствами, уста
новами та організаціями, які
не належать до комунальної в
ласності.
Відповідно до Закону Украї
ни " Про житлово- комунальні п
ослуги" ст. 7 до повноважень ор
ганів місцевого самоврядува
ння у сфері житлово- комуналь
них послуг належить встановл
ення цін/ тарифів на житлово- к
омунальні послуги відповідн
о до закону.
Рішенням № 369 від 20 вересня 2006 р
оку " Про впорядкування тариф
ів на послуги з утримання буд
инків та прибудинкових терит
орій і вивезення твердих поб
утових відходів" виконавчий
комітет Добропільської місь
кої ради затвердив тарифи на
послуги з утримання житла зг
ідно додатку до рішення №1.
Як вбачається з додатка № 1 д
о зазначеного рішення , тариф
и на послуги встановлені по ч
отирьом типам будинків, а сам
е: на неупорядкове житло , част
ково упорядковане житло, упо
рядковане житло та упорядков
ане житло підвищеного ступен
я благоустрою. Як також зазна
чено в рішенні, віднесення бу
динків до типів в залежності
від благоустрою здійснено в
ідповідно до рішення виконко
му № 290 від 16 червня 2004 року" Про вн
есення змін до рішення викон
кому від 18 лютого 2003 року № 59 " Про
встановлення типів житлових
будинків в залежності від їх
благоустрою".Даним рішенням
виконком визначив кожний ти
п житлових будинків та перел
ік житла, які відноситься до к
ожного типу. (а. с 24-43), це рішення
ніким не оспорювалось.
Постановою Кабінету Мініс
трів України № 560 від 12 липня 2005 р
оку затверджено "Порядок фор
мування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій.
"
Згідно п. 2 названого Порядк
у розмір тарифів ( нормативни
х витрат, пов"язаних з утриман
ням будинків і споруд та приб
удинкових територій) визнача
ється по кожному будинку окр
емо залежно від кількісних п
оказників фактичного наданн
я послуг.
Як встановлено, виконком До
бропільської міської ради св
оїм рішенням затвердив тариф
и по чотирьом групам будинкі
в, які отримують однакові пос
луги , що витікає з переліку по
слуг за додатком № 3 до рішення
.( а.с. 8-9).
Суд не вбачає протиріччя да
ного рішення виконкому зазна
ченому Порядку формування та
рифів , на що вказує прокурор ,
оскільки за змістом цієї пра
вової норми слід розуміти, що
в основу формування тарифів
закладено кількісні показни
ки фактичного надання послуг
. А тому на житло з однаковою к
ількістю послуг можливо форм
ування тарифу по типам цього
житла, як здійснив виконком.
Тим більше, що зазначений Пор
ядок, дійсно, не забороняє зат
вердження тарифів для групи
будинків з однаковими послуг
ами. І на цю обставину посилає
ться в своєму листі № 2/2-1305 від 12 ж
овтня 2006 року Міністерство бу
дівництва, архітектури та жи
тлойо- комунального господар
ства України, яке

3

для керівництва доведено д
о органів місцевого самовряд
ування( а.с 12).
З урахуванням наведеного с
уд відмовляє в позовній заяв
і Добропільського міжрайонн
ого прокурора про визнання п
ротиправним та скасування рі
шення Добропільського міськ
виконкому.
Відповідно до Закону Украї
ни " Про житлово- комунальні по
слуги", Порядку формування та
рифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибуди
нкових територій, ст. ст. 11, 71, 159, 160
КАС України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні по
зову Добропільського міжрай
онного прокурора до виконавч
ого комітету Добропільської
міської ради, 3-тя особа Комун
альне підприємство "Добропіл
ьська служба єдиного замовни
ка", про визнання протиправни
м та скасування рішення вико
навчого комітету від 20 вересн
я 2006 року № 369.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
адміністративного суду Доне
цької області через даний су
д протягом 20 днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження протягом 10 днів у зазнач
еному порядку.