Справа № К-22545/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” травня 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є
.,
Суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.
М.
при секретарі: Прудкій О
.В.
за участю представників:

позивача: Коротенка Р.О.
відповідача 1.: Білого А.В.

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової
інспекції у м.Маріуполі Доне
цької області
на постанову господарсько
го суду Донецької області ві
д 09 лютого 2006р. та ухвалу Донець
кого апеляційного господарс
ького суду від 17 квітня 2006р.

у справі № 34/284
за позовом Відкритого акці
онерного товариства «Металу
ргійний комбінат «Азовсталь
»
до відповідачів: 1.Державної
податкової інспекції у м.Мар
іуполі Донецької області
2. Відділення державного каз
начейства у м.Маріуполі
про стягнення бюджетної за
боргованості та відсотків, н
арахованих на бюджетну забор
гованість з ПДВ, -

встановив:

У серпні 2005р. позивач звернув
ся до господарського суду До
нецької області з позовом, у я
кому поставлено питання про
стягнення бюджетної заборго
ваності з ПДВ за травень 2005р. в
сумі 21278385,00грн. та відсотків, нар
ахованих на бюджетну заборго
ваність з ПДВ у сумі 172354,92грн.. За
явою від 21.12.20005р. позивач уточни
в позовні вимоги та просив ст
ягнути з Державного бюджету
на його користь відсотки за н
есвоєчасне відшкодування ПД
В за травень 2005р. у розмірі 367017,24г
рн. та стягнути з відповідачі
в на його користь судові витр
ати.
Обґрунтовуючи позовні вим
оги, позивач посилається на т
е, що 21.06.2005р. надав до податковог
о органу декларацію з ПДВ за т
равень 2005 року, згідно якої від
ємне значення податку, яке
підлягає відшкодуванню з бю
джету складає 21278385,00грн. шляхом
зарахування на банківський р
ахунок підприємства. На підс
таві п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» суми бюджетного відшко
дування ПДВ не відшкодовані
протягом встановленого стро
ку становлять бюджетну забор
гованість на яку нараховують
ся відсотки за несвоєчасне в
ідшкодування платнику подат
ку.
Постановою господарського
суду Донецької області від 09
лютого 2006р., залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляцій
ного господарського суду від
17 квітня 2006р., позовні вимоги «М
еталургійний комбінат «Азов
сталь» було задоволено. Стяг
нуто з Державного бюджету Ук
раїни на користь позивача 367017,2
4грн. відсотків за несвоєчасн
е відшкодування ПДВ за траве
нь 2005р.. Судові витрати в сумі 1700
,00грн. стягнуто з Державного б
юджету України на користь по
зивача.
Задовольняючи позовні вим
оги щодо стягнення з Державн
ого бюджету України відсоткі
в за несвоєчасне відшкодуван
ня ПДВ суди попередніх інста
нцій виходили з того, що з огля
ду на положення п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» та не зважаю
чи на зміни, внесені до ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» Законом Укра
їни «Про внесення змін до Зак
ону України «Про Державний б
юджет України на 2005 рік» та дея
ких інших законодавчих актів
України» від 25.03.2005р. №2505-ІVдо 1 січ
ня 2006р. повинен застосовувати
сь порядок відшкодування, вк
лючаючи правила щодо нарахув
ання процентів на суму бюдже
тної заборгованості, що діяв
до набрання чинності Законо
м України №2505-ІVвід 25.03.2005р..
Не погоджуючись з рішення
ми попередніх інстанцій, вка
зуючи на неправильне застосу
вання норм матеріального пра
ва та порушення норм процесу
ального права, до суду касаці
йної інстанції звернувся від
повідач-1, яким у касаційній ск
арзі поставлено питання про
скасування постанови суду п
ершої інстанції від 09.02.2006р., ухв
али суду апеляційної інстанц
ії від 17.04.2006р. та прийняття ново
го рішення про відмову у задо
воленні позовних вимог в пов
ному обсязі.
В письмовому запереченні н
а касаційну скаргу відповіда
ча, посилаючись на законніст
ь та обґрунтованість судових
рішень, позивач просить в зад
оволенні касаційної скарги в
ідмовити, а судові рішення по
передніх інстанцій залишити
без змін.
Заслухавши доповідь судд
і, пояснення представників с
торін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши довод
и наведені у скарзі, колегія с
уддів дійшла висновку, що кас
аційна скарга підлягає задов
оленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, контролюючим органо
м була проведена позапланова
документальна перевірка пра
вомірності відшкодування су
ми ПДВ, заявленої позивачем у
декларації за травень 2005р., про
що складено акт №22/23-313/00191158 від 02.08.20
05р..
Висновками зазначеного ак
ту, зокрема, встановлено, що су
ма ПДВ, яка може бути відшкодо
вана платнику податку на роз
рахунковий рахунок за травен
ь 2005р. через 30 календарних днів
від дати подання декларації
становить 21278385,00грн..
Сума бюджетного відшкодув
ання ПДВ за травень 2005р. була фа
ктично відшкодована позивач
у 29.09.2005р. в повному обсязі.
Позовні вимоги стосуються
стягнення з Державного бюдж
ету України на користь ВАТ «М
еталургійний комбінат «Азов
сталь» відсотків у розмірі 3670
17,24грн., нарахованих на несвоєч
асно відшкодовану суму бюдже
тної заборгованості з ПДВ за
травень 2005р. за період з 21.07.2005р. по
29.09.2005р., оскільки бюджетна забо
ргованість, була відшкодован
а позивачу з порушенням вста
новлених вказаним вище Закон
ом строків.
Задовольняючи вимоги пози
вача суди попередніх інстанц
ії дійшли висновку, що вимоги
ВАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь» відповідають пр
иписам п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону Укра
їни №168/97 від 03.04.1997р. «Про податок н
а додану вартість» із змінам
и та доповненнями. А саме, в ре
дакції Закону України «Про п
одаток на додану вартість» щ
о діяла до 01.06.2005р. передба
чалося, що платник податку, як
ий здійснює операції з вивез
ення /пересилання/ товарів /ро
біт, послуг/ за межі митної тер
иторії України /експорт/ і под
ає розрахунок експортного ві
дшкодування за наслідками по
даткового місяця, має право н
а отримання такого відшкодув
ання протягом 30 календарних д
нів з дня подання такого розр
ахунку.
Недотримання цього строку
компетентним органом породж
увало право платника податку
на стягнення бюджетної забо
ргованості з нарахуванням ві
дсотків відповідно до підпун
кту 7.7.3 пункту 7.7 ст.7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість».
Однак, таке право платника п
одатку, не передбачено
пунктом 7.7 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» в редакції Закону Україн
и від 25.03.2005р. №2505-ІУ, яка набрала чи
нності з 01.06.2005р..
З огляду на вище викладене,
колегія суддів касаційної ін
станції приходить до висновк
у щодо безпідставності тверд
ження позивача відносно наяв
ності у нього права на отрима
ння процентів нарахованих на
суму бюджетної заборгованос
ті з ПДВ за період з 21.07.2005р. по 29.09.200
5р., тобто в той період, коли нор
ма п.7.7.3 Закону України «Про под
аток на додану вартість» в ча
стині нарахування відсотків
втратила чинність.
Згідно статті 229 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд касаційної інст
анції може скасувати судові
рішення судів першої та апел
яційної інстанцій та ухвалит
и нове рішення, якщо обставин
и справи встановлені повно і
правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій поруш
или норми матеріального чи п
роцесуального права, що приз
вело до ухвалення незаконног
о судового рішення.
Повно і правильно встанови
вши обставини справи, суди пе
ршої та апеляційної інстанці
й, однак, дали їм невірну юриди
чну оцінку, що відповідно до с
т.229 КАС України, є підставою дл
я скасування ухвалених по сп
раві судових рішень з прийня
ттям нового судового рішення
про відмову у задоволенні по
зовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230,
232 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у м.М
аріуполі Донецької області
задовольнити.
Постанову господарського
суду Донецької області від 09 л
ютого 2006р. та ухвалу Донецьког
о апеляційного господарсько
го суду від 17 квітня 2006р. скас
увати.
У справі ухвалити нове ріше
ння.
У задоволенні позовної зая
ви Відкритого акціонерного т
овариства «Металургійний ко
мбінат «Азовсталь» до Держав
ної податкової інспекції у м
.Маріуполі Донецької області
, Відділення державного казн
ачейства у м.Маріуполі про ст
ягнення відсотків нарахован
их на бюджетну заборгованіст
ь з податку на додану вартіст
ь за травень 2005 року відмови
ти.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар