Справа № 22а-237/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007р. м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І.А.

Журавльова О.Г.

при
секретарі: Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2006р. про
відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують її права,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006р. ОСОБА_13вернулась в суд із скаргою на дії суб'єкту владних
повноважень - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2006р. відмовлено у відкритті
провадження по справі з тих підстав, що
вказані вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд по суті, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь
судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у адміністративній
справі. Винятком є лише випадки, коли суд
(суддя) виступає і будь-яка установа (особа),
а не як орган (особа), що
здійснює правосуддя. Тому заяви, скарги
щодо неправомірності процесуальних дій судді чи суду не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущенних при здійсненні правосуддя.

Вирішуючи
спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дав
належну оцінку доказам, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Справа
№22а-23707р.

Головуючий 1
інстанції: Жуковський О.Г.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

Конституцією
України передбачено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється
та що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених
законом (статті 126, 129).

Згідно
із зазначеними конституційними положеннями рішення суду і відповідно дії або бездіяльність
суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, звернення рішень до виконання тощо) можуть
оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б і
принцип незалежності суддів, і заборону
втручання у вирішенні справи незалежним судом.

Враховуючи, що позивачка звернулась в суд із
позовом, в якому оскаржує дії судді у
питаннях здійснення правосуддя, суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив їй у відкритті провадження по
справі, оскільки є інший порядок
оскарження зазначених дій або бездіяльності судді.

Судова
колегія вважає, що вказаного висновку
суд першої інстанції дійшов правомірно,
а тому ухвала суду є законною.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку судової колегії, викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

При
таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам ст.
ст. 159, 165КАС України, а тому
не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 199, 200, 206КАС України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з набрання законної сили.