Справа № 22-а-2740/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа: № АС-5/465-07
Головуючий 1 інстанції: Гуд
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2008 р.
Справа
№ 22-а-2740/08

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Гуца
л М.І.
при секретарі Житєньовій Н
.М.

за участю представників:

позивача Основіної К.Л.

відповідача Грищенко Н.М
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у приміщен
ні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційну скаргу позивача, Рі
здво Богородицької громади У
країнської Православної цер
кви на постанову господарськ
ого суду Сумської області ві
д 12.11.2007р. по справі № АС-5/465-07

за позовом
Різдво Богородицької гром
ади Української Православно
ї церкви

до
Сумської ОДА

треті особи
Юнаківська сільська рада,
Сумське єпархіальне управлі
ння УПЦ Київського Патріарха
ту

про
визнання нечинним розпоря
дження

встановила:

Позивач, Різдво Богород
ицька громада Української Пр
авославної Церкви, звернувся
до суду з позовом до Сумської
ОДА, треті особи Юнаківська с
ільська рада, Сумське єпархі
альне управління УПЦ Київськ
ого Патріархату, в якому прос
ить скасувати з моменту прий
няття розпорядження голови С
умської обласної державної а
дміністрації від 13.07.07 р. № 423.
Постановою господарського
суду Сумської області від 12.11.2
007р. по справі № АС-5/465-07 в задоволе
ні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позив
ач просить скасувати постано
ву суду першої інстанції та п
рийняти нову, якою задовольн
ити позов. Вважає, що висновки
суду першої інстанції не від
повідають обставинам справи
, а також, що судом першої інст
анції порушено норми матеріа
льного та процесуального пра
ва.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши суддю-допові
дача, представників позивача
та відповідача, колегія судд
ів встановила, що розпорядже
нням голови Сумської обласно
ї державної адміністрації ві
д 13.07.07 р. № 423 внесено зміни до роз
порядження голови Сумської о
бласної державної адміністр
ації від 22.09.98 р. № 394 «Про реєстрац
ію статутів релігійних грома
д і передачу культових спору
д», а саме скасовано п. З, яким б
уло вирішено передати Різдво
Богородицькій релігійній гр
омаді Української православ
ної церкви в с. Юнаківка Сумсь
кого району безоплатно у вла
сність культову споруду церк
ви Різдва Богородиці, яка зна
ходиться в цьому населеному
пункті.
Відмовляючи в задоволені п
озову, суд першої інстанції в
иходив з наступного.
Згідно з довідкою № 115 від 21.06.07
р. голови Юнаківської сільсь
кої ради, споруда церкви Різд
ва-Богородиці на балансі сіл
ьської ради ніколи не знаход
илась (а.с. 28).
Передача будівлі церкви Рі
здва Богородиці здійснювала
ся, як зазначено в акті її пере
дачі (а.с. 13), на підставі рішенн
я виконавчого комітету Юнакі
вської сільської ради від 18.01.19
91 року. У відповідності до лис
та архівного відділу Сумсько
ї районної державної адмініс
трації від 06.09.2007 року (а.с. 31) було в
становлено, що рішення викон
авчого комітету Юнаківсько
ї сільської ради від 18.01.1991 ро
ку з відсутнє та не могло бути
прийняти з тих підстав, що пер
ше засідання виконавчого ком
ітету Юнаківської сільської
ради відбулося 25.01.1991 року.
Зазначені обставини свідч
ать про те, що передача будівл
і церкви Різдва Богородиці з
дійснювалася на підставі неі
снуючого правочину.
Крім того, акт передачі буді
влі церкви Різдва Богородиці
до власності Сумського єпар
хіального управління Україн
ської православної церкви не
містить дати його вчинення.

У відповідності до довідки
комунального підприємства «
Сумське міське бюро технічно
ї інвентаризації» від 07.09.2007 рок
у (а.с.30), на споруду церкви Різд
ва Богородиці, що знаходитьс
я за адресою с. Юнаківка, Сумсь
кого району Сумської області
, яка за обліковими документа
ми має найменування «Миколаї
вська» та є пам'яткою архітек
тури національного значення
з присвоєнням охоронного № 154
5 право власності не зареєстр
овано.
Отже, позивач не є власником
культової споруди церкви Рі
здва Богородиці, яка знаходи
ться за адресою: с. Юнаківка Су
мського району Сумської обла
сті та у зв'язку з цим порушень
його права приватної власно
сті з боку Сумської обласної
адміністрації немає.
Відповідач, виявивши поруш
ення Закону України «Про сво
боду совісті та релігійні ор
ганізації» та інших норматив
но-правових актів, відповідн
о до ч. 2 ст. 19 Конституції Украї
ни, п. 4 ст. 16 Закону України «Про
місцеві державні адміністра
ції», згідно з якою місцеві де
ржавні адміністрації в межах
, визначених Конституцією і з
аконами України, здійснюють
на відповідних територіях де
ржавний контроль за охороною
пам'яток історії та культури
, ст. З Закону України «Про охо
рону культурної спадщини» з
метою попередження частково
го або повного зникнення пре
дмета охорони об'єкта культу
рної спадщини у зв'язку з його
безгосподарністю видав розп
орядження голови обласної де
ржавної адміністрації від 13.07
.2007 року № 423 «Про внесення змін д
о розпорядження голови облас
ної державної адміністрації
від 22.09.1998 року № 394 «Про реєстрац
ію статутів релігійних грома
д і передачу культових спору
д».
Проте колегія суддів вважа
є, що судом першої інстанції н
еповно досліджено обставини
, які мають значення для справ
и.
По-перше, предметом даного п
озову є розпорядження голови
Сумської обласної державної
адміністрації 13.07.07 р. № 423, яким в
несено зміни до розпорядженн
я голови Сумської обласної д
ержавної адміністрації від 2
2.09.98 р. № 394 «Про реєстрацію стату
тів релігійних громад і пере
дачу культових споруд», а сам
е скасовано п. З, яким було вир
ішено передати Різдво Богоро
дицькій релігійній громаді У
країнської православної цер
кви в с. Юнаківка Сумського ра
йону безоплатно у власність
культову споруду церкви Різд
ва Богородиці, яка знаходить
ся в цьому населеному пункті
.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня рішень, дій чи бездіяльнос
ті суб'єктів владних повнова
жень адміністративні суди пе
ревіряють, чи прийняті (вчине
ні) вони на підставі, у межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України.
Згідно ст. 19 Закону України "П
ро місцеві державні адмініст
рації" місцева державна адмі
ністрація здійснює на відпов
ідній території управління о
б'єктами, що перебувають у дер
жавній власності та передані
до сфери її управління.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про свободу совісті
та релігійні організації" ку
льтові будівлі і майно, які ст
ановлять державну власність
, передаються організаціями,
на балансі яких вони знаходя
ться, у безоплатне користува
ння або повертаються у власн
ість релігійних організацій
безоплатно за рішеннями обл
асних, Київської та Севастоп
ольської міських державних а
дміністрацій, а в Республіці
Крим - Уряду Республіки Крим.

Отже з викладеного слідує, щ
о повноваження по передачі с
поруд безоплатно у власність
належить відповідній обласн
ій державній адміністрації,
у даному випадку це Сумськ
а ОДА.
Реалізовуючи зазначене по
вноваження, відповідачем бул
о видано розпорядження адмін
істрації від 22.09.98 р. № 394 «Про реєс
трацію статутів релігійних г
ромад і передачу культових с
поруд», п. 3 якого було вирішен
о передати Різдво Богородиць
кій релігійній громаді Украї
нської православної церкви в
с. Юнаківка Сумського району
безоплатно у власність куль
тову споруду церкви Різдва Б
огородиці, яка знаходиться в
цьому населеному пункті.
Проте приймаючи оскаржува
не розпорядження від 13.07.07 р. № 423,
яким внесено зміни до розпор
ядження голови Сумської обла
сної державної адміністраці
ї від 22.09.98 р. № 394 «Про реєстрацію
статутів релігійних громад і
передачу культових споруд»,
а саме скасовано п. З, голова С
умської обласної державної а
дміністрації вийшов за межі
повноважень виходячи з насту
пного.
Згідно абзацу 8 ст. 118 Констит
уції України рішення голів м
ісцевих державних адміністр
ацій, що суперечать Конститу
ції та законам України, іншим
актам законодавства України
, можуть бути відповідно до за
кону скасовані Президентом У
країни або головою місцевої
державної адміністрації вищ
ого рівня.
Відповідно до ст. 43 Закону Ук
раїни "Про місцеві державні а
дміністрації" розпорядження
голови державної адміністра
ції, що суперечать Конституц
ії України, законам України, р
ішенням Конституційного Суд
у України, іншим актам законо
давства або є недоцільними, н
еекономними, неефективними з
а очікуваними чи фактичними
результатами, скасовуються П
резидентом України, Кабінето
м Міністрів України, головою
місцевої державної адмініст
рації вищого рівня або в судо
вому порядку.
Отже обов'язковою вимогою д
о скасування розпорядження д
ержавної адміністрації є йог
о скасування органом вищого
рівня. У даному випадку, врахо
вуючи, що розпорядження прий
нято головою обласної держав
ної адміністрації, це є Прези
дент України.
По-друге, в постанові суду п
ершої інстанції зазначено на
ступне.
Відповідач, виявивши поруш
ення Закону України «Про сво
боду совісті та релігійні ор
ганізації» та інших норматив
но-правових актів, відповідн
о до ч. 2 ст. 19 Конституції Украї
ни, п. 4 ст. 16 Закону України «Про
місцеві державні адміністра
ції», згідно з якою місцеві де
ржавні адміністрації в межах
, визначених Конституцією і з
аконами України, здійснюють
на відповідних територіях де
ржавний контроль за охороною
пам'яток історії та культури
, ст. З Закону України «Про охо
рону культурної спадщини» з
метою попередження частково
го або повного зникнення пре
дмета охорони об'єкта культу
рної спадщини у зв'язку з його
безгосподарністю видав розп
орядження голови обласної де
ржавної адміністрації від 13.07
.2007 року № 423 «Про внесення змін д
о розпорядження голови облас
ної державної адміністрації
від 22.09.1998 року № 394 «Про реєстрац
ію статутів релігійних грома
д і передачу культових спору
д».
В матеріалах справи містит
ься лист відділу містобудува
ння, архітектури та житлово-к
омунального господарства Су
мської районної державної ад
міністрації, адресований Нас
тоятелю Юнаківського храму Р
іздва Богородиці, ієрею Рома
ненку В., в якому зазначено, що
дійсно будівля церкви знахо
диться в аварійному стані та
проведення будь-яких заході
в пов'язаних з присутністю у ц
еркві населення не вбачаєтьс
я можливим через небезпечніс
ть.
Проте колегія суддів вважа
є таку мотивацію недостатньо
ю, оскільки в матеріалах спра
ви міститься довідка, видана
Юнаківською сільською радою
№ 91 від 19.06.2007р. (а.а. 63), згідно якою г
ромада почала проводити в бу
дівлі храму реставраційні ро
боти, отже у даному випадку мо
ва про безгосподарність йти
не може. Більш того, в оскаржув
аному розпорядженні не місти
ться будь-якого посилання на
підстави вилучення з власно
сті культової споруди церкви
Різдва Богородиці.
Колегія суддів зазначає, а т
акож цей факт був підтвердже
ний представником відповіда
ча у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, що по
відомлень про наявність будь
-яких порушень з боку позивач
а, допущених в процесі експлу
атації пам'ятки архітектури
національного значення, який
знаходиться під охороною, не
надходило.
Також колегія суддів вважа
є за необхідне зазначити, що в
ідповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я рішень, дій чи бездіяльност
і суб'єктів владних повноваж
ень адміністративні суди пер
евіряють, чи прийняті (вчинен
і) вони з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ця обставина, а саме у
часть позивача у процесі при
йняття рішення відповідачем
, не досліджувалась. Більш тог
о в матеріалах справи відсут
ні докази того, що позивач був
залучений до участі у прийня
тті відповідачем оскаржуван
ого розпорядження.
Отже колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інс
танції при ухваленні судовог
о рішення неповністю з'ясова
ні обставини, що мають значен
ня для справи, що призвело до н
еправильного вирішення спра
ви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС У
країни підставою для скасува
ння постанови або ухвали суд
у першої інстанції та ухвале
ння нового рішення неповне з
'ясування судом обставин, що м
ають значення для справи.
Керуючись ст.. ст.. 160, 167, 195, 196, 198 п
. 1 ст.202, ст..ст.205, 207, 209, 254 КАС України

постановила:

Апеляційну скаргу Різд
во Богородицької громади Укр
аїнської Православної церкв
и задовольнити.
Постанову господарського
суду Сумської області від 12.11.20
07р. по справі № АС-5/465-07 скасувати
.
Прийняти нову постанову
Позов Різдво Богородицько
ї громади Української Правос
лавної церкви до Сумської ОД
А про скасування розпоряджен
ня голови Сумської обласної
державної адміністрації від
13.07.07 р. № 423 задовольнити.
Скасувати розпорядження г
олови Сумської обласної держ
авної адміністрації №423 від 13.07
.07р.
Розяснити сторонам, що да
на постанова набирає чинност
і з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом п
одання касаційної скарги без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України прот
ягом місяця з дня виготовлен
ня її повного тексту.
Справу направити до суду пе
ршої інстанції.
Повний текст ухвали вигото
влений 14.07.2008р.

Головуючий суддя
підпис Ф
ілатов Ю.М.
Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Г
уцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філат
ов