overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-26/2008
Суддя: Сіліч І.І.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/2008
У Х В А Л А

11 квітня 2008
року.Рожищенський районний
суд Волинської області в складі: головуючого
- судді Сіліча І.І.

при
секретарі- Романчук
І.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача- Ковальової Л.Г

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про скасування рішення
ради,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
в якому просить скасувати рішення Рожищенської міської ради та видане ОСОБА_4
свідоцтво на право власності на житловий будинок .

Вважає, що майнові права на будинок
належать ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Проте відповідачем винесено рішення ,яким вирішено питання про права ОСОБА_4,
цивільна дієздатність якого припинилася у зв"язку з його смертю.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача
надійшло клопотання про її відкликання.

Заслухавши пояснення
сторін, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну
заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС
України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про скасування
рішення ради- залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що після усунення
умов, що були підставою для залишенння заяви без розгляду вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч
Справа № 2-а-447/08
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2008 року
м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про
захист законних прав та інтересів, -

В С Т А Н О В И
В:

У
поданій заяві позивач оскаржує дії та бездії управління головного архітектора
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, його посадових осіб, просить
надати йому інформацію щодо розміщення їм об'єкту торгівлі та стягнути моральну
шкоду у розмірі 2000 грн.

Але
Згідно п. 6 прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,
вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ
визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.
2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Як
вказано у п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві.

Так як
справа не підсудна Ялтинському міському суду, позовна заява повинна бути
повернута позивачу.

Керуючись ст. 85
Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 106, 107, 108, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської
ради про захист законних прав та інтересів,
- повернути позивачу.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-441/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-441
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви вважає, що необхідно відмовити у
відкритті провадження за наступних підстав.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України до
компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 Цивільно-Процесуального Кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею
вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір є публічно
правовий та стосується житлових правовідносин і повинен розглядатися у порядку
та за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської
Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла,
опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням .

Роз'яснити позивачці її право звернутись до суду із вказаним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-440/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-440
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви вважає, що необхідно відмовити у
відкритті провадження за наступних підстав.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України до
компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 Цивільно-Процесуального Кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею
вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір є публічно
правовий та стосується житлових правовідносин і повинен розглядатися у порядку
та за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської
Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла,
опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням .

Роз'яснити позивачці її право звернутись до суду із вказаним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-439/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-439
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви вважає, що необхідно відмовити у
відкритті провадження за наступних підстав.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України до
компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 Цивільно-Процесуального Кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею
вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір є публічно
правовий та стосується житлових правовідносин і повинен розглядатися у порядку
та за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської
Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла,
опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням .

Роз'яснити позивачці її право звернутись до суду із вказаним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-438/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-438
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви вважає, що необхідно відмовити у
відкритті провадження за наступних підстав.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України до
компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 Цивільно-Процесуального Кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею
вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір є публічно
правовий та стосується житлових правовідносин і повинен розглядатися у порядку
та за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської
Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла,
опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням .

Роз'яснити позивачці її право звернутись до суду із вказаним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-437/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-437
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви вважає, що необхідно відмовити у
відкритті провадження за наступних підстав.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України до
компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 Цивільно-Процесуального Кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею
вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір є публічно
правовий та стосується житлових правовідносин і повинен розглядатися у порядку
та за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської
Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на оплату житла,
опалення та освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на
безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням .

Роз'яснити позивачці її право звернутись до суду із вказаним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-436/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-436
У Х В А Л А

18
квітня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви вважає, що необхідно відмовити у
відкритті провадження за наступних підстав.

Позивачка вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України до
компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 Цивільно-Процесуального Кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені нею
вимоги пов'язані з відшкодуванням витрат на оплату житла, опалення та
освітлення та формування персональної картки для отримання пільг на безоплатне
користування житлом, опаленням та освітленням, тобто цей спір є публічно
правовий та стосується житлових правовідносин і повинен розглядатися у порядку
та за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про відшкодування витрат на
оплату житла, опалення та освітлення та формування персональної картки для
отримання пільг на безоплатне користування житлом, опаленням та освітленням .

Роз'яснити позивачці її право звернутись до суду із вказаним позовом в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

С У Д Д Я
Справа № 2а-69/2008
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської
області про оскарження правового акту індивідуальної дії щодо проходження публічної служби, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до Малокопанівської
сільської ради Голопристанського району Херсонської області про оскарження
правового акту індивідуальної дії щодо
проходження публічної служби.

Позивач
ОСОБА_1. до відкриття провадження в адміністративній справі
надала суду заяву про відкликання
позову.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Малокопанівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області про оскарження правового акту
індивідуальної дії щодо проходження
публічної служби - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі до
районного суду заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: