Справа № 22-а-2325/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-2325/08 Головуючий 1-ої інстанції - Мороз І.М.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попович
О.В.,

суддів: Бистрик Г.М.

Усенко
В.Г.

при секретарі Окис Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1на Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського головного
управління земельних ресурсів про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11
грудня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Київського міського
головного управління земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою Шевченківського
районного суду м.Києва від 11.12.2006р., представник позивача подав заяву про
перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17
травня 2007 року в задоволенні заяви представника позивача- ОСОБА_1 про
перегляд Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2006 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського міського головного управління земельних ресурсів про скасування
постанови за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною Ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1
подав апеляційн скаргу, в якій просить Ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог. Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що суд першої
інстанції не врахував ту обставину, що при розгяді справи по суті, судом першої
інстанції не враховано було те, що протокол про адімінстративне правопорушення
був розглянутий у відсутності позивача, так як він не отримував запрошення до
Київського міського управління земельних ресурсів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно
до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв»язку з
нововиявленими обставинами і перераховуються обставини, за якими решення суду
може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Зазначені в
заяві підстави для пергляду Постанови
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2007 року не відповідають
вимогам ст.245 КАС України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, і
правильно було встановлено судом першої інстанці, представник позивача був
присутнім в останньому судовому засіданні, був ознайомлений з запереченнями
відповідача по справі, примав участь у дослідженні доказів по справі, йому була
дана довіресть від позивача на ведення і участь у справі, на оскарження рішень
суду та інше, що зазначено в довіреності від 10 счня 2007 року (а.с.69). В апеляційній скарзі представник позивача
ОСОБА_1 зазначає, що обставини, які викладені в апеляційній скарзі, а саме, що
протокол про адміністративне равопорушення було розглянуто без позивача, що
позивач та його представник були позбавленні можливості дати по справі особисті
пояснення, заявити клопотання про допит свідків, про витребування доказів, що є
істотним для перегляду справи за нововиявленими обставинами, і з такими обгрунтуваннями
представника позивача не можна погодитися, оскільки всі ці обставини були
викладені в адміністративному позові і перевірялося судом першої інстанції при
розгляді справи по суті

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Постанови
Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2006 року за
нововиявленими обставинами по справі за
позовом ОСОБА_2 до Київського міського головного управління
земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199 200, 206, 212,
КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17
травня 2007 року - залишити без задоволення.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського
головного управління земельних ресурсів про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
судді ________________ О.В. Попович

Судді ________________ .М.Г.Бистрик

______________ В.Г.Усенко

Конец
формы