Справа № 22-а-1105/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1105/08 Головуючий у І інстанції: Зайцев А.Ю.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою заміненої сторони виконавчого провадження Головного
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 8 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
УМВС України у Вінницькій області, Пенсійного відділення ВФРЕ УМВС України у
Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії
та виплати недоотриманої суми підвищення, -

в с
т а н
о в и
л а:

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2006 року задоволено частково
вимоги позивача щодо перерахунку підвищення пенсії.

Постановою
головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Вінницької області від 23.03.2007 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого листа у даній справі.

У квітні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого
провадження: просив замінити сторону виконавчого провадження - пенсійне
відділення ВФРЕ УМВС України у Вінницькій області на його правонаступника -
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 травня 2007 року заяву позивача
задоволено.

Не погоджуючись
з вищевказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як безпідставну і
таку, що суперечить чинному законодавству.

Заслухавшисуддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду
залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.
ст. 199 ч. 1 п. 1 та 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного фонду України.

Відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям
громадян», якою затверджено «Порядок передачі органам ПФУ функцій з призначення
і виплати пенсій деяким категоріям громадян» органи Пенсійного фонду України з
часу набуття чинності вищевказаної Постанови мають здійснювати призначення пенсій вказаним категоріям
працівників по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб».

Наведене свідчить про те, що пенсійне відділення ВФРЕ УМВС України у
Вінницькій області фактично вибуло як сторона виконавчого провадження з
виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2006 року,
а його правонаступником, враховуючи ст. 99 Закону України «Про державний бюджет
на 2007 рік», є Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Також
вбачається, що позивач звернувся у
відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» до суду
про заміну сторони її правонаступником.

Статтею
264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої
особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, постановляючи ухвалу про
задоволення заяви позивача про заміну
сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того,
що цей порядок передбачений діючим законодавством. З таким висновком колегія суддів погоджується,
оскільки він ґрунтується на законі.

Доводи
апелянта на те, що він не може бути правонаступником тому, що МВС України не
припинило свого існування і не здійснювалась процедура, яка визначена ст. 104 ЦК України, колегія суддів
вважає хибними та рахує необхідним зазначити, що правонаступництво, згідно
цивільного законодавства, може бути не тільки загальним, але і частковим (при
переході окремого суб'єктивного права або обов'язку, як в даному випадку).

Крім
того, доводи апеляційної скарги спростовуються: діями
Пенсійного фонду України, зазначеними в Розпорядженні Пенсійного фонду України
за № 15557/02-50 від 29.01.2007 р., адресованого ВАТ «Державний ощадний банк
України» щодо заборони прийняття від силових міністерств та відомств доручень
щодо виплати пенсій на виконання судових рішень, в якому зазначено, що з 1
січня 2007 року органи Пенсійного фонду України виконують функції з призначення
і виплати пенсій за нормами Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб»; Законом України від
03.04.2007 р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якого ст. 10 вказаного Закону
викладено в редакції: «Стаття 10. Органи, які здійснюють пенсійне забезпечення.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначених у ст. 1-2 цього Закону,
здійснюється Пенсійним фондом України».

Отже,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, колегія
суддів приходить до висновку що ухвалу суду про заміну сторони виконавчого
провадження не має підстав визнати
такою, що не відповідає вимогам ст. 159 КАС України та підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст. ст. 195,196 199, 200,
205, 206 та 264 КАС України, колегія
суддів

у х в
а л и
л а:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області -
залишити без задоволення.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 8 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: