Справа № 22а-0784/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -0784/08 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
категорія статобліку - 47 Ткаченко
С.В. (справа №2а-33/07)
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Поплавського В.Ю.
(доповідача)

суддів:
Сафронової С.В., Нагорної Л.М.,

при секретарі : Кочкової
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу

на
постанову Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській
області від 12 березня 2007 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та просила
суд, з урахуванням змін до позову, визнати протиправними рішення відповідача
від 10.01.2005 року №С-1/20-26 та від 25.03.2005р. №С-16/20-26 про відмову
призначити наукову пенсію за ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» в редакції Закону від 20.11.2003 року. Також позивачка просила зобов'язати
відповідача виплачувати їй наукову пенсію в установленому Законом розмірі з
26.04.2004 року.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня
2007 року були визнані протиправними рішення Фонду від 10.01.2005 року
№С-1/20-26 та від 25.03.2005р. №С-16/20-26 у відмові в призначенні ОСОБА_1.
наукової пенсії за ст. 24 Закону України «Про науково-технічну діяльність» в
редакції від 20.11.2003р. Зобов'язано відповідача виплачувати ОСОБА_1. наукову
пенсію в установленому законом розмірі з 26.04.2004 р.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати прийняту з
порушенням норм процесуального та матеріального права постанову суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови
по справі виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 24.07.1975 року
по 01.01.1992 року, ОСОБА_1. працювала в Криворізькому відділені Українського
проектного інституту «Металургавтоматика», якій в 1991 році був перетворений в
Український державний проектно-конструкторський інститут «Кривбасавтоматика»
(а.с. 19-21).

Відповідно до трудової книжки, позивачка працювала на таких посадах:

з 15.11.1975 р. по 15.08.1976 р. - керівник бригади відділу автоматизації
фабрик огрудковання АФОК;

з 15.08.1976 р. по 01.06.1979 р. - керівник групи відділу автоматизації;

з 01.06.1979 по 16.01.1980 р. - керівник групи відділу автоматизації та
конструкторських розробок АКР;

з 16.01.1980 р. по 10.02.1983 р. - провідний інженер технічного відділу;

з 10.02.1983 по 01.09.1988 р. - керівник групи відділу автоматизованих
систем управління технологічними процесами АСУТП;

з 01.09.1988р. по 01.01.1991 р. - завідуюча групи відділу АСУТП;

з 01.01.1991 р. по 01.01.1992 р. - завідуюча групи телемеханіки відділу
технологічної диспетчеризації ТД.

В період з 30.05.2002 року по 24.07.2005 року позивачка отримувала пенсію
відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», яка
була призначена їй на підставі довідки від 27 травня 2002 року.

26 квітня 2004 року позивачка зверталась до Управління ПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про перерахунок наукової пенсії, але їй
було відмовлено, оскільки наявна в пенсійній справі довідка не відповідала
вимогам законодавства.

25 липня 2005 року ОСОБА_1. була призначена пенсія за віком на загальних
підставах.

26 липня 2005 року відповідачем була проведена перевірка документів ВАТ
«Кривбасавтоматика» за 1976-1992 роки, але документи на підтвердження наукового
стажу позивачки були відсутні.

Листами відповідача №С-1/20-26 від 10.01.2005 року та №С-16/20-26 від
25.03.2005р., позивачці було відмовлено
в перерахунку наукової пенсії, оскільки при проведені перевірки на ВАТ
«Кривбассавтоматика», щодо наявних документів для сприяння в призначенні
пенсії, було надано лише статут підприємства від 30.10.1998 року. Із статуту
вбачалось, що установа займалася не тільки
науково-дослідним, конструкторськими, проектними роботами, а і іншими,
які не віднесені до наукової діяльності.

ВАТ «Українське бюро кредитних історій», яке є правонаступником ВАТ
«Кривбасавтоматика», своїм листом від 06 жовтня 2005 року №248 відкликало усі раніше видані довідки для нарахування пенсій
за Законом України «Про науково-технічну діяльність», в тому числі видану
позивачці.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам
призначається за умови звернення за призначенням пенсії та після звільнення з
посади наукового (науково-педагогічного) працівника.

Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється на всіх
осіб , які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають
відповідний стаж наукової роботи. Перерахунок пенсії таким працівникам
здійснюється відповідно до ч. 3 цієї статті за умови звернення. Тобто
пенсіонерам, які вийшли на пенсію до набрання чинності Законом, за їх заявою
пенсія призначається при дотриманні всіх умов, встановлених для визначення
наукового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії.

Для обчислення (перерахунку) розміру пенсії за нормами Закону стаж наукової
роботи в кожному
конкретному випадку підтверджується відповідно до ст.ст. 1, 22-1, 22-2, 22-3
цього Закону, постанови КМУ від 04
березня 2004 року № 257, уточнюючою довідкою з місця роботи на підставі наявних
статутних документів, положення про відділ, посадових інструкцій, документів
статистичної звітності, про атестацію, тематичних планів тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України №257
від 04.03.2004р. затверджений перелік посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV
рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Приймати висновок щодо віднесення роботи працівника
за її характером до наукової чи науково-технічної належить до компетенції
підприємства працівника на якому він працював на наукових посадах.

Позивачка не надала суду достатніх
доказів на підтвердження наукового
характеру її роботи відповідно до вимог діючого законодавства, а тому підстав
для продовження виплати наукової пенсії у відповідача не було.

Оскільки, ВАТ «Українське бюро кредитних
історій» відкликало довідку про підтвердження наукового стажу позивачки, то
висновок суду про наявність у неї права на наукову пенсію не відповідає
обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів
вважає, що після відкликання довідки про підтвердження наукової діяльності
позивачки відповідач правомірно припинив виплату такого виду пенсії та поновив
виплату пенсії на загальних умовах. Позивачка з позовом до ВАТ «Українське бюро кредитних історій» про
надання довідки про науковий характер її роботи не зверталася. Таким чином,
відсутні правові підстави для визнання дій відповідача неправомірними, тому у
задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207КАС України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу - задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 12 березня 2007 року - скасувати

В задоволені позову ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій Управління
Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця з моменту її складання у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
постанови виготовлений 11 липня 2008 року.

Судді: