Справа № 22-а-1015/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу

Головуючий 1 інстанції:

суддя Яризько В.О.
Категорія: 41

Доповідач 2 інстанції:

суддя Григоров А.М.

У Х В А Л А
ІМ
№ 22-а-1015/08
Колегія суддів Ха
рківського апеляційного адм
іністративного суду у склад
Головуючого судді - Ме
Суддів - Григоров А.М
при секретарі Холодна Д.С
представник позивача По
представник відповідача
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні за апел
яційною скаргою ДПІ у Київсь
кому районі м. Харкова на пост
анову Господарського суду Ха
рківської області від 02 жовтн
я 2007 року по справі № АС-42/635-06
за позовом ТОВ «Метида
до ДПІ у Киї
вському районі м. Харкова
про визнання не
дійсними податкових повідом

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ТОВ «Метида», зв
ернувся до суду з позовом до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Московському районі м. Ха
ркова про визнання рішення в
Постановою Господарськог
о суду Харківської області в
ід 02 жовтня 2007 року позовні вим
оги ТОВ «Метида» до ДПІ у Киї
вському районі м. Харкова про
визнання недійсними податко
вих повідомлень-рішень задов
олено частково - визнано част
ково недійсним податкове пов
3.05р. в частині нарахування штр
афних санкцій у сумі 945,79 грн.; - в
изнано недійсними податкові
ДПІ у Київському районі м. Х
аркова із вказаною постаново
ю в частині задоволення позо
ву не погоджується, подала ап
еляційну скаргу, вважає її пр
ийнятою з порушенням норм ма
теріального та процесуально
Враховуючи наведене, ДПІ у К
иївському районі м. Харкова, п
росить суд апеляційної інста
нції скасувати постанову Г
осподарського суду Харківс
ької області від 02.10.07р. в частин
і визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення №0
000792600/0 від 04.03.05р. в частині нарахув
ання штрафних санкцій у сумі
945,79 грн. та визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
04.03.05р., податкових повідомлень
и нове рішення, яким відмовит
и ТОВ "Метида" в повному обсязі
Представник позивача прот
и апеляційної скарги запереч
Заслухавши суддю-доповіда
ча, представників сторін, пер
евіривши матеріали справи, о
бговоривши доводи апеляційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції бул
о встановлено та він виходив
Позивач, ТОВ "Метида", просит
ь визнати недійсними податко
ві повідомлення-рішення ДПІ
у Київському районі м.Харков
д 26.08.2004р. (т.1 а.с. 97).
В обґрунтування своїх вимо
г позивач посилається на те, щ
о у нього виникло право на від
шкодування ПДВ, ним направля
лись листи до відповідача з п
роханням зарахувати суми ПДВ
, які належали до відшкодуван
ня, в рахунок сплати податку н
а прибуток, однак відповідач
ем невірно проведено таке за
рахування, у звязку з чим бу
ли порушені строки погашення
Відповідач проти позову за
перечує, вважає, що його дії ві
дповідали нормам чинного зак
Встановлено, що працівника
ми відповідача була проведен
а позапланова документальна
перевірка позивача з питань
дотримання вимог податковог
о та валютного законодавства
за період з 01.10.2003р. по 01.01.2005р., про що
складений акт перевірки № 763/26
222 від 28.02.2005р. (т.1 а.с. 62-68).
В ході проведення перевірк
и встановлено, що підприємст
вом несвоєчасно здійснювала
сь сплата узгодженого податк
ового зобовязання по подат
ку на прибуток за 1 квартал 2004р.
в сумі 8828,03 грн., що є порушенням
п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Пр
о порядок погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
На підставі вказаного акту
перевірки відповідачем прий
няті податкові повідомлення
озивача були застосовані фі
нансові санкції на підставі
п.п.17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України „П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами" в сумі 2233,15 грн
. - 10% від несвоєчасно сплаченог
о податкового зобов'язання з
податку на прибуток;
ача були застосовані фінансо
ві санкції на підставі п.п.17.1.7 п
.17.1. ст. 17 Закону України „Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами" в сумі 187,32 грн. - 20% від н
есвоєчасно сплаченого подат
кового зобов'язання з податк
ача були застосовані фінансо
ві санкції на підставі п.п.17.1.7 п
.17.1. ст. 17 Закону України „Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами" в сумі 6407,56 грн. - 50% від н
есвоєчасно сплаченого подат
кового зобов'язання з податк
Одночасно встановлено, що в
ідповідачем направлялись на
адресу позивача податкові п
.1 а.с. 115-117), в яких повідомлялось п
ро суму заборгованості по по
датку на прибуток, про нараху
вання сум пені на заборгован
ість, а також про розподіл кош
тів сплачених або зараховани
х в рахунок погашення податк
Встановлено, що підприємст
вом ТОВ "Метида" до ДПІ у Київс
ькому районі м. Харкова 07.05.2004р. з
ація з податку на прибуток за
1 квартал 2004р., в якій відображе
но зобовязання (рядок 17) - 54,9 ти
с. грн. (т.2а.с.115-116).
Згідно п.5.1. ст.5 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платниками податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами" № 2181-III від 2
1.12.2000р. податкове зобов'язання, с
амостійно визначене платник
ом податків у податковій дек
ларації, вважається узгоджен
им з дня подання такої податк
ової декларації. Зазначене п
одаткове зобов'язання не мож
е бути оскаржене платником п
одатків в адміністративному
або судовому порядку.
Згідно п.п. 5.3.1 п.5.1. ст.5 Закону Ук
раїни "Про порядок погашення
зобов'язань платниками пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" № 218
1-III від 21.12.2000р. платник податків з
обов'язаний самостійно сплат
ити суму податкового зобов'я
зання, зазначену у поданій ни
м податковій декларації, про
тягом десяти календарних дні
в, наступних за останнім днем
відповідного граничного стр
оку, передбаченого підпункто
м 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зак
ону для подання податкової д
Таким чином, з врахуванням в
имог ст.5, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону Укр
аїни "Про порядок погашення з
обов'язань платниками податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами" № 2181-111 в
ід 21.12.2000р., граничним строком сп
лати зобовязання по податк
у на прибуток за 1 квартал 2004р. є
Згідно картки особового ра
хунку платника податку ТОВ "М
етида" по податку на прибуток
станом на 07.05.2004р. (дата подання д
екларації з податку на прибу
ток) рахувалась переплата у с
ида" по декларації по податку
на прибуток за 1 квартал 2004р. по
винно було сплати у строк до 20
Підприємством згідно плат
іжного доручення № 96 від 20.05.2004р. в
рахунок сплати податку на пр
ибуток за 1 квартал 2004р. перерах
овані кошти в сумі 5000,00 грн.
Крім того, позивачем до відп
овідача подавались декларац
ії з ПДВ. В декларації з ПДВ за
січень 2003р. (т.2 а.с.40-44) позивачем з
аявлено до відшкодування ПДВ
ня податкових зобов'язань пл
атника протягом трьох наступ
них звітних періодів наступн
им чином : з зарахуванням 20% на П
ДВ у розмірі 3814,20грн., 20% на прибут
ок у розмірі 3814,20грн. та 60% з перер
ахуванням на поточний рахуно
к в установі банку у розмірі 11
Згідно декларації з ПДВ за л
51-53) позивачем визначена сума д
рядок 23 "Сума бюджетного від
шкодування, яка може бути від
гом 30 календарних днів з дати
подання цієї декларації (ряд
„Розрахунку експертно
го відшкодування (додаток 1)) - 63
рядок 23.2 "перерахування на ра
хунок в установі банку"-100%.
рядок 25 "Залишок суми ПДВ, що
підлягає відшкодуванню післ
я погашення податкових зобов
'язань платника протягом трь
ох наступних звітних періоді
в різниця рядків (21 - 22 - 23 - 24) колонк
рядок 25.2 „перерахування на р
ахунок в установі банку" -100%.
Згідно декларації за груде
нь 2003р. (вх. №4075 від 20.01.2004р.) (т.2 а.с. 55-56) до
відшкодування заявлено ПДВ
у розмірі 6345грн., в тому числі:
рядок 25 "Залишок суми ПДВ, що
підлягає відшкодуванню післ
я погашення податкових зобов
'язань платника протягом трь
ох наступних звітних періоді
в різниця рядків (21 - 22 - 23 - 24) колонк
рядок 25.1.1 "зарахування в раху
нок платежів, повне або частк
ове: з податку на додану варті
Згідно Закону України „Про
податок на додану вартість" №
168/97-ВР від 03.04.1997р.:
п.п.1.8. ст.1 "...Бюджетне відшкоду
вання - сума, що підлягає повер
ненню платнику податку з бюд
жету у зв'язку з надмірною спл
атою податку у випадках, визн
ачених цим Законом..."
п.п.7.7.3.п.7.3 ст.7 "У разі коли за рез
ультатами звітного періоду с
ума, визначена згідно з підпу
нктом 7.7.1 цієї статті, має від'є
мне значення, така сума підля
гає відшкодуванню платнику п
одатку з Державного бюджету
України протягом місяця, нас
тупного після подачі деклара
ції. Підставою для отримання
відшкодування є дані тільки
податкової декларації за зв
ітний період. За бажанням пла
тника податку сума бюджетног
о відшкодування може бути по
вністю або частково зарахова
на в рахунок платежів з цього
податку. Таке рішення платни
ка податку відображається в
податковій декларації.
Відшкодування здійснюєтьс
я шляхом перерахування відпо
відних грошових сум з бюджет
ного рахунку на рахунок плат
ника податку в установі банк
у, що його обслуговує, або шлях
ом видачі казначейського чек
а, який приймається до негайн
ої оплати (погашення) будь-яки
ми банківськими установами.
Правила випуску, обігу та пог
ашення казначейських чеків в
становлюються законодавств
Здійснення відшкодування
шляхом зменшення платежів по
інших податках, зборах (обов'я
зкових платежах) не дозволяє
Суми, що не відшкодовані пла
тнику податку протягом визна
ченого у цьому пункті строку
, вважаються бюджетною забор
гованістю. На суму бюджетної
заборгованості нараховують
ся проценти на рівні 120 відсот
ків від облікової ставки Нац
іонального банку України, вс
тановленої на момент її вини
кнення, протягом строку її ді
ї, включаючи день погашення. П
латник податку має право у бу
дь-який момент після виникне
ння бюджетної заборгованост
і звернутися до суду з позово
м про. стягнення коштів бюдже
ту та притягнення до відпові
дальності посадових осіб, ви
нних у несвоєчасному відшкод
уванні надмірно сплачених по
Відповідно Указу Президен
та України "Про деякі зміни в о
податкуванні" від 7 серпня 1998 р.
п.4 "У разі коли сума податку н
а додану вартість, визначена
як різниця між загальною сум
ою податкових зобов'язань, що
виникли у зв'язку з будь-яким
продажем товарів (робіт, посл
уг) протягом звітного період
у, та сумою податкового креди
ту звітного періоду, має від'є
мне значення, така сума зарах
овується у погашення заборго
ваності платника податку із
сплати податку на додану вар
тість, що виникла у минулих зв
ітних періодах, а за відсутно
сті заборгованості - у зменше
ння податкових зобов'язань п
латника податку протягом трь
ох наступних звітних періоді
в. Це правило не поширюєть
ся на порядок бюджетного
відшкодування при оподат
куванні операцій, що оподатк
овуються за нульовою ставкою
Якщо сума від'ємного значен
ня податку не погашається су
мами податкових зобов'язань,
що виникли протягом трьох на
ступних звітних періодів, та
ка сума підлягає відшкодуван
ню з Державного бюджету Укра
їни на умовах, визначених зак
онодавством, протягом місяця
, що настає після подання декл
арації за третій звітний пер
іод після виникнення від'ємн
ого значення податку.
Розрахунок суми бюджетног
о відшкодування при оподатку
ванні операцій з продажу тов
арів (робіт, послуг), що оподат
ковуються за нульовою ставко
ю, проводиться у порядку, пере
дбаченому законодавством дл
я платників податку, які заст
осовують квартальний податк
овий період. Таке бюджетне ві
дшкодування здійснюється пр
отягом місяця, що настає післ
я подання декларації за звіт
ний період, у якому були здійс
Сума бюджетного відшкодув
ання може бути повністю або ч
астково зарахована в рахунок
платежів з цього податку або
інших податків, зборів (обов'я
зкових платежів), які зарахов
уються до Державного, бюджет
у України. Таке рішення платн
ика податку відображається в
податковій декларації".
"Порядком відшкодування по
датку на додаткову вартість"
, затвердженим Наказом ДПА і Д
ержавного казначейства Укра
їни від 02.07.97р. № 209/72 і зареєстрова
ним в Міністерстві юстиції У
країни 08.06.2001р. під № 489/5680 передбач
п.п. 4.1 п.4 - відшкодування подат
ку на додану вартість з бюдже
ту здійснюється органами Дер
жавного казначейства Україн
и за висновками податкових о
рганів (форма наведена в дода
тку 2) або за рішенням суду.
п.п.4.2. п.4 - висновки подаються
не пізніше ніж за 5 робочих дні
в до закінчення терміну відш
кодування податку на додану
вартість, установленого чинн
Якщо рішення арбітражного
суду щодо відшкодування з де
ржавного бюджету суми ПДВ аб
о відсотків за бюджетною заб
оргованістю за несвоєчасно в
ідшкодовані суми надходять д
о органів Держказначейства,
то для забезпечення повноти
контролю за правильністю від
шкодування з бюджету сум ПДВ
не пізніше наступного дня пі
сля одержання його копія пер
едається до податкового орга
ну для формування висновку в
загальному порядку в п'ятиде
нний термін з дати надходжен
ня до податкового органу.
п.п.4.3. п.4 - на підставі висновк
ів про відшкодування податку
Державного казначейства Укр
аїни протягом п'яти днів свої
платіжними дорученням
и перераховують кошти з раху
нку обліку доходів державног
бюджету на рахунок, указ
аний у висновку чи рішенні су
п. 8.1 - якщо в платника на момен
т настання терміну відшкодув
ання суми ПДВ (яка за його бажа
нням, зазначеним у деклараці
ї, має спрямовуватися на його
рахунок) обліковується пода
тковий борг за іншими платеж
ами, які зараховуються до Дер
жавного бюджету України, то в
ін має право звернутися до по
даткового органу із заявою п
ро зміну напряму відшкодуван
ня - не на рахунок платника, а н
а погашення існуючого податк
ового боргу. Згідно із заявою
податковим органом уносятьс
я зміни до зазначеного платн
иком напряму відшкодування,
формується висновок у режимі
"зміна напрямку відшкодуван
ня при настанні терміну відш
кодування" і в загальному пор
ядку подається до органів Де
ржавного казначейства Украї
п. 8.2. - якщо в платника протяго
м трьох звітних періодів піс
ля даті-відшкодування суми П
ДВ у рахунок платежів з цього
податку відшкодовані суми п
овністю або частково не були
використані платником в пог
ашення податкових зобов'язан
ь за їх відсутністю, то він має
право звернутися до податко
вого органу із заявою про пов
ернення таких сум на поточни
й рахунок чи зарахування їх у
рахунок інших платежів, які н
адходять до Державного бюдже
ту України Податковим органо
м на підставі заяви платника
висновок формується в режим
"зміна напряму відшкодуванн
я за сумами ПДВ, не використан
ими платником на погашення
податкових зобов'язань" із з
азначенням реквізитів декла
рації, за якою проведено відш
кодування і в загальному пор
ядку подається до органів де
ржавного казначейства. Зазна
чений режим формування висно
вку передбачає блокування в
особовому рахунку платника н
арахування відсотків за бюдж
етною заборгованістю.
13.05.2003р. підприємство позивача
звернулось до відповідача з
листом № 17 від 12.05.2003р., в якому про
сить провести перекидання ко
штів в сумі 3814,00 грн. з рахунку ко
штів ПДВ на рахунок коштів по
датку на прибуток, згідно под
аткової декларації по ПДВ за
січень 2003р. і акту перевірку №
23-304/1292 від 19.03.2003р. (т.2 а.с. 38).
Підприємством ТОВ "Метида" б
уло надано до ДПІ в Київськом
у районі м. Харкова лист № 39 від
06.05.2004р. (вх. ДПІ від 07.05.2004р.) (т.2 а.с. 50), в
якому зазначено : "ТОВ "Метида"
, код 31151444, просить зробити перек
идання грошових коштів в сум
погашення зобов'язань з пода
тку на прибуток за 1 кв. 2004р. Пере
плата по ПДВ із декларації за
липень 2003р. (акт перевірки 323-104/174 в
Згідно акту (т.2 а.с. 70-81) ДПІ у Ки
ївському районі м. Харкова ві
д 19.09.2003р. №23-304/3947 „Про проведення пе
ревірки правильності визнач
ення суми ПДВ, яка задекларов
ана до відшкодування з бюдже
ту ТОВ "Метида" код ЕДРПОУ - 31151444 з
а період з 01.07.2003р. по 31.07.2003р." встано
влено, що за результатами пер
евірки сума ПДВ, яка задеклар
ована до відшкодуванню з бюд
жету ТОВ „Метида", зменшена на
вання ПДВ з бюджету буде пров
одитися на загальних підстав
ах. Сума податку на додану вар
ь 2003р. призупинена до відшкоду
вання з бюджету до отримання
позитивних результатів зуст
річних перевірок підприємст
в - постачальників по ланцюгу
до виробника або імпортера т
а даних АРМ "Митниця".
Відповідач не заперечує пр
оти того, що позивач дійсно ма
в суму ПДВ до відшкодування з
а січень 2003р., липень 2003р., однак в
казані листи позивачем були
подані у неналежній формі, то
бто в листах позивачем було з
азначено про перекидання кош
тів з сум ПДВ, що підлягають ві
дшкодуванню або в рахунок оп
лати ПДВ, в рахунок сплати зоб
ов'язань по податку на прибут
ок, однак такий вид як "перекид
ання коштів" не був передбаче
Відповідач також підтверд
ив, що не зараховував суми ПДВ
за січень 2003р. в рахунок сплати
зобовязань по податку на п
рибуток протягом 2003р., суми ПДВ
за січень 2003р. обліковувались
в картці платника податків п
Відповідачем не надавалис
ь письмові відповіді на лист
и позивача № 17 від 12.05.2003р., № 39 від 06.
Діюче законодавство не виз
начало обовязкової форми з
аяви, яка подається в тому вип
адку, коли платник податків б
ажає змінити напрям відшкоду
При цьому відповідно до "Пор
ядку взаємодії органів держа
вної податкової служби Украї
ни та органів Державного каз
начейства України в процесі
повернення помилково та/або
надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежі
в платникам податків" затвер
джено наказом Державної пода
ткової адміністрації Україн
и, Державного казначейства У
країни від 18 березня 2003 р. N 125/58 зар
еєстровано в Міністерстві юс
тиції України 11 квітня 2003 р. за N
п.3. "Повернення помилково та
/або надміру сплачених подат
ків, зборів (обов'язкових плат
ежів) у випадках, передбачени
х податковими законами здійс
нюється виключно на підставі
заяви платника податків (за в
инятком поверненні зайво утр
иманих (сплачених) сум прибут
кового податку з громадян), як
а може буті подана не пізніше
1095 дня, наступного за днем вини
кнення такої переплати".
п.4. "Заява подається платник
ом податків до органу держав
ної податкове служби, у якому
він зареєстрований як платн
ик податку, у довільній форм О
бов'язковим реквізитом заяви
є визначення платником пода
тків напрямі зарахування кош
тів, що повертаються як помил
ково та/або надміру сплачені
: на поточний (вкладний) рахуно
к платника податків в устано
на погашення податковог
о зобов'язання (податковог
о боргу) за іншими податками
, зборами (обов'язковими пл
атежами), що контролюються
органами державної податко
вої служби, незалежні від вид
у бюджету, щодо якого обліков
шляхом повернення готівко
вими коштами за чеком у разі в
ідсутності у платника податк
ів рахунку в банку."
Тобто вказаний порядок пер
едбачає, що заява платника по
датків подається у довільній
Враховуючи викладене, відп
овідачем безпідставно не роз
глянуті вказані листи позива
ча та не зроблено зарахуванн
я сум ПДВ за січень 2003р., липень
2003р. в рахунок сплати податку н
а прибуток за 1 квартал 2004р.
Таким чином, при наявності у
позивача зобовязання зі с
плати податку на прибуток у с
, враховуючи вищевикладене, п
овинен був зарахувати в раху
нок сплати даних зобов'язань
суми, що підлягають відшкоду
ванню ПДВ, по яким позивачем в
изначений напрямок відшкоду
вання в рахунок сплати подат
ку на прибуток, а саме 3814,20 грн. з
гідно декларації за січень 2003
р., а також суми ПДВ, по яким поз
ивачем був змінений напрямок
відшкодування, а саме за січе
нь 2003р. у сумі 3814,20 грн., за липень 20
Вказані суми ПДВ підтвердж
ені відповідачем до відшкоду
вання та по особовому рахунк
у позивача по ПДВ рахувалась
бюджетна заборгованість з П
ДВ, що в тому числі підтверджу
ється висновком (т.1 а.с.69), склад
еним ДПІ у Київському районі
м. Харкова (до перевірки та об
ліку 20.05.2004р., №1711 від 21.05.2004р.), в якому
зазначено: „На підставі п.п.7.7.3
п.7.7. ст.7 Закону України від 04.03.1997р
. №168/97 - ВР „Про податок на додану
вартість" із змінами та допов
неннями та актів перевірок в
ід 19.03.2003р. №23- 304/1292, 19.09.2003р. №23-304/3947 товарис
тво має право на відшкодуван
ісля погашення податкових зо
бов'язань платника протягом
трьох наступних звітних пері
одів з зарахуванням 20% на ПДВ у
розмірі 3814,20грн., 20% на прибуток у
розмірі 3814,20грн. та 60% з перераху
ванням на поточний рахунок в
ри перевірці відшкодування П
ДВ зменшено на 80 грн. і до відшк
одування підлягає ПДВ у розм
протягом 30 календарних днів
з перерахуванням на поточни
й рахунок в установі банку у р
після погашення податкови
х зобов'язань платника протя
гом трьох наступних звітних
періодів з перерахуванням на
поточний рахунок в установі
3. грудень 2003р. у розмірі 6345грн.
після погашення податкових з
обов'язань платника протягом
трьох наступних звітних пер
іодів з зарахуванням в рахун
Стосовно посилань відпові
дача на те, що сумами бюджетно
го відшкодування по ПДВ було
зараховано сплату зобов'яза
нь з ПДВ та штрафних санкцій, н
арахованих податковим повід
омленням-рішенням № 212310 від 19.01.200
4р. у сумі 5640,00 грн., суд зазначає, щ
о суду не надано доказів, коли
таке зарахування відбулось
(до чи після звернення позива
ча з заявою зарахувати суми П
ДВ за липень 2003р. в рахунок спла
ти податку на прибуток), крім т
ого не надано обґрунтування
чому саме за рахунок сум ПДВ л
ипня 2003р. повинні бути погашен
і зобов'язання в сумі 5640,00 грн., о
скільки як вбачається з Акту
звірки між ТОВ "Метида" та ДПІ
у Київському районі м. Харков
а за період з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. щодо
стану розрахунків з бюджето
м по податку на додану вартіс
ть станом на 31.12.2003р лічиться пер
Крім того, в висновку ДПІ у К
иївському районі м. Харкова (д
о перевірки та обліку 20.05.2004р., №171
1 від 21.05.2004р.) зазначено, що за лип
ень 2003р підприємство позивача
має право на відшкодування П
ачено про те, що частина даної
суми вже використана, тому ві
дповідачем необґрунтовано з
арахована сума в розмірі 5640,00 г
рн. в рахунок погашення зобов
'язання по податковому пов
ідомленню-рішенню № 212310 від 19.
01.2004р. за рахунок кредиту з ПДВ з
За таких обставин, а також в
раховуючи, що платіжним дору
ченням № 96 від 20.05.2004р. позивачем п
ерераховано 5000,00 грн., то станом
на 21.05.2004р. заборгованість позив
ача по податку на прибуток ск
Позивачем згідно платіжни
х доручень № 111 від 26.05.2004р. перера
хувало в рахунок сплати пода
тку на прибуток за 1 квартал 2004р
. - 3000,00 грн., № 116 від 04.06.2004р. - 7700,00 грн.
Крім того позивачем 24.05.2004р. бу
в поданий до ДПІ у Київському
районі м. Харкова лист, в яком
у він просить змінити порядо
к відшкодування ПДВ по декла
рації за грудень 2003р. у сумі 6345,00 г
рн. з погашення ПДВ на погашен
ня податку на прибуток за 1 ква
Однак відповідачем даний л
ист не був розглянутий, відпо
відь не була надана та несвоє
часно не зроблено погашення
зобовязань з податку на пр
ибуток за рахунок ПДВ за груд
ень 2003р., що відповідач був зобо
Таким чином, встановлено, що
позивачем за 1 квартал 2004р. нес
воєчасно сплачені зобовяз
ання по податку на прибуток в
гашена платіжними доручення
ми від 26.05.2004р., 04.06.2004р., решта суми по
винна була бути погашена від
повідачем згідно листа позив
ача від 24.05.2004р. за рахунок ПДВ за
грудень 2003р., сума якого підтве
рджена в висновку ДПІ у Київс
ькому районі м. Харкова (до пер
евірки та обліку 20.05.2004р., №1711 від 21
.05.2004р.). Отже затримка сплати зоб
е перевищила ЗО днів, а отже зг
ідно вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платника пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" до
позивача повинен бути засто
сований штраф у розмірі 10 відс
отків погашеної суми боргу, т
обто в розмірі 1287,36 грн.
Судом першої інстанції по с
праві призначалась судова ек
ономічна експертиза, згідно
висновку якої Порядок узгодж
ення сум податкових зобов'яз
ань та строки погашення пода
ткового зобов'язання визначе
но ст.5 Закону України "Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами" №2181 - III від 21.12.2000р. (зі змі
нами та доповненнями).
Виходячи з наданих на дослі
дження документів, по особис
тому рахунку платника податк
у на прибуток ТОВ "Метида" не в
ідображено перекидання грош
надцять тисяч п'ятсот вісімд
есят одна грн. 28 коп.) з переплат
и ПДВ на погашення податкови
х зобов'язань по податку на пр
ибуток за І кв.2004р.
Так як в "Порядку відшкодува
ння податку на додаткову вар
тість", затвердженим Наказом
ДПА і Державного казначейст
ва України від 02.07.97р. № 209/72 і зареє
строваним в Міністерстві юст
иції України 08.06.2001р. під № 489/568С ві
дсутнє чітко визначення стро
ків щодо розгляду заяв платн
иків податків наданих де ДПІ
щодо зміни напрямку відшкод
ування за сумами ПДВ, то визна
чити строки в як розглядають
ся заяви платників податків,
щодо зміни напрямку відшкод
ування відповідно до п.8 Поряд
ку та загальний термін в який
ці кошти повинні бути відобр
ажені по особовому рахунку, е
ксперту - економісту не надає
При цьому питання щодо визн
ачення чи вірно ДПІ здійснюв
ала зарахувань наявної переп
лати з податку на додану варт
ість в рахунок сплати зобов'я
зань: податку на прибуток згі
дно заяв та декларацій з ПДВ Т
ОВ "Метида" передбачає визнач
ення фактичних обставин спра
ви та оцінку дій посадових ос
іб ДПІ і Київському районі, що
не відноситься до компетенц
ії експерта - економіста.
В обсязі наданих для дослід
ження документів, висновки А
кту б/н б/д ДПІ Київському райо
ні м.Харкова "Про результати п
озапланової документальне п
еревірки дотримання вимог по
даткового та валютного закон
одавства ТОВ "Метида код 31151444 за
період з 01.10.2003р. по 01.01.2005р." на бланк
у №063011 (т.1 а.с 16-33) підтверджуються
в частині недотримання вимо
г пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закон України "Пр
о порядок погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІ
І а саме несвоєчасної сплати
ТОВ "Метида" сум узгоджених по
даткових зобов'язань з подат
ку на прибуток по Декларації
за 1 кв. 2004р. за платіжними доруч
№111 від 26.05.2004р. у сумі 3000,00грн. (три
тисячі грн.) (затримка склала
№116 від 04.06.2004р у сумі 7700,00грн. (сім т
исяч сімсот грн.) (затримка скл
В обсязі наданих для дослід
ження документів та в межах к
омпетенції експерта - економ
іста ні підтвердити ні спрос
тувати висновки Акту б/н б/д ДП
аркова "Про результати позап
ланової документальної пере
даткового та валютного закон
одавства ТОВ "Метида" код
ланку №063011 (т.1 а.с. 16-33)
несвоєчасної сплати ТОВ "Мет
ида" сум узгоджених податков
а прибуток по Декларації за 1 к
в. 2004р. в зв'язку з перерахуванн
ого рахунку на інший:
27.05.2004р. в сумі 6307,00грн. (шість тися
27.05.2004р. в сумі 5335,00грн. (п'ять тися
ч триста тридцять п'ять грн.);
13.08.2004р. в сумі 939,28грн.; (дев'ятсот
тридцять дев'ять грн.28коп.); -20.08.200
сяч вісімсот тридцять сім гр
н.), не надається за можливе,
так як питання щодо відпові
дності дій ДПІ в Київському р
айоні передбачає визначення
фактичних обставин справи т
а оцінку дій посадових осіб Д
ПІ в Київському районі, що не в
ідноситься до компетенції ек
Описова частина експертиз
и містить всі фактичні дані щ
одо подання підприємством по
зивача декларацій по ПДВ та п
о податку на прибуток щодо су
м, які визначені в декларація
х, сум сплати та фактичні дані
щодо заяв, які подавались поз
ивачем, а також щодо відповід
ей відповідача. Викладені в е
кспертному висновку факти ві
дповідають фактичним даним,
матеріалам справи, а отже дан
ий експертний висновок прийн
ятий судом при розгляді спор
Судом першої інстанції зас
тосовано законодавство в ред
акції, яка діяла на момент вин
икнення спірних правовіднос
Враховуючи викладене, дії в
ідповідача не відповідають н
ормам законодавства, яке дія
ло на час виникнення спірних
правовідносин, у звязку з ч
им працівниками органу подат
кової служби невірно встанов
лені факти несвоєчасної спла
ти позивачем зобовязання з
податку на прибуток за 1 кварт
Суд першої інстанції вважа
є правомірним застосування ш
трафних санкцій на підставі
п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Пр
о порядок погашення зобовя
зань платника податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами" у розмірі 10 ві
дсотків погашеної суми боргу
, тобто в розмірі 1287,36 грн., тому с
уд визнає недійсним податков
від 04.03.2005р. в частині нарахуван
ня штрафних санкцій у сумі 945,79
грн., а податкові повідомленн
Суд першої інстанції також
визнав недійсними повідомле
ння про нарахування пені, оск
ільки відповідачем невірно п
роводилось зарахування опла
ти податку на прибуток за 1 ква
ртал 2004р., а отже невірно нарахо
За таких обставин, судом пер
шої інстанції позовні вимоги
задоволено частково.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції та зазначає, що вони
відповідають нормам матеріа
льного та процесуального пра
ва. При цьому колегія суддів
зазначає, що фактично нараху
вання обумовлено діями ДПІ, я
ке первинно не приймала заяв
и позивача, безпідставно заз
начаючи про порушення форми
подання такої заяви, потім пр
оводило перерахування кошті
в після строків сплати подат
ку на прибуток (фактично визн
авав право платника провести
такі дії за заявою), в наслідо
к чого з моменту сплати у пози
вача штучно виникав склад по
рушення передбачений п. п. 17 .1.7 с
т. 17 Закону України «Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами». Тому, колегія судді
в, вважає нарахування провед
еними необґрунтовано і погод
жується з висновками суду пе
ршої інстанції щодо визнання
недійсними податкових повід
омлень рішень в частині за
доволення позову.
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків с
уду першої інстанції, не впли
вають на правомірність висно
вків суду першої інстанції.
Таким чином, суд першої інс
танції правомірно прийшов до
висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню част
Враховуючи наведене, підст
ави для скасування рішення с
уду першої інстанції відсутн
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 2
54 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДПІ у Ки
ївському районі м. Харкова за
лишити без задоволення.
Постанову Господарського
суду Харківської області ві
д 02 жовтня 2007 року по справі № А
С-42/635-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у каса
ційному порядку протягом міс
яця, шляхом подачі касаційно
ї скарги безпосередньо до Ви
щого адміністративного суду
Повний текст виготовлено т
а підписано 15 липня 2008 року

Головуючий
Ме
льнікова Л.В.

Судді
Г