Справа № 22а-161/2007
Суддя: Пастощук М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М.

Карпусь С. А., Самчука П.П.,

при секретарі Степчук І.В.

р

озглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 8
лютого 2007 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора відділу Генеральної прокуратури
України ОСОБА_3, заступника начальника
головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, прокуратури Хмельницької області, заступника прокурора Хмельницької області
ОСОБА_5, заступника прокурора
Хмельницької області ОСОБА_6про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Заслухавши
доповідь судді, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів

установила:

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 8
лютого 2007 року
постановлено позовну заяву ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_2.,
прокурора відділу Генеральної прокуратури України
ОСОБА_3, заступника начальника Головного
управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4. ,
прокуратури Хмельницької області, заступника прокурора Хмельницької області
ОСОБА_5., заступника прокурора
Хмельницької області ОСОБА_6. про визнання дій та бездіяльності незаконними
вважати не поданою і повернути.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.з
ухвалою судді не згідний, просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для
розгляду по суті. Зазначається, що
ухвалою судді неправомірно залишено позовну заяву без руху, а потім повернуто, оскільки позивачем були виконані вимоги
передбачені ст. 106
пл ч.ч. 4, 6 КАС України. Крім того, ОСОБА_1.3вертався в суд першої інстанції з
проханням надати допомогу в оформленні позовної заяви, проте йому було відмовлено. При винесенні
ухвал суддею також були порушені вимоги
ст. ст. З, 24,
55 Конституції України,
ст. ст. 1, 6, 3, 14 Конвенції про
захист прав людини та основних свобод.

В
засідання апеляційного суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного
суду від 24 січня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1.3алишена без руху і йому наданий строк для усунення недоліків до 5 лютого 2007 року.

Оскільки
до встановленого строку ОСОБА_1. недоліки позовної заяви не усунув, суддя обґрунтовано 8.02.2007 року ухвалив
повернути йому позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.
108 КАС України.

Суд
апеляційної інстанції, відповідно
до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні і законність ухвали судді не спростовують.

На
виконання ухвали судді від 24
січня 2007 року
ОСОБА_1. не подав доказів, які б
стверджували наявність підстав для заявления
ним позову в порядку адміністративного судочинства. З поданого ж ОСОБА_1.
позову вбачається, що він стосується дій
прокурорів, порядок оскарження яких
передбачений ст. 236 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 199,
200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,
а ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
в 1 ін ст. -
Савчук Р.І. Справа
№22а-161

Доповідач
-Пастощук М. М. Категорія № ухв.