Суддя: Завадська О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 січня 2008 року Старокостянтинівський
районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови чи додаткової ухвали для визначення способу виконання постанови
Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2006 року,
ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття додаткової постанови чи
додаткової ухвали для визначення способу виконання постанови
Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2006 року, посилаючись на
те, що по справі не розглянута жодна позовна вимога. Крім того в резолютивній
частині рішення не визначено спосіб виконання, оговореної в мотивувальній
частині рішення, зміни дати її звільнення, що було обов'язком суду, незалежно
від того, що позовної вимоги про зміну дати її звільнення вона не заявляла.
Представник Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає,
заява про прийняття додаткової постанови чи додаткової ухвали для визначення
способу виконання постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Старокостянтинівської
міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Старокостянтинівської міської ради № 12 п. 2 від 15 червня 2006 року про звільнення
з посади секретаря Старокостянтинівської міської ради, поновлення на роботі на
посаді секретаря Старокостянтинівської міської ради, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу. Дані позовні вимоги були розглянуті
Старокостянтинівським районним судом і по них була ухвалена постанова
Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2006 року про відмову в
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2007 року
постанова Старокостянтинівського районного
суду від 20 грудня 2006 року залишена без змін. Посилання суду в мотивувальній
частині постанови на ст. 40 ч. 2 КЗпП України визнано помилковим, оскільки дана
норма передбачає розірвання трудового договору за ініціативою власника або
уповноваженого ним органу, а в даному випадку мало місце припинення повноважень
секретаря міської ради в зв”язку з припиненням повноважень виконавчого комітету
ради. Тому є безпідставним посилання в апеляційній скарзі на те, що звільнення
позивачки проведено в період тимчасової непрацездатності, оскільки її
повноваження, як секретаря міської ради, були припиненні не на підставі ст. 40
ч. 2 КЗпП України, а у відповідності до вимог Закону України „Про місцеве
самоврядування”, де не є перешкодою припинення повноважень в період тимчасової
непрацездатності чи перебування у відпустці.

Відповідно до ст. 168 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1/ щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2/ суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового
рішення;

3/ судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки відсутні визначені законом підстави для ухвалення додаткового
судового рішення, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови чи
додаткової ухвали для визначення способу виконання постанови
Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя
____________