Справа № 22-а-6593/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

3 липня 2008 року справа № 22-а-6593/08

зал судового засідання №2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Старосуда М.І.

Ястребової Л.В.

при секретарі
судового засідання

Чурікової
Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

ОСОБА_2.- особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Рябошапко Надії
Іванівни

на ухвалу Центрально-міського районного суду м.
Макіївки

від

12 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-41/08 (суддя М.О.Сіренко)

за позовом

ОСОБА_1

до про

ОСОБА_2захист
честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-міського суду м. Макіївки
від 12 травня 2008 року по справі №2-а-41/08 (арк. справи 1), відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі за вищенаведеним позовом.

Ухвала суду першої інстанції мотивована
тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, з посиланням на приписи пункту 1 частини 1 статті 109 КАС
України.

В апеляційній скарзі (арк. справи 9)
ОСОБА_1, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Центрально-міського
суду м. Макіївки від 12 травня 2008 року та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Підставами апеляційної скарги наведені
приписи статей 184-187, 195, 199 КАС України, мотивами апеляційної скарги
позивач вважає те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального
права, а саме здійснений помилковий висновок щодо неможливості розгляду в
порядку адміністративного судочинства адміністративного позову. Доводами скарги
вважає винесення ухвали за надуманими підставами з метою уникнення розгляду
справи по суті, подання нею заяви 12 травня 2008 року, якою просила розглянути позовну заяву за
правилами передбаченими ЦПК України, розгляд за правилами цивільного
судочинства зазначеної заяви обумовлений, на думку, скаржниці також тим, що при
поданні позову нею не було зазначене найменування адміністративного суду
відповідно до пункту 1 частини 1 статті 106 КАС України.

Апеляційною скаргою також наведені
відомості щодо судді, які не стосуються
суті спірної ухвали, не мають відношення до спірних відносин, внаслідок чого не приймаються та не оцінюються колегією
суддів.

Позивач у судове засідання не прибув,
про час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач під час апеляційного
провадження проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснювався
із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

8 травня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою (арк. справи 2-4), якою посилаючись, зокрема, на норми
матеріального та процесуального права,
процесуального виключно Кодексу
адміністративного судочинства України, просив визнати факт розповсюдження
відповідачем недостовірної інформації, яка порочить честь, гідність та ділову
репутацію позивача, зобов'язати відповідача спростувати недостовірну
інформацію, аналогічним розповсюдженню способом, та стягнути з останнього на
користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 тисяч гривень.

Заявою від 12 травня 2008 року (арк.
справи 7) позивач визнає помилковість наведення у позовній заяві норм КАС
України, та просить суд розглянути справу за заявленим позовом за правилами
передбаченими ЦПК України.

Відповідно до норм частини 2 статті
124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального
законодавства України.

Кодекс адміністративного судочинства
України відповідно до його статті першої, визначає провадження адміністративних
справ, щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, визначена статтею 17 зазначеного Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що заявлений позов не є адміністративним, а є
цивільним.

Визначення позивачем у позові норм КАС
України обумовило реєстрацію, і розгляд заяви за приписами даного кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для розгляду
позову в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, що заявлені
вимоги підлягають розгляду у порядку, встановленому цивільним процесуальним
законодавством.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах
її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Правові засади організації
судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначаються Законом України
„Про судоустрій України” від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ (з наступними
змінами та доповненнями). Частиною 2 статті 1 наведеного Закону передбачено, що
судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного,
господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного
судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 3 КАС України адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до
компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних
справ, з огляду на зазначене, колегія
суддів позбавлена можливості прийняти доводи позивача, що не визначення назви
суду до якого подано позов як адміністративного, означає подання не
адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що переведення
(або перехід) з розгляду справи в межах однієї юрисдикції на іншу не
допускається за правилами, як КАС України, так і ЦПК України, що унеможливлює
розгляд заяви поданої в межах адміністративного судочинства за правилами
цивільного.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи
та ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 12 травня 2008 року у справі
№ 2-а-41/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-міського районного
суду м. Макіївки від 12 травня 2008 року у справі № 2-а-41/08 - - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 3 липня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
М.І. Старосуд

Л.В. Ястребова

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова