Справа № 22а-843/2007
Суддя: Каракуша К.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22а - 843 / 2007 р. Головуючий
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

«18» квітня
2007року М.Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Кримської
О.М.,

Суддів: Каракуші
К.В.,

Маловічко С.В.,

При секретарі: Тахтаул
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28
лютого 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального
Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування
фінансової санкції, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника
Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про
застосування фінансової санкції.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28
лютого 2007 року
повернуто ОСОБА_1. адміністративну позовну заяву до начальника Територіального
Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування
фінансової санкції, за непідсудністю.

Роз'яснено ОСОБА_1., що він може звернутися з позовною
заявою в Господарський суд Запорізької області.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу судді ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить її./ скасувати справу
повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991
року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суддя виходив з того, що
адміністративний позов заявлено приватним підприємцем, а тому справа має
розглядатися в господарському суді за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи позивач дійсно
являється приватним підприємцем, який оспорює правильність застосування до
нього як до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України (в редакції Закону 1991 року)
громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності вправі звернутися до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, оскільки в позовній заяві про оскарження
фінансових санкцій йдеться про спір, підвідомчий господарському суду відповідно
до ГПК України 1991 року,
позовна заява щодо оскарження дій по застосуванню фінансових санкцій згідно з
п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає розгляду в господарському
суді, не підсудна суду загальної юрисдикції.

Висновки судді про залишення без розгляду позовної заяви
про оскарження фінансових санкцій не суперечать вимогам ст. 108 ч.3 п.6 КАСУ, за
змістом якої позивна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду, а тому підстав для її скасування судова колегія не
вбачає..

Керуючись
ст. ст.200, 205,206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28
лютого 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного
місяця