Справа № 22-а-5941/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

24 червня 2008 року
справа
№ 22-а-5941/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Яманко В.Г.

Старосуд М.І. при секретарі
судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1. - особисто

від відповідача:

Лагода Г.І. - за дов. 25 травня 2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного
суду

від

27 березня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-6884/08 (суддя Качуріна Л.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області

про

зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 березня 2008 року (арк. справи 130-131) позов
ОСОБА_1 задоволений повністю, внаслідок
чого зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської
області здійснити перерахунок пенсії у відповідності з Законом України „Про
наукову і науково-технічну діяльність” з дня звернення - з серпня 2004 року з
урахуванням коефіцієнтів поетапного
підвищення пенсії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.
Стаханові Луганської області сплатити
різницю між пенсією за Законом України „Про наукову і науково-технічну
діяльність” та пенсію, призначеною ОСОБА_1. за віком, з урахуванням
коефіцієнтів поетапного підвищення пенсії.

В
апеляційній скарзі відповідач (арк. справи 138-142), посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким
повністю відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просить залишити без змін постанову суду першої
інстанції.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

Позивач
в період з 3 червня 1976 року по 30 вересня 1991 року працював у Відкритому
акціонерному товаристві „ВІАС”, підпорядкованому Міністерству важкого і транспортного машинобудівництва СРСР в м. Кадіївка (арк.
справи 24).

30
вересня 1991 року наказом №163 позивач
був звільнений в порядку переводу в проектно-конструкторське бюро „Штабелер”,
створене на базі відділу „ВІАС” в м. Стаханові (арк. справи 26).

Наказом
№5-к від 4 жовтня 1991 року він був прийнятий на посаду головного конструктора
проекту.

Наказом
№19 від 30 червня 1992 року на посаду завідуючого відділу електроприводу і
автоматики, де працював до 31 серпня 1996 року.

13
грудня 2001 року позивач вийшов на пенсію за віком.

У серпні
2004 року позивачу стало відомо про те,
що йому може бути призначена пенсія як
науковому робітнику і він звернувся за її призначенням

При цьому
стаж наукової роботи у позивача за період роботи в Відкритому акціонерному
товаристві „ВІАС” з 3 червня 1976 року по 30 вересня 1991 року склав 15 років 1
місяць 8 днів, і цей стаж визнається відповідачем. В подальшому на базі
цього підприємства Постановою РМ
СРСР було утворене Проектно-конструкторське бюро складського і
підйомо-транспортного устаткування
„Штабелер” де позивач працював з 4 жовтня 1991 року по 30 червня 1992 на посаді
головного конструктора проекту, а з 30
червня 1992 року по 31 серпня 1996 року на посаді завідуючого відділу електроприводу і
автоматики.

Згідно
довідки Управління статистики Проектно конструкторське бюро складського і
підйомо-тарнспортного устаткування „Штабелер” виключено з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій 13 грудня 1996 року, за рішенням №585 (арк.
справи 19).

Відповідно
до переліку постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року №257
„Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV
акредитації”, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону
України „Про науково-технічну діяльність” до цього переліку відносяться:
наукові установи та організації (їх філії, відділення тощо) та посади: провідний конструктор (інженер,
технолог тощо) з основного напрямку
діяльності наукової установи, організації; керівник (завідуючий,
начальник), заступник керівника (завідуючого,
начальника), головний конструктор (інженер, технолог тощо), провідний конструктор (інженер, технолог тощо)наукового
підрозділу (відділення, відділу, комплексу, центру, лабораторії, сектору, бюро,
групи).

Положення
статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”
поширюється також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія
призначена до набрання чинності цим
Законом.

За
змістом цього Закону до наукової діяльності
відноситься діяльність певних категорій працівників науково-дослідних
установ, спрямована на отримання та
використання нових знань у всіх галузях техніки та технології.

Основними
формами цієї діяльності є: науково-дослідні, дослідно-конструкторські,
технологічні роботи, виготовлення зразків або партій науково-технологічної
продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових та науково-технологічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням
науково-технічних знань до стадії практичного іх використання.

Відповідно
до статуту, Проектно конструкторське бюро складського і підйомо-транспортного
устаткування „Штабелер” виконувало наукові та науково-дослідні роботи в обсязі
більш ніж 70% загальних обсягів робіт (арк. справи 42).

Позивач
під час роботи в ПКБ „Штабелер” на посаді головного конструктора проекту і
на посаді завідуючого відділу
електроприводу і автоматики виконував науково-технічні роботи з реалізації
Галузевої науково-технічної програми „Створення сучасних видів
вантажно-підйомного обладнання загального та спеціального призначення” (арк.
справи 68-125).

Пунктом
1 статті 22-3 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”,
період роботи позивача в ПКБ „Штабелер” на зазначених посадах, зараховується до
стажу наукової роботи.

Станом
на грудень 2001 року, тобто на час
виходу на пенсію за віком, діяла Постанова Кабінету Міністрів України
№1571 від 22 листопада 2001 року, а на даний час діє Постанова Кабінету
Міністрів України №257 від 4 квітня 2004 року у відповідності до якій робота
позивача підпадає під поняття наукової і
науково-технічної діяльності і
тому йому належна пенсія саме відповідно
до цього закону

Як зазначалося
вище, позивачу стало відомо про те, що
йому може бути призначена пенсія як
науковому робітнику і він звернувся за її призначенням та виплатою різниці між
призначеною та тією, яку він отримав, тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті
постанови були дотримані норми матеріального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 березня 2008 року у справі №2-а-6884/08-
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 березня 2008 року у справі №2-а-6884/08-
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24
червня 2008 року. Ухвала у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 24 червня
2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
В.Г. Яманко

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова