Справа № 22а-450/2007
Суддя: Даценко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-450/2007 Головуючий
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі: головуючого -
судді Хопти С.Ф. суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. при секретарі Данчук
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на
постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Старівської сільської ради Бориспільського
району Київської області, третя особа ОСОБА_3про визнання протиправним та
скасування рішення голови сільської ради та земельної комісії по встановленню
межі, про встановлення меж між сусідами та зобов"язання перенести електро
і радіо проводи,-

встановила:

У вересні 2006 р. позивачка
звернулася в суд із зазначеною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2., яку в ході
судового розгляду доповнила (а.с.80-85). Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що в травні 2005 р.
сільський голова ОСОБА_4. встановив межу між сусідами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. При
цьому розташування від вікна будинку ОСОБА_2. до веранди в 50 см було поділено
по 25 см.
Згідно цієї відмітки вона поставила паркан. Встановлена межа не дає можливості
ОСОБА_2зробити ремонт будинку та добудову веранди, на яку сільрада 25.05.2006 р. надала
дозвіл.

Просила визнати протиправними та скасувати рішення сільського

голови ОСОБА_4.
по встановленню межі між сусідами з розташуванням від веранди ОСОБА_3. в 25 см по АДРЕСА_1., рішення
земельної комісії сільської ради від 25.11.2006
р. по встановленню межі між сусідами, встановити межі між сусідами ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. по АДРЕСА_1по стіні кімнат до кімнати виходу та зобов"язати
ОСОБА_3. перенести електро і радіо проводи зі сторони ОСОБА_2. на свою сторону
за свій рахунок.

Постановою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та
прийняття нової про задоволення позову з посиланням на неповне з"ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм процесуального права.

2

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними та скасування
рішень голови сільської ради та земельної комісії щодо встановлення меж
земельних ділянок, суд виходив з того, що відсутні правові підстави для
задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Такі висновки
суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам
закону.

Встановлено, що
згідно договору дарування від 11.05.2006
р. ОСОБА_1. подарувала ОСОБА_2 частину домоволодіння № АДРЕСА_1, (а.с.8)

Встановлено, що
рішенням Старівської сільської ради від 22.09.2006
р. ОСОБА_2надано земельну ділянку в розмірі 0,005 га для обслуговування ХА житлового будинку згідно
договору дарування (а.с.53)

Встановлено, що
в матеріалах справи відсутні докази тим обставинам, що сільський голова
ОСОБА_4. в травні 2005 р.
прийняв рішення про встановлення меж земельних ділянок між суміжними
землекористувачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В судовому
засіданні при апеляційному розгляді справи представник відповідача пояснила, що
таке рішення сільським головою не приймалося.

Як вбачається з
акту земельної комісії Старівської сільської ради від 25.11.2006 p., земельна
комісія вирішила підготувати і передати на розгляд адміністративної комісії
матеріали щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки та самовільно
спиляних дерев. Питання щодо встановлення меж земельних ділянок земельна
комісія не приймала, (а.с.87-89)

Таким чином, суд
зробив правильний висновок про те, що не вбачається порушення прав позивачки та
ОСОБА_2., піклувальником над яким вона призначена, оскільки позивачка не надала
суду доказів тим обставинам, що сільським головою ОСОБА_4. в травні 2005 р. та земельною
комісією 28.11.2006 р. було
прийнято рішення щодо встановлення меж земельних ділянок між суміжними
землекористувачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Тому з
урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову в задоволенні
позову в частині визнання протиправними рішень голови сільської ради та
земельної комісії по встановленню меж суміжного землекористування.

Викладені в
апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду в цій частині позовних
вимог.

За таких
обставин колегія судців приходить до висновку, що постанова суду в цій частині
позовних вимог відповідає обставинам справи, прийнята з додержанням вимог
матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Як вбачається з
позовної заяви, позивачем пред'явлено вимоги про визнання протиправними та
скасування рішень сільського голови ОСОБА_4. та земельної комісії сільської
ради по встановленню межі між сусідами, які належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, та вимоги про встановлення меж між сусідами та
зобов"язання перенести електро і радіо проводи, які підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч.З
ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства.

3

Колегія суддів
вважає, що постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні
позову про встановлення меж між сусідами та зобов'язання перенести електро і
радіо проводи підлягає скасуванню, а провадження по справі у цій частині
закриттю відповідно з вимогами п.1 ч.І ст.157 КАС України.

Керуючись п.1
ч.І ст.157, ст.ст.195, 196,
198, 200, 203, 205, 206 Кодексу Адміністративного Судочинства України колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року в частині
відмови в позові ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Старівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3про визнання
протиправним та скасування рішення голови сільської ради та земельної комісії
по встановленню межі залишити без змін.

Постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року в частині
відмови в задоволенні позову ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Старинської
сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3про
встановлення меж між сусідами та зобов"язання перенести електро і радіо
проводи скасувати і провадження по справі у цій частині позовних вимог закрити.

Роз"яснити
позивачці, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних
судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді