Справа № 22-а-714/2007
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2007 року червня
місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Любобратцевої Н.І. суддів Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.
при секретарі Петренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про усунення описок в постанові Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 15 березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до
Сімферопольської місткої ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради про визнання протиправним п. 1.16 рішення 15 сесії 24 скликання
Сімферопольської міської ради № 221 від 02 грудня 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 25 жовтня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю. П.1.16 рішення 15 сесії 24
скликання Сімферопольської міської ради № 221 від 2грудня 2003 року „Про
скасування п.1.42 рішення 20 сесії 23 скликання Сімферопольської міської ради №
312 від 12 квітня 2001 року та рішення виконкому Сімферопольської міської ради
№ 392 від 23 березня 2001 року „Про припинення ОСОБА_4 права користування
земельною ділянкою площею 0,0450 га по АДРЕСА_1 та надання та передачу даної
земельної ділянки ОСОБА_5 в приватну власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку" визнаний протиправним. Сімферопольську
міську раду зобов'язано скасувати п.1.16 рішення 15 сесії 24 скликання
Сімферопольської міської ради № 221 від 2 грудня 2003 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на
зазначену постанову подала апеляційну скаргу, яка була направлена до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим разом зі справою на розгляд.

Постановою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2007 року апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 задоволена. Постанова Центрального районного суду м. Сімферополь АР
Крим від 25 жовтня 2006 року скасована. Винесено нову постанову, якою ОСОБА_3 в
позові до Сімферопольської місткої ради, виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради про визнання протиправним п. 1.16 рішення 15 сесії 24 скликання
Сімферопольської міської ради № 221 від 02 грудня 2003 року відмовлено.

Але в тексті
постанови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим допущені описки.

Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04
травня 2007 року звернувся з

заявою
про усунення описок в постанові Апеляційного суду Автономної Республіки

Крим від
15 березня 2007 року.

Справа № 22-а-714/2007 р. Головуючий
у першій

інстанції Осіпов Ю.В. Доповідач Даніла Н.М.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів
вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в постанові
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим допущені описки: зазначено датою смерті
ОСОБА_5 20 грудня 2001 року, у резолютивній частині постанови помилково вказано
замість „представника ОСОБА_1"
-„представника ОСОБА_1".

Проте, як
вбачається з матеріалів справи датою смерті ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1, у
резолютивній частині постанови помилково вказано „представник ОСОБА_1"

Відповідно до
вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Вказані описки
підлягають усуненню відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того,
заявник посилається на те, що в постанові Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим на другій сторінці тексту вказано, що площа земельної ділянки
457 кв.м., замість 450 кв.м.

Однак, як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 подав
до Центральної ради народних депутатів м. Сімферополя заяву про передачу
безоплатно в приватну власність земельної ділянки, площею 457 кв.м. Тобто в
постанові Апеляційного суду вказана площа земельної ділянки, яку просив
передати у власність ОСОБА_5 у своєї
заяві (а.с.149).

За таких
обставин, заява представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в частині
усунення описки щодо зазначення площі земельної ділянки у 450 кв.м. повинна
бути залишена без задоволення.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Усунути описки в
постанові Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2007 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Сімферопольської місткої ради,
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним п.
1.16 рішення 15 сесії 24 скликання
Сімферопольської міської ради № 221 від 02 грудня 2003 року, вказавши дату
смерті ОСОБА_5 „ІНФОРМАЦІЯ_1". В резолютивній частині постанови замість
„представника ОСОБА_1" правильним вважати „представника ОСОБА_1".

В іншій частині
заяву представника ОСОБА_1
-ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції

протягом одного місяця.