Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Чумаченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-26/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року м.Богуслав.

Богуславський районний Київської області у складі: судді
Чумаченка О.В., при секретарі Ткаченко НА, з участю позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, представників відповідача Ведмеденка О.Д. та Шкарупи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуслав
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до відділу державної
виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції про скасування
постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії відділу ДВС
Богуславського РУЮ і просить скасувати постанову №3 від 3.03.2007 року про
накладення на неї штрафу на суму 204 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1
посилається нате, що в провадженні державної виконавчої служби у Богуславському
районі знаходиться справа про стягнення з її чоловіка ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів. 1.03.2007 року близько 12.00 год. до них додому прибув начальник ДВС Ведмеденко О.Д. разом із
державним виконавцем Шевченком P.M. і намагався
провести опис майна її чоловіка. Вона пояснила Ведмеденку О.Д., що все майно
належить їй і не дозволила проводити його опис. 5.03.2007 року від свого
чоловіка вона отримала постанову про накладення на неї начальником ДВС у
Богуславському районі Ведмеденком О.Д. штрафу. Посилаючись на те, що вказана
постанова є незаконною, просить задовольнити її вимоги та скасувати цю
постанову.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу ДВС
Богуславського РУЮ і просить скасувати постанову начальника ДВС у
Богуславському районі №2 від 3.03.2007 року про накладення на нього штрафу на
суму 340 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 посилається на те, що в
провадженні державної виконавчої служби у Богуславському районі знаходиться
справа про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів. 1.03.2007 року
близько 12.00 год. начальник
ДВС Ведмеденко О.Д. разом із державним виконавцем Шевченком P.M. прибув до
теперішнього його місця проживання і намагався провести опис його майна. В цей
час дома спала його хвора дитина, а тому посилаючись на те, що державні
виконавці приїхали в непідходящий час та попередньо не повідомили його про це,
він відмовив їм в наданні дозволу проводити опис. 5.03.2007 року він отримав постанову
про накладення на нього начальником ДВС у Богуславському районі Ведмеденком
О.Д. штрафу. Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, просить
задовольнити його вимоги та скасувати цю постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, позов підтримав і пояснив, що 1.03.2007
року Ведмеденко О.Д. разом із державним виконавцем Шевченком P.M., прийшли до нього
щоб проводити опис його майна в будинку в АДРЕСА_1. Частина вказаного будинку,
в якому він проживає в даний час разом із своєю дружиною ОСОБА_1, належить на
праві власності її батькові -ОСОБА_4. В зв"язку з тим, що державні
виконавці його не попередили про опис майна, не узгодили з ним понятих, яких
вони запросили, а також тому, що з невідомих йому причин опис майна прийшов
проводити начальник ДВС Ведмеденко О.Д. із державним виконавем Шевченком P.M., а не державний
виконавець Свинарчук В.,
в провадженні якої

2

перебувало його
виконавче провадження, він та його дружина ОСОБА_1 відмовили представникам ДВС
в наданні дозволу на проведення опису його майна за цією адресою і не відкрили
їм двері для доступу на подвір"я та в будинок. Після цього Ведмеденко О.Д.
став ображати його та його дружину та погрожувати, що він проведе опис майна і
без їх згоди, і якщо вони такої згоди не дадуть, то він і двері зламає. Через
декілька днів після цього на нього було накладено начальником ДВС Ведмеденком
О.Д. штраф на суму 340 грн., а на його дружину було накладено штраф на суму 204
грн. Він вважає накладення на нього штрафу незаконним, оскільки в державних
виконавців не було права проводити опис в будинку, що належить його тестю без
їх згоди.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві, позов підтримала і повністю підтвердила пояснення ОСОБА_2

Представник
відповідача Шкарупа ОС. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що
державний виконавець Шевченко P.M. на час відпустки
державного виконавця Свинарчук В.В. з 1 по 18 березня 2007 року виконував її
обов"язки. В зв"язку з цим в порядку примусового виконання рішення
Богуславського районного суду по справі №2-384/04 про стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 аліментів, 1.03.2007 року державний виконавець Шевченко P.M. разом із
начальником ДВС Ведмеденком О.Д. прибули для проведення опису та накладення
арешту на майно ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. Кому належить вказаний будинок
вони не знали і це питання не з"совували. Однак в зв"язку з тим, що
ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав на цю адресу, як на місце свого проживання,
то згідно із ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" вони
мали право на проведення в цьому будинку опису майна. Вони не зверталися до
суду для отримання дозволу на проникнення до АДРЕСА_1, де зі слів ОСОБА_2
проживав останній, оскільки не вважали, що в цьому існує потреба. Прибувши до
вищевказаного будинку, державні виконавці виявили, що до будинку немає вільного
доступу, оскільки хвіртка, що вела на подвір"я цього будинку, була
закрита. Вони представились ОСОБА_2, а згодом і його дружині ОСОБА_1, пояснили,
що прибули для проведення опису майна, що належить ОСОБА_2, та запропонували їм
відкрити хвіртку та дозволити пройти в будинок для проведення в ньому опису. І
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відмовились надати їм дозвіл на проведення опису майна у вищевказаному
будинку і хвіртку не відкрили, пославшись на те, що в цьому будинку майна, яке
б належало ОСОБА_2 немає, а будинок належить батьку ОСОБА_1 В зв"язку з
тим, що позивачі не виконали законну вимогу державних виконавців, щодо надання
їм дозволу на проведення опису майна в будинку в якому вони проживають, і ця
вимога відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження"
була обов"язковою до виконання, на них на законних підставах були
накладені штрафи.

Представник
відповідача Ведмеденко О.Д. в судовому засіданні позов не визнав, підтвердив
покази, які дав представник відповідача Шкарупа О.С., і зі своєї сторони
доповнив, що 1.03.2007 року він особисто був присутній при спробі державного
виконавця Шевченка P.M. провести опис
майна у ОСОБА_2 При цьому він не виконував безпосередньо функції державного
виконавця, а як начальник ДВС на підставі ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" здійснював контроль за проведенням виконавчих дій
державним виконавцем. Він дійсно говорив позивачам, що якщо вони добровільно не
впустять державних виконавців для опису майна боржника, то державні виконавці
можуть і примусово зайти до їх будинку і при необхідності зламати двері. Але це
була з його боку не погроза, а роз"яснення позивачам прав державної виконавчої
служби.

Суд, заслухавши
пояснення позивачів та представників відповідача, перевіривши матеріали справи
та дослідивши матеріали виконавчого провадження №457 по справі №2-384/04 про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В провадженні державної виконавчої служби у
Богуславському районі, правонаступником якої в даний час є Державна виконавча
служба Богуславського районного управління юстиції, знаходиться виконавче
провадження №457 по справі №2-384/04 про стягнення із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу на утримання їх
неповнолітнього сина.

3

В
зв"язку із наявністю заборгованості у ОСОБА_2 по сплаті аліментів
на користь ОСОБА_5 1.03.2007 року державний виконавець ДВС у Богуславському
районі Шевченко P.M. спільно із начальником цього ДВС Ведмеденком О.Д. прибули
до АДРЕСА_1 для проведення опису майна ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_1 пославшись на те, що
вказаний будинок їм не належить і що в ньому відсутнє майно, яке б належало
ОСОБА_2, відмовились відкрити двері та допустити посадових осіб ДВС до будинку
для проведення вказаного опису майна.

Цього ж дня державний виконавець Шевченко P.M. склав акти про
те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовились виконати вимоги державного виконавця щодо
перевірки майнового стану ОСОБА_2 і на підставі цих актів 3.03.2007 року
начальник ДВС у Богуславському районі Ведмеденко О.Д. виніс постанови про
накладення на підставі ст.88 Закону України "Про виконавче провадження"
на ОСОБА_2 штрафу на суму 340 грн. та на ОСОБА_1 штрафу на суму 204 грн.

Відповідно до ст.ЗО Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до
іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної
влади та їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче
провадження" та ст.376 ЦПК України передбачено, що в разі виникнення
потреби в примусовому проникненню до житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або іншої особи, у якому знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших осіб, державний виконавець має право
звернутись до суду із поданням про надання дозволу на таке проникнення.

Оскільки державні виконавці не звертались до суду з
поданням і відповідно не отримували дозволу на примусове проникнення до АДРЕСА_1,
вони не мали право проводити огляд вказаного будинку та опис в ньому майна без
дозволу його власника. Приймаючи до уваги, що вищевказаний будинок не належить
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то за відсутності вмотивованого рішення суду про надання
дозволу державним виконавцям на проникнення до цього будинку, їх відмова
відкрити двері та надати доступ для огляду будинку не є невиконанням законних
вимог державного виконавця, а тому начальник ДВС незаконно наклав на них штраф
на підставі ст.88 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись
ст.ст. 7, 160, 161, 163, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ДВС у Богуславському
районі №2 від 03.03.2007 року про накладення на ОСОБА_2штрафу на суму 340
гривень.

Скасувати
постанову начальника ДВС у Богуславському районі №3 від 03.03.2007 року про
накладення на ОСОБА_1штрафу на суму 204 гривні.

Стягнути з державної виконавчої служби Богуславського
районного управління юстиції

державне мито на суму 8 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, втановленому
ч.5 ст 186 КАС України.