Справа № 2а-121/2008
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а -121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Склярської І.В.

при секретарі Лазаренко
Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників відповідача Д.В. Усатого, І.А.
Резніченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради,
Головного управління агромпромислового розвитку Херсонської обласної державної
адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить спонукати відповідачів
відшкодувати її фінансову підтримку за наявні бджолосім'ї в сумі 703 грн. 56 коп, посилаючись на те,
що виплата вказаної фінансової допомоги
з боку держави передбачена Постановою КМ України №876 від 24.06.2006року, а
також стягнути транспортні витрати в сумі 60 грн., послуги
банку в сумі 10 грн. В подальшому позовні вимоги збільшила просила
„відшкодувати втрачену користь - 15%
річних, які б отримала розмістивши кошти
в одному з комерційних банків в сумі 105,53 грн.”, втрати від інфляції - 16,6%
за 2007рік в сумі 116 грн.79 коп., моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за
підставами, вказаними в позові та доповненнях до нього, просив позов задовольнити.

Представник виконкому позов не визнав, мотивуючи тим, що вони не мають
повноважень щодо збору документів та надання їх головному управлінню для
відповідної виплати. Вважає що позов відносно виконкому задоволенню не
підлягає.

Представники управління позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що при
надходженні управлінню відповідних документів,
управлінням здійснюється
громадянам виплата фінансової
підтримки за наявні бджолосім'ї.
Оскільки таких документів від виконкому
на позивача, як й на інших товаровиробників - власників бджолосімей
Суворовського району не надходило, виплата не була проведена. При цьому
послалися на те, що на них не покладений контроль за виконанням збору
інформації щодо товаровиробників, з інших районних виконавчих комітетів м .Херсона відомості на
товаровиробників - власників бджолосімей надійшли та фінансова допомога за
2006рік згідно наказу та відповідного
розподілу між цільовими видатками була виплачена кожному.

До участі у справі у якості третьої особи було залучено Міністерство аграрної політики України, представник якого надав письмові пояснення на
позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виконкому (а.с.9) позивачка
має станом на 01.05.2006року в
наявності 66 бджолосімей. Розмір фінансової допомоги в сумі 703 грн.56 коп. та
право позивачки на отримання фінансової
допомоги , сторонами не
заперечувалося. Позивачка є
непрацездатною, фактично, як пояснив представник позивача, товаровиробництвом
та вирішенням інших питань займається він.

Відповідно до постанов КМ України
від 06.05.2005року №325 „Питання використання коштів, передбачених у державному
бюджеті для фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу” та від
24.06.2006року №876 „Про внесення змін до Порядку використання коштів
державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва
продукції тваринництва” передбачена фінансова підтримка сільськогосподарським
товаровиробникам за наявні бджолосім'ї .

Вказаними нормативними актами визначено, що для отримання
фінансової підтримки сільськогосподарські товаровиробники - фізичні особи
подають до 5 травня поточного року управлінням агропромислового розвитку
районних держадміністрацій заяву та довідку про наявність бджолосімей на 1
січня і 1 травня поточного року, видану сільською, селищною, міською чи
районною в місті радою. Управління агропромислового розвитку районних
держадміністрацій на підставі отриманих документів складають відомість на
бджолосім'ї сільськогосподарських товаровиробників за затвердженою формою та до 10 травня поточного року подають головним
управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації для узагальнення та
надання Міністерству аграрної політики України.

Суд вважає, що відсутність управління агропромислового
розвитку районної держадміністрації не позбавляє позивача права на
отримання фінансової допомоги.

07.02.2006рокуОСОБА_3 звернулася до голови Суворовської
райради з заявою, яка прийнята виконкомом Суворовської районної у місті Херсоні
ради за №Д-25/5., щодо нарахування їй
доплати за наявні бджолосім'ї та надала довідку про наявність бджолосімей
станом на 01.01.2006року. Як пояснив
представник виконкому, вони не
зобов'язані приймати заяви від товаровиробників,
але вказану заяву прийняли в надії, що Головне управління їх попросить надати
відомості на бджолярів району, оскільки в 2005році при виконанні
постанови КМ України, вони діяли саме за проханням головного управління.

Виходячи з вимог ч.3 ст.7 Закону України „Про звернення громадян”, якщо
питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування
зверненні, не входить до їх повноважень, воно в термін не більше 5-ти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу, про що повідомляється громадянину, який подав
звернення. Також законом передбачено й повернення звернення громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Як встановлено в судовому засіданні, заява позивача від 07.02.2006року
№Д-25/5 залишилася без відповіді та надіслання її на розгляд органу,
уповноваженому здійснювати відповідні фінансові виплати, також не була повернута
заявнику.

Заперечуючи свої повноваження щодо збору інформації
відносно бджолярів та надання їх управлінню, виконком повинен був діяти відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України „Про звернення громадян”.
Представник виконкому не заперечував, що
їх дії про не надіслання заяви на
розгляд відповідному органу, чи не надання відповіді на заяву відповідно до
вимог Закону України „Про звернення громадян” є протиправними.

Порушення вимог Закону України „Про звернення громадян” в силу ст. 24
названого Закону тягне за собою відшкодування збитків громадянину.

При таких обставинах, суд вважає, що
залишення заяви без відповіді або не
надіслання її Головному управлінню агромпромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації, тобто порушення виконкомом вимог Закону
України „Про звернення громадян”, стало підставою для неотримання позивачем фінансової допомоги за бджолосім'ї
в сумі 703 грн. 56 коп. та
відповідальності відповідача, яка
полягає у відшкодуванні матеріальної шкоди у вигляді не отриманої з вини
відповідача фінансової допомоги.

За таких підстав, суд вважає, що відшкодування не отриманої
фінансової підтримки за наявні
бджолосім'ї за 2006рік в сумі 703,56
грн. має здійснюватися за рахунок
виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Позовні вимоги про стягнення
транспортних витрат в сумі 60
грн., послуг банку в сумі 10 грн.,
„відшкодування втраченої користі - 15%
річних, які б були отримані при
розміщенні коштів в одному з комерційних банків, що становить 105 грн.53 коп.”,
втрати від інфляції - 16,6% за 2007рік в сумі 116 грн.79 коп., моральну шкоду в
сумі 1 000 грн., задоволенню не підлягають за їх недоведеністю та
необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись Постановою КМ України від 06.05.2005року
№325 „Питання використання коштів, передбачених у державному бюджеті для
фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу”, Постановою КМ
України від 24.06.2006року №876 „Про внесення змін до Порядку використання
коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки
виробництва продукції тваринництва”, Законом України „Про звернення
громадян”, ст.ст. 11, 69, 71, 72,159-162
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради на користь ОСОБА_3 фінансову підтримку за наявні
бджолосім'ї в сумі 703 грн.56 коп.

В іншій
частині вимог відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10
днів з дня її проголошення подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через
Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
І.В. Склярська