Справа № К-1726/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
їнив складі суддів:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчу
к М.П., Кравченко О.О., Леонтович
К.Г.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні адміні
стративну справу за касаційн
ою скаргою виконавчої дирекц
ії Чернівецького обласного в
ідділення Фонду соціального
страхування з тимчасової вт
рати працездатності на поста
нову господарського суду Чер
нівецької області від 07 верес
ня 2006 року та ухвалу Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 05 грудня 2006 року у с
праві №2/126 за позовом відкрито
го акціонерного товариства
«Чернівецький емальзавод «К
арпати» до виконавчої дирекц
ії Чернівецького обласного в
ідділення Фонду соціального
страхування з тимчасової вт
рати працездатності про част
кове скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
ВАТ «Чернівецький емальза
вод «Карпати» звернулось до
суду з позовом до виконавчої
дирекції Чернівецького обла
сного відділення Фонду соціа
льного страхування з тимчасо
вої втрати працездатності пр
о скасування рішення від 14 кві
тня 2006 року №179 в частині донара
хування страхових внесків в
розмірі 471, 74грн. та накладення
штрафу в розмірі прихованої
заробітної плати в сумі 12096грн
.
Постановою господарського
суду Чернівецької області в
ід 07 вересня 2006 року, яка залише
на без змін ухвалою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 05 грудня 2006 року, п
озов задоволено.
В касаційній скарзі викона
вча дирекція Чернівецького о
бласного відділення Фонду со
ціального страхування з тимч
асової втрати працездатност
і просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій т
а ухвалити нове рішення про в
ідмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення су
дами норм матеріального та п
роцесуального права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів вважає, щ
о касаційна скарга задоволен
ню не підлягає виходячи з нас
тупного.
З матеріалів справи вбачає
ться та судом встановлено, що
відповідачем було проведено
перевірку правильності нара
хування, своєчасності і повн
оти сплати страхових внесків
, інших платежів до Фонду соці
ального страхування з тимчас
ової втрати працездатності т
а цільового і правильного ви
трачання коштівпозивачем за
період з 01.07.2003р. по 31.12.2005р., про що бу
ло складено акт від 29 березня
2006 року, з якого вбачається, що
ВАТ «Чернівецький емальзаво
д «Карпати» працівникам тов
ариства та членам їх сімей в 3-
му кварталі 2005 року було видан
о 28 путівок для відпочинку та
оздоровлення, раніше придбан
их у Херсонського обласного
аграрного обєднання по про
ектуванню будівництва та рем
онту сільських шляхів «Херсо
ноблагрошляхбуд» на загальн
у суму 13440грн., які в подальшому
були видані працівникам під
приємства за часткову оплату
-10%.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки відповідачем 14.04
.2006р. прийнято рішення №179, яким н
а позивача накладено штраф в
розмірі прихованої заробітн
ої плати у сумі 12096грн. та донар
аховано страхових внесків на
загальну суму 714,74грн.
Статтею 1 Закону України „Пр
о розмір внесків на деякі вид
и загальнообов'язкового держ
авного соціального страхува
ння" встановлено розмір внес
ків для роботодавця і визнач
ено об'єкт сплати внесків як с
ума фактичних витрат на опла
ту праці найманих працівникі
в, що включають витрати основ
ної і додаткової зарплати, ін
ші заохочувальні і компен
саційні виплати, в тому числі
в натуральній формі, які визн
ачаються згідно з нормативно
-правовими актами, прийнятим
и відповідно до Закону Украї
ни „Про оплату праці" та підля
гають обкладанню податком з
доходів фізичних осіб.
Стаття3 Закону України „Про
податок з доходів фізичних о
сіб" визначає об'єкт оподатку
вання як загальний місячний
оподаткований дохід, доходи
з джерел їх надходження, іноз
емні доходи.
Підпунктом 4.3.24 п.4.3 ст.4 Закону У
країни „Про податок з доході
в фізичних осіб" передбачено
, щовартість путівок на відпо
чинок, оздоровлення та лікув
ання на території України пл
атника податку або його діте
й віком до 18 років, які надають
ся йому безоплатно або із зни
жкою (у розмірі такої знижки) п
рофесійною спілкою, до якої з
араховуються профспілкові в
нески такого платника податк
у - члена такої професійної сп
ілки, створеної за законодав
ством України, або за рахунок
коштів відповідного фонду з
агальнообов'язкового держав
ного соціального страхуванн
я не включаються до складу мі
сячного або річного оподатко
ваного доходу.
За таких обставин суди попе
редніх інстанцій дійшли прав
ильного висновку про те, що на
дання путівки зі знижкою в оп
латі за рахунок підприємства
відносяться до заохочувальн
их заходів та такий дохід не п
ідлягає навіть оподаткуванн
ю.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судами по
передніх інстанцій при розгл
яді справи неправильно засто
совано норми матеріального п
рава, які регулюють спірні пр
авовідносини, чи порушено но
рми процесуального права.
Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу виконавч
ої дирекції Чернівецького об
ласного відділення Фонду соц
іального страхування з тимча
сової втрати працездатності
відхилити, а постанову госпо
дарського суду Чернівецької
області від 07 вересня 2006 року т
а ухвалу Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 05 грудня 2006 року-залишити без
змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: