Справа № К-3199/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Украї
нив складі суддів:
Сіроша М.В., Бим М.Є., Гордійчу
к М.П., Харченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні адмініс
тративну справу за касаційно
ю скаргою управління Пенсійн
ого фонду України в м. Світлов
одську Кіровоградської обла
сті на постанову господарськ
ого суду Кіровоградської обл
асті від 10 жовтня 2006 року та ухв
алу Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 11 січня 2007 року у справі №16
/149 за позовом Світловодського
міжрайонного прокурора в ін
тересах держави в особі упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни в м. Світловодську до Житл
ово-експлуатаційної контори
№3 про стягнення заборговано
сті, -

ВСТАНОВИЛА:

Світловодський міжрайпро
курор звернувся до суду в інт
ересах держави, в особі УПФУ в
м. Світловодську з адміністр
ативним позовом про стягненн
я з Житлово-експлуатаційної
контори № 3 заборгованості по
страхових внесках.
Постановою господарського
суду Кіровоградської област
і від 10 жовтня 2006 року, яка залиш
ена без змін ухвалою Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 11 січня
2007 року, в задоволенні позову в
ідмовлено.
В касаційній скарзі УПФУ в м
. Світловодську просить скас
увати рішення судів попередн
іх інстанцій та ухвалити нов
е рішення про задоволення по
зовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матер
іального та процесуального п
рава.
В запереченнях на касаційн
у скаргу відповідач просить
залишити касаційну скаргу бе
з задоволення, а судові рішен
ня, як законні та обґрунтован
і, без змін.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги та заперечень на неї, кол
егія суддів вважає, що касаці
йна скарга задоволенню не пі
длягає виходячи з наступного
.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом
, 05.03.2004 р. начальником управлінн
я Пенсійного фонду України п
рийнято рішенням № 8 про засто
сування фінансових санкцій т
а нарахування пені за неспла
ту (неперахування) або несвоє
часну сплату (несвоєчасне пе
рерахування) страхувальника
ми страхових внесків, в тому ч
ислі донарахованих страхува
льниками або органом Пенсійн
ого фонду.
Даним рішенням до відповід
ача застосовані штрафні санк
ції в сумі 2 361,08 грн. та пеня в сум
і 304,19 грн. на підстав п. 2 ч. 9 ст. 106 За
кону України "Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування".
Крім того, 01.06.2004 р. позивачем ви
несена вимога про сплату бор
гу, згідно якої заборгованіс
ть відповідача, що виникла ст
аном на 01.06.2004 р. становить 71659,75 грн
., з яких 45 898,65 грн. недоїмка із вне
сків по сплаті страхових вне
сків, 25 124,42 грн. фінансові санкці
ї та 656, 68грн. пеня.
Відповідно до положень Зак
ону України "Про загальнообо
в'язкове державне пенсійне с
трахування" рішення про заст
осування фінансових санкцій
та вимога про сплату боргу є в
иконавчими документами і під
лягають виконанню відповідн
о до вимог Закону України "Про
виконавче провадження".
З листа ДВС у м. Світловодсь
ку від 21.09.2006 р. № 21458 вбачається, що
вказані документи знаходять
ся на виконанні у ДВС (зведене
виконавче провадження). Пост
ановою старшого державного в
иконавця органу ДВС від 02.08.2004 ро
ку, у зв'язку з отриманням ухва
ли господарського суду Кіров
оградської області від 27.07.2004 р.
у справі № 10/108 про порушення пр
овадження у справі про банкр
утство ЖЕК № 3 м. Світловодськ,
на підставі п. 8 ст. 34 Закону Укр
аїни "Про виконавче провадже
ння" зведене виконавче прова
дження зупинено.
Ухвалою господарського су
ду Кіровоградської області в
ід 27.07.2004 р. порушено провадження
у справі № 10/108 про банкрутство
Житлово-експлуатаційної кон
тори № 3 м. Світловодськ, введе
но мораторій на задоволення
вимог кредиторів вказаної юр
идичної особи.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни "Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом" морат
орій на задоволення вимог кр
едиторів - це зупинення викон
ання боржником грошових зобо
в'язань і зобов'язань щодо спл
ати податків і зборів (обов'яз
кових платежів), термін викон
ання яких настав до дня введе
ння мораторію.
Відповідно до ст. 1 вказаног
о Закону кредитор - це юридичн
а або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтв
ерджені документами вимоги щ
одо грошових зобов'язань до б
оржника, щодо виплати заборг
ованості із заробітної плати
працівникам боржника, а тако
ж органи державної податково
ї служби та інші державні орг
ани, які здійснюють контроль
за правильністю справляння
страхових внесків на загальн
ообов'язкове державне пенсій
не страхування, податків і зб
орів (обов'язкових платежів).

Отже, мораторій поширюєтьс
я на задоволення вимог конку
рсних кредиторів за грошовим
и зобов'язаннями та зобов'яза
ннями щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежі
в). Не поширюється дія моратор
ію на задоволення вимог пото
чних кредиторів та випл
ату (стягнення) заробітно
ї плати, аліментів, відшко
дування шкоди, заподіяної зд
оровю та життю громадян, ав
торської винагороди. При цьо
му, мораторій поширюється на
вимоги кредиторів незалежно
від того, чи подавали вони зая
ви до господарського суду пр
о визнання їх вимог у справі п
ро банкрутство відповідно до
ст. 14 вказаного Закону та не за
лежно від моменту порушення
виконавчого провадження за т
акими вимогами.
Статтею 1 ЗаконуУкраїни "Пр
о відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання й
ого банкрутом" визначено пон
яття конкурсні кредитори - це
кредитори за вимогами до бор
жника, які виникли до порушен
ня провадження у справі про б
анкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна
боржника.
Відповідно до п. 2 ст. 14 зазнач
еного Закону вимоги кредитор
ів, що заявлені після закінче
ння строку, встановленого дл
я їх подання або не заявлені в
загалі, - не розглядаються і вв
ажаються погашеними, про що г
осподарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєс
тр вимог кредиторів.
Так, узасобах масової інфор
мації (газета "Голос України" №
163 від 03.09.2004р.) на виконання вимог
ухвали суду від 27.07.2004 р. опублік
овано оголошення про порушен
ня справи про банкрутство Жи
тлово-експлуатаційної конто
ри № 3 м. Світловодськ.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону Україн
и "Про відновлення платоспро
можності боржника або визнан
ня його банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами, які ви
никли до дня порушення прова
дження у справі про банкрутс
тво, протягом тридцяти днів в
ід дня опублікування в офіці
йному друкованому органі ого
лошення про порушення провад
ження у справі про банкрутст
во зобов'язані подати до госп
одарського суду письмові зая
ви з вимогами до боржника, а та
кож документи, що їх підтверд
жують.
Ухвалою суду від 21.12.2004 р. у спра
ві № 10/108 господарський суд затв
ердив реєстр вимог кредиторі
в. Вимоги ПФУ в м. Світловодськ
до реєстру не включені.
Отже, у зв'язку з тим, що позив
ач у даній справі із заявою пр
о визнання його грошових вим
ог до боржника у справі про ба
нкрутство № 10/108протягом строк
у, встановленого для їх подан
ня, його вимоги до боржника вв
ажаються погашеними.
За таких обставин суди попе
редніх інстанцій дійшли прав
ильного висновку про те, що ос
кільки УПФУ в м. Світловодськ
у не зверталось до господарс
ького суду у справі про банкр
утство ЖЕК №3 з грошовими вимо
гами на суму даного позову, то
його вимоги є необґрунтован
ими та такими, що задоволенню
не підлягають.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судами по
передніх інстанцій при розгл
яді справи неправильно засто
совано норми матеріального п
рава, які регулюють спірні пр
авовідносини, чи порушено но
рми процесуального права.

Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управлін
ня Пенсійного фонду України
в м. Світловодську Кіровогра
дської області відхилити, а п
останову господарського суд
у Кіровоградської області ві
д 10 жовтня 2006 року та ухвалу Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 11 с
ічня 2007 року -залишити без змі
н.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: