overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-3909/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFиFмF МF.ЄF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F34/1-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFМFМF-БFуFдFкFоFмFпFлFеFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F34/1-АF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-4510/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 17 червня 2008 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бим М.Є., п еревіривши касаційну скаргу
Козелецької районної ради Ч ернігівської області на пост анову Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 21 лютого 2008 року у справі №2-а-14/0 7 за позовом приватно-орендно го сільськогосподарського п ідприємства «Колос» до Козел ецької районної ради Чернігі вської області, третя особа
Козелецький районний відділ земельних ресурсів, про скас ування рішення райради та Де
Козелецька районна рада Ч ернігівської області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скар гу на зазначені судові рішен
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12 тра вня 2008 року касаційну скаргу К озелецької районної ради Чер нігівської області залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 12 червн я 2008 року. У вказаний судом стр ок недоліки були усунуті.
Касаційна скарга Козелець кої районної ради Чернігівсь кої області за формою і зміст ом відповідає вимогам ст.213 КА
С України, подана з дотриманн ям строків касаційного оскар ження, підсудна Вищому адмін істративному суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Козелецької районної ради Че рнігівської області на поста нову Київського апеляційног о адміністративного суду від 21 лютого 2008 року у справі №2-а-14/07 т а витребувати зазначену спра ву з Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-7290/08
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFоFдFаFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF нFеF дFоFдFаFлFаF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF тFаF нFеF зFаFзFнFаFчFиFлFаF кFиFмF уF сFпFрFаFвFіF яFвFлFяFюFтFьFсFяF ЗFАFТF «КFрFиFмFвFтFоFрFмFеFтF» тFаF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFаF АFРF КFрFиFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 24 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-234/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Сіроша М.В., Васильченко Н .В., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,

заслухала суддю-допов ідача Сіроша М.В. про проведен ня дій по підготовці до касац ійного розгляду адміністрат ивної справи за касаційними скаргами Алуштинської центр альної міської лікарні, Вико навчого комітету Алуштинськ ої міської ради та Алуштинсь кої міської ради на постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 27 листопада 2006 року у справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Спіл ьне підприємство з будівницт ва та експлуатації пансіонат у «Нева» до Виконавчого комі тету Алуштинської міської ра ди, Алуштинської міської рад и та Алуштинської центрально ї міської лікарні, третя особ а: Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання незаконними рішення.
Встановивши, що суддею -доповідачем Сірошем М.В. згід но ст. 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. с т. 160, 215 КАС України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовк у даної справи до касаційног о розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 19 червня 2008 рокуна 10.00 годину.
Про дату , час і місце р озгляду справи повідомити с торони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді :
Справа № К-26/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Сіроша М.В., Гончар Л.Я.,
Леонтович К.Г., Харченка В.В.,Ч алого С.Я.,

заслухала суддю-допов ідача Сіроша М.В. про проведен ня дій по підготовці до касац ійного розгляду адміністрат ивної справи за касаційною с каргою Сумського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 11 г рудня 2006 року у справі за позов ом Сумського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Автотранспортне підприєм ство «Укрространс» про стягн ення 21 530 грн. 34 коп. за нестворен і підприємством робочі місця для працевлаштування інвалі дів у 2005 році.
Встановивши, що суддею -доповідачем Сірошем М.В. згід но ст. 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. с т. 160, 215 КАС України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовк у даної справи до касаційног о розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 24 червня 2008 рокуна 10.00 годину.
Про дату , час і місце р озгляду справи повідомити с торони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді :
Справа № К-38230/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Сіроша М.В., Васильченко Н .В., Гончар Л.Я.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,

заслухала суддю-допов ідача Сіроша М.В. про проведен ня дій по підготовці до касац ійного розгляду адміністрат ивної справи за касаційною с каргою Алуштинської міської ради на постанову Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 19 вересня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 22 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської рад и про спонукання виконати пе вні дії.
Встановивши, що суддею -доповідачем Сірошем М.В. згід но ст. 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр оведені всі необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. с т. 160, 215 КАС України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовк у даної справи до касаційног о розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 18 червня 2008 рокуна 10.00 годину.
Про дату , час і місце р озгляду справи повідомити с торони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді :
Справа № К-38658/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFіFрFоFшFаF МF.ВF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.,
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.,ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFіFрFоFшFаF МF.ВF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFиFйF сFеFрFвFіFсF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF СFіFрFоFшFеFмF МF.ВF. зFгFіFдFнFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуFнFаF 10.00 гFоFдFиFнFуF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-38753/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFіFрFоFшFаF МF.ВF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.,
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.,ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFіFрFоFшFаF МF.ВF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFаFрFуFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFаFрFуFтFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF СFЗFАFТF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF іFмF. СF.ЛFаFзFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF тFаF дFоFсFтFаFвFкFуF пFіFлFьFгFоFвFиFхF пFеFнFсFіFйF вF сFуFмFіF 37 507, 10 гFрFнF..
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF СFіFрFоFшFеFмF МF.ВF. зFгFіFдFнFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуFнFаF 10.00 гFоFдFиFнFуF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-757/07
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
СFіFрFоFшFаF МF.ВF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.,
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.,ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFіFрFоFшFаF МF.ВF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFІFСFЕF УFкFрFаFїFнFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 08 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 15 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFІFСFЕF УFкFрFаFїFнFаF» дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ПFіFвFдFеFнFнFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF СFіFрFоFшFеFмF МF.ВF. зFгFіFдFнFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуFнFаF 10.00 гFоFдFиFнFуF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-2662/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2662/08
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ З
АЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
«11» липня 2008 року

м. Рівне
Рівненський окружний адм іністративний суд під голову ванням судді Боймиструка С.В . за участю секретаря судовог о засідання Минько Н.З. та стор ін, які беруть участь у справі :

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

позовну заяву
Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Альфа Інве стзем»

до відповідача
Управління земельних ресу рсів у Рівненському районі Р івненської області

про визнання протиправним та с касування рішення за № 01-11-05/643 ві д 14.03.08 р., зобовязання надання висновку щодо проекту відве дення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :
Позивач Товариство з об меженою відповідальністю «А льфа Інвестзем» звернувся до Рівненського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Упра вління земельних ресурсів у
Рівненському районі Рівненс ької області про визнання пр отиправним та скасування ріш ення за № 01-11-05/643 від 14.03.08 р., зобов язання надання висновку щодо проекту відведення земельно ї ділянки.
Позивач в судове засідання не зявився, був належним чи ном повідомлений про час і мі сце розгляду справи за відом ою суду адресою, вказаною сам им позивачем, не повідомив су д про причини неявки. Іншої ад реси для відправлення коресп онденції позивач суду не пов ідомив. Від позивача не надхо дило жодних заяв про відклад ення чи розгляду справи за йо го відсутності.
Згідно норми п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Ук раїни, повторне незявлення позивача у судове засідання без поважних причин або без п овідомлення ним причин непри буття, якщо від нього не надій шло заяви про розгляд справи за його відсутності, є безу мовною підставою для залишен ня позовної заяви без розгля ду.
Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 160, 165 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,
УХВАЛИВ: 1. Позовну зая ву по справі № 2-а-2662/08 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Альфа Інвестз ем» до Управління земельних ресурсів у Рівненському райо ні Рівненської області про в изнання протиправним та скас ування рішення за № 01-11-05/643 від 14.03. 08 р., зобовязання надання ви сновку щодо проекту відведен ня земельної ділянки, зали шити без розгляду. 2. Ухвала може бути ос каржена особою, яка подала по зовну заяву, до Львівського а пеляційного адміністративн ого суду в порядку і строки, пе редбачені ч. 4 ст. 186 Кодексу адм іністративного судочинства
України. Заява про апеляційн е оскарження може бути подан а протягом пяти днів з дня п роголошення ухвали, а апеляц ійна скарга протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Головуючий

С.В. Боймиструк
Справа № 3-3138к/2008
Суддя: Барбар В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року м. Ки їв

Колегія суддів Верхов ного Суду України в складі:

Головуючого
Барбари В.П. суддів: Кар печкіна П.Ф. та Потильчака О.І. ,

розглянувши касаційну ска ргу ЗАТ “Перетворювач”,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 8 листопада 2007 року відмовлен о у задоволенні позову ТОВ “П орріма” до ЗАТ “Перетворювач ” про визнання неправомірним та скасування рішення нагля дової ради ЗАТ “Перетворювач ” від 7 червня 2007 року.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 29 лютого 2008 року вищев казане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22 тра вня 2008 року № 20/442/07 рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 8 листопада 2007 року та постанову Запорізького апел яційного господарського суд у від 29 лютого 2008 року скасован о у частині відмови у позові п ро визнання недійсним рішенн я спостережної ради про приз начення в.о. голови правління та про доручення в.о. голови п равління вжити заходи щодо п овернення у власність ЗАТ ак цій ВАТ “Завод “Перетворювач ”. Визнано недійсним п. 2 рішен ня спостережної ради ЗАТ “Пе ретворювач” від 7 червня 2007 рок у про призначення в.о. голови п равління ЗАТ “Перетворювач” . Припинено провадження у спр аві за позовною вимогою про в изнання недійсним п. 3 рішення спостережної ради ЗАТ “Пере творювач” про доручення в.о. г олови правління вжити заході в щодо повернення у власніст ь ЗАТ акцій ВАТ “Завод “Перет ворювач”. У решті рішення т а постанову залишено без змі ни.

У касаційній скарзі постав лено питання про скасування постанови Вищого господарсь кого суду України від 22 травня 2008 року № 20/442/07 і залишення в силі рішення господарського суду
Запорізької області від 8 лис топада 2007 року та постанови За порізького апеляційного гос подарського суду від 29 лютого 2008 року. Посилання зроблені на порушення і неправильне зас тосування норм матеріальног о та процесуального права, не відповідність оскарженої по станови рішенням Верховного
Суду України та виявлення рі зного застосування Вищим гос подарським судом України одн ого й того ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаці йної скарги та перевіривши м атеріали справи, судді не над али згоди на порушення касац ійного провадження у даній с праві.

Враховуючи викладене і ке руючись ст. 111-17 ГПК України, кол егія суддів у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному пор ядку постанови Вищого господ арського суду України від 22 тр авня 2008 року № 20/442/07 відмовити .

Ухвала є остаточною та оск арженню не підлягає.

Головуючий
В.П. Б арбара

Судді:
П.Ф. К арпечкін

О.І. Потильчак