Справа № К-10339/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
м
. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

Головуючого Степашка О.І
.
суддів: Конюшка К.В
.
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.

розглянувши у порядку пис
ьмового провадження касацій
ну скаргу Красноперекопсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції в Автономні
й Республіці Крим на рішення
господарського суду Автоном
ної Республіки Крим від 18.06.-13.09.200
4 року та на постанову Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 17.12.2004 р. у с
праві №2-15/7225-2004 за позовом закрит
ого акціонерного товариства
«Укпостач» до Красноперекоп
ської обєднаної державної
податкової інспекції в Авто
номній Республіці Крим про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а :

Закритим акціонерним то
вариством «Укпостач» подано
позов до Красноперекопської
обєднаної державної подат
кової інспекції в Автономній
Республіці Крим про визнанн
я недійсним податкового пові
домлення-рішення №/0 від 30.03.20
04 року.

Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, залік зустрічних одно
рідних вимог по зовнішньоеко
номічним відносинам з нерези
дентом, відповідачем безпідс
тавно, в порушення вимог ст.1 З
акону України «Про регулюван
ня товарообмінних (бартерних
) операцій в сфері зовнішньое
кономічної діяльності» квал
іфікований в якості бартерно
ї (товарообмінної) операції. К
рім цього, позивач вважає, що д
ія п.11.6. ст. 11 Закону України «Про
податок на додану вартість»
розповсюджується на правові
дносини, які існували до 01.01.2001 р
оку.

Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 18.06.-13.09.2004 року позовні вимо
ги було задоволено, визнано н
едійсним податкове повідомл
ення-рішення №/0 від 30.03.2004 року
.

Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 17.11.2004 року, рішенн
я господарського суду Автоно
мної Республіки Крим від 18.06.-13.09
.2004 року було залишено без змін
.

Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 03.11.2005 року
касаційну скаргу Краснопере
копської обєднаної держав
ної податкової інспекції в А
втономній Республіці Крим бу
ло передано для вирішення до
Вищого адміністративного су
ду України.

В касаційній скарзі Красно
перекопської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї в Автономній Республіці Кр
им просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове с
удове рішення.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи касаційної скарги,
вивчивши матеріали справи, п
еревіривши правильність зас
тосування судами норм матері
ального та процесуального пр
ава, колегія суддів пр
ийшла до висновків про відсу
тність підстав для її задово
лення.

Відповідно до п. 7 Прикінцев
их та Перехідних положень Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, який набра
в чинності 01.09.2005 року, після наб
рання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що ви
никають з адміністративно-пр
авових відносин, позовні зая
ви у господарських справах, в
іднесені цим Кодексом до адм
іністративної юрисдикції, а
також апеляційні, касаційні
скарги (подання), заяви (поданн
я) про перегляд судових рішен
ь у звязку ; нововиявленими
та винятковими обставинами
у таких справах, подані і не ро
зглянуті до набрання чинност
і Кодексом адміністративног
о судочинства України, розгл
ядаються в порядку, встановл
еному цим Кодексом.

Згідно з п. 10 Прикінцевих та П
ерехідних положень Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України касаційні скарги
(подання) на рішення господар
ських судів, у справах, визнач
ених пунктом 7 цього розділу, щ
о подані до набрання чинност
і цим Кодексом і не розглянут
і Вищим господарським судом
України, передаються для вир
ішення до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Відповідно ст.ст.3, 17 КАС Укра
їни на спір у даній справі пош
ирюється компетенція адміні
стративних судів України.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, за результат
ами комплексної планової док
ументальної перевірки позив
ача з питань дотримання вимо
г податкового та валютного з
аконодавства за період з 01.10.2002 р
. по 01.01.2004 р. було складено акт №69/23
-01 від 30.03.2003 р., в якому було зазнач
ено порушення платником пода
тків вимог п.11.6. ст. 11 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість», ст.7 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2003 рік», що призвело до заниж
ення податкових зобовязан
ь з ПДВ на суму 377346 грн. На підста
ві вказаного акту, Краснопер
екопською ОДПІ було прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння №/0 від 30.03.2004 року.

Судова колегія погоджуєть
ся з висновком господарських
судів про те, що обґрунтовани
ми є посилання позивача на ст
. 1 Закону України «Про систему
оподаткування», яка передба
чає неможливість встановлен
ня ставок, механізму оподатк
ування, іншими Законами, окрі
м Закону про оподаткування, а
продовження дії п.11.6. ст. 1 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» Законами Украї
ни «Про Державний бюджет Укр
аїни» на 2002 та 2003 роки не передба
чено змінення ставок механіз
мів оподаткування, а передба
чає: у випадку експорту товар
ів за межі митної території У
країни шляхом бартерних (тов
арообмінних) операцій, сума п
одатку на додану вартість, сп
лачена (нарахована) в звязк
у з придбанням товарів, не від
носиться на збільшення подат
кового кредиту, а включаєтьс
я у склад валових витрат виро
бництва платника податків.

Відповідно преамбули Зако
ну України «Про систему опод
аткування» даний Закон визна
чає принципи побудови систем
и оподаткування в Україні, по
датки та збори (обовязкові
платежі) в бюджет та державні
цільові фонди, а також права т
а обовязки платників подат
ків. Даний Закон розповсюджу
є свою дію на всі види правові
дносин в системі оподаткуван
ня.

Статтею ст. 4 Бюджетного код
ексу України визначений скла
д бюджетного законодавства,
у який входить Закон про Держ
авний бюджет України. Разом з
тим п. 20 ст. 2 цього кодексу пере
дбачає, що даний Закон не є Зак
оном України, який регулює оп
одаткування, а направлений н
а виконання Державного бюдже
ту України протягом бюджетно
го періоду.

Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено, що
відповідачем при проведенні
перевірки встановлено поруш
ення вимог п.11.6. ст. 11 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість» за період з 2002 року по
вересень 2003 року, в той час, кол
и у вказаному Закону передба
чений період часу дії цієї но
рми з 01.05.2000 р. по 01.01.2001 р.

Таким чином, застосування в
ідповідачем ст.7 Закону Украї
ни «Про Державний бюджет Укр
аїни на 2003 рік», правомірно виз
нано судами протиправним.

Враховуючи викладене коле
гія суддів вважає, що суди пер
шої та апеляційної інстанці
й належним чином зясували
обставини справи та дали їм в
ідповідну правову оцінку.

Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
вказаних висновків судів по
передніх інстанцій.

Порушень норм матеріально
го чи процесуального права, я
кі могли привести до зміни чи
скасування судових рішень, в
справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 230 КАС Укр
аїни, колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Краснопе
рекопської обєднаної держ
авної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим
залишити без задоволення, а р
ішення господарського суду А
втономної Республіки Крим ві
д 18.06.-13.09.2004 року та постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 17.12.2004 р
. у справі №2-15/7225-2004 без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, пр
отягом одного місяця з дня ви
никнення виняткових обстави
н може бути оскаржена до Верх
овного Суду України.

Головуючий
О.І. Степ
ашко

Судді
К.В
. Конюшко

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Н.Г. Пилипчук
З оригіналом згідно
відповідальний секретар