Справа № 22-а-18724/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий в інстанції: Капустинський М.М
Доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

18
червня 2008 року
м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик
Г.М.,

Суддів: Ситникова
О.Ф,

Попович О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача Державної судової
адміністрації України про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
13.03.2007 року, та додаткової постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної
судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Житомирській області про стягнення недоотриманої заробітної
плати та щомісячного грошового утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду
від 13.03.2007 року, та додатковою постановою від 18.03.2007 року по даній
справі вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на
несвоєчасне направлення рішення суду на її адресу, що стало причиною пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи та,
перевіривши доводи заявленого клопотання наявними матеріалами справи письмовими
доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 13.03.2007 року, та додаткової постанови від 18.03.2007 року по даній справі, підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції
не були виконанні вимоги ч. 3 ст. 167 КАС України, яка зобов'язує суд не
пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати його копію
особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що допущене
судом першої інстанції порушення вимог ст. 167 КАС України дає підстави для
висновку щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та
необхідність його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 186,
206 КАС України, колегія суддів,

У Х
В А Л
И Л А:

Клопотання Державної судової адміністрації України про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 13.03.2007 року, та додаткової постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2007 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2007 року, та додаткової
постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: