overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-621/2007
Суддя: Виноградова Л.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„08" травня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової
Л.Є.

суддів Сегеди СМ., Гайворонського С.П.

при секретарі Руденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської
області від 30 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського РБТІ, державного реєстратора
Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення, зобов'язання
зареєструвати право власності на квартиру

третя особа -
начальник відділу правової реєстрації Комінтернівського РБТІ - ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2007 року позов
ОСОБА_1. до Комінтернівського РБТІ, державного реєстратора Комінтернівського
району Одеської області про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати
право власності на квартиру (третя особа -
начальник відділу правової реєстрації Комінтернівського РБТІ - ОСОБА_2)
повернуто позивачеві.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду
до суду першої інстанції з посиланням на дотримання ним правил підсудності при
поданні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи
позивачеві адміністративний позов, суд виходив з того, що справа не підсудна
Овідіопольському адміністративному суду, ОСОБА_1. слід звертатися до суду за
місцем знаходження відповідачів.

Між тим, з таким
висновком суду судова колегія погодитися не може, оскільки він суперечить ч.2
ст.19 КАС України, згідно якої адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Оскільки
ОСОБА_1. в позовній заяві вказав свою адресу в Овідіопольському районі Одеської
області, в судовому засіданні була оглянута справа Комінтернівського РБТІ
Одеської області на 104 сторінках,
де в реєстраційній книзі №
68 на сторінці 15 є запис № 52 під
реєстраційним номером 16408428
на будинокАДРЕСА_1 Одеської області з зазначенням адреси ОСОБА_1. в
Овідіопольському районі Одеської області.

Справа №
22а-621/2007 Категорія
АП

Головуючий у їй інстанції - Кочко В.К. Доповідач - Виноградова Л.Є.

2

За таких обставин суд
дійшов неправильного висновку,
повернувши ОСОБА_1. адміністративний
позов.

Керуючись ст.ст. 199
ч.І п.3,206 КАС
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської
області від 30 січня 2007 року скасувати,
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду

Одеської області: підпис Л.С.Виноградова
Справа № 22а-585/2007
Суддя: Лівінський І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-585/2007 р. Головуючий
1-ї інстанції: Костюченко
Суддя-доповідач апеляційного суду:
УХВАЛА

13 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Паліюка П.П.,

суддів: - Лівійського І. В., Шолох
З.Л.,

при
секретарі: - Негрун І.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали адміністративного
позовуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови
Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
неправомірною,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2006
року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до голови Заводського
районного суду м Миколаєва ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2006 року позов
залишено без руху для усунення недоліків. 26 лютого 2007 року ухвалою того ж
судді позов повернуто позивачу.

В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали від 26 лютого 2007 року,
просив її скасувати.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши всі матеріали позову, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із
адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач
не оплатив судовий збір. Крім того, ОСОБА_1 не зазначив, як того вимагає ст.
106 КАС України, в чому саме полягають його позовні вимоги та яку саме
бездіяльність голови суду він оскаржує.

За таких
обставин суддя обґрунтовано залишив позов без руху. При цьому запропонував
позивачу усунути зазначені недоліки, оскільки вони мають суттєве значення для
розгляду позову по суті.

Однак, ОСОБА_1
їх не усунув, що безумовно є перешкодою для відкриття провадження в
адміністративній справі.

Доводи апелянта
на незаконність ухвали є наслідком помилкового тлумачення положень чинного
законодавства, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись
статтями 195, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-192/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-192/2007р. Головуючий у першій
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія 36 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Птіціної В.І., Володіної Л.В.

ознайомившись з матеріалами справи
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Голови Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання виконати норми
п.7 ст. 118 Земельного Кодексу України щодо
передачі у власність земельної ділянки та надання дозволу на
розробку проекту її відведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову місцевого суду Балаклавського
району м. Севастополя від 16 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку
з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою і вказана справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст.189,190 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2007 року о 09 годині 30
хвилин у

приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної
скарги і встановити строк до 04 червня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Про час і місце слухання справи
повідомити сторони.
Справа № 22ас-185/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-1852007р. Головуючий в 1
Категорія 36 Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

23 травня 2007 року колегія судової
палати з цивільних

справ апеляційного суду міста Севастополя
в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Володіної Л.В. Колбіної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ДВС у Ленінському районі м. Севастополя на постанову місцевого суду Ленінського району
міста Севастополя від 20 березня 2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Ленінському
районі м. Севастополя про визнання противоправно! бездіяльності державного
виконавця, понуканні до здійснення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.189
Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно зі ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.189,190
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи
вважати закінченою. Призначити
справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2007
року о 09 годині ЗО хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце слухання справи
повідомити сторони.
Справа № 22ас-165/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-165/2007р. Головуючі у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 36 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

22 травня 2007р. м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною
скаргою Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі
на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17
листопада 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ
України у м. Севастополі про неправомірні дії посадових осіб ВДАІ УМВС України
у м. Севастополі, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 04 травня 2007
року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху - виконані,
недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга
оформлена відповідно до
вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства
України, подана протягом визначеного ч.3 ст.18 6 КАС України строку на
апеляційне оскарження, сума судового збору сплачена в належному розмірі та
зарахована на належний рахунок.

На підставі
викладеного і керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відділу Державної автомобільної
інспекції УМВС України в м. Севастополі на постанову місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 17 листопада 2006р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства Внутрішніх справ України у м. Севастополі про
неправомірні дії посадових осіб ВДАІ УМВС України у м. Севастополі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-125/2007
Суддя: Турченко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Турченко
Т.В.

при
секретарі - Отюговій
О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом
Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової
частини А2673 про стягнення грошової
компенсації за предмети речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року позивач
Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з позовом до відповідача Військової частини А2673 про стягнення
невиплаченої грошової компенсації замість речового майна в сумі 74 грн. та
зобов"язати видати йому речове майно на суму 1507 грн.07 коп.

Представник військової прокуратури Бондарень Д.І. позов підтримав, просив
його задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним
чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах
справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача Поліщук К.А. в судове засідання не з"явився,
але надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, з позовом
згоден.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_1. та
представника відповідача.

Заслухавши представника прокуратури Бондарень Д.І.„ вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій
частині А2673. 28.09.2004 року наказом №206 командира Військової частини А2673
Кошевого А.Д. позивача було звільнено з військової служби запас в зв"язку
з реформуванням Збройних Сил України (а.с.4). Згідно довідки на неотримане
речове майно, яке належить до видачі (а.с.8) позивачу необхідно виплатити
грошову компенсацію замість належного йому речового майна в сумі 74 грн. та надати
речове майно на суму 1507
грн. 07 коп.
Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей ",
ст.ст.6-14, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Військової частини А2673 , р/р 0057 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно в сумі 74 грн.
Зобов"язати Військову частину А 2673
видати ОСОБА_1 речове майно на суму 1507
грн. 07 коп.

Заяву про апеляційне оскарження постанови першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2А-7/2008
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі -
Бугер М.С.

розглянувши
заперечення до протоколу судового
засідання по адміністративній
справі за позовом Закритого
акціонерного товариства
„Південбудтранс” до директора Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Южноукраїнська ОСОБА_2 про
визнання його дії незаконними та
зобов'язати вчинити його певні
дії та за позовом третьої особи
з самостійними вимогами до
міського голови м. Южноукраїнська
ОСОБА_1 та директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_2
про вчинення певних дій та до директора Закритого акціонерного
товариства „Південбудтранс” зобов'язати виконати
рішення суду .

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ЗАТ «Південбудтранс»
Палій О.В. після ознайомлення з протоколом судового засідання надав
зауваження, сформульовані в трьох пунктах:

Представник позивача ЗАТ
«Південбудтранс» Палій О.В. в трьох пунктах
стверджує, що в протоколі судового засідання не повно
відображено події, які мали місце
в судовому розгляді.

В другому пункті зауважень на протокол судового засідання зазначено, що
в протоколі неповно здійснено запис відповіді відповідача міського голови ОСОБА_1, яким
05.06.2008 року в судовому засіданні
було заявлено, що він не буде виконувати судові рішення не зважаючи, на чію б користь вони прийняті
не були, якщо судом буде
зобов'язане виконати певні дії до міського голову - а не міську раду.

Вислухавши думку представника
позивача, який судовому засіданні підтримали надані ними зауваження, а також
думку відповідачів, їх представників
які заперечували проти зауважень
представника позивача, суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню п
.2 із зауважень на протокол судового
засідання, оскільки має місце не повне занесення до протоколу судового
засідання відповіді відповідача
міськогго голови ОСОБА_1. в решті
наданих зауважень на протокол судового засідання слід відмовити з наступних
підстав:

Протокол судового
засідання повно та всебічно
відтворює хід судового розгляду, покази представників
позивача, відповідачів їх представників, заявлені ними клопотання, порядок
їх обговорення, а також прийняті по ним рішення викладено
в протоколі вірно.

Зауваження надані представником позивача Палієм О.В. не відповідають фактичним обставинам та
направлені на спотворення
об'єктивних подій, які мали місце в судовому засіданні.

Керуючись ст. 43, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол
судового засідання надані
представником позивача Палієм О.В.
підлягають частковому
задоволенню.

Підлягає задоволенню п.2, в решті зауважень сдід відмовити як без підставних.

Суддя Южноукраїнського

міського суду:
О.І.Волкова
Справа № 2-а-129/2008
Суддя: Кравченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12908 р.
У Х В А Л А

11 червня
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :

головуючого
- судді Кравченко І.М.,

при
секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Білозерському районі Херсонської області про
визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі
Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник позивачки відмовився від адміністративного
позову, просив справу закрити.

Представник
відповідача проти задоволення клопотання не
заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 157 КАС України,
суд ,-

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі Херсонської області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Білозерський райсуд.

Суддя
:
І.М. Кравченко
Справа № 2-а-132/2008
Суддя: Кравченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-132/2008р.
У Х В А Л А

03
липня 2008 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченка І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу в порядку
адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора
Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2, головного
державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у
Херсонській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідачів та
скасування акту перевірки, -

В С
Т А Н
О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до головного державного податкового ревізора-інспектора
Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2, головного
державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у
Херсонській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідачів та
скасування акту перевірки.

Позивач в судове засідання
26.06.2008р. та 03.07.2008р. не з'явився про день та час слухання справи
повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи в його відсутність до суду
не надходило.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до головного державного
податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у
Херсонській області ОСОБА_2, головного державного податкового
ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області
ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідачів та скасування акту
перевірки - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя І.М.Кравченко
Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-а-49/2008р.

15 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу реєстрації актів
цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про визнання
нечинною відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в
якому пояснив, що він звернувся до відділу РАЦСу із письмовою заявою про
внесення змін до актового запису про реєстрацію шлюбу. Письмовим висновком йому
в цьому було відмовлено.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-а-49/2008р. за позовом ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції про визнання нечинною відмови у
внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Призначити попереднє судове
засідання на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 29 липня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

СУДДЯ:
Справа № 22а-789/2007
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2007 року м.
Одеса

Суддя
апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2007 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України
в Одеській області, Одеського міського управління МВС України в Одеській
області, треті особи: начальника ГУ
МВС України в Одеській області, начальника ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та
поновлення на роботі,-

встановив:

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 13
березня 2007 р. у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1. відмовлено.

На зазначене
судове рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідно до
абзацу третього пункту 4
Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України Державна судова адміністрація України в
газеті „Урядовий кур'єр" від 24
березня 2007 р. № 53 (3466) повідомила про
початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня 2007 р.

Згідно абзацу
третьому пункту 5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України після початку діяльності апеляційного адміністративного
суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних
апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного
адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що
апеляційне провадження у зазначеній адміністративній справі ще не відкрито,
апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.2
ст. 20, ч.І ст. 184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 13
березня 2007 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України
в Одеській області, Одеського міського управління МВС України в Одеській
області, треті особи: начальника ГУ
МВС України в Одеській області, начальника ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та

Головуючий у першій інстанції: Шенцева О.П. Доповідач:
Колесніков Г.Я.

Справа №
22а-789/07

Категорія АП:

2

поновлення на
роботі разом із матеріалами справи передати на розгляд до Одеського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.