Справа № 22-а-786/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-786|08 р.
Головуючий у першій інста
нції: : Соколова О.О.

Доповідач: Саприкіна І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів К
иївського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого судді:

Саприкіної І.В.,
суддів:

Бараненка І.І., Маслія В.І.,
при секретарі:

Трибой І.В.,

розглянувши матері
али апеляційної скарги Від
ділу освіти Городянської рай
онної державної адміністрац
ії на постанову Городнянсько
го районного суду Чернігівсь
кої області від 31.05.2007 року по сп
раві за їх позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Городнянського районного уп
равління юстиції, третя особ
а Головне управління Держ
авного казначейства України
в Чернігівській області про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ освіти Горо
днянської РДА звернулися до
Відділу державної виконавчо
ї служби Городнянського райо
нного управління юстиції, тр
етя особа Головне управлі
ння Державного казначейства
України в Чернігівській обл
асті про скасування постано
ви.
Постановою Городянсь
кого районного суду Чернігів
ської області від 31.05.2007 року в з
адоволенні позовних вимог ві
дмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищ
езазначеною постановою, по
зивач подав апеляційну ска
ргу, в якій просить апеляційн
у інстанцію скасувати незако
нне рішення суду першої інст
анції та постановити нове, як
им позов задовольнити повніс
тю. В своїй апеляційній скарз
і апелянт посилається на не
законність та неправомірніс
ть оскаржуваної постанови, п
орушення норм матеріального
права, що є безумовною підста
вою для її скасування.
Заслухавши суддю-до
повідача, пояснення учасникі
в процесу, що зявилися в суд
ове засідання, перевіривши м
атеріали справи, доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га підлягає частковому задов
оленню, виходячи з наступног
о.
Завданням адміністр
ативного судочинства є захис
т прав, свобод та інтересів фі
зичних осіб, прав та інтересі
в юридичних осіб у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку органів держа
вної влади, органів місцевог
о самоврядування, їхніх поса
дових і службових осіб, інших
субєктів при здійсненні н
ими владних управлінських фу
нкцій на основі законодавств
а, в тому числі на виконання де
легованих повноважень (ч. 1 ст.
2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КА
С України до адміністративно
го суду має право звернутися
з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси
у сфері публічно-правових ві
дносин.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративни
х судів поширюється на всі пу
блічно-правові спори, крім сп
орів, для яких законом встано
влений інший порядок судовог
о вирішення.
Адміністративний позов
це звернення до адміністрат
ивного суду про захист прав, с
вобод та інтересів у публічн
о-правових відносинах (п. 6 ст. 3
КАС України).
Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем ставиться
вимога про скасування поста
нови від 05.04.2007 року про накладен
ня арешту на рахунок позивач
а в межах 314052,08 грн. при примусов
ому виконанні зведеного вико
навчого провадження щодо ст
ягнення з Відділу освіти Го
роднянської РДА на користь с
тягувачів заборгованості п
о виплаті надбавки з стаж роб
оти, допомозі на оздоровленн
я, компенсації за безоплатне
користування житлом, викона
вчого збору, можливих витрат
на проведення виконавчих ді
й на загальну суму 314052,08 грн., по в
иконавчих листах, виданих на
підставі рішень вище Городя
нського райсуду. Дані рішен
ня були постановлені в поряд
ку цивільного провадження.

Приймаючи рішення по суті з
аявлених вимог, суд першої ін
станції прийшов до висновку,
щодо їх необґрунтованості т
а незаконності, а тому відмов
ив в їх задоволенні.
Проте, суд першої інстанції
не звернув увагу на порушенн
я в даному випадку підвідомч
ості спору та порядку розгля
ду скарг на дії чи бездіяльні
сть державних виконавців з п
риводу неналежного виконанн
я рішень суду, постановлених
за нормами ЦПК України.
Судова колегія приходить д
о висновку, що даний спір підл
ягає розгляду в порядку циві
льного провадження, а тому не
підлягає розгляду в адмініс
тративному провадженні, з ог
ляду на наступне.
Відповідно до ч. 1
ст. 85 Закону України «Про вико
навче провадження» (далі Зак
он), у виконавчому провадженн
і на дії (бездіяльність) держа
вного виконавця та інших пос
адових осіб державної викона
вчої служби по виконанню ріш
ення або відмову у здійсненн
і передбачених цим Законом д
ій стягувачем чи боржником м
оже бути подана скарга до нач
альника відповідного органу
державної виконавчої служби
, якому безпосередньо підпор
ядкований державний виконав
ець, або до відповідного суду
.
Згідно ч. 1 ст. 383 Цивіль
ного процесуального кодексу
України, учасники виконавчо
го провадження та особи, які з
алучаються до проведення вик
онавчих дій, мають право звер
нутися до суду із скаргою, якщ
о вважають, що рішенням, дією а
бо бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадово
ї особи державної виконавчої
служби під час виконання суд
ового рішення, ухваленого ві
дповідно до цього Кодексу, по
рушено їх права чи свободи.
Виходячи з положе
нь ч. 1 ст. 181 КАС України, учасник
и виконавчого провадження (к
рім державного виконавця) та
особи, які залучаються до про
ведення виконавчих дій, мают
ь право звернутися до адміні
стративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що ріше
нням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи інш
ої посадової особи державної
виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтере
си, а також якщо законом не вст
ановлено інший порядок судов
ого оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.
Відповідно до п. 1 ч
. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмо
вляє у відкритті провадження
в адміністративній справі л
ише, якщо заяву не належить ро
зглядати в порядку адміністр
ативного судочинства.
Позивачем та судом першої
інстанції не враховано ту об
ставину, що законом передбач
ено інший порядок оскарження
неправомірних дій або безді
яльності державного виконав
ця, а тому позов підлягає розг
ляду в порядку цивільного су
дочинства.
Отже, судова колегія приход
ить до висновку, що дану справ
у не належить розглядати в по
рядку адміністративного суд
очинства за неналежністю спі
рних правовідносин до публіч
но-правових, в звязку з чим з
находить рішення суду першої
інстанції таким, що підлягає
скасуванню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС
України, за наслідками розгл
яду апеляційної скарги на по
станову суду першої інстанці
ї суд апеляційної інстанції
скасовує її та закриває пров
адження у справі з підстав, вс
тановлених ст. 157 КАС України.

Таким чином, колегі
я суддів приходить до виснов
ку, що судом першої інстанції
неправильно встановлені обс
тавини справи, судове рішенн
я ухвалено з порушенням норм
процесуального права, а тому
наявні всі підстави для його
скасування.
Суд закриває провадженн
я у справі якщо справу не нале
жить розглядати в порядку ад
міністративного судочинств
а (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).
Встановивши фактич
ні обставини справи та проан
алізувавши правові норми, як
і регулюють спірні правовідн
осини, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інс
танції при вирішенні спору н
е враховано одну обставину
підвідомчість спору, а тому є
неправильними всі процесуа
льні дії по даній справі, почи
наючи з прийняття даного поз
ову до провадження, відкритт
я провадження та постановлен
ня судового рішення.
За таких підстав апеляці
йну скаргу Відділу освіти Г
ородянської районної держав
ної адміністрації на постано
ву Городнянського районного
суду Чернігівської області
від 31.05.2007 року по справі за їх по
зовом до Відділу державної в
иконавчої служби Городнянсь
кого районного управління юс
тиції, третя особа Головне
управління Державного казна
чейства України в Чернігівсь
кій області про скасування п
останови, необхідно задово
льнити частково, рішення суд
у першої інстанції скасув
ати, провадження по справі
закрити.
Крім того, відповідно до вим
ог ч. 2 ст. 157 КАС України колегі
я суддів вважає за необхідне
розяснити позивачеві, що д
аний спір відноситься до юри
сдикції місцевих загальних с
удів, а тому повинен вирішува
тися в порядку цивільного су
дочинства за вимогами Цивіль
но-процесуального кодексу.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 2
06 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ві
дділу освіти Городянської ра
йонної державної адміністра
ції - задовольнити частково
.
Постанову Городнянськог
о районного суду Чернігівськ
ої області від 31.05.2007 року ск
асувати.
Провадження по справі за ад
міністративним позовом Ві
дділу освіти Городянської ра
йонної державної адміністра
ції до Відділу державної вик
онавчої служби Городнянсько
го районного управління юсти
ції, третя особа Головне уп
равління Державного казначе
йства України в Чернігівські
й області про скасування пос
танови закрити.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння та може бути оскаржена пр
отягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного су
ду України.

Головуючий суддя:

Судді: