Справа № 22а-1407/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1407/08
суддя у 1-ій інстанції -
Категория статобліку
- 54 Петушков
С.А. (справа №2а-139/07)
У Х В А Л А

10 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського
апеляційного
адміністративного суду у
складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю. (доповідач)я,

суддів - Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Мірошниченко Надії Петрівни про
поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2007 року за адміністративним
позовом прокурора м. Олександрія Кіровоградської області до Олександрійського
міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження від 12
вересня 2006 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу архітектури
комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання
земельних відносин та раціонального природокористування Олександрійської
міської ради, головного архітектора міста Олександрія, -

в с т а н о в и л а:

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня
2007 року визнано незаконним та
скасовано розпорядження Олександрійського міського голови № К-429-р від 12
вересня 2006 року (а.с. 7) про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу
архітектури комітету містобудування, житлово-комунального господарства,
регулювання земельних відносин та раціонального природокористування міської
ради, головного архітектора міста Олександрія з 12 вересня 2006 року по 31
грудня 2009 року за строковим трудовим договором (а.с. 8-10). Міського голову зобов'язано розірвати цей трудовий договір.

10 вересня 2007 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову районного суду. В
апеляційній скарзі також містилось клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду від 20 серпня 2008 року.

Вивчивши матеріали
справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення
процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду
ОСОБА_1 зазначає, що її, в супереч
вимогам ст.ст. 48, 53 КАС України, не було залучено до участі у розгляді
справи, тому про існування та зміст оскаржуваної постанови вона дізналася лише
31 серпня 2007 року після того, як її було ознайомлено з розпорядженням
міського голови № К-351-р від 30 серпня 2007 року (а.с. 32), яким скасовано
розпорядження № К-429-р від 12 вересня 2006 року та розірвано з нею трудовий
договір.

Таким чином,
апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 на десятий день після того, як вона
дізналася про постанову суду.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Відповідно до ч.1 ст.
102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 не
була залучена до участі у розгляді справи,
то в неї не було можливості
оскаржити постанову суду у строк
встановлений ст. 186 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду було
пропущено з поважних причин, а тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк
на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 серпня
2007 року.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Зупинити дію постанови
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня
2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: