Справа № 2-а-1589/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1589/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
12 год. 35 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адм
іністративний суд
під головуванням судді

Боймиструка
С.В.
за участю секретаря судово
го засідання
Маньковськог
о Д.В.
прокурора

Квятковського
Я.А.
представника позивача

Барашивця А.Ю.

представників відповідача

Ніколайчука
О.В.

Воробюка О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Рівне - авто» до Інспек
ції Державного архітектурно
-будівельного контролю в Рів
ненській області про скасува
ння постанови про накладання
штрафу та скасування припис
у про зупинення експлуатації
обєкта,

В С Т А Н О В И В:
Позивач Відкрите акц
іонерне товариство «Рівне-ав
то», звернувшись до суду з поз
овом просить скасувати поста
нову Інспекції Державного ар
хітектурно-будівельного кон
тролю в Рівненській області
про накладання штрафу за пор
ушення у сфері містобудуванн
я від 08 лютого 2008 року №4 та припи
с про зупинення експлуатації
обєкта в осях 1-3 та А-Г від 08 лю
того 2008 року.В судовому засіда
нні представник позивача поз
овні вимоги підтримав в повн
ому обсязі та пояснив, що ВАТ «
Рівне-Авто» на підстав Розпо
рядження міського голови «Пр
о дозвіл на реконструкцію» в
ід 31.05.2006 року проводить реконст
рукцію корпусу №2 під центр об
слуговування автомобілів, що
знаходиться за адресою м. Рів
не, вул. Відінська,9а. 16 серпня 2007
року позивач отримав і в місь
кій інспекції державного арх
ітектурно будівельного конт
ролю дозвіл на виконання буд
івельних робіт саме з реконс
трукції вказаного обєкта.
Згідно оспорюваної постанов
и на позивача накладено штра
ф за порушення ЗУ «Про містоб
удування», а саме: експлуатац
ія корпусу №2 в осях 1-3 та А-Г без
прийняття його в експлуатац
ію державною приймальною ком
ісією. Зауважив, що цільове пр
изначення Корпусу №2 перед
продажна підготовка автомоб
ілів. Оскільки на час подачі п
озову до суду виконання буді
вельних робіт не закінчено, в
експлуатацію корпус №2 не при
йнято, то відповідно він і не е
ксплуатується. Тому вважає, щ
о оспорювана постанова та пр
ипис прийняті безпідставно т
а не відповідають чинному за
конодавству. Просить позовні
вимоги задоволити в повному
обсязі.
Представник відповідача
позовні вимоги не визнав, на
дав суду письмові запереченн
я в яких пояснив, що Інспекція
Державного Архітектурно
будівельного контролю у Рівн
енській області діяла виключ
но в межах та на підставі чинн
ого законодавства. Зауважив
також, що відповідно до періо
дичного видання газети «ОГО»
за №26 (1072) від 28 червня 2007 року, які
додані до матеріалів справи
, підтверджується факт експл
уатації вказаного обєкта.
Просить в задоволення позову
відмовити повністю.
Прокурорпозовні вимоги
заперечив, оголосивши в судо
вому засіданні матеріали наг
лядового провадження з показ
ами свідків працівників В
АТ «Рівне-авто», які не запере
чують факт експлуатації вказ
аного обєкта з липня місяц
я 2007 року. Просить в задоволенн
і позову відмовити.
Заслухавши учасників про
цесу, повно і всебічно досл
ідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги не підлягають до задов
олення з таких підстав.Відп
овідно до ст.71 КАС України, кож
на сторона повинна довести
ті обставини, на якихґрунт
уються її вимоги тазаперечен
ня, крім випадків, встановлен
ихстаттею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень обо
в'язок щодо доказування прав
омірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладає
ться на відповідача, якщо
він заперечує проти адмі
ністративного позову.
На думку суду, представни
ком відповідача правомірніс
ть своїх дій доказана повніс
тю.
Відповідно до ст.23 ЗУ «Про пл
анування та забудову територ
ій» Забудова територій пер
едбачає здійснення нового бу
дівництва, реконструкції
, реставрації, капітальног
о ремонту, впорядкування об'є
ктів містобудування, розшире
ння та технічного переоснаще
ння підприємств (далі - будівн
ицтво). Будівництво об'єктів м
істобудування здійснюється
згідно з законодавством, дер
жавними стандартами, нормами
та правилами, регіональними
і місцевими правилами забуд
ови, містобудівною та проект
ною документацією. Будівницт
во здійснюється суб'єктами п
ланування та полягає в орган
ізації комплексної забудови
території або розташуванні
та будівництві окремих
будинків і споруд.
Як вбачається з матеріалі
в справи 08 лютого 2008 року Інспе
кцією Державного архітект
урно-будівельного контролю в
Рівненській області відносн
о позивача було складено про
токол про правопорушення у с
фері містобудування, яким вс
тановлено порушення ст.18 ЗУ «П
ро основи містобудування», п
рипис, яким запропоновано по
зивачу з 15.02.2008 року у зупинити е
ксплуатацію обєкта в осях
1-3 та А-Г та прийнято постанову
№4 про накладання штрафу за пр
авопорушення у сфері містобу
дування (а.с.36-38).
Згідно з ст.18 ЗУ «Про містобу
дування», закінчені будівниц
твом об'єкти підлягають прий
няттю в експлуатацію в поряд
ку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Експлуата
ція не прийнятих у встановле
ному законодавством порядку
об'єктів забороняється.

Положенням про накладання
штрафів за правопорушення у
сфері містобудування, затве
рдженого постановою КМ Украї
ни передбачено, що штрафи нак
ладаються інспекціями держа
вного архітектурно-будівель
ного контролю (далі - інспекці
ї) на підприємства , їх об'єдна
ння, установи та організації
, що допустили правопорушенн
я у сфері містобудування (дал
і - підприємства), за результат
ами контрольних перевірок, а
також перевірок, проведених
за зверненнями заінтересова
них юридичних або фізичних о
сіб.
Відповідно до п. 10 ЗУ «Про від
повідальність підприємств, ї
х обєднань, установ та орга
нізацій за правопорушення у
сфері містобудування» експл
уатацію або використання буд
инків чи споруд після закінч
ення будівництва без прий
няття їх державними прийм
альними (технічними) комісія
ми - у розмірі десяти відсо
тків вартості виконаних
робіт.
Оскільки відповідно до дов
ідки позивача (а.с.35) вартість в
иконаних будівельних робіт з
реконструкції корпусу №2 під
центр обслуговування автомо
білів в осях 1-3 та А-Г по
вул.
Відінській, 9а складає 360068 (трис
та шістдесят тисяч шістдесят
вісім) грн.. 57 коп., то цілком зак
онно до ВАТ «Рівне - авто» за
стосовано штраф в розмірі 36 006
грн. 80 коп.
Зауважень позивача про те, щ
о даний обєкт не експлуату
ється спростовані в судовому
засіданні поясненнями проку
рора тапідтверджені доказам
и, а саме:періодичним видання
м газети «ОГО» за №26 (1072)від 28 чер
вня 2007 року (а.с.33).
За наведених обставин, позо
вні вимоги не підтверджені н
алежними та допустимими дока
зами та не підлягають до задо
волення.
Згідно з ст.94 КАС України, суд
ові витрати, понесені позива
чем залишаються за ним.
Керуючись статтями 160-163 КАС У
країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні п
озову Відкритого акціонерно
го товариства «Рівне - авто» д
о Інспекції Державного архіт
ектурно-будівельного контро
лю в Рівненській області щод
о скасування постанову про н
акладання штрафу за порушенн
я у сфері містобудування від

08 лютого 2008 року №4 та скасув
ання припису про зупинення е
ксплуатації обєкта в осях

1-3 та А-Г від 08 лютого 2008 року.

Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
Постанова може бути оскарж
ена до Львівського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції, як
ий ухвалив постанову. Заява п
ро апеляційне оскарження под
ається протягом 10 днів з дня с
кладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.

Головуючий: