Справа № 22-а-20426/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
судця 1-ої інстанції - Цвіркун Ю.І.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
УХВАЛА

22 травня 2008
року м.
Київ.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді -
Попович
О.В.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Ситников О.Ф.

при секретарі: Романова
Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1
на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2008
року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Київського
міського голови ОСОБА_2 до Виборчого Блоку «Блок Олександр Омельченка»
Київської міської організації Політичної партії «Соціал-демократичний Союз»,
Київської міської організації «Українська морська партія» про визнання дій щодо
поширення інформації протиправними та такими, що порушують засади виборчого
процесу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2008 р. в задоволені
позову ОСОБА_2 до Виборчого Блоку «Блок Олександра Омельченка» Київської
міської організації Політичної партії «Соціал-демократичний Союз», Київської
міської організації «Українська морська партія» про визнання дій щодо поширення
інформації протиправними та такими, що порушують засади виборчого процесу -
відмовлено.

Не погоджуючись
з Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2008
року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить Київський апеляційний адміністративний суд скасувати Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2008 року, винести
нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

Заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається із
матеріалів справи представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виборчого Блоку «Блок
Олександр Омельченка» Київської міської організації Політичної партії
«Соціал-демократичний Союз», Київської міської організації «Українська морська
партія» щодо розповсюдження завідомо недостовірної інформації, яка містилася в
публікаціях під назвою «ТИК прикрывает
клоны».

В задоволені
вказаного позову Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14
травня 2008 року було відмовлено, виходячи з того, що позивач та відповідач у
вказаній вище справі мають різний статус суб'єктів виборчого процесу, а тому
позивач звернувся до суду з позовом з недодержання норм законодавства.

Крім того, судом
першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що інформація, на яку
посилається позивач у позовній заяві, містить дані, які стосуються саме

кандидата на
посаду Київського міського голови ОСОБА_2 А також представником позивача не
надано жодних доказів, що саме оскаржувана інформація була розповсюджена
відповідачем і конкретно інтересів позивача ОСОБА_2

З вказаними
висновками Окружного адміністративного суду м. Києва не можна не погодитись.

Доводи
апеляційної скарги щодо того, що суд першої інстанції: не в повному обсязі
з'ясував обставини, що маю значення для справи; встановив в судовому засіданні
обставини, які є недоведеними відповідачем, є необгрунтованими виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на
засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості. Звертаючись до суду позивач мав
належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги щодо розповсюдження інформації
саме відповідачем і по відношенню до кандидата на посаду Київського міського
голови ОСОБА_2, а також надати суду докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.
2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції моє дослідити нові докази, які
не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції або необгрунтованим відхилення їх судом
першої інстанції..

Отже, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що дії чи
бездіяльність відповідача є протиправними, а отже в задоволенні позову слід
відмовити.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 травня 2008 року -залишити без задоволення.

Постанову
Окружного адміністративного суду від 14 травня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Виборчого Блок «Блок Олександра Омельченка» Київської міської
організації Політичної партії «Соціал-демократичний Союз», Київської міської
організації «Українська морська партія» про визнання дій щодо поширення
інформації протиправними та такими, що порушують засади виборчого процесу - залишити
без змін.

Головуючий
суддя О.В.Попович

Судді: Г.М.
Бистрик

О.Ф.
Ситников