Справа № 22а-800/2007
Суддя: Онищенко Е.А.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-800/2007р. Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12 " квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Белки В.Ю.,

Суддів: Полякова О.З.,

Онищенка
Е.А.

При
секретарі: Винник І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 21
лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Комунарської районної адміністрації.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОП ЗМБТИ, ВРЕЖО № 5 про скасування
розпорядження про приватизацію житлового приміщення, та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2007 року позовна
заява ОСОБА_1.,ОСОБА_2. залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1. ,ОСОБА_2. подали
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просили ухвалу районного суду скасувати, справу направити
на розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

2

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1.,ОСОБА_2. без розгляду , районний суд
виходив з положень ст. 128
КАС України , а саме з
того, що позивачі, які повідомлені належним чином, повторно, не прибули в
судове засідання, без поважних причин.

Вирішуючи питання про рух справи судова колегія вважає,
що районний суд правильно застосував норми процесуального права.

З матеріалі справи вбачається, що позивачі належним чином
були повідомлені про час та місце слухання справи.

В судове засідання двічі - 07.02. та 21.02.2007
року не з'явилися, двічі через органи пошти повідомили про занятість їх
представника.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої
інстанції, який діє в межах процесуального строку, правомірно не відклав
справу, та залишив позов без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям
позивачів в судове засідання, визнав занятість їх представника не поважною
причиною.

Доводи апеляційної скарги стосовно конституційного права
звернення до суду за захистом своїх прав є необґрунтованими, оскільки позивачі
подав заяву скористалися таким правом, але своїми діями перешкодили розгляду
справи.

Ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 199,200,205 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного Суд)' України протягом одного місяця.