Справа № 22а-705/2007
Суддя: Оробцова Р.І.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22a-705/2007 Головуючий
Категорія в
Доповідач: Оробцова Р.І.
Ухвала

Іменем
України

17 травня 2007 року м.
Луганськ

Колегія суддів
судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючий
Оробцова Р.І. Судді Медведева
Л.П. Васюкова В.І..

при
секретарі Пшебоковій О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні з участю сторін цивільну справу
по

апеляційній скарзі -
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
"Луганськгаз" в

особі філії Стаханівського міжрайонного управління з експлуатації газового
господарства на

постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 24 січня 2007
року по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стаханівського

міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства про визнання

протиправними рішень, дій та
бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою
постановою суд визнав протиправними дії Стаханівського міжрайонного управління
з експлуатації газового господарства по вимаганні від позивача узгодження
питання про видачу йому технічних умов та узгодження підключення його квартири
з товариством "Ініціатива", та про сплату пайової частки вартості
монтажу вуличного газопроводу загального користування, а також зобов'язати
відповідача узгодити проект підключення газу та зобов'язав підключити кв. АДРЕСА_1 до існуючого
газопроводу по цій вулиці та виконати проектну документацію та необхідні для
цього будівельні роботи.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і
провадження по справі закрити, вказуючи ,
що судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує
що позов не може розглядатись в рамках адміністративного судочинства що суд
неправильно застосував норми закону, неповно і необ'єктивно з'ясував обставини
по справі.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення сторін, які приймали участь у справі, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач звернувся до Стаханівського міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства з вимогами здійснити підключення

газопостачання його
квартири без сплати
пайової частки вартості
вуличного газопроводу, який був побудований за кошти населення цієї
вулиці..

Задовольняючи
адміністративний позов суд виходив з того, що відповідач тобто Стаханівське
міжрайонне управління з експлуатації газового господарства відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Луганскгаз"
є суб'єктом владних повноважень, тому що від дій посадової особи, яка не
узгодила проведення газопроводу стало неможливим підключення газу до квартири
позивача.

Такі висновки суду не відповідають
встановленим обставинам по справі. З матеріалів справи вбачається, що позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправнім
рішення відповідача, який вимагає узгодження питання про підключення
газифікації до квартиру позивача з товариством "Ініціатива", тобто з
особами, які провели вуличний газопровід за власні кошти і передали його на
баланс відповідачу. Позивач просить також зобов'язати відповідача узгодити проект газифікації, надати йому технічні умови та
узгодити місце підключення і підключити його квартиру до існуючого газопроводу,
виконати проектну документацію та необхідні для цього будівельні роботи.

Тобто вимоги
позову стосуються спору по наданню послуг по виготовленню проекту газифікації
квартири, з усіма процедурними питаннями, по узгодженню проекту газифікації,
про надання технічних умов та узгодження місця підключення квартири, про підключення до газопроводу, про виконання
будівельних робіт по газифікації квартири.

Позови, в яких
заявлені матеріально-правові вимоги про право, повинні розглядатись відповідно
з вимогами ст. З ЦПК України -
в позовному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів судової палати, вважає, що справа
не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч.
2 ст.19 Конституції
України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише На підставах, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Тому суд не може захистити
порушені права у спосіб, який не передбачено законом Відтак вимоги позивачів,
які просять суд застосувати такий спосіб захисту, який не передбачений в
законі, суду не підвідомчі.

За змістом ст 4 ЦПК України суд
не має права обирати спосіб захисту на власний розсуд, адже це було б
порушенням принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу. Це
виключне право позивача.

При таких
обставинах колегія вважає, що постанова суду підлягає скасування а провадження
по справі слід закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 157
198, 203 КАС України, колегія суддів
судової палати по цивільним справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню "Луганськгаз" в особі філії Стаханівського
міжрайонного управління з експлуатації газового господарства на
постанову задовольнити

Постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 24 січня 2007 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стаханівського

міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства про
визнання

протиправними
рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії

скасувати, провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржені безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня і
проголошення шляхом подачі касаційної скарги..