Справа № 22-а-3541/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3541/08
Го
ловуючий суддя суду 1 інстанц
суддя доповідач Бабенк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм
іністративний суд у складі:

Головуючого судді

Бабенка К.А.;

суддів:

Дурицької О
.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі

Богдан О.М
.,

розглянувши в судовому зас
іданні адміністративну спра
ву за апеляційною скаргою Бі
лоцерківської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії Київської області на Пост
анову Господарського суду Ки
ївської області від 13 липня 2007
року у справі за адміністрат
ивним позовом Білоцерківськ
ої обєднаної державної под
аткової інспекції Київської
області до Приватного вироб
ничого підприємства «Укрпро
мгеологія» про застосування
адміністративного арешту ак
тивів у вигляді зупинення оп
ерацій на рахунках,

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2007 року Позивач з
вернувся до суду з позовом пр
о застосування адміністрати
вного арешту активів у вигля
ді зупинення операцій на рах
унках Приватного виробничог
о підприємства «Укрпромгеол
огія».
Постановою Господарського
суду Київської області від 13
липня 2007 року в позові відмовл
ено.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням Позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він
зазначає, що дану Постанову п
рийнято з порушенням норм ма
теріального права та просить
її скасувати і прийняти нову
Постанову.
Заслухавши у засіданні ап
еляційного суду суддю-допові
дача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважа
є, що апеляційна скарга не під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Відповідно до вимог ст. 200 Код
ексу адміністративного судо
чинства України (далі - КАС Укр
аїни) суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального і процес
уального права.
Колегією суддів встан
овлено, що у Відповідача
проводилась документальна п
ланова перевірка Білоцерків
ською ОДПІ за період з 01
квітня 2004 року по 30 червня 2005 рок
у відповідно та якою встанов
лено, що одним з основних пост
ачальників товару Позивачу є
Товариство з обмеженою відп
овідальністю "Лідерторг - Т
Д".o:p>/o:p>
Працівниками Білоцерків
ської ОДПІ надіслано запит д
о ДПІ у Солом'янському районі
м. Києва від 10 листопада 2005 року
з проханням провести зустрі
чну перевірку ТОВ «Лідерторг
-ТД» з питання взаємовідноси
н з Відповідачем.
Листом ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва від 06 листопад
а 2006 року повідомлено Білоцер
ківську ОДПІ про те, що ТОВ "Лі
дерторг-ТД" не звітує з момент
у реєстрації, окрім цього заз
начено, що Рішенням Солом'янс
ького районного суду м. Києва
визнано недійсним статут ТО
В "Лідерторг-ТД" з моменту реєс
трації (11 березня 2004 року) та сві
доцтво платника ПДВ від дати
внесення в реєстр платників
податку на додану вартість ( 0
1 квітня 2004 року).
Отримавши вищезазначені в
ідомості, начальником Білоце
рківської ОДПІ видано Наказ
№ 187 від 23 травня 2007 року про пров
едення на підставі п. 1 частини
першої ст. 11, п. 5 частини шостої
ст. 11-1, частини восьмої ст. 11-1 Зак
ону України «Про державну по
даткову службу в Україні» по
запланової виїзної документ
альної перевірки Відповідач
а, оскільки останнім не надан
о пояснень на запит податков
ої інспекції щодо взаєморозр
ахунків за період 01 жовтня 2004 р
оку по 30 червня 2005 року з ТОВ "Лід
ерторг-ТД".
На виконання вищезазначен
ого Наказу видано направленн
я №177 від 25 травня 2007 року про про
ведення позапланової виїзно
ї документальної перевірки з
а період з 01 жовтня 2004 року по 30 ч
ервня 2005 року.
Службовою запискою від 25 тр
авня 2007 року начальника Білоц
ерківської ОДПІ повідомлено
, що при виході на місце і 9 годи
ні 20 хв. перевіряючими вручено
директору Відповідача оригі
нал наказу та направлення на
проведення позапланової виї
зної документальної перевір
ки. Директором Відповідача п
ісля ознайомлення з згаданим
и документами, відмовлено в ї
х підписанні та не дозволено
перевіряючим розпочати пере
вірку, після чого охороною ви
ведено інспекторів за межі п
ідприємства.
25 травня 2007 року оперуповнов
аженим податкової міліції ГВ
ПМ Білоцерківської ОДПІ скла
дено Акт про відмову в провед
енні позапланової виїзної до
кументальної перевірки при н
аявності законних підстав дл
я її проведення.
06 червня 2007 року на підставі п
одання начальника ГВПМ Білоц
ерківської ОДПІ начальником
Білоцерківської ОДПІ прийня
то рішення № 6 про застосуванн
я адміністративного арешту а
ктивів платника податків - ПВ
П "Укрпромгеологія".
Приписами підпункту 9.1.1 стат
ті 9 Закону України «Про поряд
ок погашення зобов'язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами» визначено, що адмін
істративний арешт активів пл
атника податків є виключни
м способом забезпечення можл
ивості погашення його податк
ового боргу.
Підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 ст. 9 вк
азаного Закону встановлено в
иключний перелік обставин мо
жливості застосування арешт
у активів. Зокрема підпункт „
г" - платник податків відмовля
ється від проведення докумен
тальної перевірки за наявнос
ті законних підстав для її пр
оведення або від допуску пос
адових осіб податкового орга
ну до обстеження приміщень, щ
о використовуються для одерж
ання доходів або пов'язані з о
триманням інших об'єктів опо
даткування, електронних конт
рольно-касових апаратів, ком
п'ютерних систем, що застосов
уються для розрахунків за го
тівку або з використанням ка
рток платіжних систем вагока
сових комплексів, систем та з
асобів штрихового кодування
.
Згідно з підпунктом 9.2.1 статт
і 9 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами" арешт активів може бут
и повним або умовним. Повним а
рештом активів визнається ви
ключна заборона платнику под
атків на реалізацію прав роз
порядження або користування
його активами з їх тимчасово
вилученням або без такого. Пр
и вилученні активів ризик, по
в'язаний з їх зберіганням або
втратою їх функціональних ч
и споживчих якостей, поклада
ється на орган, який прийняв р
ішення про таке вилучення. Ум
овним арештом активів визнає
ться обмеження платника пода
тків щодо реалізації прав вл
асності на такі активи, яке по
лягає в обов'язковому попере
дньому отриманні дозволу кер
івника відповідного податко
вого органу на здійснення бу
дь-якої операції платника по
датків з такими активами. Заз
начений дозвіл може бути над
аний керівником податкового
органу, якщо за висновком под
аткового керуючого здійснен
ня окремої операції платнико
м податків не призведе до збі
льшення його податкового бор
гу або до зменшення ймовірно
сті його погашення.
Відповідно до п. 9.3.9 ст. 9 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
передбачено, ще арешт коштів
на рахунку платника податкі
в здійснюється за заявою под
аткового органу виключно на
підставі рішення суду в поря
дку, передбаченому законодав
ством.
Більш того, відповідно до с
татті 11-1 Закону України «Про д
ержавну податкову службу в У
країні» позапланова виїзна п
еревірка може здійснюватися
лише на підставі рішення суд
у.Орган державної податко
вої служби, який ініціює пров
едення позапланової виїзної
перевірки, подає до суду пись
мове обґрунтування підстав т
акої перевірки та дати її поч
атку і закінчення, склад осіб
, які будуть проводити таку пе
ревірку, документи, які відпо
відно до частини шостої цієї
статті свідчать про виникне
ння підстав для проведення т
акої перевірки, інформацію п
ро вид та кількість перевіро
к, проведених органами держа
вної податкової служби щодо
суб'єкта господарської діяль
ності та наслідки таких пере
вірок за попередні три роки, а
також на вимогу суду - інші ві
домості. У розгляді питання п
ро надання дозволу на провед
ення позапланової виїзної пе
ревірки мають право брати уч
асть представники суб'єкта г
осподарської діяльності. Пов
ідомлення про місце, дату та ч
ас розгляду питання про нада
ння дозволу на проведення по
запланової виїзної перевірк
и направляється не пізніше н
іж за три робочі дні до дати та
кого розгляду.
На підставі відповідного р
ішення суду керівником подат
кового органу видається нака
з про проведення позапланово
ї виїзної перевірки.
В звязку з відсутністю ві
дповідного рішення суду у пр
ацівників Білоцерківської О
ДПІ не було законних підстав
для проведення позапланової
виїзної документальної пере
вірки. Отже дії керівника П
риватного виробничого підпр
иємства «Укрпромгеологія» є
законними. Також в звязку з
тим, що податковою службою не
надано доказів на підтвердж
ення наявності у Приватного
виробничого підприємства "Ук
рпромгеологія" податкового б
оргу, для погашення якого, як в
иключний спосіб і передбачен
о адміністративний арешт акт
ивів платника податків, суд н
е вбачає підстав для його зас
тосування.
В звязку з вищевикладени
м, колегія суддів дійшла висн
овку, що судом першої інстанц
ії вірно встановлено фактичн
і обставини справи, дослідже
но наявні докази, дано їм нале
жну оцінку та прийнято закон
не та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами ма
теріального та процесуально
го права, в звязку з чим апел
яційна скарга залишається бе
з задоволення, а Постанова су
ду першої інстанції без зм
ін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Біло
церківської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
залишити без задоволення, а П
останову Господарського суд
у Київської області від 13 липн
я 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця з дня складення
її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному о
бсязі 29.07.2008 року.

Головуючий суддя

К.А. Бабенко

судді:

О.М. Дуриць
ка

М.В. Межевич