Справа № К-986/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укра
їнив складі суддів:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., М
.П., Васильченко Н.В., Гордійчук
М.П., Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні адміні
стративну справу за касаційн
ою скаргою Луганського облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів на п
останову господарського суд
у Луганської області від 19 жов
тня 2006 року та ухвалу Луганськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11 грудня 2006 року у
справі №5/464ад за позовом Луган
ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і
нвалідів до товариства з обм
еженою відповідальністю «Ви
робничо-торгова компанія «НВ
К» про стягнення штрафних са
нкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006 року Луганське о
бласне відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів зв
ернулось до суду з позовом до
ТОВ «Виробничо-торгова комп
анія «НВК» про стягнення штр
афних санкцій за невиконання
нормативу робочих місць, при
значених для працевлаштуван
ня інвалідів.
Постановою господарського
суду Луганської області від
19 жовтня 2006 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Луганського
апеляційного господарськог
о суду від 11 грудня 2006 року, в зад
оволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Луганс
ьке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення су
дами норм матеріального та п
роцесуального права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів вважає, щ
о касаційна скарга задоволен
ню не підлягає виходячи з нас
тупного.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом
, в 2004 році у відповідача фактич
но не працювало жодного інва
ліда замість 2-х необхідних зг
ідно 4-х відсоткового нормати
ву. За незайняті робочі місця
нарахований штраф у сумі 4404,34 г
рн. (з врахуванням розміру сер
едньорічної заробітної плат
и).
Нормами чинного законодав
ства щодо соціальної захищен
ості інвалідів в Україні на п
ідприємства покладено обов'я
зок по забезпеченню певної к
ількості робочих місць для п
рацевлаштування інвалідів, а
не обов'язок їх працевлаштув
ання.
Обов'язок підприємства щод
о створення робочих місць дл
я інвалідів не супроводжуєть
ся його обов'язком займатись
пошуком інвалідів для праце
влаштування.
Створення підприємством д
ля інвалідів умов праці з ура
хуванням індивідуальних про
грам реабілітації неможливе
без наявності інваліда, пошу
ком якого зобов'язані займат
ись органи та організації, ви
значені у ч. 1 ст. 18 Закону.
Судом встановлено, що у звіт
ах відповідача форми № 3-ПН за
спірні періоди не відображал
ась інформація щодо наявност
і на підприємстві вільних ро
бочих місць для працевлаштув
ання інвалідів.
Даний факт свідчить про те,
що відповідачем неналежним ч
ином виконані обов'язки щодо
виконання нормативу по ство
ренню робочих місць для інва
лідів та інформування відпов
ідних державних органів для
здійснення працевлаштуванн
я інвалідів, але судами з у
рахуванням вимог ст. 250 Госпо
дарськогокодексу України
правомірно визнано необґр
унтованими вимоги про зас
тосування відповідальності
за недотримання нормативу.

Відповідно статті 238 Господ
арського кодексу України за
порушення встановлених зако
нодавчими актами правил здій
снення господарської діяльн
ості до суб'єктів господарюв
ання можуть бути застосовані
уповноваженими органами дер
жавної влади або органами мі
сцевого самоврядування адмі
ністративно-господарські са
нкції, тобто заходи організа
ційно-правового або майновог
о характеру, спрямовані на пр
ипинення правопорушення су
б'єкта господарювання та лік
відацію його наслідків.
Тобто,штраф за не створення
робочих місць для інвалідів
знаходиться у сфері порушен
ня правил здійснення господа
рської діяльності у широкому
розумінні цього поняття.
Згідно до статті 250 Господар
ського кодексу України адмін
істративно-господарськісан
кції можуть бути застосовані
до суб'єкта господарювання п
ротягом шести місяців здн
я виявлення порушення, а
ле не пізніш як через один р
ік з дня порушення цим суб'єкт
ом встановлених законода
вчими актами правил зді
йснення господарськоїдіял
ьності, крім випадків, перед
бачених законом.
Звітними періодами сплати
штрафних санкцій у цій справ
і є 2004 рік Відповідно, штрафні с
анкції повинні були бути спл
ачені відповідачем не пізніш
е 15 квітня 2005 року.
Позивач з вимогою про стягн
ення 4 404 грн. 34 коп. штрафних санк
цій за незайняті інвалідами
робочі місця у 2004 роцізвернув
ся до суду 03.10.2006р., тобто після сп
ливу річного строку, встанов
леного нормами ст. 250 Господар
ського кодексу України.
За таких обставин суди дій
шли вірного висновку про те, щ
о позивачем пропущено строк
звернення до суду з вказаним
позовом, а тому правильно ві
дмовили в задоволенні позову
.
Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують і не дають під
став для висновку, що судами п
опередніх інстанцій при розг
ляді справи порушено норми м
атеріального права, які регу
люють спірні правовідносини
, а також допущені порушення н
орм процесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛ
ИЛА:

Касаційну скаргу Луганськ
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів відхилити, а постанову г
осподарського суду Луганськ
ої області від 19 жовтня 2006 року
та ухвалу Луганського апеля
ційного господарського суду
від 11 грудня 2006 року - залишити
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: