Справа № 22а-3200/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя
Берегівський районний суд
Закарпатської області, справа № 2-781/07
у 2-й інстанції суддя Яворський І.О.
рядок статзвіту №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
Справа № 22а-3200/08
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

суддів: Носа С.П.

Довгополова О.М.

при секретарі:
Ступницькій Г.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до командира військової частини 2142 Мукачівського
прикордонного загону про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до командира військової частини 2142 Мукачівського
прикордонного загону ОСОБА_2. і просив суд першої інстанції зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язати командира надати довідку
ОСОБА_1. про те, що в період проходження служби в прикордонних військах України
вона, проживаючи спільно з ним в закритих і віддалених військових містечках, не
мала можливості працевлаштування за спеціальністю, видати копію акта огляду
службової квартири, провести перерахунок оплати, направити повторно комісію для
обстеження житлових умов в БОС, провести внутрішній ремонт в квартирі, видати
копію акту житлової комісії військової частини 2142 про черговість його
перебування на квартирному обліку для отримання квартири.

Постановою Берегівського
районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2007 року ОСОБА_1. у
задоволенні позовних вимог відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтується його
вимоги та не надав переконливих доказів на підтвердження своїх вимог.

Не погоджуючись із рішенням
суду першої інстанції, постанову оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1.
Апелянт в апеляційній скарзі вказував на те, що судом з незрозумілих причин не
були враховані докази, які ним надавалися, а заперечення представника
відповідача сприймалися без документального та доказового підтвердження,
ґрунтуючись на усному заперечені.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів
враховує наступне:

Відповідно до ч.1 ст.19
Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно
яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів державного
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України
доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень, третіх осіб та представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

Згідно ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

В мотивувальній частині
постанови суду першої інстанції зазначено, що командир військової частини 2142
довідку ОСОБА_1. не видавав, оскільки видавати довідку дружині ОСОБА_1. не було
підстав, вона являється громадянкою Росії, відсутні дані про те, що ОСОБА_3 .
зверталася до центру зайнятості відносно працевлаштування і не мала можливості
працевлаштуватися за спеціальністю. Щодо видачі копії акта огляду службової
квартири з дефектними відомостями, у відповідності до листа 614/0-84 від
24.02.06 року за підписом ОСОБА_4 ., видати такий акт не було можливості через
те, що цей акт до військової частини 2142 не надходив і такого в наявності
немає.

Відносно проведення
перерахунку сплати за комунальні послуги в закритих військових містечках
відповідно до ст.ст. 66, 67 ЖК України та Постанови КМУ №560 «Про формування
тарифів», встановлювати тарифи за комунальні послуги не входить в компетенцію
командира. Щодо залучення фахівців для обстеження житлових умов в БОС та щодо
вимоги про проведення внутрішнього ремонту квартири №4 БОС прикордонної застави
«Астея» є безпідставними, оскільки мешкаючи в квартирі, поточні ремонти
проводяться за рахунок наймача.

Відповідно, щодо зобов'язання
про видачу копії рішення житлової комісії військової частини 2141 по списку та
черговості осіб, які підлягають відселенню із закритих військових містечок з
наданням житла постійного мешкання, то з таким рішенням ОСОБА_1. ознайомлений,
крім того, йому пропонувалося житло за межами закритого військового містечка, а
саме в м. Мукачеві, в м. Б.Церкві, в м. Харкові, але апелянт від
запропонованого житла відмовився.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає
підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову Берегівського
районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до командира військової частини 2142 Мукачівського прикордонного
загону про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - доповідач: І.О. Яворський

Суддя:
С.П. Нос

Суддя:
О.М. Довгополов