Справа № 2-а-949/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-949/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко
О.В.

при секретарі
судового засідання Воронові Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави

в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
боргу, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2008 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся
до суду з позовом в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому
Розі, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 1710 грн. 32 коп., а також покласти судові витрати на відповідача, а
також з метою забезпечення позову прокурор одночасно з позовними вимогами
просив накласти арешт на активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд
позовні вимоги задовольнити. Щодо заявленого прокурором клопотання про
забезпечення позову - представник позивача його не підтримав.

Відповідач по справі подала до суду
письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши чинне законодавство,
матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 06.02.2008 року
відповідач по справі мав податковий борг у розмірі 1710 грн. 32 коп., який виник внаслідок
порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог Законів України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Так податковий борг у розмірі 1710
грн. 32 коп. виник в результаті неповної сплати застосованих штрафних
(фінансових) санкцій сум згідно:

- рішення від 17.08.2007 року № , №
,

- рішення
від 03.12.2007 року №

Цей борг
узгоджений платником податків, що підтверджується корінцями
податкових повідомлень-рішень та не спростовується відповідачем.

Суд при
вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що прокурор
Саксаганського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
звернувся до суду відповідно до повноважень, наданих законом. Позовні вимоги повністю доведені
позивачем, визнані відповідачем, що підтверджується матеріалами.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових витрат суд
зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони
всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із
залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову
в цій частині.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов
прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
задовольнити частково.

Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість
з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1759 грн. 24 коп.

У задоволенні
позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст
постанови складений 09.06.2008 року.

Суддя Головко
О.В.

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили 09.06.2008

Суддя Головко
О.В.