Справа № 2-а-96/2007
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14
травня 2007
року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Клопота С.Л. при секретарі - Підгорній О.Г.

за участю
адвоката ОСОБА_2
та позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації про визнання неправомірними дій та визнання не чинним витягу з
реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та уточнивши позовні
вимоги просить:

1. Визнати
неправомірними дії відповідача щодо:

· прийняття на виконання заяви від імені позивачки за № 8635 від 26.09.2003
р. про видачу витягу
з реєстру прав власності без підпису заявника;

· прийняття на виконання не підписаного власником квартири замовлення № 13657 від 26.09.2003
р. про проведення обстеження та видачі свідоцтва про
вправо власності;

· виготовлення витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1581045 від 26.09.2003 р. щодо АДРЕСА_1без зави власника, без проведення інвентаризації квартири, та видачі витягу
особі, яка не є власником квартири.

2. Визнати не чинним з 26.09.2003 р. витяг з реєстру прав власності №

1581045 від
26.09.2003 р.
щодо АДРЕСА_1в м.

Чернігові виданий відповідачем.

В судовому засіданні позивачка та
її адвокат позов підтримати.

Позивачка пояснила, що, будучи власницею АДРЕСА_1в м. Чернігові, з заявою про виготовлення та видачу витягу з реєстру прав
власності на квартиру, замовленням на проведення поточної інвентаризації
квартири, видачі довідки характеристики на квартиру не зверталась, послуги відповідача по виконанню цих вимог не оплачувала.

Також позивачка пояснила, що обстеження квартири співробітниками відповідача не проводилось і вона витягу з реєстру
прав власності на квартиру не отримувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин.
Про розгляд справи сповіщався належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заяв про перенесення розгляду
справи не подавав.

В минулих судових засіданнях представник відповідача
проти задоволення позову заперечувала. Визнала, що
заяви про виготовлення та видачу витягу з реєстру прав власності на квартиру,
замовленням на проведення поточної інвентаризації
квартири, видачі довідки характеристики і платіжні документи по оплаті послуг
відповідача за здійснення цих дій позивачкою не підписувались, а обстеження
квартири позивачки фактично не проводилось.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
представника відповідача, за наявних в справі доказів.

Судом заслухано пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи.

Судом встановлено, що станом на 26.09.2003 р. позивача була власницею АДРЕСА_1в м. Чернігові.

26.09.2003 р. позивач прийняв від імені позивачки заяву за № 8635 про видачу витягу з реєстру прав
власності на вказану квартиру.

Того ж числа відповідач прийняв від імені позивачки замовлення № 13657 від про проведення обстеження та видачу свідоцтва про вправо власності на
квартиру.

В ході судового засідання доведено, що вказані заяви підписані не
позивачкою і подавались не нею.

Також суду не представлено доказів того, що співробітники відповідача, виконуючи заяву про обстеження квартири, фактично
її обстежували.

26.09.2003 р. відповідачем було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно за №
1581045 для відчуження квартири.

Суду не представлено доказів того, що вказаний витяг видавався саме
позивачці.

З цього суд робить висновок, що витяг був виданий не
позивачці, а іншій особі.

Згідно Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» заяви про
виготовлення та видачу витягу з реєстру прав власності на квартиру, замовлення на проведення поточної
інвентаризації квартири і видачу довідки характеристики на квартиру
приймаються виключно від власників квартир
або від інших осіб, при наявності доручення від власника.

Витяги з реєстру прав власності видаються виключно власникам, або іншим
особам, при наявності у них доручень від власників.

Обстеження квартир здійснюється за участю власника, а бо
уповноваженої ним особи, з виходом до місця обстеження, про що складається
відповідний акт, який підписується, в тому числі і власником.

Згідно вимог ст. 9
КАС України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи,
зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та Законів
України.

Приймаючи заяви про виготовлення та видачу витягу з реєстру прав власності
на квартиру, замовлення на проведення поточної інвентаризації квартири, видачу
довідки характеристики, при відсутності на них підпису власника, не здійснивши
фактичного обстеження квартири, також видаючи витяг з реєстру прав власності на
квартиру не відомій особі відповідач діяв не правомірно.

За таких підстав витяг з реєстру прав власності необхідно визнати не чинним
з дні його видачі, тобто з 26.09.2003 р.

Приймаючи до уваги наведене позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,
ст. 7, 9, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, Тимчасовим
положенням «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»
затвердженим Наказом Мін'юсту України № 7/5 від 7.02.2002 р. з додатками, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації щодо прийняття
на виконання заяви від імені ОСОБА_1за №
8635 від 26.09.2003 р. про видачу витягу з
реєстру прав власності на АДРЕСА_1без підпису заявника.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації щодо прийняття на виконання не підписаного
власником квартири замовлення від імені ОСОБА_1№ 13657 від 26.09.2003
р. про проведення обстеження та видачі свідоцтва про
вправо власності.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації щодо виготовлення витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №
1581045 від 26.09.2003 р. щодо АДРЕСА_1в м. Чернігові.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації щодо видачі витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно №
1581045 від 26.09.2003 р. щодо АДРЕСА_1особі,
яка не є власником квартири.

Визнати не чинним з 26.09.2003
р. витяг з реєстру прав власності № 1581045 від 26.09.2003 р. щодо АДРЕСА_1в м. Чернігові.

Стягнути з Чернігівського місцевого бюджету на користь ОСОБА_13 грн. 45
коп. судових витрат.

Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження
постанови суду протягом 10
днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20
днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.