Справа № 22А-0500/2007
Суддя: Приходько К.П.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22А - 0500/2007р. Головуючий в 1 інстанції Орел А.С.
Категорія 14,21 Доповідач
в 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

судців Данілова О.М.,
Олійника В.І.,

при
секретарі Велицькому О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 17 січня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про
визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії відповідно з вимогами ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

встановила:

у листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він знаходяться на обліку у відповідача,
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області, і після
призначення пенсій продовжував працювати.

Відповідачем в порушення вимог ч.4 ст.42 Закону України «Прд
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу не проведений
перерахунок раніше призначених пенсій і тому позивач просив суд визнати дії
відповідача у відмові в перерахунку пенсії незаконними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно з вимогами ч.4
ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з
моменту подачі заяв про перерахунок пенсії.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 17 січня 2007
року в задоволені позову, відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду в якій він просить
скасувати постанову та постановити нову постанову, якою задоволити його позовні
вимоги посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції не відповідає
обставинам справи та постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача,
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області, і після
призначення пенсій продовжував працювати.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після
попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.

Листом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного Фонду
України, який надійшов до відповідача 27 березня 2006 року, було надано огляд
запитань та відповідей з питань застосування ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрований 23 березня
2006 року у Міністерстві праці та соціальної політики України за № 268/0/7-06,
у Пенсійному Фонді України за №3470/02-20, яким передбачено, що у разі, якщо
застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після
призначення (перерахунку) пенсії, незалежно від тривалості страхового стажу,
яким і керувалися в своїй роботі працівники управління Пенсійного фонду України
в м. Славутичі Київської області.

10 липня 2006 року до відповідача надійшов від Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області спільний лист Міністерства праці
та соціальної політики України і Пенсійного фонду України, зареєстрований 05
липня 2006 року у Міністерстві праці та соціальної політики України за
№4463/0/14-06/039, у Пенсійному Фонді України за №8683/02, яким відкликано
раніше наданий огляд запитань та відповідей з питань застосування ч.4 ст.42
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та
зазначено, що з дати офіційного надходження листа не можуть проводитись
перерахунки пенсій за ст.42, що мають менше 2 років страхового стажу після 01
січня 2004 року.

24 липня 2006 року Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства юстиції
України за роз'ясненням щодо виникнення права на перерахунок пенсії відповідної
до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яке 26 липня 2006 року за №21-46-915 в межах своїх повноважень
надало роз'яснення про те, що особа, яка на момент призначення пенсії не
працювала (або була звільнена з дати призначення пенсії), а згодом
працевлаштувалась і відпрацювала два роки, то така особа буде мати право на
перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Крім того, 05 вересня 2006 року до відповідача, для керівництва в роботі,
надійшов лист Пенсійного Фонду України від 01 вересня 2006 року за
№11144/02-02, в якому зазначено, що при проведенні перерахунків пенсій
відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» слід керуватися листами Міністерства юстиції України від
10 липня 2006 року та від 26 липня 2006 року №21-46-915 з урахуванням того, що
особа матиме право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону за
умови, якщо така особа відпрацювала не менше як два роки після призначення
(перерахунку пенсії). У разі якщо документи, подані заявниками до органів
Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсій згідно до ч.4 ст.42
Закону не відповідають умовам, зазначеним вище, а також по них не здійснено
перерахунок пенсії, такі документи підлягають поверненню заявникам.

Відповідно до п.2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 01 березня 2001 року №121/2001 Пенсійний фонд
України узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до
його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавства і в
установленому порядку вносить їх на розгляд Міністрові праці та соціальної
політики України. У межах своїх повноважень Пенсійний фонд України організовує
виконання актів законодавства та здійснює систематичний контроль за їх
реалізацією.

Відповідно до п.
1.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України
30 квітня 2002 року №8-2, зареєстрованого в МЮУ 21 травня 2002 року за
№442/6730 управління в своїй діяльності керується Конституцією і законами
України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01 березня
2001 року №121, постановами правління та наказами фонду, наказами та
розпорядженнями регіональних управлінь, а також цим Положенням.

Суд першої інстанції правильно зробив висновок про те, що відповідач,
відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії позивачу, керувався розпорядженнями
головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Пенсійного
фонду України, діяв в межах своїх повноважень відповідно до вищевказаного
Положення.

Відповідачем правильно відмовлено в задоволені заяви позивачеві про
перерахунок раніше призначених пенсій, відповідно з вимогами ч.4 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки
позивач пропрацював менше як два роки після призначення (перерахунку пенсії).

Позивач буде мати право на перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за
умови, якщо відпрацює не менше як два роки після призначення (перерахунку
пенсії).

Посилання скаржника на те, що постанова суду першої інстанції не відповідає
обставинам справи та постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права не ґрунтуються на вимогах закону та на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Колегія судців вважає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.198,200,205,206 Кодексу
Адміністративного Судочинства України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 17 січня 2007 року, без
зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду

України протягом одного місяця.