Справа № 22а-291/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-291/08
(22а-1826/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку
- 69 інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів -
Проценко О.А., Коршуна А.О.,

при
секретарі - Гулій О. Г.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1
( довіреність НОМЕР_1 від 30.05.2008 р. )

відповідача
1 - не прибув

відповідача
2 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області
від 24 травня 2007 р.

по справі № 23/250/07-АП

за позовом Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Меркури-Трейд»,
м. Запоріжжя

відповідача 2 - Приватного
підприємства «Постачмашкомплект», м. Луганськ

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 р. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
звернулася до Господарського суду Запорізької області із позовом, у якому
просила визнати недійсною угоду, укладену 01.02.2005 р. між ПП “Меркурі-Трейд”,
м. Запоріжжя та ПП “Постачмашкомплект”, м. Луганськ відносно купівлі-продажу
товарів на загальну суму 19 880, 59
грн.; стягнути з ПП “Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя у доход держави товар
на загальну суму 19 880, 59 грн. ( у т. ч. ПДВ - 3 313, 43 грн.), отриманий від
ПП “Постачмашкомплект”, м. Луганськ за оспорювальною угодою від 01.02.2005 р.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

01.02.2005
р. між ПП “Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя (покупець) та ПП “Постачмашкомплект”,
м. Луганськ (продавець) було укладено угоду купівлі-продажу, згідно якої ПП
“Постачмашкомплект”, м. Луганськ продає ПП “Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя
продукцію промислового призначення (видаткова накладна № 000000016 від
01.02.2005 р.) на загальну суму 19 880, 59 грн.

ПП “Меркурі-Трейд” не здійснило оплату ПП
“Постачмашкомплект” за поставлений товар. Таким чином угода виконана у повному
обсязі лише ПП “Постачмашкомплект”.

Відповідно до рішення господарського суду
Луганської області від 24.03.2006 р. засновником ПП “Постачмашкомплект” згідно
статуту є ОСОБА_2, який пояснив, що йому нічого з приводу створення і
реєстрації ПП “Постачмашкомплект” не відомо. Також цим рішенням встановлено, що
ОСОБА_2 ніяких договорів від імені ПП “Постачмашкомплект” не укладав, податкові
декларації не подавав, печатку не отримував, рахунки в банках не
відкривав.

Отже, на думку позивача, угода, укладена між відповідачами, має бути
визнана недійсною відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України, оскільки відповідачем
2 її укладено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та
суспільства.

Постановою
господарського суду Запорізької області від 24.05.2007 р. у позові було
відмовлено, оскільки позивач, на думку суду, не довів
факт укладення угоди з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав
апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову господарського суду
Запорізької області від 24.05.2007 р. та задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

Податкова зазначає, що угоду укладено відповідачем
2 з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства України.
Доказами спрямованості умислу ПП “Постачмашкомплект” є:

- рішення господарського суду
Луганської області від 24.03.2006 р., згідно якого засновником ПП
“Постачмашкомплект” є ОСОБА_2, який пояснив, що йому нічого з приводу створення
і реєстрації ПП “Постачмашкомплект” не відомо, ніяких договорів від імені ПП
“Постачмашкомплект” не укладав, податкові декларації не подавав, печатку не
отримував, рахунки в банках не відкривав;

- декларації, подані до органів
податкової служби з прочерками (без жодних показників), що свідчить про те, що
ПП “Постачмашкомплект” навмисно не відображало господарські операції у своїх
деклараціях, з метою уникнення оподаткування та сплати податків.

У
судовому засіданні представники позивача вимоги та доводи апеляційної скарги
підтримав.

Представники відповідачів до суду не прибули, про час та місце проведення
судового засідання повідомлені відповідно до норм ст. 40 КАС України.

Позивач подав до суду ухвалу господарського суду Запорізької області від
20.09.2007 р., яка свідчить про закінчення судом процедури ліквідації ПП “Постачмашкомплект” та прийняття судом рішення про ліквідацію
підприємства - банкрута.

Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін, виходячи
з наступного.

Посилаючись на рішення господарського суду Луганської області від
24.03.2006 р., яким встановлено, що ОСОБА_2,
який був засновником ПП “Постачмашкомплект”, ніяких договорів від імені ПП “Постачмашкомплект” не укладав, податкові
декларації не подавав, печатку не отримував, рахунки в банках не відкривав,
позивач просить визнати угоду такою, що є укладеною ПП “Постачмашкомплект” з метою, яка суперечить інтересам держави
та суспільства, зобов'язати ПП
“Меркурі-Трейд” повернути у доход держави товар, отриманий від ПП “Постачмашкомплект” за оспорювальним
договором.

У якості правового обґрунтування
вимог позивач посилається на норми ст. ст. 207, 208 ГК України.

Вимоги позивача не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Державною
податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя встановлений
факт взаємовідносин ПП “Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя з ПП “Постачмашкомплект”,
м. Луганськ.

Між тим, докази, підтверджуючі
наявність мети у відповідачів при укладенні угоди, що протирічить інтересам
держави та суспільства, відсутні.

Посилання податкової на те, що
належним доказом такої мети у ПП
“Постачмашкомплект” є рішення господарського суду Луганської області від
24.03.2006 р., не можуть бути прийняті судом до уваги, т. я. наявність умислу
не може бути підтверджена лише постановою господарського суду про визнання
недійсним запису про державну реєстрацію однієї сторони договору, оскільки
предметом дослідження у такій справі є, зокрема, відповідність установчих
документів вимогам чинного законодавства, а не наявність протиправного умислу
при укладенні угоди, що мала місце під час підприємницької діяльності суб'єкта.

Постанова
господарського суду Луганської області не звільняє суд від встановлення
наявності умислу підприємства на укладення угоди, що суперечить інтересам
держави та суспільства.

Колегія суддів вважає, що за
відсутності фактів встановлення у діях посадових осіб відповідачів злочинів,
обставини щодо укладання угоди з метою, що суперечила інтересам держави та
суспільства, не є доведеними.

За таких обставин висновки суду першої інстанції відповідають обставинам
справи, що виключає можливість застосування норм ст. 207 ГК України. Зазначені
обставини та відсутність у ПП
“Постачмашкомплект” будь-якого майна, про що свідчить ухвала господарського
суду Запорізької області від 20.09.2007 р. у справі № 25/30 про банкрутство ПП
“Постачмашкомплект”, також виключають можливість застосування до спірних
правовідносин норм ст. 208 ГК України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що позивач не довів факту наявності у відповідача 2 при
укладенні спірної угоди мети, що суперечить інтересам держави Україна та її
суспільства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському
районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької
області від 24.05.2007 року по справі № 23/250/07-АП слід залишити без
задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя без задоволення.

Постанову
господарського суду Запорізької області від 24 травня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу оформлено відповідно до ст. 160 КАС України
08.07.2008 р.

Головуючий суддя:
Туркіна Л.П.

Судді: Коршун А.О.

Проценко О.А.