Справа № 2-а-11/2008
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/08
У Х В А Л А

3 червня 2008
року
Борзнянський районний суд
Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до першого заступника начальника інспекції державного архітекиурно-будівельного
контролю, інспекції державного архітекиурно-будівельного контролю у Чернігівській
області про визнання неправомірними дії першого заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області при
винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та
скасування даної постанови і відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
таОСОБА_2. звернулися до суду з адміністративним позовом до першого заступника
начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про
визнання неправомірними дії першого заступника начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю при винесенні постанови про притягнення їх
до адмімістративної відповідальності за ст.97 КпАП України - самочинне будівництво
магазину по АДРЕСА_1 та скасування даної постанови обгрунтовуючи позовні
вимоги тим, вони незаконно і
безпідставно притягнуті до адміністративної відповідальності. При винесенні
постанови перший заступник начальника інспекції не взяв до уваги, що вони є
власниками нежитлового приміщення - магазину,
який вони не будували, а придбали згідно договору купівлі -
продажу. При відсутності документів, які
б підтверджували правомірність зведення даного нежитлового приміщення -
магазину, нотаріальна контора не посвідчила б договір купівлі- продажу , а бюро
технічної інвентаризації відповідно не видало їм би документів, які посвідчують право власності
на магазин. Такими неправомірними діями першого заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю їм заподіяно моральну шкоду, яку
просять стягнути з другого відповідача по справі.

В
судовому засіданні позивачі відмовилися від
адміністративного позову і просять суд провадження по справі закрити в
вз'язку з тим, що перший відповідач по справі
своєю поставновою визнав неправомірними свої дій і у зв'язку з відсутністю в їх діях події і
складу адміністративного правопорушення
провадження по справі закрив.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, який діє на підставі доручення, не заперечує на закритті
провадження по справі, так як дійсно в діях позивачів відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.97 КпАП України, а тому
перший заступник, який виніс постанову про притягнення їх до адміністративної відповідальності, виніс
іншу постанову, якою закрив провадження по справі.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи суд приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно до ст.157 КАС України - якщо
позивач відмовився від адміністративного
позову і відмова прийнята судом, суд закриває провадження по справі.

Відповідно до постанови № 414/08 від 2 червня 2008 року першого заступника начальника інспекції
держархбудконтролю у Чернігівській області ОСОБА_3 провадження по справі про адміністративне
правопорушення в відношенні позивачів закрите у зв'язку з відсутністю в їх діях
події і складу адміністративного правлпорушення передбаченого ст. 97 КпАП
України.

Виходячи
з вищевикладеного суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і
провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України суд,

УХВАЛИВ

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
першого заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного
контролю, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дії першого заступника при винесенні постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності, скасування даної постанови та
відшкодування моральної шкоди закрити в вз'язку з відмовою позивачів від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного
суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 діб з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва