overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-31196/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 04 лютого 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:

Суддів:
Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,
Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши касаційну ска ргу Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на пос танову Господарського суду З апорізької області від 29 черв ня 2006 року та ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 30 серпня 2006 року у справі за позовом Відкритог о акціонерного товариства «Е кспотранс» до Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Запорі жжі про скасування податково го повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:
Суддею-доповідачем згі дно з ст. 215 КАС України проведе ні необхідні дії з підготовк и справи до касаційного розг ляду, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у спра ві; разом з копіями ухвал про в ідкриття касаційного провад ження їм направлена інформац ія щодо процесуальних прав т а обовязків.
Підготовка справи закінче на і підлягає призначенню до попереднього розгляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку д аної справи до касаційного р озгляду та призначити її до п опереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді:
В. І. Бутен ко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

М. О. Сорока

І. В. Штуль ман
Справа № К-32021/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
СFуFдFдFіFвF: БFуFтFеFнFкFаF ВF. ІF.,
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF. ІF.,
СFоFрFоFкFиF МF. ОF.,
ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFвFаFрFтFиFрFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF: зF’FяFсFоFвFаFнFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF уFхFвFаFлF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF щFоFдFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF.
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFаF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFеFнFаF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF: ВF. ІF. БFуFтFеFнFкFоF
ОF. ІF. ПFаFнFчFеFнFкFоF
МF. ОF. СFоFрFоFкFаF
ІF. ВF. ШFтFуFлFьFмFаFнF
Справа № К-32089/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 04 лютого 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:

Суддів:
Бутенка В. І.,

Лиски Т. О.,
Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової ін спекції у Оболонському район і м. Києва на постанову Господ арського суду м. Києва від 11 ли пня 2006 року та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 18 вересня 2006 року у справі за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агропромислова компанія
«Хронос» до Державної подат кової інспекції у Оболонсько му районі м. Києва про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згі дно з ст. 215 КАС України проведе ні необхідні дії з підготовк и справи до касаційного розг ляду, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у спра ві; разом з копіями ухвал про в ідкриття касаційного провад ження їм направлена інформац ія щодо процесуальних прав т а обовязків.
Підготовка справи закінче на і підлягає призначенню до попереднього розгляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку д аної справи до касаційного р озгляду та призначити її до п опереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді:
В. І. Бутен ко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

М. О. Сорок а

І. В. Штуль ман
Справа № К-2498/08
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №FАF17/288 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF зFаFвFоFдF іFмF.ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF» дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 15 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 10.15 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-22502/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F34/261 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «МFКF «АFзFоFвFсFтFаFлFьF» дFоF ДFПFІF уF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFіF, ВFДFКF уF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ПFДFВF вF сFуFмFіF 127710 гFрFнF. тFаF пFрFоFцFеFнFтFіFвF зFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF ПFДFВF вF сFуFмFіF 739745,65 гFрFнF. зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 15.15 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-26159/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
вF сFкFлFаFдFіF: ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.НF., СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF., ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF.,
ГFоFрFбFаFтFюFкFаF СF.АF., МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF. щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFнFоFтFоFпFсFьFкFиFйF еFлFеFкFтFрFоFмFеFхFаFнFіFчFнFиFйF зFаFвFоFдF» дFоF КFоFнFоFтFоFпFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, зFгFіFдFнFоF сFтFаFтFтFіF 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF: зF’FяFсFоFвFаFнFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF уFхFвFаFлF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF їFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF щFоFдFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFеF зFаFяFвFиFлFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF зFаF їFхF уFчFаFсFтFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFоFнFоFтFоFпFсFьFкFиFйF еFлFеFкFтFрFоFмFеFхFаFнFіFчFнFиFйF зFаFвFоFдF» дFоF КFоFнFоFтFоFпFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF пFоFрFяFдFкFуF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF ОF.НF. ПFаFнFчFеFнFкFоF
ТF. ФF. ВFеFсFеFлFьFсFьFкFаF
СF.АF. ГFоFрFбFаFтFюFкF
ОF. ВF. МFиFрFоFнFеFнFкFоF
МF.ІF. СFмFоFкFоFвFиFчF
Справа № К-2674/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адм іністративного суду України
Весельська Т.Ф., перевіривши к асаційну скаргу Прокурора Со ломянського району міста К иєва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 4 листопа да 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність п рокуратури Соломянського району міста Києва, на відпов ідність вимогам статті 213 КАС
України, -

в с т а н о в и в:

Відповідач подав д о Верховного Суду України ка саційну скаргу, в якій просит ь скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, як таку, що прийнята з порушен ням норм процесуального прав а та залишити в силі ухвалу су дді першої інстанції.
Відповідно до пункту 10 Розд ілу VІІ Прикінцевих та перехі дних положень Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, Верховний Суд України п ередав зазначену касаційну с каргу разом зі справою Вищом у адміністративному суду Укр аїни для вирішення.
Ознайомившись з матеріала ми справи та вивчивши касаці йну скаргу, приходжу до висно вку, що остання подана належн ою особою, з дотриманням стро ку на касаційне оскарження; з а формою та змістом відповід ає вимогам статті 213 КАС Украї ни, а тому її необхідно прийня ти до провадження Вищого адм іністративного суду України .
Керуючись статтями 2 14-216 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Прокурора Соломянс ького району міста Києва на у хвалу Апеляційного суду міст а Києва від 4 листопада 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурату ри Соломянського району мі ста Києва.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, до відома
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України
(підпис)
Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний секретар:
О.В. Сидорович
Справа № К-4372/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.05.2008
№ К-4372/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Ц ентральної регіональної мит ниці на постанову Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 08.02.2007 по справі № 324/4-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Наджуд» до Центральн ої регіональної митниці

про визнання не чинним та скасування податко вого повідомлення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскар ження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне прова дження за скаргою Центрально ї регіональної митниці на постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 08.02.2007 по сп раві № 324/4-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Київської області с праву № 324/4-06.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-4485/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2008
№ К-4485/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 30.11.2006 та ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 12.02.2007 по справі
№ АС-13/438-06 за позовом ДП «Харків ський облавтодор» ВАТ «ДАК «
Автомобільні дороги України » до Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова

про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Дзе ржинському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області ві д 30.11.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 12.02.2007 по справі № АС-13/ 438-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області від 30.11.2006 справу № АС-13/438-06.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-4624/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2008
№ К-4624/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Гос подарського суду м. Києва від 07.11.2006 та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2007 по справі № 25/453-А за позовом Держав ного підприємства Міністерс тва оборони України «Українс ька авіаційна транспортна ко мпанія» в інтересах філіалу
«Аеропорт Запоріжжя вантажн ий» до Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Запо ріжжя до Державної податкової адміністрації Ук раїни про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя на постанову Г осподарського суду м. Києва в ід 07.11.2006 та ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 01.02.2007 по справі № 25/453-А.

Витребувати з Господарськ ого суду м. Києва справу № 25/453-А .
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача та ві дповідача-2 направити копію к асаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-4782/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.05.2008
№ К-4782/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Амур-Нижньодніпровськом у районі м. Дніпропетровська на постанову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 06.11.2006 та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 08.02.2007 по справі № А23/200 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Антарес» до
Державної податкової інспек ції у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а за участі Прокура тури Дніпропетровської обла сті про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Аму р-Нижньодніпровському район і м. Дніпропетровська на пост анову Господарського суду Дн іпропетровської області від 06.11.2006 та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.02.2007 по справі №
А23/200.
Витребувати з Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті справу № А23/200.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача та пр окуратури направити копію к асаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась