Справа № 22а-72/2007
Суддя: Куштан Б.П.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 p. м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого:
Куштана Б.П.,

суддів:
Павліченка С.В. та Кеміня М.П.,

при секретарі
Довбака Т.О.,

з участю
ОСОБА_1. та його представника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 22
листопада 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання
бездіяльності відповідача протиправною, зміну розміру пенсії та стягнення
грошової компенсації за невикористані відпустки, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся з указаним
позовом до суду в листопаді 2006 р.

Просив визнати неправомірною відмову Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області (надалі - УМВС) про встановлення доплати
в розмірі 50 % від суми пенсії, яка могла б бути нарахована відповідно до
наказу МВС України від 01.11.03 р. № 1236; зобов'язати УМВС провести йому
підвищення пенсії за вислугу років на 50 % від суми пенсії, яка могла б бути
нарахована, з 01.09.05 p.; стягнути з УМВС грошову компенсацію за невикористані
відпустки в розмірі 3713.40 грн.

На обґрунтування зазначав, що є пенсіонером органів
внутрішніх справ з 30.08.05 р. У липні 2006 р. відповідач відмовив йому в
законному праві на підвищення пенсії за вислугу років на 50 % від суми, яка
могла б бути нарахована відповідно до наказу МВС України від 01.11.03 р. №
1236, та не виплатив грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки в
1997-98 р. р. та в 2000 p., що відповідно до Порядку обчислення середньої
заробітної плати складає 3713.40 грн.

Постановою суду від 22.11.06 р.
позов задоволено повністю.

У апеляційній скарзі УМВС в особі представника Щадей С.М.
просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в позові. Доводить по
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У письмовому запереченні позивач просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення як безпідставну.

Суд першої інстанції встановив, що відмова УМВС порушує
законне право ОСОБА_1. на отримання соціальних гарантій згідно із Законом
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Пенсійний орган
відповідача зобов'язаний підвищити пенсію позивача за вислугу років у розмірі
50 % від суми пенсії відповідно до наказу МВС України від 01.11.03 р. № 1236 та
подання від 18.08.05 р. № 17233,а також видати грошову компенсацію за
невикористані відпустки, яка становить 3713.40 грн.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з
ухваленням нової про відмову в позові, з таких мотивів.

Порядок і умови встановлення доплати від можливої суми
пенсії врегульовані Указом Президента України від 04.10.96 р. № 926/96 «Про
умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького «ладу та оплати
праці працівників органів внутрішніх справ» (зі змінами та доповненнями станом
на 03.04.05 p.).

Справа~№22-а- 72/07

Доповідач: Куштан Б.П.

2

Відповідно до п.3 цього Указу
керівникам внутрішніх справ надано право в межах

асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, установлювати особам
рядового і

начальницького складу органів внутрішніх справ, які
мають право на пенсію за вислугу років

згідно із законодавством і. залишені за їхньою згодою та в інтересах справи
на службі, -

' щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50
відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Тобто належить врахувати, що
керівникам органів внутрішніх справ надано право, а не покладено на них обов'язок установлювати зазначеним особам указану доплату
в межах асигнувань, що виділяються на
утримання органів внутрішніх справ. При цьому передбачені обов'язкові умови, за яких такі надбавки на розсуд керівництва та з
урахуванням наявних на це коштів можуть встановлюватися
працівниками органів внутрішніх справ.

Як видно з матеріалів справи та дослідженої в
судовому засіданні пенсійної справи, старший
лейтенант міліції ОСОБА_1. звільнений зі служби за п.64 «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (через обмежений стан здоров'я) на підставі наказів
УМВС № 278 о/с від 30.08.05 р. та № 295 від 22.09.05 р. Має пенсію за вислугу років. За час проходження служби
щомісячної доплати від можливої суми пенсії не одержував.
Наявна в матеріалах справи ксерокопія подання начальника Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області від 18.08.85 р. № 17223 (а.с.6) не може бути взята до уваги через відсутність відповідного
рішення (наказу) начальника УМВС про встановлення спірної доплати.

Згідно з абзацом першим п.56 Положення про проходження
служби рядовим начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, яке затверджене постановок Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 р. № 114 (зі
змінами та доповненнями станом на 08.06.05 р.) особам середнього, старшого і вищого начальницького складу, звільненим
із органів внутрішні? справ за
віком, через хворобу, обмежений стан здоров'я чи скорочення штатів, у році
звільнення за їх бажанням, надається
чергова відпустка, тривалість якої визначається відповідно до п. 51 цього Положення. Особам рядового і начальницького
складу (крім осіб, указаних в абзац першому
цього пункту), які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в
роц звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до
законодавства.

Оскільки ОСОБА_1. за своїм
спеціальним званням належав до середнього начальницькогс складу та звільнений зі служби через обмежений стан здоров'я, то грошова
компенсація зі невикористані
відпустки йому не може бути виплачена.

Суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального права (не застосувавши де спірних правовідносин матеріальний закон, який підлягав застосуванню), що
призвело де неправильного вирішення справи.

У контексті
наведеного колегія суддів вважає, що адміністративний позов є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом
норм процесуального права (ст.ст. 99-10( КАС) є необґрунтованими.

Керуючись п. 56 Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, ст. 3 Указу Президента України
«Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ», ст.ст. 11,71, 86,159,198 п.3, 202 п.3, п.4,205, 207,254
ч.5 КАС України, -

постановила:

1. Апеляційну
скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
задовольнити.

2.
Постанову Мукачівського
міськрайонного суду від 22 листопада 2006 р. скасувати.

3.
Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.