Справа № 22-а-4625/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
м. Харків

Колегія судді
в Харківського апеляційного
адміністративного суду у ск
ладі:
Головуючого судді
Бенедик А.П.
Суддів -
Калиновського В.А., Кононенко
З.О.
при секретарі - Маймулін
ій А.В.
за участю:
представника відповідача:
Борисенка В.В.
розглянувши у від
критому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апе
ляційного адміністративног
о суду адміністративну справ
у заапеляційною скаргоюШо
сткинського міжрайонного пр
окурора Сумської області на
постанову Шосткинського міс
ькрайонного суду Сумської об
ласті від 11.04.2008 року по справі №
2-а-46/08
за позовом Шосткинс
ького міжрайонного прокурор
а Сумської області
до Відділу Д
ВС Шосткинського міськрайон
ного управління юстиції
у Сумській області
про зобовяз
ання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Шосткинський між
районний прокурор Сумської о
бласті (надалі по тексту пози
вач) звернувся до Шосткинськ
ого міськрайонного суду Сумс
ької області з позовом до
Відділу державної виконавчо
ї служби Шосткинського міськ
районного управління юстиці
ї у Сумській області (надалі
по тексту відповідач), в якому
просив суд зобовязати Ві
дділ ДВС Шосткинського міськ
районного управління юстиці
ї у Сумській області надати д
ля ознайомлення виконавчі пр
овадження за судовими рішенн
ями про стягнення на користь
громадян певних видів забор
гованості.
В обґрунтування п
озовних вимог посилався на п
.5 ст. 121 Конституції України, я
кою на прокуратуру покладена
функція нагляду за додержан
ням прав і свобод громадянин
а, додержання законів органа
ми виконавчої влади, органам
и місцевого самоврядування,
їхніми посадовими та службов
ими особами.
Відповідач проти позову
заперечував, посилаючись на
те, що прокурор не має передб
ачених законом підстав втруч
атися у виконавчі провадженн
я.
Постановою Шостк
инського міськрайонного суд
у Сумської області від 11.04.2008
року в задоволенні позову
було відмовлено.
Не погодившись з п
остановою суду першої інстан
ції, позивачем подано апеляц
ійну скаргу, в якій посилаючи
сь на порушення судом першої
інстанції норм матеріальног
о та процесуального права, по
зивач просить скасувати оска
ржувану постанову та прийнят
и нову постанову, якою задово
льнити позовні вимоги повніс
тю.
В обґрунтування
вимог апеляційної скарги поз
ивач посилається на порушенн
я судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, Закону
України «Про виконавче пров
адження» та ст. 20 Закону Украї
ни «Про прокуратуру», що приз
вело до неправильного виріше
ння справи.
__________________________________________________________________________
Справа № 22-а-4625/08
Головуючий 1 інстанці
ї: Євтушенко Т.І.
Категорія: 30

Доповідач: Калиновський В
.А.

Колегія суддів, засл
ухавши суддю доповідача, поя
снення представника відпові
дача, перевіривши рішення су
ду та доводи апеляційної ска
рги, дослідивши матеріли спр
ави, вважає, що апеляційна ска
рга підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Судом першої інст
анції встановлено, що Шостки
нською міжрайонної прокурат
урою у лютому місяці поточно
го року за завданням прокура
тури Сумської області прово
дилась перевірка дотриманн
я вимог чинного законодавств
а у діяльності відділу Держа
вної виконавчої служби Шостк
инського міськрайонного упр
авління юстиції при виконанн
і судових рішень на захист ін
тересів держави.
У звязку із про
веденням зазначеної перевір
ки та на підставі ст. ст. 8, 20 Зако
ну України "Про прокуратуру" Ш
осткинський міжрайонний про
курор звернувся до началь
ника ВДВС Шосткинського м
іськрайонного управління юс
тиції у Сумській області
з вимогою, надати для ознайо
млення у приміщенні ДВС всі с
прави виконавчого проваджен
ня, які відкриті в інтересах с
тягувачів фізичних осіб п
ро стягнення на їх користь пе
вних видів заборгованості.

Листом начальни
ка Відділу ДВС Шосткинсько
го міськрайонного управлінн
я юстиції у Сумській обл
асті за № 2320 від 07.02.2008 року про
курору було відмовлено в над
анні виконавчих проваджень і
з посиланням на ст. 11-1 Закону Ук
раїни «Про виконавче провадж
ення», відповідно до якої, з ма
теріалами виконавчого прова
дження мають право знайомити
сь тільки сторони або учасни
ки виконавчого провадження.

Відмовляючи в за
доволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що з
гідно Закону України "П
ро виконавче провадження" ор
гани прокуратури не входять
в перелік державних орган
ів, які здійснюють контроль з
а законністю виконавчого про
вадження.
Проте, колегія с
уддів не погоджується з таки
ми висновками суду першої ін
станції, з наступних підстав
.
Законом Україн
и „Про внесення змін до Конст
итуції України" від 08.12.2004 року с
т. 121 Конституції України допо
внено п.5, у якому визначено, що
органи прокуратури здійснюю
ть нагляд за додержанням пра
в і свобод людини і громадяни
на, додержанням законів з цих
питань органами виконавчої
влади, їх посадовими і службо
вими особами.
Відділ державної викона
вчої служби Шосткинського мі
ськрайонного управління юст
иції у Сумській області є тер
иторіальним органом централ
ьного органу державної викон
авчої влади Міністерства юст
иції України. Таким чином на н
ього розповсюджується прок
урорський нагляд з вказаних
питань.
Відповідно до ст. 8 Конститу
ції України, її норми є нормам
и прямої дії, закони та інші но
рмативно-правові мають прийм
атися на основі Конституції
України і їй відповідати.
Згідно п. п. 1,2 ст.20 Зак
ону України "Про прокуратуру
", прокурор при здійсненні пов
новажень щодо нагляду за дод
ержанням і застосуванням зак
онів, вправі мати доступ до до
кументів і матеріалів, необх
ідних для проведення перевір
ки, в тому числі за письмовою в
имогою, і таких, що містять кон
фіденційну інформацію, письм
ово вимагати подання в проку
ратуру для перевірки зазначе
них документів та матеріалів
, видачі необхідних довідок д
ля вирішення питань, пов'язан
их з перевіркою, вимагати для
перевірки рішення, розпоряд
ження, інструкції, накази та і
нші акти і документи, одержув
ати інформацію про стан зако
нності і заходи щодо її забез
печення.
За змістом статті 2 За
кону України "Про державну ви
конавчу службу" правову осно
ву діяльності державної вико
навчої служби визначено Конс
титуцією України, цим Законо
м, інші законами, а також норма
тивно-правовими актами, що пр
ийняті на їх виконання. Тобто
державна виконавча служба у
своїй діяльності має керува
тися всією сукупністю чинног
о законодавства, а не лише Зак
онами України "Про державну в
иконавчу службу" та "Про викон
авче провадження".
Згідно зі ст. 19 Закону Укр
аїни „Про прокуратуру", перев
ірка виконання законів прово
диться прокурором за заявами
та іншими повідомленнями пр
о порушення законності, що ви
магають прокурорського реаг
ування, а за наявності привод
ів також з власної ініціат
иви прокурора.
Отже, рішення суду пер
шої інстанції не ґрунтується
на нормах права, а саме ст
. 121 Конституції України із змі
нами та доповненнями, ст.ст.19, 20
Закону України «Про прокура
туру».
Таким чином, порушення
судом норм матеріального пр
ава призвело до неправильног
о вирішення справи, а тому пос
танова суду підлягає скасува
нню, з прийняттям нової поста
нови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 195,
196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу
Шосткинського міжрайонного
прокурора Сумської області
на постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумсько
ї області від 11.04.2008 року по спра
ві № 2-а-46/08 задовольнит
и.­­­­­­­­­­­­
Постанову Шосткинс
ького міськрайонного суду Су
мської області від 11.04.2008 року п
о справі № 2-а-46/08 за позовом
Шосткинського міжрайонного
прокурора Сумської області
до Відділу ДВС Шосткинсь
кого міськрайонного управлі
ння юстиції у Сумській об
ласті про зобовязання вч
инити певні дії скасувати
.
Прийняти нову поста
нову, якою позовні вимоги Ш
осткинського міжрайонного п
рокурора Сумської області
- задовольнити.

Постанова набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
постанови у повному обсязі, ш
ляхом подачі касаційної скар
ги безпосередньо до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.

Головуючий (п
ідпис) А.П. Бенедик

Судді:
(підпис) В
.А.Калиновський

(підпис) З.О.К
ононенко

Повний текст постано
ви виготовлено та підписано
14.07.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

В.А. Калиновський