Справа № 22а-409/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ЗО
травня 2007р. м.
Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при
секретарі: Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову
Савранського районного суду Одеської області від 12 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в Савранському районі про визнання незаконними дій
щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006р. ОСОБА_1. звернувся в суд із
позовом до Управління пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської
області про визнання незаконними дій,
які виразилися у відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 1981
року він працював трактористом в колгоспі ім. Калініна с. Концеба Савранського району
Одеської області, а після його реорганізації
- в КСП "Концебівське" та СВК "Лан", які є правонаступниками колгоспу ім. Калініна. 29 квітня 2004
року він був звільнений з СВК "Лан" на підставі ст. 36
п. 1 КЗпП України за згодою сторін. Позивач вважає, що відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення" він має право на пенсію на пільгових умовах як особа, що працювала трактористом-машиністом, має стаж зазначеної роботи не менше 20 років
і досяг 55-літнього віку. 29 квітня 2005 року він звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Савранському районі з заявою про нарахування йому
пенсії на пільгових умовах, але
протоколом № 415 від 1 серпня 2005 року в нарахуванні йому пільгової пенсії
відмовлено у зв'язку з відсутністю в СВК "Лан" документів, які підтвердили б пільговий стаж роботи
трактористом.

Постановою
Савранського районного суду Одеської області від 12 грудня 2006р. в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
постанову суду скасувати, прийняти по
справі нову постанову про задоволення позову,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь
судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість
постанови

Справа № 22а-409/07 Категорія
АП: 21

Головуючий у
інстанції: Бородій В.Е. Доповідач: Градовський Ю.М.

суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним скаргу залишити без задоволення, постанову суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що у квітні
2005р. ОСОБА_1. звернувся із заявою до
УПФ України в Саранському районі Одеської області про призначення пенсії на
пільгових умовах, як особі, яка працювала трактористом у виробництві
сільськогосподарської продукції. Однак при цьому позивач не надав копії
відповідних документів, які б
підтвердили викладені в заяві вимоги і стаж роботи на відповідній посаді.
Виходячи з того, що факт наявності права
на призначення пенсії на пільгових умовах не доведений, суд першої інстанції дійшов до висновку про
відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи
спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не
спростовується сторонами, що відповідно
до копії трудової книжки (а.с. 4-6) позивач працював з 1967р. і по 2004р. на
різних посадах, у тому числі на посаді
тракториста. У квітні 2005р. ОСОБА_1.
звернувся з заявою до УПФ про призначення йому пенсії на пільгових
умовах, як особі, яка працювала трактористом. Протоколом №415 від 1
серпня 2005р. УПФ (а.с. 15) позивачу призначена пенсія, однак не на пільгових умовах. Листом
Савранської районної адміністрації №27 від 23 лютого 2006р. (а.с. П) роз'яснено
ОСОБА_1. , чому не має підстав для
призначення пенсії на пільгових умовах.

За
правилами ст. 62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" №1788-ХП від 5
листопада 1991р. (із змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження
наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З
матеріалів справи вбачається, що надані,
копії з трудової книжки ОСОБА_1 не
підтверджують факт роботи на посаді, яка
дає право на пенсію на пільгових умовах.

Працівниками
УПФ у Савранському районі Одеської області перевірені документи в підтвердження
факту роботи ОСОБА_1. на відповідній
посаді, яка дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, однак ці
факти не знайшли свого підтвердження.

Виходячи
з наведеного, суд першої інстанції
дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_1. не підтвердив факту роботи на посаді, яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

Судова
колегія вважає, що вказаного висновку
суд першої інстанції дійшов обґрунтовано,
після належної перевірки і оцінки зібраних по справі доказів.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку судової колегії, викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

При
таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі,

постанова
суду відповідає вимогам ст. ст. 159, 163КАС України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 202, 206КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Савранського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2006р.
залишити без зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.