Справа № 22а-2899/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- 2899 /2008р. Головуючий у першій інстанції Попікова
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Саприкіної І.В., Бараненко
І.І.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Градострой» на постанову
Господарського суду Київської області від 14 червня 2007 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» до
Києво - Святошинської районної державної адміністрації Києвської ообласті,
треті особи: Міхайлівсько - Рубежівська сільська рада, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Градострой” про визнання недійсним та скасування
розпорядження, -

встановила:

ТОВ «Агрофірма «Рубежівська» (далі - Позивач) звернулося до Господарського
суду м. Києва з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
(далі- відповідач) з позовом про
визнання недійсним та скасування розпорядження.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14 червня 2007 року позовні
вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
представник ТОВ «Градострой» подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні позову позивачу, посилаючись на те, що суд неповно
дослідив обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідачем було прийнято
розпорядження № 114 «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ
«Градострой» для ведення підсобного сільського господарства в межах
Мих.Рубежівської сільської ради» (далі - Розпорядження).

Як вбвчається з матеріалів справи, колективному сільськогосподарському
підприємству «Агрофірма «Рубежівська» на праві колективної власності належало
1921, 7 га земель в межах Мих. Рубежівської сільської ради, що підтверджуєтся
Державним актом на право власності на
землю від 31.03.2000 р., зареєстрованому в Книзі записів державних актів
на право колективної власності на землю за № 116/1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство» (далі - Закон) - об'єктами права колективної власності
підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та
майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане
на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у
майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є
підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової
власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство
як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при
виході з підприємства.

Пунктом 6 ст. 31 Закону встановлено, що при перетворенні одного
підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові
права і обов'язки колишнього підприємства

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач є правонаступником усіх
майнових та немайнових прав та зобов`язань колективного сільськогосподарського
підприємства «Агрофірма «Рубежівська». Та право власності на земельну ділянку,
які є предметом спірного розпорядження належить позивачу.

Крім того, відповідно до ст. 21 Закону України «Місцеві державні
адміністрації», п. «а» ч. 1 ст . 17 Земельного кодексу України до повноважень
місцевих державних адміністрацій належить розпорядження землями державної
власності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що Розпорядження відповідача було прийнято за межами повноважень,
визначених законодавством.

Суд дав належну оцінку обставинам
справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити, а постанову Господарського суду м. Києва від
14 червня 2007 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Градострой» залишити без задоволення, а постанову
Господарського суду м. Києва від 14 червня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайноі може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді