Справа № 22а-560/2007
Суддя: Мурлигіна О.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22a-560 Суддя
1-й інстанції Шкірай М. І.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О. Я.
УХВАЛА

3 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Славгородської
Н. П.,

суддів: Мурлигіної
О. Я., Базовкіної Т. М.,

при секретарі
судового засідання Швейновій І.
В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2007 року
за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату ( далі -
МОВК), Головному Управлінню Пенсійного Фонду України у Миколаївської області
про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до МОВК та Головному
Управлінню Пенсійного Фонду України у Миколаївської області про перерахунок та
виплату пенсії.

Посилаючись на
неправильність нарахування йому пенсії, він просив зобов'язати МОВК провести
перерахунок пенсії та надати відомості про заборгованість другому відповідачу,
а також зобов'язати двох відповідачів провести нарахування та виплату пенсії за
2005 рік.

Ухвалою судді
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2007 року позов залишено
без руху, а ухвалою того ж судді від 3 березня 2007 року позов повернено на
підставі ст. 108 КАС України.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати названу ухвалу, а матеріали позову направити
до місцевого суду для розгляду спору.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали позову, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без
руху позов, а потім повертаючи позивачу, суддя вважав, що позов викладено без
додержання всіх вимог зазначених у ст. 106 КАС України, а саме: в ньому не
чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує свої
вимоги. Також не уточнено провадження, в якому повинно розглядатися позов.

Між тим, з
тексту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги викладені чітко і
зрозуміло, а за своїм змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106
КАС України. Так, позивач просив зобов'язати МОВК провести перерахунок пенсії
за вказані роки, з врахуванням Указів Президента України, якими введені
надбавки та доплати військовослужбовцям після звільнення позивача зі служби,
передати данні про заборгованість в Головному Управлінню Пенсійного Фонду
України у Миколаївської області та зобов'язати двох відповідачів провести
перерахунок пенсії за 2005 рік і сплатити заборгованість по пенсії.

2

В позові
містяться і обґрунтування вказаних позовних вимог, а щодо провадження, то
позивач подав адміністративний позов.

За такого,
підстав для залишення позовної заяви та повернення її позивачу з вказаних
підстав не було.

Враховуючи
викладене колегія суддів вважає, що ухвалу судді відповідно до п. 6 ст. 199 КАС
України необхідно скасувати, а позов направити до суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись
статтями 195, 199, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2007 року скасувати, а
позов направити до суду для вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.