Справа № 22-а-496/2008
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-496/2008
р. Головуючий
у 1 інстанції Міланіч А.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Попович
О.В., Бистрик
Г.М.,

при секретарі: Кожокар М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою відповідача Микулицької сільської ради Бородянського
району Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської
області від 26 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулицької
сільської ради Бородянського району Київської області про визнання незаконним
рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26.04.2007
року позовні вимоги ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району
Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач - Микулицька сільська
рада Бородянського району Київської області звернулася з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального
права та процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу
відмовити.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших учасників
процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення органу
місцевого самоврядування про не надання в оренду земельної ділянки суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 для комерційної діяльності.

Тобто даний спір фактично виник між суб'єктом господарювання - СПД ОСОБА_1
та органом місцевого самоврядування - Микулицькою сільською радою Бородянського
району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського кодексу України, учасниками
відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською
компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають
засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин колегія суддів доходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим та таким, що
відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Оскільки рішення постановлено неповноважним складом суду, тому воно
відповідно до вимог ст. 204 КАС України
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Господарського
суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 198,
204, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Микулицької
сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити частково,
постанову Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 2007
року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до належного суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: