Справа № 22а-3073/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3073/08

г
оловуючий суддя у 1-ій
категорія статобл
іку-41

інстанції-Бишевська Н.А
(справа №А38/186-07)
УХВАЛА
25 червня 2008 р.

м. Дніпр
опетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого:
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
при секретарі:

за участю представника:
позивача
Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Піцик Р.В.

Кудрін Д.А., дов. від 05.05.2008р.

розглянула у відкритому с
удовому
засіданні клопотанн
я

Приватного підприємства «
Азарт»

про поновлення строку ап
еляційного оскарження
постанови Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті
від 25.09.2007 р. у справі №А38/186-07

за позовом:
Приватного підприємства
«Азарт», м. Дніпропетровськ

до:

третя особа:

про:

Державної податкової інсп
екції у Кіровському районі м
. Дніпропетровська

Державна податкова адміні
страція у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 25.09.2007 р. у справі №А38/
186-07 у задоволенні позовних вим
ог позивача відмовлено. Пост
анову суду у повному обсязі в
иготовлено 15.10.2007р. /а.с. 100-103/.
Не погодившись з вищезазна
ченою постановою суду, позив
ач 04.12.2007р. подав до суду апеляці
йну скаргу та заяву про понов
лення строку апеляційного ос
карження постанови суду від
25.09.2007р. по даній справі.
У клопотанні про поновленн
я строку на апеляційне оскар
ження постанови суду позивач
посилаючись на те, що розгляд
справи здійснювався без уча
сті позивача, постанова суду
у повному обсязі виготовлен
а 15.10.2007р., та позивач не своєчасн
о отримав копію постанови,
просить поновити строк на ап
еляційне оскарження постано
ви суду від 25.09.2007 р. у справі №А38
/186-07.
Представник позивача у суд
овому засіданні просив суд к
лопотаннязадовольнити, поно
вити строк на апеляційне оск
арження.
Представник відповідача т
а третьої особи у судове за
сідання не зявилися, про де
нь, годину та місце розгляду к
лопотання повідомлені судом
належним чином, про поважніс
ть причин не явки у судове зас
ідання суд, у встановленому з
аконом порядку, не повідомил
и, за таких обставин колегія с
уддів вважає можливим розгля
нути справу у відсутністьпре
дставника відповідача та тре
тьої особи.
Заслухавши у судовому зас
іданні представника позивач
а, перевіривши доводи клопот
ання та матеріали справи, кол
егія суддів вважає, що клоп
отанняпозивача задоволен
ню не підлягає з наступних пі
дстав.
Відповідно до ч.1 ст. 196 КАС Укр
аїни апеляційний розгляд зді
йснюється колегією суддів у
складі трьох суддів за прави
лами розгляду справи судом п
ершої інстанції з урахування
м особливостей, встановлених
цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КА
С України пропущений з поваж
них причин процесуальний стр
ок, встановлений законом мож
е бути поновлений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі; питання про пон
овлення пропущеного строку
суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у спра
ві ; неприбуття у судове засід
ання осіб, які були належним ч
ином повідомлені, не перешко
джає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження ухвали суду першої
інстанції подається протяго
м пяти днів з дня її проголо
шення. Апеляційна скарга на у
хвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України п
ередбачено, що апеляційна ск
арга може бути подана без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, вст
ановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачає
ться, що у судовому засіданні
25.09.2007р. оголошено вступну та ре
золютивну частини постанови
суду, представник позивача б
ув відсутній, 09.10.2007р. представни
ком позивача було подано до с
уду заяву про надання копії п
останови суду від 25.09.2007р., 15.10.2007р. п
останова суду виготовлена у
повному обсязі, 21.11.2007р. представ
ником позивача вдруге подано
до суду заяву про надання коп
ії постанови суду від 25.09.2007р. і 21.
11.2007р. копія постанови суду бул
а отримана представником поз
ивача, але як вбачається з мат
еріалів справи апеляційну ск
аргу на постанову суду від 25.09.2
007р. позивачем було подано 04.12.2007р
. з пропуском встановленого с
троку, оскільки десятиденний
строк, з урахуванням ст. 103 КАС
України, з моменту отримання
копії постанови суду закінч
ився 03.12.2007р.
Враховуючи вищезазначені
обставини та приймаючи до ув
аги, що позивачем не було нада
но суду жодного належного до
казу в підтвердження наявнос
ті поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарже
ння постанови суду від 25.09.2007р. у
даній справі з моменту отрим
ання копії постанови суду до
дати подання апеляційної ск
арги, колегія суддів вважає н
еобхідним відмовити позивач
у у задоволенні клопотання п
ро поновлення пропущеного ст
року апеляційного оскарже
нняпостанови Господарськ
ого суду Дніпропетровськ
ої області від 25.09.2007 р. у справ
і №А38/186-07 та апеляційну скар
гу позивача залишити без роз
гляду.
Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС Укра
їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Приватному підприємст
ву «Азарт»у задоволенні к
лопотання про поновлення про
пущеного строку апеляційн
ого оскарженняпостанови Г
осподарського суду Дніпропе
тровської області від 25.09.2007 р
. у справі №А38/186-07 відмов
ити.

Апеляційну скаргуПри
ватного підприємства «Азарт
»на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 25.09.2007 р. у справі №А
38/186-07 залишити без розгл
яду.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касац
ійної скарги до Вищого адмін
істративного суду України.

Головуючий:

А.О.
Коршун

Судді:

Л.П
. Туркіна

О.А. Проценко