Справа № 22а-2791/2007
Суддя: Лунін С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді Луніна
С.В.

суддів Кузнєцової О.О.

Берещанської І.І.

при секретарі Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Кореїзської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкту
владних повноважень та скасуванню рішення 47-й сесії 4-го скликання
Кореїзської селищної ради №
2895 від 03.02.2006 року,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 22.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Кореїзської селищної ради, в якому просила визнати
бездіяльність Кореїзської селищної ради у ненаданні їй відповіді на заяву від 13.10.2006 року незаконною,
скасувати рішення Кореїзської селищної ради про видачу дозволу ОСОБА_2 на
складання проекту відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: смт.
Кореїз, вул. Кореїзське шосе, в районі санаторію „Буревестник".

Вимоги
мотивовані тим, що між земельною ділянкою, що належить їй, та земельною
ділянкою санаторію „Ратник" знаходиться ділянка площею 0,075 га, яка ні за ким не закріплена. 19.07.2005 року вона звернулася до Кореїзської селищної ради з
заявою про надання вказаної земельної ділянки в оренду. Рішенням
43 сесії 4 скликання від

2005
року №2169
їй було відмовлено у зв'язку з недоцільністю. Вказане рішення Кореїзської
селищної ради було скасовано рішенням Ялтинського міського суду від

2006
року.

13.10.2006 року позивачка
звернулась до відповідача з заявою та просила повідомити її про дату засідання
земельної комісії, на якій буде розглядатися її заява. Проте, вказана заява
залишилася без задоволення, про дату засідання комісії вона повідомлена не
була, тому просила визнати бездіяльність ради в цій частини незаконною. Крім
того,ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення 47-й сесії 4-го скликання
Кореїзської селищної ради №
2895 від 03.02.2006 року про
надання спірної земельної ділянки ОСОБА_2

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 22.01.2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1. було
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з
постановою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про
її скасування та ухвалення нової постанови, якою задовольнити її позовні вимоги
у повному обсязі.

Справа №22а-2791/2007 головуючий-суддя
суду першої інстанції Шумов В.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова
О.О.

На думку апелянта, при
розгляді справи, суд не прийняв до уваги, що позовні вимоги в частині
визнання дії відповідача неправомірними акцентуються саме на заяві від 13.10.2006 року, на яку
вона по суті відповіді не отримала. Зазначила, що відповідач лишив її можливості
бути присутньою на засіданні земельної комісії. Проте вказані вимоги за позовом
розглянути не були.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно
до ст. 20 та
розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, функції
апеляційного суду зводяться до перегляду законності та обґрунтованості судових
рішень, що ухвалені судом першої інстанції. Межі перегляду судових рішень судом
апеляційної інстанції в порядку адміністративного судочинства регламентовані
ст. 195 КАС
України.

Функції
безпосереднього розгляду адміністративних справ покладені на місцеві
адміністративні суди /місяцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні
адміністративні суди/, а також Вищий адміністративний суд України у випадках,
встановлених КАС України.

Проте, як
свідчать матеріали справи, суд першої інстанції свої функції при розгляді
справи за позовом ОСОБА_1. виконав не в повному обсязі, що позбавляє
апеляційний суд переглянути судове рішення
в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у позовної заяви.

З матеріалів
справи слідує, що ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом та просила визнати
незаконною бездіяльність Кореїзської селищної ради щодо неповідомлення її про
засідання земельної комісії по розгляду її заяви про надання земельної ділянки
та про скасування рішення 47-й сесії 4-го
скликання Кореїзської селищної ради №
2895 від 03.02.2006 року про
виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_2

Разом з тим, суд
першої інстанції, вирішуючи позов, не з'ясував зміст позовних вимог ОСОБА_1.,
внаслідок чого питання відносно визнання незаконною бездіяльності Кореїзської
селищної ради по її зверненню від 13.10.2006
року щодо неповідомлення її про засідання земельної комісії по розгляду її
заяви про надання земельної ділянки судом не було вирішено, і вказаний недолік
не може бути усунений ухваленням додаткового рішення,

Крім того,
вирішуючи позов у частини скасування рішення 47-й сесії 4-го скликання
Кореїзської селищної ради №
2895 від 03.02.2006 року про
виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_2, суд не притягнув її /Вихтристюк
З.К./ до участі у справі.

Вказане, відповідно до ст. 227 ч. З п.п. 5, 6 КАС України, є безумовними підставами для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд. Разом з тим,
наведені підстави для скасування судового рішення передбачені лише для
касаційного перегляду, але, відповідно до ст. 9 ч. 7
КАС України, у даному випадку вказані норми закону можуть бути застосовані
за аналогією.

На підставі
наведеного та, керуючись ст. ст. 195,
198 п. 6, 9 ч.7, 227 ч. З п. 5, 6 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 22.01.2007 року скасувати і

направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду АР Крим набирає чинності з
моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 1 місяця
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.