Справа № К-990/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Миколаївської області від 12.12.2006 р. у справі за її позовом до Снігурівської
міської ради Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
до Снігурівської міської ради Миколаївської області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 20.10.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1. залишено без
задоволення.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від
12.12.2006 р. змінено рішення суду першої інстанції, внаслідок чого виключено з
нього висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог за пропуском
строку звернення до суду за вирішенням трудового спору і стягнення з ОСОБА_1.
судових витрат. В іншій частині рішення Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 20.10.2006 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить постанову апеляційного
суду Миколаївської області від 12.12.2006 р. скасувати, а за справою
постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та перевіривши наведені
доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо правильності застосування ними
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_1. підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Згідно пункту 5
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу до початку діяльності окружних
адміністративних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте судом першої інстанції позов ОСОБА_1. про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди було розглянуто за нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Помилковий розгляд справи в суді першої інстанції за
правилами Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування
постановленого з порушенням норм процесуального права судового рішення та
направлення справи на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, але судом апеляційної інстанції не звернуто уваги на грубе
порушення норм процесуального права судом першої інстанції.

За
таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково. Постанову апеляційного суду Миколаївської області від
12.12.2006 р. необхідно скасувати, так як вона постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
апеляційного суду Миколаївської області від 12.12.2006 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди скасувати, а справу направити на новий розгляд до
апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф.
Загородній