Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Науменко С.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., адвоката
ОСОБА_3., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові адміністративний позов ОСОБА_2до Зарудинецької
сільської ради, третіх осіб КП „Тульчинське МБТІ” та ОСОБА_1про скасування рішення виконавчого
комітету Зарудинецької сільської ради від 29.01.2002 року №7 про „Про
оформлення права приватної власності на житловий будинок”,-
виконавчого комітету Зарудинецької сільської ради Немирівського району від
29.01.2002 року №7 „Про оформлення права приватної власності на житловий
будинок”, було оформлено право власності ОСОБА_1на житловий будинок АДРЕСА_1та
було доручено Тульчинському МБТІ провести відповідну реєстрацію права
що вказане рішення є незаконним, так як вищезазначений будинок являється
спільною сумісною власність подружжя, а саме його та ОСОБА_1., і був
побудований в 1972 році під час перебування їх в шлюбі. В зв'язку з цим,
позивач вважає, що 12 частина вказаного будинку є його власністю, так як поділ
майна подружжя не проводився і його право на частину будинку ніким не
оспорювалося. Вважає, що прийняте відповідачем рішення від 29.01.2002 року №7
„Про оформлення права приватної власності на житловий будинок за ОСОБА_1.,
порушує його право власності, являється незаконним, а тому просить його
В судовому
засіданні ОСОБА_2заявлений позов підтримав, просить його задовольнити.
судовому засіданні представник відповідача Зарудинецької сільської ради Паньків
І.С. заявлений позов не визнав. Пояснив, що зазначене рішення виконкому було
прийнято по заяві ОСОБА_1. і було прийнято рішення про оформлення за нею права
власності на будинок розташований по АДРЕСА_1, так як ОСОБА_2у вказаному
будинку тривалий час не проживає. В подальшому представник відповідача в судове
засідання не з'являвся, незважаючи на те, що він був своєчасно попереджений про
час і місце розгляду справи, а тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
третьої особи - КП „Тульчинське районне бюро технічної інвентаризації”
Колібабчук А.Ф. вважає, що реєстрація права власності за ОСОБА_1. на будинок
розташований по АДРЕСА_1 була проведено
на законних підставах, а справу слід вирішити на розсуд суду.
ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні заявлений позов не визнала, вважає
позовні вимоги ОСОБА_2. безпідставними. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання
не з'являлася, незважаючи на те, що вона була своєчасно попереджена про час і місце
розгляду справи, а тому суд на підставі ч.2 ст.128 КАС України ухвалив провести
розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, так як вбачається з матеріалів справи, позивач
перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1. з 1966 по 1991 роки спільно побудував будинок
розташований по АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог чинного цивільного законодавства України, вказане майно є спільною
сумісною власністю подружжя. Однак відповідач, прийнявши рішення №7 від
29.01.2002 року „Про
оформлення права приватної власності на житловий
будинок”, згідно якого оформив право власності на весь будинок лише на
ОСОБА_1., порушив право власності позивача на вказаний будинок, безпідставно
позбавивши його права власності на вказаний будинок.
Суд вважає, що
позивачем не було пропущено строк позовної давності, так як про існування
вищевказаного рішення виконкому Зарубинецької сільської ради, йому стало відомо
лише в кінці 2007 року.
ст.ст.158-163 КАС України, суд,-
незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Зарудинецької сільської
ради Немирівського району Вінницької області від 29.01.2002 року №7 про „Про
оформлення права приватної власності на житловий будинок”.
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Науменко С.М.