Справа № 22-а-910-Ф/2007
Суддя: Полянська В.О.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд автономної
Справа №
22-а-910-Ф/07 Головуючий суду першої
інстанції Белоусов І Ф
Суддя-доповідач Полянська В О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м Феодосії у складі

головуючого - Притуленко О В ,

суддів -
Полянської В О ,

Мудрової В В
, при секретарі - Петриченко О В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м Феодосії справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчому комітету Керченської міської Ради про зобов'язання
зробити певні дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіці Крим
від 13 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА

12
квітня 2007 рокуОСОБА_1 звернулась до суду у порядку адміністративного
судочинства з позовом до Виконавчого комітету Керченської міської Ради про
зобов'язання провести ремонт каналізаційних труб, яки проходять під н домоволодінням

Позовні
вимоги ОСОБА_2мотивовані тим, що у її
квартирі з причини засмічування каналізаційних труб відбувається усадка Грунту
під стовпчиками лаг підлоги, у зв'язку з
чим відбувається усадка підлоги,
плінтусів, осідають стелі 3 2001
року вона зверталась у різні інстанції з вимогами на проведення капітального
ремонту однак ремонтні роботи не ведуться,
у зв язку з чим вона вимушена звертатись до суду

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 13 квітня 2007 ром відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
провадження по справі

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування вказаної ухвали із направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи в межах доводів

апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з

наступних підстав

Відмовляючи
у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2суд першої інстанції виходив із
того, що заявлені вимоги виникли з
цивільно-правових відносин щодо невиконання послуг по обслуговування будинку у
якому проживає позивачка Тому між сторонами відсутній публічно-правовий
характер правовідносин і справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду

2

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав га
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Отже, суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень чи бездіяльності.

З
позовної заяви вбачається, що позивачка
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача зробити
капітального ремонту каналізаційних труб під підлогою у її квартирі АДРЕСА_1.
Правовідносини щодо експлуатації та ремонту житлового фонду регулюються
розділом 4 ЖК України.

За таких
обставин висновок суду про те, що заява
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим.

Доводи
апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 195, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в
касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.