Справа № 22-а-5309/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

3 червня 2008 року справа
№ 22-а-5309/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Старосуда М.І. при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з”явився

від відповідача:

не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської у м. Донецьку ради

на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька

від

17 квітня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-173/08 (суддя Масендич В.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської у м. Донецьку ради

про

визнання
неправомірною відмови та стягнення допомоги

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Пролетарського районного суду від
17 квітня 2008 року позов ОСОБА_1задоволений, внаслідок чого стягнуто з
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради за
рахунок коштів державного бюджету на
користь ОСОБА_1 суму недоотриманої разової грошової допомоги до 5 травня 2007
рік у розмірі 2920 грн. 48 коп., звільнивши відповідача від сплати державного
мита на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неврахування обставин
справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просить
суд розглянути справу без участі представника Управління.

Позивач до судового засідання не
з'явився.

Сторони були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Позивач є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1, яке видане Управлінням праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної м. Донецьку ради
4 березня 2002 року (арк. справи 5). Позивачем заявлені позовні вимоги стосовно
щорічної грошової допомоги як інваліду війни 2 групи.

Правовий статус ветеранів війни визначає
Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від
22 жовтня 1993 року № 3551-12, розділом 3 якого визначені пільги ветеранам
війни та гарантії їх соціального захисту. Стаття 13 цього Закону передбачає
пільги інвалідам війни.

Приписами статті 13
зазначеного Закону встановлено, що щорічно до 5 травня учасникам війни
виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком.

Фінансування витрат, пов'язаних з
введенням в дію цього Закону, відповідно до статті 17 здійснюється за рахунок
коштів державного та місцевого бюджетів, а виплату разової грошової допомоги до
5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, відповідно до
статті 17-1 даного Закону здійснюють органи праці та соціального захисту
населення.

Конкретні розміри розділом 3 (преамбула
перед статтею 12 даного Закону) для інвалідів війни були встановлені Законом
України № 3235-4 від 20 грудня 2005 року.

Оскільки мінімальна пенсія за віком у 2007
році для зазначеної категорії осіб складала 410 грн. 06 коп., що встановлено
ст. 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, то розмір щорічної грошової допомоги ОСОБА_1
повинна складати 3 280 грн. 48 коп. (410,06х8). Але враховуючи, що позивачу була виплачена грошова допомога у
розмірі 360 грн грн. 00 коп., що
підтверджується відповідною довідкою №
515 від 19 лютого 2008 року (арк. справи
2), то стягненню підлягає 2 920 грн. 48
коп.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів
погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в
частині стягнення щорічної допомоги за
2007 рік. Колегія
суддів не погоджує висновок суду першої інстанції у мотивувальній частині
постанови щодо звільнення відповідача від сплати судових витрат на користь держави з огляду на те, що позивачем судові
витрати не понесені, оскільки він звільнений від їх сплати. Крім цього, норми Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачають
стягнення судового збору безпосередньо з суб”єкта владних повноважень
як на користь позивача, так і на користь держави. Відповідно до частини 1
статті 94КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування ,
його посадова чи службова особа). Однак, помилковість зазначеного висновку суду
першої інстанції не вплинула на
правильність вирішення справи по суті.

Колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради на
постанову Пролетарського районного суду
м. Донецька від 17 квітня 2008 року у справі № 2-а-173/08 - залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 квітня
2008 року у справі № 2-а-173/08 -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 червня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 3 червня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова