Справа № 2-А-616/2008
Суддя: Негода А.М.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-616/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді А.М.Негода

при
секретарі Бульба С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Ічнянської районної ради про скасування
рішення 11 сесії Ічнянської районної ради п'ятого скликання від 18 квітня
2008року «Про внесення змін до рішення сесії районної ради від 18 січня 2008
року «Про районний бюджет на 2008рік» в частині виділення коштів у розмірі 160
тисяч гривень на реконструкцію приміщення по пл. Шевченка 1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як
голова фракції БЮТ в Ічнянській районній раді звернувся до суду з
адміністративним позовом до Ічнянської районної ради про скасування рішення 11
сесії Ічнянської Районної ради п'ятого скликання від 18 квітня 2008 року « Про
внесення змін до рішення сесії районної ради від 18 січня 2008 року « Про
районний бюджет на 2008 рік» в частині виділення коштів у розмірі 160 тисяч
гривень на реконструкцію приміщення по пл. Шевченка 1 м. Ічня посилаючись на
те, що при прийнятті даного рішення був порушений регламент роботи районної
ради який проявився в тому, що в порушення процедури прийняття даного рішення питання про виділення коштів на реконструкцію
приміщення не було постановлено на голосування про взяття його за основу,
його поправка про виділення даних коштів
на реконструкцію БК в с. Іржавець не ставилася на обговорення, а питання про
виділення коштів на реконструкцію приміщення по пл. Шевченка 1 було поставлене
на голосування тільки один раз в цілому. Тому просить скасувати дане рішення
сесії як таке, що суперечить ст. 58 « Регламенту роботи Ічнянської районної
ради п'ятого скликання».

Представник
відповідача Киричок Г.М. позовні вимоги
не визнала повністю посилаючись
на те, що при прийнятті даного рішення регламент роботи Ічнянської районної
Ради не був порушений, дане питання ставилося
на голосування спочатку прийняти його за основу, потім обговорювалося,
після чого більшістю голосів депутатів
прийняте в цілому, і на її думку є законно прийнятим.

Представник
відповідача Вовк А.Г. позовні вимоги не визнала повністю посилаючись на те, що
дане рішення прийнято законно і регламент роботи районної ради при цьому не був
порушений.

Вислухавши
сторони по справі, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню
виходячи із слідуючого.

В судовому
засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року Ічнянська районна рада на 11
сесії 5 скликання прийняла рішення «Про внесення змін до рішення сесії районної
ради від 18 січня 2008 року «Про районний бюджет на 2008рік», яким затвердила
перелік об'єктів (згідно з додатком №8 до цього рішення), фінансування яких
буде здійснено за рахунок коштів бюджету розвитку, із якого вбачається, що на
реконструкцію приміщення по площі
Шевченка 1 виділено 160000грн. (а.с.67-69).

Із витягу
зі стенограми засідання 11 сесії районної ради 5 скликання від 18 квітня 2008
року вбачається, що за дане рішення
проголосувало 47 депутатів, проти-22 і утрималося 8 депутатів (а.с.60-66). В
судовому засіданні позивач погоджувався з тим, що дійсно результати голосування
по даному питанню були саме6 такими.

Допитані в
судовому засіданні як свідкиОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., депутати районної ради фракції БЮТ показали, що при прийнятті
даного рішення головою районної ради не ставилося на голосування прийняття
проекту рішення за основу, хоча його
обговорення проводилося.

Були
допитані в судовому засіданні як свідки
ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7 які стверджували, що питання про прийняття
проекту рішення за основу ставилося на голосування, депутати голосували, він
був прийнятий за основу, потім було обговорення, після чого взятий за основу
проект рішення був прийнятий в цілому, за що проголосувало 47 депутатів. Дані
допитані свідки є представниками різних партій і фракцій районної ради. Покази
цих свідків повністю підтверджуються витягом із
стенограми засідання 11 сесії районної ради 5 скликання від 18 квітня
2008 року (а.с.60-66), із якого вбачається, що головою районної ради питання
про внесення до рішення сесії райради від 18 січня 2008 року «Про районний бюджет на 2008рік» ставилося
на голосування для прийняття його за основу, проводилося таке голосування і
проект рішення був прийнятий за основу, після чого проводилося обговорення, в
якому приймав участь і позивач, як депутат районної ради, ним вносилася інша
пропозиція про виділення даних коштів на реконструкцію БК с. Іржавець (а.с.61-62), в порядку
надходження пропозицій вони ставилися на голосування і перша пропозиція щодо
внесення змін до рішення сесії райради від 18 січня 2008 року набрала більше
голосів депутатів від загального складу районної ради, тому пропозиція ОСОБА_1
на голосування не ставилася (а.с.66). Суд вважає, що витяг із стенограми
засідання 11 сесії райради 5 скликання від 18 квітня 2008 року відповідає
дійсності, це підтвердили допитані депутати районної ради від різних партій і
фракцій. Крім депутатів від фракції БЮТ, письмових доказів того, що при
прийнятті даного рішення був порушений регламент роботи Ічнянської районної
ради п'ятого скликання позивачем не надано, тому суд приходить до висновку, що
підстави для задоволення позовних вимог відсутні і у їх задоволенні необхідно
відмовити.

Наданий позивачем аудіотехнічний
запис засідання сесії районної Ради від 18 квітня 2008 року судом не може бути
прийнятий як доказ, оскільки він не є офіційним записом і проведення такого
запису регламентом роботи Ічнянської районної ради, на порушення норм якого посилається позивач,
не передбачено, тому дані докази є
недопустимими.

Керуючись ст.
ст. 69,70,71,163 КАС України , суд

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Ічнянської районної ради про скасування рішення
11 сесії Ічнянської районної ради п'ятого скликання від 18 квітня 2008року «Про
внесення змін до рішення сесії районної ради від 18 січня 2008 року «Про
районний бюджет на 2008рік» в частині виділення коштів у розмірі 160 тисяч
гривень на реконструкцію приміщення по пл. Шевченка 1, відмовити повністю.

На
постанову на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови, яка подається на протязі 10 днів з дня її виготовлення в повному
обсязі, може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний
адміністративний суд.

Суддя:
А.М.Негода