Справа № 22-а-3818/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач
Суддя
І інстанції - Дяченко С.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11
червня 2008 року справа № 22-а-3818/08

у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової
Г.М.

суддів: Нікуліна
О.А., Горбенко К.П.

при секретарі судового засідання

Агейченковій К.О.

За
участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2007 року у справі за
№ 2-а-5117/07 за позовом Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості
з податку на додану вартість у розмірі 1870 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вказавши, що відповідач порушив вимоги
Інструкції про зняття з податкового обліку, у зв'язку з чим податковим
повідомленням від 13.03.2006 р. № /17-111-2/1110 до нього були
накладені штрафні санкції в сумі 1870 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2007
року позов Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості у розмірі 1870 грн. задоволено у повному
обсязі.

На постанову суду першої інстанції відповідачем була подана
апеляційна скарга, в якій він просив
скасувати постанову з тих підстав, що судом
порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Зазначає, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме
те, що ним ще у 2002 році було здано оригінал свідоцтва сплати податку на
додану вартість, що в свою чергу звільняє його від обов'язку надання податкової
декларації з податку на додану вартість.

Відповідач в судовому
засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представники позивача в
судовому засіданні заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі,
просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без
змін.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 26 грудня 2007 року винесена законно та обґрунтовано з
додержанням вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з
огляду на наступне.

Дійсно, пунктом 8.9.
Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), який
затверджено наказом ДПА України від 19.02.1998 р. № 80 встановлено, що особа -
підприємець, як платник податків, після прийняття рішення про внесення до
Єдиного державного реєстру запису щодо прийняття рішення про припинення
підприємницької діяльності подає до органу державної податкової служби, у якому
він зареєстрований, заяву про припинення платника податків за формою 8-ОПП,
дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

На підставі підпункту
17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від
21.12.2000 р. (надалі - Закон) платник податків, що не подає податкову
декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її
затримку.

Крім того, п.п 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 Закону встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання
контролюючим органом, за підставами, зазначеними у п.п. «а»-«в» п.п. 4.2.2 п.
4.2 ст. 4, такий платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового
повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як встановлено в судах
першої та апеляційної інстанцій, 23 березня 2006 року відповідачем було
спрямовано скаргу до податкового органу Мар'їнського
району щодо скасування спірного рішення від 13.03.2006 р., проте строк,
передбачений для подання скарги було пропущено, у зв'язку з чим відповідач
звернувся за захистом своїх прав до Мар'їнського районного суду, рішенням якого
у задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2007 року
вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Таким чином, у відповідності до ч.
1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому твердження апелянта в своїй
апеляційній скарзі про те, що за вищезгаданими рішеннями він виступав не в
якості суб'єкту підприємницької діяльності, а брав участь лише як фізична
особа, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки
таки твердження є хибними та такими, що не відповідають нормам
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, та
постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня
2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2007 року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості
з податку на додану вартість у розмірі 1870 грн. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Г.М. Міронова

Судді:
(підписи)
О.А. Нікулін

К.П.
Горбенко

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М.Міронова