overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3007/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3007/08
У Х В А Л А

25 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду
Вінницької області від 17 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області
про стягнення недоплаченої
разової щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не була зазначена позиція
апелянта щодо участі в судовому засіданні та до апеляційної скарги не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 18 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України,
у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської
районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду
Вінницької області від 17 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області
про стягнення недоплаченої
разової щорічної допомоги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-3005/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3005/08
У Х В А Л А

25 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду
Вінницької області від 17 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області
про стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не була зазначена позиція
апелянта щодо участі в судовому засіданні та до апеляційної скарги не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 18 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України,
у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської
районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду
Вінницької області від 17 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області
про стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-294/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- /08р. Головуючий у першій інстанції Сердинського
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Глущенко Я.Б., Межевича М.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20
грудня 2006 року у справі за його позовом до Київського обласного військового
комісаріату про з перерахунок пенсії, -

встановила:

20 грудня 2006 року постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області позивачу відмовлено у
задоволенні позову до Київського
обласного військового комісаріату про з перерахунок пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що під час проходження
служби позивач таких надбавок не отримував, оскільки вони були введені після
його звільнення і призначення пенсії, тому у відповідності з вимогами діючого
законодавства вони не можуть бути враховані при її нарахуванні.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду, постановити
нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі посилаючись на те, що суд
неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

З матеріалів справи видно, що
позивач прослужив у Збройних Силах 31 рік та у 1976 році був звільнений зі служби
з призначенням пенсії військовослужбовця.

При нарахуванні та перерахунку пенсії заявнику були враховані виплати до
грошового забезпечення, як передбачено ст. 43 Закону України “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб”.

Суд дав належну оцінку цим обставинам, правильно застосував закон, що
регулює ці правовідносини, вірно виходив з того, що при призначенні пенсії
військовослужбовцям враховуються тільки ті види грошового утримання, які він
отримував до призначення пенсії, а надбавки встановлені після її призначення не
можуть бути враховані, дійшов правильного висновку про необхідність відмови у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому
апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 грудня 2006 року залишити без зміни.

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді
Справа № 22а-286/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-286/08
У Х В А Л А

17
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., розглянувши
матеріали апеляційної скарги Універсального торгівельного підприємства
«Кіровоград» у формі закритого акціонерного товариства на ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2007 року про відкриття провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб
- ОСОБА_2, Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській області,
Універсального торгівельного підприємства «Кіровоград» у формі закритого
акціонерного товариства, про визнання
бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2007 року відкрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Універсальне
торгівельне підприємство «Кіровоград» у формі закритого акціонерного товариства
подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2007 року та
закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Оскільки оскарження ухвали суду про
відкриття провадження у справі не
передбачено КАС України, підстав для відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Універсального торгівельного підприємства «Кіровоград» у
формі закритого акціонерного товариства немає.

Заперечення на вказану ухвалу суду можуть
бути викладені підприємством в
апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 81, 157, 185, 189 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

У
відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Універсального
торгівельного підприємства «Кіровоград» у формі закритого акціонерного
товариства на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 03 квітня 2007 року про відкриття провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ
України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Кіровоградського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській
області, Універсального торгівельного
підприємства «Кіровоград» у формі закритого акціонерного товариства, про визнання бездіяльності незаконною та
спонукання до вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко
Я.Б.
Справа № 22-а-2568/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22-а - 2568/08
У Х В А Л А

20
червня 2008 року. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Денісова
А.О.

Суддів: Малинина
В.В.

Попович
О.В.

при секретарі: Крукевичі
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
господарського суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в Київській області, Державного казначейства України,
за участю третіх осіб ТОВ «Приватель» та Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області, про витребування майна та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
господарського суду м. Києва від 12.06.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду ДПІ у
Києво-Святошинському р-ні Київської області подала апеляційну скаргу, а також
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що їх
представник перебував у черговій відпустці, а том у не міг вчасно подати
апеляційну скаргу.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перебування
працівника ДПІ в черговій відпустці судова колегія не вважає поважною причиною
пропуску строків на апеляційне оскарження, оскільки це позбавляло ДПІ
можливості доручити іншому своєму представнику подати апеляційну скаргу у
встановлені законом строки, а тому керуючись ст. 186, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В
задоволенні заяви ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м.
Києва від 12.06.2007 року відмовити, апеляційну скаргу залишити без
розгляду .

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді
Справа № 22-а-2337/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-2337/08 Головуючий
1-ої інстанції - Аліменко В.О.
Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2008 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу відповідача
Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради
Вінницької області на Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 16.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про
визнання протиправними дії управління по невиплаті в повному обсязі разової
щорічної грошової допомоги та зобов'язання управління перерахувати та виплатити
грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2007 року позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької
області про визнання протиправними дії управління по невиплаті в повному обсязі
разової щорічної грошової допомоги та зобов'язання управління перерахувати та
виплатити грошову допомогу - задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятою постановою суду,
звернувся до адміністративного
суду з
апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказану постанову суду та
ухвалити нове рішення.

Ухвалою
суду від 04 червня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 19 червня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній
скарзі, а саме: надати суду документ на підтвердження сплати судового збору,
відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Однак,
в строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради
Вінницької області на Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 16.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про
визнання протиправними дії управління по невиплаті в повному обсязі разової
щорічної грошової допомоги та зобов'язання управління перерахувати та виплатити
грошову допомогу вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Попович
Справа № 22-а-2323/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2323/08 р. Головуючий
у 1-ій інстанції - Биба Ю.В. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

28 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 01 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Миронівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення
Миронівської міської ради, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 01 червня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану постанову суду.

Ухвалою
суду від 05 травня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 20 травня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній
скарзі, а саме: оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч.2 п. 4, ч.4, ч. 7 ст. 187 КАС України, вказавши,
вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції
(зазначено тільки - скасувати постанову), чи бажає
особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить
суд розглянути справу за її відсутності, а також надати суду документ на
підтвердження сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Однак, в
строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу третьої особи ОСОБА_1 на Постанову Миронівського районного суду
Київської області від 01 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Миронівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення
Миронівської міської ради вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22-а-2302/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2302/2008 р. Головуючий у 1-ій
інстанції Бернацька Ж.О. Суддя
доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

21 травня 2008 року.
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Постанову Печерського районного суду м. Києва від 18
травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання протиправними
дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18
травня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання протиправними
дії - відмовлено.

На вказану Постанову суду позивачі подали
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивачів
вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи - протоколу судового засідання (а.с.
47), Постанова Печерського районного суду м. Києва проголошена 18 травня 2007
року в присутності позивачів та представника відповідачів. По справі було
оголошено повний текс постанови.

Заява про апеляційне оскарження Постанови до суду першої інстанції була
подана 18 червня 2007 року, а апеляційна скарга - 22.06.2007 року, тобто після
спливу строків передбачених ч. 3 ст.186 КАС України.

Суд залишає апеляційну скаргу без розгляду, подану після закінчення строку
на апеляційне оскарження, якщо вона не порушує питання про поновлення цього
строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано
до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не порушується.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Генерального
прокурора України про визнання протиправними дії - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22-а-2242/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2242/08 р. Головуючий
у 1-ій інстанції Прокупчук А.В. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу військової
частини А 1459 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від
05.02.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в/ч А 1459 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці
від 05.02.2007 року було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з військової
частини А 1459 грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Не погоджуючись
з прийнятою постановою суду,
відповідач - військова частина А 1459 звернулися до
суду з апеляційною
скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову
суду і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою
суду від 23 квітня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 06 травня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній
скарзі, а саме: надати суду документ, на підтвердження сплати судового збору,
як це передбачено ст. 187 КАС України.

Однак, в
строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу військової частини А 1459 на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 05.02.2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до в/ч А 1459 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.
Попович