Справа № 22а-175/2007
Суддя: ШЕВЧЕНКО В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-17 5/2007 Головуючий у першій
Ю.Г. Категорія - адміністративна
Доповідач - Шевченко В.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Апеляційний
суд Чернігівської області

у
складі:

головуючого - судді: Бойко О.В.,

суддів: Шевченка
В.М., Квача М.О.

при секретарі: Рачовій
1.1.

за
участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської
області на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання нечинними
наказів та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними наказ
Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06 вересня 2006 року №592 "Про
здійснення організаційно-штатних заходів у територіальних органах управління
МНС України" та наказ № 346 від 06 вересня 2006 року (по особовому складу)
в частині дії параграфу 1 п.1 щодо його звільнення, поновити позивача на посаді
начальника головного управління МНС України в Чернігівській області. Свої
вимоги мотивував тим, що в дійсності реорганізація головного управління МНС
(далі ГУ МНС)України в Чернігівській області - це тільки зміна назви
територіального органу управління МНС в Чернігівській області, бо штатна
чисельність особового складу 86 одиниць залишилась незмінною. Крім того,
залишені без змін кошторисні призначення на утримання ГУ МНС України в
Чернігівській області, ідентифікаційний код та код за схемою обліку. З часу
звільнення ОСОБА_1 з
займаної посади минуло більше двох місяців,
а пропозицій щодо нового призначення від Міністерства

2

України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи йому не надходило.
Своє звільнення позивач вважає незаконним в зв"язку зі звільненням в
період тимчасової непрацездатності.

Оскаржуваною постановою суду позов задоволено частково.
Визнано нечинним наказ Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту неселення від наслідків Чорнобильської катастрофи №346 від
06.09.2006р. в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
начальника Головного управління МНС України в Чернігівській області з
06.09.2006р. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернігівської
області просить скасувати постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова
від 29 січня 2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову. Свої вимоги мотивує тим, що неправильним є застосування судом в якості
аналогії закону п.46 Положення, який визначає порядок відрядження до нового
місця служби особи, щодо якої переміщення вже відбулось. Ухвалюючи зазначену
постанову, суд прийшов до висновку, що наказ МНС України №346 о/с від
06.09.2006р. підлягає, визнанню нечинним в частині звільнення ОСОБА_1, так як
перебування позивача в розпорядженні триває понад строки, передбачені п.п.
"в" п.40 Положення про проходження служби. При цьому судом не
враховано надане Міністру України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи право продовження
даного строку. Однією з підстав нечинності наказу судом було визнано той факт,
що позивача не було ознайомлено з наказом, але при цьому судом не було здійснено
посилання на норму матеріального права, яка б це передбачала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора,
представників-МНС України, ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 6. 09. 2006р.,
Міністром України 3 Пит
ань Надзвичайних Ситуацій( далі МНС ) був виданий наказ № 346.Відповідно до
зазначеного наказу та підпункту „в" пункту 40 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 p.,№ 114
)ОСОБА_1, який обіймав посаду начальника Головного управління МНС України в
Чернігівський області звільнено з займаної посади та зараховано в розпорядження
Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині поновлення
ОСОБА_1, на посаді начальника Головного управління МНС України в Чернігівський

3

області, суд
першої інстанції виходив із того що позивач із 7.08 по 6.09.2006р, перебував у
відпустці із 4.09. по 28.12.2006р, включно перебував на лікуванні, його не
ознайомили з наказом про звільнення і його перебування в розпорядженні Міністра
МНС триває понад передбачені Положенням строки тому наказ від 6.09.№ 346
необхідно визнати нечинним та поновити його на посаді з якої він був
звільнений.

Проте
перевіряючи правомірність дій суб"є кта владних повноважень суд порушив
норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є
підставою для задоволення апеляційної скарги.

Так як
вбачається із матеріалів справи, саме із здійсненням організаційно- штатних
заходів на заміну штату Головного управління МНС України в Чернігівський
області введений в дію штат Управління МНС України Чернігівський області
(ас.,31-70).

Наказ №346 від
6.09.2006 p.,
яким позивач звільнений з займаної посади та зарахований в розпорядження
Міністра.... виданий останнім з використанням законних повноважень і спирається
на правовий акт-Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України
'

Однак фактично
звільненя ОСОБА_3, зі
служби не відбулося, його було переміщено з посади начальницького складу, МНС
України в Чернігівський області в розпорядження Міністра..., з подальшим
заміщенням вакантної посади, там де це викликано інтересами служби, як це
передбачено розділом 4 зазначеного Положення. І при цьому ОСОБА_1, продовжують
виплачувати грошове забезпечення.

Колегія суддів
вважає, що застосована судом першої інстанції аналогія закону п.46 Положення...
щодо неможливості звільнення позивача у зв"язку з перебуванням його у
відпустці та на лікуванні є неправильним . Оскільки, як зазначалося, наказом
№346 при здійсненні організаційно-штатних заходів відбулося подальше
переміщення його по службі (а не звільнення), і в подальшому проходження ним
служби буде визначатися Міністром МНС, в розпорядження якого він перебуває.
Посилання суду на положення п.46 є неправильним, оскільки цим пунктом
визначається порядок відрядження до нового місця служби осіб, яких вже
переміщено по службі. Чинним законодавством не забороняється переміщення по
службі особи в період її знаходження на лікуванні чи перебуванні у відпустці.

Таким чином, оскільки дії суб"єктом владних
повноважень - Міністром МНС при виданні 06.09.2006 р. наказу №346, яким ОСОБА_1 був звільнений з
займаної посади та зарахований у розпорядження Міністра були здійснені у межах
наданих йому повноважень, і таке рішення не можна визнати протиправним, то у
суду першої інстанції не було підстав задовольняти позов ОСОБА_1 в частині визнання
нечинним наказу №346 від 06.09.2006 р.,
та поновлювати позивача на посаді начальника Головного управління МНС України
в Чернігівській області.

4

Посилання суду першої інстанції на те, що перебування ОСОБА_1 в розпорядженні
Міністра МНС триває понад передбачене п/п „в" п.40 Положення строки, як на
підставу визнання нечинним наказу не є підставою для задоволення позову.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах, які підлягають перевірці
щодо оскарження рішень суб"єкта владних повноважень предметом перевірки
рішень суду є питання обгрунтованості рішення, а питання тривалості перебування
позивача у розпорядженні Міністра виникло після видання наказу і не є
обставиною, яка підлягає перевірці при оскарженні рішення про звільнення з
займаної посади.

За викладених обставин зазначене порушення судом першої
інстанції норм матеріального права є підставою для задоволення апеляційної
скарги, скасування постанови суду з винесенням нової постанови про відмову
позивачу в частині задоволених судом його вимог про поновлення на посаді.

Керуючись п.п.40, 46 „Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР",
ст.ст. 160,167, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської
області задовільнити.

Постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від
29 січня 2007 року в частині визнання нечинним наказу Міністра України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи №346 від 06.09.2006 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та
поновлення його на посаді начальника Головного управління МНС України в
Чернігіівській області з 06.09.2006 р. - скасувати, і в задоволенні цих
позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

В решті постанову Новозаводського районного суду
М.Чернігова від 29 січня 2007 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
але вона може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.