Справа № 22-а-352/2007
Суддя: Оношко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-352/07 Головуючий
у 1 інстанції Костюк Л.Л.
Категорія 14,37 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів
Поліщука М.О., Оношко Г.М.,

при
секретарі Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову
Броварського міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3, Зазимської сільської ради, Броварської районної державної
адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5- про скасування рішення Зазимської
сільської ради, розпорядження Броварської районної державної адміністрації та
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 , Зазимської сільської ради, Броварської районної
державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5- про скасування рішення
Зазимської сільської ради, розпорядження Броварської районної державної
адміністрації та визнання недійсним Державного акту на право власності на
земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3. , Зазимської сільської ради, треті особи:
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.- про скасування рішення Зазимської сільської ради про
передачу в власність ОСОБА_3. земельної ділянки розміром 0,25 га. З таким же
позовом до ОСОБА_3. та Зазимської сільради звернулася у липні 2006 року
ОСОБА_4. Позовні вимоги позивачі обґрунтовували там , що їх мати ОСОБА_6.
одержала земельну частку /пай / розміром 1 га в межах с Зазим"є
Броварського району. Після смерті матері у 1996 році спадкоємці першої черги:
позивачі і треті особи отримали земельну частку /пай/ у спадщину, добровільно
розділили пай у рівних долях, прийняли його у власність та користувалися ним.
Від спадщини ніхто з них не відмовлявся.

Кілька років тому відповідач ОСОБА_3. попросив у
позивачів дозволу тимчасово користуватися їх частками і вони погодилися
передати брату в тимчасове користування свої частки.

Позивачам стало відомо, що відповідач замовив Державний
акт на земельну ділянку , в тому числі і на їх частини земельної частки / паю
/, що існує рішення Зазимської сільради
про передачу йому у власність всього паю.

Позивачі вважають , що рішення сільради
про передачу у
власність

ОСОБА_3. їх часток земельного паю в розмірі 0,25 га кожного є незаконним ,
тому просили скасувати рішення Зазим"євської сільради за 2005 рік про
передачу у власність відповідачеві їх земельних ділянок.

В подальшому позивачі доповнили позовні вимоги, зазначили
відповідачем також Броварську РДА, просили скасувати також рішення останньої
від ЗО березня 2006 року №210 та визнати недійсним Державний акт на право
приватної

2

власності на
земельну ділянку на
ім"я ОСОБА_3. від 10 липня 2006 року.

Постановою Броварського
міськрайонного суду від 13
грудня 2006 року в позовах відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1. та ОСОБА_4. ставлять
питання про скасування постанови суду з підстав невідповідності висновків суду
обставинам справи , порушення норм матеріального права та прийняття нової
постанови про задоволення їх позовів.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 195 КАС України, колегія суддів
вважає що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове
задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено , що у 1996 році померла ОСОБА_6- мати
ОСОБА_1. та ОСОБА_4., ОСОБА_3. ОСОБА_5., яка мала право на земельну частку /пай
/ в проте була помилково пропущена в списку , що доданий до Державного акту на
право колективної власності на землю при розпаюванні землі у вересні 1994 року.

Постановляючи рішення про відмову в позові , суд виходив
з того , що сторони та треті особи є спадкоємцями ОСОБА_6. , яка мала право на
земельну частку / пай/ в розмірі 1 га.
У 2006 році Броварська РДА розпорядженням №210 від визнала право на земельну
частку /пай/ в порядку спадкування за спадкоємцями ОСОБА_6. : ОСОБА_3.- наО,
7501 га та та ОСОБА_5.- на 0,25 га .

Оскільки спадкодавець ОСОБА_6. заповідала все майно
відповідачеві ОСОБА_3., а спірна земельна ділянка є спадковим майном, то на
думку СУДУ ) районна державна адміністрація, передавши у власність відповідача
0, 7501 га в порядку спадкування діяла правомірно.

Проте такий висновок суду є помилковим .

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи розпорядження №210 від 30

березня 2006 року про надання
55 громадянам у власність
земельних ділянок

для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Зазимської

сільської ради, райдержадміністрація керувалася переданими Зазимською сільською
радою заявами громадян про передачу їм у власність земельних ділянок

При цьому ні Зазимська сільська рада , ні Броварська
районна державна адміністрація не з"ясувала правових підстав передачі
спадкоємцям померлої ОСОБА_6земельної ділянки , яка є спадковим майном. Питання
про прийняття спадщини, поділ зазначеного спадкового майна в установленому
законом порядку не вирішувалося.

За таких підстав колегія дійшла висновку, що ,
розпорядження Броварської

РДА про передачу у власність спадкоємцям ОСОБА_6 спадкового

майна - земельного паю - було прийняте без достатніх
правових підстав , з

перевищенням повноважень РДА, оскільки питання про поділ
спадщини до

компетенції районної державної адміністрації законом не
віднесено.

За наведених обставин постанова суду в частині відмови
ОСОБА_1.

та ОСОБА_4 в позовах про визнання протиправним та
скасування

розпорядження Броварської районної державної
адміністрації №210 від 30

березня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_3.
земельної

ділянки площею 0,7501га для ведення особистого
селянського господарства в

а адміністративних
межах Зазимської сільради підлягає скасуванню
з

прийняттям
у цій частині
нової постанови про задоволення зазначених позовних вимог
та визнання неправомірним і
скасування розпорядження

3

Броварської РДА
від 30 березня 2006 року №210 в частині передачі у власність ОСОБА_3. земельної
ділянки площею 0,7501 га .

Постанова суду в
частині відмови в позові про визнання недійсним Державного акт на право
приватної власності на земельну ділянку , виданого на підставі розпорядження
Броварської РДА від 30. 03. 2006 №210 на ім"я ОСОБА_3 підлягає скасуванню
з закриттям провадження у справі з підстав , передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України: зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Позовні вимоги
щодо визнання протиправним та скасування рішень Зазимської сільради задоволенню
не підлягають з тих підстав, що рішень з приводу передачі у власність спірної
земельної ділянки сільська рада не приймала.

У зв"язку з
наведеним постанова Броварського міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року
підлягає скасуванню у зв"яку з невідповідністю висновків суду обставинам
справи з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202,
205,206 КАС України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги
ОСОБА_1та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову
Броварського міськрайонного суду від 13 грудня 2006року скасувати та прийняти
нову постанову.

Позови ОСОБА_1та
ОСОБА_2задовольнити частково.

Визнати
протиправним та скасувати розпорядження Броварської районної державної
адміністрації від ЗО березня 2006 року №210 в частині передачі у власність
ОСОБА_3земельної ділянки площею 0, 7501 га для ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського
району Київської області

Закрити
провадження у справі в частині позовних вимог про визнання Державного акту на
право власності на земельну ділянку, виданого 10 липня 2006 року недійсним.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошенні
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.