Справа № К-37954/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.06 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 30.11.06 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про призначення
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1.
звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про призначення
пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від
28.09.06 року позовні вимоги ОСОБА_1. було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.11.06 року апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси було залишено без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.06 року - без змін.

У
касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Соснівському
районі м. Черкаси не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права,
просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від
28.09.06 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30.11.06 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення
постановлено з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам
у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 224-228 Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування судового рішення.

Як вбачається рішень судів першої та
апеляційної інстанції ОСОБА_1. має загальний трудовий стаж 29 років, з яких 18
років стаж наукової роботи. За період трудової діяльності вона працювала на
наступних наукових посадах: інженер технологічного відділу (з 08.04.87 року по
31.06.78 року); старший інженер технологічного відділу (з 01.07.78 року по
19.05.88 рік); головний спеціаліст (з 20.05.88 року по 03.07.06 року).

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковому працівнику
призначається при досягненні пенсійного віку чоловікам - за наявності
страхового стажу не є менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше
20 років; жінкам - за наявності страхового стажу не менше 20 років, у тому
числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 04.03.04 року № 257 «Про затвердження переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації,
перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової
допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову
і науково-технічну діяльність» посади на яких працювала ОСОБА_1. відноситься до переліку наукових посад,
перебування на яких дає право на призначення наукової пенсії та виплаті
грошової допомоги.

Наказом Міністерства промислової політики
України № 273 від 09.06.04 року «Про надання повноважень директору Інституту
щодо кваліфікації науково науково-технічної діяльності бувших працівників», у
зв'язку з ліквідацією ДП «Інститут по проектуванню підприємств легкої
промисловості (Укрлегпромпроект)» та створення ДП «Український державний
науководослідний і проектний інститут легкої промисловості» (ДП УкрНДПІлегпром)
уповноважено директора ДП «Український державний науково-дослідний інститут
легкої промисловості» створити комісію по визначенню наукової, науково-технічної
діяльності бувших працівників та видавати довідки стосовно цієї діяльності за
своїм підписом. Довідкою наданою ДП «Український державний науково-дослідний
інститут легкої промисловості» підтверджено період роботи позивача на наукових
посадах.

Посилання відповідача на порушення
рекомендацій щодо порядку обрахування стажу наукової роботи, який дає право на
призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» не можуть бути взятими до уваги, оскільки судом в даному випадку
було вірно застосовано спеціальну норму, а саме постанову Кабінету Міністрів
України від 13.12.2000 року № 1826 «Про затвердження порядку фінансування та
виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним
працівникам) державних бюджетних установ і організацій, науковим (
науково-педагогічним ) працівника державних не бюджетних підприємств і
організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи» відповідно до пункту 6 якої у разі
ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування
різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника, органи Пенсійного фонду подають відповідному
органу, що призначає пенсії, пропозицію щодо виплати пенсіонеру пенсії, яка
фінансується за рахунок коштів Пенсійного фонду. Виплата пенсії у цьому випадку
проводиться за окремою відомістю.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28.09.06 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 30.11.06 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про призначення пенсії - без
змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка