Справа № 2а-163/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-163
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді -
Романенко В.В., при секретарі - Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній республіці Крим про стягнення грошової компенсації,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач,
уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з Ялтинського міського
управління Головного управління МВС України Автономної республіки Крим грошову
компенсацію за речове майно при звільненні з органів внутрішніх справ, у сумі
1940 гривень та судові витрати. Заявлені
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працював в органах внутрішніх справ.
31.03.2005 року звільнений з органів внутрішніх справ із посади начальника відділу
управління оперативної служби ГУ МВД в АРК за п.65 «А» (за віком). При
звільненні з ним не був проведений
розрахунок, оскільки не була виплачена
компенсація за предмети речового постачання, несплачений залишок складає 1940 гривень.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги з тих самих підстав.

Представник
відповідача ГУ МВС України в АРК в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву, в якій просить
розглянути справу у їх відсутність та зазначив, що вимоги не визнає, оскільки бюджетом
не передбачена виплата працівникам органів внутрішніх справ компенсації за
речове майно, ЯМУ ГУ МВС України в Криму є бюджетна установа й у відповідності
зі ст.51 Бюджетного кодексу України має
право здійснювати виплати тільки в межах затверджених бюджетних асигнувань, які
по статті витрат 1134 «обмундирування» по загальному фонду держбюджету системи
доходів і витрат на 2004-2007 рік Головному управлінню МВС України в АР Крим не
виділялися. Таким чином, здійснення незапланованих витрат на виплати компенсацій
за недоотримане речове майно, на забезпечення речовим майном з боку ГУ МВС
України в АР Крим і Ялтинського міського управління МВС України в АРК
недопустимі і можуть привести до порушення законодавства. Також представник
відповідач зауважив, що строк звернення з адміністративним позовом позивачем пропущений.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У
відповідності з ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої
Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина при вирішенні питань
про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий i справедливий
розгляд у розумний термін незалежним i безстороннім судом, установленим
законом.

Складовою
частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з усіма
атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.

Конвенція
про захист прав й основних свобод людини є частиною національного законодавства
України.

Згідно
ч. 2 ст. 55 Конституції України права й свободи громадян захищаються судом,
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових i
службових осіб.

Суд встановив, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ
України та був 31.03.2005 року звільнений з органів МВС
за п.65 «А» за віком.

Згідно довідки ГУ МВС України в АР Крим від 18.06.2007 року залишок
грошової компенсації замість належних позивачу при звільненні предметів
форменого обмундирування склав 1940
гривень.

Згідно п.п.10,12 «Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх
справ України» особи рядового й начальницького складу органів внутрішніх
справ користується всіма соціально-економічними,
політичними й особистими правами й
свободами й одержують грошове й речове постачання по нормах установленим
законодавством.

Відповідно
до наказу МВС України №916 за 1997 рік «Про затвердження положення про
забезпечення речовим майном системи МВС України» у випадку звільнення з органів
внутрішніх справ, з УВС стягується вартість речового майна на день звільнення.

При
таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню, а необхідна сума
повинна бути стягнена з ГУ МВС України в АР Крим в примусовому порядку.

Строк
звернення з адміністративним позовом, встановлений ст.99 КАС України, суд вважає не пропущеним, так як відповідь
про наявність несплаченої грошової компенсації відповідач надав позивачу
18.06.2007 року.

Крім того, з відповідача ГУ МВС України в Криму слід стягнути судовий
сбір на користь держави, так як позивач при подачі позову звільнений від сплати
судового збору та судові витрати пов'язані з юридичною допомогою у розмірі 600
гривень які підтверджені прибутковим касовим ордером.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст.
2, 7, 71, 72, 99, 100, 159, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
республіці Крим на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 1940
гривні.

Стягнути
з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
республіці Крим на користь ОСОБА_1 судові витрати за надану юридичну допомогу у
сумі 600 гривень.

Стягнути
з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної республіки Крим на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Постанова
суду може буди оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки передбачені cт.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Ялтинського міського суду Романенко
В.В.