Справа № 22а-1035/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:К
арпинець В.І.
Справа № 22а- 1035/08(22а-4107/07)
Господарський суд Закарпа
тської обл. №14/130
ряд.ст.зв. № 40
Доповідач: Пліш М.А

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року.

м. Львів
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду
в складі: головуючого-судді
Пліша М.А.,
суддів
Олендера І.Я.,

Заверухи О.Б.,
при секретарі
Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за а
пеляційною скаргою Державно
ї податкової інспекції у Вин
оградівському районі Закарп
атської області на постанов
у господарського суду Закар
патської області від 23 липня 2
007 року у справі за позовом від
критого акціонерного товари
ства «Виноградівське вироб
ничо-торгівельне швейне об`є
днання «Гроно» до державної
податкової інспекції у Виног
радівському районі Закарпат
ської області про визнання н
ечинним податкового повідом
в с т а н о в и л а:
відкрите акціонерне товар
иство «Виноградівське виро
бничо-торгівельне швейне об`
єднання «Гроно» звернулось в
суд першої інстанції з адмін
істративним позовом до держа
вної податкової інспекції у
Виноградівському районі Зак
арпатської області в якому п
росило визнати нечинним пода
ткове повідомлення рішенн
Постановою господ
арського суду Закарпатської
області від 23.07.2007 р. позовні вим
оги задоволено частково, виз
нано частково нечинним пода
ткове повідомлення-рішення
відповідача в частині зменш
етного відшкодування ПДВ за
Не погодившись з т
аким рішенням суду першої ін
станції державна податкова і
нспекція в Виноградівському
районі оскаржила його в апел
яційному порядку, вважає, що п
останова суду винесена з пор
ушенням норм матеріального п
В апеляційній скар
зі зазначає, що податковим ор
ганом з 03.08.2006 р. по 09.08.2006 р. проводил
ась виїзна позапланова перев
ірка з питань достовірності
нарахування суми бюджетног
о відшкодування податку на д
одану вартість позивачем за
результатами якої складено
відповідний акт на підставі
якого прийнято спірне податк
ове повідомлення-рішення. Пр
и винесенні рішення судом не
вірно дана оцінка вимогам п.7.7
ст. 7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» та п.
5.12.2 Порядку заповнення та пода
ння податкової декларації з
податку на додану вартість»
а тому вважає, що податковим о
рганом правомірно зменшено
суму бюджетного відшкодува
ння по оплаті кредиторської
. Тому просить скасувати пост
анову суду першої інстанції
та прийняти нову якою відмов
ити в задоволенні позовних в
Заслухавши суддю-д
оповідача, вивчивши матеріал
и справи та доводи апеляційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга зад
оволенню не підлягає з насту
Судом першої інст
анції встановлено, що податк
овим органом проводилась виї
зна позапланова перевірка з
питань достовірності нарах
ування суми бюджетного відшк
одування податку на додану в
артість позивачем за резуль
татами якої складено відпові
дний акт від 14.08.2006 р. на підставі
якого прийнято спірне подат
кове повідомлення-рішення, я
етного відшкодування по ПДВ
за квітень 2006 р. Судом в даній с
пірній ситуації дана вірно п
равова оцінка положенням п.1.
8 ст.1, ст.. 7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» т
а правильно оцінено зібрані
докази по справі які свідчат
ь про правильність включенн
я позивачем до бюджетного ві
дшкодування у звітному подат
ковому періоді - квітень 2006 р.
сплаченої 10.03.2006 р. суми ПДВ у роз
диторської заборгованості, о
скільки її фактична сплата
такому постачальнику товар
ів (робіт, послуг) відбулась в
попередньому податковому п
еріоді березень 2006 р. Тому су
дом в цій частині позовні вим
оги задоволено обґрунтовано
. В іншій частині, щодо незадов
олення позовних вимог, поста
нова суду в апеляційному пор
ядку не оскаржується. З огляд
у на вище наведене колегія су
ддів вважає, що постанова суд
Виходячи з наведен
ого колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги н
е спростовують висновків суд
у першої інстанції, постанов
а відповідає вимогам матеріа
льного та процесуального пра
ва, а тому апеляційна скарга з
адоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС У
країни, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргуДерж
авної податкової інспекції у
Виноградівському районі Зак
арпатської області залиш
ити без задоволення, а пост
анову господарського суду
Закарпатської області від 23 л
ипня 2007 року у справі за позово
м відкритого акціонерного то
вариства «Виноградівське в
иробничо-торгівельне швейне
об`єднання «Гроно» до держав
ної податкової інспекції у В
иноградівському районі Зака
рпатської області про визнан
ня нечинним податкового пові
домлення рішення без зм
Ухвала апеляці
йного суду набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня, але може бути оскаржена у к
асаційному порядку шляхом по
дачі касаційної скарги безп
осередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного м
ісяця з дня набрання ухвалою
Головуючий суддя :

М.А.Пл
Судді:

І.Я.Олен

О.Б.Заверу