Справа № 2-а-217/2008
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 - а - 217 /
08

06 травня
2008 року м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі
головуючого судді - Кукти М.В., при секретарі с/з Таранець О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1до Військової
частини А 2320, Військової частини № А 0840 про визнання протиправною
діяльності і стягнення матеріальної шкоди у вигляді несплаченої грошової
компенсації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з
вищенаведеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги, тим, що вона з
серпня 1993 року по серпень 2005 року проходила військову службу перебуваючи у
званні прапорщика в різних військових частинах на різних посадах. Наказом
командира вч А 1078 № 152 від 10.08.2005 р. була звільнена за станом здоров'я.
Позивач посилається на те, що вона постійно до 10 березня 2000 року отримувала
продовольчі пайки, видача яких з 11 березня 2000 року була тимчасове зупинена,
до окремого розпорядження. На час її звільнення в 2005 році, як зазначає
позивач їй не була виплачена заборгованість у вигляді грошової компенсації і за
даних обставин вона була змушена звернутися
в суд з вищенаведеним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилася,
надала суду заяву у відповідності до якої просить суд розглянути позов за її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - військової
частини А 2320 у судове засідання з'явився, з позовом не погоджується,
посилаючись на безпідставність позовних вимог. Крім того звертає увагу суду на
пропущення позивачкою строків позовної давності на звернення до суду із даним
позовом, вимагає відмовити позивачки у задоволенні позову, на підставі положень
ст. ст. 99, 100 КАС України.

Представник відповідача -
військової частини А0840, у судове засідання не з'явився, надав суду свій
письмовій відгук на позов. У відповідності до свого відгуку, вимоги позивачки
не визнає, посилаючись на їх безпідставність і незаконність.

Суд, вислухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звільнена наказом
командира вч А 2320 № 152 від 10 серпня 2005 року у відставку за станом здоров'я.

У відповідності до штампа
реєстрації вхідної кореспонденції Київського районного суду м. Сімферополя,
позивачка звернулася до суду з даним позовом 12 грудня 2007 року.

Як йдеться з ч. 2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Як виходить з наданих суду
матеріалів, позову, позивачка з 11 березня 2000 року достеменно знала про
зупинення відповідачем видачі продовольчого пайка. Крім того, після свого
звільнення в серпні 2005 року, позивачки
також було відомо про зупинення виплати спірної суми.

З позовної заяви виходить, що
клопотання про поновлення строку позовної давності на звернення до суду,
позивачкою не заявлялося.

Самостійно суд не знаходить підстав
для поновлення цього строку.

Представник відповідача у судовому
засіданні наполягає на відмові у задоволенні позову, на той підставі, що
позивачкою пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС
України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

З таких підстав, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судові
витрати, суд залишає у справі за рахунок сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 104-106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у відповідності до вимог 184 - 189 КАС України.

Головуючий
-