Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Чорноус Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-12 2007 p.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
р. Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі:

Головуючої Чорноус
Л.І.

при секретарі Суконнік
СЮ.

за участю:

позивачки ОСОБА_1.

представників відповідачів:

Красносільської сільської ради Стичаковського О.Г.

Рудика В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Гощі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Красносільської сільської ради про стягнення заборгованості по
заробітній платі, коштів за час вимушеного прогулу, розрахункових виплат

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до Красносільської сільської ради про стягнення заборгованості
по заробітній платі, коштів за час вимушеного прогулу і розрахункових виплат,
посилаючись на те, що
рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 06.05.2005 року було
визнано незаконним рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 88 від 11 вересня 2003 року "Про
дострокове припинення повноважень Красносільського сільського голови", а
також стягнуто із сільської ради на її користь кошти в сумі 12079 грн. 50 коп. заробітної
плати. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 09.12.2005 року в цій
частині рішення Корецького районного суду залишено без змін.

Незважаючи на те, що рішення суду в частині визнання
незаконним рішення № 88 Красносільської
сільської ради від 11.09.2003
року було звернено до негайного виконання, депутати Красносільської
рільської ради продовжували чинити їй перешкоди у виконанні її повноважень
сільського'голови.

В період дії її представницького
мандату, який закінчувався після проведення чергових виборів 26 березня 2006 року, функції
сільського голови виконувала особа, яка не обрана на цю посаду в законному
порядку. Депутати стали на шлях невиконання судових рішень. У зв'язку з цим
вона з травня 2005 року по 7 квітня 2006 року включно не
отримувала заробітної плати, через те, що депутати сільської ради умисно не
визнали судових рішень, які набули законної сили і не потребують доказування.

У зв'язку із відмовою депутатів
визнати законну силу судових рішень, вона була обмежена у виконанні своїх
повноважень. Цим самим з вини депутатів Красносільської сільської ради було
порушено її конституційні права на працю та її оплату. Вона не отримувала
відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення.

У зв'язку із закінченням терміну її
повноважень як сільського голови, сільська рада ухилилася від прийняття рішення
про припинення її повноважень, внесення відповідного запису у її трудову
книжку, не було забезпечено виконання положень закону про матеріальне та
соціально - побутове
забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування в разі закінчення ними
служби в органах місцевого самоврядування. Таки чином, вона з вини відповідача
перебуває в даний час у вимушеному прогулі і змушена звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Оскільки в період з 06.05.2005 року по 07.04.2006 року розмір
заробітної плати сільського голови змінювався, тому відповідно до Постанови
Кабміну № 268 від 09.03.2006 року посадова
ставка сільського голови складає 1000
грн. Доплата за 7 ранг -110 грн., доплата за
стаж 10 % - 111 грн.
Надбавка до заробітної плати становить 50
% відповідно до вище зазначеної постанови і складає 610 грн. 50 коп. Загальна
сума

2

заробітної плати за місяць без доплат за квартал складає 1831 грн. 50 коп. Всього
заробітної плати за 11 місяців
підлягає до стягнення в сумі 20
тис. 146 грн. 50 коп. доплат за 4 квартали складає
7326 грн.
Матеріальна допомога на оздоровлення за 3
роки складає 5494 грн. 50 коп. За час
вимушеного прогулу по день звернення за 212
днів сума складає 19412
грн. 84 коп.
Всього підлягає стягненню заробітної плати та оплати за час вимушеного прогулу 52380 грн., які вона
просить стягнути та просить зобов'язати відповідача внести в трудову книжку
запис про припинення її повноважень як сільського голови. Крім того просить
стягнути невиплачені її кошти за відрядження в період з травня 2003 року по березень
2006 року.

В судовому засіданні позивачка
доповнила свої позовні вимоги і просить стягнути моральну шкоду у сумі 25 тис. грн.
посилаючись на те, що Красносільська сільська рада безпідставно відмовила їй у
розгляді поданої нею 31 березня 2006 року заяви, її
заява не зареєстрована, не подана на розгляд порядку денного пленарного
засідання ради, чим порушено Закон України " Про звернення громадян", її права та гарантії як
посадової особи місцевого самоврядування. Такі дії відповідача і не виплата
заробітної плати привели до моральних та матеріальних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків, що змушувало її принижуватись в пошуках коштів на
виживання та вимагало від неї додаткових зусиль в організації життя. Витрати на
поїздки до суду, друкування позовних заяв, різні правові послуги - все це вимагало
додаткових коштів. Такий стан негативно впливав на її здоров'я, сімейні
стосунки, життєво важливі зв'язки, на душевний стан. За таких обставин вона
оцінює моральну шкоду у сумі 25
тис. грн.

Крім того, у відповідності до ст. 12 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" на сільських голів поширюються
повноваження та гарантії депутатів місцевих рад передбачені Законом України
"Про статус депутатів місцевих рад". Пунктом 2 статті 33 цього Закону
передбачено: " по
закінченню повноважень зберігається, але не більше шести місяців, середня
заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з
відповідного місцевого бюджету". Виплата за шість місяців 2006 року складає 243590 х 6 міс. = 14615 грн., які вона
просить стягнути з відповідача та просить стягнути 27375 грн. за 236 днів вимушеного
прогулу.

Представник відповідача
Стичаковський О.Г. в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що 29.04.2004 року були вибори
сільського голови і рішення сільської ради про визнання повноважень його як
голови не скасоване і на сьогоднішній день є дійсним. Тому посилання позивачки
на те, що їй чинилися перешкоди у здійсненні нею повноважень сільського голови
не заслуговують на увагу, так як рішенням Корецького районного суду від 06.05.2005 року було
визнано незаконним рішення Красносільської сільської ради Гощанського району
Рівненської області № 88
від 11.09.2003 року
"Про дострокове припинення повноважень Красносільського сільського
голови" , але не
було зазначено про поновлення позивачки на посаді. Тому на сьогоднішній день
рішення в цій частині є невиконаним.

Рішення ж суду в частині стягнення
коштів за час вимушеного прогулу є виконаним. Більше заборгованості перед
позивачкою сільська рада ні по яких виплатах не має.

Що стосується внесення запису у
трудову книжку про припинення позивачкою повноважень, то трудову книжку вона в
сільську раду не приносила і він не заперечує щодо внесення такого запису в
трудову книжку, але датованого 29.04.2004
року.

Вимоги позивачки про стягнення
коштів на відрядження не можуть бути предметом розгляду в суді, так як є рішення
апеляційного суду Рівненської області від 09.12.2005
року про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на
відрядження за 2003 рік та
січень 2004 року, а
витрати на відрядження по березень 2006
року не підлягають до стягнення, так як позивачка в цей період не була
сільським головою, посвідчень про відрядження сільська рада їй не видавала,
авансових звітів позивачка в сільську раду не представляла і, крім того,
позивачка у період, за який просить стягнути витрати на відрядження, вирішувала
свої особисті питання.

Позивачка просить стягнути моральну
шкоду, але він вважає, що сільською радою їй не заподіяно ніякої шкоди, так як
невнесення запису у трудову книжку про припинення нею повноважень є виною самої
позивачки, а невиплата їй заробітної плати та чинення

3

перешкод у виконанні їй посадових обов'язків є необгрунтованим і
безпідставним, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, представників
відповідача, дослідивши інші обставини справи і оцінивши всі докази у сукупності,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст. ст.116, 117 КЗпП України при звільненні працівника всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював в день звільнення, то
зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові
сум у зазначені строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство,
установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачка посилається на те, що 7 квітня 2006 року закінчилися
повноваження її як сільського голови і відповідач не провів з нею остаточного
розрахунку за період з 06
травня 2005 року по 07 квітня 2006 року, тобто
після прийняття рішення Корецьким районним судом 06 травня 2005
року, яким було скасовано розпорядження Красносільської сільської ради
Гощанського району Рівненської області №
88 від 11 вересня 2003 року "Про
дострокове припинення повноважень Красносільського сільського голови" і
стягнуто кошти за час вимушеного прогулу з 11.09.2003 року по день розгляду справи в суді. Позивачка
посилається на те, що дана заборгованість виникла у зв'язку з невиконанням
рішення Корецького районного суду в частині визнання незаконним рішення
Красносільської сільської ради №
88 від 11.09.2003 року і заявила
позовні вимоги про застосування ст. ст. 116,117
КЗпП України, тобто фактично ставила питання про стягнення суми за
невиконання рішення.

Трудовим законодавством і, зокрема
ст. ст. 116, 117 КЗпП
України не передбачено стягнення заробітної плати та середнього заробітку за
невиконання судових рішень у трудових спорах, а тому у цій частині позову слід
відмовити.

Крім того, позивачка ставить
питання про внесення запису у трудову книжку про припинення її повноважень як
сільського голови, датувавши запис 07.04.2006
року.

В судовому засіданні встановлено,
що представник відповідача не заперечує щодо внесення запису у трудову книжку
позивачки про припинення її повноважень як сільського голови, але датувавши
запис 29.04.2004 року,
тобто з дня визнання повноважень сільського голови за ним, про що свідчить
рішення № 126 від 29.04.2004 року
Красносільської сільської ради "Про підсумки виборів Красносільського
сільського голови та визнання його повноважень". Однак, вини відповідача в
тому, що відсутній запис у трудовій книжці позивачки про припинення її
повноважень як сільського голови, не має, так як лама позивачка в судовому
засіданні підтвердила, що трудова книжка знаходиться з 2003 року у неї і
вона її не приносила у сільську раду для відповідного оформлення.

Також ст. 233
КЗпП України передбачено трьохмісячний термін звернення до суду з дня, коли
працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а
позивачка пропустила цей строк без поважних причин, оскільки звернулася до суду
після спливу даного строку.

У відповідності до ч. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових
спорів" встановленні ст. 233
КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви
сторін.

За таких обставин позов у цій
частині не підлягає до задоволення. Щодо вимог позивачки в частині стягнення
витрат на відрядження за період з травня 2003
року по січень 2004 року, то
є рішення апеляційного суду Рівненської області від 09.12.2005 року про відмову
у задоволенні позову. У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими
сторонами. За таких обставин провадження в цій частині слід закрити.

4

Що стосується вимог позивачки про стягнення витрат на
відрядження за період після січня 2004
року по березень 2006
року, то позивачкою не представлено доказів щодо цього, а представлені нею
посвідчення про відрядження за 06.05.2005
року, 11.05.2005 року, 09.12.2005 року, 13.12.2005 року та 20.03.2006 року не є
підставою для стягнення витрат на відрядження, оскільки сама позивачка
підтвердила той факт, що вона їх у бухгалтерію сільської ради не здавала і
авансовий звіт по них не складався. Крім того, позивачкою пропущено,
встановлений ч. 1 ст. 233 КЗпП України
трьохмісячний термін звернення до суду про стягнення даних виплат.

За таких обставин позов у цій частині не підлягає до
задоволення.

Позивачка ставить вимоги про
стягнення середньої заробітної плати за шість місяців 2006 року після
закінчення її повноважень як сільського голови у сумі 14615 грн., виходячи
із розміру заробітної плати 2435,90
грн. в місяць. Відповідно ст. 12
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на
сільських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів місцевих рад,
передбачені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" . Згідно ч. 2 ст. 33 цього закону
передбачено, що по закінченню повноважень депутата, тобто сільського голови
зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він
одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого
бюджету. Суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення частково.
Позивачка, пославшись на розмір заробітної плати 2435,90 грн. не підтверджує її розміру доказами, в тому числі
розрахунком з якого вона виходить. Тому суд бере до уваги довідку
Красносільської сільської ради від 05.03.2007
року про заробітну плату Красносільського сільського голови за січень - лютий 2007 року, тобто на
день розгляду справи в суді: (1148,82грн.
+ 1116,87грн.)
х 2 міс. х 6 міс. = 6797, 10 грн. і ця сума
підлягає стягненню на користь позивачки.

Що стосується відшкодування
моральної шкоди , то у
відповідності до ст. 237-1
КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних
страждань , втрати
нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Позивачка посилається на те, що
відповідачем не була зареєстрована та не подана на розгляд засідання ради її
заява про внесення запису в трудову книжку та виплати її заробітної плати та
інших виплат від 31 березня 2006 року, а тому
порушено її права та гарантії як посадової особи місцевого самоврядування, що
призвело до моральних страждань.

Однак, позивачка пропустила,
встановлений ч. 1 ст. 233 КЗпП України
трьохмісячний термін звернення до суду про відшкодування моральної шкоди так як
у відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"
до вимог про відшкодування моральної шкоди, передбачених трудовим
законодавством застосовується трьохмісячний строк позовної давності.

Що стосується відшкодування витрат за надання правової
допомоги у сумі 70 грн.,
які позивачка сплатила, що підтверджується довідкою від 05.03.2007 року № 15, виданою
адвокатом ОСОБА_2., то в цій частині позов підлягає до задоволення у
відповідності ст. 90 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8 - 12, 14, 72,
157,159, 160, 161 КАС України, в силу ст. ст. 116,117, 233 КЗпП України,
ст. 12 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 2 ст.ЗЗ Закону
України "Про статус депутатів місцевих рад", постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових
спорів", постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" суд

постановив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1підлягає до задоволення частково.

ОСОБА_1 в частині стягнення
невиплаченої заробітної плати за період з 06.05.2005
року по 07.04.2006 року,
середньої заробітної плати за час вимушеного

5

прогулу з 07.04.2006 року по день
фактичного розрахунку, в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди в
сумі 25 тис.
грн., витрат на відрядження за період після січня 2004 року по березень
2006 року з
Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області та
внесення запису в трудову книжку про припинення її повноважень як сільського
голови відмовити.

Провадження по справі в частині
стягнення витрат на відрядження за період з травня 2003 року по січень 2004 року закрити.

Стягнути з Красносільської
сільської ради Гощанського району Рівненської області 6797 ( шість тисяч
сімсот дев'яносто сім) грн. 10 коп. середню
заробітну плату за шість місяців, 70
(сімдесят) грн.
витрат за надання правової допомоги на користь ОСОБА_1.

Стягнути з Красносільської
сільської ради Гощанського району Рівненської області 67 (шістдесят сім)
грн. 97 коп.
судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до
Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд з поданням в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Постанову може бути оскаржено без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: