Справа № 2-а-1954/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року 15 год. 05 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: не з'явився;

розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною
та скасування постанови начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області ОСОБА_3 № 0165 від 07.02.2008 року про застосування
фінансових санкцій в сумі 1700 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській
області ОСОБА_3 0165 від 07.02.2008 року
про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказав що на нього накладено фінансові санкції за надання послуг
з перевезення пасажирів без оформлення документів. Вказав, що 03.02.2008 року
разом із сім'єю, сім'ями братів та сестер
(всього 15 чоловік) їхав автомобілем “Mersedes-benz” від матері, які проживає в с.Вербче Сарненського району. На вимогу
державного інспектора Головавтотрансінспекції позивач пред'явив свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. За відсутність ліцензії
для перевозки пасажирів інспектор склав акт. Вказує, що використовував автомобіль
для власних потреб, а не для перевозки пасажирів з метою отримання вигоди.
Позивач також вказав, що він є суб'єктом підприємницької діяльності, однак
здійснює виключно торгівельну діяльність. Перевезення пасажирів чи вантажів за
плату не здійснює. Просив позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився. Направив до суду клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з щорічною відпусткою представника відповідача. Суд не вважає поважною
причину неприбуття відповідача в судове засідання, оскільки відповідач міг
прибути в судове засідання особисто або надати доручення на представництво його
інтересів іншій особі.

Судом досліджені письмові докази, які
подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає,
що позов слід задоволити повністю.

Суд виходив з такого.

Позивач - ОСОБА_1 є власником автомобіля марки “MERSEDES - BENZ”, реєстраційний №
НОМЕР_1, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
(а.с. 8).

В судовому засіданні позивач пояснив, що послуг з перевезення пасажирів та
вантажів не надає, видом його діяльності є торгівля непродовольчими товарами. В
неділю 03.02.2008 року, позивач зі своєю сім'єю та сім'ями його братів і сестер поверталися від матері - ОСОБА_5, яка проживає в
с. В. Вербче, Сарненського району, в якої 01 лютого день народження, що
підтверджується копією паспорта (а.с.6).

Свідок в судовому засіданні показала, що 03 лютого 2008 року ОСОБА_1 з своєю сім'єю, сім'ями його братів і
сестер (всього 15 чоловік), серед яких була і свідок, їхали автомобілем
позивача “MERSEDES - BENZ”, реєстраційний № НОМЕР_1, від матері - ОСОБА_5, яка проживає в с. В.
Вербче, Сарненського району. В матері 01 лютого день народження, і діти з
онуками їздили її вітати. Свідок також показала, що позивач не надає послуг з
перевезення пасажирів та вантажів. Плати з членів родини ніякої не брав. Послуг
іншим особам по перевезенню пасажирів та вантажу не надавав. ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької
діяльності, основним видом діяльності є торгівля.

З постанови про застосування фінансових санкцій від 07.02.2008 року № 0165
(а.с. 5) вбачається, що до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 1700
грн. за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів,
передбачених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт ”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт ”, послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це
перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних
умовах із замовником послуги за плату.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не укладав договір перевезення
з пасажирами, що знаходилися в салоні автомобіля, не надавав послуг з
перевезення пасажирів за плату, транспортний засіб використовувався позивачем
для його особистих потреб та для потреб членів його сім'ї. А відтак, на поизвача не поширюються вимоги ст. 39
Закону України “Про автомобільний транспорт”, п.33 ст. 9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

За таких обставин, постанову № 0165
від 07.02.2008 року слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України,
з судові витрати присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1задоволити повністю.

2. Постанову начальника територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області ОСОБА_3 за № 0165 від 07 лютого 2008 року про
застосування фінансових санкції визнати протиправною та скасувати.

3. Присудити з Державного бюджету на користь позивача - ОСОБА_1судовий збір
в розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 02.06.2008 року

Постанова законної сили не набрала.

Суддя
С.М.Шевчук