Справа № К-31341/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Північазовбуд” до експерта Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_1. та
Регіонального судово-експертного бюро про визнання недійсним висновку
будівельно-технічної експертизи, -
У червні 2006 року ТОВ “Північазовбуд” звернулось до суду із вказаним
позовом, в якому просило визнати недійсним висновок будівельно-технічної
експертизи № 365 від 04 квітня 2005 року експерта Регіонального
судово-експертного бюро ОСОБА_1. у справі № 15/119-8/61 за позовом ОСББ
"Сусіди" до ТОВ “Північазовбуд” про спонукання підписати акт
приймання-передачі житлового будинку, яка перебуває в провадженні
господарського суду Запорізької області.
Позовні вимоги були мотивовані тим, що зазначений висновок
будівельно-технічної експертизи не відповідає вимогам законодавства України і
урахування його судом призвело до ухвалення рішення, що порушує права ТОВ
Ухвалою господарського
суду Запорізької області від 09 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 06 вересня 2006 року, у
відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ “Північазовбуд”, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити
справу для розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Згідно визначення, наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень в розумінні
п.7 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" від
25.02.1994р. № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання,
досудового та судового слідства.
Порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим
експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції
України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних
спеціалізованих установах, їх обов'язки, права та відповідальність, організація
проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються
Кримінально-процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним
кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним
кодексом України, законами України "Про судову експертизу" і
"Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з
питань судової експертизи та Інструкцією про призначення та проведення судових
експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10. 1998 р.
Так, зокрема, ст.ст. 41, 42, 43 Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.
Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і
оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього
Кодексу, тобто господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як зазначив суд першої інстанцій, експерт та Регіональне судово-експертне
бюро не є суб'єктами владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки висновок будівельно-технічної експертизи це лише
думка фахівця з питань, поставлених перед ним господарським судом, і він не
являється в силу закону обов'язковим ні для суду, ні для сторін у справі.
Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі,
місцевий суд правильно виходив з того, даний спір не є публічно-правовим.
З таким висновком суду першої інстанції обґрунтовано погодився і
апеляційний суд.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги
зроблених судами висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваних судових
рішень порушень норм матеріального та процесуального права ними допущено не
За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні
підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221,
223, 224, 230 КАС України,
колегія суддів, -
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Північазовбуд” залишити без
задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 09 червня
2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 06
вересня 2006 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :