Справа № 9/41
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А
м. Київ
15.07.2008 р.

№ 9/41

За позовом
Київського обласного від
ділення Фонду соціального ст
рахування з тимчасової втрат
и працездатності в особі вик
онавчої дирекції

До
Акціонерного комерційног
о агропромислового банку "Ук
раїна"

про
стягнення заборгованост
і по страхових внесках на заг
альнообовязкове державне
соціальне страхування у зв
язку з тимчасовою втратою пр
ацездатності в розмірі 4999,87 грн
.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Жидачик А.П.

Представники:

Від позивача
Гарвасюк В.Ю.

Від відповідача
Юрченко Р.О.

Обставини справи:
До Окружного адмініст
ративного суду м. Києва з адмі
ністративним позовом зверну
вся позивач Київське обласне
відділення Фонду соціальног
о страхування з тимчасової в
трати працездатності в особі
виконавчої дирекції до Акці
онерного комерційного агроп
ромислового банку “Україна”
. Позивач просить суд стягнут
и з відповідача відповідні с
уми коштів, зазначаючи про те
, що зазначені суми є заборгов
аність по страхових внесках
на загальнообовязкове дер
жавне соціальне страхування
у звязку з тимчасовою втра
тою працездатності.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення позив
ача та відповідача, суд -
встановив:
Фонд соціального стра
хування з тимчасової втрати
працездатності був створени
й відповідно до Закону Украї
ни „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхува
ння у зв'язку з тимчасовою втр
атою працездатності та витра
тами, зумовленими народження
м та похованням" від 18.01.2001 року №
2240. Постановою КМУ від 16.05.2001 р. № 498
„Про заходи щодо запроваджен
ня загальнообов'язкового дер
жавного соціального страхув
ання у зв'язку з тимчасовою вт
ратою працездатності та витр
атами, зумовленими народженн
ям та похованням" зобов'язано
виконавчу дирекцію Фонду со
ціального страхування та інш
их розпорядників коштів соці
ального страхування звернут
ися до установ Національного
банку України та комерційни
х банків з проханням про пров
едення до 01.07.2001 р. інвентаризаці
ї і закриття рахунків, на які н
адходили кошти на обов'язков
е соціальне страхування.
На виконання Закону Україн
и „Про загальнообов'язкове д
ержавне соціальне страхуван
ня у зв'язку з тимчасовою втра
тою працездатності та витрат
ами, зумовленими народженням
та похованням" від 18.01.2001 р. № 2240, по
станови КМУ від 16.05.2001 р. № 498 „Про з
аходи щодо запровадження заг
альнообов'язкового державно
го соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
, зумовленими народженням та
похованням" наказом голови к
омісії по здійсненню заходів
, пов'язаних з реорганізацією
Фонду соціального страхуван
ня України від 14.09.2001 р. № 17 зобов'я
зано всеукраїнські профспіл
ки, їх об'єднання та регіональ
ні галузеві профоргани до 28.09.20
01 р. закрити поточні та інші ра
хунки в банківських установа
х, на які надходять страхові в
нески.
Таким чином, до 01.10.2001 р. було зд
ійснено не тільки передачу с
трахувальників від профспіл
кових об'єднань до робочих ор
ганів обласного відділення Ф
онду, а й відокремлено кошти
соціального страхування від
коштів профспілок. Зазначен
і кошти профспілками позивач
у належним чином передано не
було у звязку з прийняттям
рішення Національного банку
України про відкликання ліц
ензії на банківські операції
та ліквідацію банку.
Позивач звернувся до суду т
а просить стягнути суми кошт
ів, що належать позивачу, які з
находилися у відповідних про
фспілок на їх рахунках, відкр
итих в Акціонерному комерцій
ному агропромисловому банку
“Україна” (далі Банк “Укра
їна”).
Постановою Правління Наці
онального банку України від
29 червня № 249 відкликано ліценз
ію на здійснення банківських
операцій, запроваджено проц
едуру ліквідації Банку “Укра
їна”.
19.07.2001 р. в газеті Урядовий кур
єр опубліковано оголошення п
ро ліквідацію Банка “Україна
” та про прийняття протягом м
ісяця претензій кредиторів.

Кредитори, (Вишгородський р
айком профспілки працівникі
в АПК, Київський обласний ком
ітет профспілки працівників
споживчої кооперації, Кагар
лицький райком профспілки пр
ацівників АПК, Поліський рай
ком профспілки працівників А
ПК, Переяслав - Хмельницький р
айком профспілки працівникі
в АПК, Вишгородський райком
профспілки працівників сфе
ри, Володарський райком проф
спілки працівників АПК, Мака
рівський райком профспілки п
рацівників АПК, Васильківськ
ий райком профспілки працівн
иків АПК, Броварський райком
профспілки працівників АПК,
Бориспільська районна профс
пілка організації працівник
ів АПК, Києво - Святошинський р
айком профспілки працівникі
в АПК.) щодо вимог з приводу вл
асних коштів, які знаходилис
я на їх рахунках, в тому числі
й тих, які належать позивачу у
звязку з правонаступництв
ом, у встановленому порядку п
одали до ліквідатора відпові
дні заяви і були включені у ві
дповідних сумах до реєстру к
редиторів.
Позивач просить стягнути з
Банку “України” належні йом
у кошти, що знаходилися на рах
унках відповідних профспіло
к.
Будь-яких вимог про стягнен
ня коштів до Банку “Україна”
як платника відповідних соц
іальних внесків позивач, в ра
мках реалізації своїх владни
х функцій та повноважень, виз
начених Законом України "Про
загальнообов'язкове державн
е соціальне страхування у зв
'язку з тимчасовою втратою пр
ацездатності та витратами, з
умовленими похованням" (№ 2240-III в
ід 18.01.2001; далі - Закон) не заявляє.

Суд, оцінюючи положення КА
С України, вважає, що необхідн
ою та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійс
нен ня цим суб'єктом владних у
правлінських функцій, при ць
ому ці функції повинні здійс
нюватися суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких вини
к спір.
Крім того, справою адмініст
ративною юрисдикції є спір, я
кий виник між: двома (кількома
) конкретними суб'єктами сус п
ільства стосовно їхніх прав
та обов'язків у конкретних пр
авових відносинах, у яких хоч
а б один суб'єкт законодавчо у
повноважений владно керуват
и поведінкою іншого (інших) су
б'єктів, а ці суб'єкти зобов'яз
ані виконувати вимоги та при
писи владного суб'єкта. У випа
дку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган
місцевого са моврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба) у спірних правовідносина
х не здійс нює вказані владні
управлінські функції щодо і
ншого суб'єкта, який є учасник
ом спору, такий спір не має вст
ановлених нормами КАС Україн
и ознак справи ад міністрати
вної юрисдикції, і відповідн
о, не повинен вирішуватись ад
міністра тивним судом.
Положеннями статті першої
Господарського процесуальн
ого кодексу України 6 листопа
да 1991 року N 1798-XII встановлено, що п
ідприємства, установи, орган
ізації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадя
ни, які здійснюють підприємн
ицьку діяльність без створен
ня юридичної особи і в устано
вленому порядку набули стату
су суб'єкта підприємницької
діяльності (далі - підприємст
ва та організації), мають прав
о звертатися до господарсько
го суду згідно з встановлено
ю підвідомчістю господарськ
их справ за захистом своїх по
рушених або оспорюваних прав
і охоронюваних законом інте
ресів, а також для вжиття пере
дбачених цим Кодексом заході
в, спрямованих на запобіганн
я правопорушенням.
У випадках, передбачених за
конодавчими актами України,
до господарського суду мають
право також звертатися держ
авні та інші органи, фізичні о
соби, що не є суб'єктами підпри
ємницької діяльності.
Статтею 12 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и встановлено, що господарсь
ким судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникаю
ть при укладанні, зміні, розір
ванні і виконанні господарсь
ких договорів, у тому числі що
до приватизації майна, та з ін
ших підстав, крім:
спорів про приватизацію де
ржавного житлового фонду;
спорів, що виникають при пог
одженні стандартів та техніч
них умов;
спорів про встановлення ці
н на продукцію (товари), а тако
ж тарифів на послуги (виконан
ня робіт), якщо ці ціни і тариф
и відповідно до законодавств
а не можуть бути встановлені
за угодою сторін;
спорів, що виникають із публ
ічно-правових відносин та ві
днесені до компетенції Конст
итуційного Суду України та а
дміністративних судів;
інших спорів, вирішення яки
х відповідно до законів Укра
їни та міжнародних договорів
України віднесено до віданн
я інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету У
країни, Рахункової палати з п
итань, віднесених законодавч
ими актами до їх компетенції
.
4) справи, що виникають з корп
оративних відносин у спорах
між господарським товариств
ом та його учасником (засновн
иком, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновникам
и, акціонерами) господарськи
х товариств, що пов'язані із ст
воренням, діяльністю, управл
інням та припиненням діяльно
сті цього товариства, крім тр
удових спорів.
Підвідомчий господарським
судам спір може бути передан
о сторонами на вирішення тре
тейського суду (арбітражу), кр
ім спорів про визнання недій
сними актів, а також спорів, що
виникають при укладанні, змі
ні, розірванні та виконанні г
осподарських договорів, пов'
язаних із задоволенням держа
вних потреб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адм
іністративного судочинства
України до компетенції адмі
ністративних судів відносят
ься спори щодо оскарження рі
шень, дій та бездіяльності су
б'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищезазначен
е, суд приходить до висновку, щ
о позовні вимоги не стосують
ся публічно-правових відноси
н. Аналізуючи зміст позовних
заяв, їх обґрунтувань, позовн
их вимог, та пояснень сторін, с
уд дійшов висновку про те, що п
ублічно-правовий спір з прив
оду сплати (стягнення) безпос
ередньо страхових внесків ві
дсутній. Спір полягає у повер
нені позивачеві належних йом
у коштів. При цьому зазначені
кошти не є зобовязанням Ба
нку “Україна” зі сплати відп
овідних соціальних внесків у
відповідності до норм Закон
у. Зобовязання з приводу по
вернення відповідних коштів
позивачу виникають з догові
рних відносин, а саме договор
у банківського рахунку, укла
деного профспілками-кредито
рами з Банком “Україна”. А, отж
е, позивач звернувся до суду з
позовом не в силу виконання п
окладених на нього владних ф
ункцій і повноважень, визнач
ених Законом, по відношенню д
о позивача. Позивач звернувс
я як власник з вимогою про пов
ернення йому належного майна
у формі грошей шляхом їх стяг
нення з відповідача.
Відповідно до частини 1 стат
ті 121 Кодексу адміністративно
го судочинства України за на
слідками підготовчого прова
дження суд постановляє ухвал
у про: 1) залишення позовної за
яви без розгляду; 2) зупинення
провадження у справі; 3) закрит
тя провадження у справі; 4) зак
інчення підготовчого провад
ження і призначення справи д
о судового розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 К
одексу адміністративного су
дочинства України передбаче
но, що суд закриває проваджен
ня у справі якщо справу не нал
ежить розглядати в порядку а
дміністративного судочинст
ва.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає необхідним закри
ти провадження у справі, так я
к справу не належить розгляд
ати в порядку адміністративн
ого судочинства.
В свою чергу, відповідно до
частини другої статті 157 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд вважає нео
бхідним розяснити, що розг
ляд таких справ віднесено до
господарського судочинства
.
Враховуючи вищезазначен
е, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 121, 1
60, 165 Кодексу адміністративног
о судочинства України, Окруж
ний адміністративний суд міс
та Києва, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в
адміністративній справі № 9/41
.
Розяснити, що розгляд та
ких справ віднесено до госпо
дарського судочинства.
Попередити Позивача, що по
вторне звернення з тією само
ю заявою не допускається.
Ухвалу направити сторонам
.

Ухвала може бути оскарже
на до суду апеляційної інста
нції протягом пяти днів з д
ня її отримання особою, яка ос
каржує ухвалу, за правилами, в
становленими ст. ст. 185 -187 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, шляхом подання
через суд першої інстанції з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Апеляційна скарга на ухвал
у суду першої інстанції пода
ється протягом десяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Суддя

О.В. Кротю
к