Справа № 2-а-3237/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Воронові Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість
по сплаті вартості патенту в сумі 59963 грн. 55 коп. та покласти сплату судових
витрат на відповідача.

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що відповідач в
порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності» не було сплачено в повному обсязі вартість патенту на загальну суму
59963 грн. 55 коп. Зазначена сума є податковим боргом - податковим
зобов'язанням.

Представник позивача надав до суду письмову заяву
з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач повторно до суду не з'явився, про дату,
час та місце проведення судового засідання йому було направлено повідомлення,
але повідомлення було повернуто до суду у зв'язку з тим , що відповідач за
вказаною адресою не перебуває.

Проте відповідно до довідки з Єдиного держаного
реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місце проживання відповідача не
змінено. У зв'язку з чим суд доходить висновку, що відповідача про дату, час та
місце слухання справи повідомлено
належним чином.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та
доводи позивача суд доходить висновку, що
позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що станом на 13.03.2006 року податковий борг відповідача
становить 59963 грн. 55 коп. (борг по сплаті вартості торгового
патенту). Існування такого боргу підтверджується довідкою про розрахунки з
бюджетом. Зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що
ДПІ звернулася до суду відповідно до повноважень, наданих їй законом. Позовні
вимоги повністю доведені позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача
судових витрат суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд
присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
державного бюджету заборгованість по сплаті вартості патенту в сумі 59963 грн.
55 коп.

У задоволенні позову
в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у
повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 17.06.2008.

Суддя Головко
О.В.