Справа № к-38615/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Проценко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області
від 05.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24.11.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про стягнення прибутку при
індексації пенсії, -

встановила:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до
управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про стягнення прибутку при
індексації пенсії.

Рішенням Харцизького
міського суду Донецької області від 23.12.2004р. позов ОСОБА_1 було задоволено.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку на користь
ОСОБА_1 278, 51грн.

Ухвалою
Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2006р. заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Харцизького міського суду від 23.12.2004р. було залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від
24.11.2006р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.
Харцизьку було залишено без задоволення, а ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 05.10.2006р. - без змін.

Управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку подало касаційну скаргу,
в якій просить ухвалу Харцизького міського
суду Донецької області від 05.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24.11.2006р. скасувати, та
прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку задоволенню
не підлягає, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового
рішення.

Згідно пунктів 1, 4 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи, або скасування судового рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили» від 27.02.1981р. № 1 не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення
рішення обставини.

Таким чином судами першої та апеляційної інстанції було вірно зазначено, що
ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.04.2006р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про
стягнення індексації пенсії, не є обставиною для перегляду рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 23.12.2004р. за нововиявленими обставинами в розумінні
статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку залишити без задоволення, а ухвалу Харцизького
міського суду Донецької області від 05.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24.11.2006р. по справі за
позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про
стягнення прибутку при індексації пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка