Справа № 22-а-3894/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2008 року справа № 22-а-3894/08

зал судового засідання № 3
у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді
Міронової Г.М.

суддів
Горбенко К.П., Нікуліна О.А.

при секретарі судового
засідання за участю
:

Агейченковій К.О.

представників від позивача від відповідачів

ОСОБА_1. не з'явився;

розглянув у відкритому апеляційну скаргу на постанову від

судовому засіданні Управління
праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської
міської ради; Жовтневого районного
суду м. Маріуполя 14 лютого 2008 року

у адміністративній справі

№
2-а-37/08 (суддя Чмель О.Л.)

за позовом

ОСОБА_1

До

Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської
ради;

Про

Оскарження неправомірних дій
відповідача та спонукання до призначення та виплати державної допомоги

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.02.2008 року позов ОСОБА_1. до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про оскарження неправомірних дій відповідача та
спонукання до призначення та виплати державної допомоги було задоволено у
повному обсязі.

Не погодившись з
прийнятим судовим рішенням, управління праці та соціального захисту
населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить вищезазначену постанову суду скасувати, оскільки судом першої інстанції
неправильно застосовано норми матеріального права.

При розгляді справи
судом першої інстанції було встановлено, що у позивача 29 січня 2006 року народилася дитина - дочка ОСОБА_3, про що
свідчить свідоцтво про народження, в
якому батьком зазначений ОСОБА_2, матір'ю записана ОСОБА_1- позивач у справі.
Позивач має право на одержання
одноразової допомоги при народженні дитини. Однак, своє право використати
вказану пільгу своєчасно не змогла, оскільки свідоцтво про народження дитини з
записом фактичних батьків дитини було видано 18 червня 2007 року. До того
позивач зверталася до суду про визнання громадянина, з яким перебувала в
зареєстрованому шлюбі на час народження дитини, безвісно відсутнім і рішення
суду набрало чинності 30.10.2006 року, а
12 березня 2007 року набрало чинності рішення суду Жовтневого районного
суду м. Маріуполя про виключення з актового запису про народження відомостей
про батька, визнано ОСОБА_2 батьком
ОСОБА_3 та внесено зміни в актовий запис про народження вказаної дитини
стосовно її батька.

Відповідно до ч. 1
ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

Таким чином, суд
першої інстанції встановив, що строк звернення до відповідача щодо отримання
вказаних сум одноразової допомоги при народженні дитини, пропущено позивачем з
поважних причин, та зобов'язав управління праці та соціального захисту
населення Жовтневого району Маріупольської міської ради виплатити ОСОБА_1.
одноразову допомогу в зв'язку з народженням дитини.

Позивач в судовому
засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з наступних підстав Дійсно, п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми» передбачено, що одноразова допомога при
народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням
надійшло не пізніше ніж через шість календарних місяців з дня народження
дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в
редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) одноразова допомога батькам
при народженні дитини
призначається на підставі
свідоцтва про народження
дитини.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів відзначає, що згідно з приписами частини 4 статті 9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Тому колегія судді
вважає, що у даному конкретному спорі підлягає застосуванню саме норма Закону
України “Про державну допомогу сім'ям з
дітьми”.

З
огляду на вимоги частини 2 ст. 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, судова колегія
вважає, що відповідач не довів правомірність відмови позивачу у виплаті
одноразової допомоги при народженні дитини.

Колегія суддів вважає, що
судове рішення, прийняте з урахуванням принципу пропорційності,
передбаченому п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС
України, відповідає диспозиції статті 159 КАС України.

Приймаючи викладене до уваги,
суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та ухвалено
постанову з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 184, 195,
196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 лютого 2008 року у справі № 2-а-37/08
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про оскарження неправомірних дій
відповідача та спонукання до призначення та виплати державної допомоги при
народженні дитини - залишити без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді:
К.П.Горбенко

О.А.Нікулін