Справа № 22ц-0284/2007
Суддя: Коцюрба О.П.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ц -0284/2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Остахнович А.В.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Судців -
Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі - Левочко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Фастівського міськрайонного суду від 04 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського Управління праці
і соціального захисту населення про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колега суддів, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є
учасником ліквідації наслідків аварії
Чорнобильської АЕС, інвалідом 2 групи, а тому відповідно до закону має право на отримання щорічної суми на
оздоровлення, щомісячної допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, щомісячної допомоги до пенсії непрацюючим пенсіонерам,
але відповідач ухиляється від надання їй відповідних коштів в
повному обсязі. У зв»язку з цим позивачка просить зобов»язати відповідача зробити перерахунок, та стягнути з відповідача суми
недоотриманих коштів.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити
нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги
вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка являється ліквідатором наслідків аварії Чорнобильської АЕС, інвалідом 2 групи, тому має
право на виплати передбачені Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи».

Стаття 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»
передбачає, що інвалідам 2 групи виплачується щорічна матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат.

Щорічна матеріальна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за
місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Стаття 37 вказаного Закону передбачає виплату компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення у
розмірі 30% від мінімальної заробітної плати щомісячно,
пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають
на

2

території радіоактивного забруднення
підвищуються у розмірах
однієї мінімальної заробітної
плати щомісячно.

З матеріалів справи вбачається, рішення суду першої інстанції мотивоване
тим, що застосування Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повинно проводитись у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тому виплата сум на
оздоровлення має здійснюватись на підставі Постанови Кабінету Міністрів України
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№836 від 26 липня 1996 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на вищенаведене, та виходячи з загальних засад пріоритетності
Законів України над урядовими
нормативн-правовими актами, при вирішенні даного спору, суд першої інстанції необгрунтовано визначив необхідність
застосування вказаної постанови при розгляді позовної заяви ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2006 року є
помилковим, в зв'язку з чим підлягає скасуванню
так як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі і
по справі необхідно ухвалити нову постанову якою задовольнити позовні вимоги
позивачки.

Керуючись ст.ст.198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2006 року скасувати, ухвалити по справі нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фастівського міського управління праці і соціального захисту населення 3245.60 грн., невиплачених коштів з врахуванням
інфляції, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 жовтня 2003 року по 01
жовтня 2006 року, 27526.66 грн.
невиплачених коштів з врахуванням індексу інфляції, передбачених ст. 39 Закону України «Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 01 серпня 1996 року по 01 жовтня 2006 року,
4675.80 грн. невиплачених коштів з врахуванням індексу інфляції, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01 жовтня 2003 року по 01 жовтня 2006 року, а всього 35.448.08 грн. перерахувавши вказані кошти
на рахунок позивачки НОМЕР_1
Фастівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двох місяців.