Справа № К-26976/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” лютого 2008 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Нечитайла
О.М.
Суддів: Маринчак Н.Є., Бивше
вої Л.І., Костенка М.І., Рибченка
А.О.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Бобринецької м
іжрайонної державної податк
ової інспекції Кіровоградсь
кої області
на постанову господарс
ького суду Кіровоградської о
бласті від 27 березня 2006р. та ухв
алу Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 10 липня 2006р.

у справі №6/18
за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства «Кіро
воградобленерго»
до1. Бобринецької міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції Кіровоградської облас
ті;
2. Управління Державного к
азначейства в Кіровоградськ
ій області
про стягнення 4297,00 грн.
, -

встановив:

У січні 2006року позивач з
вернувся до господарського с
уду Кіровоградської області
з позовом про стягнення з Нов
оукраїнської МДПІ Кіровогра
дської області, правонаступн
иком якої є Бобринецька МДПІ
Кіровоградської області, су
ми надмірно сплаченого подат
ку на прибуток в розмірі 4297,00гр
н..
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що станом на 09.06.2005р. за дан
ими акту звірки розрахунків
позивача з бюджетом у ВАТ «Кі
ровоградобленерго» рахуєть
ся переплата по сплаті подат
ку на прибуток в сумі 4297,00грн., а
заява та листи позивача з вим
огою повернення надміру спла
чених податків контролюючим
органом не розглядаються.
Постановою господарського
суду Кіровоградської област
і від 27 березня 2006р., залишеною б
ез змін ухвалою Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 10 липня 2006р.
, позовні вимоги ВАТ «Кіровог
радобленерго» задоволено по
вністю. Стягнуто з Державног
о бюджету України на користь
позивача 4297,00грн. надміру спла
ченого податку на прибуток т
а 42,97грн. судового збору.
Судові рішення мотивовано
тим, що відповідачем безпідс
тавно залишено без виконання
заява позивача про повернен
ня надміру внесених (сплачен
их) до бюджету сум податку та п
орушено право позивача на по
вернення платнику податку по
милково та/або надміру сплач
ених податків зборів (обов
язкових платежів)відповідно
до п.21.1 ст.21 Закону України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств».
Не погодившись з рішеннями
суду першої та апеляційної і
нстанцій, Бобринецька міжрай
онна державна податкова інсп
екція Кіровоградської облас
ті звернулася з касаційною с
каргою до Вищого адміністрат
ивного суду, в якій, посилаючи
сь на порушення судом норм ма
теріального та процесуально
го права, поставлено питання
про скасування рішень суду п
опередніх інстанцій в частин
і стягнення з Державного бюд
жету України на користь пози
вача 4297.00грн. та прийняття ново
го рішення про відмову у задо
воленні позовних вимог повні
стю.
ВАТ «Кіровоградобленерго
» у відзиві на касаційну скар
гу відповідача-1 зазначає, що п
останова господарського суд
у Кіровоградської області ві
д 27.03.2006р. та ухвала Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 10.07.2006р. по спра
ві №6/18 прийняті у відповіднос
ті до норм матеріального та п
роцесуального права, а довод
и Бобринецької МДПІ викладен
і в касаційній скарзі є безпі
дставними та необґрунтовани
ми.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, станом на 09.06.2005р. за пози
вачем рахується переплата з
податку на прибуток в сумі 4297,00
грн., що підтверджується акто
м звірки розрахунків по пода
тку на прибуток між позиваче
м та податковим органом.
Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» сума п
одаткових платежів, що надмі
ру надійшла до бюджету в резу
льтаті неправильного нараху
вання або порушення платнико
м податку встановленого поря
дку сплати податку, підлягає
поверненню з відповідного б
юджету протягом десяти робоч
их днів з моменту отримання п
одатковим органом відповідн
ої заяви платника податку аб
о зарахуванню на зменшення п
латежів до цього бюджету май
бутніх періодів, за вибором п
латника податку, в разі якщо н
е минув строк позовної давно
сті, встановлений законодавс
твом.
Відповідно до п. 5 «Порядку в
заємодії органів державної п
одаткової служби України, фі
нансових органів та органів
Державного казначейства Укр
аїни в процесі повернення по
милково та/або надміру сплач
ених податків, зборів (обов
язкових платежів) платникам
податків» затвердженого спі
льним наказом ДПА України, Мі
ністерством фінансів Україн
и та Державним казначейством
України №58/78/22 від 03.02.2005р. поверне
ння помилково та/або надміру
сплачених податків, зборів (о
бовязкових платежів) у вип
адках, передбачених податков
ими законами здійснюється ви
ключно на підставі заяви пла
тника податку.
ВАТ «Кіровоградобленерго»
звертався до контролюючого
органу із заявами про поверн
ення надміру внесених (сплач
ених) до бюджету сум податку в
ід 06.09.2005р. вих.№4531/06, від 19.10.2005р. вих.№497
, від 07.11.2005р. вих.№535, від 23.11.2005р. вих.№5
798/07.
З огляду на викладене по
зовні вимоги є обгрунтованим
и і підлягають задоволенню.o:p>
/o:p>
Доводи касаційної скарг
и не спростовують висновків
суду.
Отже, судом першої та ап
еляційної інстанцій, виконан
о всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно пере
вірено обставини справи, вир
ішено справу у відповідності
з нормами матеріального пра
ва, постановлено обґрунтован
і рішення, в яких повно відобр
ажені обставини, що мають зна
чення для справи. Висновки су
ду про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засі
данні, а тому підстав для їх пе
регляду з мотивів, викладени
х в касаційній скарзі не вбач
ається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Бобр
инецької міжрайонної держав
ної податкової інспекції Кір
овоградської області зали
шити без задоволення.
Постанову господарсько
го суду Кіровоградської обла
сті від 27 березня 2006 року та ухв
алу Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 10 липня 2006 року залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.