Справа № 22-а-2891/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30
травня 2008 року № 22-а-2891/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого сідді: Міронової Г.М.

суддів: Геращенка І.В., Малашкевича
С.А.

при секретарі

Білоус К.І.

за участю представників

від позивача: від відповідача:

ОСОБА_1 - особисто; Сидельникова Ю.В. за довіреністю від
08.01.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Лихтанського Олександра Івановича;

на постанову

Торезького міського суду
Донецької області

від

14 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-7/08

за позовом до

ОСОБА_1Торезької міської ради
Донецької області

Про

визнання рішення Торезької
міської ради протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в
якому просив визнати рішення Торезької міської ради Донецької області від 26
червня 2007 року протиправним та скасувати його.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 14 січня 2008
року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить вказану постанову скасувати та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, оскільки вважає, що судом
необ'єктивно оцінені докази, а висновки суду необґрунтовані, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначив, що суд першої інстанції помилково зробив
висновок стосовно відсутності предмету спору, оскільки в ході розгляду справи в
оскаржуване рішення відповідача від 26.06.2007 р. за № У/13-303 були внесені
зміни, згідно яких вартість робіт сплачується за домовленістю сторін договору
оренди.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.

Представник Торезької міської ради заперечував проти
доводів, викладених в апеляційній скарзі позивача, вважає постанову суду першої
інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній
скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції
залишити без змін, з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено,
що рішенням Торезької міської ради № У/13-303 від 26 червня 2007 року було
затверджено Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду
комунального майна, яке знаходиться у власності територіальної громади м.
Тереза, яким зобов'язано орендарів нерухомого майна провести незалежну оцінку
майна та переукласти договори оренди.

Крім того, 26 грудня 2007 року рішенням відповідача за №
У/17-431 внесені зміни до вищезазначеного рішення стосовно спірного питання..

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 та ч. 9 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради
відносяться повноваження щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не
відповідають Конституції України чи іншим Законам України, прийнятим у межах її
повноважень.

Пунктом 19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої
постановою № 629 від 10 серпня 1995 року Кабінету Міністрів України передбачено
незалежну оцінку у разі оренди нерухомого майна, при цьому вартість робіть
оплачується за домовленістю договору оренди.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень
суб'єкту владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Колегія суддів відзначає,
що відповідач такі докази надав і вони є
належними.

Судова колегія вважає, що судове
рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено
доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 14 січня 2008 року є
законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в
судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у
справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Торезького міського суду Донецької
області від 14 січня 2008 року у справі № 2-а-7/08 залишити без задоволення.

Постанову Торезького міського суду Донецької області від 14 січня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Торезької міської ради про визнання рішення
Торезької міської ради протиправним та його скасування - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Г.М.
Міронова

Судді:
І.В. Геращенко

С.А. Малашкевич