Справа № 22-а-714/2007
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця березня 15
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді - Любобратцевої Н.І. Суддів: Даніла Н.М.

Чистякової Т.І. при секретарі: Бахтагарєєвій М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради про визнання противоправним п.1.16 рішення 15 сесії 24
скликання Сімферопольської міської ради № 221 від 02
грудня 2003 року,

за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
року ОСОБА_1
звернулася до суду із адміністративним позовом до Сімферопольської міської
ради, виконкому Сімферопольської міської ради про визнання протиправним п.1.16
рішення 15 сесії 24 скликання
Сімферопольської міської ради №
221 від 02 грудня 2003 року „ Про скасування
п.1.42 рішення 20 сесії 23-скликання
Сімферопольської міської" ради №
312 від 12 квітня 2001 року та рішення
виконкому Сімферопольської міської ради №392
від 23 березня 2001 року „Про
припинення ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою, площею 0,0450 га по
АДРЕСА_1 та надання та передачу даної земельної ділянки ОСОБА_5 в приватну
власність для будівництва та обслуговування жилого будинку", та просила
зобов'язати Сімферопольську міську раду скасувати п.1.16 рішення 15 сесії 24
скликання Сімферопольської міської ради № 221 від 2 грудня 2003 року. Вимоги
мотивовані тим, що -23 березня 2001 року своїм рішенням № 392 виконком
Сімферопольської міської ради передав ОСОБА_5 у приватну власність земельну
ділянку по АДРЕСА_1. 12 квітня 2001 року рішенням 20-й сесії Сімферопольської
міської ради № 312 було затверджене вказане рішення виконкому. Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополя від 10 жовтня 2003
року за нею в порядку спадкування було визнано право власності на вказану земельну
ділянку, у зв'язку з чим, 29
березня 2004 року
Сімферопольський міським управлінням земельних ресурсів їй був виданий
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Вважає, що п.
1. 16 рішення 15 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради № 221 від 02
грудня 2003 року був прийнятий з порушенням вимог ст. ст. 140 -149 Земельного
кодексу України.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 25 жовтня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені
повністю. П.1.16 рішення 15 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради №
221 від 2 грудня 2003 року „Про скасування п.1.42 рішення 20 сесії 23 скликання
Сімферопольської міської ради № 312 від 12 квітня 2001 року та рішення
виконкому Сімферопольської міської ради № 392 від 23 березня 2001 року „Про
"припинення ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою площею 0,0450 га по АДРЕСА_1
та надання . та
передачу даної земельної ділянки ОСОБА_5
в приватну власність
для

Справа № 22-а-714/2007р. Головуючий

в першій
інстанції Осіпов Ю.В.

Доповідач
Даніла Н.М.

2

будівництва та
обслуговування жилого будинку" визнаний протиправним. Сімферопольську
міську раду зобов'язано скасувати п. 1.16 рішення 15 сесії 24. скликання
Сімферопольської міської ради № 221 від 2 грудня 2003 року.

Не погодившись з вказаною постановою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її
скасування, з винесенням нової постанови про відмову у позові, посилаючись на
те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, за неповно з'ясованими обставинами, які мають значення
для розгляду справи. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги, що ОСОБА_1 обманним шляхом отримала Державний акт на право.
власності на спірну земельну ділянку, оскільки рішення виконкому та
Сімферопольської міської ради були прийняті вже після смерті ОСОБА_5. Просить
врахувати, що рішення суду від 10
жовтня 2003 року,
яким за ОСОБА_1 визнано право власності на спірну земельну ділянку, скасовано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, та їх представників,
обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки ОСОБА_1 у відповідності до ст.2, 14, 48 Закону України „ Про
власність" та на підставі рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 10 жовтня 2003 року набула право власності на земельну ділянку
та отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 450
кв.м., розташовану за АДРЕСА_1, "то п. 1.16 рішення 15 сесії 24 скликання
Сімферопольської міської ради № 221 від 2 грудня 2003 року є противоправним і
підлягає скасуванню.

Але з такими висновками суду першої інстанції не може погодитися судова
колегія, оскільки вони суперечать вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 рішенням Центрального
райвиконкому м. Сімферополя №
49 від 11 березня 1966 року, була надана
земельна ділянка, площею 450
кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку.

2 квітня 1966 року був
укладений договір №
14069 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на праві особистої власності між відділом
комунального господарства виконкому Сімферопольської міської Ради і ОСОБА_4,
після чого було здійснено будівництво тимчасової будівлі, яка існує по цей час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

15 липня 1998 року ОСОБА_5, який знаходився
з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, подав до Центральної ради народних
депутатів м. Сімферополя заяву про передачу безоплатно в приватну власність
земельної ділянки, площею 457
кв.м. для обслуговування будівель, які на неї знаходяться.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер.

23 березня 2001
року своїм рішенням №
392 виконком Сімферопольської міської ради передав ОСОБА_5 у приватну власність
земельну ділянку по АДРЕСА_1. 12 квітня 2001 року рішенням 20-й сесії
Сімферопольської міської ради № 312 вказане рішення виконкому було затверджене.

П.1.16 рішення
15 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради № 221 від 02 грудня 2003
року на підставі подання прокурора скасовано п. 1.42 рішення 20 сесії 23
скликання Сімферопольської міської ради № 312 від 12 квітня 2001 року та
рішення виконкому Сімферопольської міської ради №392 від 23 березня 2001 року
„Про припинення ОСОБА_4 права користування земельною ділянкою, площею 0,0450' га по АДРЕСА_1
та надання та передачу даної земельної ділянки

3

ОСОБА_5 у приватну
власність для будівництва та обслуговування жилого будинку.

На думку судової колегії підстав для скасування п.1.16 рішення 15 сесії 24 скликання
Сімферопольської міської ради №
221 від 02 грудня 2003 року не має, при
цьому колегія виходить з наступного..

Статтею 17 Земельного
Кодексу України ( в
редакції 1992 року),
яка регулює правовідносини по справі, передбачений порядок передачі громадянам
земельних ділянок у власність Радами народних,депутатів.

Згідно з частинами 5,6
ст.17 ЗК України ( в
редакції 1992 року)
передача у власність земельних ділянок, які раніше були надані громадянину,
спрощена і здійснюється на підставі заяви громадянина та матеріалів, які
підтверджують її розмір (
земельно - кадастрової
документації, даних БТІ, тощо).

Порядок розгляду заяви громадянина про передачу у власність інших земельних
ділянок передбачає необхідність розробки проекту його відводу, узгодження цього
проекту з місцевою Радою, районними (міськими) землевпорядкувальними,
природоохоронними та санітарними органами, органів архітектури, після чого
проект відводу надається в районну (місцеву) Раду для прийняття рішення про
передачу земельної ділянки у власність громадянину.

Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка надавалась у постійне
користування ОСОБА_4, а не ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що п.1.42. рішення 20 сесії 23 скликання
Сімферопольської міської ради №
312 від 12 квітня 2001 року та рішення
виконкому Сімферопольської міської ради №392
від 23 березня 2001 року прийняті з
порушенням порядку передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5, який заявив
намір про передачу йому земельної ділянки, наданій іншій особі.

При цьому, Сімферопольська міська рада та виконкому Сімферопольської
міської ради приймаючи рішення про припинення права користування земельною ділянкою
за ОСОБА_4, в порушення вимог, ст. 31,
32 ЗК України ( в
редакції 1992 року),
не вилучили цю земельну ділянку та не вирішили питання про визначення збитків в
результаті такого вилучення, тим більш, що на земельній ділянці розташовані
тимчасові будівлі.

Згідно зі ст. 22 ЗК
України ( в
редакції 1992 року)
право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою
виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) на одержання документа, що посвідчує це право.

Виходячи з вимог закону, судова колегія вважає, що до
одержання документа, що підтверджує таке право, до спадкоємців громадянина не
може перейти право власності на земельну ділянку, заяву про надання якої було
розглянуто радою або ж не розглянуто в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що рішення про передачу у
власність спірної ділянки ОСОБА_5 прийнято після його смерті, судова колегія
вважає, що не можна вважати правильними висновки суду про те, що позивачка
отримала спірну земельну ділянку в порядку спадкоємства та стала її власником
на законних підставах.

Висновки суду з посилання на п.8 Пленуму Верховного суду
України „ Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ" про те, що на момент прийняття рішення Сімферопольською міською
радою не існувало рішення суду про припинення права користування ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 спірною
земельною ділянкою, а тому підстав для прийняття рішення про відміну
(скасування) права користування земельною ділянкою, не відповідають обставинам
справи.

Право позивачки
на спадкування спірної земельної ділянки є похідним від права ОСОБА_5 на спірну
земельну ділянку, оскільки земельна ділянка не знаходилась у

4

власності
ОСОБА_5, позивачка не могла її успадкувати, тому підстав вважати, що права
позивачки порушені і підлягають захисту не має.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що
постанову слід скасувати, винести нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у позові.

Керуючись ст.ст. 195,
198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006
року задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 жовтня 2006 року скасувати,
винести нову постанову, якою ОСОБА_1 в позові до Сімферопольської міської ради,
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання противоправним
п.1.16 рішення 15 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради №221 від
02.12.2003 року відмовити.

Постанова
апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.