Справа № 2-а-118/2008
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-118/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Богуславський районний адміністративний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Сиротенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Штефієнко Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь 7745 грн. у
вигляді недоотриманих сум на оздоровлення за 2003 - 2007 роки посилаючись на
те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і має право
отримувати щорічно п'ять мінімальних заробітних плат на оздоровлення, але у
2003, 2004 роках йому відповідач не проводив виплат зовсім, а у 2005-2007 роках
виплати проводив не відповідно до вимог ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а значно нижче, ніж це передбачено цим Законом, чим були
порушені його права на отримання допомоги на оздоровлення. Він звертався з
листом до відповідача з проханням про перерахунок одноразових допомог на
оздоровлення, але йому було відмовлено в перерахунках, а тому він просить
стягнути з відповідача на йог користь недовиплачені суми в зазначеному в
позовній заяві розмірі.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі
обґрунтувавши позовні вимоги вищезазначеними обставинами і просив стягнути з
відповідача недовиплачену допомогу на оздоровлення в розмірі 7745 грн.,
оскільки у 2003, 2004 роках йому допомога на оздоровлення не виплачувалася
зовсім, а у 2005-2007 роках було виплачено по 100 грн. щорічно, замість п'яти
мінімальних заробітних плат, чим були порушені його права на отримання допомог
на оздоровлення відповідно до вимог вищезазначеного закону. Просив стягнути з
відповідача на його користь недовиплачені суми в розмірі 7745 гривень.

Представник
відповідача Штефієнко Г.М. позовні вимоги позивача не визнала, і просила
відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що виплати позивачу проводилися
відповідно до вимог чинного законодавства і в межах бюджетних асигнувань на ці
цілі. Представник відповідача просила суд застосувати до вимог за 2003-2006
роки положення ст.ст.99, 100 КАС України і відмовити в позові за пропуском
строків звернення до адміністративного суду за ці роки, а за 2007 рік відмовити
за необґрунтованістю позовної вимоги.

Суд, вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Штефієнко Г.М., дослідивши
письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в
межах 2007 року з таких підстав:

Позивач є
ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням
категорії 2 НОМЕР_1 виданим 20 листопада 1992 року та перереєстрованим у
встановленому порядку, які приєднані до матеріалів справи і були досліджені в
судовому засіданні.

Позивачу, як
ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС у 2003, 2004 роках виплата одноразової
допомоги на оздоровлення не проводилася, а у 2005-2007 роках проводилися
виплати по 100 грн. щорічно.

Суд вважає, що
розміри зазначених вище виплат на оздоровлення не відповідають вимогам ст.48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому що в цьому Законі, який діяв до
31.12.2007 року було зазначено, що виплати на оздоровлення ліквідатору від
Чорнобильської катастрофи виплачуються в розмірі 5 мінімальних заробітних плат
на час виплати.

Посилання
представника відповідача на те, що управління праці та соціального захисту
населення нарахування та виплати проводило відповідно до чинного законодавства
та бюджетних асигнувань на ці цілі, є недоречними, так як розміри виплат
передбачені ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому нарахування та виплата на оздоровлення відповідно
до Постанов Кабінету Міністрів України за №836 від 26.07.1996 року та
№562 від 12.07.2005 р., суперечать зазначеному вище Закону.

Оскільки
управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА при
нарахуванні та виплатах керувалося підзаконними актами, а саме, постановами
Кабінету Міністрів України за №836 від 26.07.1996 року та №562 від 12.07.2005
р., які суперечили ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка до 31
грудня 2007 року містила в собі вказівку про виплату ліквідаторам наслідків
Чорнобильської катастрофи по п'ять мінімальних розмірів заробітних плат на час
виплат одноразової допомоги, а тому враховуючи пріоритетність Законів України
над Урядовими постановами, суд вважає, що право ОСОБА_1 на отримання допомог на
оздоровлення було дійсно порушене, тому що замість п'яти мінімальних розмірів
заробітних плат, визначених в Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
редакції до 31 грудня 2007 року, позивач отримав у 2005, 2006, 2007 роках по
100 гривень, що не відповідало розміру п'яти мінімальним заробітним плат на час
виплат.

Але, враховуючи,
що представник відповідача Онищенко Г.П. заявила клопотання про застосування
положень ст.ст.99, 100 КАС України з відмовою в задоволенні позовних вимог за
наслідками пропущення строків звернення до адміністративного суду за 2003-2006
роки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача
і застосувати до заявлених вимог в частині стягнень за 2003-2006 роки
положення ст.ст.99, 100 КАС України і відмовити у задоволенні за цей період
позовних вимог з таких підстав:

Відповідно до
ч.2 ст.99 КАС України "для звернення до адміністративного суду за захистом
прав та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи
інтересів."

Згідно частини 1
статті 100 КАС України, "пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник відповідача наполягає
на застосуванні положень ст. ст. 99, 100 КАС України.

Що стосується
нарахування та виплати одноразової допомоги на оздоровлення позивачу за 2007
рік, воно проведено також всупереч вимогам ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", диспозиція якої діяла до
31 грудня 2007 року ,в значно нижчому розмірі, ніж було передбачено цим
законом і строк звернення де адміністративного суду позивачем не пропущений,
оскільки виплата проводилася у грудні місяці 2007 року.

На час виплати
одноразової допомоги на оздоровлення позивачу в грудні місяці 2007 року
мінімальна заробітна плата відповідно до Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" становила 460 грн. Таким чином, 21.12.2007
року виплата одноразової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 повинна була
становити 2300 грн. Оскільки позивач отримав лише 100 грн., ще підтверджується
довідкою відповідача, і не оспорюється позивачем, то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача недовиплачену допомогу на
оздоровлення в розмірі 2200 грн.

В задоволенні
інших вимог суд вважає за необхідне відмовити позивачу за пропуском строків
звернення до адміністративного суду відповідно до клопотання представника
відповідача, оскільки позивач не заявляв клопотання про відновлення строків на
звернення до адміністративного суду та доказів про поважність причин їх
пропуску.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.48 Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
ст.ст.99, 100 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Богуславської РДА Київської
області на користь ОСОБА_1 2200 (дві тисячі двісті) гривень недовиплаченої
допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

В позовних вимогах за 2003,2004,2005,2006 роки відмовити.

Заява про оскарження постанови суду може бути подана до
адміністративного Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу
винесення постанови. Апеляційна скарга - протягом 20 днів.

Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко