Справа № 22-а-1165/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1165/08
Головуючий у І інстанції - Бернацька Ж.О.
Суддя-доповідач - Саприкіна І.В.
У Х В А Л А І М Е Н Е М

У К
Р А Ї Н И

04 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та Бараненко І.І.,

при секретарі:
Трибой
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2006
року по справі за його позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6а про визнання бездіяльними
посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адмінпозовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання бездіяльними посадових осіб.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 23.05.2006 року позовну заяву було повернуто
позивачу в зв'язку з її непідсудністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_7 03.05.2007
року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для повторного розгляду
в іншому складі.

Позивачем разом із апеляцією надано клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження незаконної ухвали від 11.04.2007 року. В
обґрунтування поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що
він вже подавав аналогічну позовну заяву до Печерського районного суду м.
Києва, яка довгий час перебувала в провадженні судді Бернацької Ж.О. Не
оскаржувалось незаконне рішення суду першої інстанції тому, що на той час
позивачу не доцільно було писати апеляційну скаргу. А оскільки з даною заявою
повторилося те, що й з попередньою, то нібито тільки тоді і виникли підстави
для її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.
102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та
відсутність підстав для його задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного:

Оскаржуєма ухвала Печерського
районного суду м. Києва була направлена позивачу 23.05.2006 року.

Позивач посилається на недоцільність оскарження даної
ухвали на час її винесення, проте, дана обставина жодним чином не може бути
визнана судом як поважна. З часу винесення ухвали і до подачі апеляційної
скарги пройшов майже рік часу. Позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала
не була ним отримана вчасно, про її існування він дізнався лише у вересні 2006
року. Слід зауважити, що позивачем не було подано скаргу в строки, визначені
законом, які можна було б обчислювати з вересня 2006 року. Натомість зазначає,
що ним подавалася ще одна позовна заява, аналогічна даній, в зв'язку з
вирішенням якої не на користь ОСОБА_7, виникли підстави для апеляційного
оскарження.

Таким чином, судом достеменно встановлено, що позивачу
про існування оскаржуваної ухвали стало відомо у вересні 2006 року, а тому не
існувало перешкод для звернення до суду з
апеляційною скаргою у встановлені строки (протягом п'ятнадцяти днів з
вересня 2006 року, однак ніяким чином не в травні 2007 року).

За таких підстав судова колегія не може прийняти правову
позицію апелянта і не може визнати
пропуск ним строку на апеляційне оскарження поважним.

Відповідно до
вимог ст. 186 ч.6 КАС України апеляційна
скарга, що подана після закінчення строків, встановлений КАС України,
залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.
102, 186, 189, 257 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 23.05.2006 року по
справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6а
про визнання бездіяльними посадових осіб - відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: суддя

судді: