overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1725/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” травня 2008 р.

№К-1725/07

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Джанкойської обє днаної державної податкової інспекції в Автономній Респ убліці Крим на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 22.12.2006 р.

у справі №2-23/2076-2005 за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Торгова фірма «Джале т» до Джа нкойської обєднаної держа вної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим

про визн ання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Джанкойською обєднаною державною податковою інспек цією в Автономній Республіці
Крим подано касаційну скарг у на постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.12.2006 р. у справі № 2-23/2076-2005.
Касаційна скарга підляга є залишенню без руху з наступ них підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС У країни у касаційній скарзі з азначається імя (найменува ння), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та ос іб, які беруть участь у справі , а також їх номери засобу зв язку, адреса електронної пош ти, якщо такі є
Скаржником до касаційної с карги не додано копії оскарж уваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а так ож не вказана поштова адреса позивача.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Джанкойська обєднана де ржавна податкова інспекція в
Автономній Республіці Крим може усунути вищевказані нед оліки до 02.06.2008 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС Україн и якщо позивач усунув недолі ки позовної заяви у строк, вст ановлений судом, вона вважає ться поданою у день первинно го її подання до адміністрат ивного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Джанкойсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції в Автономні й Республіці Крим. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 02.06.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-1849/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F23”F тFрFаFвFнFяF 2008 рF. №FКF-1849/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.12.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F7/182аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFаFхFтFаF «ПFоFсFтFнFіFкFіFвFсFьFкFаF»
дFоF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F7/182аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFаFхFтFаF «ПFоFсFтFнFіFкFіFвFсFьFкFаF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-2012/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” травня 2008 р.

№К-2012/07

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Алушті Автон омної Республіки Крим на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 23.10.2006 р. та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 22.12.2006 р. у справі №2-24/14724-2006А за позовом С пільного українсько-чеськог о підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Ройал Ltd» в особі Херсонсько ї філії спільного українсько -чеського підприємства товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ройал Ltd» до
Державної податкової інспе кції у м. Алушті Автономної Ре спубліки Крим про визнання незаконною відмови у видачі патенту та спонукан ня до виконання певних дій визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у м. Алушті Автономної Респу бліки Крим. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим справу №2-24/14724-2006А за позовом Спільного укр аїнсько-чеського підприємст ва товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ройал Ltd» в ос обі Херсонської філії спільн ого українсько-чеського підп риємства товариства з обмеже ною відповідальністю «Ройал
Ltd» до Державної податкової і нспекції у м. Алушті Автономн ої Республіки Крим про визна ння незаконною відмови у вид ачі патенту та спонукання до виконання певних дій. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Надіслати особам, я кі беруть участь у справі коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки. На адресу позивача напр авити копію касаційної скарг и. 6. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-20159/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” травня 2008 р.

№К-20159/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Степашка
О.І.
Суддів Ланчен ко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук
Н.Г., Конюшка К.В. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Львова на постанову Господар ського суду Львівської облас ті від 23.12.2005 р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 29.03.2006 р. у справі №А5/2562-2/349 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Феро-Буд» до
Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Львова про визн ання недійсним акту про резу льтати планової документаль ної перевірки, податкового п овідомлення-рішення та повер нення безпідставно одержани х платежів
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 12.0 2.2007 р. у справі № К-20159/06 відкрито ка саційне провадження за скарг ою Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Львова.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Львова. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Львова призначити на 22.05.200 8 р. об 11 год. 30 хв. Засіда ння відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.І. Степашко

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № К-20161/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.02-02.02.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F5/638-9/108
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF лFіFкFеFрFоF-гFоFрFіFлFчFаFнFиFйF зFаFвFоFдF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 29.05.2008 рF. оFбF 11 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-2059/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“30” травня 2008 р.

№К-2059/07

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Степашко
О.І. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Сімферополі

на постанову Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 13.10.2006 р. та ухвалу Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 20.12.2006 р. у справі №2-27/13312-2006А за позовом Ф ірми «Едікт» до Дер жавної податкової інспекції у м. Сімферополі про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :

Державною податковою і нспекцією у м. Сімферополі по дано касаційну скаргу на пос танову Господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 13.10.2006 р. та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 20.12.2006 р. у справ і №2-27/13312-2006А.
Касаційна скарга підляга є залишенню без руху з наступ них підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС У країни до касаційної скарги додаються копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій.
Скаржником до касаційної с карги не додано копії оскарж уваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків. Копія ухвали про зал ишення позовної заяви без ру ху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позов ною заявою.
Державна податкова інспек ція у м. Сімферополі може усун ути вищевказані недоліки до 20.06.2008 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС Украї ни якщо позивач усунув недол іки позовної заяви у строк, вс тановлений судом, вона вважа ється поданою у день первинн ого її подання до адміністра тивного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху к асаційну скаргу Державної по даткової інспекції у м. Сімфе рополі. 2. Встановити строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 20.06.2008 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, вс тановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя
(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

О.Я. Меньшикова
Справа № Н-33/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 23 вересня 2006 року у справі № П-170/06
за нововиявленою обставиною, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2008 року вказана заява залишена без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 11 квітня 2008 року для
усунення наявних у ній недоліків.

Втім, з надісланих матеріалів, вбачається, що вимоги ухвали не виконано.

Окрім того, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить
роз'яснити ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2008 року.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює
судове рішення.

Дана норма передбачає роз'яснення такого судового рішення, яким справу
вирішено по суті заявлених позовних вимог.

У даному ж випадку судовим рішенням було вирішено процесуальні питання.
Роз'яснення такого судового рішення не передбачено статтею 170 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 250 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 23 вересня 2006 року у справі №
П-170/06 за нововиявленою обставиною повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний секретар:
О.В. Сидорович
Справа № К-26495/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока
М.О., перевіривши касаційну
скаргу виконавчого комітету Донецької міської ради на рішення Петровського
районного суду м. Донецька від 27 квітня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 11 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької
міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради, Київського
районного суду м. Донецька, територіального управління Державної Судової
адміністрації у Донецькій області, Державного казначейства України про надання
житлового приміщення,

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що вона
відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою виконавчого
комітету Донецької міської ради на рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 27 квітня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 11 липня 2006 року.

Витребувати з Петровського районного суду м. Донецька справу за
позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого
комітету Донецької міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м.
Донецьку ради, Київського районного суду м. Донецька, територіального
управління Державної Судової адміністрації у Донецькій області, Державного
казначейства України про надання житлового приміщення.

Направити особам, які беруть участь
у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і
роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10
днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З оригіналом згідно,

Відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-2430/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника останнього - ОСОБА_4
на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2007
року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Стахановської міської ради,
Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про
визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих коштів, на відповідність
вимогам статті 213 КАС України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого
адміністративного суду України від 24 березня 2008 року касаційні скарги
залишені без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, а особам, які їх подали, надано строк до
18 квітня 2007 року для усунення наявних у них недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалах, усунуті.

Касаційні скарги подано належними особами з дотриманням строку касаційного
оскарження; за формою та змістом відповідають вимогам статті 213 КАС України;
перешкоди для відкриття касаційного
провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за
касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника останнього -
ОСОБА_4 на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 24
жовтня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від
17 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Стахановської
міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській
області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих коштів.

Витребувати з Стаханівського
міського суду Луганської області справу № 2-а-194/2007 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Стахановської міської ради, Головного управління
Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій
протиправними та стягнення недоотриманих коштів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати строк
до 14 травня 2008 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Об'єднати дані касаційні скарги для розгляду у одному касаційному
провадженні, присвоївши їм спільний номер № К-2429/08.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний секретар: О.В. Сидорович