Справа № 22-а-1082-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.
І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі:
Цендра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді
Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І. про визнання неналежним
виконання службових та професійних обов'язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до судді Ленінського районного
суду АР Крим Українець Л.І. про визнання неналежним виконання службових та
професійних обов'язків. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що відповідач по
даній справі під час виконання своїх обов'язків при розгляді справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 порушувала норми цивільного процесуального законодавство, що
знайшло своє вираження у незаконно призупиненому провадженню по справі і
неодноразових відкладеннях розгляду справи, що призвело до тяганини і тривалої
невирішеності справи.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 14 травня 2007 р. провадження по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду АР Крим
Українець Л.І. про визнання неналежним виконання службових та професійних
обов'язків було закрито.

ОСОБА_1 не
погодилася з таким судовим рішенням і подала на нього апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржувану нею хвалу скасувати та постановити нову, якою повернути
питання до суду першої інстанції для його розгляду по суті. В обгрунтування
своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права і неповне з'ясування суттєвих обставин по
справі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи
питання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що дії або

Справа № 22-а-1082-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції

Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

бездіяльність судців під час
здійснення ними правосуддя може оскаржуватись у встановленому процесуальним
законодавством порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом зобов'язання суддів
до вчинення будь-яких процесуальних дій, що може порушити і принцип
незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі
ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин
і постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону.

Відповідно до
ст.ст.3, 11 ЗУ „Про
статус суддів" № 2862-ХП від 15 грудня 1992 р. судді у своїй діяльності
щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому
не підзвітні, що забезпечується за допомогою Конституції України та інших
Законів України.

Згідно з нормами
Конституції України та ЗУ „Про статус суддів" суд (суддя), як орган
(особа), що здійснює правосуддя не може бути відповідачем по справі, крім
випадків, коли в даній справі виступає у якості звичайної установи.

Як вбачається з
вимог позовної заяви ОСОБА_1, позивачка не погоджується з діями судді
Ленінського районного суду АР Крим, які на її думку призвели до занадто
тривалого розгляду справи, а також майже унеможливили реальне виконання
судового рішення. Цивільним процесуальним законодавством передбачений
апеляційний або касаційний порядок оскарження судових рішень і позивачка, у
разі незгоди з діями судді, мала б звернутися до суду апеляційної інстанції і в
апеляційній скарзі викласти доводи, які містяться в її позові.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що судам не
підвідомчі позови на адміністративні акти і дії службових осіб суду, пов'язані
зі здійсненням ними правосуддя, оскільки в даному випадку порядок розгляду
такої діяльності суду (судді) встановлений ЗУ „По статус суддів".

Таким чином,
колегія суддів, погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції не вбачає підстав
для її скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_1, вважаючи вказане судове
рішення правильним, обгрунтованим, таким, що ухвалено з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права, а також з урахуванням всіх суттєвих
обставин по справі.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 199 п.1, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Керченського міського суду .Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.