overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2115/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2115/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2008
року

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача:
представник не з'явився

органу
прокуратури: представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора
Березнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Березнівського відділення Костопільської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів в сумі 52 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Березнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Березнівського відділення Костопільської міжрайонної державної податкової
інспекції звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів в сумі 52 грн.

До початку
судового засідання від органу прокуратури надійшло клопотання про відмову від
адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості
в повному обсязі.

Клопотання
органу прокуратури вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а
відтак підлягає до задоволення.

Керуючись
статтями 49, 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
органу прокуратури від адміністративного позову.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 2-а-2237/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а -2237/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня
2008 року
м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до прокуратури Рівненської області

про визнання
дій неправомірними та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Як
вбачається з матеріалів позовної
заяви, вона не відповідає вимогам
ст..106 КАС України, в зв'язку з чим
була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 31 березня 2008 року про
усунення недоліків ОСОБА_1 не виконав та
не усунув недоліки позовної заяви. За таких обставин, позов слід повернути
позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3
ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської
області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди -
повернути позивачу.

Копію
ухвали надіслати особі, яка подала
позовну заяву.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви
без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог
статті 18 цього Кодексу, тобто до місцевого загального суду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-2349/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«23» травня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Рівненській області

про порушення права на обґрунтовану відповідь

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 04 квітня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській
області про порушення права на обґрунтовану відповідь.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 05.04.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та
надано термін для усунення недоліків - до 22 травня 2008 року. Процесуальні
наслідки щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної
заяви роз'яснено.

Дану позовну заяву
слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 05.04.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській
області про порушення права на обґрунтовану відповідь повернути позивачу разом
з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-2405/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«23» травня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до Рівненського районного суду Рівненської
області

про зобов'язання відповідача офіційно
вибачитись за порушення процесуальних прав

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 08 квітня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Рівненського районного суду Рівненської області про зобов'язання
відповідача офіційно вибачитись за порушення процесуальних прав.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 09.04.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та
надано термін для усунення недоліків - до 22 травня 2008 року. Процесуальні
наслідки щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної
заяви роз'яснено.

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 09.04.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Рівненського районного суду Рівненської області про зобов'язання
відповідача офіційно вибачитись за порушення процесуальних прав повернути
позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-2490/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«23» травня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Рівненської області

про зобов'язання відповідача надати відповідь

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 15 квітня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Апеляційного суду Рівненської області про зобов'язання відповідача
надати відповідь.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 16.04.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та надано
термін для усунення недоліків - до 22 травня 2008 року. Процесуальні наслідки
щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної заяви
роз'яснено.

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 16.04.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Апеляційного суду Рівненської області про зобов'язання відповідача
надати відповідь повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-2494/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

«23» травня 2008
року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук М.І., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1

до

третя особа Прокуратури Рівненської області

Відділ державної
виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про встановлення наявності чи відсутності
компетенції суб'кта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського
окружного адміністративного суду 15 квітня 2008 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Прокуратури Рівненської області, третя особа Відділ державної
виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про встановлення
наявності чи відсутності компетенції суб'кта владних повноважень.

При вивченні
матеріалів справи суддею було встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

З цього приводу
винесено 16.04.08р. ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху та
надано термін для усунення недоліків - до 22 травня 2008 року. Процесуальні
наслідки щодо позовної заяви позивача у разі не усунення ним недоліків позовної
заяви роз'яснено.

Дану позовну
заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,
оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху від 16.04.08р. позивачем не усунуті.

Залишення позовної заяви без руху або повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Прокуратури Рівненської області, третя особа Відділ державної
виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про встановлення
наявності чи відсутності компетенції суб'кта владних повноважень повернути
позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 5-44/2008
Суддя: Стрельченко Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-44/
ПОСТАНОВА

26 травня 2007 року.
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - Стрельченко
Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України
в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нехвороща,
Новосанжарського району ,
громадянина України, освіта середня ,
не працюючого , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Новосанжарського РВ УМВС У в Полтавській області звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - 1967 року
народження, жителя с. Нехвороща ,
Новосанжарського району, посилаючись на те, що згідно вироку Царичанського районного суду , Дніпропетровської області
від 25.05. 2000 року він був засуджений до 3 років позбавлення волі.
Протягом 2007 року ОСОБА_1
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності згідно
протоколів про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року - за ст. 197
КУпАП, 25.12.2007 року - за ст. 177
КУпАП, 28.12.2007 року - ст. 178 ч.1 КУпАП.

Представник
Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав і
прохає встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши думку
представника Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали справи вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

Як видно
з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 25
травня 2000 року був засуджений
до 3 років позбавлення
волі , повернувшись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не
став, продовжує порушувати громадський
порядок, неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності, негативно характеризується з місця
проживання, ніде не працює.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5 ч.2, 6, 10 Закону України „Про
адміністративної нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі” -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Встановити
адміністративний нагляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області строком на
один рік.

Копію
постанови для виконання направити до Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Відповідає
оригіналу

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т. Г. Стрельченко
Справа № 2-а-170/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2 –F аF –F 170 / 2008 рFоFкFуF
УF ХF ВF АF ЛF АF
ПFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF
сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
8 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFоFїF ІF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFхFтFяFрFеFнFкFоF ІF.ГF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-0963 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF пFіFдFйFоFмFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-0963 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF пFіFдFйFоFмFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF нFаF 14-00 гFоFдF. 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFаF :
Справа № 2"а"-45/2008
Суддя: Михайленко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня
м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Михайленко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного
відділу у м.Умані та Уманському районі, до контрольно-ревізійного управління в
Черкаській області, до третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась із вказаним позовом посилаючись на те, що 5 червня 2007 року вона
звернулась до начальника КРУ в Черкаській області щодо бездіяльності
працівників КРВ в м.Умані та Уманського району під час перевірки за її
зверненням.

Вважає, що
неналежним розглядом її звернення незаконними діями та бездіяльністю
працівників КРУ у Черкаській області та КРВ у м.Умані та Уманському районі під
час проведення перевірки звернення порушено її законні права та інтереси, а
тому просить суд:

1) визнати
незаконними дії та бездіяльність працівників КРВ у м.Умані та Уманському
районі;

2) визнати незаконними дії та бездіяльність
працівників КРУ в Черкаській області;

3) зобов»язати начальника КРВ у м.Умані та
Уманському районі Пепчука О.М. притягнути до відповідальності осіб, якими
вчинено незаконні дії та бездіяльність;

4) зобов»язати начальника КРУ у Черкаській області
Хукаленка П.Т. притягнути до відповідальності осіб, якими вчинено незаконні дії
та бездіяльність.

Як видно із матеріалів доданих до позовної
заяви 12.11.07р. ОСОБА_1 направлена відповідь за підписом начальника КРВ у
м.Умані та Уманському районі в якому звернення позивачки від 5.06.07р., 27.07.07р.,
24.10.07р., що проведена ревізія фінансово-господарської діяльності відділу
культури виконавчого комітету Уманської міської Ради за період з 1.04.06р. по
31.07р. щодо правильності нарахування та виплати заробітної плати за
2005-2007рр, тобто перевірка звернень позивачки проведена про що вона належним
чином повідомлена.

Що стосується про
притягнення до відповідальності невказаних в позовній заяві працівників КРВ в
м.Умані та Уманському районі та працівників КРУ в Черкаській області вважаю, що
вказане питання не входить до компетенції суду а тому на підставі викладеного,
керуючись ст.ст.5, 17, 18, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у
відкритті провадження за її позовом в зв»язку з тим, що заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали
невідкладно направити разом із позовною заявою та усіма доданими до неї
матеріалами ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги а бо в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя Уманського міськрайонного суду В.Г.Михайленко
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Ткаченко Т.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-17/08
У Х В А Л А

11 червня 2008 р.
м.
Маріуполь

Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Ткаченко Т.Б. розглянув позовну
заяву ОСОБА_1 до міського комунального
підприємства „Маріупольське бюро
технічної інвентаризації ,

- про
визнання рішення протиправним і його
відміну,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя з адміністративним позовом
до міського комунального підприємства
„Маріупольське бюро технічної інвентаризації „ ( Далі МКП „Маріупольське БТІ”) , в
якому просив визнати протиправним
рішення відповідача про відмову в
реєстрації за ним права власності на житлову прибудову та зобов'язати МКП
„Маріупольське БТІ” зареєструвати
за ним право власності на вказану
прибудову.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень
( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

МКП
„Маріупольське БТІ” не є суб'єктом
владних повноважень, в зв'язку з чим
заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 109 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження по адміністративній справі якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.ст.17, 109 КАС України, судя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовом до
міського комунального підприємства
„Маріупольське бюро технічної інвентаризації „ про визнання рішення
протиправним і його відміну .

На ухвалу
може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду
через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається
протягом п”яти днів з дня отримання
особою , яка її оскаржує , копії ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Т.Б.Ткаченко