Справа № 22-а-857/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-857/08
Головуючий 1 інстанції - Перцова
Т.С. Суддя доповідач -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І, Григоров А.М.

при секретареві - Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, - про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и л а:

У липні
2007 року позивач ОСОБА_2. звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5., про
скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1за
ОСОБА_3., посилаючись на те, що відповідач в порушення п.п. 3.1, 3.3
«Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно» здійснив за реєстрацію права
власності на дану квартиру на підставі наданого для реєстрації
договір-купівлі продажу, який був
розірваний сторонами.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2007 року до участі
в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування свого
рішення суд посилається на те, що реєстрацію права власності на нерухоме майно
відповідачем проведено у відповідності до положень Тимчасового положення «Про
порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», а питання про
правомірність дій приватного нотаріуса ОСОБА_5. не є предметом розгляду даної
справи.

Будучі незгодним з
постановою Харківського окружного адміністративного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, представник позивача просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В засіданні колегії суддів
представник позивачки підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів
представник третьої особи - ОСОБА_3. вважала апеляційну скаргу необґрунтованою.

В засіданні колегії суддів
17.06.2008 року представник відповідача, треті особи: ОСОБА_4., приватний
нотаріус не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлені.

Відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2007 року, у
відповідності до вимог ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, слід скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що
20.12.1999 року відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на
житло, яке видане відділом приватизації житлового фонду управління комунального
майна та приватизації Харківської міської ради за № 1-99-201904 ОСОБА_6, за
останнім зареєстровано право власності на квартиру № АДРЕСА_1.

25.05.2005 року приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу посвідчений договір
купівлі-продажу, № по р. 4416,
відповідно до якого ОСОБА_6. продав, а ОСОБА_3. купила цю квартиру.

Відповідачем прийняте
рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3.

18.11.2005 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу посвідчений договір про розірвання
договору купівлі-продажу, посвідченого 25.05.2005 року між ОСОБА_6. та ОСОБА_3. , № по р. 4416.

30.11.2005 року відповідачем
прийняте рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно (вищевказану
квартиру) за ОСОБА_6.

22.12.2006 року ухвалою
Дзержинського районного суду міста Харкова
по цивільній справі № 2-3275/2006 за позовом ОСОБА_3., ОСОБА_4. до
ОСОБА_6. про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню в розмірі 25.000
грн. затверджена мирова угода сторін.

В якості мирової угоди судом
затверджений наступний порядок виконання рішень суду між сторонами що до
стягнення з ОСОБА_6. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4. боргу в загальному розмірі
51.243 грн.: сторони зобов'язуються розірвати договір від 18.11.2005 року,
укладений між ОСОБА_3. і ОСОБА_6. про розірвання договору купівлі-продажу від
25.05.2005 року квартири АДРЕСА_1через нотаріуса, яким засвідчені попередні
договори.

26.02.2007 року комунальним
підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» прийняте
рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_3.

В витязі № 13704347 від
26.02.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно в якості
підстави виникнення права власності відповідачем визначені: дублікат договору
купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
25.05.2005 року, № за р. 4416, виданий 16.01.2007 року, р. № 115, та мирова
угода, затверджена ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від
22.12.2006 року по справі № 2-3275/2006.

Відповідно до Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445,
п.п. 3.1, п. 3, в процесі розгляду реєстратором заяви про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно, окрім іншого, установлюється відповідність
заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості,
інших підстав для відмови в реєстрації прав.

Частиною першою ст. 328
Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно зі ст. 657, ч. 2 ст.
719, 732, ч. 2 ст. 745 Цивільного кодексу України договори щодо відчуження
нерухомого майна укладаються в письмовій формі і підлягають нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Порядок звернення стягнення
на майно боржника регламентований Законом України «Про виконавче провадження».

Обставина про розірвання
договору купівлі-продажу від 25.05.2005 року, № по р. 4416, відповідно до якого ОСОБА_6. продав, а
ОСОБА_3. купила квартиру АДРЕСА_1 відповідачу була достовірно відома, та
залишена без уваги.

26.06.2007 року позивачкою
до 6-ї державної нотаріальної контори м. Харкова подана заява про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_6.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності
позивачкою обґрунтованості позовних вимог, приймає рішення про скасування
постанови суду першої інстанції, прийнятті новою постанови про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.

Підстав для закриття
провадження у справі відповідно до клопотання, що надійшло 03.03.2008 року,
ОСОБА_4. колегія суддів не вбачає.

З урахуванням обставин
справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування
державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_3. з дати
прийняття рішення про проведення такої реєстрації відповідачем, - з 26.02.2007
року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1, п. 2, 200 ч. 1 п.
1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який представляє інтереси ОСОБА_2, - задовольнити.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12 вересня 2007 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2-
задовольнити.

Скасувати державну
реєстрацію, проведену 26.02.2007 року комунальним підприємством «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_3.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст постанови виготовлений 22 червня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова