Справа № 22-а-2266/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
1-ї інстанції Шальєва В.А. справа
№ 22-а - 2266/08
Суддя
- доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року м.
Донецьк

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Скопинскій А.О.,

сторони
в судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Дзержинську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4
грудня 2007 року по справі № 2-а-6303/2007 за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Дзержинську про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконними
дії управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську , якими йому було
відмовлено в перерахунку пенсії та просив зобов'язати відповідача провести
перерахунок призначеної йому пенсії по інвалідності, відповідно до розміру
встановленого Законами України „Про державний бюджет України”.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2007 року позов задоволений повністю.

Відповідач не погодився з рішенням
суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду і
прийняти нове рішення яким відмовити позивачу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без
змін.

Суд першої інстанції вірно
визначився, що ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам,
віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах - інвалідам II групи - 75% мінімальної пенсії
за віком; інвалідам IІІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком . Виплата
зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю
незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Нормами статті 54 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” визначені підстави та умови призначення державних
пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника.
Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.

Частина четверта статті 54 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для
інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не
можуть бути нижчим по 2-й групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;
3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої інстанції правомірно
вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової
пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не
відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення
першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не
може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі,
судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду
першої інстанції є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги
висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для
скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160,
184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України
у м. Дзержинську на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 4 грудня 2007 року по справі № 2-а-6303/2007 за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного Фонду України у м.
Дзержинську про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2007 року по
справі № 2-а-6303/2007 -
залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошений її повний текст у судовому засіданні 16 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сухарьок
М.Г.

Судді Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.