Справа № К-112/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів Бим М.Є., Гончар Л
.Я., Кравченко О.О., Харченка В.В.
, Чалого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу управління Пенсі
йного фонду України в м. Лубна
х на постанову господарсько
го суду Полтавської області
від 25 вересня 2006 року та ухвалу
Київського міжобласного апе
ляційного господарського су
ду від 29 листопада 2006 року у сп
раві за позовом відкритого а
кціонерного товариства «Луб
енська швейна фабрика «Лубен
чанка» до управління Пенсійн
ого фонду України в м. Лубнах
про скасування рішення ,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року відкрите
акціонерне товариство «Лубе
нська швейна фабрика «Лубенч
анка» звернулося до суду з
позовом до управління Пенс
ійного фонду України в м. Лубн
ах про скасування рішення.

Постановою господарського
суду Полтавської області ві
д 25 вересня 2006 року, залишеною б
ез змін ухвалою Київського м
іжобласного апеляційного го
сподарського суду від 29 лист
опада 2006 року, позовні вимоги в
ідкритого акціонерного това
риства «Лубенська швейна фаб
рика «Лубенчанка» задоволен
о.
Суди першої та апеляційної
інстанцій приймаючи рішення
виходили з того, що виплати, у
вигляді соціальної допомоги
на закупку сільськогосподар
ської продукції працівника,
відносяться до додаткових бл
аг, які такі працівники отрим
ують від підприємства з яким
перебувають у трудових відн
осинах. Тобто, дані витрати не
можуть включатися до фонду д
одаткової заробітної плати.
Фонд додаткової заробітної п
лати є безпосередньою складо
вою частиною фонду заробітно
ї плати працівникам за викон
ану ними роботу, і не може вход
ити до складу обєктів, з яки
х здійснюється утримання вне
сків до державних загальнооб
овязкових соціальних фонд
ів.
В п. 1.1 ст.. 1 Закону України «Пр
о податок з доходів фізичних
осіб» наводиться визначення
«додаткових благ» як певних
видів доходу, які на відміну в
ід «заробітної плати» можуть
не лише виплачуватися (як це п
ередбачено ст.. 1 Закону Україн
и «Про оплату праці»), а й нада
ватись працівнику. Основною
умовою для віднесення певног
о виду доходу до додаткового
блага є те, що він не є заробіт
ною платою чи виплатою, відшк
одуванням чи компенсацією за
цивільно-правовими угодами.

На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга
управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах, в якій с
тавиться питання про скасува
ння рішення судів першої та а
пеляційної інстанцій посила
ючись на неправильне застосу
вання судами норм матеріаль
ного та процесуального прав
а.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
управління Пенсійного фон
ду України в м. Лубнах задов
оленню не підлягає виходячи
з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм процесуального пр
ава, правова оцінка обставин
ам у справі дана вірно, а довод
и касаційної скарги є необґр
унтованими.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргууправ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в м. Лубнах відхилити, а
постанову господарського су
ду Полтавської області від 25 в
ересня 2006 року та ухвалу Київс
ького міжобласного апеляцій
ного господарського суду від
29 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Харченко В.В.