Справа № 2-а-15286/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Бердичівська, 23, тел.42-24-91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року
Справа №2-а-15286/07

Категорія - 65

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Щавінського
В.Р.

при секретарі судового засідання Недашківському
К.М.

за участю представників сторін:

від позивачів: Мазур С.В. - представник за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,

від прокуратури: не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1700,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Житомира звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України
в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Позивач вказує на те, що державними
інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області проведено
перевірку додержання СПД ОСОБА_1вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в
ході якої виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що водій ОСОБА_2
здійснював на автомобільному засобі марки «ГАЗ-32213», номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1, нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом
«Давидівський масив-Богунія-Залізничий вокзал» без документів, передбачених
ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, дорожнього листа,
договору з замовником транспортних послуг, ліцензійної картки на транспортний
засіб, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, схеми маршруту,
розкладу руху.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, про
порушення відповідачем Закону України «Про автомобільний транспорт» було
складено акт №029367 від 14.03.2007 року. За результатами розгляду акту про
результати перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом винесено
постанову про застосування фінансових санкцій №021963 від 21.03.2007 року в
сумі 1700,00грн.

Відповідачем сума штрафу на час розгляду
справи не сплачена.

Відповідно до ст.ст.48, 60 Закону України
„Про автомобільний транспорт” №2344-111 від 05.04.2001 року, документами для
фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для
автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством
України. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з
перевезень вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова
про застосування фінансових санкцій надіслана відповідачу, що вбачається
з матеріалів справи, однак, до цього часу
не оскаржена, набрала законної сили, санкція застосована уповноваженою
на те особою, в межах визначеного законом розміру, а тому підлягає до
виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
обґрунтованим, заявленим відповідно до діючого законодавства і таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36 Закону України «Про
автомобільний транспорт», ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в доход держави
(вул..Театральна, 17/20, м.Житомир, 10014, р/р 0002 у ВДК м.Житомир,
код 220623119, МФО 811039, код платежу 210811)
1700,00грн. фінансових санкцій.

Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст..254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.Р.Щавінський