overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-312/2007
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- 312/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007г. Никитовский районный
суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Шеина Н.А.,
рассмотрев в открытом удебном заседании в г.Горловка материал об
установлении административного
надзора в отношении осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, гр. Украины, уроженец г.Донецк, ранее
судим 6.12.85г.ст.215-1ч1,46-1 УК УКР -1 год ИР 15%; 13.06.91г.ст.17ч2-215-5ч2,140ч1,229-6ч1,25-1
УК УКР-2 года условно, осе.23.01.92г. УДО на 7 мес.22 дня; 23.12.03г. ст. 128 УК УКР - 2 года огранич.свободы,, осе. 18.05.04г. УДО на 11 месяцев 20 дней; 7.10.05г. ст. 309ч1,75 УК УКР - 1 год с исп. сроком 1 год, по настоящему делу осужден : 8.09.06г. Киевским р/с г.Донецка ст. 128 УК УКР - 1 год ограничения свободы, в силу
ст. 71,72 УК УКР част.присоед.неотб.срок по приговору суда от 7.10.05г.,
окончательно : 1 год
1 месяц, отбывающего
наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
НИК-87 г.Горловки ходатайствует перед судом Никитовского района г.Горловки об
установлении административного надзора в отношении осужденного 8.09.0бг.
Киевским р/с г.Донецка ст. 128 УК
УКР -1 год ограничения
свободы, в силу ст. 71,72 УК УКР част.присоед.неотб.срок по приговору суда от
7.10.05г., окончательно : 1 год 1 месяц, ОСОБА_1
материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что
ходатайсво подлежит удовлетворению.
осужден к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения вободы» от 1.12.94г., суд -
в отношении осужденного ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установить ему
следующие ограничения:
Запретить выход из дома с 20-00 час. до 4-00 час .утра, кроме выхода на работу.
Запретить выезд и ограничить время выезда по личным
делам за пределы города /района/.
Запретить посещать места распития спиртных напитков:
рестораны, кафе, пивные
бары, виноводочные магазины.
Обязать являться на регистрацию в ГР ОВД 4 раза в месяц.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Справа № 5-346/2007
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- 346/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007г. Никитовский районный
суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Шеина Н.А..
рассмотрев в открытом удебном заседании в г.Горловка материал об
установлении административного
надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, гр. Украины, уроженец г. Стаханов
луганской обл., ранее не судим, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г.Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г.Горловки
об установлении административного надзора в отношении осужденного 11.10.06г. Стахановским г/с луганской
обл.ст.186ч1,309ч1 УК УКР к 2 годам
лишения свободы, ОСОБА_1
материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что
ходатайсво подлежит удовлетворению.
осужден к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
ст.3 п. «г», ст.10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об админнадзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения вободы» от 1.12.94г., суд -
в отношении осужденного ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца и установить ему
следующие ограничения:
Запретить выход из дома с 20-00 час. до 4-00 час .утра, кроме выхода на работу.
Запретить выезд и ограничить время выезда по личным
делам за пределы города /района/.
Запретить посещать места распития спиртных напитков:
рестораны, кафе, пивные
бары, виноводочные магазины.
Обязать являться на регистрацию в ГР ОВД 4 раза в месяц.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Справа № 5-426/2007
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- 426/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007г. Никитовский районный
суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Шеина НА..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка материал об
установлении административного
надзора в отношении осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр. Украины, уроженец г.СеверодонецкЛуганской обл., в силу
ст.89 УК УКР не судим,
отбывающего наказание в НИК-87 г.горловка, суд -
НИК-87 г.Горловки ходатайствует перед судом Никитовскогорайона г.Горловки об
установлении административного надзора в отношении осужденного 23.10.06г. Северодонецким горсудом Луганской
обл.по ст. 309ч 1 УК УКР к 1 году лишения свободы,
материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что
ходатайсво подлежит удовлетворению.
осужден к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения вободы» от 1.12.94г., суд -
в отношении осужденного ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца и установить ему
следующие ограничения:
Запретить выход из дома с 20-00 час. до 4-00 час .утра, кроме выхода на работу.
Запретить выезд и ограничить время выезда по личным
делам за пределы города /района/.
Запретить посещать места распития спиртных напитков:
рестораны, кафе, пивные
бары, виноводочные магазины.
Обязать являться на регистрацию в ГР ОВД 4 раза в месяц.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Справа № 5-427/2007
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- 427/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007г. Никитовский районный
суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Шеина НА.,
рассмотрев в открытом удебном заседании в г.Горловка материал об
установлении административного
надзора в отношении осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1,русский,
гр.Украшы, уроженец г.Архангельск, ранее не
судим, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд-
Начальник НИК-87 г.Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г.Горловки
об установлении административного надзора в отношении осужденного 25.08.05г.
Ц-Городскимр/с г.Кривой Рог ст.309ч1 УК Укр к 1 году лишения свободы, ОСОБА_1
материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что
ходатайсво подлежит удовлетворению.
осужден к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения вободы» от 1.12.94г., суд-
в отношении осужденного ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год и установить ему следующие ограничения:
Запретить выход из дома с 22-00 час. до 4-00 час .утра, кроме выхода на работу.
Запретить выезд и ограничить время выезда по личным
делам за пределы города /района/.
Запретить посещать места распития спиртных напитков:
рестораны, кафе, пивные
бары, виноводочные магазины.
Обязать являться на регистрацию в ГР ОВД 1 раз в месяц.
постановление в апелляционный суд Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Справа № 2а-6048/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Білоцерківської райдержадміністрації, про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги до 5 Травня,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що вона є інвалідом війни 2 групи
і згідно законодавства має право на щорічну одноразову грошову допомогу
до "5 травня" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, але
відповідачем їй виплачено вказану допомогу в 2006,2007 роках в розмірах, які
встановлені законом України "Про
державний бюджет" та оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то
позивач просить зобов"язати відповідача перерахувати та виплатити щорічну
разову допомогу відповідно до ст.13ч.5 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Під час судового розгляду справи
представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просить
стягнути з відповідачів на користь позивачки
недоплачену разову допомогу до 5 Травня за 2006,2007 роки в сумі 5462,48грн.

В судове засідання повторно
не з”явився представник позивача,
позивачка, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомили,
розглянути справу у свою відсутність
не просили.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду із-за повторної неявки
позивачки.

Згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації, про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги
до 5 Травня,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 3-2017/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2017
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року о 23 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1
в м.Кіровоград по вул.Ж.Революції, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2046/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2046
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року о 11 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Леніна,39 Кіроворадської області керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1
, чим порушив п.3.34 дод. № 1 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2055/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2055
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року о 10 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
В сел.Олександрівка по вул.Леніна,17 Кіровоградської області керував автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1
, здійснив зупинку транспортного засобу менш як 10 м. до виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 И ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2069/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2069
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року о 10 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1
на 232 км. автодороги Київ-Знамянка керуючи автомобілем ВАЗ-21124 д/н
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 73 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год, чим перевищив вказану швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.9 Б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2051/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2051
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року о 14 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
по автодорозі Олександрівка-Кіровоград керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1
, порушив вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.2.2 дод. № 1 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2012/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2012
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року о 11 год. 08 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ-2717 д/н
НОМЕР_1
по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, 46 км., не виконав вимог дорожгнього знаку Обмеження максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2029/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2029
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 15 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1
по автошляху Київ-Знамянка 287 км. порушив вимогу дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонений, чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач