Справа № 22а-9267/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /08 р. Головуючий у першій інстанції
4 червня 2008 року Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Межевича М.В., Глущенко
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПСЗН Білоцерківської міської ради
про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року
позов задоволено частково.
Стягнуто з УПСЗН Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 1540 грн.
00 коп. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи, виніс рішнення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2003 - 2005 роки в розмірі 4296 грн. 60 коп.
Свої позовні позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році категорії 1 та інвалідом 2-ї
групи і згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 - ти мінімальних заробітних плат, але відповідачем
йому виплачено вказану допомогу за 2003 - 2005 роки частково.
Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень, або
іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб”єктів публічно - правових відносин,
розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування
шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки ОСОБА_1, в своїй позовній заяві, просить стягнути з відповідача
невиплачені кошти не оскаржуючи його дії чи бездіяльність, колегія суддів
вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради задовольнити частково, постанову Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 21 березня
2007 року скасувати, а провадження по
справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайноі може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Судді