overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-2178/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 2178/08
У Х В А Л А

08 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 05 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Володарського районного
суду Київської області від 27 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-2179/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 2179/08
У Х В А Л А

08 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 05 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Володарського районного
суду Київської області від 27 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної
державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4521/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4521/08
У Х В А Л А

08 травня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Таращанського районного суду Київської області від 03 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 05 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Таращанського районного
суду Київської області від 03 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4592/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 4592/08
У Х В А Л А

10
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 5 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня
2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4593/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 4593/08
У Х В А Л А

10
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 березня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 5 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 березня
2007 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4595/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 4595/08
У Х В А Л А

10
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 5 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня
2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та
повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4596/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 4596/08
У Х В А Л А

10
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. перевіривши
матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою
судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 5 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня
2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення вважати не поданою та
повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-17741/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

12 травня 2008 року
місто Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бараненко І.І., розглянувши в порядку ст.169 КАС України
питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного
адміністративного суду Бараненка І.І. про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського
районного суду міста Києва від 11 березня 2008 року в адміністративній справі
№2-а-2/08 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України про встановлення
строку повноважень прокурора Київської області, скасування наказу про
звільнення та поновлення на посаді на визначений строк,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського
апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2008 року відкрито
апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

12 травня 2008 року під час
додаткового вивчення матеріалів справи суддею-доповідачем виявлено описку у
вступній частині ухвали.

Зокрема, в тексті ухвали судді
помилково вказана дата прийняття ухвали - «14 березня 2008 року» (а.с.159), в
той час, як фактично вказану ухвалу було прийнято 14 квітня 2008 року.

Отже, при складенні вступної
частини ухвали про відкриття провадження суддею-доповідачем допущено описку, а
саме, неправильно зазначено дату прийняття ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.160, 169, 205, 206
КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді
Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного
провадження в адміністративній справі №2-а-2/08.

У вступній частині ухвали судді Київського апеляційного адміністративного
суду (а.с.159) виправити дату прийняття вказаної ухвали, а саме,- замінити слово «березня» на
слово «квітня» і остаточно читати в цьому ж контексті словосполучення «14
квітня 2008 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали, у якій виправлено описку.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.211 КАС
України.

Суддя
І.Бараненко
Справа № 22-а-19435/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року
місто Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І.,
перевіривши в порядку ст.189 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30
квітня 2008 року у справі №02-5-12/1108 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до Голови Київської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_5,
Редакції газети «Сегодня», треті особи - судді Окружного адміністративного суду
міста Києва: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11та Президент
України про визнання інформації недостовірною та її спростування,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2008 року позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачами
їхніх виборчих прав, просили суд встановити порушення права на отримання через
ЗМІ достовірної інформації і зобов'язати спростувати недостовірну інформацію з опублікуванням у ЗМІ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2008
року позовну заяву в частині вимог до Редакції газети «Сегодня» повернуто, а в
частині позовних вимог до Голови Київської міської територіальної виборчої
комісії ОСОБА_5 - відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням позивачі подали апеляційну
скаргу про скасування вказаної ухвали.

Однак, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних
підстав.

Згідно положень ч.5 ст.179 КАС України, днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

По справі встановлено, що апеляційна скарга надійшла до Київського
апеляційного адміністративного суду разом з матеріалами даної справи 5 травня 2007 року, тобто
після закінчення встановленого ч.5 ст.177 КАС України дводенного строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Згідно ч.5 ст.179 КАС України, позовні заяви, апеляційні скарги, подані
після закінчення строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
надійшла з пропуском встановленого ч.5 ст.177 КАС України процесуального
строку, дану апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 177, 179, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2008 року у справі
№02-5-12/1108 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Голови Київської
міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_5, Редакції газети «Сегодня»,
залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню
не підлягає.

Суддя
____________________
І.Бараненко
Справа № 22а-2011/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- /2008р. Головуючий у першій інстанції Чорна Л.В
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Саприкіної І.В., Бараненко
І.І.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» на ухвалу Господарського суду
Київської області від 5 червня 2007 року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» до Києво - Святошинської
районної державної адміністрації Києвської ообласті, третя особа: Міхайлівсько
- Рубежівська сільська радапро визнання неправомірною бездіяльність та
зобов»язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії
відповідача щодо ухилення від укладання з ним договору довгострокової оренди
земельної ділянки площею 346, 1 гектарів із призначенням для товарного
сільськогосподарського виробництва в межах Михайлівсько - Рубежівської
сільської ради , зобов»язати відповідача укласти з позивачем договір
довгострокової оренди земельної ділянки площею 346, 1 гектарів на строк 49
років.

Ухвалою від 5 червня 2007 року позов залишено без розгляду у зв»язку з тим,
що позивач двічі не прибув в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що суд неповно дослідив
обставини справи, дав їм неправильну
оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається із матеріалів справи
суд першої інстанції залишив
позов без розгляду вказуючи на те, що позивач,
будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду справи, двічі в судове засідання не з»явився.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
письмові докази того, що позивач
був належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду справи, колегія прийшла до
висновку, що суд першої інстанції не
належним чином повідомив сторони про
час та місце судового розгляду справи і, відповідно, необґрунтовано залишив
позов без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 198, 205, 206 КАС України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська» задовольнити, ухвалу Господарського
суду Київської області від 5 червня 2007 року скасувати, а справу
направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді