Справа № 22-а-2306/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач
суддя І інстанції - Палей О.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23
травня 2008 року справа
№ 22-а-2306/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Міронової
Г.М.

суддів Геращенка
І.В., Арабей Т.Г.

при
секретарі Безруковій В.М.

За участю сторін, розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції Луганської області на постанову Господарського
суду Луганської області від 17 січня 2008 року у справі № 12/13н-ад за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Луганської області від 17 січня 2008 року
позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Антрацитівської ОДПІ №
/0 від 08.12.2006 р. в частині визначення ПП ОСОБА_1 суми податкового
зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових)
санкцій було задоволено у повному обсязі.

Податковим органом постанова суду першої інстанції була оскаржена в
апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просив скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки, викладені в постанові суду першої інстанції, не
відповідають обставинам справи. Вважає, що суд порушив норму матеріального
права, а саме: ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від
03.04.1997 р., яка визначає пряму залежність дій податкового органу від
прийнятого рішення суду по цивільній (адміністративній) справі, зокрема, яким
встановлено, що у разі прийняття рішення суду про ліквідацію платника податку
податковий орган зобов'язаний анулювати реєстрацію платника ПДВ та виключити
його з реєстру платників ПДВ.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені
в апеляційній скарзі, наполягали на їх задоволенні.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної
скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
вважає, що постанова Господарського суду Луганської області від 17 січня 2008
року винесена законно та обґрунтовано з додержанням вимог процесуального та матеріального
закону, з огляду на що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

Предметом даного спору є відносини, які регулюються
нормами публічного права, зокрема, відносини по справлянню податків є публічно
- правовими і регулюються нормами податкового законодавства.

Так судами першої та апеляційної інстанцій встановлено,
що спірне податкове повідомлення - рішення винесене на підставі п.п 7.2.1,
7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що встановлення судами факту відсутності у засновників
підприємств наміру здійснювати господарську діяльність не може бути підставою
для корегування податкових зобов'язань позивача, оскільки це не передбачено
податковим законодавством.

Крім того, податковим органом корегування показників
податкових зобов'язань ставиться у залежність від певних цивільно - правових
фактів, що суперечить ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування», яка
передбачає, що механізм справляння податків (у тому числі корегування
податкових зобов'язань та податкового кредиту) може встановлюватися або
змінюватися виключно законами про оподаткування.

Пунктом 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану
вартість» встановлено, що у разі, коли після поставки товарів (послуг)
здійснюється будь - яка зміна суми компенсації їх вартості, перерахунок у
випадках повернення товарів, особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному
корегуванню.

Враховуючи викладене, та на підставі рішень
адміністративного суду від 03.04.2007 р. у справі 988 пд-ад та від 06.04.2007
р. у справі 8/83пд-ад, залишеними в силі апеляційною інстанцією, якими у задоволенні позовних вимог Антрацитівської
ОДПІ щодо визнання недійсними угод купівлі - продажу між позивачем та його
контрагентами було відмовлено, відсутні законні підстави щодо зміни
(корегування) раніше заявлених показників податкових зобов'язань.

Також, колегія суддів зазначає, що визнання недійсними
установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість, не тягне недійсність всіх угод, укладених з моменту
державної реєстрації такої особи, та не позбавляє правового значення виданих за
такими господарськими операціями податкових накладних (Постанова Судової палати
в адміністративних справах Верховного Суду України від 26 вересня 2006
року).

Тобто, покупець не може нести відповідальність за можливу
недостовірність відомостей про своїх контрагентів, включених до Єдиного
державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.

З цього приводу Верховний Суд України виклав свою правову
позицію з такої категорії справ, де зазначив, що у даних випадках податкові
органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні
санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне
законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладання
штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, як при
розгляді справи у суді першої інстанції, так і при апеляційному перегляді,
відповідачем не було додано належних доказів стосовно прийнятого ним законного
рішення.

Судова
колегія вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній скарзі, господарським судом Луганської області ретельно
перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 17 січня
2008 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування
постановленого по справі судового рішення відсутні.

Відповідно до статті160
КАС України повний текст ухвали
виготовлено 30 травня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Антрацитівської
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду
Луганської області від 17 січня 2008 року - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Луганської області від 17 січня 2008 року у справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Антрацитівської
об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання
нечинним податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
складення в повному обсязі.

Головуючий: Г.М.Міронова

Судді: І.В.
Геращенко

Т.Г. Арабей