Справа № 22-а-3478/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25
червня 2008 р. справа
№ 22-а-3478/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого:

Миронової Г.М.

Суддів

Горбенко К.П., Нікуліна О.А.

при секретарі за участю представників позивача відповідача

Агейченковій К.О.
не з'явився; не з'явився;

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні Приватного підприємства ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

Від

24.12.2007 року

по справі

№ 2-а-4731/07 (суддя Шальєва
В.А.)

за позовом до
про

Донецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання
нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за
невиконання в 2006 р. робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі
2 112 грн. 50 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2007
року позов задоволено, так як судом встановлено порушення з боку відповідача
ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів”.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову суду як таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального права.

Представник позивача був присутнім при апеляційному розгляді справи,
заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач на повторне судове засідання не прибула, повідомлялась належним
чином, про що в матеріалах справи є розписка, документів додаткових не надала..

Заслухавши доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а
постанову суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до ст. 19 ч.1 Закону України «Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» від 21.03.91 № 875-XII (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 875), п. 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 03.05.95 № 314 «Про організацію робочих місць для працевлаштування
інвалідів» (далі - Постанова № 314) для
підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і
господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення
працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від загальної чисельності працюючих, а
якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця, якщо інше
не передбачено законом.

У відповідності з ч. 1,3 ст. 18 Закону № 875 забезпечення прав інвалідів на
працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання
роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств,
установ, організацій чи до
державної служби зайнятості.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують
найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для
працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати
для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і
забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним
законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для
організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів ст.20 Закону № 875 підприємства, установи й організації
(незалежно від форм власності і господарювання), на яких працює інвалідів менш,
ніж встановлено нормативом, зобов'язані щорічно відраховувати до відділення
Фонду України соціального захисту інвалідів цільові кошти на створення робочих
місць, призначених для працевлаштування інвалідів та на здійснення заходів по
їх соціально-трудовій та професійній реабілітації. Розмір відрахування
визначається середньою річною заробітною платою на відповідному підприємстві, в
установі і організації за кожне незайняте інвалідом робоче місце. При цьому
підприємства (об'єднання), установи організації незалежно від форм власності і
господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено
вищенаведеним нормативом щороку сплачують відповідним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі
середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні),
установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Пунктами 5,10-14 «Положення про робоче місце інвалідів і про порядок
працевлаштування інвалідів», затвердженого Постановою № 314 (далі - Положення),
передбачено, що підприємства розробляють заходи по створенню робочих місць для
інвалідів, вносять їх в колективний договір, інформують центри зайнятості,
місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування
інвалідів, а працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою
зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими радами народних депутатів,
громадськими організаціями інвалідів з урахуванням побажань, стану здоров'я
інвалідів, їхніх здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК.

Відповідно до поданого звіту за
формою державної статистичної звітності № 10-ПІ за 2006 рік середньооблікова
чисельність штатних працівників у цьому періоді становила 8 осіб, фонд оплати
їх праці становив 338 грн.00 коп.

За даними звіту відповідача форми № 10-ПІ на підприємстві відповідача у
2006 році інваліди не працювали.

З урахуванням вимог зазначеної вище норми Закону № 875 та середньооблікової
чисельності штатних працівників, відповідач у 2006 році повинен був
працевлаштувати 1-о інваліда.

Зі змісту наявних в матеріалах справи звітів відповідача випливає, що
вакантні місця для працевлаштування інвалідів на підприємстві відповідача
протягом 2006 року були відсутні, інформація до місцевого центру зайнятості
населення відповідачем не надавалась, тому колегія суддів вважає, що позивачем
в 2006 р. не було виконано встановленого нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів і таким чином не було дотримано вимог ст. 19 Закону
№ 875.

Приймаючи до уваги наявність порушення відповідачем діючого законодавства в частині виділення та
створення в 2006 р. робочих місць для працевлаштування інвалідів та надання
державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації
працевлаштування інвалідів, колегія суддів вважає правильними висновки суду
першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача про стягнення штрафних
санкцій.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи
та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2007 року у справі № 2-а-4731/07 за
позовом Донецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання
нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - залишити без задоволення, а постанову суду -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Г.М.Міронова

Судді:
К.П.Горбенко

О.А.Нікулін