overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9135/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

1 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу головного Дніпропетро вського обласного управлінн я у справах захисту прав спож ивачів на ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 14 березня 2007 року та ухвалу Д онецького апеляційного адмі ністративного суду від 6 квіт ня 2007 року у справі №21/90а за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю “Тіс” до гол овного Дніпропетровського о бласного управління у справа х захисту прав споживачів пр о скасування постанови, -

встановив:

До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга головного Д ніпропетровського обласног о управління у справах захис ту прав споживачів на ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 14 березня 2007 рок у та ухвалу Донецького апеля ційного адміністративного с уду від 6 квітня 2007 року.
Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни ухвали суду першої інс танції після їх перегляду в а пеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інс танції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо в они перешкоджають подальшом у провадженню у справі. Запер ечення проти інших ухвал мож уть бути включені до касацій ної скарги на судове рішення , ухвалене за наслідками апел яційного провадження.
Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14 бер езня 2007 року відкрито провадж ення у справі.
Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 6 квітня 2007 року відмовле но у відкритті апеляційного провадження за апеляційною с каргою на ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 14 березня 2007 року з тих підст ав, що ухвала суду першої інст анції про відкриття провадже ння у справі не підлягає оска рженню.
Оскільки оскаржувані ухва ла не перешкоджають розгляду справи по суті позовних вимо г у відкритті касаційного пр овадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративн ого провадження за касаційно ю скаргою головного Дніпропе тровського обласного управл іння у справах захисту прав с поживачів на ухвалу господар ського суду Донецької област і від 14 березня 2007 року та ухвал у Донецького апеляційного ад міністративного суду від 6 кв ітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич
Справа № К-9156/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9156/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Свердло вську

на постанову Господарсько го суду Луганської області в ід 12.01.2007р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 19.03.2007р. у справі № 8/778н-а д

за позовом Спільного підпр иємства “Інтерсплав” до Державної податкової ін спекції у м. Свердловську про визнання протиправним та нечинним податкового пов ідомлення-рішення,

встановив:

В поданій 18.04.2007р. касаційні й скарзі № 6496/10 від 17.04.2007р. в поруше ння вимог ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС У країни не зазначено найменув ання та поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у спра ві та в порушення вимог ч. 5 ст. 2 13 КАС України до скарги не дод ано копій оскаржуваних рішен ь судів першої та апеляційно ї інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Свердловську залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 29.07.2008р. подати Вищому адмініст ративному суду України допов нення до касаційної скарги і з зазначенням повних наймену вання та поштової адреси ор гану, якому законом надано пр аво захищати права, свободи, і нтереси інших осіб та який бр ав участь у справі, а також роз бірливі копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-9160/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К- 9160/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«04» липня 2008р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції у Рівнен ському районі на постанову Г осподарського суду Рівненсь кої області від 18.12.2006 року та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 20.0 3.2007 року

у справі № 10/263

за позовом
Державної податкової інспек ції у Рівненському районі до 1. Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрспеценерго»

2. Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Денір» про ви знання недійсними господарс ьких зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адм іністративного суду України звернулась Державна подат кова інспекція у Рівненськом у районіз касаційною скаргою на постанову Господарського суду Рівненської області ві д 18.12.2006 року та ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.03.2007 року.
Вказана касаційна ска рга за формою та змістом відп овідає вимогам ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.
Керуючись ст. с т. 210-215 Кодексу адміністративно го судочинства України,
У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у Рівненському районі.

2. Провести дії по п ідготовці справи до касаційн ого розгляду в порядку ст. 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття к асаційного провадження особ ам, які беруть участь у справі , разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їх ні права та обовязки; 2) вста новити 5-ти денний термін (з дн я отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаці йну скаргу; 3) витребувати мате ріали справи № 10/263 з відповідно ї судової інстанції; 4) встанов ити, що заперечення, доповнен ня, зміни, пояснення до касаці йної скарги та інші документ и мають бути подані до суду ка саційної інстанції не пізніш е ніж за пять днів до розг ляду касаційної скарги в уст ановленому порядку; 5) у раз і якщо особи, які беруть участ ь у справі, не бажають взяти уч асть у судовому засіданні, їм необхідно письмово повідоми ти про це суд касаційної інст анції не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду . 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-9169/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ОFсFкFіFлFьFкFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF іFзF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFнFеF мFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 214-216 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-9179/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9179/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 25.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Хмельницької області

на постанову Господарс ького суду Хмельницької обла сті від 14.11.2006 р. та ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 22.03.2007 р. у справі № 16/3402-НА за позовом Державної под аткової інспекції у Ярмолине цькому районі Хмельницької о бласті до Відкритого акціонер ного товариства «Ярмолинець ке хлібоприймальне підприєм ство» треті особи: 1. Відділення Дер жавного казначейства у Ярмол инецькому районі; 2. Управління Державн ого казначейства у Хмельниць кій області про стягнення заборг ованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ярмолинецькому р айоні подала касаційну скарг у з дотриманням строку, встановленого ст.212 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 07.07.2008 р. касаційну скаргу
ДПІ у Ярмолинецькому районі
Хмельницької області залише но без руху у звязку з невик онанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України та надано строк д ля усунення недоліків до 18.07.2008 р .
ДПІ у Ярмолинецькому р айоні усунула недоліки у вст ановлений судом строк.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у Яромолинецькому ра йоні Хмельницької області.

Витребувати справу № 16/3 402-НА із Господарського суду Х мельницької області.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9179/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9179/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А п ро залишення касаційної скар ги без руху

07.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Хмельницької області

на постанову Господарс ького суду Хмельницької обла сті від 14.11.2006 р. та ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 22.03.2007 р. у справі № 16/3402-НА за позовом Державної под аткової інспекції у Ярмолине цькому районі Хмельницької о бласті до Відкритого акціонер ного товариства «Ярмолинець ке хлібоприймальне підприєм ство» треті особи: 1. Відділення Де ржавного казначейства у Ярмо линецькому районі; 2. Управління Держав ного казначейства у Хмельниц ькій області про стягнення заборг ованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ярмолинецькому районі Хмельницької області подана касаційна скарга нап останову Господарсько го суду Хмельницької області від 14.11.2006 р. та ухвалу Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.03.2007 р.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України до ка саційної скарги не додано ко пій оскаржуваних судових ріш ень, а саме: постанови Го сподарського суду Хмельниць кої області від 14.11.2006 р. та ухвал и Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 22.03.2007 р.
З огляду на викладен е, касаційну скаргу ДПІ у Ярмо линецькому районі Хмельниць кої області необхідно залиши ти без руху, встановивши стро к, протягом якого вона має усу нути вказані недоліки та над ати копії оскаржуваних судов их рішень.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Ярмолинецькому районі
Хмельницької області залиши ти без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у Ярм олинецькому районі Хмельниц ької області строк для усуне ння вказаних в ухвалі недолі ків до 18.07.2008 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-9182/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F07”F лFиFпFнFяF 2008 рF. №FКF-9182/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.01.2007 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2007 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FНFеFвFаFдFаF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF
Справа № К-9189/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 липня 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу представника приватног о підприємства «Центуріон» -
Сахарова Вячеслава Олекса ндровича на постанову Житоми рського апеляційного господ арського суду від 20 березня 2007 року у справі №8/171 «НМ» за позов ом приватного підприємства «
Центуріон», -
ВСТАНОВИЛА:
Представник ПП «Центурі он» подав до Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу на зазначене суд ове рішення.
Згідно ч. 5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), до касаційної скарги додаю ться копії оскаржуваних ріше нь судів першої та апеляційн ої інстанцій.
Представник ПП «Центуріон » до касаційної скарги не дод ав копій оскаржуваних судови х рішень.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу пре дставника приватного підпри ємства «Центуріон» - Сахаров а Вячеслава Олександрович а на постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 20 березня 2007 року у сп раві №8/171 «НМ» залишити без рух у.
Надати заявнику строк до 26 серпня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-9194/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 липня 2008 року м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Євробуд-Альянс» на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 19 квітня 2007 року у справі
№24/829-А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Євробуд-Альянс» до Фонду пр иватизації комунального май на Печерського району м. Києв а, треті особи Головне упра вління Міністерства внутріш ніх справ України у м. Києві, П ечерська районна у м. Києві ра да, про зобовязання вчинит
ТОВ «Євробуд-Альянс» пода ло до Вищого адміністративно го суду України касаційну ск аргу на зазначене судове ріш
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, подана з дот риманням строків касаційног о оскарження, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Євробуд-Альянс » на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 19 квітня 2007 року у справ і №24/829-А, витребувати зазначену справу з Господарського суд
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9197/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

28 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Полтавського міського центру зайнятості на постан ову господарського суду Полт авської області від 28 грудня 2 006 року та ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 20 берез ня 2007 року у справі №11/670 за позов ом Полтавського міського цен тру зайнятості та Полтавсько го обласного центру зайнятос ті до відкритого акціонерног о товариства “Полтавський за вод газорозрядних ламп” про стягнення 675,05грн., - встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Полтавсь кого міського центру зайнято сті на постанову господарськ ого суду Полтавської області від 28 грудня 2006 року та ухвалу К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 20 березня 2007 року у справі
№11/670 за позовом Полтавського м іського центру зайнятості та
Полтавського обласного цент ру зайнятості до відкритого акціонерного товариства “По лтавський завод газорозрядн их ламп” про стягнення 675,05грн. та витребувати від господарс ького суду Полтавської облас ті зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 29 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович
Справа № К-9215/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9215/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 09.07.2008р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Донецька

на постанову Господарсько го суду Луганської області в ід 26.01.2007р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 20.03.2007р. у справі № 8/819н-а д

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ті тан ЛТД” до Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Донецька про скасування рішення,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 31.07.2008р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-9234/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F07”F лFиFпFнFяF 2008 рF. №FКF-9234/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 06.07.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F25/455-29/350
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFаFмFеFтF-ТFаFсF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF
тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF 1) ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFрFоFмFмFаFшFтFоFрFгF”F
2) ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F25/455-29/350 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFаFмFеFтF-ТFаFсF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF уFчFаFсFтFюF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF –F ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFрFоFмFмFаFшFтFоFрFгF”F тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF