Справа № 22а-2301/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2301/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Рибакова В.В. (справа № 2а-305/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В. Ю. (доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при секретарі - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада
2007 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1. до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області - Троян Наталії Анатоліївни про усунення судді від розгляду справи
2-91/07, визнання дії та бездіяльності судді неправомірними, винесення
постанови на адресу атестаційно-дисциплінарної комісії щодо невиконання суддею
присяги при відправленні правосуддя, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2007 року
позивачці було відмовлено у відкритті провадження за її позовом до судді
Нікопольського міськрайонного - Троян Н.А., оскільки позов не підлягає розгляду
у суді.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати вказану ухвалу тому, що
вважає її незаконною та просила направити справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
міськрайонного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, позовні вимоги грунтуються
на тому, що позивачка не згодна з ухвалою судді Троян Н.А. про відмову у відкритті провадження у
справі 2-91/07.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції, оскільки рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час
здійснення правосуддя, підготовки розгляду справи у судових інстанціях,
звернення рішення до виконання можуть бути оскаржені лише в апеляційному та
касаційному порядку, тобто відповідному процесуальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення. Крім
того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність
судової палати» № 8 від 13 червня 2007 року
зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості
судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Оскарження у будь який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним
законом порядком у справі не
допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, що суддя
, який здійснює правосуддя не може бути
суб'єктом оскарження в адміністративній справі за
обставин, на які посилається позивачка. На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Судді: