Справа № 22-а-572/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а -572/08
Головуючий в суді І інстанції: - Кісілевич П.І.
Суддя доповідач -Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.,

Суддів: Бабенка
К.А.,

Попович О.В.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 12.04.2007 року по справі за її позовом до Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання видати довідку -
характеристику, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Київської міського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання
видати довідку-характеристику на спадкову квартиру, яка розташована в м. Києві.

Ухвалою
Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2007 року позовну заяву
разом з доданими документами повернуто позивачці ОСОБА_1, у зв'язку з тим що
Київське міське бюро технічної інвентаризації не є суб'єктом владних
повноважень, а тому позовна заява не може розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу, оскільки,
на її думку, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну
скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - це
звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Відповідно до Статут Київського міського бюро технічної
інвентаризації затвердженого розпорядженням Київської міської державної
адміністрації від 16.03.1998 року №538, Київське міське бюро технічної
інвентаризації - є комунальним підприємством,
яке створене з метою ведення обліку
об'єктів нерухомого майна,
незалежно від форми власності,
а також інженерних споруд, мереж
водопроводу і каналізації, електричних ліній і контактних мереж,
теплофікаційних установ та
підпорядковується Київській міській
державні адміністрації. У
своїй діяльності Бюро
керується Конституцією і
законами України, постановами Верховної Ради України, указами
та розпорядженнями Президента України, декретами, постановами та
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, розпорядженнями
Київської міської державної
адміністрації, рішеннями
Київської міської ради,
іншими законодавчими та нормативними актами, а також цим Статутом.

Київське міське бюро технічної інвентаризації здійснює
владні управлінські функції в межах делегованих повноважень.

Колегія
суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що Київське міське бюро
технічної інвентаризації не є суб'єктом владних повноважень, внаслідок чого
позовна заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За
таких підстав колегія суддів проходить до висновку, що ухвала суду першої
інстанції, за змістом якої позовну заяву разом з доданими документами повернуто
позивачці, підлягає скасуванню, з поверненням справи для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Згідно
зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись,
ст.ст. 3, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 12.04.2007 року - скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: