Справа № 22а-788/2007
Суддя: Подліянова Г.С.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-788/07 Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Приймака
В.М.

Суддів: Осоцького
I.I.

Подліянової Г.С.

При секретарі: Батарейній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за

апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 31 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- начальника Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області при винесенні постанови
№000864 від 23.12.2005 р. про
накладення фінансової санкції в сумі 340
грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2.- начальника Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову відповідача №000864 від 23.12.2005 р. про
накладення на нього, як приватного підприємця фінансової санкції в сумі 340 грн..

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької,
області від 31 січня 2007 року позивачу
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим,
що розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..
199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

2

Судом встановлено,
що спір про застосування фінансової санкції, у зв'язку з підприємницькою
діяльністю, виник між приватним підприємцем і юридичною особою.

Згідно зі ст..
1, ГПК України громадяни -суб'єкти підприємницької діяльності вправі
звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно
із ст.. 12 ГПК
України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і виконанні

господарських договорів, у тому числі щодо приватизації
майна, та інших підстав,

крім:

спорів,
про приватизації державного житлового фонду;

спорів,
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію (
товари), а також тарифів на послуги

(виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть

бути
встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції

Конституційного
Суду України та адміністративних судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних

договорів
України віднесено до відання інших органів;

2) справи
про банкрутство;

3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками (
засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припинення діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, введеного в дію з 1 вересня 2005 року,
компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991
року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскільки в позовній заяві йдеться про спір, підвідомчий
господарському суду відповідно до ГПК України 1991 року, позовна заява згідно з ц. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України підлягає розгляду в господарському суді, не
підвідомча суду загальної юрисдикції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 являється не
обґрунтованою, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст. ст. 199, 200,205,206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

3

Ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.