Справа № 22ас-740/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас - 740 / 2007 оскаржувана
постанова прийнята
під

Категорія 21 головуванням
Сушко О. О.

Доповідач
: Чуприна В.О

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Колегія суддів
судової палати з цивільних

справ
Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого
: Чуприни В.О.

Судців :
КамзаловаВ.В., МатківськоїMB.

При
секретарі: Шевчук О. В.

За участю : представника Управління Пенсійного фонду
України м. Ладижин Кулеш Т.В., позивачаОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України м. Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 29 січня 200Т року за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України м. Ладижин про визнання протиправним відмови у
перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29.12.2006 року відповідач відмовив йому в
перерахунку пенсії протиправно, оскільки після призначення пенсії він продовжив
працювати і набув право на перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно з
поданими документами, які підтверджують набутий страховий стаж з моменту
призначення пенсії.

Постановою Ладижинського міського, суду Вінницької від 29
січня 2007 року позов задоволений і визнано протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України м. Ладижин від 29.12.2006 року щодо відмови в

2

здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу
перерахунок пенсії згідно заяви останнього від 25.12.2006 року з урахуванням
наявного страхового стажу, набутого після призначення пенсії.

В апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду України м. Ладижин в особі начальника А.Ф.
Юрченко. посилаючись на неправильне застосування норм матеріаіьного права,
зокрема неврахування роз'яснень листа Міністерства юстиції України з даних
питань та ст.102 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,
просили постанов}' скасувати та прийняти нову постанову.

Вважаючи судове
рішення правильним і законним, в запереченні на апеляційну скаргуОСОБА_1 просив
залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Статтею 42
Закону України «Про загатьнообов'язкове державне пенсійне страхування»
встановлено, зокрема, що у разі якщо застрахована особа пі&йя призначення
пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення пенсії, тобто особа після призначення пенсії
має право на працевлаштування, а також разом з цим, і право на перерахунок пенсії
відповідно до вказаної вище статті.

При цьому кожний
наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії (абзац другий частини четвертої цієї ж статті).

Як вбачається з
матеріалів справи, 06.06.2003 року позивачу призначена пенсія по вислузі років
після якої він не працював.

Останній по
строку перерахунок пенсії 08.02.2006 року не може приймається до уваги при
вирішенні даного конкретного питання, так як проводився не в зв'язку з
наступною роботою чи по заяві позивача, а в загальному порядку через зміну
надбавки.

01.12.2006
рокуОСОБА_1. працевлаштувався, а 25.12.2006. року був звільнений і в цей же
день звернувся до управління пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії,
тобто більш як через три роки після її призначення.

За змістом ч.4
ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
не вбачається обов'язкової умови відпрацювання особою двох років після
призначення пенсії, а двохрічний строк з дати останнього перерахунку
визначається як термін щодо перерахунку, який має проводитись з наявного
страхового стажу.

За таких обставин, відмова управління пенсійного фонду в
перерахунку пенсії позивачу є не правомірною, а доводи апеляційної скарги з
посиланням на роз'яснення в листах за підписами посадових осіб Міністерства
праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України і Міністерства
юстиції України колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані документи
рекомендаційного характеру суперечать нормі прямої дії - ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

3

При вирішенні позову
суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, правильно застосував
норми матеріального і процесуального права і дійшов до правильного висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.
Ладижин Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського
міського суду Вінницької області від 29 січня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України.