Справа № 22а-821/2007
Суддя: Ломейко В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-821/07 Головуючий
С.С. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Ломейка В.О.

Судців : Денисенко
Т.С.

Коваленко
А.І. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною

скаргою Мелітопольської державної
Санітарно-епідеміологічної районної станції Запорізької

області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого

2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Мелітопольської
санітарно-епідеміологічної районної станції Запорізької області про скасування

постанови виконуючого обов'язки
головного державного санітарного лікаря Мелітопольського

району Запорізької області Петренко
В.М. № 93 від 22 вересня 2006року, про накладення

штрафу, .

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Мелітопольської санітарно-епідеміологічної районної
станції Запорізької області про скасування постанови виконуючого обов'язки
головного державного санітарного лікаря Мелітопольського району Запорізької
області Петренко В.М. № 93 від 22 вересня 2006року про накладення штрафу.

В позові зазначав, що 15 вересня 2006 року помічником
санітарного лікаря Мелітопольської санітарно-епідеміологічної районної станції
Запорізької області був складений протокол про порушення санітарних норм, на
підставі якого виконуючим обов'язки головного державного лікаря
Мелітопольського району 22 вересня 2006 року, була винесена постанова № 93 про
накладення штрафу.

2

Відповідно до зазначеної постанови позивач був визнаний
винним у порушеннях санітарних правил, а саме «в переливанні через край
каналізаційних люків, каналізаційних стоків і розтікання їх по території дворів
по вул. Південній і Парковій», за що на нього був накладений штраф в розмірі 136 грн.

Просив суд касувати постанову, з тих підстав, що
відповідальність за стан каналізаційних комунікацій несе підприємство, яке
утримує їх на балансі та експлуатує, а саме КП «Житлосервіс Мирне». В селищну
раду, головою якої він є не надходило скарг з приводу каналізаційної аварії.
При винесенні постанови не були об'єктивно досліджені матеріали справи, так які
він приймав заходи, щодо усунення наслідків аварії каналізаційних мереж по вул.
Паркова і вул. Південна.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 лютого 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мелітопольської санітарно-епідеміологічної районної станції Запорізької
області, про скасування постанови виконуючого обов'язки головного державного
санітарного лікаря Мелітопольського району Запорізької області Петренко В.М. №
93 від 22 вересня 2006року, про накладення штрафу задоволено. Скасовано
постанову від № 93 від 22 вересня
2006року, винесену виконуючим обов'язки головного державного санітарного лікаря
Мелітопольського району Запорізької області про накладення адміністративного
штрафу на ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду, Мелітопольська
державна Санітарно-епідеміологічна районна станція Запорізької області подала
апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі вказує на порушення судом норм
процесуального права, просить постанову скасувати та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю -
доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155
і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, оскаржує
постанову виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря
Мелітопольського району Запорізької області від 22 вересня 2006
року, про накладення на нього адміністративного стягнення на підставі
ст.ст. 46 і 47 ЗУ „Про
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Ч.3 ст.47 ЗУ „Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення" передбачає, що розгляд справ про
адміністративні правопорушення, передбачені частично першою статті 46 цього Закону, та
виконання постанов у цих справах провадиться в порядку, встановленому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Як видно із змісту п.3 ч.1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи, що судом першої інстанції розглянуто справу в
порядку адміністративного судочинства яку в цьому порядку не належить
розглядати, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 22 вересня 2006 року підлягає
скасуванню, а провадження у справі закриттю.

3

Керуючись
ст.ст. 157, 167,203,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольської державної
Санітарно-епідеміологічної районної станції Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року
задовольнити частково.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2007 року по цій
справі скасувати, а провадження у справі -
закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.