overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-18249/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Фадєєва Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1. на постанову господарського суду Львівської області від
25.04.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від
16.08.2007р. у справі за позовом ТОВ «Ботак», ОСББ МЖК « Поступ» до Львівської
міської ради, треті особи - ОСОБА_1., Львівське міське управління земельних
ресурсів, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин,
Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, Синівська
районна адміністрація м. Львова, про
скасування ухвали, -

Встановив:

Постановою господарського суду Львівської
області від 25.04.2007р. позовні вимоги задоволені.

Ухвалою львівського апеляційного
адміністративного суду від
16.08.2007р. апеляційна скарга залишена
без задоволення, а постанова господарського суду Львівської області від 25.04.2007р.
- без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не
пропущено, судовий збір сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1.
на постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2007р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2007р. у справі за
позовом ТОВ «Ботак», ОСББ МЖК « Поступ» до Львівської міської ради, треті особи
- ОСОБА_1., Львівське міське управління земельних ресурсів, Управління
природних ресурсів та регулювання земельних відносин, Управління архітектури та
містобудування Львівської міської ради, Синівська районна адміністрація м.
Львова, про скасування ухвали.

Відкрити
касаційне провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фадєєва
Справа № К-17884/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31
березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

Бим
М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши
матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод «Бортничі» на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Племінний завод « «Бортничі»
до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті
особи, що не заявляють самостійні вимоги :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_20 , ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43про скасування рішення , -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2008р. касаційна
скарга була прийнята до провадження
суду, по ній відкрито касаційне провадження та витребувана справа.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
попередній розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод
«Бортничі» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
06.08.2007р. у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства « Племінний завод « «Бортничі» до Бориспільської
районної державної адміністрації Київської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги : ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_20 , ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43про
скасування рішення на
15.04.2008р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач
Фадєєва Н.М.
Справа № К-1227/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1. на постанову апеляційного суду Луганської області від 21.11.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» про визнання дій робітників неправомірними,
відміну протоколу про адміністративне порушення, відміну суми відшкодування шкоди,
-

ВСТАНОВИВ :

Нікітіна Л.В. подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду.

Відповідно
до вимог ст. 212 КАС України
касатор подав касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду України після закінчення строку подачі скарги,
крім того, не просить поновити строк касаційного оскарження, не вказує причину
пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин
касаційна скарга ОСОБА_1. не може бути
прийнята до касаційного провадження, а тому у відкритті касаційного
провадження слід відмовити, та касаційну
скаргу слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову
апеляційного суду Луганської області від 21.11.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1. до ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» про визнання дій робітників неправомірними,
відміну протоколу про адміністративне порушення, відміну суми відшкодування
шкоди - відмовити, касаційну скаргу
залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-968/08
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21
лютого 2008 р.
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим М.Є., Гончар Л.Я.,
Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2..
ОСОБА_3., ОСОБА_4. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4. до Київської міської
ради,, третя особа - ТОВ « Академ-клуб», про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2008р. касаційна
скарга була прийнята до провадження
суду, по ній відкрито касаційне провадження та витребувана справа.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
попередній розгляд касаційної
скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2.. ОСОБА_3., ОСОБА_4. на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду від 21.12.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. до Київської міської ради,, третя особа - ТОВ « Академ-клуб», про
визнання нечинним рішення на 18.03.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук
М.П., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач
Фадєєва Н.М.
Справа № К-7023/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Фадєєва Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги
представника відповідачки
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 26.02.2007р. у справі за позовом Олександрівської ОДПІ до ОСОБА_1. про
стягнення фінансових санкцій, -

Встановив:

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 14.12.2006р. позовні вимоги Одександрівської ОДПІ
задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.02.2007р.
апеляційна скарга ОСОБА_1. повернута без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим
рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду , представник відповідачки звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не
пропущено, судовий збір сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу скарги представника
відповідачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. у справі за позовом
Олександрівської ОДПІ до ОСОБА_1. про стягнення фінансових санкцій.

Відкрити
касаційне провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фадєєва
Справа № К-38966/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Харченка В.В.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну
скаргу ТОВ « Колективна науково-виробнича фірма «Магнов» на постанову Голосіївського районного суду м.
Києва від 11.09.2006р. та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22.11.2006р. у справі за позовом ТОВ «
Колективна науково-виробнича фірма «Магнов» до ОСОБА_1. про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-38966/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Колективна
науково-виробнича фірма «Магнов»
звернувся до суду з позовом про визнання
неправомірними дій судді Вищого арбітражного суду України ОСОБА_1.

Постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2006р. відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 22.11.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а
постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з
вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ « Колективна науково-виробнича фірма «
Магнов» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 31.05.2005р. позивач
звернувся до суду з позовом до судді Вищого арбітражного суду України ОСОБА_1.,
в якому просив визнати його дії щодо відмови внесення протесту на судове
рішення від 28.12.2000р. та 07.02.2001р. неправомірними.

Суд дав належну оцінку всім обставинам
справи, зробив вірний висновок про те, що позивач пропустив визначений ч. 2 ст.
99 Кодексу адміністративного судочинства України річний строк на звернення до суду за захистом свого
права, підстав для його поновлення немає.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна
науково-виробнича фірма «Магнов»
залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м.
Києва від 11.09.2006р. та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22.11.2006р. у справі № 2а-857/06 - без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-3346/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Фадєєва Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1. на постанову господарського суду Запорізької області від
27.11.2006р. та ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. у справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1. до Міністерства промислової політики України,
треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області, Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», про
визнання нечинною відмови у вигляді висновків щодо можливості оренди від
21.07.2006р. № 01/3-2-502, -

Встановив:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 27.11.2006р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 06.02.2007р. апеляційна скарга залишена без
задоволення, а постанова господарського суду Запорізької області від
27.11.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України.

Строк касаційного оскарження не
пропущено, судовий збір сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1.
на постанову господарського суду Запорізької області від 27.11.2006р. та
ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 06.02.2007р. у справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1. до Міністерства промислової політики України, треті особи -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,
Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», про визнання нечинною відмови у
вигляді висновків щодо можливості оренди від 21.07.2006р. № 01/3-2-502.

Відкрити
касаційне провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фадєєва
Справа № К-31207/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Фадєєва Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 17.05.2006р., ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13.06.2006р.,
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2006р., ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2006р., ухвалу в протоколі
апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2006р., ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 05.09.2006р.
у справі за позовом ОСОБА_1. до Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, Міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,
третя особа - ОСОБА_2, про оскарження бездіяльності, -

В с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
17.05.2006р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
13.06.2006р. ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні заяви про роз»яснення рішення
від 17.05.2006р.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2006р. апеляційна
скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення, а постанова Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2006р. - без змін.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2006р. ОСОБА_1.
відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2006р.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2006р. відмовлено
в задоволенні клопотання про внесення змін до протоколу.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не
пропущено, судовий збір сплачено вірно. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного
суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.
116, 214, 216
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 17.05.2006р., ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 13.06.2006р., ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2006р., ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 29.08.2006р., ухвалу в протоколі апеляційного
суду Закарпатської області від 10.08.2006р., ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 05.09.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1. до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
Міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа -
ОСОБА_2, про оскарження бездіяльності.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № К-7190/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“05” травня 2008 р. №К-7090/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого Степашка
О.І.

Суддів Ланченко
Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Конюшка К.В.

перевіривши касаційну скаргу Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 14.07.2004 р.

та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.10.2004 р.

у справі №7/54-2004

за позовом Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

та за зустрічним

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 17.01.2007 р. у справі № К-7090/06 відкрито касаційне провадження за
скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської
області.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні
для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного
розгляду за скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області.

2. Розгляд касаційної скарги Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області призначити на 22.05.2008
р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.І. Степашко

Судді

(підпис)

Л.В. Ланченко

(підпис)

О.М. Нечитайло

(підпис)

Н.Г. Пилипчук

(підпис)

К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар О.Я.
Меньшикова
Справа № К-5116/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“30” травня 2008 р. №К-5116/07

Суддя Вищого адміністративного суду України
Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 16.10.2006 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 18.12.2007 р.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі

В С Т А Н О В И В :

03.03.2007 р. (відповідно до поштової
відмітки на конверті) Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1(далі по тексту - СПД ОСОБА_1.) звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської
області від 16.10.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду від 18.12.2007 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі по тексту - КАС України) касаційна скарга на судові
рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
чи ухвала суду апеляційної інстанцій набирають законної сили з моменту
проголошення.

СПД ОСОБА_1. подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України з пропуском строку встановленого ч. 2 ст.
212 КАС України.

Частиною 3 ст. 212 КАС України передбачено,
що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною
другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку СПД
ОСОБА_1. до Вищого адміністративного суду України не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України
суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після закінчення строку
касаційного оскарження, особі яка її подала, якщо вона не порушує питання про
поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач
повертає касаційну скаргу СПД ОСОБА_1.
на підставі ч. 3 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст. ст. 212, 214, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

2.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню, крім випадків,
встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

(підпис)

О.І. Степашко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Меньшикова
О.Я.