Справа № 22-а-4225/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя
Христофоров А.Б. Доповідач -
Донецький окружний адміністративний
суд
Справа № 2-а-49/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2008 року
Справа 22-а-4225/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Білоус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка
Донецької області - про призначення і виплату пенсії та стягнення недоплати,
відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.
Новогродівка Донецької області - про призначення і виплату пенсії та стягнення
недоплати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2008 року зазначений
позов було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач 14
січня 2008 року, 22 лютого 2008 року та 26 лютого 2008 року не прибув у
судові засідання, хоча про дату, місце, час судового засідання був
повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Не
погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2008
року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Обґрунтовано
апеляційну скаргу тим, що 22 лютого 2008 року він прибув до суду, але судове
засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням судді, а 26 лютого 2008 року
він не зміг з'явитися в судове засідання у зв'язку зі станом здоров'я та
відсутністю коштів на бензин.

В
судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник
відповідача в судове засідання за викликом не з'явився.

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пункт
4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України містить
аналогічну норму стосовно прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання.

Згідно з матеріалами справи 22 лютого 2008 року
секретарем судового засідання складено довідку, щодо
відкладення слухання справи на 26 лютого 2008 року, у зв'язку з відрядженням
судді.

В
апеляційній скарзі позивач зазначив, що 22
лютого 2008 року він з'явився до суду, де йому було вручено повістку про виклик
до суду на 26 лютого 2008 року, про що свідчить корінець повістки, яка підлягає
поверненню до суду, який знаходиться в матеріалах справи.

Отже, суд першої інстанції передчасно зробив висновок
щодо неявки позивача 22 лютого 2008 року в судове засідання. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено залишення позову
без розгляду, якщо позивач повторно
не прибув у судове засідання,
матеріали справи свідчать про те, що позивач з'явився 22 лютого 2008 року до
суду, і слухання справи було відкладено не з причини його неявки.

Таким чином, висновок суду першої інстанції
щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання є необґрунтованим, а
тому колегія суддів вважає, що ухвала Донецького окружного адміністративного
суду від 26 лютого 2008 року постановлена з порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 199,
202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2008 року -
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А.
Колеснік

Головуючий у І інстанції - суддя
Христофоров А.Б. Доповідач -
Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний
суд

Справа № 2-а-49/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2008 року
Справа 22-а-4225/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Білоус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка
Донецької області - про призначення і виплату пенсії та стягнення недоплати,
відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2008 року, -

Керуючись статтями 199,
202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2008 року -
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко