Справа № 22-а-3297/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року колегія
суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Іващенко
В.В.

Суддів Летягіної
О. В.

Сінані
О.М.

При
секретарі Войциховській
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до народного депутата України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправної
та зобов'язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красноперекопського міськрайонного суду від 13.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до народного депутата України ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання виконати певні дії

Ухвалою
Красноперекопського міськрайонного суду від 22.02.2007 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону,
а саме: не має підтвердження того, що депутат Кличніков В. отримав звернення
ОСОБА_1 (поштове повідомлення).

Позивачу надано
строк до 12.03.2007 року усунути вищевказані недоліки.

В
порядку усунення недоліків позивач надав копію квитанції про отримання народним
депутатом України ОСОБА_2 листа (а. с. 10).

Проте,
наступною ухвалою суду від 13.03.2007 року позовна заява ОСОБА_1 визнана
неподаною та повернута позивачеві у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви
не усунені.

02.04.2007
року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красноперекопського
міськрайонного суду від 13.03.2007 року, в який просить її скасувати як
постановлену з порушенням норм процесуального права та повернути справу до суду
першої інстанції для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
чистин 1,2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулося із позовною
заявою.

Справа №
22-а-32972007р. Головуючий в 1
інстанції: Зіньков В.І.

Доповідач:
Іващенко В.В.

Визнаючи
позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її заявникові суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем не були усунені всі недоліки, а саме: не
має підтвердження того, що народний депутат України ОСОБА_2 отримав звернення
ОСОБА_1 (поштове повідомлення).

З такими
висновками суду першої інстанції не можна погодитися, оскільки із змісту
адміністративного позову вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги.

Що
стосується подання доказів, то відповідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, тобто позивач має право на будь-якій стадії судового
розгляду надати суду докази, які вважає достатніми для підтвердження тих
обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З
урахуванням наведеного оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного і керуючись 196, 198, п. 6, ч. 1 ст. 199, п. 6, ч. 1 ст.
205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Красноперекопського міськрайонного суду від 13.03.2007 року -скасувати,
передати питання про прийняття адміністративного позову на новий розгляд.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.