Справа № 22-а-1336/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1336/08
Головуючий у І інстанції - Шляхова В.І.
Суддя-доповідач - Саприкіна І.В.
В А Л А І М Е Н Е М
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді:
суддів: Бабенка
К.А. та Бараненко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві клопотання Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області про
поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від
17 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Губицької
сільської ради Ріпкинського Чернігівської області до Ріпкинської районної
державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1, третя особа:
Ріпкинський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним
сертифікату на право на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ріпкинського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Губицької сільської ради
Ріпкинського Чернігівської області звернувся до Ріпкинського районного суду
Чернігівської області з адмінпозовом до Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним
сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого відповідачем - суб'єктом
владних повноважень на ім'я відповідача
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2007 року
провадження у справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Прокурор Ріпкинського району
Чернігівської області 31.05.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову.
Апеляційна скарга подана Прокурором Ріпкинського району
Чернігівської області після сплину встановленого законом строку апеляційного
оскарження судового рішення, в зв»зку з чим апелянтом ставиться питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що ухвала суду
проголошувалась за його відсутності. Оскаржувана ухвала отримана ним лише
24.05.2007 року. Дана обставина підтверджується розпискою прокурора Криворучко А.М.
на його запиті про направлення копії оскаржуваної ухвали, вх. № 1327 від
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції
задоволенню не підлягає виходячи з наступного
до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. А в разі
складення ухвали у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Виходячи з вище викладеного, строк на
апеляційне оскарження необхідно обчислювати з 24.05.2007 року. Тобто, апелянт
повинен був подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції до 29.05.2007 року включно.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186
КАС України). В даному випадку до 29.05.2007 року включно.
Дата, зазначена апелянтом на
апеляційній скарзі як 29.05.2007 року, ніяким чином не підтверджена. Судом
першої інстанції проставлено свій вхідний номер
від 31.05.2007 року. Оскільки, 29 травня 2007 року - цо вівторок,
робочий день, тому колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для подачі
апеляційної скарги у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Судовою
колегією не беруться до уваги посилання відповідача на поважність пропуску
причин апеляційного оскарження, в зв»язку з оголошенням рішення суду у його
відсутність, отримання ухвали лише 24.05.2007 року та не вбачається підстав
вважати дані обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного
Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на
подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 17 травня 2007 року у справі за адміністративним
позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави
в особі Губицької сільської ради Ріпкинського Чернігівської області до
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_1,
третя особа: Ріпкинський районний відділ земельних ресурсів, про визнання
недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай)- відмовити, а апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної карги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя:

Судді: