Справа № 22а-3438/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 06 » червня 2008 року
справа № 22а-3438/08

м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача -
не з¢явились

від відповідача - не з¢явились

від третьої особи - Кирюхін О.К. - за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мар”їнського районного суду
Донецької області

від 05.12.2007 року

у справі № НОМЕР_1

за адміністративним позовом Свято -
георгієвської парафії Донецької єпархії Української православної церкви

до відповідача Максимільянівської сільської Ради
Донецької області

третя особа ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Свято - георгієвська парафія Донецької єпархії Української православної
церкви звернулась до Мар”їнського районного суду Донецької області з позовною
заявою до Максимільянівської сільської Мар”їнського району Ради Донецької
області про визнання недійсним рішення.

Позовна заява заявлена за нормами КАС України.

Надалі позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Мар”їнського районного суду Донецької області від 05.12.2007 року у
справі № НОМЕР_1 (суддя Ліпчанський С.М.) клопотання задоволене.

Ухвала суду прийнята на підставі ст. 152 ЦПК України.

Третьою особою подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати
та відмовити в задоволенні клопотання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої
інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що ухвала суду прийнята за нормами ЦПК України, тоді як суд
повинен був керуватись Кодексом адміністративного судочинства України.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її
безпідставність.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції на новий розгляд, з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з позову та з клопотання, вони містять вимоги про оскарження
рішення суб'єкту владних повноважень,
заявлені в порядку КАС України, за таких підстав колегія суддів вважає, що
такий спір повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

В порушення процесуальних принципів законності, рівності усіх учасників
перед законом і судом, змагальності сторін, гласності і відкритості
адміністративного процесу, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження,
суд першої інстанції не виконав норми Кодексу адміністративного судочинства
щодо задоволення клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі,
та вирішив питання про задоволення клопотання в порядку ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, також, що в порушення порядку
відкриття та підготовчого провадження розгляду справи суд прийняв ухвалу про
відкриття провадження за адміністративним позовом в цивільній справі по нормам
ЦПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій
іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

В порушення зазначених конституційних та процесуальних норм, суд першої
інстанції обмежив право позивача на забезпечення позову за позовною заявою до
адміністративного суду за захистом порушених законних прав та інтересів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду справи допустив грубе порушення вимог процесуального закону, тому
ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої
інстанції на новий розгляд, з урахуванням принципів адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 3, ст. 6, ст.
7, ст. 17, ст. 167, ст. 195, п. 6 ч.
1 ст. 199, п. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212,
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар”їнського районного суду Донецької
області від 05.12.2007 року у справі № НОМЕР_1 - задовольнити.

Ухвалу Мар”їнського районного суду Донецької області від 05.12.2007 року у
справі № НОМЕР_1 про забезпечення позову Свято - Георгієвської парафії
Донецької єпархії Української православної церкви до Максимільянівської
сільської Ради Мар”їнського району Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення - скасувати.

Справу направити до Мар”їнського районного суду Донецької області на
новий розгляд.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 06.06.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий суддя
І.В.Геращенко