Справа № 22а-5138/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року справа № 22а-5138/08

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.,

Суддів апеляційного суду: Ляшенко Д.В., Старосуд М.І.

При секретарі судового
засідання: Агейченковій К.О.

За участю сторін: ОСОБА_1., та
представника прокуратури Ворошиловського району м.Донецька Зозуля Н.В., інші
сторони до суду не з'явилися про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

розглянувши
апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Ворошиловського районного суду міста Донецька

від про

16 січня 2008 року зупинення провадження у справ при
розгляді заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами;

у справі за позовом

Прокурора Ворошиловського району міста Донецька поданим
в інтересах ОСОБА_1.

до

Виконкому
Донецької міської Ради

про

Визнання незаконним та скасування рішень, відшкодування
моральної шкоди, колегія;- в с т а н
о в и л а :

Ухвалою Ворошиловського районного суду
м.Донецька Донецької області від 16січня 2008 року, було зупинено провадження в
адміністративній справі за заявою ОСОБА_1. щодо перегляду справи за
нововиявленими обставинами, на підставі
ст.156 ч.1 п.3 КАС України - в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи
до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку

конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

З даною ухвалою не погодився
заявник і подав до суду апеляційну скаргу
в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду для
продовження розгляду його заяви по-суті.

Колегія суддів заслухавши доповідача, апелянта та представника прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню для
направлення справи до того ж суду для подальшого розгляду.

Приймаючи таке рішення колегія виходи з наступного.

Відповідно до вимог ст.156 ч.1 п.3 КАС України, на підставі якої суд першої
інстанції зупинив провадження по справі за заявою ОСОБА_1., щодо перегляду справи за нововиявленими
обставинами, з цих підстав провадження в справі може бути зупинено лише в тому
випадку, якщо є неможливим розгляд даної справи, до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Про те, як обгрунтовано вказав в своїй апеляційній скарзі заявник, ніякої іншої
справи, розгляд якої заважав би суду першої інстанції прийняти рішення за його заявою по
нововиявленим обставинам - не має, оскільки справа на яку посилається суд
першої інстанції це та сама справа (яка в теперішній час знаходиться на
розгляді в касаційній інстанції з
касаційною скаргою), по якій заявник звернувся з заявою про її перегляд за нововиявленими
обставинами.

Натомість, такі підстави - для зупинення провадження в справі за ст.156 ч.1
п.3 КАС України - законодавцем не передбачені.

Про те відповідно до вимог ст.156 ч.2 п.4 КАС України суд першої інстанції
має право зупинити провадження в справі за наявності інших ( не наведених в
даній статті підстав), про те це право суд має лише в разі подання
обгрунтованого клопотання сторони або третіх осіб в справі, чого також не було
в даному випадку.

Крім того, з аналізу норм Глави 4 КАС України - «Провадження за
нововиявленими обставинами», вбачається що такий перегляд має здійснюватися за
заявою сторони по матеріалам справи, в якій ставиться питання про перегляд
винесеного рішення.

З огляду на те, що дана справа знаходиться в касаційній інстанції за
касаційною скаргою, то це дійсно унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1. про її
перегляд на підставі Глави 4 КАС України, за нововоявленими підставами.

Разом з тим, виходячи з норм ч.2 ст.150 КАС України, суд першої інстанції
при розгляді справи, має право оголосити перерву в її розгляді, в зв'язку з
необхідністю отримання нових доказів, або в інших необхідних випадках.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що на підставі ч.1 п.3
ст.199 КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а ухвала
суду підлягає скасуванню, з направленням
справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195, ч.1п.3 ст.199, 205, 206 КАС
України, колегія;-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області від 16січня
2008 року, якою було зупинено провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1. щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами, - скасувати, справу направити до того ж
суду, для подальшого розгляду.

Колегія суддів: