Справа № 22а-1535/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1535/08
Головуючий суддя у 1-ій
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.

Нагорної Л.М.

при
секретарі Фірік Д.Ю.

за
участі: представника відповідача - Бєляєвої
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року

у
адміністративній справі № 2а-92/07 за позовом заступника прокурора
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и
л а :

Постановою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року позовні
вимоги заступника прокурора м. Дніпропетровська, який діяв в інтересах ОСОБА_1.
задоволені повністю. УПФУ в м. Дніпропетровська зобов'язано провести
перерахунок призначеного інваліду війни ОСОБА_1. підвищення пенсії в розмірі 200% мінімальної
пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму осіб, які втратили
працездатність та виплатити ОСОБА_1. недоплачену суму підвищеної пенсії в
розмірі 7780,12 грн..

На вказане
судове рішення апеляційну скаргу подано Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Дніпропетровську, в якій ставиться питання про скасування постанови суду
першої інстанції та закриття провадження по справ у зв'язку зі смертю сторони у
справі.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи стосовно
правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду скасуванню
із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Задовольняючи
позов заступника прокурора, який звернувся в інтересах ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що розрахунок відповідача підвищення пенсії інваліду
війни ОСОБА_1. виходячи із розміру 19,91 грн. відповідно до постанови КМУ № 1
від 03.01.2002 р. не вірний, оскільки відповідно до ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни 3
групи пенсії підвищені на 200% мінімальної пенсії за віком, а відповідно до
вимог вказаного Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» у 2004 році відповідач повинен був зробити відповідний розрахунок
підвищення пенсії ОСОБА_1. виходячи з розміру 20% середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній 2003 рік, яка
згідно інформації Головного управління статистики у Дніпропетровській області
складала 462,27 грн. При розрахунку пенсії ОСОБА_1. у 2005 році відповідач
відповідно до вказаних Законів, повинен був виходити з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який відповідно до Закону
України «Про державний бюджет на 2005 рік» складав 332 грн.

Проте наведені
висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки судом було залишено поза
увагою джерела формування фонду виплат та не були враховані цілі, на досягнення
яких встановлено такий показник як «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік, що передує року звернення» та
«прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність».

Висновки суду
першої інстанції на невідповідність постанови КМУ положенням Законів України,
не може братися до уваги, оскільки в вищенаведених Законах, якими регулюються
спірні правовідносини, механізм обчислення показника середньої заробітної плати
не визначений, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 116 Конституції України, саме
Кабінет Міністрів забезпечує проведення політики у сфері соціального захисту і
видані з цього питання постанови є
обов'язковими. А тому, при розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1. розмір повинен
був визначатися саме Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002
р. «Про підвищення розміру пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного
бюджету»

Висновки суду, що підвищення пенсії у 2005 р. необхідно було здійснювати з
розміру прожиткового мінімуму, з якого обчислюється пенсія, не ґрунтуються на
законі, оскільки відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р.
мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення
розмірів пенсій. Застосування цього розміру для визначення надбавок і підвищень
до пенсії цим Законом не передбачено.

Як вбачається з
представленої до суду апеляційної інстанції копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_1., останній, в інтересах якого звертався з позовом до суду прокурор -
помер.

Згідно п.5 ч.1
ст. 157 КАС України у разі смерті або
оголошення в установленому законом порядку
померлою особою, яка дула стороною у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництво, або ліквідації підприємства, ,установи,
організації, які були стороною по справі.

Відповідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або провадження
у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Таким
чином, вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість вимог апеляційної
скарги та наявності підстав для скасування постанови суду першої інстанції з
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.198, ст.203, ст.205,
ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська - задовольнити.

Скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
25 червня 2007 року та закрити провадження у справі

Ухвала
суду набирає законної сили з часу її проголошенні та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її повного тексту.

Повний
текст ухвали складено 01 липня 2008 року.

Судді: