Справа № 22а-455/2007
Суддя: Поляков О.З.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-455 / 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Дуда Т.М.
Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007року М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах ;
леляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко
Е.А.

Полякова О.З. При
секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Управління праці, соціального та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради (далі - УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради)

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від "04" грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення та житлових
субсидій Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги інваліду війни,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
УПСЗтЖС;Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги інваліду війни.

У позові зазначав, що він є інвалідом війни II
групи, гшо підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1. Згідно з ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" щорічно до 5-го травня він, як учасник бойових дій, має право на
отримання разової грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій за
віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплати за 2004
рік, 2005 рік, 2006 рік складає 7957 грн.52 коп., які він просив стягнути з
відповідача на його користь.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги
та просив стягнути недоплачену разову щорічну допомогу як інваліду війни II
групи лише за 2006 рік в сумі 2920 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від "04" грудня 2006 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на
користь ОСОБА_1 щорічну допомогу за 2006 рік у розмірі 2920,00 грн.

У
задоволені іншіх позовних вимог відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, просять постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до
ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відносно
позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 2920 грн. разовій
грошовій допомоги за 2006 рік, як інваліду війни, суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку про їх задоволення.

Задовольнивши
частково позовні вимоги, апеляційний суд приходить до висновку про їх
невідповідність діючому законодавству, а тому постанова суду першої інстанції
має бути скасована і постановлена нова про відмову в задоволені позову. ..

Так, згідно п.3
ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно ст.. 202 КАС України
підставами для скасування судового рішення та хвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду обставинами справи; порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або
питання.

Розглядаючи цю
частину позову, суд першої інстанції не дотримався вимог ст.. 2 КАС України,
яка вказує, що у справах щодо оскарження дій та бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суд перевіряє, чи вчинені вони на підставі, у межах та у спосіб, що
передбачені законодавством України, з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно.

Необхідно
зазначити, що ст.. 17-1
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" передбачає, що щорічну грошову виплату разової грошової допомоги
до 5 травня, в розмірах, передбачених ст..
ст.. 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту
населення.

Одночасно
Законом України від 25 грудня 1998 року "Про внесення змін до Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
визначено, що порядок виплати разової грошової допомоги ветеранам війни
визначається Кабінетом Міністрів України, який має щорічно у проекті Державного
бюджету України передбачати ільові кошти, необхідні для виплати разової
грошової допомоги ветер
нам війни.

18 лютого 2004
року Кабінетом Міністрів України за №177 прийнято Постанову "Про
забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом
України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у
якій, зокрема, зазначено, що з метою реалізації положень ст.. 17-1 вказаного
Закону Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10
квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати
цієї разової грошової допомоги у розмірах, становлених законом про державний
бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам
праці та соціального захисту населення.

За змістом ст.. 21 Бюджетного
Кодексу України органи соціального захисту не мають власних коштів, а є лише
розпорядниками бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримують фізичні особи,
надаю їься їм лише через розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно ст.. ст.. 87, 89
Бюджетного Кодексу України до видатків, які здійснюють з Державного бюджету
України належать державні програми соціальної допомоги, зокрема, щорічна разова
грошова допомога ветеранам війни (ст..
87 БК України).

Окрім
викладеного необхідно взяти до уваги, що відповідно де п. 18 ст. 77 Закону
країни "Про державний бюджет України на 2006 рік" на цей рік зупинено
дію ч. 5 ст. 12

3

Закону України
"Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової
допомоги учасникам бойових дій.

Таким чином, під час апеляційного розгляду справи
встановлено, що органи соціального захисту при виплаті вищезазначених коштів
діяли відповідно до законодавства, а тому немає передбачених законом підстав
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо виплати 2326 грн. за 2006 рік.

Керуючись
ст.ст. 167,198,200,202,205,206 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного
суду-Запорізької області від "04" грудня 2006 року по цій справі в
частині задоволення позовних вимог, - скасувати та постановити нову наступного
змісту:

"Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової
допомоги інваліду війни за 2006 рік ".

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.