Справа № 22-а-864-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м. Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Притуленко О.В.,
суддів Іщенка
В.І.,

Мудрова В.В.,
при секретарі:
Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за адміністративним ОСОБА_1до Фонду майна АР Крим та
Фонду державного майна України про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду майна АР Крим та Фонду
державного майна України про стягнення заробітної плати, у відкритті провадження за яким було
відмовлено ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2007 p.,
оскільки за думкою суду першої інстанції справу належить
розглядати у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1.
не погодився з зазначеним судовим рішення і подав на нього апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану ним
ухвалу скасувати та постановити нову,
повернувши питання до суду першої інстанції для розгляду по суті. В
обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом
норм процесуального права, неповне
з'ясування суттєвих обставин по справі і надання їм неналежної правової оцінки.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до
Фонду майна АР Крим та Фонду державного майна України про стягнення заробітної
плати суд виходив з того, що справи щодо
стягнення заробітної плати та інших вимог,
що витікають з трудових правовідносин,
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів,
оскільки судом неправильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене
рішення, не можна визнати таким, що відповідає вимогам матеріального і

процесуального права.

Справа № 22-а-864-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції
Кисельова О.М.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

Відповідно
до ст. 17 ч.1 п.2 КАС України
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу. її проходження,
звільнення з публічної служби.

Згідно
зі ст. 3 п.15 КАС України публічна
служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова
служба, альтернативна (невійськова)
служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.

З
позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що
ним подано позов до Фонду майна АР Крим та Фонду державного майна України з
приводу невиплати йому заробітної плати за час проходження публічної служби і
під час ліквідації представництва Фонду майна АР Крим у м. Феодосії,
і отже, вказана справа відповідно
до ст. 17 ч.1 п.2 КАС України
відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена
без належного урахування вимог норм процесуального права і тому підлягає
скасуванню за апеляційної скаргою ОСОБА_1. з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.
ст. 195,
199 п.3, 202 п.4, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2007
року - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця.