Справа № 2-а-48/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 48/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09»
квітня 2008 року

16 год. 55 хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. за участю
секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін, які беруть участь у
справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: не з'явився ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_3, до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4про зобов'язання вчинити певних
дій,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувшись до суду з
позовом, просить зобов'язати Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації» скасувати попередню реєстрацію, проведену в
реєстровій книзі № 2 реєстровий номер 153-573, відповідно до якої за
ОСОБА_3обліковується 46/100, а за ОСОБА_454/100 АДРЕСА_1та зобов'язати Комунальне
підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» здійснити
реєстрацію АДРЕСА_1у відповідності до ухвали
Рівненського апеляційного суду від 22.03.2007 року: за ОСОБА_3-
43,83/100, а за ОСОБА_4- 56,17/100 частки будинковолодіння.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та пояснили, що 17 січня 2007 року позивач на підставі ухвали
судової палати з цивільних справ апеляційної суду Рівненської області звернувся
з заявою до відповідача про проведення
перереєстрації частини будинковолодіння за адресою:

АДРЕСА_1Однак
листом №211 від 26.02.2007 року йому було відмовлено у вчиненні даних дій. При
повторному зверненні позивача до Рівненського ОБТІ на підставі ухвали судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 22 березня
2007 року за

№
22-200/07 до Рівненського ОБТІ йому теж було відмовлено, хоч для цього не було
законних підстав, оскільки для вчинення даних дій було надано всі належні
документи. Просять задоволити позов в повному обсязі.

Представник
відповідача та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору в судове
засідання не з'явились,
хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач
надав суду письмові заперечення в яких позов не визнає та рахує його надуманим
та необґрунтованим зазначивши, що частки в будинковолодіння змінилися
відповідно до рішення Рівненського районного суду від 25.12.2003р. та ухвали
апеляційного суду Рівненської області від 22.03.2007р., і правовстановлюючі
документи підлягали перереєстрації в бюро, було належним чином повідомлено і
іншого співвласника, ОСОБА_4 (третя особа) з проханням надати оригінал
правовстановлюючого документа,
зареєстрованого за ним на 54/100 частини, а саме рішення Рівненського
районного суду від 13.10.1999 р. з відміткою Рівненського обласного БТІ про
реєстрацію права власності на частку - відповіді від останнього не поступало
жодної, правовстановлюючий документ не надавався. Позивачу не відмовлено в
реєстрації, а надіслало лист рекомендаційного характеру, в якому вказано
порядок звернення для перереєстрації права власності на частки даного
нерухомого майна. В свою чергу, не
проведення реєстрації права власності одночасно і за іншим співвласником
спаплюжить дані реєстру, а саме частка ОСОБА_3 у разі реєстрації складатиме
43,83/100 частини, а ОСОБА_4 залишатиметься 54/100 частини,

(43,83
+54) = 97,83, тобто не становитиме (100/100 = 1), цілої частки. Також зауважив,
що Рівненське ОБТІ не є належним відповідачем по даній справі. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, 25 грудня 2003 року Рішенням Рівненського
районного суду було вирішено виділити ОСОБА_3 в натурі: кухню 2-1, жилі кімнати
2-2, 2-3, 2-4, веранду II, льох «г», гараж «б», гараж «є», 1/2 частини
металевої огорожі, що становить 46/100 частини, відповідно решту 54/100
будинковолодіння виділити ОСОБА_4

12 травня 2004р. апеляційного суду Рівненської
області було вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_4частково задоволити, а рішення
Рівненського районного суду від 25.12.2003р. частково змінити, виключивши із
резолютивної частини рішення вимогу про передачу ОСОБА_3гаража „є", в
решті рішення залишити без змін.

22
березня 2007 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області було
роз'яснено, що ОСОБА_3передано майна на загальну суму 17148 грн., що становить
43,83100 частини будинковолодіння, а ОСОБА_3передано майна на загальну суму
17148 грн., що становить 56,17100 частини будинковолодіння (а.с.10).

Відповідно
до п.1.4 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно» державна реєстрація прав
власності на нерухоме майно
- це внесення запису до Реєстру
прав власності на нерухоме
майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права
власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за
місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом
особи, що звернулася до БТІ.

Оскільки
при подачі заяви ОСОБА_1 до Рівненського ОБТІ щодо проведення перереєстрації
частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1були подані всі документи, які
передбачені вищезазначеним положенням, то підстав для відмови вчинення даних
дій у відповідача не має.

Також
слід зауважити, що відповідно до того, що між позивачем та третьою особою
склалися неприязні стосунки, це не має впливати на реалізацію прав та
охоронюваних законом інтересів позивача.

За
наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими
доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись
статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов
задоволити.

2.Зобов'язати
Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»
скасувати попередню реєстрацію, проведену в реєстровій книзі № 2 реєстровий
номер 153-573, відповідно до якої за ОСОБА_3обліковується 46/100, а за
ОСОБА_454/100 АДРЕСА_1

3.Зобов'язати
Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»
здійснити реєстрацію АДРЕСА_1у відповідності до ухвали
Рівненського апеляційного суду від 22.03.2007 року: за ОСОБА_3-
43,83/100, а ОСОБА_4- 56,17/100 частки будинковолодіння.

4.Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.В.Боймиструк