overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-33/2008
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-33/08/04
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О.В.

при секретарі Муленко
К.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської
обласної державної адміністрації,
виконкому Харківської міської ради
про визнання порушення прав
та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської обласної державної адміністрації,
виконкому Харківської міської ради
про визнання порушення прав
та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду
м. Харкова від 26.12.07 р. провадження
по адміністративній справі відкрито.

Згідно до вимог ч.2 ст.18 КАСУ
справи, однією зі сторін по яких є орган державної влади, підсудні Окружним
адміністративним судам.

В
ході попереднього розгляду справи встановлено, що провадження по справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності, встановленої
ст.18 КАСУ.

Позивач, його представник в судове
засідання не з'явились будучи належним чином оповіщеними про день та час
розгляду справи.

Представники відповідачів -
Харківської обласної державної адміністрації та
виконкому Харківської міської ради вважають за необхідне направити
справу до Окружного адміністративного суду.

Суд,
вислухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, передає
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної
державної адміністрації, виконкому Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення моральної шкоди
на розгляд Окружного адміністративного суду, оскільки справа не підсудна суду,
на розгляд якого вона надійшла.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18, ст.22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, виконкому Харківської міської ради про визнання
порушення прав та стягнення моральної шкоди направити до
Окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Суддя: Шклярук В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ

09 червня 2008 року

Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області

Шклярук
В.М.

Розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дунаєвецької районної адміністрації, Міністерства соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни- інваліду війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни- інваліду війни з Управління праці та соціального захисту населення
Дунаєвецької районної адміністрації, Міністерства праці і соціальної політики
України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України
посилаючись на те, що згідно ст.14
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
- щорічно учасникам війни виплачується
разова грошова допомога у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Оскільки такої
допомоги не отримував, а тому звернувся
до суду.

Справа
в судовому засіданні ще не розглядалась.

Крім
того, в провадженні суду є ще такі справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
адміністрації, Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни - інваліду війни, яка також ще не розглядалась
в судовому засіданні.

Враховуючи, що по цих однорідних адміністративних справах приймають участь одні і ті ж відповідачі, а тому доцільно об'єднати
їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу №2-а-99 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької
районної адміністрації, Міністерства праці і соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни - інваліду війни - об'єднати в одне провадження для спільного
розгляду з справою №2-а- 94 за позовом
ОСОБА_2 для спільного розгляду.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2-а-180/2008
Суддя: Кириленко М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-180/2008р.
УХВАЛА

04 червня 2008
року Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Кириленко
М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1до Бургунської сільської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до Бургунської сільської ради про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник
позивача провадження по справі просила закрити в зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за
примиренням сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд

УХ В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до
Бургунської сільської ради про захист прав споживачів, провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Бериславського

районного
суду М.О.Кириленко
Справа № 2а-148/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-148/08
провадження у справі
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю представника відповідача Сідорової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у місті Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради
про зобов'язання вчинити дії, -
звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про зобов'язання
вчинити дії, в якому просить суд зобов'язати Херсонську міську раду видати йому
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою:
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позивач пов'язує вирішення
питання про скасування рішення відповідача з наступним вирішенням спору про
дана справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства
та підлягає закриттю з роз'ясненням позивачеві
про право подати позов на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.
157 п. 1 КАСУ, суд, -
справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити
дії - закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного
суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
Гордимов А.В.
Справа № 2а-120/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-120/08
УХВАЛА

29 травня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова
А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Виконкому Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконкому
Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення.

Справа призначалася до слухання на 25 березня 2008 року, 24 квітня 2008
року, 29 травня 2008 року. Позивач у судові засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Тому відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Виконкому Херсонської міської ради про
визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному
порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Гордимов
А.В.
Справа № 2а-48/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№2а-4807
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

8 травня
2007 року. м.
Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Розман М.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Тячівському районі , третьої особи Тячівської райспоживспілки про зобов'язання
вчинити юридичну дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби у Тячівському районі , третьої особи Тячівської
райспоживспілки про зобов'язання вчинити юридичну дію. В порядку ст.ст. 17 ,
162 КАС України просить зобов'язати відповідача дані про третю особу як
засновника та виконати рішення суду у цивільній справі.

Із змісту позовної заяви встановлено , що позивач як учасник виконавчого
провадження просить зобов'язати орган виконання виконати рішення суду.

Згідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи ,
які залучаються до вчинення виконавчих дій , мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою , якщо вважають , що рішенням , дією
чи бездіяльністю державного виконавця порушено їх права , свободи чи інтереси ,
а також якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

З письмової позовної заяви встановлено , що позивач оспорює бездіяльність
відповідача при виконанні рішення Тячівського районного суду у цивільній
справі.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ст.ст.
383-389 ЦПК України встановлено порядок звернення із скаргами і розгляду скарг
на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання
судових рішень , ухвалених відповідно до цього Кодексу , вважаю, що дана
позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства ,
оскільки законом встановлено інший порядок судового оскарження таких рішень , а
саме: ст. ст.383-389 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене , вважаю , що у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу право на
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
109 ч.1 п.1,181 КАС України,

УХВАЛЮЮ:

Відмовити
у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Тячівському районі , третьої особи Тячівської
райспоживспілки про зобов'язання вчинити юридичну дію та роз'яснити позивачу
право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів.
Справа № 2А-101/2008
Суддя: Шклярук В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А- 101
Ухвала

про
повернення позовної заяви

12 травня
2008 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Дунаєвецької районної державної дміністрації, Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про утримання
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни до
Управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначества України.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а
саме: не була подана довідка з
управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної дміністрації про виплату одноразової щорічної допомоги до Дня
Перемоги.

Позивачку було належним чином про це
повідомлено та надано строк для усунення недоліків, однак до вказаного терміну
недоліки не було виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної дміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 2А-102/2008
Суддя: Маринчак О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А- 102
Ухвала

про
повернення позовної заяви

07 травня
2008 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької
області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Пенсійного Фонду України про утримання
недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про утримання недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни до Управління
Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Пенсійного
Фонду України.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а
саме: не сплачено судовий збір.

Позивачку було належним чином про це
повідомлено та надано строк для усунення недоліків, однак до вказаного терміну
недоліки не було виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Пенсійного Фонду України про утримання недоплаченої надбавки до пенсії
дитині

- повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2А-104/2008
Суддя: Маринчак О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А- 104
Ухвала

про
повернення позовної заяви

07 травня
2008 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Дунаєвецької районної державної дміністрації, Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про утримання
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни до
Управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначества України.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а
саме: не була подана довідка з
управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної дміністрації про виплату одноразової щорічної допомоги до Дня
Перемоги.

Позивачку було належним чином про це
повідомлено та надано строк для усунення недоліків, однак до вказаного терміну
недоліки не було виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної дміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2А-106/2008
Суддя: Маринчак О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А- 106
Ухвала

про
повернення позовної заяви

07 травня
2008 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Дунаєвецької районної державної дміністрації, Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про утримання
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни до
Управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначества України.

Зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а
саме: не була подана довідка з
управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької районної
державної дміністрації про виплату одноразової щорічної допомоги до Дня
Перемоги та копії паспорта.

Позивачку було належним чином про це
повідомлено та надано строк для усунення недоліків, однак до вказаного терміну
недоліки не було виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права
повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Дунаєвецької районної державної дміністрації, Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України про утримання
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни - повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак