overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8994/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
К-8994/07
УХВАЛА 12 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скарги ТОВ «Алгей-
Агро» на ухвалу Одеського ап еляційного господарського с уду від 12 березня 2007 року у спра ві за позовом прокурора Цент рального району в Миколаївсь кій області в інтересах держ ави в особі УПФУ в Центрально му районі Миколаївської обла сті до ТОВ «Алгей-Агро» про ст ягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що ухвалою Одес ького апеляційного господар ського суду від 12 березня 2007 ро ку відмовлено у відкритті ап еляційного провадження за ап еляційною скаргою ТОВ «Алгей -Агро» на ухвалу господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 31.01.2007р.
Не погоджуючись з вищезаз наченим рішенням,ТОВ «Алге й-Агро» подало касаційну ска ргу до Вищого адміністративн ого суду України, в якій проси ть його скасувати.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через ная вні в ній перешкоди для відкр иття касаційного провадженн я.
Відповідно до ст. 213 КАС Украї ни до касаційної скарги дода ється документ, що підтвердж ує сплату судового збору.
По касаційній скарзі ТОВ «А лгей-Агро» державне мито не с плачено.
В касаційній скарзі заявни ком не зазначено адреси пози вача, неповідомлення якого п ро наслідки розгляду скарги буде порушенням вимог ст. 215 КА
С України.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,21 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ «
Алгей-Агро» на ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12 березня 2007 року у справі за позовом прокурор а Центрального району в Мико лаївській області в інтереса х держави в особі УПФУ в Центр альному районі Миколаївсько ї області до ТОВ «Алгей-Агро» про стягнення суми залишит и без руху та надати скаржн ику строк для усунення недол іків до 28 липня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-9002/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
17 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFбFуFдFмFеFхFаFнFіFзFаFцFіFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFбFуFдFмFеFхFаFнFіFзFаFцFіFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4642,99 гFрFнF. ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFбFуFдFмFеFхFаFнFіFзFаFцFіFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFбFуFдFмFеFхFаFнFіFзFаFцFіFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4642,99 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-9588/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9588/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“04” червня 2008р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя на ріш ення Господарського суду Зап орізької області від 02.06.2005р.

у справі № 6/114

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Запорізький л ікеро-горілчаний завод» до Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Запоріжжя на рі шення Господарського суду За порізької області від 02.06.2005 рок у.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведенн я необхідних підготовчих дій , передбачених ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, та про можливість п роведення розгляду касаційн ої скарги в порядку письмово го провадження, судова колег ія вважає за можливе закінчи ти підготовку та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у за касаційною скаргою Держ авної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріж жя. 2. Призначити розгляд каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Запоріжжя в порядк у письмового провадження на 05.06.2008р. о 12 год. 30 хв. Засіданн я відбудеться в приміщенні В ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-9588/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К - 9588/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А
«03» червня 2008р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя на ріш ення Господарського суду Зап орізької області від 02.06.2005р.

у справі № 6/114

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Запорізький л ікеро-горілчаний завод» до Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Запоріжжя на рі шення Господарського суду За порізької області від 02.06.2005р.

В ході вивчення каса ційної скарги та матеріалів справи № 6/114 встановлена можли вість проведення її розгляду в порядку письмового провад ження.
Враховуючи викладен е, керуючись ст.ст. 165, 222 Кодексу адміністративного судочинс тва України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційно ї скарги Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Запоріжжя на рішення Го сподарського суду Запорізьк ої області від 02.06.2005р. у справі № 6/114 здійснити в порядку письмо вого провадження.
Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у спр аві.
Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення т а не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згід но
Відповідальний секр етар
Ф.А. Каліушко
Справа № К-1745/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
18 чFеFрFвFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F КF-1745/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFВFКF «АFрFаFбFаFтF» нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.01.2007рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFВFКF «АFрFаFбFаFтF»
дFоF СFеFмFиFсFоFтFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFеFрFтFяF оFсFоFбFаF –F оFрFеFнFдFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «БFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF мF. КFеFрFчF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFВFКF «АFрFаFбFаFтF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-1857/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2008 р.
Спра ва № К-1857/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Спільног о українсько російського підприємства акціонерного т овариства закритого типу «ЗА
НГАС НГС» на ухвалу апеляц ійного суду Миколаївської об ласті від 19.12.2006р.

по справі № 2-3800-2006

за позовом
Спільного українсько ро сійського підприємства акці онерного товариства закрито го типу «ЗАНГАС НГС» до ДВС у Заводському районі м. Микол аєва про визна ння рішень та дій протиправн ими

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Спільного українсько р осійського підприємства акц іонерного товариства закрит ого типу «ЗАНГАС НГС». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відпові дної судової інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № 22а-1131/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в 1-ій інстанції
Мартинюк В.Я.
Справа № 22а-1131/08
Господарський суд Львівсь кої області
Ряд. с тат. звіту №45
Справа №2/795-181/166А

Доповідач: В.З. Улицьки
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2008 року

м. Львів

Колегія суддів Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З. суддів:
Обрізко І.М., Багр ія В.М. секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Управління пенсі йного фонду України в Микола ївському районі Львівської о бласті на постанову господар ського суду Львівської облас ті від 09 серпня 2007 року , колегі я суддів - ,

встановила:

Постановою господарського суду Львівсь кої області від 9.08.2007 року в позо ві управління пенсійного фон ду України в Миколаївському районі до Відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків та професійних захв орювань України у Миколаївсь кому районі про спонукання д о дій відмовлено.

Управління пе нсійного фонду України в Мик олаївському районі Львівськ ої області подало заяву ві дмовляється від апеляційної скарги.

Дана відмова н е супиречить вимогам ст.193 КАС
України.

Керуючись, ст. 193 КА
С України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву управ ління пенсійного фонду Украї ни в Миколаївському районі Л ьвівської області задовол ити.

Закрити апеляційне про вадження за апеляційною скар гою управління пенсійного фо нду України в Миколаївському районі на постанову господа рського суду Львівської обла сті від 09 серпня 2007 року у звязк у з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня.

На ухвалу протягом одно го місяця може бути подана ка саційна скарга безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий:
В. У лицький

Судді:
І.
Обрізко

В .Багрій
Справа № 22а-2017/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2017/08

Головуючий суддя у категорія статобліку 66

1-й інс танції Гібалюк Т.Я.

(справа№2а-97/07)

У Х В А Л А про призначення справ и до апеляційного розгляду

21 травня 2008 року

м. Дніпропетровсь к

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого Стежко В.А ., суддів Юхименко
О.В.,Семененко Я.В., заслухавши доповідь судді -доповідача Стежко В.А. про про ведення підготовчих дій за а пеляційною скаргою Дніпродз ержинської міської ради на п останову Заводського районн ого суду м. Дніпродзержинськ авід 15 березня 2007р. у справі №2а-9 7/07 за позовом прокуратури міс та Дніпродзержинська в інтер есах держави в особі Дніпрод зержинської міської ради та в інтересах Відділу інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю Департа менту містобудування викона вчого комітету Дніпродзержи нської міської ради до Відкр итого акціонерного товарист ва «ДніпроАЗОТ», ОСОБА_1 п ро стягнення штрафу, заборон у вчиняти певні дії та за зуст річним позовом про надання д озволу на реконструкцію та п ерепрофілювання виробництв а ,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Украї ни необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по пі дготовці справи до апеляційн ого розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суд і 23 вересня 2008 року о 13 го д. 30 хв. в приміщенні Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду за адре сою: м. Дніпропетровськ, пр. Пр авди 29 кім.504 (зал судового засі дання).

В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-3030/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 3030/08 (02) ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF іFнFсFтFаFнFцFіFїF-
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-48 ДFуFбFіFнFіFнF ІF.ЮF.(сFпFрFаFвFаF №F АF8/226-07)
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
07 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF.,
сFуFдFдFіFвF –F УFхFаFнFеFнFкFаF СF.АF., СFаFфFрFоFнFоFвFоFїF СF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFпFіFлFьFнFоFгFоF уFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-аFмFеFрFиFкFаFнFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зF іFнFоFзFеFмFнFиFмFиF іFнFвFеFсFтFиFцFіFяFмFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFеFрFкFуFтF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF зF рFіFшFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 73 вFіFдF 20.01.2000 рFоFкFуF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF зFаF кFаFдFаFсFтFрFоFвFиFмF нFоFмFеFрFоFмF кFоFдF ДFЗFКF 63816005, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF 29 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF.00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ПFрFаFвFдFиF 29 кFіFмF. 504 (зFаFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF №F1).
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:
Справа № 22а-472/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-472/08

Головуючи й суддя у категорія статобліку 48

1-й інс танції Дубінін І.Ю.

(№А8/130-07)
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження у справі

04 липня 2008 року

м. Дніпропетровс ьк

Суддя Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду Стежко В.А. пе ревіривши відповідність вим огам КАС України апеляційної скарги Комунального підприє мства «Дорожник» на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї областівід 27.06.2007р. у справі № А 8/130/08 за позовомТОВ «Дніпрод зержинське житлово-комуналь ного підприємство» доДніпродзержинської м іської ради провизнання частково н ечинним та скасування акту в частині, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарг а подана в строк передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС України , суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Комунального підприємс тва «Дорожник».
Надіслати сторонам копію у хвали про відкриття апеляцій ного провадження та копію ап еляційної скарги, разом з інф ормацію про їхні права та обо вязки.
Запропонувати стор онам надати у термін до 06 жовтня 2008 року пи сьмові заперечення на апеляц ійну скаргу, а також надати су ду письмові заяви про можлив ість (або неможливість) письм ового провадження у суді апе ляційної інстанції.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя

В.А. Стеж ко
Справа № 22а-2017/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-2017/08

Головуючий суддя у категорія статобліку 66

1-й ін станції Гібалюк Т.Я.

(справа№2а-97/07)
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження у справі

13 травня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Суддя Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду Стежко В.А. пе ревіривши відповідність вим огам КАС України апеляційної скарги Дніпродзержинської м іської ради на постановуЗаводськог о районного суду м. Дніпродзе ржинськавід 15 березня 2007р. у сп раві №2а-97/07 за позовомпрокуратури міста Дніпродзержинська в ін тересах держави в особі Дніп родзержинської міської ради та в інтересах Відділу інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю Депа ртаменту містобудування вик онавчого комітету Дніпродзе ржинської міської ради доВідкритого акціонерн ого товариства «ДніпроАЗОТ» , Грищенка Володимира Григор овича простягнення штрафу, за борону вчиняти певні дії та з а зустрічним позовом про над ання дозволу на реконструкці ю та перепрофілювання виробн ицтва, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарг а подана в строк передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС України , суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Дніпродзержинської міс ької ради.
Надіслати сторо нам копію ухвали про відкрит тя апеляційного провадження та копію апеляційної скарги , разом з інформацію про їх ні права та обовязки.
Запропонувати сторо нам надати у термін до 09 вересня 2008 року п исьмові заперечення на апеля ційну скаргу, а також надати с уду письмові заяви про можли вість (або неможливість) пись мового провадження у суді ап еляційної інстанції.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя

В.А. Стеж ко