overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-36651/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Панченка О.І. про проведення підготовчих дій до
розгляду касаційної скарги ОСОБА_1на постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року й ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2006 року та заявленого ним
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень у
справі за позовом ОСОБА_1до Овідіопольскої районної прокуратури Одеської
області, Державного казначейства України про визнання завідомо неправдивими
відповідей, зобов'язання вжити заходів до розгляду скарг та стягнення моральної
шкоди,

встановила:

Як вбачається із касаційної скарги, постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2006
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2006 року, в позові
ОСОБА_1до Овідіопольської районної прокуратури, Державного казначейства України
про визнання завідомо неправдивими відповідей від 11.06.2004 року, 18.06.2004
року, 27.06.2004 року Овідіопольської районної прокуратури, зобов'язання
прокурора Овідіопольського району вжити заходів щодо розгляду скарг ОСОБА_1. на
дії слідчого, повідомлення про допущені порушення Генерального прокурора
України, стягнення з Овідіопольської районної прокуратури моральної шкоди у
розмірі 500000 гривень та стягнення судових витрат - було відмовлено.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на
порушення Конституції України та норм процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Проте касаційна скарга подана з пропуском строку, у
зв'язку з чим заявником внесено клопотання про його поновлення, яке відповідно
до ч.2 ст. 102 КАС України належить вирішувати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд заяви ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 26 квітня 2006 року й ухвали апеляційного суду Одеської області від
06 вересня 2006 року призначити до розгляду на 1200 годину

20 березня 2008 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Судді:

Бутенко В.І.
Панченко О.І. Лиска Т.О. Сорока М.О. Штульман І.В.
Справа № к-38875/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 22 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
голови Першотравневої районної ради м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці
неправомірною та зобов'язання голови виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівці здійснити організаційне керівництво по розгляду
звернень у відповідності до вимог Закону України "Про звернення
громадян", -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 22 листопада 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. було відмовлено.

В касаційній скарзі позивачі, посилаючись на
порушення норм процесуального права, просять зазначені судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, у
касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка
подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначену вимогу закону заявниками не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2006 року - залишити
без руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі уточнень, що
мають надійти до суду не пізніше 25
лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-38916/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
листопада 2006 року, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2006 року було
залишено без змін ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 вересня 2006 року.

Не погоджуючись із постановленими по справі
судовими рішеннями та посилаючись на порушення норм процесуального права,
позивач просить зазначені рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Зазначену вимогу закону заявником не виконано.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з
якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108,
213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2006 року - залишити без
руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі копій судових
рішень, що мають надійти до суду не пізніше
25 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № к-38944/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1на незаконну бездіяльність апеляційного суду Запорізької області, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України звернувся
ОСОБА_1. з касаційною скаргою, в якій він просить визнати незаконною
бездіяльність апеляційного суду Запорізької області щодо тривалого нерозгляду
його апеляційних скарг, встановивши апеляційному суду строк для підготовки та
розгляду поданих ним скарг, відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 500
гривень та 50000 гривень моральної шкоди, завданих внаслідок зволікань
допущених відповідачем та витратами понесеними на правову допомогу, а також
ухвалити рішення щодо наявності або відсутності ознак злочинів в діях судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Наведені вимоги заявника суперечить положенням ст. 211,
ч.2 ст. 212, ст. 213 КАС України і не відносяться до компетенції Вищого
адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції, оскільки
відповідно до згаданих правових норм суд касаційної інстанції здійснює виключно
касаційний перегляд судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції
повністю або частково і не розглядає позовних вимог, що не були заявлені в суді
першої інстанції.

Всупереч цьому, ОСОБА_1. у поданій скарзі взагалі не
зазначає судових рішень, які б він оскаржував та вказує на те, що справа судом
апеляційної інстанції на час подання касаційної скарги не розглядалась, що
відповідно до вимог ст.ст. 211, 212 КАС України виключає можливість касаційного
перегляду даної справи.

Крім того, заявником не вказано про порушення норм
матеріального чи процесуального права, допущені судом першої чи апеляційної
інстанції з посиланням на відповідні правові норми, не наведено вимог
відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст.ст. 220,
223 КАС України.

В порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України ОСОБА_1. не
надав копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які він
оскаржує.

У зв'язку з наведеним касаційна скарга підлягає залишенню
без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга
підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду
не пізніше 29 лютого 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є
підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-116/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської
області від 23 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2006
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року, у відкритті провадження
за позовом ОСОБА_1. було відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2., посилаючись на
порушення судами норм процесуального права, просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити змінену
позовну заяву ОСОБА_1. від 26.10.2006 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської
області від 23 червня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 листопада 2006 року;

2. Витребувати від Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої
служби у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про скасування
постанови про відкриття виконавчого провадження;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі,
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання
копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-240/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04
серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод"
про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2006
року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1. було відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2006 року;

2. Витребувати від Солом'янського районного суду м. Києва
справу

№2-а-621/06 за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства "Київський електровагоноремонтний завод" про визнання дій
неправомірними;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі,
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання
копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-262/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Октябрської
районної ради м. Полтави про визнання бездіяльності посадових осіб
неправомірною та скасування рішення, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2006 року ОСОБА_1.
було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2006
року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2006 року;

2. Витребувати від Октябрського районного суду м. Полтави
справу

№2-1236/05 за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Октябрської районної ради м. Полтави про визнання бездіяльності посадових осіб
неправомірною та скасування рішення;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі,
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання
копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-426/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну
скаргу Підгірської сільської ради
Богородчанського району Івано-Франківської області на постанову апеляційного
суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Підгірської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення сесії
ради "Про розгляд акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_1." від 20.06.2006 року, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Богородчаського районного суду від 15 вересня 2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1. було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області
від 05 грудня 2006 року задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано
рішення суду першої інстанції. Постановлено нове рішення про часткове
задоволення позову, яким рішення Підгірської сільської ради від 20.06.2006 року
визнано нечинним.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення
норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі постанову Богородчаського районного суду від 15
вересня 2006 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області
на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2006
року;

2. Витребувати від Богородчаського районного суду
Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Підгірської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення сесії
ради "Про розгляд акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки
ОСОБА_1." від 20.06.2006 року;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі,
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту
отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-594/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від
13 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до судді Київського районного суду
міста Донецька ОСОБА_2про визнання дій незаконними, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 грудня
2006 року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1. було відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм процесуального права, просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для
відкриття провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття
до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2006 року;

2. Витребувати від Куйбишевського районного суду м.
Донецька справу за позовом ОСОБА_1до судді Київського районного суду міста
Донецька ОСОБА_2про визнання незаконними дій;

3. Встановити особам, які беруть участь у справі,
десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання
копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № к-664/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції Кіровоградської області на рішення
Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 25 лютого 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1на дії Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської області, зацікавлена особа - Державна
податкова Адміністрація України, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
рішенням Олександрійського міського суду від 25 лютого 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2004 року,
скаргу ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано Державну податкову адміністрацію
України скасувати і виключити з єдиного державного реєстру ідентифікаційний
номер, присвоєний скаржниці. Зобов'язано Олександрійську ОДПІ зробити в
паспорті скаржниці відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.

Не погоджуючись із ухваленими по
справі судовими рішеннями,
Олександрійська ОДПІ звернулася до Верховного Суду України з касаційною
скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила вказані
судові рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду України від
06.12.2006 р. на підставі п.п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963
року та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області на рішення Олександрійського міського суду
Кіровоградської області від 25 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 травня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко