overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28682/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського
міськвиконкому, третя особа - ТОВ «Велелка» про визнання незаконним п.2.2
рішення №286 від 25.11.2005 р. та зобов′язання прийняти рішення про
знесення незаконної прибудови,

встановив:

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня
2006 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного
суду справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому, третя особа -
ТОВ «Велелка» про визнання незаконним п.2.2 рішення №286 від 25.11.2005 р. та
зобов′язання прийняти рішення про знесення незаконної прибудови.

Направити особам, які беруть участь у
справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки і
роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10
днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) Сорока
М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № 2а-330/2007
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-330 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі: головуючого судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому попередньому розгляді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради,
третя особа : ОСОБА_2 про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, зазначивши місце свого проживання : АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивач зареєстрований в АДРЕСА_2.

В підтвердження свого місця проживання позивач надав договір оренди
жилого приміщення.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду даного позову, оскільки він не підсудний
Святошинському суду м. Києва, а договір оренди, наданий позивачем, ніде не зареєстрований.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання вважають, що заявлений позов підсудний
Святошинському суду м. Києва.

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням
відповідача, а які стосуються інтересів конкретної особи - за місцем
проживання позивача.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
суду.

Як було встановлено в попередньому судовому засіданні, що позивач зареєстрований в пгт.Гостомель, відповідач
знаходиться в м. Ірпіні, Київської області, які не підсудні Святошинському
районному суду м. Києва, а наданий позивачем договір оренди
житлового приміщення ніким ніде не
зареєстрований, тому суд не приймає його до уваги.

Відповідно до ст.6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни
України зобов»явані протягом десяти днів
після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

На підставі зазначеного та керуючись ст.6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.19,108 ч.3 п.6 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до виконавчого комітету Ірпінської міської Ради про
визнання розпорядження про звільнення
незаконним, поновлення на роботі та

2

стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, оскільки вона не підсудна Святошинському районному
суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Справа № 2а-92/2008
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-92/ 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень, допущених у судовому рішенні

27 травня 2008 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання незаконними
бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач
24 березня 2008 року звернувся в суд із позовом про визнання незаконними
бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 31 березня 2008 року справу
прийнято суддею Ротаєнко Д.С. до провадження та призначено до попереднього
судового засідання.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі від
31.03.2008 року допущено описки в частині посилань на статті Цивільного
процесуального кодексу України, замість КАС України.

У судове засідання позивач не
з»явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про
вручення судового повідомлення.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до
ст.169 КАС України постановити ухвалу про внесення виправлень, допущених у
судовому рішенні, а саме: в ухвалі від 31 березня 2008 року у описовій частині
ухвали речення «На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК
України, суд» виправити на «На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111,158, 160,165,185 КАС
України, суд».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у судове рішення - ухвалу Монастирищенського
районного суду від 31 березня 2008 року у описовій частині «На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд» виправити на «На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111,158, 160,165,185 КАС України, суд».

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський
районний суд.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Монастирищенський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-А-20/2007
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-20
ПОСТАНОВА

ІM ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Борівський районний суд Харківської області в

складі головуючого: Федченко В.М.

при секретарі: Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання порушення Закону України «Про звернення громадян», про
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась до голови Борівської селищної
ради ОСОБА_2 з заявою про надання відповіді «Чи була зареєстрована автостоянка
по вул. Московській станом на 10 лютого 2004 року».

20.02.2007 року
вона отримала відповідь, що в зв'язку з відсутністю схеми доріг, тротуарів,
дорожніх знаків, світлофорів селищна рада не може надати конкретну відповідь що
будь яких автостоянок.

ОСОБА_1 вважає,
що згідно діючого законодавства Борівська селищна рада як власник доріг повинен
володіти інформацією про наявність й відсутність автостоянки на території
селищної ради і просе
суд визнати порушення Закону України «Про звернення громадян» посадовою особою
головою Борівської селищної ради ОСОБА_2

Зобов'язати
голову селищної ради сел.
Борова ОСОБА_2дати належну відповідь на
заяву від 19.02.2007 року та ксерокопію дислокації схеми дільниці дороги
по АДРЕСА_1.

Стягнути з
відповідача 1000 гривень моральної шкоди завданої внаслідок порушення Закону
України Про звернення громадян» головою Борівської селищної ради ОСОБА_2

В судовому
засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 пояснила, що в селищній раді немає схеми
доріг, вулиць, тротуарів, стоянок. Виготовлення такої схеми коштує 32 тисячі
гривень, але грошей на виготовлення схеми
доріг, забудов сел. Борова не передбачено і тому
ОСОБА_1 не була направлена схема доріг, стоянок сел. Борова і
стверджувати що територія по АДРЕСА_1 без послання на документи не правомірно.
Рішення про утворення стоянки Борівською селищною радою не приймалось.

Вислухавши
сторони, вивчівши матеріали справи, відповіді які надавались ОСОБА_1 а.с. 19,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки документів, які
требувала ОСОБА_1 в Борівській селищній раді не було і немає до настіпного
часу. Надання інформації без посилання на офіційні документи державними
органами, є неприпустимим.

2

Таким чином в діях посадової особи не вбачається порушень Закону

України «Про звернення громадян». В зв'язку з відсутністю порушень закону,

не підлягають задоволенню позови і заяви про відшкодування моральної

шкоди.

Керуючись ст.158,159,162 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання порушень Закону України «Про звернення громадян» видачі
схеми доріг, стоянок, тротуарів відмовити в
зв'язку з їх відсутністю, також відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягненння моральної шкоди.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з моменту оголошення рішення суду і
подачі в 20 денний строк апеляційної скарги з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22а-5970/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5970/08
Головуючий суддя у першій
категорія статобліку - 79 інстанції - Чорнобук В.І.
(справа №2-739/08)
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

20 травня 2008 року
м Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Мартиненка О.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненка О.В. про проведення
підготовчих дій по апеляційній скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелінвест»

на рішення
Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2008 року у
справі № 2-739/08

за позовом ОСОБА_1

до філії Державної госпрозрахункової
організації Агенції з питань банкрутства в Запорізькій області, Відкритого
акціонерного товариства «Дніпроенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівелінвест»

про визнання публічних торгів
недійсними та визнання угоди недійсною,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії,
пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа
може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на
24 червня 2008 року об 08 годині 30
хвилин в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-6009/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6009/08
головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Чельник О.І.
( справа № 2а-291/08 )
про відмову у відкритті провадження
19 травня 2008 року м.
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко
О.В. перевіривши дотримання вимогам КАС України
апеляційної скарги міського голови м. Кіровограда ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 березня 2008 року у адміністративній справі
№2а-291/08
до Кіровоградського міського
оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 березня 2008 року відкрито
провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2до Кіровоградського міського голови ОСОБА_1про оскарження дій та
бездіяльності суб'єкта владних
Не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції 08 квітня 2008 року відповідач звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та 18 квітня 2008 року з апеляційною скаргою на вищезазначену
ухвалу в якій вимагає скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 березня 2008 року та залишити позовну заяву без розгляду.
до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали
справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої
інстанції діяв на підставі ч. 4
ст.107 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих
Оскільки, нормами Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про
відкриття провадження у справі також ч. 2 ст.185 КАС України виключає
можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.
За таких обставин суд
вважає за необхідне відмовити міському голові м. Кіровограда ОСОБА_1у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною
скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у адміністративний справі.
Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України,
суддя,-
Відмовити міському голові м. Кіровограда ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2008 року у адміністративній справі
№2а-291/08.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня
отримання ії отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: О.В.
Мартиненко
Справа № 22а-4069/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-4069/08р.
Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку- 28
Мусієнко Н. М.(справа 2а-161/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

15 травня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Суддя-доповідач Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Сафронова С. В. перевіривши дотримання вимогст.ст.185-187 КАС України у
справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2007 року

у адміністративній справі №2а-161/07
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м. Запоріжжя про визнання
незаконними дій щодо призначення, спонукання до перерахунку пенсії та стягнення
суми недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка
має права на апеляційне оскарження, з дотриманням ст.ст.185,186 КАС України та
строків апеляційного оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.187 КАС України, що є достатнім для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя від 04 грудня 2007
року

Особам, які беруть
участь у справі направити:

- копію
ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформаційний
лист з роз'ясненням про права та обов'язків учасників процесу;

- на
адресу позивача по справі копію апеляційної скарги

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу до 26 червня 2008 року

Запропонувати сторонам по справі
визначитися, та до 26 червня 2008 року подати заяву до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про можливість
письмового провадження в суді апеляційної інстанції, або розгляду справи за їх
участю.

В порядку підготовки справи до
апеляційного розгляду, витребувати з
Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Запоріжжя
належно завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача до 26 червня
2008 року, зобов'язавши представити оригінал пенсійної справи позивача в
судове засідання для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.
Сафронова

Копія
відповідає оригіналу. Суддя: С.
В. Сафронова
Справа № 22а-5331/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5331/08
Головуючий суддя І інстанції
Катер. стат.обліку - 24
УХВАЛА

про залишення апеляційної
скарги без
руху

06 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова
С.В.,

перевіривши на
відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Військової частини А-1126 на постанову
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2008
року

у адміністративній справі № 2а-1264/07 за позовом
ОСОБА_1до Військової частини А-1126 Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна згідно
норм забезпечення, -

встановив:

Постановою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого
2008 року задоволені позовні вимого
ОСОБА_1 до Військової частини А-1126 Дніпропетровській області про стягнення
заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна згідно норм
забезпечення. З військової частини А-1126
стягнуто на користь позивача 3637,67 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по виплаті компенсації замість
невиданого речового майна.

Не погоджуючись із зазначеною постановою
суду першої інстанції відповідачем по справі подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам
ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом
не був сплачений судовий збір у розмірі 1,70 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2008 року апеляційну Військової частини
А-1126 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2008 року було
залишено без руху з встановленням
строку для усунення недоліків.

Оскільки, апеляційною інстанцією до
наступного часу не отримано відомостей про отримання апелянтом ухвали від
10.04.08 р. , суд вважає за необхідне
додатково надати строк до 12 травня 2008 року для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,
-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини
А-1126 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2008 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк до 12
травня 2008 р.
для усунення недоліків, попередивши, що у разі не усунення
вищезазначених недоліків - апеляційна скарга буде повернута відповідно
до вимог ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може
бути оскаржена протягом одного місяця у
касаціному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Сафронова С.В.
Справа № 22а-1314/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а-1314/08
головуючий суддя у 1- ій
категорія статобліку - 19
інстанції - Артемова Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого, судді Сафронової
С. В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенка С. А

при
секретарі Кочковій А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2007 року

по адміністративній справі № 2а-2455/07
року за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про департизовану комуністичну дискримінацію, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

У
повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 19 травня 2008 року.

Судді:
Справа № 22а-1528/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
справа № 22а-1528/08
головуючий суддя у 1- ій
категорія статобліку - 32
інстанції - Артемова Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого, судді Сафронової
С. В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенка С. А

при
секретарі Кочковій А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08 жовтня 2007 року

у адміністративній справі №
2а-2797/07 року за позовом ОСОБА_1до
Міністерства внутрішніх справ України про комуністичну репресію,
посткомуністичну репресію та дискримінацію, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.199, ст.205, ст.206 КАС України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

У
повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 19 травня 2008 року.

Судді: