Справа № 2-а-1273/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1273/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2008
року 11 год. 42 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. при секретарі судового засідання Минько Н.З.
та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

від органу прокуратури: Гіліс І.В. - прокурор,

позивача:

Варшава М.М. (копія довіреності в матеріалах справи)

відповідача:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом
Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції

до відповідача

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

про

стягнення податкового боргу в сумі 68143,05 грн. за
рахунок активів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції звернувся до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про стягнення податкового
боргу в сумі 68143,05 грн. за рахунок активів.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали,
просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
подав заперечення проти позову, згідно яких позов не визнає, оскільки
підприємницькою діяльністю не займається і не займався. В судове засідання
двічі не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Наявні у справі докази дозволяють вирішити спір без
участі відповідача.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний
окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд
прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При
цьому суд встановив та врахував таке.

Відповідач-
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1- 21.01.2004 р. зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Виконавчим комітетом Луцької
міської ради, йому видане свідоцтво про державну реєстрацію та присвоєно
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 09.11.2004 р. взято на облік платника
податків до податкового органу - Луцької ОДПІ.

Згідно
даних обліку позивача за відповідачем станом на 10.10.2007 р. рахується
податкова заборгованість в сумі 68143,05 грн., в тому числі 48415,00 грн. -
податку на додану вартість та 19728,05 грн. податку з доходів фізичних осіб, що
є суб'єктами підприємницької діяльності.

На
виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ позивачем відповідачу було направлено податкові
повідомлення-рішення № /0 та №
/0 від 31.05.2007 р., виставлено першу податкову вимогу № 1/1850 від
26.06.2007 р. та другу податкову вимогу № 2/2374 від 08.08.2007 р., які в
передбаченому законом порядку відповідачем не оскаржувались та не виконані.

Позовні
вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: довідка про
наявність заборгованості по платежах до бюджету станом на 10.10.2007 р. (а.с.
3), копія акту № 104/17-235/28702/5213 від 18.05.2007 р. (а.с. 4-7), копія
корінців податкових повідомлень-рішень від 31.05.2007 р.№ /0 (а.с.
10) та № /0 (а.с. 9), копія
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(а.с. 13), копія свідоцтва
№ НОМЕР_2 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 14), копія
корінця першої податкової вимоги № 1/1850 від 26.06.2007 р. (а.с. 18), копія
корінця другої податкової вимоги № 2/2374 від 08.08.2007 р. (а.с. 17),
зворотній бік облікової картки платника податку (а.с. 20-21). Копії документів
завірені належним чином.

З
огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним
позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості до бюджету в сумі 68143,05 грн. суду не надав, позов
обґрунтований і на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»
підлягає до задоволення.

Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись
ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) податковий борг в сумі 68143 (шістдесят вісім тисяч сто сорок
три) грн. 05 коп., які слід перерахувати за наступними реквізитами:

– ПДВ в розмірі
48415 грн. 00 коп. - на р/р 0002 в ГДКУ у Волинській області, МФО
803014, ЗКПО 21741605, отримувач - Державний бюджет;

– Податок з
доходів фізичних осіб, що є суб'єктом підприємницької діяльності в сумі 19728
грн. 05 коп. - р/р 0002 в ГДКУ у Волинській області, МФО 803014, ЗКПО
21741605, отримувач - Державний бюджет.

3. Видати виконавчий лист після
набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258
КАСУ.

4. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано
суддею «26» травня 2008 року.

Суддя
С.М. Шевчук