Справа № К-1186/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі
м. Харкова про перерахунок пенсії і відшкодування моральної шкоди, касаційне провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 на постанову Київського
районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.
Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова про визнання незаконним рішення № 16025-27/03 від 13.12.05 про
перерахунок пенсії як науковому працівнику відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та
відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня
2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Київського районного суду м. Харкова від
16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12
грудня 2006 року представник позивача - ОСОБА_2 ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову або
направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та з
27.03.2002 р. отримує пенсію, як науковий працівник, згідно з Законом України
«Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 р., оскільки до
стажу наукової роботи позивача було зараховано період з 01.05.1972 р. по
01.07.1988 р. роботи на посаді керівника бригади Державного Всесоюзного
інституту по проектуванню і науково-дослідного інституту «Південдіпроцемент».

При призначенні пенсії за нормами ст. 24 Закон України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» право позивача на наукову пенсію визначалось
відповідно до Переліку посад наукових працівників державних підприємств,
установ і організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
22.11.2001 р. № 1571.

Частиною 15 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» зі змінами від 20.11.2003 р., передбачено, що дія цієї статті
поширюється також і на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія
призначена до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 3 Прикінцевих положень вищевказаного Закону передбачено проведення
перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до вимог цього Закону.

Отже, в разі обчислення пенсії за нормами нової редакції Закону, до стажу
наукової роботи зараховується періоди роботи на підприємствах, установах,
організаціях на посадах, передбачених переліком посад наукових працівників, що
затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень ст.ст. 22-1,
22-2 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 р. № 257 затверджено
новий перелік посад наукових працівників підприємств, установ і організацій,
вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації, перебування на яких дає право
на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до ст.. 24 Закон України «Про наукову і науково-технічну
діяльність». Цим переліком посада керівника бригади не передбачена.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного
висновку, що відповідно Закону України «Про внесення змін до Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 р. ОСОБА_1 права на
перерахунок пенсії, як науковий працівник, не має, тому обґрунтовано відмовили
в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л И Л А:

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 відхилити, а постанову
Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман