Справа № 22-а-3296/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Дьяченко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25
червня 2008 року справа
№ 22-а-3296/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Міронової Г.М.

Суддів при секретарі

Горбенко К.П., Нікуліна О.А.
Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Старобешівського районного суду
Донецької області

Від

28 грудня 2007 року

по справі

№ 2-а-267/08

за позовом

ОСОБА_1

до про

Виконавчого комітету
Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області нарахування і стягнення заробітної плати,
моральної шкоди, про нарахування та виплати середньої місячної заробітної
плати за період 20.04.2006 року по 16.10.2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1звернулася
до суду з вказаними позовними вимогами, які були уточнені в ході судового
розгляду справи, до виконавчого комітету Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької області, вказавши, що протиправними діями
відповідача їй завдано матеріальну та моральну шкоду, яку вона просить стягнути
в судовому порядку.

Постановою Старобешівського районного суду Донецької
області від 28 грудня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач подав
апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в
застосуванні норм процесуального і матеріального права, просить скасувати
постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити її вимоги у повному
обсязі.

Сторони, що беруть участь у справі, у судове засідання не
з'явилися, були належним чином повідомлені, апелянт в своїй апеляційній скарзі
просив розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у письмових запереченнях доводи, викладені в
апеляційній скарзі, відхилив і просив постанову суду першої інстанції залишити
без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова
суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого
законодавства.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної
скарги та надані заперечення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, якій працював у раді на постійній
основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада),
а за її відсутності - інша рівноцінна робото (посада) на тому самому або, за
згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі
неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за
колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців,
середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що
виплачується з відповідного місцевого бюджету.

В уточненні до адміністративного
позову позивачка відмовилася від частини позовних вимог щодо стягнення з
відповідача несплаченої їй суми середньої заробітної плати за шість місяців,
оскільки рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 26
січня 2007 року вказана сума стягнута з відповідача, а тому на підставі ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства України обставини, що встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів відзначає, що
згідно з п. 3.5. статті 3 Закону
України “Про податок з доходів фізичних
осіб” (надалі Закон № 37) при
нарахуванні доходів у
вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається
як нарахована сума
такої заробітної плати, зменшена
на суму збору
до Пенсійного фонду України
та внесків до
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування, які
відповідно до закону справляються за рахунок
доходу найманої особи.

Що стосується ставки податку на доходи фізичної особи, за
якою з позивача було утримано не 13, а 15 відсотків, то колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що така дія була
вчинена правомірно. На підставі п. 7.1
ст. 7 Закону України «Про податок доходів фізичних осіб» ставка податку
становить 15 відсотків від об'єктів оподаткування, а тому, оскільки подія щодо
сплати заробітної плати наступила у 2007 році, за рішенням Старобешівського
районного суду Донецької області від 26 січня 2007 року, яким були задоволені
вимоги позивача стосовно стягнення з Комсомольської міської ради на користь
позивача суми у розмірі 11286,16 грн. та відмовлено у частині стягнення
моральної шкоди, то даний Закон не має зворотної сили. До того ж, п. 22.3. ст.. 22 Закону № 37
передбачено, що починаючи з 1
січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена
пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від
об'єкта оподаткування.

Відповідно
до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в
адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Таким чином, при розгляді справи відповідачем
були надані належні докази стосовно правомірності вчинених ним дій.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким
чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду
не вбачається.

Керуючись ст.ст.
195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Старобешівського районного суду
Донецької області від 28 грудня 2007 року у адміністративній справі №
2-а-267/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської міської
ради Старобешівського району Донецької області
«про нарахування і стягнення заробітної плати, моральної шкоди, про
нарахування та виплати середньої місячної заробітної плати за період 20.04.2006
року по 16.10.2006 року» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:
Г.М. Міронова

Судді:
К.П. Горбенко

О.А.
Нікулін