Справа № 22а-6469/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Труш В.А.
Справа № 22а-6469/08
Долинський районний суд Івано-Франківської області Ряд. стат.
звіту №32
Справа №2а-5/08
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Обрізко І.М., Онишкевич Т.В.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Долинського районного
суду від 16.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до працівників Калуського
ВДАІ інспекторів Калузького взводу ДПС прапорщиків міліції ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій, колегія суддів - ,

встановила:

В липні 2007 року ОСОБА_3 до працівників
Калуського ВДАІ інспекторів Калуського взводу ДПС прапорщиків міліції ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала
тим, що 28.02.2006 року мало місце ДТП в м. Болехові, де на автомобіль, яким
управляв ОСОБА_4, громадянин республіки Узбекистан, впав вантаж з грузового
автомобіля, пошкодивши автомобіль та завдавши тілесні ушкодження пасажирам.
Позивач був запрошений для надання правової допомоги як адвокат на місце ДТП,
про що було складено відповідну угоду.

Близько другої
години ночі, працівники ДПС зобов'язали водіїв пройти медичне освідчення, яке
буде проводитися в Волинській ЦРЛ. На зауваження позивача про те, що обстеження
можна пройти в Болехівській лікарні до якої було недалеко відповідачі не
відреагували. В подальшому відповідачі відмовили позивачу в супроводженні
ОСОБА_4 в лікарню. Позивач до лікарні добрався на власному автомобілі.

В подальшому із
сторони відповідачів було вчинено ряд порушень, зокрема: відповідачі не
пускаючи позивача до підзахисного виштовхували його з приміщення, безпідставно
і силоміць заставили пройти медичне освідчення, хоча позивач за кермом не
знаходився і машина була на стоянці, безпідставно вимагали ключі від машини та
забрали посвідчення водія, безпідставно та силоміць привезли у міліцію для
обшуку.

На наступний
день позивач машину не виявив на стоянці біля лікарні. На момент подання позовної заяви автомобіль
не повернуту, він знаходився на арешт майданчику Калузького ВДАІ. Також не
повернуто свідоцтво на реєстрацію ТЗ. Вважаючи дії відповідачів незаконними
позивач звернувся до суду.

Постановою
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2008 року позов
задоволено частково. Визнати протиправними дії посадових осіб, працівників
Калузького ВДАІ інспекторів Калузького взводу ДПС прапорщиків міліції ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по недопущенні ОСОБА_3, як адвоката для надання юридичної допомоги
01.03.2007 року ОСОБА_4, вимог до нього. Як власника автомобіля видати для
огляду документи на автомобіль примусового вилучення у нього без складання відповідного протоколу
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ21099 д.н.
НОМЕР_1 яким він керує по дорученню, вимог до нього про проходження медичного
освідчення на стан сп'яніння та вилучення з місця стоянки вказаного легкового
автомобіля ВАЗ21099 д.н.НОМЕР_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Постанову суду
оскаржив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вважають, що постанова суду прийнята з порушенням
норм адміністративного законодавства. Посилаються на те, що апелянт подав
позовну заяву з порушенням ст.. 105,106 КАС України. Також посилаються на те,
що відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі може
бути тільки суб'єкт владних повноважень, а вони таким не являються..

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові
рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної
інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під
час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення справи.

Щодо посилання
апелянтів на те, що позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст..
105,106 КАС України, то слід зазначити, що дані порушення, якщо такі були, не
можуть бути підставою скасування постанови суду першої інстанції, оскільки
провадження по справі було відкрито і вони жодним чином не вплинули на
вирішення справи по суті.

Що стосується
посилання апелянтів на те, що вони не є суб'єктами владних повноважень, слід
зазначити наступне.

Відповідно до
ст.. 1 Закону України «Про міліцію», міліція є органом виконавчої влади.

Згідно ст.. 7
вищезгаданого Закону міліція є єдиною системою органів, яка входить до
структури Міністерства Внутрішніх справ України, яка свою чергу являється
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином
працівники міліції, в даному випадку працівники Калуського ВДАІ являються
суб'єктами владних повноважень на яких покладені делеговані повноваження
владно-управлінського характеру.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив матеріали справи і прийшов до вірного висновку. Підстави для
виходу за межі апеляційної скарги відсутні.

З вищенаведеного
випливає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і
зібраних по справі доказів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Долинського районного суду від 16.01.2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

Т.
Онишкевич