Справа № К-5842/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни в складі:
Головуючого: судді Харче
нка В.В.
Суддів: Васил
ьченко Н.В.
Гонча
р Л.Я.
Матол
ича С.В.
Шкляр
Л.Т.

при секретарі: Мерзло
му Л.В.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні клопот
ання товариства з обмеженою
відповідальністю «соціальн
о-інвестиційне підприємство
«Соцінвест» про поновлення
строку на касаційне оскарже
ння постанови господарськог
о суду м. Києва від 23 жовтня 2006 ро
ку та ухвалиКиївського апеля
ційного господарського суду
від 16 січня 2007 року у справі за
позовом товариства з обмеже
ною відповідальністю «соціа
льно-інвестиційне підприємс
тво «Соцінвест» до Шевченків
ської районної в м. Києві ради
, третя особа обєднання с
піввласників багатоквартир
ного будинку «Берізка», про в
изнання недійсним розпорядж
ення, -

встановила:

Товариство з обмеженою від
повідальністю «соціально-ін
вестиційне підприємство «Со
цінвест» звернулося до суду
з клопотанням про поновлен
ня строку на касаційне оскар
ження постанови господарськ
ого суду м. Києва від 23 жовтня 20
06 року та ухвали Київського ап
еляційного господарського с
уду від 16 січня 2007 року посилаю
чись на те, що пропущений він
з поважних причин.
Клопотання про поновлен
ня строку на касаційне оскар
ження мотивоване наступним.

Позивач, після винесення Ки
ївським апеляційним господа
рським судом не отримав ухва
лу від 16 січня 2007 року у справі №
30/294-А, 07 лютого 2007 року він зверну
вся до Київського апеляційно
го господарського суду з при
воду отримання вищевказаної
ухвали.
За інформацією канцелярії
Київського апеляційного гос
подарського суду справу № 30/294-А
вже відправлено в архів Госп
одарського суду м. Києва.
08 лютого 2007 року представник
Позивача Небога І.А. звернула
сь з клопотанням до Господар
ського суду м. Києва про ознай
омлення з матеріалами справи
№ 30/294-А з метою оскарження ухва
ли від 16 січня 2007 року в касацій
ному порядку. Канцелярією Го
сподарського суду м. Києва пр
едставнику Позивача було поя
снено, що текст ухвали він пов
инен отримати в канцелярії К
иївського апеляційного госп
одарського суду.
Працівниками канцелярії К
иївського апеляційного госп
одарського суду було пояснен
о, що оригінал вищевказаної у
хвали позивачу було відправл
ено, але він помилково поверн
увся до Київського апеляційн
ого господарського суду з ві
дміткою на конверті «не розш
укано».
05 березня 2007 року представни
к Позивача Фокін О.В. отримав у
хвалу від 16 січня 2007 року у спра
ві № 30/294-А з відтиском мокрої пе
чатки в канцелярії Київськог
о апеляційного господарсько
го суду про що розписався в Жу
рналі обліку.
Київським апеляційним гос
подарським судом було надано
лист за № 02-11/451 від 21 березня 2007 ро
ку, що підтверджує факт отрим
ання представником позивача
05 березня 2007 року ухвали від 16 с
ічня 2007 року у справі № 30/294-А та ко
пії конверту з поміткою «не р
озшукано».
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, перевіривши дово
ди клопотаннята матеріа
ли касаційної скарги, колегі
я суддів вважає, що клопота
ння підлягає задоволенню.

Касаційна скарга разом з кл
опотанням про поновлення стр
оку на касаційне оскарження
направлена на адресу Вищого
адміністративного суду Укра
їни 28 березня 2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а на судові рішення подаєтьс
я протягом одного місяця піс
ля набрання законної сили су
довими рішеннями апеляційно
ї інстанції, тобто протягом о
дного місяця після їх прогол
ошення, в даному випадку з мом
енту виготовлення в повному
обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а, подана після закінчення ст
року, встановленого частиною
другою цієї статті, залишаєт
ься без розгляду, якщо суд кас
аційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну с
каргу, не знайде підстав для п
оновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України п
ропущений з поважних причин
процесуальний строк, встано
влений законом, може бути пон
овлений, а процесуальний стр
ок, встановлений судом, - продо
вжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у спр
аві.
Виходячи з вищевикладеног
о колегія суддів вважає, що ст
рок на касаційне оскарження
постанови господарського су
ду м. Києва від 23 жовтня 2006 року т
а ухвали Київського апеляцій
ного господарського суду від
16 січня 2007 року пропущений з по
важних причин. Тому вбачають
ся підстави для задоволення
клопотання про поновлення ст
року на касаційне оскарження
та відкриття касаційного пр
овадження за касаційною скар
гою товариства з обмеженою в
ідповідальністю «соціально
-інвестиційне підприємство «
Соцінвест» .
Керуючись ст. ст. 101, 102КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «соціально-інвестиційне п
ідприємство «Соцінвест» пр
о поновлення строку на касац
ійне оскарження постанови го
сподарського суду м. Києва ві
д 23 жовтня 2006 року та ухвали Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 16 січня 2007 ро
ку у справі задовольнити, по
новивши зазначений строк.
Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відпо
відальністю «соціально-інве
стиційне підприємство «Соці
нвест» на постанову господа
рського суду м. Києва від 23 жов
тня 2006 року та ухвалу Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 16 січня 2007 року у сп
раві за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«соціально-інвестиційне під
приємство «Соцінвест» до Шев
ченківської районної в м. Киє
ві ради, третя особа обєд
нання співвласників багаток
вартирного будинку «Берізка
», про визнання недійсним роз
порядження.
Ухвала є остаточною та ос
карженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Судді (підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

В.В. Харченко