Справа № к-39277/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

за участю представника відповідача Лифаря
Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 31.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації України про відміну наказів, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної
шкоди, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
31.10.2006р. було прийнято до провадження Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя
від 26.02.2004р., ухвалу апеляційного суду АР Крим від 12.10.2004р., ухвалу
апеляційного суду АР Крим від 19.10.2004р. по справі за його позовом до
Державної податкової адміністрації України про відміну наказів, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування
моральної шкоди. Відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, в
частині оскарження ухвали місцевого суду Залізничного району м. Сімферополя від
18.06.2001р.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 31.10.2006р. в частині відмови у відкритті
касаційного провадження на ухвалу місцевого суду
Залізничного району м. Сімферополя від 18.06.2001р.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви, рішення судів
щодо правильності застосування норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин по справі, не вбачає порушень норм матеріального і
процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що заяву про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2006р. за нововиявленими
обставинами слід залишити без задоволення.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на ухвалу
місцевого суду Залізничного району м. Сімферополя від 18.06.2001р., якою було
задоволено заяву Державної податкової адміністрації в АР Крим про перегляд рішення
в зв'язку з нововиявленими обставинами та скасовано рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 23.03.2001р., Вищий адміністративний суд
України керувався пунктом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Згідно частини 1 статті 347 Цивільного процесуального
кодексу України (в редакції від 23.05.2001р.) ухвала суду про задоволення заяви
чи подання про перегляд рішення, ухвали або постанови суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Отже, на момент постановлення ухвали місцевим судом
Залізничного району м. Сімферополя від 18.06.2001р. цивільне процесуальне
законодавство не передбачало порядку оскарження ухвал суду про задоволення
заяви про перегляд рішення, ухвали або постанови суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Таким чином,
постановлюючи ухвалу від 31.10.2006р. Вищий адміністративний суду України діяв
у межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, а доводи ОСОБА_1, викладені у заяві, не є нововиявленими обставинами в
розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації України про відміну наказів, поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування
моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка