Справа № 2а-13/2008
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 а-13/2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року о 15.40 Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В., представників позивача- ОСОБА_2., ОСОБА_3, представника відповідачів - Моль
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Корсуня-Шевченківського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ПО
НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ І
СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ,
УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ
РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про стягнення недоотриманих сум щорічної разової
допомоги

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом і просить:

- визнати неправомірними дії
Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської обласної
адміністрації та Черкаського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат щодо виплати їй щорічної разової допомоги як учаснику війни
за 2005-2007 роки;

- стягнути з Черкаського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в її користь 3148,18 грв
в рахунок різниці між виплаченими і невиплаченими коштами.

Зазначені вимоги, які у суді підтримали представники
позивачки, обґрунтовуються тим, що вона має статус учасника війни, а тому у
відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право на отримання щорічної разової допомоги у розмірі
3 мінімальних пенсій за віком. В порушення чинного законодавства відповідачами
було нараховано і виплачено їй допомогу лише в розмірі по 50 грв за 2005-2006
роки та 55 грв за 2007 рік, внаслідок чого було порушене її право і не
виплачено кошти в сумі 3148,18 грв.

Представник відповідачів у суді позов не
визнала і пояснила, що відповідачі діючи в межах виділених асигнувань,
встановлених Законами України «Про Державний бюджет» на відповідні роки та
підзаконних нормативно-правових актів, які регламентують порядок і розміри
виплат учасникам війни, своєчасно і в повному обсязі виплачували належні
позивачці кошти.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

В суді встановлено, що позивачка має статус учасника війни, що
підтверджено відповідним посвідченням В-ІV № 225330 /а.с.4/ В період з 2005 року по 2007 роки їй було виплачена разова грошова допомога до
9 травня у розмірі по 50 грв за 2005-2006 роки та 55 грв за 2007 рік /а.с.7/.
Розміри мінімальних пенсій за віком за 2005, 2006, 2007 роки у відповідності до
Законів України «Про Державний бюджет» за вказані роки становили відповідно
332грв, 359грв, 410 грв. На час звернення до суду позивачці не нараховано і не
виплачено управлінням праці і соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації, до компетенції якого відноситься
дане питання, кошти на загальну суму 3148,18 грв.

Статтею 14
Закону України від 22.10.1993 р. „ Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту " визначено, що учасникам війни щорічно до 5 травня
виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком.

За таких обставин суд приходить до висновку
про те, що в даному випадку право позивачки є порушеним, а тому підлягає
захисту.

Статтею 17-1 того ж закону визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального
захисту.

За таких
обставин суд приходить до висновку про те, що належним відповідачем у справі
має бути управління праці і соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

З цих же підстав
суд вважає, що інші відповідачі у справі є неналежними, а тому у задоволенні
вимог до них слід відмовити.

Суд критично
оцінює посилання представника відповідача на те, що Закон України «Про
Державний бюджет України» є пріоритетним відносно чинних Законів і тому виплати
проводились керуючись даним Законом не ґрунтується на ч.2 ст.152 Конституції
України, в якій зазначено, що Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. А відповідно до
ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права,
тому Конституція України має найвищу
юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні відповідати їй.

На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, що в даному спорі щодо розміру разової
щорічної грошової допомоги, яка повинна виплачуватись позивачу до 5 травня як
учаснику війни, слід керуватися не Законами про Державний бюджет України на
відповідний рік, а Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», оскільки він, як Закон постійної дії має пріоритет над
Законами про Державний бюджет України на 2005 - 2007 роки.

Крім того, відповідно до ст.17
Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23.02.2006 року Ж3477-ГУ, суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні,
ухваленому 30 листопада 2004 року у справі «Бакалов проти України»,
Європейський суд з прав людини вказав, що для держави неприпустимо пояснювати
невиплату боргу браком бюджетних коштів, тому посилання представника
відповідача на відсутність коштів не може бути підставою для відмови в
задоволенні позову.

Таким чином суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги позивача до управління праці і соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації слід задовольнити повністю, а у
задоволенні вимог до інших відповідачів слід відмовити.

Крім того суд, враховуючи похилий вік позивачки, стан її здоров*я, наявність
клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі
позову, вважає за необхідне поновити
останній пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав за 2005 -
2006 роки, оскільки вважає, що позивач пропустив цей процесуальний строк з
поважних причин, так як їй стало відомо про порушення своїх прав тільки
у жовтні 2007 року, інших доказів суду не надано, а тому з цього часу і
рахується вказаний строк.

Керуючись ст.ст.8, 19, 22, 152 Конституції України, рішенням Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2004 року
«Бакалов проти України», Законом України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», Законами України «Про Державний бюджет
України» на 2005 - 2007 роки та ст.ст.2, 4, 6, 9, 11, 17, 19, 21 ч.2, 71, 159,
160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЧЕРКАСЬКОГО
ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ, ГОЛОВНОГО
УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ, УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ
КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про
стягнення недоотриманих сум щорічної разової допомоги - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1процесуальний строк
звернення його до суду по даній справі, як пропущений по поважній причині.

Визнати неправомірними дії
управління праці і соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації по виплаті щорічної разової допомоги за
2005-2007 роки учаснику війни ОСОБА_1

Стягнути з управління праці та
соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної
адміністрації /КОД 03195754 р/р 0805 в ГУДКУ в Черкаській області,
МФО 854018/ на користь ОСОБА_1 жит.с.Набутів Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області кошти в сумі 3148,18
грн. в рахунок недоплаченої щорічної
разової допомоги, як учаснику війни, за період з 2005 по 2007 роки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після
проголошення даної постанови до Київського апеляційного адміністративного суду
/02093 м.Київ вул..Поліська,3-Б/ через
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Київського
апеляційного адміністративного суду через
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області.

Головуючий
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського С.Л. Свитка

районного
суду