Справа № 22а-198/2007
Суддя: Приходченко А.П.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-198/2007 Головуючий у першій інстанції
38 Доповідач
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Приходченко А.П.

суддів Пищиди
М.М.,

Гокова П.В. при
секретарі Сидоренко А.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за
апеляційною скаргою військової частини А 1314 на постанову Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 1314, третя особа військова прокуратура Дніпропетровського
гарнізону, про зобов'язання провести донарахування щомісячного грошового забезпечення
та визнання неправомірними дій,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А 1314, в якому просив
визнати протиправною відмову у донарахуванні з 01.01.2006 р. належного йому
грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити донарахування
грошового забезпечення, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення,
одноразової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ та
грошової допомоги при звільненні з військової служби, виходячи з нових
посадових окладів встановлених постановами Кабінету Міністрів України №268 від
09.03.2006 p.,
№ 984 від 19.07.2006 р. та з . урахуванням усіх раніше виплачуваних
надбавок передбачених Указами Президента України № 173 від 23.02.2002 p., № 389 від
05.05.2003 p.,
постановою Кабінету Міністрів України № 323 від 21.02.1996 p.,
наказом Міністра оборони України № 75 від 05.03.2003 р.

В
обгрунтування вимог посилався на те, що з листопада 2004 р. проходив військову
службу у військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону на посаді старшого
слідчого. Наказом Міністра оборони України № 819 від 04.10.2006 р. був
звільнений на підставі п. 63 п.п."в" Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками /мічманами/
Збройних Сил України", а з 16.10.2006 р. виключений із списків особового
складу. До складу його грошового забезпечення входили виплати передбачені
вищезазначеними нормативними актами. Постановою Кабінету Міністрів України №
268 від 09.03.2006 р. встановлені нові розміри посадових окладів та склад
грошового забезпечення. Але йому не було нараховане у повному обсязі грошове
забезпечення, зокрема, не виплачені надбавки встановлені Указами Президента,
надбавка за слідчу роботу, надбавка за кваліфікацію, не в повному розмірі
виплачена премія 33,3%, не перерахована матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, не в повному обсязі виплачена одноразова грошова винагорода за
підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових
обов'язків і бездоганну дисципліну.

У зв'язку з цим
вважає дії відповідача незаконними, просить задовольнити позов.

2

Постановою
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2006 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі військова частина А 1314 ставить питання про скасування
постанови суду та про ухвалення нового рішення про відмову позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на те, що нарахування та виплата позивачеві
грошового забезпечення здійснювалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України № 268 від 09.03.2006 р. виходячи з розміру нових посадових окладів в
межах визначеного фінансування з застосуванням постанови до даної категорії
осіб з 01.04.2006 р.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої постанови, колегій суддів вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи
вимоги позивача, суд виходив з того, що ОСОБА_1 повинен був бути здійснений
перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2006 р. та з 01.04.2006 р. з
урахуванням нових розмірів посадового окладу із збереженням раніше виплачуваних
йому видів грошового забезпечення.

Погодитись
з такими висновками не можна, оскільки вони не відповідають діючому законодавству,
яким регулюються питання виплати грошового забезпечення військовослужбовців що
проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах.

Встановлено,
що позивач до 16.10.2006 р. проходив військову службу у військовій прокуратурі
Дніпропетровського гарнізону на посаді старшого слідчого у званні капітан
юстиції.

Постановою
Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів" від 09.03.2006 р. № 268 зі змінами відповідно постанови від
19.07.2006 р. №984, затверджені нові схеми посадових окладів, Відповідно до п.5
цієї постанови грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в
органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового
окладу, інших виплат, установлених цією постановою, а також окладу за
військовим званням та надбавки за вислугу років, установлених у розмірі і
порядку, що визначаються законодавством для військовослужбовців. Що стосується
інших виплат, то п.2 постанови передбачено встановлення надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, здійснення
преміювання, надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових
питань та допомогу для оздоровлення при надані щорічної відпустки.

Із
наданої відповідачем колегії суддів довідки від 24. 04.2007 р. вбачається, що
позивачу з 01.04.2006 р. було нараховане та виплачувалось грошеве забезпечення,
до складу якого входили оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за
вислугу років, надбавка за напруженість, премія. Крім того, додатково
проводилась виплата надбавки за роботу з таємними документами, яка зазначеною
постановою не передбачена. Нарахування та виплати проводились починаючи з 01.04.2006
р. відповідно до п.15 постанови.

Зважаючи
на те, що відповідачем не допущено порушень постанови № 268 від 09.03.2006 p., колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Посилання
позивача на те, що відповідачем на свій розсуд проводиться нарахування та
виплата грошового забезпечення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
надбавки, які були введені Указами Президента України № 173 від 23.02.2002 р.
та № 389 від 05.05.2003 р. та постановою КМУ №323 від 21.02.1996 р. у зв'язку з
затвердженням схем нових посадових окладів не передбачаються до виплати.

Виходячи з
викладено, ОСОБА_1 слід відмовити у задоволення позову у зв'язку з
необґрунтованість вимог.

3

Керуючись ст.ст.
195,198,202, КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу військової частини А 1314 задовольнити.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову до військової частини А 1314 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання провести донарахування щомісячного грошового
забезпечення.

Постанова
набирає законної силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення
її у повному обсязі.