Справа № 2-а-1444/2008
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» травня 2008 року 15 год. 02 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:

Воробей С.А. - помічник прокурора, Симонець Н.П. (дов.
№ 41/1-8-9111 від 13.09.2007 р.);

відповідача:

ОСОБА_1;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області

до відповідача

ОСОБА_1

про

стягнення штрафу в розмірі 510,00 грн.-

В С Т А Н О В И В :

Заступник
прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду та стягнення штрафу в розмірі 510,00 грн.

Прокурор
та позивач у судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають із
позицією, яка викладена у позовній заяві. Пропуск пропущеного строку звернення
до суду представник органу прокурати пояснив тим, що про вчинене правопорушення
прокуратурі м. Рівне стало відомо з моменту офіційного звернення до прокуратури
позивача - 29.10.2007 р.

Відповідач
в судовому засіданні визнав, що здійснював експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як такі, без наявності ліцензійної картки, пояснюючи свої дії
тим, що ліцензію без облаштування автомобіля лічильника не видають.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
учасників процесу, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

При
цьому суд встанови та врахував таке.

27
грудня 2006 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в
Рівненській області здійснено перевірку транспортного засобу ОСОБА_1«Форд
Сієрра», номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2,
під час якої було встановлено порушення відповідачем абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт" - експлуатація легкового
автомобіля, облаштованого як такі, без наявності ліцензійної картки, про що
складено Акт № 002671 від 13.12.2006 р. (а.с. 7), на підставі якого начальником
управління було винесено постанову № 003237 від 29.01.2007 р. про застосування
до відповідача штрафної санкції в сумі 510,00 грн. (а.с. 5).

Відповідачем
штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області в судовому порядку
не оскаржувалась.

Позовні
вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копія постанови №
003237 від 29.01.2007 р. (а.с. 5), копія корінця до повідомлення про час і
місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері
автомобільного транспорту та копія квитанція про направлення повідомлення
відповідачу (а.с. 6), копія акту № 002671 від 13.12.2006 р. (а.с. 7). Копії
документів завірені належним чином.

Клопотання
прокурора про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду
підлягає до задоволення, оскільки останньому стало відомо про порушення,
здійснене відповідачем, 29.10.2007 р.

Відповідно
до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести
ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На
думку суду позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов,
натомість доводи відповідача є необґрунтованими, безпідставними, оскільки
спростовуються вищевикладеним.

Позов
обґрунтований і на підставі ст. 60
Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до
задоволення.

Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись
ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задовольнити повністю.

2. Стягнення з
відповідача - ОСОБА_1(АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України штраф в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
00 коп., які перерахувати на р/р 0002, МФО 833017, ЗКПО
22586331 в УДКУ Рівненській обл., отримувач ВДКУ у м. Рівне, код класифікації доходів 23030300.

3. Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий