Справа № 22-а-3273/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Колегія суддів судової

палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого - судді Курської
А.Г., суддів - Горбань В.В.,

Шаповалової
О.А., при секретарі - Сафіній Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну спра­ву за позовом ОСОБА_1до Ялтинського
міського суду, судді Ялтинського міського суду ОСОБА_1, голови Ялтинського
міського суду ОСОБА_2про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправ­ними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Залі­зничного районного суду м.
Сімферополя від 07 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Ялтинського місько­го суду, судді Ялтинського міського суду
ОСОБА_1., голови Ялтинського міського суду
ОСОБА_2 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою судді
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 07 березня 2007
ро­ку вказана адміністративна позовна заява була повернута позивачеві у
зв'язку з порушен­ням правил про підсудність.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали судді, визначення
територіальної підсудності вказаної адміністративної справи та направлення її до
відповідного суду для розгляду за сутністю позовних вимог. Апелянт вважає, що
він правильно обрав підсудність позовної заяви, в якій відповідачами є
Ялтинський міський суд та судді Ялтинського міського суду, оскільки норми КАС
України не містять спеціа­льного порядку вирішення цього питання, а тому він
розглядається місцевим адміністра­тивним судом за вибором позивача, що
відповідає вимогам ч.4 ст. 19 КАС України. При визначені підсудності справи просить прийняти до уваги обраний ним суд.
Апелянт також вказує, що судом не мотивовано посилання в ухвалі на п. 6 ч. З ст. 108 КАС України.

Апелянт в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву від 17
травня 2007 року з
проханням розглянути апеляційну скаргу на ухвалу судді Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 07
березня 2007 року у його
відсутність.

Судова колегія,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідним в її задоволені відмовити.

Повертаючи
позивачеві адміністративний позов для подання до належного суду, суддя виходив
з того, що позовна заява не підсудна Залізничному районному суду м. Сім­ферополя,
оскільки сторони проживають у м. Ялта.

З таким висновком погоджується
колегія суддів.

Частиною 1 статті 19 КАС України
встановлено загальне правило визначення тери­торіальної підсудності
адміністративних справ, згідно з яким адміністративні справи ви­рішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Справа
№22-а-3273/2007 Головуючий у першій Інстанції Поєдинок І.А.

Доповідач Шаповалова
О.А.

Частинами 2-4 ст. 19 КАС України передбачені категорії
справ, за якими підсудність позовів визначається по іншому.

Колегією суддів не встановлено по даній категорії справи підстав,
відповідно до яких позов можливо було пред'явити не за місцезнаходження
Ялтинського міського суду та мі­сцем проживання суддів, а до Залізничного
районного суду м. Сімферополя .

Відповідно до
п.6 ч. З ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена
з до­держанням вимог адміністративного судочинства, а приведені у скарзі доводи
є необгрун­тованими.

Щодо вимоги
апеляційної скарги про визначення підсудності адміністративного по­зову ОСОБА_1., у якому
відповідачами є суд та судді, то колегія суддів не може її розглядати,
приймаючи до уваги відсутність у ст. 199
КАС України такого повноваження суду
апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.
1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляцій­ну
скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухва­лив судове рішення з додержанням норм процесуального
права.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 07 березня 2007
року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня на­брання законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.