overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-3844/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 травня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Державної інспекції з к онтролю за цінами в Донецькі й області на постанову госпо дарського суду Донецької обл асті та ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 18 січня 2007 року у справі
№38/397 за позовом Державної інсп екції з контролю за цінами в Д онецькій області до Новоазов ської районної санітарно-епі деміологічної станції про зо бовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Державна інспекція з кон тролю за цінами в Донецькій о бласті подала до Вищого адмі ністративного суду України к асаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Державна інспекція з контр олю за цінами в Донецькій обл асті не додала копій оскаржу ваних судових рішень судів п ершої та апеляційної інстанц ій.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій област і на постанову господарськог о суду Донецької області та у хвалу Донецького апеляційно го господарського суду від 18 с ічня 2007 року у справі №38/397 залиш ити без руху.
Надати заявнику строк до 20 червня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-3909/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F34/1-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFМFМF-БFуFдFкFоFмFпFлFеFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFиFїFвFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F34/1-АF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-4510/08
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

12 травня 2008 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Козелецької районної ра ди Чернігівської області на постанову Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 21 лютого 2008 року у справі
№2-а-14/07 за позовом приватно-оре ндного сільськогосподарськ ого підприємства «Колос» до
Козелецької районної ради Че рнігівської області, третя о соба Козелець кий районни й відділ земельних ресурсів, про скасування рішення райр ади та Державного акту, -
ВСТАНОВИЛА:
Козелецька районна рада
Чернігівської області подал а до Вищого адміністративног о суду України касаційну ска ргу на зазначене судове ріше ння.
Згідно ст.213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни (в редакції Закону Україн и «Про внесення змін до Кодек су адміністративного судочи нства України» від 16.03.06 № 3550-IV), у к асаційній скарзі зазначають ся імя (найменування), пошто ва адреса особи, яка подає кас аційну скаргу, та осіб, які бер уть участь у справі, а також їх номери засобу звязку, адре са електронної пошти, якщо та кі є та додаються копії касац ійної скарги, відповідно до к ількості осіб, які беруть у сп раві.
Козелецька районна рада Че рнігівської області в своїй касаційній скарзі не зазначи ла поштової адреси третьої о соби, а також не додала ще одні єї копії касаційної скарги.

За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Коз елецької районної ради Черні гівської області на постанов у Київського апеляційного ад міністративного суду від 21 лю того 2008 року у справі №2-а-14/07 зали шити без руху.
Надати заявнику строк до 12 червня 2008 року для усунення н едоліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-20490/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-21/7515-2007АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFрFиFмFеFнFеFрFгFоF» дFоF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF сFуFбF’FєFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-21/7515-2007АF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРFКF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
НFаFдFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF сFтFрFоFкF дFлFяF дFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF - дFоF 20 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-31458/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

головуючого Спів ака В.І. суддів: Білуги
С. В.
Гаманка О. І.
Загороднього А.Ф.
Заї ки М.М.

при секретарі Проценко
О.О., за участю представника поз ивача Маіора М.В., розглянувши у судовому за сіданні касаційну скаргу Алч евської обєднаної державн ої податкової інспекції в Лу ганській області на постанов у господарського суду Луганс ької області від 26 червня 2006 ро ку та ухвалу Луганського апе ляційного господарського су ду від 28 серпня 2006 року у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Зав од сталевої дробі» до Алчевс ької ОДПІ та відділення Держ авного казначейства у м. Алче вську про стягнення 288552 грн. 00 ко п., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 08 ж овтня 2007 року відкрито касаці йне провадження за скаргою
Алчевської обєднаної держ авної податкової інспекції в
Луганській області на поста нову господарського суду Луг анської області від 26 червня 2 006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 28 серпня 2006 року у спр аві за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Завод сталевої дробі» до Алч евської ОДПІ та відділення Д ержавного казначейства у м. А лчевську про стягнення 288552 грн . 00 коп. 12 березня 2008 року до Вищого ад міністративного суду надійш ла заява Алчевської ОДПІ п ро відмову від касаційної с карги.
Колегія суддів, перевірив ши касаційну скаргу, заяву Ал чевської ОДПІпро відмову від касаційної скарги та прийма ючи до уваги те, що ухвала Луга нського апеляційного господ арського суду від 28 серпня 2006 р оку не була оскаржена іншими учасниками процесу, вважає з а можливе прийняти відмову в ід касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 211, 218, 221 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від ка саційної скарги Алчевської о бєднаної державної податк ової інспекції в Луганській області на постанову господа рського суду Луганської обла сті від 26 червня 2006 року та ухва лу Луганського апеляційного господарського суду від 28 сер пня 2006 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Завод сталево ї дробі» до Алчевської ОДПІ т а відділення Державного казн ачейства у м. Алчевську про стягнення 288552 грн. 00 коп. та за крити касаційне провадження .

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:
С півак В.І.

Судді:

Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.
Справа № К-31629/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

19 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Лиска Т . О., перевіривши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерком Трейдинг» на пост анову Господарського суду Од еської області від 22 червня 2006 року та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 31 серпня 2006 року у справі за позовом прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі О деського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з об меженою відповідальністю «І нтерком Трейдинг» про стягне ння 4591, 87 грн., -

в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерком
Трейдинг» звернулося з каса ційною скаргою на постанову
Господарського суду Одесько ї області від 22 червня 2006 року т а ухвалу Одеського апеляційн ого господарського суду від 31 серпня 2006 року.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17 гру дня 2007 року касаційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Інтерком Трейди нг» залишено без руху, як таку , що не відповідає вимогам ста тті 213 Кодексу адміністративн ого судочинства України, та н аданий строк для усунення не доліків до 28 січня 2008 року.
Станом на сьогоднішній ден ь зазначені недоліки не усун ені.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з як ою касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України, - у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інтерком Трейдинг» н а постанову Господарського с уду Одеської області від 22 чер вня 2006 року та ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 31 серпня 2006 року у сп раві за позовом прокурора м. О деси в інтересах держави в ос обі Одеського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інтерком Трейдинг» про ст ягнення 4591, 87 грн. вважати неп оданою.

Матеріали касаційної скар ги повернути особі, яка її под ала.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Т. О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар
В. О. Ліщинська
Справа № К-36354/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

19 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Лиска Т . О., перевіривши матеріали кас аційної скарги Управління Пе нсійного фонду України в Хри стинівському районі Черкась кої області на ухвалу Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 13 листопада 2006 року у справі за позовом Управління Пенсійно го фонду України в Христинів ському районі Черкаської обл асті до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, -

в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Христинівсь кому районі Черкаської облас ті звернулося з касаційною с каргою на ухвалу Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 13 лист опада 2006 року.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 17 гру дня 2007 року касаційну скаргу У правління Пенсійного фонду У країни в Христинівському рай оні Черкаської області залиш ено без руху, як таку, що не від повідає вимогам статті 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України, та наданий ст рок для усунення недоліків д о 28 січня 2008 року.
Станом на сьогоднішній ден ь зазначені недоліки не усун ені.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з як ою касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України, - у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Христинівському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 13 листопада 2006 року у спр аві за позовом Управління Пе нсійного фонду України в Хри стинівському районі Черкась кої області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною.

Матеріали касаційної скар ги повернути особі, яка її под ала.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Т. О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар
В. О. Ліщинська
Справа № К-3801/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

22 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Бутенко
В.І., перевіривши касаційну ск аргу прокуратури Харківсько ї області на постанову госпо дарського суду Харківської о бласті від 06 листопада 2006 року та ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 15 січня 2007 року по справі № А
С-27/706-06 за позовом ТОВ "Магазин № 34 "Комінтернівський" до Держа вної податкової інспекції у
Комінтернівської районі м. Х аркова, відділення Державног о казначейства у Комінтернів ської районі м. Харкова про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення та ві дшкодування податку на додан у вартість, - в с т а н о в и в :
Постановою господарськ ого суду Харківської області від 06 листопада 2006 року, залише ною без змін ухвалою Харківс ького апеляційного господар ського суду від 15 січня 2007 року , позов ТОВ "Магазин № 34 "Комінте рнівський" задоволено.
В касаційній скарзі прокур атура Харківської області пр осить скасувати вказані судо ві рішення та ухвалити нове р ішення про відмову ТОВ "Магаз ин № 34 "Комінтернівський" у зад оволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 21 лют ого 2008 року заявнику поновлен о строк на касаційне оскарже ння зазначених судових рішен ь.
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС Украї ни, - у х в а л и в :
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю прокуратури Харківської області на постанову господ арського суду Харківської об ласті від 06 листопада 2006 року т а ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 15 січня 2007 року по справі № АС -27/706-06 за позовом ТОВ "Магазин № 3 4 "Комінтернівський" до Держав ної податкової інспекції у К омінтернівської районі м. Ха ркова, відділення Державного казначейства у Комінтернівс ької районі м. Харкова про виз нання недійсним податкового повідомлення-рішення та від шкодування податку на додану вартість.
Направити копії цієї ухвал и особам, які беруть участь у с праві, разом із інформацією п ро їхні права і обовязки та встановити цим особам строк для подання заперечень на ка саційну скаргу до 10 березня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни /під пис/ Буте нко В.І.

Зоригіналом згідно секр етар
Марушевський А .А.
Справа № К-2307/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 08 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Лиска Т. О ., перевіривши дотримання ст. с т. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України т а відповідність вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного с удочинства України касаційн ої скарги Управління Пенсійн ого фонду України в м. Краснод оні Луганської області на по станову Господарського суду
Луганської області від 27 жовт ня 2006 року та ухвалу Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 21 грудня 2006 року у с праві за позовом відкритого акціонерного товариства «Тр ест Луганськшахтопрохідка» до Управління Пенсійного фо нду України в м. Краснодоні Лу ганської області про визнанн я нечинною та протиправною в имогу сплатити борг на суму 530 269,24 грн., -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в м. Краснодоні Луганської області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття каса ційного провадження.
В результаті вивчення каса ційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме необхі дно додати копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій.
Відповідно до частини 6 стат ті 214 Кодексу адміністративно го судочинства України до ка саційної скарги, яка не оформ лена відповідно до вимог, вст ановлених статтею 213 цього Код ексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Оскіл ьки касаційна скарга не відп овідає вимогам статті 213 Кодек су адміністративного судочи нства України, вона залишаєт ься без руху для усунення заз начених недоліків.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

у х в а л и в:
Касаційну скаргуУправл іння Пенсійного фонду Україн и в м. Краснодоні Луганської о бласті на постанову Господар ського суду Луганської облас ті від 27 жовтня 2006 року та ухвал у Луганського апеляційного г осподарського суду від 21 груд ня 2006 року у справі за позовом в ідкритого акціонерного това риства «Трест Луганськшахто прохідка» до Управління Пенс ійного фонду України в м. Крас нодоні Луганської області пр о визнання нечинною та проти правною вимогу сплатити борг на суму 530 269,24 грн. залишити бе з руху та надати строк до 20 ч ервня 2008 року для усунення нед оліків.

У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративног о суду України (підпи с) Т. О. Лиска

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар
В. О. Ліщинська
Справа № К-31064/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 01 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі : суддів - Бутенка В.І.(д оповідач),
Лиски Т.О.,
Панченка О.І.,
Сороки М.О.,
Штульмана І.В., заслухавши суддю-доповіда ча про підготовчі дії, провед ені по справі № 38/184 за позовом Д онецького обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до Відкритого ак ціонерного товариства “Крас ноармійський динасовий заво д” про стягнення штрафних са нкцій, - в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені н еобхідні дії з підготовки сп рави до касаційного розгляду .
Підготовка справи закінче на та попередній розгляд її в порядку касаційного провадж ення є можливим.
Керуючись ст. 215, 2201 Кодексу ад міністративного судочинств а України, - у х в а л и л а :
Закінчити підготовку дано ї справи № 38/184 за позовом Донец ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів до Відкритого акціоне рного товариства “Красноарм ійський динасовий завод” про стягнення штрафних санкцій та призначити її до попередн ього розгляду в порядку каса ційного провадження на 06 лю того 2008 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

С у д д і :
Б утенко В.І.

Лиска Т.О.

Панченко О.І.

Сорока М.О.

Штульман І.В.