Справа № 22а-1973/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Б
ортник О.Ю.
Справа
№ 22а-1973/08
Господарський суд Львівсь
кої обл. (№ 2/1148-24/248А)
Рядок статзвіт
у № 47
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

м.Львів

Колегія суддів Львівсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі:
головуючого - судді Шавел
я Р.М.,
суддів Оленд
ера І.Я. та Заверухи О.Б.,
при секретарі Ром
анишин Р.О.,

з участю осіб, які взяли уч
асть у справі:
пред-ка відповідача - Васи
лів О.А., довіреність № 6510/06 від 20.0
6.2006р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ні скарги Управління Пенсійн
ого фонду України у Галицько
му районі м.Львова та Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Естер» на постанову го
сподарського суду Львівсько
ї обл. від 11.09.2007р. у справі за позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальністю /ТзОВ/ «Есте
р» до Управління Пенсійного
фонду України в Галицькому р
айоні м.Львова про визнання н
едійсними рішень та вимоги п
ро сплату боргу, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

07.08.2006р. позивач ТзОВ «Естер»
звернулося до господарськог
о суду з позовом, в якому проси
ть визнати недійсними рішенн
я Управління Пенсійного фонд
у України у Галицькому район
і м.Львова № 841 від 27.06.2006р. про заст
осування фінансових санкцій
за донарахування органом Пе
нсійного фонду України або с
трахувальником сум своєчасн
о необчислених та несплачени
х страхових внесків; вимогу У
правління Пенсійного фонду У
країни у Галицькому районі м
.Львова № Ю-410 від 27.06.2006р. про сплат
у боргу; та рішення Управлінн
я Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова №
1 від 17.07.2006р. про результати розг
ляду заяви ТзОВ «Естер» про у
згодження вимоги про сплату
боргу (а.с.3-5).

Постановою господарського
суду Львівської обл. від 11.09.2007р
. заявлений позов задоволено
частково; визнано недійсним
та скасовано рішення Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и у Галицькому районі м.Львов
а № 841 від 27.06.2006р. про застосуванн
я фінансових санкцій за дона
рахування органом Пенсійног
о фонду України або страхува
льником сум своєчасно необчи
слених та несплачених страхо
вих внесків в частині застос
ування фінансових санкцій на
суму 14127 грн. 73 коп.; у задоволенн
і решти позовних вимог відмо
влено; стягнуто з відповідач
а понесені судові витрати (а.с
.198-201).

Не погодившись із винесени
м судовим рішенням, постанов
у господарського суду оскарж
или сторони.

У поданій апеляційній скар
зі позивач, покликаючись на п
орушення судом першої інстан
ції норм матеріального права
, що призвело до неправильног
о вирішення справи, просить с
касувати постанову господар
ського суду та прийняти нову
постанову, якою заявлений по
зов задоволити (а.с.214-216).
Свої вимоги обґрунтовує ти
м, що позивач не є платником зб
ору на обовязкове державне
пенсійне страхування, оскіл
ьки сплата цього збору для нь
ого замінена сплатою єдиного
податку (ст.11 Закону України «
Про державну підтримку малог
о підприємництва», п.6 Указу Пр
езидента України «Про спроще
ну систему оподаткування, об
ліку та звітності субєктів
малого підприємництва»).
Звідси слідує, що протягом 2
004-2006рр. позивачу не визначено р
озміру внесків на загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування, що свідчить пр
о незаконність винесених від
повідачем рішень та невідпов
ідність висновків суду норма
м матеріального права.

Управління Пенсійного фон
ду України у Галицькому райо
ні м.Львова в апеляційній ска
рзі просить скасувати постан
ову господарського суду та п
рийняти нову постанову, якою
відмовити ТзОВ «Естер» у зад
оволенні позову, покликаючис
ь на неповне зясування суд
ом обставин, що мають значенн
я для справи, порушення норм м
атеріального прав, що призве
ло до неправильного вирішенн
я спору (а.с.206-209).
Вважає, що судом при вирішен
ні спору неправильно застосо
вані вимоги ст.106 Закону Украї
ни «Про загальнообовязков
е державне пенсійне страхува
ння», оскільки п.4 ч.9 вказаної с
татті визначено, що за донара
хування територіальним орга
ном Пенсійного фонду або стр
ахувальником сум своєчасно н
еобчислених та несплачених с
трахових внесків, накладаєть
ся штраф в розмірі 5 відсотків
зазначених сум за кожний пов
ний або неповний місяць, за як
ий донараховані ці суми.
Позиція суду щодо того, що ш
траф в розмірі 5 відсотків є ст
алою сумою, яка береться від в
сієї суми донарахування, є по
рушенням норм матеріального
права. Фінансова санкція вис
тавляється за сам факт поруш
ення пенсійного законодавст
ва, при донарахуванні страхо
вих внесків будь-яка сплата н
е береться до уваги.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, представника відповідача
на підтримання поданої апел
яційної скарги, перевіривши
матеріали справи та апеляцій
ні скарги в межах наведених у
них доводів, колегія суддів д
ійшла висновку, що апеляційн
і скарги не підлягають до зад
оволення, з наступних підста
в.

Як слідує з матеріалів спра
ви, відповідачем 16.06.2006р. проведе
на перевірка своєчасності, д
остовірності повноти нараху
вання та своєчасності зобов
язання зі збору на обовязк
ове державне пенсійне страху
вання та порядку обчислення
і строків сплати внесків на з
агальнообовязкове держав
не пенсійне страхування, по р
езультатам якої відповідаче
м складено Акт від 20.06.2006р. (а.с.16-21).

Згідно наведеного Акта поз
ивачу донараховано 25596 грн. 53 ко
п. внесків на загальнообов
язкове пенсійне страхування
за період 01.01.2004р. - 20.06.2006р. за ставко
ю 32%-32,3%-31,8%; при цьому заборговані
сть перед Пенсійним фондом с
таном на 20.06.2006р. становить 18975 грн
. 66 коп.
На підставі наведеного Акт
а перевірки відповідачем сфо
рмована і направлена позивач
у вимога № Ю-410 від 27.06.2006р. про стяг
нення недоїмки зі страхових
внесків в сумі 18975 грн. 66 коп. (а.с.9
), на яку підприємством 10.07.2006р. по
дано заяву про її узгодження
в сумі 0,00 грн. (а.с.7-8); також 27.06.2006р. в
ідповідачем прийнято рішенн
я № 841 про застосування фінанс
ових санкцій за донарахуванн
я органом Пенсійного Фонду У
країни або страхувальником с
ум своєчасно необчислених та
несплачених страхових внеск
ів в розмірі 15199 грн. 35 коп. (а.с.12).

Наведене рішення було оска
ржено позивачем до Головного
управління Пенсійного фонду
України у Львівській обл., яки
м 24.07.2006р. винесено рішення № 19 про
відмову у задоволенні скарг
и (а.с.13-15).

Відмовляючи в задоволенн
і частини позовних вимог, суд
першої інстанції вірно вихо
див з того, що відносини, що ви
никають між субєктами сист
еми загальнообовязкового
державного пенсійного страх
ування, регулюються виключно
Законом України “Про загаль
нообовязкове державне пен
сійне страхування”, який наб
рав чинності з 01.01.2004р.
Згідно з п.1 ст.14 цього Закону
фізичні та юридичні особи - су
бєкти підприємницької дія
льності (включаючи тих, які об
рали особливий спосіб оподат
кування) є страхувальниками
для фізичних осіб, що працюют
ь у них на умовах трудового до
говору (контракту) або інших у
мовах, передбачених законода
вством, або за договорами цив
ільно-правового характеру, а
згідно зі ст.15 - платниками стр
ахових внесків.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 назва
ного Закону страхувальник зо
бовязаний нараховувати, об
числювати і сплачувати у вст
ановлені строки та в повному
обсязі страхові внески.
Згідно ст.18 цього Закону стр
ахові внески є цільовим зага
льнообовязковим платежем
, який справляється на всій те
риторії України в порядку, вс
тановленому Законом.
Враховуючи зазначене та по
ложення ч.1 ст.19 цього Закону, за
значені субєкти зобовяз
ані нараховувати на суми фак
тичних витрат на оплату прац
і працівників та допомоги по
тимчасовій непрацездатност
і страхові внески у розмірі 32,
3 відсотка (до 31.03.2005р. - 32 відсотки)
і сплачувати їх в установлен
і строки та в повному обсязі.

Із врахуванням неведеного
, господарський суд прийшов д
о вірного висновку про те, що с
трахові внески не включаютьс
я до податків та інших обов
язкових платежів, що складаю
ть систему оподаткування; на
відносини з приводу нарахув
ання та сплати вказаних внес
ків податкове законодавство
не поширюється.

Обовязок сплачувати стр
ахові внески на загальнообов
язкове державне пенсійне с
трахування не зумовлюється с
татусом платника податку як
субєкта підприємницької д
іяльності.
Указ Президента України «П
ро спрощену систему оподатку
вання, обліку та звітності су
бєктів малого підприємниц
тва» регулює питання оподатк
ування субєктів малого під
приємництва і в частині про з
вільнення вказаних субєкт
ів, які сплачують єдиний пода
ток, від збору на загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування, суперечить Зак
ону України “Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування” і застосуванню
не підлягають.

Оскільки апелянтом не спро
стована правильність здійсн
ених відповідачем розрахунк
ів суми заборгованості, тому
колегія суддів приходить до
переконливого висновку про
те, що донарахування пенсійн
им органом страхових внесків
, виходячи із загальної суми ф
актичних витрат на оплату пр
аці та інших виплат, повяза
них із відносинами трудового
найму працівників, обґрунто
вані, через що підстави для ви
знання недійсними та скасува
ння вимоги Управління Пенсій
ного фонду України у Галицьк
ому районі м.Львова № Ю-410 від 27.06
.2006р. про сплату боргу та рішенн
я Управління Пенсійного фонд
у України у Галицькому район
і м.Львова № 1 від 17.07.2006р. про резу
льтати розгляду заяви ТзОВ «
Естер» про узгодження вимоги
про сплату боргу відсутні.

Частково задовольняючи ви
моги позивача, господарський
суд правильно виходив з того
, що рішення № 841 від 27.06.2006р. про зас
тосування фінансових санкці
й на суму 15199 грн. 35 коп. не відпов
ідає вимогам п.4 ч.9 ст.106 Закону У
країни «Про загальнообовя
зкове державне пенсійне стра
хування», оскільки штрафна с
анкція застосована за нарост
аючим підсумком.
Штраф це неустойка, яка в
изначається у процентному ві
дношенні до суми несплаченої
або несвоєчасно сплаченої з
а кожний повний або неповний
місяць, за який донараховано
ці суми.
Відповідно до п.4 ст.9 ст.106 Зако
ну України «Про загальнообов
язкове державне пенсійне с
трахування» штрафна санкція
у розмірі 5 відсотків застосо
вується при двох умовах: якщо
своєчасно не обчислено та не
сплачено внески.
Факт наявності необчислен
ня і несплати внесків докуме
нтально обґрунтований за пер
іод з квітня 2005 року по травень
2006 року.
Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону
України «Про вирішення пита
ння щодо заборгованості суб
єктів господарської діяльно
сті, які застосовують особли
ві умови оподаткування, облі
ку і звітності у звязку з не
перерозподілом Держказначе
йством України частини подат
ків до Пенсійного фонду Укра
їни, Фонду соціального страх
ування з тимчасової втрати п
рацездатності, Фонду соціаль
ного страхування на випадок
безробіття протягом 2004 року
першого кварталу 2005 року» сум
и внесків, зокрема до Пенсійн
ого фонду України, субєкті
в господарської діяльності,
які застосовують особливі ум
ови оподаткування, обліку та
звітності, які були сплачені
ними в складі податків згідн
о з чинним законодавством Ук
раїни протягом 2004 року І ква
рталу 2005 року, але не були зарах
овані на їх особові рахунки в
цьому фонді у звязку із зас
тосуванням Державним казнач
ейством України норм діючого
на той час Закону України «Пр
о Державний бюджет на 2005 рік» н
е вважаються заборгованістю
. Донарахування та фінансові
(штрафні) санкції до субєкт
ів господарської діяльності
, які застосовують особливі у
мови оподаткування, обліку т
а звітності щодо сум фактичн
о сплачених внесків у 2004 році
І кварталі 2005 року, не застосов
уються.
Як вбачається з матеріалів
справи (а.с.38, 57-159), позивачем у 2004 р
оці в складі єдиного податку
фактично сплачено 1601 грн. 46 коп
. (42%), які зараховані на рахунок
Пенсійного фонду; відтак, сум
а донарахованих страхових вн
есків згідно з додатком № 7 до
Акту перевірки мала б станов
ити 21432 грн. 36 коп., а не 23033 грн. 82 коп
. Нарахування і несплата внес
ків в інших періодах не підпа
дає під дію цього Закону, а том
у сплата єдиного податку у 2005-20
06 роках до місцевого бюджету н
е може бути зарахована позив
ачу.
Таким чином, сума штрафу не
може перевищувати 5 відсоткі
в донарахованих внесків, а са
ме: 1071 грн. 62 коп. (21432,36 х 5% = 1071 грн. 62 коп
.)
Застосування штрафу в розм
ірі 5 відсотків за кожний повн
ий або неповний місяць можли
ве лише за той місяць, за який
донараховано ці суми; тому шт
раф в розмірі 5 відсотків є ста
лою сумою, яка береться від су
ми донарахування в конкретно
му місяці.
За таких обставин рішення №
841 від 27.06.2006р. в частині застосув
ання решти 14121 грн. 73 коп. штрафни
х санкцій правомірно судом п
ершої інстанції визнано неді
йсним та скасовано.

З огляду на викладене, суд
першої інстанції правильно
і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове ріш
ення з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
рава, доводи апеляційних ска
рг не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав д
ля скасування постанови коле
гія суддів не вбачає і вважає
, що апеляційні скарги на неї с
лід залишити без задоволення
.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст
.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС Україн
и, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и у Галицькому районі м.Львов
а та Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Естер» на п
останову господарського суд
у Львівської обл. від 11.09.2007р. зал
ишити без задоволення, а згад
ану постанову господарськог
о суду без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційном
у порядку шляхом подачі каса
ційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду к
асаційної інстанції протяго
м одного місяця з дня набранн
я ухвалою законної сили.

Головуючий:

Шавель Р.М.

Судді:

Олендер І.Я.

Заверуха О.Б.