Справа № 22а-505/2007
Суддя: Мурлигіна О.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а - 505/07 Головуючий у 1
Доповідач апеляційної інстанції
УХВАЛА

27 березня 2007 року м.
Миколаїв,

колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я.,
Базовкіної Т.М., при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф., за участю скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
скарги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.
Миколаєва (далі - ДВС у
Ленінському районі),

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2006 року ОСОБА_1
звернулася зі скаргою на дії державного виконавця ДВС у Ленінському район, який
на її думку безпідставно відкрив виконавче провадження по виконанню судового
рішення.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2007
року скарга залишена без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу повернути на новий розгляд.
На думку апелянта, ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального
законодавства.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів
справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме, на 6 червня, 4 липня, 3 жовтня, 24 жовтня і 1 грудня 2006 року та на 15 лютого 2007 року. В судові
засідання, призначені на 4
липня та 24 жовтня 2006 року ОСОБА_1
з'являлася, але розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою державного
виконавця. Щодо засідання призначеного на 3
жовтня 2006 року то
скаржниця не з'явилася до суду з поважних причин, про які своєчасно повідомила
суд.

В протоколі
судового засідання від 24
жовтня 2006 року
вказано, що розгляд справи цього числа відкладено на 1 грудня 2006 року. Однак, 1 грудня 2006 року розгляд
справи також не відбувся у зв'язку з хворобою судді, про що свідчить довідка,
складена секретарем судового засідання. В довідці також зазначено про
перенесення розгляду справи на 15
лютого 2007 року ( а.с. 30). Між тим, докази
про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи вказаного числа в
матеріалах справи відсутні.

2

Постановляючи ухвалу, суд на ці
обставини справи уваги не звернув, хоча вони не давали підстав залишати скаргу
без розгляду. До того ж суд не звернув уваги на порядок розгляду скарг на дії
державних виконавців, передбачений процесуальним законодавством.

Виходячи з
викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду відповідно до п. 6 ст. 198 КАС України
необхідно скасувати, а скаргу направити на новий розгляд в той же суд.

Керуючись ст.ст. 195,
198, 205 КАС України, колегія судів

УХВАЛИЛА-

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 15 лютого 2007
року скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд в той
же суд. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

підпис підписи

Згідно з
оригіналом суддя апеляційною Миколаївської об.
О.Я.Мурлигіна