Справа № К-9869/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-9869/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

30 липня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра
тивного суду України Шипулін
а Т.М., розглянувши матеріали к
асаційної скарги Мелітоп
ольської ОДПІ Запорізької об
ласті на ухвалу Господ
арського суду Запорізької об
ласті від 27.12.2006 року та ухвалу З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 27.03.2007 рок
у по справі № 23/100-07-АП
за позовом ВАТ «Мелітопол
ьський елеватор» до Ме
літопольської ОДПІ Запорізь
кої області про визнан
ня нечинним податкового пові
домлення-рішення, перевір
ивши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 К
АС України та її відповідніс
ть вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського с
уду Запорізької області від
27.12.2006 року, залишеною без змін у
хвалою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 27.03.2007 року, клопотання позивач
а задоволено, вжито заходів з
абезпечення адміністративн
ого позову, заборонено Меліт
опольській ОДПІ звертати стя
гнення на майно і грошові кош
ти ВАТ «Мелітопольський елев
атор» на виконання податково
ю повідомлення-рішення від 04.0
7.2006 р. №/0 до розгляду позовно
ї заяви та прийняття судом рі
шення по суті.
Не погоджуючись із зазнач
еними судовими рішеннями,
відповідач 25.04.2007 року
звернувся з касаційною скар
гою до Вищого адміністративн
ого суду України.
Як вбачається зі змісту ста
тті 118 КАС України, ухвала з пит
ань забезпечення позову (про
забезпечення адміністратив
ного позову, про заміну одног
о способу забезпечення адмін
істративного позову іншим аб
о про скасування заходів заб
езпечення адміністративног
о позову та про відмову в забе
зпеченні позову) може бути ос
каржена.
При цьому, згідно з ч.1 ст.211 КАС
України, сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали уча
сті у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свобо
ди, інтереси та обовязки, ма
ють право оскаржити в касаці
йному порядку судові рішення
суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішен
ня суду апеляційної інстанці
ї повністю або частково, якщо
вони перешкоджають подальшо
му провадженню у справі.
Оскільки ухвала про забезп
ечення позову або про його ск
асування не перешкоджає пода
льшому провадженню у справі,
така ухвала в касаційному по
рядку оскаржена бути не може
.
З огляду на зазначене, суд п
риходить до висновку про нео
бхідність відмовити у відкри
тті касаційного провадження
по касаційній скарзі Мелі
топольської ОДПІ Запорізько
ї області на ухвалу Гос
подарського суду Запорізько
ї області від 27.12.2006 року та ухва
лу Запорізького апеляційног
о господарського суду від 27.03.20
07 року по справі № 23/100-07-АП
за позовом ВАТ «Меліт
опольський елеватор» до
Мелітопольської ОДПІ Запор
ізької області про виз
нання нечинним податкового п
овідомлення-рішення у Вищ
ому адміністративному суді
України.
Керуючись ст.ст.20, 118, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Мелітополь
ської ОДПІ Запорізької облас
ті у відкритті касаційног
о провадження у Вищому адмін
істративному суді України по
їх касаційній скарзі на у
хвалу Господарського суду За
порізької області від 27.12.2006 рок
у та ухвалу Запорізького апе
ляційного господарського су
ду від 27.03.2007 року по справі № 23/100-07-А
П за позовом ВАТ «Мелітополь
ський елеватор» до Мелітопол
ьської ОДПІ Запорізької обла
сті про визнання нечинним по
даткового повідомлення-ріше
ння.

2. Додані до скарги матеріа
ли направити Мелітопольс
ькій ОДПІ Запорізької област
і.

Суддя
Вищого адміністративно
го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар
:
В.М. Євтушевський

№ К-9869/07
Мелітопольська обєднана
Державна податкова інспекці
я
72312 м. Мелітополь, вул. Кіров
а, 31
ухвала, додатки

Господарський суд
Запорізької області
69001, м. Запоріжжя,
вул. Шаумяна, 4
ухвала

Запорізький апеляційний

господарський суд
69001, м. Запоріжжя,
вул. Тюленіна, 21
ухвала