Справа № 22-а-8427/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2008 р. Справа № 22-а-8427/08

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Малиніна В.В.,

Усенко В.Г.

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві клопотання відповідача військової частини А-2656 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-2656 про стягнення надбавки за безперервну службу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-2656 про стягнення надбавки
за безперервну службу.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
09 листопадая 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано дії командування військової частини
А2656 по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 за безперервну службу згідно Указу
Президента України № 389 від 05.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям
Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації
Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України
за безперервну службу» в заниженому розмірі незаконними;

- зобов'язано військову частину
А-2656 провести ОСОБА_1 доплату між фактично виплаченою надбавкою та надбавкою
в 50% грошового утримання з 01.05.2003 року п 01.08.2003 року та 70% з
01.08.2003 року по 01.08.2005 року.

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - військової
частини А-2656 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .

Заслухавши суддю - доповідача, доводи з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання відповідача військової
частини А-2656 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 листопада
2005 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя-доповідач -
Бєлова Л.В.

Справа в
апеляційній інстанції №22а -8427/08

Головуючий в першій
інстанції - Фінагеєва В.О.

Справа в першій
інстанції № 2-4225-05

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ч. 5 ст. 186 КАС України
передбачає, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана постанова була
постановлена Замостянським районним судом м. Вінниці 09 листопада 2005 року за
участю представника відповідача в/ч А-2656.

Як вбачається з матеріалів справи,
в судовому засіданні в суді першої інстанції було оголошено повний текст
судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання
суду першої інстанції від 09 листопада 2005
року представник в/ч А -2656 був присутнім в судовому засіданні при
розгляді справи та оголошенні рішення 09.11.2005 року (а.с. 9).

Заява про апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.11.05 р. апелянтом не
подавалась.

В матеріалах справи така заява
відсутня.

Апеляційна скарга була подана
представником в/ч А-2656 25.10.2007
року - згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - Вх. №
15947 (а.с.11), тобто з пропуском строку більше ніж на 1 рік та 9 місяців.

Апелянт в обґрунтування причин
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 09 листопада 2005 року зазначає відсутність видатків з державного бюджету на оплату судових витрат та
очікування їх надходження.

Проте колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає вказану причину
пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованою, виходячи з того, що
апеляційна скарга подана в/ч з пропуском строків без сплати судового збору.

За таких
обставин, колегія суддів вважає неповажними причини пропуску відповідачем - військовою частиною А-2656 строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 листопада 2005 року, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
відповідача військової
частини А-2656 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09
листопада 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-2656 про стягнення надбавки за
безперервну службу - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової
частини А-2656 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 09
листопада 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та
може бути оскаржена протягом місяця шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: