overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-345/2007
Суддя: Касьяненко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22a- 345 Головуючий
у І інстанції Остахнович А.В.
Категорія 31 Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Хопти С.Ф..

Суддів - Касьяненко Л.І.,
Даценко Л.М.

При секретарі - Муханько О.О.

Розглянула матеріали адміністративної справи за апеляційною
скаргоюОСОБА_1на постанову Фастівського міськрайсуду від 14.12.2006 року у справі за
позовомОСОБА_1до Міністерства Оборони України про визнання дій незаконним та
стягнення моральної шкоди ,-

В червні 2006 року
позивач звернувся в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що він проходив
службу у військах ППО ЗС України на посаді командира військової частини А - 1867, наказом №251 від 25,10.2003 року його було
усунуто з посади за виявлені під час перевірки недоліки в роботі. 12.03.2004 року його було
поновлено на посаді, а 22.03.2004
року звільнено за станом здоров"я. Вважав дії відповідача про усунення
його з посади в період з 25.10.2003
року по 22.03.2004 року
незаконними та просив стягнути на свою користь завдану йому моральну шкоду в
розмірі 100000 грн.

Постановою Фастівського міськрайсуду від 14.12.2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду та ухвалити нову по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач заявив позов
про стягнення

2

з
відповідача на свою користь моральної шкоди в розмірі 100000 грн., в
зв"язку з неправомірними діями відповідача, пов"язаних з усуненням
його з посади з 25.10.2003
року по 22.03.2004 року. З
даними вимогами позивач звернувся до суду у червні 2006 року.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції достатньо повно
з"ясувавши обставини справи дав їм належну правову оцінку прийшов
правильного висновку про відмову позивачеві в позові з підстав пропуску ним
строку звернення до суду. ОСОБА_1 не довів і в судовому засіданні не здобуто
доказів поважності причин пропуску, встановленого законом строку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки не
ґрунтуються на законі та матеріалах справи.

Постанова суду І
інстанції ухвалена з
додержанням вимог
матеріального та процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.
199,200, 206 КАС
України, колегія суддів ,-

Постановила :

Апеляційну скаргуОСОБА_1відхилити. Постанову Фастівського
міськрайсуду від 14.12.2006
року залишити без змін.

Постанова набите
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця до Вищого адміністративного суду України .
Справа № 22ц-1110/2007
Суддя: Суханова Є.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ц-1110 Головуючий
Доповідач Суханова С.М.
УХВАЛА

4 квітня 2007 року суддя
Апеляційного суду Київської області Суханова
Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17
жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання надати житлове приміщення ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ,
просив зобов'язати виконавчий комітет надати житлове приміщення , визнати
бездіяльність ., що
полягає у невидачі житла протиправною.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена
судовим збором (державним
митом).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 4 грн. 25 коп. на рахунок:
одержувач ВДК у Шевченківському районі м. Києва; банк одержувач: УДК у м. Києві
МФО
820019 розрахунковий рахунок № 0011 код платежу 22090100.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних
недоліків до 25 січня 2007 року.

Ухвалою судді від 10
лютого 2007 року
продовжено строк для усунення недоліківОСОБА_1 до 20 березня 2007 року.

Однак, у зазначений строк вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено,
тому, відповідно до вимог ст.ст. 189,
108 КАС України , апеляційна
скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.
ст. 189,108 КАС
України , суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Білоцерківського
міськрайонного суду Київської
області від 17
жовтня 2006
року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця.
Справа № 22ас-788/2007
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

30
березня 2007 р. м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колодійчук
В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м.Вінниці на постанову Замостянського
районного суду м.Вінниці від 08 лютого 2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про стягнення
разової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м.
Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 08 лютого 2007
року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2007 р. дану
апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 30 березня 2007 року , а саме, оплати
державного мита в сумі 25 грн.

Оскільки апелянтом не було виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 20
березня 2007 р. у зазначений
строк, тому до апеляційної скарги застосовуються вимоги п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, тобто, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню
апелянту.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 3
ст. 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м.Вінниці на постанову Замостянського
районного суду м.Вінниці від 08 лютого 2007 року - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-663/2007
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового
комісаріату про поновлення права на отримання відповідного розміру військової
пенсії, перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби та виплату
пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2007 року
подану Вінницьким обласним військовим комісаріатом зазначену апеляційну скаргу
як таку, що не оплачена судовим збором(державним митом) залишено без руху, про
що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків до 09
березня 2007 року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених
недоліків, її слід повернути апелянту відповідно до правил ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.3
ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2006 року
вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа № 22 ас -
663 2007 р. Категорія:
22
Справа № 22ас-783/2007
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас-783 / 2007

20
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Оніщук В.В.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 01.02. 2007 року і на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
01.02.2007 року по справі за позовом ТОВ «Фаворит-Автосервіс» до виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської ради, державного реєстратора
Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2про визнання
протиправним внесення запису до Єдиного Державного реєстру та визнання
недійсним цього ж запису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2006 року
зазначений позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2006 року позовна
заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1. залишена без розгляду.

До апеляційного суду надійшла справа за позовом ТОВ «Фаворит-Автосервіс» до
виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, державного реєстратора
Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2про визнання
протиправним внесення запису до Єдиного Державного реєстру та визнання
недійсним цього ж запису з апеляційними скаргами третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_1. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.
2007 року і на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2007
року.

Як вбачається із матеріалів справи, остання оформлена неналежним чином, а
саме в матеріалах справи відсутня ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці
від 01.02.2006 року про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_1, на яку останнім подана апеляційна скарга.

За таких обставин розгляд апеляційних скарг неможливий, і справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, відповідно до ст.
188 КАС України.

Керуючись ст.
188, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Фаворит-Автосервіс» до виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської ради, державного реєстратора
Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2про визнання
протиправним внесення запису до Єдиного Державного реєстру та визнання
недійсним цього ж запису повернути до Ленінського районного суду м. Вінниці для
належного оформлення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-798/2007
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-798 Суддя
1-ої інстанції - Татарський В.О.
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

20.03.2007
року м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Оніщук В.В.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги військової частини А0820
на постанову Замостянського районного суду м. Він­ниці від 15.11.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до
військової частини А0215, А0820, А2283 про стягнення надбавки за безперерв­ну
службу, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2006 року, яка
подана військовою частиною А0820 до суду 1-ої інстанції - 21.12.2006 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки
згідно вимог ч. З ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження поста­нови
суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня прого­лошення
постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оска­рження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ці­єю
статтею, залишаються без розгляду.

Апеляційну скаргу на постанову скаржник подав до суду з пропуском
встановленого законом строку і з заявою про поновлення строку не звертався, а
тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
186, 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу військової частини А0820 на постанову
Замостянсько­го районного суду м. Вінниці від 15.11.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до військової частини А0215, А0820, А2283 про стяг­нення
надбавки за безперервну службу. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її постановления.
Справа № 22ас-628/2007
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас- 628 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 36 Бойчука
Доповідач Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 23 березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В.. Чорного В.І.

При секретарі
Мазур Ю.О.

За участю представника ТОВ « Погребищенське» Михальченко М.І., ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці адмін.
справу за апеляційною скаргою ТОВ « Погребищенське» на ухвалу Погребищенського
районного суду від 2 лютого 2007 р. по справі за позовом ТОВ « Погребищенське»
до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву направлено за підсудністю до Ленінського
районного суду м. Вінниці поскільки відповідачі є співробітниками УСБУ у
Вінницькій області.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати як таку, що не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України, та справу повернути для розгляду в
Погребищенський райсуд.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1.7 ст. З КАС України відповідачі є суб'єктами владних
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (
перебування, знаходження) позивача.

Поскільки дії відповідачів оскаржуються юридичною особою, місцем
знаходження якої є м. Погребище, справа підсудня Погребищенському районному
суду, який відповідно до п. 5 розділу 7 КАС України виконує функції окружного
адміністративного суду.

Застосування судом п. 1 ст. 19 КАС України, у даному випадку, є помилковим,
а тому ухвала суду є незаконною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.
198,199, 205 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ « Погребищенське» задоволити.

Ухвалу
Погребищенського районного суду від 2 лютого 2007 р. по даній справі скасувати,
справу повернути в той же суд для подальшого розгляду.
Справа № 22ас-471/2007
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-471/07 р. Рішення ухвалено
Категорія: 21 Глушкової
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К. Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І. При секретарі: Мазур Ю.О.

За участю: ОСОБА_1.,
адвоката ОСОБА_2., представника УПФ в Крижопольському р-ні Дерев'янчук И.О.,

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці адмін. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову
Крижопільського районного суду від 21 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного Фонду України в Крижопільському р-ні про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними, визнання права на пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив визнати рішення відповідача про відмову в призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним та зобов'язати відповідача
призначити таку пенсію з 1.01.2006 р. Свої вимоги мотивував тим, що має стаж
роботи для призначення йому пенсії на пільгових умовах, про що свідчать записи
в трудовій книжці, але відповідач безпідставно відмовив йому в призначенні
такої пенсії.

Рішенням суду в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та постановити
нове, яким позов задоволити, посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що відомості про працю позивача на шкідливих
роботах підлягають уточненню на підставі первинних документів. Адміністрація
підприємства, в якому працював позивач, належно оформлених уточнень щодо
пільгового стажу позивача пенсійному фонду не надала.

За таких обставин суд обгрунтовано визнав дії відповідача по відмові в
призначенні позивачу пільгової пенсії правомірними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть
бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.
ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, постанову Крижопільського районного суду від 21 грудня 2006 р.
по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-703/2007
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-703/07
р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 36 Сауляка
Доповідач Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 23 березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука
В.В., Чорного В.І.

При секретарі
Мазур Ю.О.

За участю
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці адмін.справу за заявою
Вінницького ОВК про поновлення строку на оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вінницького ОВК про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційного скаргою ОВК та заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 31.10.06 р.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що апеляційним судом вже розглянуто
апеляційну скаргу ОВК на постанову Ленінського районного суду від 31.10.06 р.
по цій же справі і ухвалою від 19.12.2006 р. апеляційну скаргу відхилено, а
постанову суду залишено без змін.

За таких обставин слід вважати, що апеляційну скаргу помилково направлено в
апеляційний суд вдруге, а тому заяву про поновлення процесуального строку та
апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.
189 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Вінницькому ОВК заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від
31.10.06 р. без її розгляду апеляційним судом.

Справу повернути
в Ленінський районний суд м. Вінниці.
Справа № 22ас-532/2007
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-532/07р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 36 Татарського
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2007року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

За участю
представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою
Вінницького ОВК на постанову Замостянського районного суду від ЗО жовтня 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького ОВК про нарахування надбавки до
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на 200%
прожиткового мінімуму за 2003-2006р.р. та на майбутній період з врахуванням
збільшення прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що пенсію отримує як
військовослужбовець, є інвалідом 3 групи і, відповідно до діючого законодавства
має право на підвищення пенсії на 2009р. прожиткового мінімуму. Разом з тим,
відповідач підвищив йому пенсію як учаснику бойових дій лише на 50%, чим
порушив його права.

Постановою суду
позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати як незаконну
та ухвалити нову, якою в позові відмовити, посилаючись на неправільне
застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Застосовуючи діюче законодавство, суд дійшов правильного висновку щодо
верховенства права, та обгрунтовано послався на ст. 22 Конституції України, яка
забороняє звуження обсягу та змісту існуючих прав громадян при прийнятті нових
законів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть
бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст.
198, 200 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Вінницької ОВК відхилити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30
жовтня 2006 р. по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-612/2007
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

ІменемУкраїни

29 березня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Стеблкж Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Шевчук
Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Гайсинського районного суду, Вінницької
області від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до КП
«Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», КП «Тульчинське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій та бездіяльності
протиправними, скасування технічного паспорту на будинковолодіння, -

Встановила:

Постановою Гайсинського районного суду, Вінницької області від 28.11.2006
року в задоволенні позову ОСОБА_1. до КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про
визнання дій та бездіяльності посадових осіб протиправними, скасування технічного
паспорту на будинковолодіння відмовлено через безпідставність вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, справу
направити на новий розгляд, оскільки постанова суду не відповідає вимогам
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до
висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В порушення вимог ч. З ст. 206 КАС України районний суд під час нового
розгляду справи не в повному обсязі виконав вказівки ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 02.02.2006 року щодо повного та всебічного з'ясування
всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Окрім цього, суд розглянув справу без участі відповідача КП «Тульчинське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не повідомивши останнє про час та
місце розгляду позовної заяви.

За таких обставин постанова суду в силі залишатись не може і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 198, 204, 206 КАС України, судова колегія, -

У де валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовільнити.

Постанову Гайсинського районного суду, Вінницької області від 28 листопада
2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому
його складі.

Справа №22 ас - 612
2007 р.