Справа № 2-62/2007
Суддя: Трояновська Г.С.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року смт.
Романів

Романівський районний суд Житомирської
області

В складі: Головуючого - судді Трояновської
Г.С

при секретарі Яценко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів
адміністративну за позовом ОСОБА_1до військової частини А 2177 про стягнення
розрахункових при звільненні, середньомісячного заробітку за час затримки
розрахункових та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що
31.12.2006 року він був звільнений від проходження військової служби у
відповідача на підставі наказу № 49-ос від 29.12.2006 року у зв'язку з
скороченням штату. Просив стягнути з в/ч А 2177 на його користь належні йому
розрахункові при звільненні в розмірі 3697 грн. 37 коп., середньомісячний
заробіток за час затримки розрахункових в розмірі 835 грн. 31 коп та на
відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 тис. грн.

В судовому засіданні позивач відмовився від вимоги про стягнення середньомісячного
заробітку за час затримки розрахункових в сумі 835 грн. 31 коп та моральної
шкоди в розмірі 2000 тис грн. Відмова від позову прийнята судом і провадження
по справі в цій частині закрите, про що винесено ухвалу суду від 12.02.2007
року.

Крім того позивач зазначив, що відповідачем сплачено 725
грн 02 коп. -премія за грудень та одноразова грошова винагорода і він зменшує
на цю суму позовні вимоги. Решту вимог на суму 2972 грн 35 коп підтримав і
просив задоволити в повному обсязі. В подальшому згідно поданої заяви просив
розглядати справу без його участі.

На виклик відповідача в судове засідання з'явився
представник 10-го територіального вузла урядового зв'язку Харковина А.Б та
пояснив, що в/ч А 2177 не
існує, всі працюючі перейшли на службу до 10-го територіального вузла урядового
зв'язку, який не є правонаступником в/ч
А 2177.

Відповідач - представник в/ч А 2177 у судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
наявність зворотного повідомлення про поштове відправлення повістки. Причини
неявки свого представника суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 128 ч.4 КАС України у разі не прибуття
відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення
ним про причини не прибуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній доказів. А тому суд ухвалив розглядати
справу без відповідача з винесенням постанови на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. Проходив військову службу за контрактом у
в/ч А 2177 з 20.11.2001 року по 31.12.2006 року ( а.с.5).

Згідно довідки виданої 29.01.2007 року № 92 ( а.с. 6)
позивачу при звільненні з військової служби не виплачені такі суми :

·
145,02 грн - премія за грудень;

·
300 грн - додаткова грошова винагорода за грудень;

·
280 грн - одноразова грошова винагорода за 2006 рік;

·
1527,63 грн - вихідна допомога при звільненні;

·
1444,72 - компенсація за речове майно. 3697,37 грн.-
разом.

Згідно довідки 10-го територіального вузла урядового
зв'язку № 3 від 28.02.2007 року № 85 ОСОБА_1отримав премію за грудень 2006 року
та одноразову грошову винагороду в розмірі 725,02 грн ( 145,02 + 300 +280). Ці
обставини підтвердив в судовому засіданні і позивач,

Враховуючи вищенаведене позивачу не виплачено вихідну
допомогу при звільненні на суму -1527,63 грн та компенсацію за речове майно на
суму - 1444,72 грн, а всього - 2972,35 грн.

Відповідач, видаючи позивачу довідку № 92 від 29 січня
2007 року, зазначив, що у зв'язку з відсутністю фінансування при звільненні з
військової служби ( по скроченню штату) йому не виплачені грошові кошти на суму
3697 грн 37 коп, де зазначено вихідну допомогу при звільненні на суму 1527,63
та компенсацію за речове майно на суму 1444,72 грн.

Тобто фактично відповідач визнав необхідність виплати
зазначених коштів, однак виплату не може здійснити через відсутність
фінансування.

Відсутність фінансування не може бути підставою для
відмови в задоволенні позову, а тому суму коштів в розмірі 2972,35 ( 1527,63 +
1444,72) необхідно стягнути із в/ч
А 2177, де працював позивач і яка на даний час не виключена із єдиного
державного реєстру, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи від 30.12.1997 року ( а.с. 22). Військова частина А 2177 функціонує поряд
із 10-м територіальним вузлом урядового зв'язку, який зареєстрований 13.12.2006
року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок державний
реєстратор ОСОБА_2 показав
суду, що існує дві вищезазначені юридичні особи та їх справи і жодного запису в
єдиному державному реєстрі, щодо припинення діяльності в/ч А 2177 як
юридичної особи не проведено.

Враховуючи наведене суд задовольняє позов ОСОБА_1про стягнення з ВІЙСЬКОВОЇ
частини А 2177-смт. Миропіль вул. Червоноармійська Романівського району 2972,35
грн ( вихідну допомогу при звільненні на суму - 1527,63 грн та компенсацію за
речове майно на суму - 1444,72 грн ).

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з
відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.

Керуючись
Законом України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей", ст.
ст. 17,69, 87, 128 ч. 4 КАС України суд,

постановив:

Стягнути із військової частини А 2177-смт. Миропіль вул. Червоноармійська
Романівського району на користь ОСОБА_1вихідну допомогу при звільненні на суму
- 1527,63 грн та компенсацію за речове майно на суму - 1444,72 грн, а всього -
2972,35 гри.

Стягнути
із в/ч А 2177 в доход держави судовий збір в розмірі 51
гривня.

Стягнути із в/ч
А 2177 витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський
райсуд протягом
10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви з наступним поданням
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.