Справа № 2-а-438/2008
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р. Справа № 2-а-438/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю:

прокурора: Сокольвяк Я.А.;

представника позивача: Пудовкіної Д.П.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи за позовом прокурора Липовецького району в інтересах
держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1

про:
стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Липовецького району Вінницької області
звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах
держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємцяОСОБА_1про
стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Обгрунтовуючи вимоги прокурор та представник позивача
зазначили, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року
(далі Закон №2344-III від 05.04.2001 року) в зв'язку з тим, що під час
перевірки автотранспорту, належного ОСОБА_1 виявлена відсутність у перевізника
ліцензійної карти, необхідність у наявності якого передбачена ст.39 Закону
№2344-III від 05.04.2001 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оскільки такі дії відповідача не суперечать закону, не
порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а також враховуючи, що
викладені позивачем факти стверджуються матеріалами справи, зокрема, актом
№039889 від 11.10.2007 року (а.с.4), постановою №032288 від 29.10.2007 року
(а.с.6) та доказами їх направлення відповідачу, а також те, що рішення про
застосування фінансових санкцій не оскаржено та не скасовано у встановленому
законом порядку, визнання адміністравтивного позову відповідачем, згідно
положень ч.4 ст.51 КАС України, підлягає прийняттю судом.

В зв'язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.136, ч.3
ст.112 КАС України, позов прокурора Липовецького району в інтересах держави та
урядового органу державного управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1про стягнення штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.51, ч.3 ст.136,
ч.3 ст.112 т.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора Липовецького району в інтересах держави
та урядового органу державного управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і
йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до фізичної особи -підприємцяОСОБА_1про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 0002, , держбюджет м.Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО
802015) 1700 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
суду згідно положень ч. 3 ст.160, ч.4 ст.167 КАС України у повному обсязі
складена 02.06.2008 року.

Суддя /підпис/ Гонтарук
Віктор Миколайович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: