Справа № 2-а-51/2008
Суддя: Непомняща Н.О.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/08
21 квітня 2008 Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Непомнящої Н.О.
при секретарі: Биковій Ю.В.
з участю позивачки: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного
стягнення неправомірною, -
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що на підставі постанови адміністративної комісії при
Новокаховському міськвиконкомі №41 від 30.01.2008 року на неї як на начальника
архівного відділу Новокаховської міської ради, за порушення, передбачене ст.152
КУпАП, накладено штраф у розмірі 51 грн.
Вважає вказану постанову незаконною, оскільки у службові обов'язки начальника
архівного відділу не входить функція додержання правил благоустрою території по
АДРЕСА_1. Будинок по АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому №70 від 26.11.1998
року був перепрофільований та переданий
у користування архіву на умовах оренди комунального майна. Згідно договору
оренди №97 від 26.06.2006 року архівний відділ не несе відповідальність за
благоустрій території, на якої розташований цей будинок. Будинок знаходиться на
балансі виконкому Новокаховської міської ради. Земельна ділянка, на якої
знаходиться цей будинок, за архівним відділом не закріплена, межі земельної
ділянки не встановлені, територія не огороджена. Крім того, архівний відділ
міської ради є бюджетною установою, яка фінансується відповідно до Бюджетного
кодексу України. Згідно штатному розпису архівного відділу на 2008 рік не
передбачено посади двірника. Згідно кошторису витрат на 2008 рік не передбачено
фінансування на благоустрій прилеглої території. Будинок поАДРЕСА_1 на підставі
рішення виконкому №99 від 22.04.2003р.
підлягає реконструкції, є дозвіл на виконання будівельних робіт. Будівельні
роботи ведуться з кінця 2005 року ПП „Віра". Згідно проектно-кошторисної
документації передбачено благоустрій і огородження території будівлі архіву, у
листопаді 2006 року підрядник призупинив
роботи в зв'язку із недостатнім бюджетним фінансуванням, з квітня 2007 року
виконком вирішує питання про надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 ПП «Олеся»,
а архівний відділ планується перевести в інший будинок. На засідання
адмінкомісії її не запрошували, вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення також незаконною, оскільки не є користувачем
земельної ділянки, за архівним відділом також земельна ділянка не закріплена.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з
наведених підстав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні
позов не визнала, посилаючись на правомірність накладення адміністративного
стягнення, подальший розгляд справи просила здійснювати у свою відсутність.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Адміністративні суди відправляють правосуддя відповідно
до КАС України, розглядають скарги осіб щодо порушення їх прав притягненням до
адміністративної відповідальності.

П. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлює, що місцевим
загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах
про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у
разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на
громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний
контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати
адміністративні стягнення.

Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в
порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо
правомірності накладення стягнення адміністративними органами.

Статтею 152 КУпАП за порушення правил благоустрою
територій міст та інших населених пунктів передбачена адміністративна
відповідальність у виді попередження або накладення штрафу на посадових осіб -
від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протоколи про
адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП мають право посадові особи,
уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховської міської
ради від 09.07.2002 року № 104 затверджено Правила благоустрою територій міста
та інших населених пунктів Новокаховської міської ради, забезпечення в них
чистоти та порядку.

Розділом 1 вказаних Правил передбачено, що посадові особи
підприємств, установ, організацій усіх форм власності, власники та орендарі
будинків, громадяни несуть особисту відповідальність за забезпечення належного
санітарного стану на приватній, відведеній у користування та прилеглій
території, забезпечують її благоустрій. При цьому, посадові особи та громадяни
забезпечують належний стан вказаних територій незалежно від того, працюють чи
не працюють підприємства, установи, організації та підприємницькі об'єкти.
Пунктом 2.22 Правил передбачено, що за порушення Правил благоустрою передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Зазначені Правила надруковані у газеті Новокаховської
міської ради «Нова Каховка».

Позивачка ОСОБА_1. з 24.08.1988 року працювала на посаді
завідувача міським архівом Новокаховської міської ради.

Розпорядженням міського голови від 28.01.2003 року № 250к
посада, яку обіймала ОСОБА_1. перейменована
на «начальника архівного відділу Новокаховської міської ради».

Відповідно до договору оренди від 12.05.2003 року № 97
виконком Новокаховської міської ради передав державному архіву м. Нова Каховка
в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - будівлю
загальною площею 690, 3 кв.м., розташовану за адресою: м. Нова Каховка,
АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі виконкому. Цим договором зазначено, що
орендар зобов'язується забезпечити збереження орендованого майна, запобігати
його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи щодо протипожежної безпеки та
утримувати прилеглу територію в належному стані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення № 7 від 18.01.2008 року територія, прилегла до архівного відділу
по АДРЕСА_1 не благоустроєна, не очищена від опалого листя. При складенні
протоколу ОСОБА_1. зазначила про виправлення становища до 22.01.2008 року,
таким чином визнавши свою вину у вчиненому правопорушенні.

30.01.2008 року постановою адміністративної комісії при
виконкомі Новокаховської міської ради № 41 на ОСОБА_1. - начальника архівного
відділу Новокаховської міської ради накладено штраф у розмірі 51 грн. за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

З цих підстав, враховуючи, що будівля загальною площею
690, 3 кв.м., розташована за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за договором
оренди перебуває у користуванні міського архіву, відповідно до Правил благоустрою орендарі
будинків, несуть особисту відповідальність за забезпечення належного
санітарного стану на відведеній у користування та прилеглій території,
забезпечують її благоустрій, проте начальником архівного відділу ОСОБА_1.
порушено вказаний обов'язок, територія,
прилегла до архівного відділу не благоустроєна, суд дійшов висновку про
правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

При цьому, адміністративне стягнення накладено
уповноваженим на те органом, відповідності до вимог КУпАП та у межах санкції
ст. 152 КУпАП; будь-яких порушень при накладенні адміністративного стягнення
судом на встановлено.

Посилання позивачки на невикористання будівлі за цільовим
призначенням через призупинення реконструкції, відсутність фінансування на
благоустрій прилеглої території, а також відсутності посади двірника у штатному
розписі архівного відділу суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не
звільняють посадових осіб підприємств, установ, організацій усіх форм
власності, власників та орендарів будинків дотримуватися Правил благоустрою
території міста та утримувати прилеглу територію у належному санітарному стані.

З цих підстав, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 17,18, 99, 158 - 163,167 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Новокаховської міської ради про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення неправомірною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на
постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Н.О.Непомняща