Справа № 22-а-963/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Сініцина Л.М. Справа
№ 22-а-963/08
Господарський суд Волинської обл. (№ 03/63-2А) Рядок
статзвіту № 41
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
І.Я. та Заверухи О.Б.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
позивача - ОСОБА_1,
пред-ка позивача - ОСОБА_3,
пред-ка відповідача - Копка О.В.,
довіреність № 145 від 10.01.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Волинської обл. від
23.07.2007р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/, третя
особа Приватний підприємець ОСОБА_2, про скасування рішення про застосування
в с т а н о в и л а:
07.05.2007р. позивач ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом,
в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Володимир-Волинської
санкцій в сумі 2040 грн. (а.с.4-5).
Постановою господарського суду Волинської обл. від 23.07.2007р. в
задоволенні заявленого ПП ОСОБА_1 позову відмовлено за безпідставністю
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову господарського суду
оскаржив позивач ПП ОСОБА_1, який покликаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову, якою заявлений позов задоволити.
Апелянт вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції було
з'ясовано, що сума 340 грн. готівкових коштів на місці проведення розрахунків
йому не належала. Суд не дав належної оцінки показам свідка ОСОБА_4 і
неправомірно застосував до позивача вимоги ст.2 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.63).
Заслухавши суддю-доповідача, позивача і його представника на підтримання
поданої апеляційної скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з
Як встановлено судом першої інстанції, 14.08.2006р. працівниками ДПА у
Волинській обл. проведено виїзну перевірку належного позивачу магазину “Чумак”,
по результатам якої складено Акт перевірки № 03200258/2380 щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності (а.с.7-8).
Наведеним Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем на
місці проведення торгівельної діяльності, - у магазині “Чумак” в с.Суходоли
Володимир-Волинського району, а саме невидачу
розрахункових документів, незабезпечення зберігання в КОРО фіскальних чеків,
проведення розрахункових операцій без використання РРО, КОРО, РК, чим не
дотримані вимоги п.1, 2, 9 і 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами перевірки відповідачем прийнято 29.08.2006р.
рішення № /0/7696-23 про застосування до позивача штрафних санкцій в
розмірі 2040 грн. (а.с.6).

Відмовляючи в задовленні заявленого позову, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що рішення відповідача № /0/7696-23
від 29.08.2006р. про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 2040
грн. є правомірним.

Такий висновок господарського суду стверджується належно
оформленими направленнями на проведення перевірки (а.с.26, 27), письмовими
поясненнями продавця ОСОБА_5 (а.с.9), розпискою та фіскальним чеком (а.с.24).

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської
обл. № 3-8213 від 20.09.2006р. встановлено, що продавець ОСОБА_5 під час
проведення перевірки не провела через РРО розрахункову операцію, не видала розрахунковий
документ, у зв'язку з чим визнана винною судом у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.28).

Також оглянутими судом книгами обліку розрахункових
операцій за період 08.11.2005р. по даний час підтверджується незбереження
позивачем Z-звітів № 0637 від 28.02.2006р., № 0556 від 09.12.2005р. і № 0575
від 26.12.2005р. (а.с.40-45, 24).

За допущені порушення відповідачем нараховані штрафні
санкції в розмірі 2040 грн., правильність нарахувань яких підтверджується
представленим розрахунком (а.с.23).

Доводи апелянта про неналежність йому виявлених на місці
проведення розрахунків готівкових коштів в сумі 340 грн., суперечливість показів свідка ОСОБА_4 і неправомірне застосування до
позивача вимоги ст.2 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», колегія суддів відхиляє,
оскільки вищеперерахованими доказами спростовуються наведені доводи.

Також слід підкреслити, що допущені відповідачем недоліки
по процедурі накладання штрафних санкцій не призвели до прийняття рішення, що
суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, заявлений позов є необґрунтованим та
безпідставним, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Волинської обл. від 23.07.2007р. залишити без задоволення, а згадану
постанову господарського суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Заверуха О.Б.