Справа № 22а-165/2006
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Аременко І.А.

Вадовській Л.М.

при
секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апляційною скаргою
Одеського Державного сільськогосподарського іподрому на постанову Малиновського
районного суду м.Одеси від 1 червня 2006р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Малиновського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити реєстрацію за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006р. ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом до
відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання
вчинити реєстрацію за місцем проживання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на
те, що з 1995р. вона з неповнолітнім сином постійно проживає в квартирі
спільного заселення АДРЕСА_1. Вони є біженцямі з Абхазії, Республікі Грузії,
мають статус біженця. З 1 березня 2006р. є громадянами України, що
підтверджується відповідною довідкою паспортної служби. Враховуючи, що за
вказаною адресою вона з сім'єю проживає тривалий час, іншого місця проживання в
них не має, просить зареєструвати їх за місцем проживання.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 1 червня 2006р.
дії ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області визнані
неправомірними. Зобов'язано ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області зареєструвати ОСОБА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., за місцем постійного
проживання - у квартирі АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі директор Одеського Державного сільськогосподарського
іподрому просить постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову
про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на
неї, перевіривши законність та обгрунтованність

Справа № 22а-165/2006 Категорія
АП: 38

Головуючий у 1 інстанції:
Вербицька Н.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити,
постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка з 1995р. постійно проживає на спірній житловій площі разом із сином - ІНФОРМАЦІЯ_1, на
їх проживання надана згода мешканців квартири, а тому відмова районного відділу
внутрішніх справу у реєстрації є порушенням їх прав.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може
погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм
матеріального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому
апеляційний суд відповідно до СТ.202КАС України постанову суду скасовує,
приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Відповідно до ст.65ЖК України наймач вправі у встановленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Як вбачається з заяви (а.с.31) від 16
лютого 2006р. мешканці спірної квартири дали згоду на вселення позивачки
разом з сином. Проте, суд першої інстанції належним чином не перевірив, чи
дійсно вказані особи мають відношення до спірної квартири, кому і ким виданий
ордер на вселення в неї.

За правилами ст.47ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в
розмірі 13,65 квадратних
метрів на одну особу.

Приймаючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції не
перевірив розмір житлової площі на яку надана згода на вселення.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги і не дослідив рішення
виконкому Одеської міської ради №301
від 27 травня
2004р. (а.с.61) „про заходи здійснення комплексної реконструкції території в
межах Фонтанської дороги, 6,8
та території Одеського державного сільськогосподарського іподрому", в
п.5 якого доручено Одеському міському управлінню МВС України в Одеській області
призупинити реєстрацію громадян у жилих будинках в межах вказаної території.
Списком (додаток до рішення) встановлений чіткий перелік будинків, в який
входить і будинок №6.

Враховуючи, що суд належним чином не дослідив усі обставини по справі, не
встановив у чому полягають неправомірні дії посадових осіб ВГІРФО Малиновського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, не правильно застосував норми
матеріального права, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо
вважати законною та обгрунтованною, а тому вона підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про відмову у позові.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.202,207КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Одеського Державного сільськогосподарського
іподрому задовольнити.

Постанову
Малиновського районного суду м.Одеси від 1
червня 2006р. скасувати.

В позові ОСОБА_1до відділу громадянства і реєстрації
фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання
дій неправомірними і зобов'язання вчинити реєстрацію за місцем проживання - відмовити.

Справа № 22а-165/2006 Категорія
АП: 38

Головуючий у 1 інстанції:
Вербицька Н.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

3

Постанова суду набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.