Справа № 2а-448/2008
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

“24”
квітня
2008
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Алупкінської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність, визнання незаконним та
скасування індивідуально-правового акту, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства
і просить суд:

- Визнати
неправомірною бездіяльність відповідача Алупкінської міської ради щодо не
розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту відведення
земельної ділянки площею 0.01 га для будівництва та обслуговування
індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, а також щодо порушення засад
рівності прав громадян на землю під час розгляду заяви ОСОБА_2 про надання
дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0.06 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_2;

- Визнати
неправомірним та скасувати рішення № 18 11 сесії 5 скликання Алупкінської
міської ради від 28 грудня 2006 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення
проекту відведення зазначеної земельної ділянки;

- Зобов'язати
Алупкінську міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 1 серпня 2006 року про
надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що відповідно
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства (стаття 2 КАС України).

Позивач
звернувся до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного суду із
позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення
органу місцевого самоврядування, яким наданий дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки третій особі ОСОБА_1 у приватну власність в
порядку ст. 118 ЗК України, водночас оспорює бездіяльність відповідача з не
розгляду її заяви про передачу у власність цієї ж земельної ділянки.

В
обґрунтування таких вимог ОСОБА_2 посилається на обставини належності спірної
земельної ділянки МРЦ МВС „Алупка” на праві постійного користування.

Отже,
заявивши такі позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства,
позивачка, по-перше, оспорює право постійного користування земельною ділянкою
МРЦ МВС „Алупка”„Міжнародний дитячій центр „Артек”, а по-друге, оспорює
права третьої особи у справі - ОСОБА_2

Залучення
до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 і МРЦ МВС „Алупка” з
урахуванням процедур Кодексу адміністративного судочинства є неприпустимим і не
може забезпечити дотримання засад змагальності процесу.

Правовідносини,
з приводу яких виник спір, не є публічними за своїм змістом, а виникли з
приводу користування і розпорядження землею, яка є комунальною власністю, тобто
є земельними (стаття 2 ЗК України). При цьому статтею 15 ЦПК України
встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин суди розглядають в
порядку цивільного судочинства.

За
змістом ст. 4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України не встановлено виключної
компетенції адміністративних судів щодо оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень.

Отже,
спір явно виходить за межі публічно-правового, тому судовий захист може
здійснюватися лише за правилами цивільного судочинства.

За
таких обставин, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Алупкінської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність, визнання незаконним та
скасування індивідуально-правового акту, зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 109 ч. 3 КАС України копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом
не допускається.

За захистом охоронюваного законом інтересу, свободи або суб'єктивного права
способом, що передбачений ст. 16 ЦК України або іншими нормами приватного
права, позивач має право звернутися до суду цивільної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.

СУДДЯ -