Справа № 22а-459/2007
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21» червня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Золотнікова
О.С., Стас Л.В.

при
секретарі - Кокшарової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 27.02.2007 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1до управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,
Херсонського юридичного інституту Харківського Національного університету
внутрішніх справ на дії та бездіяльність управління міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області та Херсонського юридичного інституту
Харківського Національного університету внутрішніх справ, пов'язаних з
призначенням пенсії працівника органів внутрішніх справ .,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2006 року
позивачка звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом посилаючись
на те, що при призначенні в грудні 2005
року пенсійним відділом ВФРЕ УМВС України в рахунок грошового забезпечення
для обчислення пенсії не прийняті всі види грошового забезпечення (основні і
додаткові) в максимальних розмірах, в тому числі і ті, які вона під час служби
не отримувала.ОСОБА_1вважає, що в результаті цих дій відповідачів вона отримує
значно меншу пенсію, ніж ту, яка повинна бути її нарахована.

Позивачка просила суд визнати дії УМВС України в
Херсонській області, пов'язані з призначенням їй пенсії - неправомірними.
Визнати дії Херсонського юридичного інституту Харківського Національного
університету внутрішніх справ по не встановленню їй надбавок та премій перед
звільненням із органів внутрішніх справ -
неправомірними. Зобов'язати відповідачів встановити їй перед звільненням із
органів внутрішніх справ основний вид грошового забезпечення - посадовий оклад
150 грн., щомісячні надбавки - за безперервну службу в розмірі 70%, за особливі
умови служби 50%, щомісячну премію в розмірі 33,3%, щомісячну доплату від суми
пенсії в розмірі 50%. Зобов'язати відповідачів провести перерахунок пенсії
позивача з 28 грудня 2005 року, і призначити та нарахуватиОСОБА_1. пенсію
відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ
та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року та закону України "Про
внесення змін до ст.. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб" від 15.06.2004

Справа
№22а-459/2007

Головуючий
першої інстанції суддя - Категорія
№ 3 6

Доповідач суддя
- Димерлій О.О.

року
включивши в розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий
оклад 150 грн.,
щомісячні надбавки - за
безперервну службу в розмірі 70%,
за особливі умови служби 50%,
щомісячну премію в розмірі 33,3%,
щомісячну доплату від суми пенсії в розмірі 50%.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2007 року в
задоволенні позовуОСОБА_1 -
відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачка, з посиланням на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, щоОСОБА_1згідно до "Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України" з 5 жовтня 1999 року проходила
службу та займала посаду старшого викладача кафедри криміналістики Херсонського
юридичного інституту Харківського Національного університету внутрішніх справ.
Наказом начальника Херсонського юридичного інституту Харківського Національного
університету внутрішніх справ від 28
грудня 2005 року
підполковник міліціїОСОБА_1на підставі п.65 "а" Положення звільнена з
посади за віком.

25 січня 2006 року, відповідно
до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших
осіб" від 09 квітня 1992 року позивачці
була розрахована пенсія за вислугу років з врахуванням грошового забезпечення
на час звільнення: посадового окладу -
140 грн.; окладу за військове звання -
130 грн.; надбавки за вислугу років -
35% (94 грн.50 коп.), за особливі умови служби - 30% (81 грн.); за
безперервну службу - 50%
(405 грн.; виплати відповідно до Указу Президента - 100 % (364 грн.). Всього грошове
забезпеченняОСОБА_1, яке було враховано при призначені пенсії склало - 1215 грн.

На підставі визначеної суми ВФРЕ УМВС України в
Херсонській області призначило апелянту пенсію в розмірі 64% грошового
забезпечення, що склало -
777 грн. 60 коп.

Таким чином,
відповідачем, при нарахуванні пенсії позивачу, були враховані всі надбавки та
доплати, які їй виплачувались в період проходження служби до звільнення -28.12.2005 року.

Фактично,ОСОБА_1 не оскаржує правильність нарахованої відповідачем пенсії,
вона вважає неправомірними дії суб'єкту власних повноважень - Херсонського
юридичного інституту Харківського Національного університету внутрішніх справ
відносно не призначення їй, на час проходження служби, грошового забезпечення
(як основного так і додаткового) в максимальних розмірах передбачених чинним
законодавством.

Згідно ст.3 Указу Президента України "Про умови грошового забезпечення
осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів
внутрішніх справ" від 4
жовтня 1996 року
право установлювати розмір надбавки та преміювати осіб рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, в межах асигнувань, що
виділяються на утримання цих органів, надано керівникам органів внутрішніх
справ.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку стосовно безпідставності та
необґрунтованості вимог позивачки.

Посилання ОСОБА_1на неврахування судом вимог Закону України від 15.06.2004 року "Про
внесення змін до ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших
осіб" від 09 квітня 1992 року" та ст.107
Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року " на думку колегії
суддів, викликані невірним тлумаченням апелянтом названих норм Закону та
помилковими висновками, стосовно поширення їх дії на правовідносини з призначення
їй пенсії.

Щодо інших тверджень апелянта, як то: неприйняття до
уваги довідки управління Державного казначейства; не врахування висновків
атестації; переходу на викладацьку роботу практичного працівника; відсутність
достатньої кількості викладачів з вченим ступенем; не витребування судом
документів стосовно встановлення надбавок та доплат; не врахування судом
законів "Про вищу освіту", "Про освіту" та рівня
акредитації навчального закладу; невірна оцінка доказів відносно неодноразового
продовження терміну служби позивачки; звернення позивачки до ректора з
проханням встановити перед звільненням на пенсію максимальні надбавки;
прийняття і залучення до матеріалів справи судом письмових доказів "які
викликають сумнів в достовірності"; негативних наслідків, які тягне за
собою не встановлення максимальних розмірів надбавок та доплат - всі вони
емоційні та немотивовані, а тому не можуть бути покладені в основу рішення
суду.

При , розгляді справи
судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої
інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. CT..185, 195, 198, ч.1,
п.1, 200, 205, ч.1,
п.1, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 27.02.2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонського юридичного
інституту Харківського Національного університету внутрішніх справ на дії та
бездіяльність управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській
області та Херсонського юридичного інституту Харківського Національного
університету внутрішніх справ, пов'язаних з призначенням пенсії працівника
органів внутрішніх справ -
без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.