Справа № 22-а-1843/2007
Суддя: Хребтов В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1843/07 p. Головуючий
визнання дій 1 інстанції - Бабенко Ю.П.
неправомірними Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - Шаповал Н.М.

Суддів - Хребтова
В.П.,

Маміної О.В.

При секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку адміністративного
судочинства заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 про визнання
неправомірними дій державної установи та посадової особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
прокуратури Харківської області, ОСОБА_3
про визнання неправомірними дій державної установи та посадової особи залишено
без розгляду.

12.02.2007 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. подана заява про апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 30
січня 2007 року, а 22.02.2007 року - апеляційна
скарга.

Ухвалою судді
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05
березня 2007 року
заява про апеляційне оскарження ухвали залишена без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку на апеляційне оскарження.

12.03.2007 року ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. подана заява про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року, яка
мотивована тим, що копія ухвали їм не була своєчасно вручена.

Вислухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, вищезазначена ухвала була постановлена у відсутності
позивачів.

Відповідно до
ч.3 ст. 167 КАС
України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому
засіданні.

На аркуші справи
№ 59 знаходиться
копія супровідного листа від 02.02.2007
року про направлення ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. копії ухвали від 30
січня 2007 року для
відома, але повідомлення про вручення адресатам цього поштового відправлення
відсутнє.

Як зазначають в
заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1. та ОСОБА_2, копію ухвали від
30 січня 2007 року ОСОБА_1. отримала 07.02.2007 року (дата

2

на штампі
поштового відділення -
05.02.2007 року(а.с. 69)).
Тому вони не мали можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу.

Відповідно до
вимог ч. 6 ст. 186 КАС України
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
пропущено з поважної причини; процесуальний строк необхідно поновити.

Керуючись ч. 6 ст. 186 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк
на подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 січня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.