Справа № 2"а"-77/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а» -77/08
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю представника позивача
з участю представника відповідача Мартинюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського
центру зайнятості, третя особа директор Херсонського міського центру зайнятості
Дубовік Н.Г., про скасування рішення, -
звернувся з позовом до суду до Херсонського міського центру зайнятості, третя
особа директор Херсонського міського центру зайнятості Дубовік Н.Г., про
скасування рішення в якому зазначив, що директором відповідача було незаконно
винесено рішення про повернення 4622 гривень 87 копійок, які були ним отримані
як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності, у зв'язку з неподанням до органу державної податкової служби
звітності про провадження підприємницької діяльності та несплату протягом шести
календарних місяців з дня отримання коштів єдиного /фіксованого/ податку.
Вважає таке рішення - наказ №383 від 05 листопада 2007 року необґрунтованим, та
просить скасувати його.
судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та на
підставах, викладених у позові просили визнати наказ відповідача №383 від 05
листопада 2007 року протиправним та скасувати.
відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні
відмовити, оскільки оскаржуваний наказ був виданий на законних підставах.
Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №511 від 12 квітня
2006 року, яким було затверджено порядок повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності, згідно з п.3 якого підставою для повернення коштів
є неподання фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби
передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів єдиного /фіксованого/ податку.
Судом
встановлено, що відповідно до наданої позивачем на адресу відповідача від 18
вересня 2006 року, наказом останнього №385 від 19 вересня 2006 року позивачу
було нараховане позивачу як безробітному одноразова допомога по безробіттю для
організації підприємницької діяльності та виплачено по платіжним поручення
№№2106 та 2143 відповідно від 29 вересня 2006 року та 06 жовтня 2006 року 3997
гривень 07 копійок та 649 гривень 60 копійок, які були отримані позивачем.
Відповідно до протоколу №15 від 02 листопада 2007 року засідання комісії
з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності, позивачу було рекомендоване повернути кошти, які
він отримав як допомогу по безробіттю для організації підприємницької
Відповідно до наказу відповідача №383 від 05 листопада 2007 року з
позивача була стягнені кошти у розмірі 4622 гривень 87 копійок, які він отримав
як допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
Висновок комісії від 02 листопада 2007 року та наказ №383 від 05
листопада 2007 року були прийняті на підставі відповіді Державної податкової
інспекції у місті Херсоні від 17 жовтня 2007 року, згідно з яким позивач як
фізична особа-підприємець не подавав до органу державної податкової служби
передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, та не сплачував протягом шести календарних місяців
з дня отримання коштів єдиного /фіксованого/ податку, що не спростовується
чином, наказ №383 від 05 листопада 2007 року був виданий відповідно до чинного
законодавства та в межах повноважень директора відповідача і підстав для його
визнання протиправним та скасуванню у суду не має.
Суд
критично відноситься до пояснень позивача та його представника про те, що
відсутність доходу не є достатнім доказом нездійснення підприємницької
діяльності і підставою прийняття рішення про повернення коштів, оскільки вони
суперечать діючому законодавству.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №511 від 12 квітня 2006
року та п.3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-
задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
Адміністративного апеляційного суду,
через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Гордимов А.В.