Справа № 22-а-1094/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-1094/08 (№ 22-а-3503/2007) Головуючий
1 інстанції: Тимошенко К.В.
69 Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника позивача: Макаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 02.10.2007 року по
справі №9/56

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві

до
Приватного підприємства « Хантер - 2005»

про
визнання недійсними установчих документів та недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість
.і припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова
інспекція у м. Полтаві (надалі по тексту позивач, ДПІ у м. Полтаві)
звернулась до суду з позовом до Приватного
підприємства «Хантер - 2005» (надалі по тексту відповідач, ПП «Хантер - 2005»), в якому просила суд, визнати
недійсними установчі документи Приватного
підприємства «Хантер - 2005» з дати їх державної реєстрації, а саме: статут
зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради, з дати державної
реєстрації - 03.02.2005 року, а також
свідоцтво платника ПДВ, видане на ім'я ПП «Хантер-2005» / свідоцтво

№ 323480241 НБ №033106 від 10.07.2006 року та
припинити юридичну особу - Приватне підприємство « Хантер - 2005».

Постановою господарського суду Полтавської області від 02.10.2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись із постановою суду
першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов
задовольнити

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а саме ч.2 ст. 57, ч.2 ст. 65 Господарського кодексу України, ст. 97
Цивільного кодексу України , ст..ст. 9, 11
Закону України «Про
бухгалтерський облік та
фінансову звітність в України», що
призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне
підприємство „Хантер-2005" зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що свідчить свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи №0001190
від 03.02.2005р., взяте на податковий облік у ДПІ у м. Полтаві 08.09.2005р.
та згідно свідоцтва №23480241 НБ №033106 зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Також
судом першої інстанції встановлено, що згідно статуту ПП
"Хантер-2005" та довідки №09/2-1490 про включення до ЄДРПОУ дане підприємство
зареєстроване за адресою: м.Полтава, вул. Козака 1-А. Засновником
ПП „Хантер - 2005" є ОСОБА_1.

Відповідно
довідки Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
від 20.06.2007р. №01/12/14/660 ПП „Хантер-2005" значиться в Єдиному державному реєстрі за
місцезнаходженням: м. Полтава, вул. Козака,1А.

Відмовляючи
в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що з підстав, наведених у позові
(створення підприємства фізичною особою за винагороду та ін.) не визначені
законом, як підстави для постановлення судового рішення про припинення
юридичної особи. Крім того, судом зазначено, що позивач не навів відповідну
норму закону, яка передбачає припинення юридичної особи з підстав, наведених у
позові, та не навів передбачених законом
(зокрема ст.38 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") підстав
для припинення юридичної.

Розглянувши справу в порядку
апеляційного провадження, колегія суддів, вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд,
через не дотримання судом норм процесуального права.

Судом встановлено, що засновником ПП „Хантер - 2005" є
ОСОБА_1.

Заявлені
по справі позовні вимоги безпосередньо стосуються прав, інтересів та обов'язків
ОСОБА_1, як засновника підприємства, яке є відповідачем по справі.

Проте,
судом першої інстанції не вирішено питання щодо притягнення засновника ПП
„Хантер” за участі у справі в якості
відповідача.

Згідно ч.3 ст. 6 КАС України кожен
має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На стадії апеляційного розгляду
справи поновити права ОСОБА_1, гарантовані йому ч.3 ст.6 КАС України не
можливо.

Таким чином через порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, передбачених ч.3 ст.6 КАС України
щодо забезпечення прав ОСОБА_1, колегія суддів, дійшла до висновку про
скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд до суду
першої.

При новому розгляді справи суду
необхідно вирішити питання щодо притягнення до участі у справі засновника ПП
„Хантер -2005” ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 6, 160, п.6
ст.198, 204, 206 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Полтаві - задовольнити частково.

Постанову господарського суду Полтавської
області від 02.10.2007 року по справі №9/56 - скасувати.

Адміністративну справу за позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства « Хантер -
2005» про визнання недійсними установчих
документів та недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість,
припинення юридичної особи - направити на новий судовий розгляд до
господарського суду Полтавської області в іншому складі суддів.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова