Справа № 2а-428/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25 " квітня 2007 року 16год.
15хв. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді - І.В. Муранової

при секретарі - О.С.Іванина,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Борисполі Київської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Київської області про визнання незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень, скасування постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження з
виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. 23 березня 2007 року звернулась
до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської
області, в якому зазначила наступне. 17 березня 2007 року вона отримала від
державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Київської області ОСОБА_2. постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від
22.02.2007 року з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду, виданого 02.02.2007 року про зобов'язання Бориспільської
районної державної адміністрації видати розпорядження щодо видачі ОСОБА_1. як
працівнику соціальної сфери Щасливської сільської ради державного акту на право
власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в
розмірі 0,15 га. Позивач вважає постанову необгрунтованою, безпідставною,
такою, що порушує її права та інтереси, а також вимоги ст.ст. 19,24,26 Закону
України „Про виконавче провадження".

Позивач
на підставі ст.ст.5,7,24,26,85 Закону України „Про виконавче провадження"
та ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд визнати
дії відповідача такими, що затягують процес виконання постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області у справі №2а-1509/2006 та порушують її права
та інтереси; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від
22.02.2007 року з примусового виконання постанови Бориспільського
міськрайонного суду від 08.12.2006року, виконавчий лист від 02.02.2007року;
зобов'язати відповідача відкрити провадження з примусового виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду від 08.12.2006року про зобов'язання
Бориспільської районної державної адміністрації видати розпорядження щодо видачі
ОСОБА_1., як працівнику соціальної сфери Щасливської сільської ради, державного
акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського
господарства в розмірі 0,15 га (виконавчий лист від 02.02.2007року)та
приступити до його негайного виконання.

В судовому
засіданні позивач та її представник повністю підтримали заявлені позовні
вимоги.

Представник
відповідача - суб'єкта
владних повноважень Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Київської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, її представника, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що оскаржене рішення державної виконавчої служби є неправомірним і
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні з наданих позивачем документів встановлено, що 8 грудня 2006 року поставною
Бориспільського міськрайонного суду Київської області по адміністративній
справі №2а-1509/2006 було задоволено позов ОСОБА_1до Бориспільської районної
державної адміністрації /а.с-8-9/. Вказаною постановою суду було визнано
бездіяльність Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
щодо розгляду проекту відведення, прийняття рішення про передачу земельної
ділянки у власність та про видачу Державного акту на право приватної власності
на землю на ім'я ОСОБА_1, - протиправною, та зобов'язано Бориспільську районну
державну адміністрацію розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розміром
0,15 га, що знаходиться в адмінмежах Щасливської сільради, розробленого на
виконання рішення Щасливської сільради від 19.10.2000 року №84.2, прийняти
розпорядження про передачу вищезазначеної земельної ділянки у власність
ОСОБА_1та розпорядження про підготовку і видачу на її ім'я Державного акту на
право приватної власності на землю.

2

Вказана постанова набрала законної сили 18
грудня 2006 року та відповідно до вимог ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного
судочинства України є обов'язковою для
осіб, які беруть участь
у справі, для
їхніх правонаступників, а також
для всіх органів, підприємств, установ
та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України..

Відповідно до вимог частини 2 та 4 статті 257
Кодексу адміністративного судочинства України судове
рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

За змістом статті 258
Кодексу адміністративного судочинства України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

2 лютого 2007 року за заявою позивача ОСОБА_1. по вищевказаній адміністративній справі
№2а-

1509/2006р. Бориспільським міськрайонним судом Київської
області було видано виконавчий лист /а.с-7/.

Згідно з частини 1
статті 20 Закону України „Про
виконавче провадження" якщо боржник є юридичною особою, то виконання
провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до вимог частини 2 статті 20-1 Закону України „Про виконавче провадження" на відділ примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим,
областей та міст Києва і Севастополя покладається виконання рішень, за якими
боржниками є, в тому числі, районні державні адміністрації.

Згідно з поясненнями позивача вказаний виконавчий лист був нею переданий
для примусового виконання відповідачу - відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області.

Постановою державного виконавця ОСОБА_2. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської
області від 22
лютого 2007 року /а.с- 6/ було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа
№2-а-1509 від 02.02.2007
року Бориспільського міськрайонного суду Київської
області про зобов'язання Бориспільської районної державної адміністрації видати
акт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в
розмірі 0,15
га на ім'я ОСОБА_1. Вказане рішення державний виконавець
обґрунтовував тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 Закону України „Про виконавче провадження", без зазначення, яким саме
вимогам не відповідає виконавчий документ, при цьому державний виконавець
керувався пунктом 6
статті 26 Закону України „Про
виконавче провадження"

Стаття 26
Закону України „Про виконавче провадження"
передбачає підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження. За змістом
пункту 6 частини 1 вказаної статті державний виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 19 цього Закону.

Дослідженням виконавчого листа №2а-1509/2006р., виданого Бориспільським
міськрайонним судом Київської області 02.02.2007року, встановлено, що він
відповідає усім вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
а саме, у виконавчому листі зазначено: назва документа, дата видачі та
найменування органу, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано
виконавчий документ; прізвище ,ім'я та по батькові стягувача, найменування
боржника, їх місцезнаходження; резолютивна частина рішення (постанови), дата
набрання чинності рішенням (постановою). Виконавчий документ підписаний
уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

У виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер юридичної особи
боржника Бориспільської районної державної адміністрації та індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1. Проте, відповідно до змісту пункту 3
частини 1 статті 19 Закону України „Про виконавче провадження"
ідентифікаційний код суб'єкту господарської діяльності стягувача та боржника
(юридичної особи), а також індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (фізичної особи), у виконавчому документі зазначається лише за їх
наявності та якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий
документ.

3 урахуванням
наведеного суд дійшов до висновку, що відсутність вищевказаних відомостей у
виконавчому

документі, не може бути підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого провадження

відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26
Закону України „Про виконавче провадження".

За таких обставин, коли виконавчий лист, виданий Бориспільським
міськрайонним судом Київської області 02.02.2007року, повністю відповідав
вимогам статті 19
Закону України „Про виконавче провадження",
державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Київської області мав діяти у відповідності до вимог статті 24 Закону, прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче
провадження та у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого
документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

3

Вказаних вимог
закону державним виконавцем ОСОБА_2. дотримано не було, а була винесена
постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження, яка з урахуванням викладених обставин є
необгрунтованою та безпідставною, що призвело до затягування примусового
виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2006 року та
порушення законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1..

Відповідно
до вимог частини 3 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Строк звернення
із позовною заявою до суду, визначений частиною 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не порушений,
оскільки про оскаржуване рішення державного виконавця позивачу стало відомо з
листа відповідача №462/7,
направленого 14.03.2007року /а.с-5/.

Судові витрати
складає судовий збір в розмірі 3
гривні 40 копійок,
які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 2,11,69,71,86,128,158-163,181,186
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1до
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської
області про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень,
скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання відкрити виконавче провадження з виконання постанови суду
задовольнити повністю.

Визнати дії
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської
області протиправними, такими, що затягують процес виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2006 року у справі
№2а-1509/2006 та
порушують права та інтереси ОСОБА_1.

Скасувати
постанову державного виконавця ОСОБА_2.
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської
області про відмову у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до
провадження виконавчого документа від 22.02.2007
року з примусового виконання виконавчого листа №2а-1509/2006р., виданого
02.02.2007року на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08.12.2006року.

Зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської
області на підставі виконавчого листа №2а-1509/2006р., виданого 02.02.2007року
Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрити провадження з
примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від
08.12.2006року про зобов'язання Бориспільської районної державної адміністрації
видати розпорядження щодо видачі ОСОБА_1, як працівнику соціальної сфери
Щасливської сільської ради, державного акту на право власності на земельну
ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,15 га, та
приступити до його негайного виконання.

Стягнути з
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської
області на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 3 гривні 40
копійок.

Постанова
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.