Справа № 22-а-988-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.,

Полянської В.О., при секретарі:
Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії заяву Військової частини А1656 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2007
року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Військової
частини А1656 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та недоотримане
речове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. до ВЧ
А1656 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та
недоотримане речове майно.

Постановою
Феодосійського міського суду АР Крим від 29
березня 2007 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені: дії командування ВЧ А1656 з невиплати грошової компенсації замість
невиданого продовольчого пайка визнані незаконними; стягнуто з ВЧ А1656 на
користь позивача грошову компенсацію замість невиданого продовольчого пайка
в сумі 15598 грн. 97 коп.,
компенсація за речове майно -
3209 грн., а всього -
18808 грн. 90 коп.;
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1.
судові витрати у розмірі 216
грн. 58 коп.;
ухвалено списати зазначені суми з відповідного реєстраційного рахунку ВЧ А1656 через органи
Держказначейства України в АР Крим.

На зазначене
судове рішення ВЧ А1656 з
пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження була подана апеляційна
скарга, одночасно апелянтом була подана заява про поновлення вказаного строку.

Згідно ст.186 ч.6 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст.102 ч.1 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом,
може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Справа № 22-а-988-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції Кириленко Л.О.

Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що заява ВЧ А1656 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої
Інстанції, як на причину поважності пропущення цього строку, апелянт
посилається на те, що оскаржуване ним судове рішення ВЧ А1656 отримало лише 12 квітня 2007 p., тобто на
чотирнадцятий день після його проголошення, що позбавило ВЧ А1656 своєчасно звернутися до суду з заявою про апеляційне
оскарження постанови.

Як вбачається з
матеріалів справи, постанова судом першої інстанції була проголошена 29 березня 2007 р. у відсутності відповідача по справі,
а апеляційна скарга отримана судом від ВЧ А1656 - 18 квітня 2007
р. Заява про оскарження постанови суду від відповідача до суду не
надходила. Посилання апелянта про отримання ВЧ А1656 копії постанови 12 квітня 2007 р. не
підтверджено відповідачем і при таких обставинах колегія суддів не знаходить
підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
суду, так як доказів поважності пропуску строку відповідачем не надано.

Керуючись
статтями 102, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Військової частини А1656 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29 березня 2007 року - відхилити.

Апеляційну
скаргу Військової частини А1656 на постанову Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
березня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.