Справа № 22а-28/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
травня місяця 15 дня Судова колегія
Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Бітова А.І.

суддів - Золотнікова О.С.

-ДимерліяО.О.

при секретарі - Усенко С.М.

з участю:

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову господарського суду Херсонської області
від 15 березня 2007 року по справі
за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської
області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1про стягнення до Державного бюджету фінансових санкцій в
сумі 2 040 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року Державна
податкова інспекція (далі ДПІ) у Генічеському районі Херсонської області
звернулася до суду з позовною заявою до особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету
фінансових санкцій в сумі 2
040 грн. вказуючи, що відповідачем були допущені порушення положень Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", за яким заборонено
реалізація товару без застосування реєстратора розрахункових операцій або
розрахункових книжок, а також положень Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" відповідно до якого заборонена реалізація
алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Факти
вищенаведених порушень з боку відповідача встановлені в результаті перевірки
здійсненої співробітниками ДПІ 26
липня 2006 року.

Посилаючись на
наведене і на підставі ст.ст. 106,
107 КАС України, ст. 10 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 124 Конституції
України позивач просив суд стягнути в загальному порядку з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 борг перед бюджетом в сумі 2
040 грн. з яких:

340 грн. на р/р 0112*;101; 24103822 (призначення
платежу), отримувач ВДК України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон; МФО 852010.

1 700
грн. на р/р 0112*;101; 24103822
(призначення платежу), отримувач ВДК України, в установі банку ГУДКУ у
Херсонській області м. Херсон; МФО
852010.

Головуючий у першій інстанції Закурін М.К. Доповідач
Бітов А.І.

Справа №22а-28/2007 р. Категорія №23

2

Справа
розглянута судом першої
інстанції у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час
та місце судового засідання.

Постановою
господарського суду Херсонської області від 15 березня 2007
року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок відсутній,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0112 у Генічеському
відділенні Держказначейства, МФО
852010) - 2 040 грн. фінансових санкцій.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено с
порушенням Закону.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1,
перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог
і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом
встановлено, що 26 липня 2006 року позивачем
була проведена перевірка відповідача з питань контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, за результатами якої
складений акт перевірки №211000111/235
від 27 липня 2006 року.

Під час
проведення перевірки податковим органом виявлені, порушення відповідачем п.5
ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення
відповідачем розрахункових операцій на суму 27 грн. без застосування книги обліку розрахункових операцій
та розрахункової книжки. Також, виявлено порушення ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - реалізація
алкогольних напоїв без ліцензії на таку реалізацію.

За результатами
перевірки, у зв'язку з виявленими порушеннями податковим органом застосовані до
відповідача фінансові санкції у розмірі 1
700 грн. за рішенням №/0
від 02 серпня 2006 року та у
розмірі 340 грн за
рішенням №/0 від 02 серпня 2006 року.

Відповідно до
вимог п.5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" - суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані серед іншого у разі
незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій, а розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх
ведення.

Згідно п.З ст. 17
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або
використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг
обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого
терміну.

Головуючий у першій інстанції Закурін М.К. Доповідач
Бітов А.І.

Справа №22а-28/2007 р. Категорія №23

з

Згідно ст. 15 Закону України
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Цією ж статтею
Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій -
в розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції нараховані ДПІ
відносно відповідача розмірі 340
грн. та 1 700 грн. є
правомірними.

Названі вище
рішення податкової інспекції відповідачем у встановленому Законом порядку не
оскаржені, а тому воно є чинними.

За змістом
статті 25 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17-24
Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
відповідного бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня
прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких
фінансових санкцій. А відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" нараховані штрафи спрямовуються до бюджету згідно з
чинним законодавством.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судова колегія
вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 7, 10,
11, 70, 71 КАС України, п.5 ст. 3; ст.ст. 17-25
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 15-17 Закону України
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вказує, що наполягає на повній відсутності своєї вини, просить
скасувати рішення суду першої інстанції в зв'язку з необґрунтованістю і
зобов'язати відповідні органи провести перевірку законності діяльності
співробітників ДПІ у Генічеському районі.

Судова колегія
не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що порушення відповідачем норм Законів України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" встановлені перевіркою з питань контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проведеною співробітниками ДПІ
у Генічеському районі Херсонської області 26
липня 2006 року, за
результатами якої складений відповідний акт перевірки №211000111/235 від 27 липня 2006 року.

Вказаний акт перевірки ніким не оспорювався і не
визнавався нечинним.

Доводи апелянта
про наявність порушень з боку посадових осіб ДПІ при здійснені перевірки є
надуманими і не підтверджуються будь-якими доказами.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Головуючий у першій інстанції Закурін М.К. Доповідач
Бітов А.І.

Справа №22а-28/2007 р. Категорія №23

4

Керуючись ст.ст.
195, 196; п.1 ч.І
ст. 198; ст. 200; п.1 ч.І ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Херсонської області від 15
березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Суддя:

Суддя:

Головуючий у першій інстанції Закурін М.К. Доповідач
Бітов А.І.

Справа №22а-28/2007 р. Категорія №23