Справа № 2-а-2021/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку 72 Справа
№ 2-а-2021/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року 10-30 м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача Шевченко М.О.

відповідача не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про звернення стягнення на
активи в сумі 746,86 грн., -

в с т а н о в и в:

21 березня 2008 року Нікопольська об'єднана державна податкова
інспекція, м. Нікополь, Дніпропетровська
область звернувся із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області в якому просила звернути
стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу з єдиного
податку на користь держави у сумі 746,86 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що приватне фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 746,86 грн. по єдиному
податку, який виник внаслідок неподання відповідачем розрахунку сплати єдиного
податку.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на
адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову
повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою
поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною
адресою. Згідно з витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана
позивачем на виконання ухвали суду в якості доказу по справі, юридична адреса
відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про
належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 рішенням
виконкому Нікопольської міської ради від 30.03.2006 року зареєстрований як
фізична особа - підприємець та знаходиться на податковому обліку в
Нікопольській ДПІ.

Ставки єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності по м.
Нікополю встановлені та затверджені рішенням голови Нікопольської міської ради
від 20.08.2004 року № 4-16/IV «Про встановлення ставок єдиного податку».

Для відповідача, зазначена ставка становить 150 грн.

За період з серпня по грудень 2007 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1
не сплачував єдиний податок, в результаті чого заборгованість склала 750 грн.

У зв'язку з наявною переплатою в сумі 3,14 грн., сума заборгованості
відповідача перед бюджетом складає 746,86 грн.

На підставі вищезазначеного
податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1/2126 від 03.08.2007 року
та другу податкову вимогу № 2/2428 від 05.09.2007 року. Однак вони не були
вручені у зв'язку з тим, що відповідач відсутній за адресою, про що було
складено акти № 27/240 від 03.08.2007 року та № 32/240 від 06.09.2007 року про
розміщення відомостей стосовно боржника на дошці податкових оголошень.

Таким чином станом на 06.03.2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1
має податковий борг з єдиного податку перед бюджетом у сумі 746,86 грн.

Названа сума податкового боргу згідно пункту 1.3. статті 1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року є узгодженим
податковим зобов'язанням, яке нараховане та внесено до картки особового рахунку
та на час подання адміністративного позову не оскаржено платником податків у
встановленому законом порядку. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., визнається сумою податкового
боргу платника податків. З метою стягнення податкового боргу Нікопольською
об'єднаної державною податковою інспекцією в порядку Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, було направлено відповідачу
податкове повідомлення-рішення № /0/44034 від 24.10.2007 року.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-ІІІ від 21.12.2000 року, органом стягнення податкового боргу з приватного
підприємства «Конверсія» є Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та
нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом
власності або повного господарського відання.

На час подання адміністративного позову відповідач відмовляється сплатити
податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 746,86 грн. в добровільному
порядку.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості
з єдиного податку в сумі 746,86 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Звернути стягнення на активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1; 53200, м. Нікополь, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2, р/р
НОМЕР_3 ЗАТ «ХОУМ КРЕДІТ БАНК» м. Дніпропетровськ, МФО 307123; р/р НОМЕР_4, р/р
НОМЕР_5 АКБ «ІМЕКСБАНК», м. Одеса, МФО 328384; р/р НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7 КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299), в рахунок погашення податкового
боргу з єдиного податку у сумі 746,86 грн. на користь держави (р/р
0029 код платежу 16059200 отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь банк
УДУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 27.06.08 р.