Справа № 22а-186/2007
Суддя: Борисов Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22a-l86/2007 Головуючий в І інстанції: Кузьмич В.Г.
Категорія Доповідач: Борисов Є.А.
УХВАЛА

Іменем
України

26 лютого 2007 року Судова колегія
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого - Борисова
Є.А.

суддів- Кравченко Н.В., Пригорнєвої
Л.І.

при секретарі - Годуновій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 14 листопада 2006 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у м. Краснодоні та Краснодонському
районі про оскарження дій .

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби в м. Краснодоні
та Краснодонському районі в якому просила визнати дії ДВС у м.
Краснодоні та Краснодонському районі пов'язані з накладенням арешту на два
автомобілі марки «SKODA OKTAVIA» та « HYNDAI
SONATA» неправомірними і просила зняти арешт з зазначених
автомобілів посилаючись на наступні обставини.

З метою придбання автомобілів - «SKODA
OKTAVIA» та « HYNDAI SONATA» вона уклала договори кредиту з АКБ «Райфайзенбанк Україна»
на суму 97000 грн. та 28338 доларів США
і дата остаточного повернення кредиту за обома кредитними договорами
встановлена - 28.10.2009 року. З метою забезпечення виконання нею своїх боргових зобов'язань з АКБ «Райфайзенбанк Україна» було укладено договори застави на
зазначені автомобілі.

13.10.2006 року ДВС в м. Краснодоні
та Краснодонському районі звернула стягнення на вищевказані
автомобілі на виконання виконавчого листа, виданого Краснодонським
міськрайонним судом Луганської області, Дії виконавчої служби щодо звернення
стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 вважає неправомірними, тому просили суд ухвалити постанову, якою зняти арешт з
автомобілів «SKODA OKTAVIA» та « HYNDAI SONATA»

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 14 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені в повному обсязі, а саме були визнані неправомірними
дії ДВС у м. Краснодоні та Красно донському районі щодо звернення стягнення на
заставлене майно: автомобілі - «SKODA OKTAVIA»
та « HYNDAI SONATA» і Державна виконавча служба була
зобов'язана зняти арешт з вищезазначених автомобілів,

2

В апеляційній
скарзі третя особа по справі - ОСОБА_2 з постановою суду не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам закону, що
висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просить
скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в м.
Красно доні та Краснодонському районі відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, що з»явились у судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається
з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом, із змісту якого випливає, що вона не згодна з діями Державної
виконавчої служби у м. Краснодоні та Красно донському районі,
пов'язаними з виконанням рішення Краснодонського міськрайонного суду від
29.052006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики, яке було ухвалене відповідно до ЦПК України і яким з останньої на
користь ОСОБА_2 було стягнуто 814868 грн. 98 коп.

Таким чином, в
даному випадку питання щодо оскарження дій Державної виконавчої служби у м. Краснодоні та Краснодонському районі повинні
розглядатися в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України,

У відповідності до ст.. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої
інстанції ф скасовується в апеляційному порядку і позовна
заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і 157 КАС України.

Відповідно до п.1 ч,1 ст, 157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки
постанова суду першої інстанції в даному випадку не відповідає вимогам закону, вона підлягає скасуванню, а провадження по справі
закриттю, тому що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203 КАС України судова колегія ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у м,
Краснодоні та Краснодонському районі про оскарження дій скасувати,
провадження по справі закрити.

Роз'яснити
позивачеві ОСОБА_1 її право на звернення до суду із скаргою в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складання ухвали в повному обсязі.