Справа № 22а-5524/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

![if !vml]>![endif]>o:p>/o:p>
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:
Справа № 22а 5524/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 75

інстанції Шевче

(Справа №А5/470-07)
УХВАЛА

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юхи
менко О.В.,
суддя Стежко
В.А.,
суддя Семе
ненко Я.В.,
при секретарі: Коч
кова А.В.,

представники сторін:
позивача:
не зявився;
відповідача: не з
явився;

за участю прокурора:
Царь
ов О.Г., прокуратура Жовтневог
о району м. Дніпропетровська

довіреність від 06.06.2008р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
клопотання В
ідкритого акціонерного това
риства
«Будів
ельно-монтажний трест «Дніпр
омістбуд»,
про по
новлення строку апеляційног
о оскарження
постанови гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 19.02.2008р.
у справі № А
5/470-07
за позовом Про
курора Жовтневого району м. Д
ніпропетровська,

вул. Чернишевського, 23, м.
Дніпропетровськ, 49005;

в інтересах держави, в особі
уповноваженого державою

здійснювати відповідні функ
ції в спірних правовідносина
х

Управління Пенсійного фонду
України

в Жовтневому районі м. Дніпро
петровська,

вул. Писаржевського, 1а, м. Д
ніпропетровськ, 49000;
до відповідача Від
критого акціонерного товари
ства
«Буді
вельно-монтажний трест «Дніп
ромістбуд»,
пр. К. Ма
ркса, 98, м. Дніпропетровськ, 49038;

про
стягнення 4.947,69 грн.,

встановив: Прокур
ором Жовтневого району м. Дні
пропетровська в інтересах де
ржави, в особі органу, уповнов
аженого державою здійснюват
и відповідні функції в спірн
их правовідносинах Управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Жовтневому районі м. Дніп
ропетровська, було подано по
зов до Відкритого акціонерно
го товариства «Будівельно-мо
нтажний трест «Дніпромістбу
д» про стягнення ( з урахуванн
ям зменшення розміру позовни
х вимог ) 4.947,69 грн. витрат на випл
ату і доставку пенсій особам
, які були зайняті на роботах і
з шкідливими і важкими умова
ми праці за списком №2 виробни
цтв, робіт, професій, посад і п
оказників, затверджених Кабі
нетом Міністрів України.
Господарський суд Дніпроп
етровської області своєю пос
тановою від 19.02.2008 року у справі
№А5/470-07 адміністративний позов
задовольнив. (Д
ив. на звороті)
Не погоджуючись з прийнят
им у справі судовим актом, у по
даній апеляційній скарзі ВАТ
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпромістбуд», Відповідач
, вказує на недоведеність обс
тавин, що мають значення для с
прави, які суд першої інстанц
ії визнав встановленими.
Заява про апеляційне оскар
ження містить клопотання про
поновлення строку.
В обґрунтування поважност
і причин пропуску строку зая
вник апеляційної скарги вказ
ує нате, що про існування пост
анови господарського суду ві
д 19.02.2008р. у справі № А5/470-07 йому стал
о відомо після отримання пош
тою 13.03.2008 року її копії.
З огляду на це просить суд п
оновити пропущений строк.
В засіданні, відкритому 11.06.2008
р., у звязку з неявкою предст
авника ВАТ «Будівельно-монт
ажний трест «Дніпромістбуд»
, розгляд клопотання відклад
ався на 25.06.2008р.
Прокуратура Жовтневого ра
йону м. Дніпропетровська про
ти задоволення клопотання за
перечує. В засіданні предста
вник прокуратури вказав на н
е підтвердження відомостей,
на які в обґрунтування поваж
ності причин пропуску строку
вказує заявник апеляційної
скарги.
Управління Пенсійного фон
ду в Жовтневому районі м. Дніп
ропетровська, Позивач, проце
суальним правом на участь пр
едставника в судовому засіда
нні не скористався.
ВАТ «Будівельно-монтажний
трест «Дніпромістбуд», Відп
овідач, в судове засідання вд
руге не прибув. Про дату, час т
а місце судового розгляду по
відомлявся належним чином.

Перевіривши доводи клопот
ання та матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмови
ти в задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 186 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна ска
рга, подані після закінчення
строків, встановлених цією с
таттею, залишаються без розг
ляду, якщо суд апеляційної ін
станції за заявою особи, яка ї
х подала, не знайде підстав дл
я поновлення строку, про що по
становляється ухвала.
В силу приписів статті 102 Код
ексу адміністративного судо
чинства України пропущений з
поважних причин процесуальн
ий строк, встановлений закон
ом, може бути поновлений, а про
цесуальний строк, встановлен
ий судом, - продовжений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі.
В контексті наведеної норм
и поважними визнаються такі
обставини, які є обєктивно
непереборними, не залежать в
ід волевиявлення сторони та
повязані з дійсними істотн
ими перешкодами чи труднощам
и для своєчасного вчинення с
торонами справи певних проце
суальних дій.
Постанова господарського
суду Дніпропетровської обла
сті у справі № А5/470-07 була оголош
ена в судовому засіданні від
19.02.2008р.
Про участь представника ВА
Т «Будівельно-монтажний трес
т «Дніпромістбуд» відповідн
а відмітка мається в протоко
лі судового засідання.
Процесуальним правом на оз
найомлення з технічним запис
ом і журналом судового засід
ання, та, відповідно, поданням
письмових зауважень до них, с
торона не скористалась.
Проголошення постанови за
відсутності сторони належни
ми засобами доказування не д
оведено.
Навіть отримання постанов
и саме 13.03.2008р., з огляду на припис
и статті 186 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
«Порядок і строки апеляційн
ого оскарження», та норматив
и і нормативні строки переси
лання поштових відправлень,
затверджені наказом Міністе
рства транспорту та зв'язку У
країни від 12 грудня 2007 р. N 1149, заре
єстрований в Міністерстві юс
тиції України 19 грудня 2007 р. за N
1383/14650, жодним доказом не підтве
рджено.
Враховуючи викладене, суд п
риходить до висновку, що пова
жність причин пропуску строк
у подання апеляційної скарги
її заявником не доведена.
В задоволенні клопотання В
ідкритого акціонерного това
риства «Будівельно-монтажни
й трест «Дніпромістбуд» про
поновлення строку подання ап
еляційної скарги на постанов
у господарського суду Дніпро
петровської області від 19.
02.2008 року у справі №А5/470-07 слід від
мовити.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акці
онерному товариству «Будіве
льно-монтажний трест «Дніпро
містбуд»в задоволенні клопо
тання про поновлення строку
апеляційного оскарження пос
танови господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 19.02.2008 року у справі №А5/470-07.
Апеляційну скаргу Відкрит
ого акціонерного товариства
«Будівельно-монтажний трест
«Дніпромістбуд» на постанов
у господарського суду Дніпро
петровської області від 19.02.2008 р
оку у справі №А5/470-07 - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності з м
оменту її проголошення та мо
же бути оскаржена протягом м
ісяця шляхом подання касацій
ної скарги до Вищого адмініс
тративного суду України.

Головуючий суддя
О.
В.Юхименко

Суддя
В.
А.Стежко

Суддя
Я.
В.Семененко