Справа № 22-а-4823/2008
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а -4823/08
Головуючий в суді І інстанції: - Стадник І.М.
Суддя доповідач -Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Бистрик Г.М.

Суддів: Ситникова О.Ф.

Попович О.В.

при
секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького
районного суду Вінницької області від 19.07.2007 року по справі за
адміністративним позовом Прокурора Чернівецького району до Начальника
Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області,
третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Прокурор Чернівецького району звернувся в суд з позовом
до Начальника управління Пенсійного фонду України, про скасування постанови
начальника управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі №9 серії
27 від 12.04.2007 року, якою накладено адміністративне стягнення на директора
СТОВ «Господар» с. Володіївці Чернівецького району ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. Свої вимоги мотивуючи тим, що 15.05.2007 року Прокурором
Чернівецького району було внесено протест на вказану постанову з вимогою її
скасування, як незаконної, але начальник управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі протест Прокурора відхилив, рішення не скасував і
порушення Закону не усунув.

Постановою Чернівецького районного
суду Вінницької області від 19.07.2007 року позов задоволено. Визнано
протиправною і скасовано постанову начальника Управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькому районі Вінницької області серії 27 № 9 від 12.04.2007
року .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Постановою начальника управління Пенсійного фонду України
від 23.03.2007 року на директора ПСП «Господар - плюс» ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., на підставі
того, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства порушила строки сплати
збору на обов'язкового державне пенсійне страхування за січень - лютий 2007
року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 165-1 КпАП України.
Протягом поточного року ОСОБА_1 вчинила повторно подібне правопорушення, за яке
постановою начальника управління Пенсійного фонду України від 12.04.2007 року
на неї було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., на підставі того, що ОСОБА_1 є
посадовою особою підприємства СТОВ «Господар» порушила строки сплати збору на
обов'язкового державне пенсійне страхування. Станом на 01.03.2007 року борг
становив 4254,05 грн., тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1
ст. 165-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КпАП України, передбачена
адміністративна відповідальність за приховування (заниження) суми заробітної
плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та
строків сплати страхових внесків; ухилення від реєстрації або несвоєчасну
реєстрацію платника страхових внесків в органах Пенсійного фонду України та
інші порушення.

Частиною 2 ст. 165-1 КпАП України, передбачено, що ті самі
дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за одне із правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті.

Твердження апелянта, що дії директора ПСП «Господар -
плюс» с. Володіївці не мають ніякого відношення до дій директора СТОВ
«Господар» с. Володіївці, так, як згідно установчих документів,
відповідальність за фінансово - господарську діяльність вищезазначених
підприємств ОСОБА_1 несе окремо, як посадова особа кожного із вище зазначених
підприємств, є не обґрунтованим, оскільки Законом не передбачено таких обмежень
на застосування ст. 165 КпАП України, як повторне вчинення даних порушень
посадовою особою конкретного підприємства.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу,
правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної
скарги не спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду
Вінницької області від 19.07.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: