overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6373/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6373/08р.
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку -
інстанції - Гончаренко П.П.
справа 2а-37/08
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

18
червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя-доповідач Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С. В. перевіривши дотримання
вимогст.ст.185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Запорізького районного суду від 15 травня 2008 року

у
адміністративній справі №2а-37/08 за позовом Депутата Григорівської
сільської ради виборчого округу №7 ОСОБА_1
до Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району
Запорізької області, Голови Григорівської сільської виборчої Запорізького
району, Запорізької області ОСОБА_2и про
неправомірність рішень Григорівської виборчої комісії від 11.04.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка
має права на апеляційне оскарження, з дотриманням ст.ст.185,186 КАС України та
строків апеляційного оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.187 КАС України, що є достатнім для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького
районного суду від 15 травня 2008 року.

Особам, які беруть участь у справі
направити:

- копію
ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформаційний
лист з роз'ясненням про права та обов'язків учасників процесу;

- на
адресу відповідачам по справі копію апеляційної скарги

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу до

Запропонувати сторонам по справі
визначитися, та до 14 липня 2008 року повідомити апеляційний суд
про можливість письмового провадження в суді апеляційної інстанції, або
розгляду справи за їх участю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Сафронова
Справа № 22а-6422/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22а-6422/08
Головуючий суддя у І-ій інстанції
категорія статобліку- Скользнева
Н.Г. справа 2а-172/08
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

«20» червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів: Нагорної Л.М.

Поплавського В. Ю.

заслухавши
доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій та
перевіривши дотримання вимог ст.ст.185-187 КАС України у справі за
апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в
особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «Біг Енергія» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 21 квітняня 2008 року

у
адміністративній справі №2а-177/08 за позовом ОСОБА_1 до
Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання незаконними дій та спонукання проведення державної реєстрації
нерухомого майна, треті особи ОСОБА_2, Відкрите акціонерне Банк «Біг Енергія» в
особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «Біг Енергія», Відділ
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій
області,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного
розгляду проведені наступні дії: з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини
визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись
ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі
визнати закінченими.

Призначити справу до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені «Газети
Правди» № 29 кім.504 (зал судового
засідання) на «22» липня 2008 року о “14” годині “30” хвилин

На судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Копія
відповідає оригіналу Судді:
Справа № 22а-6422/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6422/08р.
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку
Скользнева Н.Г. справа
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

20
червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя-доповідач Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С. В. перевіривши дотримання
вимогст.ст.185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Запорізької територіальної
філії ВАТ Банку «Біг Енергія» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 квітняня 2008 року

у
адміністративній справі №2а-177/08 за позовом ОСОБА_1 до
Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання незаконними дій та спонукання проведення державної реєстрації
нерухомого майна, треті особи ОСОБА_2, Відкрите акціонерне Банк «Біг Енергія» в
особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «Біг Енергія», Відділ
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області,
-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка
має права на апеляційне оскарження, з дотриманням ст.ст.185,186 КАС України та
строків апеляційного оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.187 КАС України, що є достатнім для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в
особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «Біг Енергія» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 21 квітняня 2008 року

Особам, які беруть участь у справі
направити:

- копію
ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформаційний
лист з роз'ясненням про права та обов'язків учасників процесу;

- на
адресу відповідачам по справі копію апеляційної скарги

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу до 14 липня 2008

Запропонувати сторонам по справі
визначитися, та до 14 липня 2008 року повідомити апеляційний суд
про можливість письмового провадження в суді апеляційної інстанції, або
розгляду справи за їх участю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.
Сафронова

Копія відповідає оригіналу Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 22а-6489/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6489/08р.
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції Категорія статобліку- 31
Городецький справа 2а- 1574/08
У Х В А Л А

20
червня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Сафронової С.В.

суддів
- Поплавського В.Ю., Нагорної
Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Сафронову С.В. за заявою Військової частини
А-1126 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2007 року у адміністративній справі № 2а-1574/07 за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1126 про стягнення
заборгованості по компенсаційним виплатам,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової
частини А-1126 про стягнення заборгованості по компенсаційним виплатам було задоволено.

На
зазначену постанову суду відповідачем по
справі Військовою частиною А-1126 подано апеляційну скаргу, разом
з якою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня
2007 року,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви Військової частини А-1126 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2007 року до
розгляду в апеляційному суді на 02
жовтня 2008 року о “16”годині “10”хвилин в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ,
пр-т Газети “Правди”, 29 кім. 504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В. Сафронова.

Судді В.Ю. Поплавський

Л.М. Нагорна

Копія відповідає оригіналу:
С. В. Сафронова
Справа № 3-5153/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5153/08
24 червня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Туреччина, м. Самандаг/Хатай, АДРЕСА_1, за cт. 340
Митного Кодексу України,-
09 червня 2008 року о 04 год. 30 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до Росії автомобілем марки «МАН», було
виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 100 доларів США
та 452 гривнів України, загальною вартістю 937,10 грн.. які знаходились в
гаманці, що лежав на полиці для відпочинку в салоні автомашини. ОСОБА_2
виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100
доларів США та 452 гривень України загальною вартістю 937 гривень 10 копійок в
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5152/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5152/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
червня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
вАДРЕСА_1, за cт. 352 Митного Кодексу України,-
травня 2008 року о 13 год. 20 хв. на п/п «Красноїльськ» митного поста „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії автомобілем марки «Пежо»,
1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено приховані від
митного контролю цигарки вітчизняного виробництва «Rоnsоn» в кількості 69 пачок
та цигарки «Viceroy» в кількості 211 пачок, загальною вартістю 384,29 грн., які
знаходились в пустотілому конструктивному просторі днища автомобіля. Доступ
став можливим після зняття заднього сидіння автомобіля та зняття
звукоізоляційного покриття днища, а також двох металевих власноручно вирізаних
пластин, які були заклепані та замазані спеціальною шпаклівкою. ОСОБА_1.
виявлені цигарки визнав своєю власністю.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.
до абзацу 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005
року „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил”
про те, що при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення у
вигляді конфіскації транспортного засобу, в якому переміщувалися безпосередні
предмети порушення митних правил, суди мають ураховувати обсяг конструктивних
змін, внесених у цей транспортний засіб із зазначеною метою, співвідношення
кількості і вартості переміщуваних товарів із розмірами транспортного засобу.
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. для переміщення приховуваних від
митного контролю цигарок використовував спеціально створений тайник.
пiдставi ст. 352 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного кодексу України,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявлених 69 пачок цигарок
вітчизняного виробництва «Rоnsоn» та 211 пачок цигарок «Viceroy» загальною
вартістю 384 гривні 29 копійок в доход держави.
автомобіль марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску,
номер кузова НОМЕР_2, загальною вартістю 7372 гривні конфіскувати в доход
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати, понесені у справі в розмірі 285 гривень.
Постанова
є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

ВIРНО:

Оригiнал постанови зберiгається в
адмiнiстративнiй справi за N 3-5152/08 в Глибоцькому районному судi
Чернiвецької областi.

Голова Глибоцького

районного суду
Т.Т.
Косован
Справа № 22а-505/2007
Суддя: Антоненко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-505 2007 р. Головуючий у 1
інстанції Дмитренко A.M.
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області

в
складі: головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів:
Поліщука М.А., Тракало В.В..,

при
секретарі Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про перерахунок пенсії та
доплат.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, який
обґрунтовував тим, що він є інвалідом II групи внаслідок
захворювання, пов"язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС і відповідно до положень Закону України „Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмір його
пенсії не може бути нижчим восьми мінімальних пенсій за віком. Крім того він
має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, розмір якої
становить 75% від мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що відповідач
відмовляється провести йому відповідний перерахунок пенсії, позивач просив
зобов"язати відповідача провести такий перерахунок пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду і ухвалити
нову про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є інвалідом II групи
внаслідок захворювання, пов"язаного з роботами по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, і одержує пенсію, призначену відповідно до положень Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив з відсутності
правових підстав для задоволення позову, оскільки пенсія позивачу призначена та
виплачується у відповідності до чинних
нормативно-правових актів.

Висновки
суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду Ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального
права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не
встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки
суду, викладені в постанові.

Керуючись
ст.ст. 200,206 КАС України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до - Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22-А-509/2007
Суддя: Дьоміна О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-А-509 Головуючий в суді І інстанції Лисюк
Доповідач в суді II інстанції
УХВАЛА

03 квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Дьоміна О.О.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Баришівського районного суду Київської області від 9 лютого 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Баришівської районної державної
адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3про визнання розпоряджень
голови державної адміністрації про застосування дисциплінарних стягнень
незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час'
вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

встановила:

постановою Баришівського районного суду Київської області від 9 лютого 2007
року позов задоволено частково..

На вказану постанову ОСОБА_1 подав. апеляційну скаргу, яку разом з матеріалами
адміністративної справи судом першої інстанції надіслано до Апеляційного суду
Київської області.

Станом на 02 квітня 2007 року апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1не
відкрито

За правилами абзаців третього та четвертого пункту 5 та
абзаців четвертого та п'ятого пункту 6 Розділу VII «Прикінцеві
та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних господарських або загальних
судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо
апеляційне провадження ще не відкрито.

Відповідно до п.4 Розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" КАС України про початок діяльності кожного
окружного та апеляційного адміністративних Державна судова адміністрація
України' повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні
друковані видання.

24 березня 2007 року Державною судовою адміністрацією
України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" повідомлено про
початок діяльності з 02 квітня 2007 року Київського апеляційного адміністративного
суду.

За наведених обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Баришівського районного суду Київської області від 9 лютого 2.007 року повинна
.бути передана до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п.5 Розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України;
суддя, -

ухвалила:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до
Баришівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа -
ОСОБА_3про визнання розпоряджень голови державної адміністрації про
застосування дисциплінарних стягнень незаконними, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
заподіяної моральної шкоди передати до Київського апеляційного адміністративного
суду.
Справа № 22-А-490/2007
Суддя: Дьоміна О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-A-490 Головуючий в
суді І інстанції Дмитренко А.М.
в суді II інстанції Дьоміна О.О.
УХВАЛА

03 квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Дьоміна О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві про зобов'язання відповідача провести перерахунок
пенсії та доплати, -

встановила:

постановою Білоцерківського • міськрайонного суду Київської області від 15
лютого 2007 року в позові відмовлено.

На вказану
постанову ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, яку
разом з матеріалами
адміністративної справи судом першої інстанції надіслано до Апеляційного • суду
Київської області.

Станом на 02 квітня 2007 року апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1не відкрито.

За правилами абзаців третього та четвертого пункту 5 та
абзаців четвертого та п'ятого пункту 6 Розділу VII «Прикінцеві
та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України після початку діяльності
апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних господарських або загальних судів, передаються
цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження
ще невідкрито.

Відповідно до п.4 Розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" КАС України про початок діяльності кожного
окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація
України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні
друковані видання.

24 березня 2007 року Державною судовою адміністрацією
України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" повідомлено, про
початок діяльності з 02 квітня 2007 року Київського апеляційного
адміністративного суду.

За наведених обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2007 року
повинна бути передана до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п.5 Розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу, адміністративного судочинства України,
суддя, -

ухвалила:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві про зобов'язання відповідача провести перерахунок
пенсії та доплати передати до Київського апеляційного адміністративного суду.