Справа № 22-а-930/2007
Суддя: Летягіна О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В.

Суддів:
Летягіної О.В. Сінані О.М.

При секретарі:
Войцехівській Е.В.

розглянувши
у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А 2320 про перерахунок грошової
допомоги при звільненні, за апеляційною скаргою командира військової частини А
2320 на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 16 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до командира військової частини А 2320 про перерахунок грошової
допомоги при звільненні.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що він проходив службу у В/ч А 1916 по 2004 рік та був звільнений у запас і направлений
до В/ч А 2320 для
проведення грошового розрахунку. Проте, при розрахунку, В/ч А 2320 нарахувала
та сплатила йому грошову допомогу при звільненні в розмірі, меншому, ніж
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року. На
підставі викладеного просив зобов'язати відповідача провести перерахунок з
доплатою 5 550 грн. 98 коп. раніш нарахованої грошової допомоги при звільненні,
виходячи з 30 років військової служби.

Постановою
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16
листопада 2006 року, командира військової частини А 2320 було зобов'язано
провести перерахунок раніше нарахованої грошової допомоги при звільненні
ОСОБА_1, виходячи з 30 років військової служби і доплатити ОСОБА_1 5 550 грн.
98 коп. раніш нарахованої грошової допомоги при звільненні та 3,40 грн.
судового збору на користь держави.

На
зазначену постанову військової частиною А 2320 подана апеляційна скарга, в якій
вони просять скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої
інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки частиною
2 статті 15 Закону України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей", не передбачено пільгове
обчислення років служби при виплаті грошової допомоги при звільненні. Пунктом
10 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року, визначено,
що у разі звільнення військовослужбовців надстрокової служби, ним виплачується
грошова

Справа №
22-а-930/2007 Головуючий суду першої
інстанції - Гулевич Ю.Г.

Доповідач
суду апеляційної інстанції - Летягіна О.В.

допомога у
розмірі 50 % від місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний
рік служби. Пунктом 1 цієї Постанови, не визначено будь-яких пільгових умов з
обчислення вислуги років для виплати грошової допомоги при звільненні.
Посилання на інші пункти цієї Постанови, вважає такими, що не відповідає
вимогам матеріального права, оскільки вони стосуються пільгового обчислення
вислуги років для виплати пенсії, а ні допомоги при звільненні. Тому позивачеві
сплачено допомогу з розрахунку 25 повних років вислуги, а ні 30 років, як
зазначив суд у своїй постанові.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи
позов та зобов'язуючи командира військової частини провести перерахунок
грошової допомоги, суд виходив з того, що відповідач командир військової
частини повинний зробити будь-яки дії.

Проте, зі змісту
позовної заяви вбачається, що саме військова частина А 2320 начислила і
виплатила позивачу грошову допомогу в меншому розмірі чим треба, однак
військова частина як сторона до участі
в справі притягнена не була, а командир частини, як відповідач, участи в справи
не брав.

З
матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях брав участь за дорученням
представник військової частини А 2320, а не відповідача-командира частини
особове.

Передбаченим
законом порядком заміна сторони в справі проведена судом не була.

Колегія
суддів вважає, що дане порушення норм процесуального права тягне за собою
скасування постанови суду, однак перешкоджає постановити по справі нову
постанову по суті спору.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів знаходить підстави для скасування постанови суду з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першій інстанції.

Керуючись
статтями 190, 195, 196, 198, 202, 204, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу командира військової частини А 2320 - задовольнити частково.

Постанову
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16
листопада 2006 року, скасувати і справу направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.