Справа № 22-а-803/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
арків, вул. Володарського, 46
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року колегія суд
дів Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
складі :
Головуючого судді
Сіренко О.І.
Суддів Мельн
ікової Л.В.
Григорова А.М.
за участю секретаря
Касян В.Ю.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Х
аркові апеляційну скаргу Хар
ківського обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів на постанову гос
подарського суду Харківсько
ї області від 19 вересня 2007 року
по справі № АС- 53/164-07 за адмініст
ративним позовом прокурора
Ленінського району м. Харков
а в інтересах держави в особі
Харківського обласного відд
ілення Фонду соціального зах
исту інвалідів до закритого
акціонерного товариства «Ха
рківський вагонобудівний за
вод» про стягнення 15320, 25 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленінського р
айону м. Харкова в інтереса
х держави в особі Харківськ
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інвал
ідів звернувся до суду з поз
овом до ЗАТ «Харківський ва
гонобудівний завод» м. Харкі
в про стягнення 15320,25 грн. штра
фу .
28.07.2005 року рішенням господа
рського суду Харківської обл
асті позовні вимоги прокурор
а задоволено у повному обсяз
і, стягнуто з відповідача на к
ористь позивача штрафні санк
ції в сумі 15320,25 грн. та судові ви
трати.
27.09.2005 року постановою Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду апеляційну ск
аргу ЗАТ «Харківський вагон
обудівний завод» м. Харків за
доволено частково, рішення г
осподарського суду від 28.07.2005 ро
ку змінено, стягнуто з відпов
ідача на користь позивача шт
рафні санкції в сумі 4400,00 грн., в
іншій частині позову відмовл
ено.
24.01.2006 року ухвалою Вищо
го господарського суду Украї
ни справу передано для виріш
ення до Вищого адміністратив
ного суду України.
18.04.2007 року ухвалою Вищого а
дміністративного суду Украї
ни касаційне подання прокуро
ра задоволено частково, скас
овано рішення господарськог
о суду Харківської області в
ід 28.07.2005 року та постанову Харкі
вського апеляційного господ
арського суду від 27.09.2006 року, сп
раву направлено на новий роз
гляд до суду першої інстанці
ї.
При новому розгляді спр
ави прокурор у судовому засі
данні підтримав заявлені поз
овні вимоги у повному обсязі
та просив суд їх задовольнит
и.
Представник Харківсько
го обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів у судовому засіданні під
тримав позовні вимоги прокур
ора у повному обсязі та проси
в суд їх задовольнити.
Представник ЗАТ «Харкі
вський вагонобудівний завод
» м. Харків у судовому засідан
ні надав додатковий відзив н
а позов, в якому проти задов
олення позовних вимог прок
урора та ХОВФСЗН заперечува
в та просив суд відмовити у за
доволенні позову з підстав п
ропуску шестимісячного стро
ку для стягнення штрафних са
нкцій.
19 вересня 2007 року постановою
господарського суду Харківс
ької області відмовлено в за
доволені позову Прокурора Ле
нінського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Ха
рківського обласного відділ
ення Фонду соціального захис
ту інвалідів до закритого ак
ціонерного товариства «Харк
івський вагонобудівний заво
д» про стягнення 15320, 25 грн.
В апеляційній скарзі Ха
рківське обласне відділення
Фонду соціального захисту і
нвалідів просить скасувати в
казану постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову п
останову, якою задовольнити
позов. При цьому посилається
на те, що судом першої інстанц
ії неправильно застосовані н
орми матеріального права.
У відзиві на апеляційну ска
ргу ЗАТ «Харківський вагоно
будівний завод» м. Харків про
сить відмовити у задоволенні
апеляційної скарги Харківсь
кого обласного відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів та залишити без змін по
станову господарського суду
Харківської області від 19 вер
есня 2007 року.
Колегія суддів вислухавш
и суддю доповідача, поясне
ння учасників процесу, вивчи
вши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходи
ть до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав :
Судом першої інстанці
ї було встановлено, що згідно
звіту підприємства ЗАТ «Хар
ківський вагонобудівний зав
од» м. Харків, середньообліко
ва чисельність штатних праці
вників у 2003 році на підприємст
ві становила 237 осіб. Кількіст
ь робочих місць для працевла
штування інвалідів відповід
но до встановленого норматив
у повинна складати у 2003 році - 9 м
ісць, проте на підприємстві в
ідповідача у 2003р. були працевл
аштовані лише 6 інвалідів.
До органів, на які згідн
о до ст. 18 Закону України «Про о
снови соціальної захищеност
і інвалідів і Україні» покла
дено обов'язок здійснювати п
рацевлаштування інвалідів, в
ідповідач у 2003 році не звертав
ся, про наявність вільних роб
очих місць для працевлаштува
ння інвалідів не повідомляв,
що підтверджується листом Л
енінського районного центру
зайнятості № 385 від 25.05.2005р., а тако
ж листом № 190 від 17.06.2005р., та додани
м до нього звітом форми 3-ПН ві
д 25.12.2003року, поданим відповідач
ем до Ленінського райцентру
зайнятості, у графі 4 якого, не
значиться вільних робочих м
ісць для інвалідів.
За встановлені порушенн
я позивачем були нараховані
та заявлені прокурором до ст
ягнення з відповідача штрафн
і санкції в сумі 15320,25 грн.
Разом з тим, відмовляюч
и в задоволенні позову, суд пе
ршої інстанції виходив з тог
о, що статтею 250 ГК України вста
новлені строки застосування
адміністративно-господарсь
ких санкцій. Зокрема зазначе
ною статтею встановлено, що а
дміністративно-господарськ
і санкції можуть бути застос
овані до суб'єкта господарюв
ання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, ал
е не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими а
ктами правил здійснення госп
одарської діяльності, крім в
ипадків, передбачених законо
м.
Оскільки звіти ЗАТ «Ха
рківський вагонобудівний за
вод» м. Харків, на яких ґрунтую
ться позовні вимоги, було над
ано до Харківського обласног
о відділення фонду соціально
го захисту інвалідів 8 січня 20
04 року, а позов направлено до г
осподарського суду 19 жовтня 20
04 року, тобто з пропуском вста
новленого шестимісячного ст
року для стягнення штрафних
санкцій, суд першої інстанці
ї дійшов до висновку, що у зад
оволенні позову слід відмови
ти.
Колегія суддів погоджуєть
ся з таким висновком суду пер
шої інстанції, оскільки він в
ідповідає діючому законодав
ству та фактичним обставинам
справи.
Відповідно до статті 19 З
акону України «Про основи со
ціальної захищеності інвалі
дів в Україні», для підприємс
тв (об'єднань), установ і орган
ізацій незалежно від форми в
ласності і господарювання вс
тановлюється норматив робоч
их місць для забезпечення пр
ацевлаштування інвалідів у р
озмірі чотирьох відсотків ві
д загальної чисельності прац
юючих, а якщо працює від 15 до 25 о
сіб - у кількості одного робоч
ого місця.
Згідно зі статтею 20 Закон
у України «Про основи соціал
ьної захищеності інвалідів в
Україні», підприємства (об'єд
нання), установи і організаці
ї незалежно від форми власно
сті і господарювання, де кіль
кість працюючих інвалідів ме
нша, ніж установлено нормати
вом, передбаченим частиною п
ершою статті 19 цього Закону, щ
ороку сплачують відповідним
відділенням Фонду України с
оціального захисту інваліді
в штрафні санкції, сума яких в
изначається у розмірі середн
ьої річної заробітної плати
на відповідному підприємств
і (в об'єднанні), в установі, орг
анізації за кожне робоче міс
це, не зайняте інвалідом.
Згідно Порядку сплати пі
дприємствами (об'єднаннями), у
становами і організаціями шт
рафних санкцій до відділень
Фонду соціального захисту ін
валідів, акумуляції, обліку т
а використання цих коштів, за
твердженого постановою Кабі
нету Міністрів України від 28.1
2.2001р. № 1767, штрафні санкції сплач
уються підприємствами самос
тійно не пізніше 15 квітня року
, що настає за звітним.
Відповідно до ст.18 Закону
України «Про основи соціаль
ної захищеності інвалідів в
Україні» працевлаштування і
нвалідів здійснюється центр
альним органом виконавчої вл
ади з питань праці та соціаль
ної політики, органами місце
вого самоврядування, громадс
ькими організаціями інвалід
ів.
Пунктами 5,10,11,12,13,14 Положення пр
о робоче місце інваліда і про
порядок працевлаштування ін
валідів, затвердженого поста
новою КМУ від 03.05.95р. №314, передбач
ено, що підприємства інформу
ють центри зайнятості, місце
ві органи соціального захист
у населення та відділення Фо
нду про створення робочих мі
сць для працевлаштування інв
алідів, а працевлаштування і
нвалідів здійснюється держа
вною службою зайнятості, орг
анами Мінсоцзахисту, місцеви
ми радами народних депутатів
, громадськими організаціями
інвалідів з урахуванням пов
новажень, стану здоров'я, здіб
ностей і професійних навичок
відповідно до висновків МСЕ
К.
Пунктом 4 ст. 19 Господарсь
кого кодексу України передба
чено, що органи державної вла
ди і посадові особи, уповнова
жені здійснювати державний к
онтроль і державний нагляд з
а господарською діяльністю,
їх статус та загальні умови і
порядок здійснення контролю
і нагляду визначаються зако
нами.
Види адміністративно-г
осподарських санкцій передб
ачені ст.239 ГК України, а органи
державної влади та органи мі
сцевого самоврядування відп
овідно до своїх повноважень
та в порядку, встановленому з
аконом, можуть застосовувати
до суб'єктів господарювання
такі адміністративно-господ
арські санкції: вилучення пр
ибутку (доходу); адміністрати
вно-господарський штраф; стя
гнення зборів (обов'язкових п
латежів); зупинення операцій
за рахунками суб'єктів госпо
дарювання; застосування анти
демпінгових заходів; припине
ння експортно-імпортних опер
ацій; застосування індивідуа
льного режиму ліцензування;
зупинення дії ліцензії (пате
нту) на здійснення суб'єктом г
осподарювання певних видів г
осподарської діяльності; ану
лювання ліцензії (патенту) на
здійснення суб'єктом господ
арювання окремих видів госпо
дарської діяльності; обмежен
ня або зупинення діяльності
суб'єкта господарювання; ска
сування державної реєстраці
ї та ліквідація суб'єкта госп
одарювання; інші адміністрат
ивно-господарські санкції, в
становлені цим Кодексом та і
ншими законами.
Пунктом 5 розділу IX «Прикі
нцеві положення» Господарсь
кого кодексу України передба
чено, що положення Господарс
ького кодексу України щодо в
ідповідальності за порушенн
я правил здійснення господар
ської діяльності, а також за п
орушення господарських зобо
в'язань застосовуються у раз
і, якщо ці порушення були вчин
ені після набрання чинності
зазначеними положеннями, крі
м випадків, коли за порушення
господарських зобов'язань б
ула встановлена інша відпові
дальність договором, укладен
им до зазначеного в пункті 1 ць
ого розділу строку.
Положення Господарсько
го кодексу України щодо відп
овідальності за порушення, з
азначені в абзаці першому ць
ого пункту, вчинені до набран
ня чинності відповідними пол
оженнями цього Кодексу стосо
вно відповідальності учасни
ків господарських відносин,
застосовуються у разі, якщо в
они пом'якшують відповідальн
ість за вказані порушення.
Статтею 250 ГК України вст
ановлені строки застосуванн
я адміністративно-господарс
ьких санкцій. Зокрема зазнач
еною статтею встановлено, що
адміністративно-господарсь
кі санкції можуть бути засто
совані до суб'єкта господарю
вання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, ал
е не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими а
ктами правил здійснення госп
одарської діяльності, крім в
ипадків, передбачених законо
м.
Тобто, зазначеною статт
ею Господарського кодексу Ук
раїни пом'якшено відповідаль
ність суб'єктів господарюван
ня за порушення нормативу ст
ворення робочих місць шляхом
обмеження терміну, на протяз
і якого може бути нараховани
й штраф.
Як вбачається з матеріа
лів справи, 8 січня 2004 року ЗАТ «
Харківський вагонобудівний
завод» м. Харків до Харківськ
ого обласного відділення фон
ду соціального захисту інвал
ідів були надані звіти, що ста
ли підставою для позову. І лиш
е 19 жовтня 2004 року прокурором Л
енінського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Х
арківського обласного відді
лення Фонду соціального захи
сту інвалідів направлено до
господарського суду позов.

Оскільки позов подано з про
пуском встановленого шестим
ісячного строку для стягненн
я штрафних санкцій, передбач
еного статтею 250 ГК України, су
д першої інстанції дійшов до
правомірного висновку, щодо
відмови у задоволенні позов
у.
Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційн
у скаргу без задоволення, а по
станову або ухвалу суду бе
з змін, якщо визнає, що суд пер
шої інстанції правильно вста
новив обставини справи і ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального і п
роцесуального права.
Доводи апеляційн
ої скарги не спростовують ви
сновків суду першої інстанці
ї, не впливають на їх правомір
ність.
Враховуючи навед
ене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч
. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Харків
ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і
нвалідів залишити без задово
лення.
Постанову госп
одарського суду Харківської
області від 19 вересня 2007 року п
о справі № АС- 53/164-07 залишити без
змін.
Ухвала набирає за
конної сили з моменту прогол
ошення та може бути оскаржен
а в касаційному порядку безп
осередньо до Вищого адмініст
ративного суду України протя
гом одного місяця.
Повний текст ухвали вигото
влений 01 липня 2008 року.

Головуючий підпи
с Сіренко О.І.
Судді підпи
с Мельнікова Л.В.
підпис
Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя Харківського ап
еляційного
адміністративного суд
у Сіренко О.І.