Справа № 22-а-4276/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-4276/08

Донецький апеляційний адміністративний суд
у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала Н.К., Колеснік
Г.А.

при секретарі судового засідання за
участю позивача

Денисенко К.С. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну
скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного
суду

від

20 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-6133/08

за позовом

ОСОБА_1

до

судді Кіровського міського суду Донецької
області ОСОБА_2

про

визнання дій протизаконними, передачу
справи на новий розгляд, -

ВСТАНОВИВ:

У
лютому 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до судді Кіровського
міського суду Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними,
передачу справи на новий розгляд. В позовній заяві просить визнати дії
протизаконними стосовно розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до ДП
«Шахтарськантрацит» в особі ОП «Шахта «Жданівська», Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
особі виконавчої дирекції відділення Совєтського району м. Макіївки про
відшкодування шкоди. Також, позивач просить передати вищезазначену справу на
новий розгляд.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2008 року у відкритті
провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом ОСОБА_1. відмовлено
з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами
адміністративного судочинства.

Не
погодившись з вказаною ухвалою від 20 лютого 2008 року, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на це судове рішення,
в якій зазначає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального
права, що привело до прийняття неправильного рішення.

Позивач
в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити і надав відповідні пояснення.

Інші
особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом
порядку.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а
ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з
ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної
влади, їхніх посадових та
службових осіб при здійсненні
ними владних управлінських функцій.

Відповідно
до ч.2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно положень ст. 129 Конституції України судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що
рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою та судовим розглядом справи, можуть оскаржуватися у відповідності з чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що позивач оскаржує дії
судді Кіровського міського суду Донецької області ОСОБА_2, які полягають у
прийнятті рішення Кіровського міського суду Донецької області від 29.06.2004
року, за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до ДП
«Шахтарськантрацит» в особі ОП «Шахта «Жданівська», Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
особі виконавчої дирекції відділення Совєтського району м. Макіївки про
відшкодування шкоди, судова колегія не вбачає підстав для розгляду даної справи
в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з додержанням норм
процесуального права.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2008 року у справі №
2-а-6133/08, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до судді Кіровського міського суду Донецької області ОСОБА_2
про визнання дій протизаконними, передачу справи на новий розгляд - залишити
без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.

Суддя-доповідач
- Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна
частини)

03 липня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22-а-4276/08

Донецький апеляційний адміністративний суд
у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала Н.К., Колеснік
Г.А.

при секретарі судового засідання за
участю позивача

Денисенко К.С. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому апеляційну
скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного
суду

від

20 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-6133/08

за позовом

ОСОБА_1

до

судді Кіровського міського суду Донецької
області ОСОБА_2

про

визнання дій протизаконними, передачу
справи на новий розгляд, -

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 24, 117,118, 184, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2008 року у справі №
2-а-6133/08, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до судді Кіровського міського суду Донецької області ОСОБА_2
про визнання дій протизаконними, передачу справи на новий розгляд - залишити
без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: