overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-9933/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а - 9933/08
Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Малинина В.В.
секретарі Крукевичі
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці по справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Вінницькій області,
державного підприємства Міністерства оборони України „45 експерементального
механічного заводу” про визнання відмови в передачі орендованого об'єкту на
приватизацію протиправною,
11.06.2007 р. позивач звернувсся до Замостянського
районного суду м. Вінниці із вказаним позовом, просив визнати неправомірною
відмову Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області в передачі
на приватизацію орендованого об'єкту нерухомості, визнати за ТОВ „ЕнергоІнтеграція-Україна”
право власності придбане майно, зобов'язати ВООБТІ здійснити державну
реєстрацію права власності на придбане майно.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
27.06.2007 р. позов задоволено.
11.10.2007 р. виконавчий комітет Вінницької міської ради
та Регіональне відділення ФДМ України по Вінницькій області подали заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Замостянського районного суду
м. Вінниці від 27.06.2007 р., в яких просили скасувати зазначене рішення суду.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
18.10.2007 р. заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу,
просив скасувати постанову суду від 18.10.2007 р. та ухвалити нову про відмову
в задоволенні заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2008 р. постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від
27.06.2007 р. скасована.
Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
18.10.2007 р. задоволено заяви Вінницької міської ради та Регіональне
відділення ФДМ України по Вінницькій області про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення цього ж суду від 27.06.2007 р. На вказане рішення ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу. До вирішення по суті вказаної апеляційної скарги
ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.05.2008 р. рішення суду першої
інстанції від 27.06.2008 р., яке було переглянуто за нововиявленими
обставинами, скасоване, а провадження по справі закрите.
таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 206 КАСУ, суд
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Замостянського районного суду
м. Вінниці від 18.10.2007 р. скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя:

Судді:
Справа № 22а-773/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-773/08
У Х В А Л А

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову
Немирівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про
стягнення невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не була зазначена дата
подання заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не був доданий
документ про сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 22 травня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України,
у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної
державної адміністрації Вінницької області на постанову Немирівського районного
суду Вінницької області від 21 березня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення
невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Глущенко
Я.Б.
Справа № 22а-929/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-929/08 р.
у 1-ій інстанції Морох І.М. Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 26.04.2007 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання
бездіяльності посадових осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва
неправомірними,

В С Т А Н О В И
В :

06
червня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суд надійшла
справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.04.2007 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання бездіяльності
посадових осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва неправомірними.

Ухвалою
суду від 23 квітня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 06 травня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі,
а саме: подати документ на підтвердження сплати судового збору, а також
оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Однак, в
строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від
26.04.2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Шевченківського району
м. Києва про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Шевченківського
району м. Києва неправомірними вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.
Попович
Справа № 22-а-9932/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а - 9932/08
Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Малинина В.В.
секретарі Крукевичі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської
ради про визнання протиправною бездіяльності,
12.06.2007 р. позивач звернувсся до Замостянського районного суду м.
Вінниці із вказаним позовом.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.06.2007 р. позов
27.09.2007 р. Вінницька міська рада подала заяву про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Замостянського районного суду
м. Вінниці від 27.06.2007 р.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
10.10.2007 р. заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
09.11.2007 р. позивач подав апеляційну скаргу на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2007 р., в якій
просив її скасувати та ухвалити нову про
відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2008 р. постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від
27.06.2007 р. скасована.
Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
10.10.2007 р. задоволена заява Вінницької міської ради про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 27.06.2007 р. На вказане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До вирішення по суті вказаної
апеляційної скарги ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2008 р. рішення
суду першої інстанції від 27.06.2008 р., яке було переглянуто за нововиявленими
обставинами, скасоване, а провадження по справі закрите.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, постанова Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10.10.2007 р. - скасуванню, а провадження за нововиявленими
обставинами - закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Замостянського районного суду
м. Вінниці від 10.10.2007 р. скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий
суддя:

Судді:
Справа № 22а-9623/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-9623/08
У Х В А Л А

25 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Таращанського районного суду
Київської області від 03 липня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не був доданий документ про
сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 18 червня 2008 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України,
у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської області
на постанову Таращанського районного суду Київської області
від 03 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-9319/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22 а /2008 р. Головуючий у першій інстанції
У Х В А Л А

18 червня 2008 року Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради про визнання державного
акту та рішення недійсним, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Козинської сільради про визнання
державного акту та рішення недійсним.

3 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі..

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1, пропустивши визначений законом
строк, подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на подачу
апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
заяви колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, з таких підстав:

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 у своїй заяві про поновлення строку зазначає про те, що їй було не
відомо про постанову Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2007 року
та стало відомо лише 19 листопада 2007 року. Дані твердження колегія суддів не
приймає до уваги з огляду на наступне. Вищенаведена постанова була приєднана до
матеріалів цивільної справи, що розглядалася Подільським районним судом м. Києва, у якій приймала участь
ОСОБА_1

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що
ОСОБА_1 не навела достатніх доводів, які б можливо було визнати, як поважні
причини пропуску строку на подання апеляційної скарги. Тому у задоволенні заяви про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду м.
Києва від 3 квітня 2007 року слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 186 КАС
України колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
Судді
Справа № 22-а-930/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-930/08 Головуючий
1-ої інстанції - Мороз І.М.
Суддя доповідач Попович О.В.
У Х В А Л А

23 червня 2008 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Попович О.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_4 на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва
від 29.03.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_4 залишено
без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням, звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду
першої інстанції та постановити нову.

Ухвалою
суду від 28 травня 2008 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк до 11 червня 2008 року для усунення недоліків по апеляційній
скарзі, а саме: надати суду апеляційну скаргу, яка містить дату подання заяви
про апеляційне оскарження, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Однак,
в строк, наданий судом, недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4
на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Попович
Справа № 22-а-7498/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ 22-а-7498/08
У Х В А Л А

6 червня 2008 р.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді: Денісова
А.О.

Суддів: Бараненка
І.І.

Малиніна
В.В.

при секретарі: Крукевичі
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу головного управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Замостянської районної ради м. Вінниці, головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, про
поновлення порушеного права на отримання грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
15.08.2007 р. позов задоволено. На вказану постанову ГУПСЗН
Вінницької міської ради подало апеляційну скаргу.
Ухвалою суду апеляційної інстанції було
відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАСУ заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції
ухвалив рішення 15.08.2007 р., а апеляційна скарга була подана через 15
днів - 30.08.2007 р. без подачі заяви про апеляційне оскарження, тобто з порушенням встановленого законом строку на
апеляційне оскарження. Заява про поновлення строків не надходило, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що апеляційне провадження по
справі було відкрите помилково, керуючись ст. ст.
186, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Замостянської районної ради м. Вінниці, Головного управління праці і
соціального захисту населення Вінницької міської ради, про поновлення
порушеного права на отримання грошової допомоги, закрити,
а апеляційну скаргу головного управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 15.08.2007 р. залишити
без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-7160/2008
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- /08р. Головуючий у першій інстанції Сердинського
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2008 року Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Глущенко Я.Б., Межевича М.В.

при секретарі Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20
грудня 2006 року у справі за його позовом до Київського обласного військового
комісаріату про з перерахунок пенсії, -

встановила:

20 грудня 2006 року постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області позивачу відмовлено у
задоволенні позову до Київського
обласного військового комісаріату про з перерахунок пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що під час проходження
служби позивач таких надбавок не отримував, оскільки вони були введені після
його звільнення і призначення пенсії, тому у відповідності з вимогами діючого
законодавства вони не можуть бути враховані при її нарахуванні.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду, постановити
нове рішення яким позов задовольнити у повному обсязі посилаючись на те, що суд
неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

З матеріалів справи видно, що
позивач прослужив у Збройних Силах 31 рік та у 1976 році був звільнений зі служби
з призначенням пенсії військовослужбовця.

При нарахуванні та перерахунку пенсії заявнику були враховані виплати до
грошового забезпечення, як передбачено ст. 43 Закону України “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб”.

Суд дав належну оцінку цим обставинам, правильно застосував закон, що
регулює ці правовідносини, вірно виходив з того, що при призначенні пенсії
військовослужбовцям враховуються тільки ті види грошового утримання, які він
отримував до призначення пенсії, а надбавки встановлені після її призначення не
можуть бути враховані, дійшов правильного висновку про необхідність відмови у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують, тому
апеляційну скаргу потрібно відхилити, а постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 грудня 2006 року залишити без зміни.

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно
і може бути оскаржена протягом одного
місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді

ї