Справа № 22-а-4767/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008 року справа №
22-а-4767/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді

Сіваченка І.В.

суддів при секретарі за участі відповідача

Василенко Л.А., Дяченко С.П. Скопинській А.О. Мазура
С.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Торезі

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

06 грудня 2007 року

у справі

№ 2-а-3511/2007

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Торезі

до

приватного підприємця ОСОБА_1

про

спонукання надати документи, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в м. Торезі Донецької області (далі - ДПІ в м. Торезі) звернулася до суду з позовом
до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі
- ПП ОСОБА_1) про спонукання надати
документи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06
грудня 2007 року у задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду
першої інстанції, ДПІ у м. Торезі подала
апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти
нову постанову, якою вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні відповідач
заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник позивача до
апеляційного суду не прибув.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Відповідно до частини 2
статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

ПП ОСОБА_1
зареєстрований виконавчим комітетом Торезької
міської ради Донецької області. Має свідоцтво про державну реєстрацію від 09.09.1996 року, серія НОМЕР_1, запис про включення відомостей про
фізичну особу - підприємця до ЄДР НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_3. Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1. ПП ОСОБА_1 взятий на податковий облік у Державній податковій інспекції
у м. Торезі з 09.09.1996 року.

ПП ОСОБА_1 здійснюється підприємницька діяльність за
адресами розташованих господарських
одиниць:

- АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

АДРЕСА_4

АДРЕСА_5

6 липня 2007 року на адресу
відповідача позивачем було надіслано повідомлення про проведення планової виїзної перевірки, яка була розпочата
24 липня 2007 року і здійснювалася по 6
серпня 2007 року, була продовжена з 07.08.2007 року по 13.08.2007 року, про що ПП ОСОБА_1 був додатково повідомлений.

В ході перевірки було встановлено
порушення п.п. «а» п.19.1 ст.19 Закону України від 22 травня 2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» із змінами та доповненнями (далі -
Закону №889) й встановлено відсутність обліку доходів та витрат, що
виразилось в відсутності книг доходів та витрат за період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року, порушення Декрету Кабінету
Міністрів України №13-92 від
26.12.1992 року «Про прибутковий податок з громадян», що виразилося в
занижені податку з доходів від підприємницької діяльності за 2004-2006 роки,
порушення Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від
21.12.2000 року, порушення Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у вигляді незабезпечення зберігання використаних книг обліку
розрахункових операцій та розрахункових книжок за перевіряємий період протягом трьох років.

ДПІ у м. Торезі звернулося до Торезького
міського суду Донецької області зі заявою про
розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відносно ПП ОСОБА_1
Згідно рішення Торезького міського
суду Донецької області від 14.08.2007 року (справа №2о-163/2007) в задоволені заяви ДПІ у м. Торезі
про розкриття інформації, що містить банківську
таємницю відносно ПП ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення Торезького міського суду
Донецької області від 14.08.2007 року в справі №2о-163/2007 було залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2007 року
(справа №22-7377).

Згідно до ч.1 ст. 72
КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Ухвала Апеляційного суду Донецької
області по справі №22-7377 від 26 вересня 2007 року набрала законної сили з моменту її проголошення (ст.
319 ЦПК України) та факти встановлені в ньому не доказуються при
розгляді даної справи, бо участь в наведеній справі приймали, позивач й відповідач за даним позовом.

Як при розгляді справи у Апеляційному
суді Донецької області, так і при розгляді даної
справи у адміністративному суді перевірка з боку ДПІ у м. Торезі дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства ПП ОСОБА_1 була вже проведена. На час розгляду справи у
Апеляційному суді Донецької області, адміністративному суді строк проведення перевірки не продовжений, саме тому
надання книги обліку розрахункових операцій, контрольних стрічок та
звітів з фіскальної пам'яті касових апаратів втратило сенс, оскільки отримані ДПІ у м. Торезі відомості не
можуть бути використані для проведення перевірки,
тобто виконання завдання визначеного ст. 2 Закону України «Про державну податкову
службу України», але саме для цього й зверталася ДПІ у м. Торезі до суду.

ДПІ у м. Торезі за результатом
виїзної, планової перевірки ПП ОСОБА_1 був прийнятий
акт №826/17-2/ НОМЕР_3 від 16.08.2007 року про результати виїзної, планової
перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2004 року по
31.03.2007 року, з питань правильності нарахування і своєчасності перерахування податку з доходів від
підприємницької діяльності за період з 01.01.2004
року по 31.12.2006 року.

На підставі наведеного акту відносно
ПП ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення 08 вересня 2007 року, ДПІ у м.
Торезі до ПП ОСОБА_1 винесені податкові повідомлення рішення №/0 від 03 вересня 2007 року; №/0 від 03 вересня 2007 року;
№/0 від 03 вересня 2007
року; №/0 від 03 вересня 2007 року та до ПП ОСОБА_1 за порушення
діючого законодавства застосовані штрафних (фінансових) санкції.

Тобто за порушення та ненадання податковому органу книг
обліку розрахункових операцій, контрольних
стрічок та звітів з фіскальної пам'яті касових апаратів до ПП ОСОБА_1 вже були застосовані санкції.

Треба додати, що згідно до ст. 15, 16 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року контроль за виконанням
розрахунків та інших вимог здійснюють податкові
органи шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 1 частини 1 ст.
11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що
органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями,
іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національного банку України та його установ (далі -
платники податків); тільки два виду перевірок, які повноваженні здійснювати податкові органи, - планова та
позапланова.

При цьому плановою виїзною
перевіркою вважається перевірка платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежів), яка
передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого
платника податків чи за місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка
проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської
діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше
одного разу на календарний рік.

Відповідно до порядку
оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. №327,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, за результатами планової виїзної перевірки
ДПІ у м. Торезі ПП ОСОБА_1 був
складений зазначений вище акт.

Акт - це службовий
документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної
або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської
діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Підписання акта виїзної
планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу
державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за
місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок, - у
приміщенні органу державної податкової служби, куди
посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта.

При відмові посадової
особи суб'єкта господарювання від отримання одного примірника акта перевірки з відповідними додатками
робиться відповідний запис на останній сторінці обох примірників, складається
акт відмови від отримання та один примірник акта перевірки
з відповідними додатками направляється платнику податків поштою з повідомленням про вручення.

При цьому до примірника
акта, який зберігається в органі державної податкової служби, додаються документи, що підтверджують факт
поштового відправлення та вручення акта
адресату.

Акт невиїзної документальної, виїзної
планової чи позапланової перевірок в день його підписання реєструється в
єдиному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація
вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби.

Після підписання акту
органом державної податкової служби приймається рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій. Наказом Державної податкової
адміністрації України 10.08.2005 р. № 327
наводиться, що строком закінчення перевірки - це проміжок часу між началом та закінченням документальної
перевірки. Датою закінчення перевірки є дата підпису акту перевірки.

Акт, прийнятий позивачем
за №826/17-2/НОМЕР_3 від 16.08.2007 року про результати
виїзної, планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
01.10.2004 року по 31.03.2007 року, з питань правильності нарахування і своєчасності перерахування податку з доходів
від підприємницької діяльності за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року був отриманий ПП ОСОБА_1

Вищезазначене підтверджує
факт неможливості з боку ДПІ в м. Торезі провести повторну планову виїзну перевірку дотримання вимог
законодавства ПП ОСОБА_1 у 2007 році. Враховуючи, що
позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду (ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»),
органу державної податкової служби
необхідно доказати, обґрунтувати підстави проведення даної перевірки. Рішення суду про надання дозволу на проведення ДПІ
в м. Торезі позапланової виїзної перевірки ПП ОСОБА_1 до цього часу
надано не було.

Суд зазначає, що діючим
законодавством не передбачено право органів державної податкової служби
стосовно суб'єктів господарської діяльності після фактичного проведення податкової перевірки, підписання акту перевірки,
застосування органом державної податкової служби на підставі акту перевірки
фінансових (штрафних) санкцій відносно перевіреного
суб'єкту господарської діяльності, вимагати від останнього надати документи, що стосуються вже закінченої перевірки.

У зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення позову ДПІ у м. Торезі до ПП ОСОБА_1 про спонукання надати документи.

Тобто суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі
ухвала складена 13.06.2008 року.

Керуючись ст.ст.
195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі
Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня
2007 року по адміністративній справі № 2-а-3511/2007 року за позовом Державної
податкової інспекції у м. Торезі Донецької області до приватного підприємця
ОСОБА_1 «про спонукання надати документи» - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: