overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-958/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 12 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Департаменту з питань адміністрування акцизного з бору і контролю за виробницт вом та обігом підакцизних то варів ДПА України на ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 11 грудня 2006р. по справі №11/35 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інкерманський за вод марочних вин» до Департа менту з питань адмініструван ня акцизного збору і контрол ю за виробництвом та обігом п ідакцизних товарів ДПА Украї ни про визнання недійсним рі шення та зустрічним позовом
Департаменту з питань адміні стрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Д
ПА України до ТОВ «Інкерманс ький завод марочних вин» про стягнення суми, - встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, - ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Департаменту з питань адміністрування акцизного з бору і контролю за виробницт вом та обігом підакцизних то варів ДПА України на ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 11 грудня 2006р. по справі №11/35 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інкерманський за вод марочних вин» до Департа менту з питань адмініструван ня акцизного збору і контрол ю за виробництвом та обігом п ідакцизних товарів ДПА Украї ни про визнання недійсним рі шення та зустрічним позовом
Департаменту з питань адміні стрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Д
ПА України до ТОВ «Інкерманс ький завод марочних вин» про стягнення суми.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №11/35 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інке рманський завод марочних вин » до Департаменту з питань ад міністрування акцизного збо ру і контролю за виробництво м та обігом підакцизних това рів ДПА України про визнання недійсним рішення та зустрі чним позовом Департаменту з питань адміністрування акци зного збору і контролю за вир обництвом та обігом підакциз них товарів ДПА України до ТО
В «Інкерманський завод мароч них вин» про стягнення суми.

Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-21541/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 лютого 2008 року

м. Киї в

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого с удді Маринчак Н.Є. суддів Бившев ої Л.І., Костенка М.І., Нечитайла
О.М., Рибченка А.О.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області ві д 31 січня 2006 року та ухвалу Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 17 квітня 2006 року у справі №17/210 з а позовом Полтавського облас ного радіотелевізійного пер едавального центру до Держав ної податкової інспекції у м . Полтаві про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення, встановила:
Постановою господар ського суду Полтавської обла сті від 31 січня 2006р., залишеною б ез змін ухвалою Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 17 квітн я 2006р., позовні вимоги було задо волено.
Не погоджуючись із рі шенням суду першої та апеляц ійної інстанцій, відповідач звернулася із касаційною ск аргою до Вищого адміністрати вного суду України, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та ухвалу суду другої інстанції, як так і, що ухвалено з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права, та прийняти нов е рішення про відмову у задов оленні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 03 січня 2007 року відкрито каса ційне провадження за даною к асаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 01 лютого 2008 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:
Закінчити підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за ка саційною скаргоюДержавної п одаткової інспекції у м. Полт аві на постанову господарськ ого суду Полтавської області від 31 січня 2006 року та ухвалу Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 17 квітня 2006 року у справі №17
/210 за позовом Полтавського об ласного радіотелевізійного передавального центру до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 15 лютого 2008 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:

Секретар

Хрущ В.Л.
Справа № К-958/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F11/35 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFкFеFрFмFаFнFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF мFаFрFоFчFнFиFхF вFиFнF» дFоF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF зF пFиFтFаFнFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF іF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоFмF тFаF оFбFіFгFоFмF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF зF пFиFтFаFнFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF іF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоFмF тFаF оFбFіFгFоFмF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ТFОFВF «ІFнFкFеFрFмFаFнFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF мFаFрFоFчFнFиFхF вFиFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFпFаFрFтFаFмFеFнFтFуF зF пFиFтFаFнFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF іF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFоFмF тFаF оFбFіFгFоFмF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFхF тFоFвFаFрFіFвF ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 гFрFуFдFнFяF 2006рF..
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 14-40 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFеFкFрFеFтFаFрF ХFрFуFщF ВF.ЛF.
Справа № К-2498/08
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м.Дніпропетровс ьку на постанову господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 17 лютого 2006 року та у хвалу Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 11 травня 2006 року у справ і №А17/288 за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Дні провський металургійний зав од ім.Петровського» до Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м.Дніпропетровську про визн ання протиправними рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м.Дніпропетров ську на постанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2006 року та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 11 травня 2006 року у спра ві №А17/288 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дн іпровський металургійний за вод ім.Петровського» до Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м.Дніпропетровську про виз нання протиправними рішень.

Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з момен ту отримання копії касаційно ї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-24999/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 6 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України

в складі: Смоковича М.І.,
Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А., Мирон енка О.В., Чумаченко Т.А.,

заслухавши доповідь судді
Весельської Т.Ф. щодо проведе ння дій з підготовки до касац ійного розгляду справи за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіценна » до Староміського районного відділу міліції ВМВ УМВС Укр аїни у вінницькій області пр о визнання бездіяльності неп равомірною, - встановила:

Суддею-доповідач ем, згідно статті 215 КАС Україн и, проведені необхідні дії з п ідготовки справи до касаційн ого розгляду, а саме: зясова но склад осіб, які беруть учас ть у справі, їм направлені коп ії ухвал про відкриття касац ійного провадження, касаційн і скарги та інформація щодо п роцесуальних прав та обовя зків.
Керуючись статтею 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підгот овку справи за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Авіценна» до Старомі ського районного відділу міл іції ВМВ УМВС України у вінни цькій області про визнання б ездіяльності неправомірною та призначити її до касаційн ого розгляду на 5 березня 2008 року о 12 год. 00 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

М.І. Смокович

Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № К-32518/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Весельсь ка Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмежен ою відповідальністю “Закарп атська продовольча група”на ухвалу Львівського апе ляційного господарського су ду від 01 лютого 2006 року у справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Закарпатська продоволь ча група” до Департаменту з п итань адміністрування акциз ного збору та контролю за вир обництвом та обігом підакциз них товарів Державної податк ової адміністрації України,
Мукачівського відділення де ржавного казначейства Украї ни про повернення надміру сп лачених грошових коштів, на в ідповідність вимогам статті 213 КАС України, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповіда є вимогам статті 213 КАС Україн и; перешкоди для відкриття ка саційного оскарження відсут ні.
Керуючись статтями 2 14-216 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою товариства з обмежено ю відповідальністю “Закарпа тська продовольча група”на ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 01 лютого 2006 року у справі з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю “Зака рпатська продовольча група” до Департаменту з питань адм іністрування акцизного збор у та контролю за виробництво м та обігом підакцизних това рів Державної податкової адм іністрації України, Мукачівс ького відділення державного казначейства України про по вернення надміру сплачених г рошових коштів.
Копію ухвали напра вити особам, які беруть участ ь у справі, та надати строк до 21 березня 2008 року для подання заперечень на касаційну скар гу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України підпис
Т.Ф. Весельська

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
О.В. Сидорович
Справа № К-1921/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-1921/07
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.12.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/126 «НFАF»
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFоFдFіFтFаFлF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 211, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.12.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/126 «НFАF».
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 11/126 «НFАF».
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-2025/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.05.2008
№ К-2025/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою К ременецької міжрайонної дер жавної податкової інспекції на рішення Господарського с уду Тернопільської області в ід 25.09.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 12.12.2006 (складена 12.01.2007) по справі № 7/257-3543 за позовом Кремен ецької міжрайонної державно ї податкової інспекції Терно пільської області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Єкотехнологія» про продовження умовного адміні стративного арешту активів в ідповідача до моменту усунен ня обставин, що зумовили його застосування
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Кременец ької міжрайонної державної п одаткової інспекції на рішен ня Господарського суду Терно пільської області від 25.09.2006 та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 12.12.2006 по справі № 7/257-3543.
Витребувати з Господарськ ого суду Тернопільської обла сті справу № 7/257-3543.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідача на правити копію касаційної ска рги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-2046/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-2046/07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF АFКF «ВFеFтFеFрFаFнF»
дFоF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFоFюF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF
ОFдFнFаFкF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF, зFгFіFдFнFоF сFтF. 213 КFАFСFУF (зFіF зFмFіFнFаFмFиF вFіFдF 16.03.2006), кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іFзF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 26.05.2008, пFрFоF щFоF бFуFлFоF вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF вFіFдF 08.05.2008.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF нFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 08.05.2008 сFкFаFрFжFнFиFкF 21.05.2008 (зFгFіFдFнFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFуF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF) вFиFпFрFаFвFиFвF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF. ТFоFмFуF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFиFзFнFаFнFаF тFаFкFоFюF, щFоF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ІF зF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 211, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. НFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF