Справа № 22а-1167/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Галушка О.Г. Справа
№ 22а-1167/08
Нововолинський міський суд Волинської обл. (№ 2А-42/07) Рядок
статзвіту № 48
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Кучер Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на постанову
Нововолинського міського суду від 31.07.2007р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства /КП/ «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» про визнання нечинним рішення про відмову в
реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати
право власності, -

в с т а н о в и л а:

04.07.2007р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати нечинним рішення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»
про відмову у реєстрації за нею право власності на 1/2 частину квартири №
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача КП «Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1. право власності на 1/2 частину
вищевказаної квартири (а.с.3-4).

Постановою Нововолинського міського суду Волинської обл. від 31.07.2007р.
адміністративний позов ОСОБА_1. задоволено; визнано нечинним рішення КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про відмову у реєстрації за
ОСОБА_1. права власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1; зобов'язано
останнього зареєструвати за ОСОБА_1. право власності на 1/2 частину
вищевказаної квартири відповідно до спадкового договору від 07.04.2006р.;
стягнуто з відповідача понесені судові витрати (а.с.3-4).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову місцевого суду
оскаржив відповідач КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», який покликаючись на
порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову
місцевого суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Апелянт вказує, що відповідно до вимог п.2.1. Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., спадковий договір, який представлений
позивачем для реєстрації права власності на нерухоме майно, не може бути
правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права
власності (а.с.35-36).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не
підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як
встановлено судом першої інстанції, 07.04.2006р. між ОСОБА_1. /набувач/ та
ОСОБА_2. /відчужувач/ укладено і нотаріально посвідчено спадковий договір,
відповідно до умов якого на набувача покладаються обов'язки по наданню
відчужувачу за його життя матеріальної допомоги, а у разі настання його смерті
набувач набуває право власності на належну ОСОБА_2. 1/2 частини квартири №
АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Рішенням
реєстратора № 3919 від 22.11.2006р. відмовлено позивачу в реєстрації права
власності на 1/2 частини вищевказаної квартири на підставі спадкового договору,
посвідченого Нововолинською державною нотаріальною конторою 07.04.2006р. за р.№
1-842, на підставі п.3.3. ч.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України № 7/5
від 07.02.2002р. (а.с.5-6).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції підставно виходив із
змісту ст.1302 ЦК України, відповідно до якої за спадковим договором одна
сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно
відчужувача.

Згідно вимог ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість здійснюється відповідно до
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затв. наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., п.1.5. якого
встановлено обов'язковість реєстрації права власності на нерухоме майно
фізичних осіб.

Згідно додатку № 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України №
7/5 від 07.02.2002р., встановлено перелік правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого
майна.

До вказаного переліку віднесені договори, за якими відповідно до
законодавства передбачається перехід права власності на нерухоме майно.

Також відповідності до вимог ч.4 ст.334 ЦК України якщо договір про
відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації.

Сторонами по справі не оспорюється того, що укладений позивачем спадковий
договір від 07.04.2006р. тягне за собою настання певних юридичних наслідків,
передбачає перехід права власності на частину об'єкта нерухомого майна, що
підлягає обов'язковій державній реєстрації.

За таких обставин оскаржуване рішення реєстратора № 3919 від 22.11.2006р.,
яким відмовлено позивачу в реєстрації права власності на 1/2 частини
вищевказаної квартири на підставі спадкового договору, посвідченого
Нововолинською державною нотаріальною конторою 07.04.2006р. за р.№ 1-842, судом
першої інстанції правомірно визнано нечинним через його невідповідність чинному
законодавству.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні
обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» на постанову Нововолинського міського суду від
31.07.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Заверуха О.Б.