Справа № 22а-4594/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-4594/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-32
інстанції - Савранський Т.А.
справа № 2а-93/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі Кочковій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська від 09 січня 2008 р. у справі за позовом
ОСОБА_1до слідчого СВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2. та начальника ВД Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3., третя особа - УМВС України в м.
Дніпродзержинську про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними
, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
від 09 січня 2008 р.., якою йому відмовлено
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як зазначає апелянт в
апеляційній скарзі, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про
те, що оскарження рішень відповідачів, до яких заявлено позов, повинно
здійснюватись в порядку
кримінально-процесуального судочинства. Стаття 17 КАС України надає позивачу право
оскаржити дії суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів
апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної
ухвали, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як видно з позовної
заяви, ОСОБА_1 не згоден з постановою слідчого від 24 вересня 2007 року про
привід позивача, як звинуваченого по кримінальній справі і оскаржує пов'язані з
постановою процесуальні дії працівників міліції.

Відповідачі у справі є суб'єктами владних повноважень,
проте порядок оскарження до суду їх рішень та дій визначений кримінально-процесуальним
кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові спори, які належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Встановивши зазначені
обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відкритті
провадження у адміністративній справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
України.

З урахуванням
наведеного, оскаржена ухвала відповідає вимогам
закону, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу судді Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09 січня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді