overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-10/2008
У Х В А Л А

14
травня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням судді
Гімон М.М., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про скасування рішення та спонукання до виконання
певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У
квітні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування
рішення та спонукання до виконання певних дій.

Позивачка
звернулась до суду із заявою про відмову від адміністративного позову.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Маріупольської міської ради підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою
позивачки від адміністративного позову, оскільки судом встановлено, що права
інших осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.2 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецькій апеляційний
адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Справа № 2а-174/2008
Суддя: Романова М.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-174/08
У х в а л а

31.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючої
судді: Романової М.Ю.,

при секретареві: Агафоновій І.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом
кандидата на посаду голови Антонівської селищної ради міста Херсона ОСОБА_1 до
кандидата на посаду голови Антонівської селищної ради міста Херсона ОСОБА_2,
третя особа Територіальна виборча комісія по виборам Антонівського селищного
голови міста Херсона, про порушення законодавства про вибори,

В С
Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративну позовом до кандидата на посаду
голови Антонівської селищної ради міста Херсона ОСОБА_2, третя особа
Територіальна виборча комісія по виборам Антонівського селищного голови міста
Херсона, про порушення законодавства про вибори. Просить визнати факт порушення
кандидатом на
посаду голови Антонівської селищної ради ОСОБА_2 виборчого законодавства
України, а саме положень ст.ст. 84, 85 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» в частині використання коштів виборчого фонду без відкриття
виборчого фонду в банку та без
повноваженої на це довіреної особи - розпорядника виборчого фонду.

В судовому засіданні позивач звернувсь до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку
з відмовою від позову.

Враховуючи те, що така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого позову.

Керуючись ст. ст.136 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову кандидата на посаду голови Антонівської селищної
ради міста Херсона ОСОБА_1 від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом позовом кандидата на посаду голови
Антонівської селищної ради міста Херсона ОСОБА_1 до кандидата на посаду голови
Антонівської селищної ради міста Херсона ОСОБА_2, третя особа Територіальна
виборча комісія по виборам Антонівського селищного голови міста Херсона, про
порушення законодавства про вибори, закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 5-67/2008
Суддя: Савенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-67/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя с. Гельмязів, Золотоніського району
Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не
одружений, не працюючий, раніше судимий:

1) 12.08.2002 року Шполянським районим судом Черкаської області за ст. 185
ч.1 КК України до 10 місяців виправних робіт;

2) 09.02.2004 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.ст.
121 ч.1, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого за
постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2008 року
умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 11
місяців.

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями. Протягом березня та квітня місяця 2008
року ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.
178 ч.1,178 ч.2, 173 КУпАП. Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з поданням
про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про встановлення
адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену
судимість за вчинення тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях
позбавлення волі або були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші,
не тяжкі злочини, судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць
позбавлення волі вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти
правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує
після звільнення вчиняти правопорушення, за місцем проживання характеризується
негативно і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1необхідно встановити
адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити за ОСОБА_1адміністративний
нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без
дозволу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного
місяця з 09 до 13 години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб

Суддя Савенко
В.Г.
Справа № 2а-37/2008
Суддя: Бойко В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-37/2008
УХВАЛА

02 червня 2008 року Цюрупинський
районний

суд
Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Шмітко
В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у
Цюрупинському районі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до відділу земельних ресурсів у Цюрупинському районі
про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач подала заяву в якій
відмовляється від позову просить провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Таким чином, суд
вважає необхідним прийняти відмову позивача від адміністративного позову та
закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1
ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Цюрупинському районі про
зобов'язання відповідача вчинити певні дії закрити.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про її апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 2а-55/2008
Суддя: Іванова Н.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

5 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Кіровоградського
обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про перерахунок пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Кіровоградського обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок
пенсійного забезпечення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга до апеляційного суду
подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2а-80/2008
Суддя: Іванова Н.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

11 березня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського
міського відділу УМВС України в області, третя особа управління МВС України в
Кіровоградській області про стягнення грошової компенсації за речове майно при
звільненні з органів внутрішніх справ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Від
позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Кіровоградського міського відділу УМВС України в області,
третя особа управління МВС України в Кіровоградській області про стягнення
грошової компенсації за речове майно при звільненні з органів внутрішніх справ
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга до апеляційного суду
подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Н.Ю.Іванова

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда
Н.Ю.Іванова
Справа № 2-а-6556/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-6556 2008 рік
У Х В А Л А

9
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та
зобов”язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він перебуває на
квартирному обліку у міськвиконкомі як учасник ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС 1 категорії та інвалід війни 2 групи
і відповідно до діючого законодавства має право на позачергове
забезпечення житлом, але відповідачем проводиться розподіл наявного житла з
порушенням вимог законодавства і житлових прав позивача. А тому позивач просив
суд зобов”язати відповідача надати йому житло з наявного у відповідача
житлового фонду площею згідно матеріалів його житлової справи.

Під час
розгляду даної справи позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог,
в якій він просить суд визнати бездіяльність відповідача в частині ненадання
йому житла протиправною та зобов”язати відповідача надати йому житло з наявного
у відповідача житлового фонду площею згідно матеріалів його житлової справи у
строки, передбачені п.10 ч.1 ст.20 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

В судовому засіданні позивач, його
представник заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду, про що
суду надано письмову заяву.

Представник відповідача щодо
задоволення клопотання не заперечує.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до
суду протягом п”яти днів з дня постановлення
ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-6633/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-6633 2008 рік
У Х В А Л А

6
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок
доплати до пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати, але відповідач відмовився провести їй
перерахунок доплати, а тому позивач просила
суд зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до
пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року.

В судове засідання 23.05.2008 року, 06.06.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-6645/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-6645 2008 рік
У Х В А Л А

9
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
житлово-комунальної контори Колективного підприємства “Білоцерківбуд”, 3-я
особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про зобов”язання
відповідача вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її малолітній син
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з дня народження і по даний час проживає в
м.Білій Церкві, яке належить до зони посиленого радіоекологічного контролю,
коли вона звернулася до відповідача з проханням видати довідку про проживання
її дитини в м.Білій Церкві для отримання посвідчення потерпілої дитини від
наслідків аварії на ЧАЕС, то їй повідомили, що таку довідку можуть видати
тільки за період з 27.06.2006 року, тобто, з моменту реєстрації дитини в
м.Білій Церкві. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, а тому
просить суд зобов”язати ДП ЖКК КП “Білоцерківбуд” видати її сину ОСОБА_2
довідку встановленого зразка про те, що він проживає в м.Білій Церкві з дня
народження-ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання 20.05.2008 року, 09.06.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-7301/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7301 2008 рік
У Х В А Л А

9
червня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Стець Я.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок
доплати до пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона як непрацюючий
пенсіонер має право на доплату до пенсії згідно ст.39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати, але відповідач відмовився провести їй
перерахунок доплати, а тому позивач просила
суд зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до
пенсії, встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року.

В судове засідання 20.05.2008 року, 09.06.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.