Справа № 22-353ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-353ас/2007 р. Головую
чий у 1 інстанції Гончаренко М
Категорія 19
Доповідач Алексеев А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року Апе
ляційний суд Донецької облас
ті
в складі:
Головуючого Червинської М
.Є.
Суддів Алексеева А.В., Шевче
нко В.Ю.
При секретарі Мартіросово
ї А.Б.
З участю представника пози
вача Головіна О.В., Представни
ка відповідача Сиротіна А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
онецьку адміністративну спр
аву за апеляційною скаргою т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Торговий дім „Ге
рмес - Трейдінг" на постанову Д
ебальцевського міського суд
у від 29 січня 2007 року в справі за
позовом товариства з обмеже
ною відповідальністю „Торго
вий дім „Гермес - Трейдінг" до
Державної виконавчої служби
у місті Дебальцеве про визна
ння протиправним та скасуван
ня рішення суб'єкта владних п
овноважень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дебальцевсько
го міського суду від 29 січня 2007
року відмовлено у задоволен
ні позовних вимог ТОВ „Торго
вий дім „Гермес Трейдінг" до Д
ВС у місті Дебальцеве про ска
сування постанови заступник
а начальника ДВС у місті Деба
льцеве від 21 грудня 2006 року про
накладення арешту на кошти Т
ОВ „ТД Гермес - Трейдінг" у меж
ах суми 26791 грн.26 коп., що містять
ся на рахунках КБ „УФГ"-ТОВ у м
істі Києві.
Суд першої інстанції встан
овив, що у провадженні ДВС у мі
сті Дебальцеве є виконавчі д
окументи на підставі ухвали
Дебальцевського міського су
ду про звернення стягнення н
а кошти ТОВ „Торговий дім „Ге
рмес - Трейдінг" на суму 26791 грн. 2
6 коп. На підставі цих ухвал су
ду ДВС міста Дебальцеве вине
сла постанову від 21 грудня 2006 р
оку про арешт коштів позивач
а в банку КБ „УФГ" на зазначену
суму. Суд першої інстанції вв
ажає вказану постанову відпо
відача законною.
В апеляційній скарзі позив
ач просить скасувати постано
ву суду та задовольнити позо
вні вимоги. Вважає, що державн
им виконавцем було винесено
постанову про накладення аре
шту без законних на то підста
в. Крім того, наполягають на по
рушення судом вимог процесуа
льного права.
Заслухавши доповідача, пре
дставника позивача, який під
тримав доводи апеляційної ск
арги, представника відповіда
ча, який заперечував проти до
водів апеляційної скарги, пе
ревіривши матеріали справи т
а доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна ска
рга позивача не підлягає зад
оволенню, а постанова суду не
підлягає зміні, з таких підст
ав.
Згідно частини 5 статті 53 Зак
ону України „Про виконавче п
ровадження", на належні боржн
ику від інших осіб кошти, що зн
аходяться на рахунках в уста
новах банків та інших фінанс
ових установах, стягнення зв
ертається державним виконав
цем на підставі ухвали суду у
встановленому цим Законом п
орядку.

З матеріалів справи вбачає
ться, що на виконанні в ДВС міс
та Дебальцеве знаходяться ух
вали Дебальцевського місько
го суду від 31 жовтня 2006 року, яко
ю було звернуто виконання на
кошти позивача на суму 6576 грн.
54 коп., від 16 жовтня 2006 року на сум
у 18624 грн. 72 коп., від 17 листопада 2006
року на суму 590 грн., від 16 жовтня
2006 року на суму 1000 грн. Зазначен
і ухвали суду набрали чиннос
ті та саме на підставі цих ухв
ал, тобто у порядку визначено
му статтею 53 Закону України „П
ро виконавче провадження", зв
ернуто виконання на кошти по
зивача в сумі 26791 грн. 26 коп.
Позивачем не оспорюються в
казані ухвали суду та оскарж
ено до суду лише постанову за
ступника начальника ДВС міст
а Дебальцеве про арешт кошті
в від 21 грудня 2006 року. Зазначен
а постанова винесена відпові
дно до вимог статі 55 Закону Ук
раїни „Про виконавче провадж
ення" у межах суми стягнення з
а виконавчими документами. П
ідстави для її скасування ві
дсутні.
За таких обставин, суд першо
ї інстанції дійшов до обґрун
тованого висновку про те, що д
ії відповідача є правомірним
и та не порушують права позив
ача, відповідачем на законни
х підставах накладено арешт
на кошти позивача у межах сум
и визначеної в ухвалах суду.

Доводи позивача, викладені
в позовній заяві та в апеляці
йній скарзі щодо безпідставн
ості звернення стягнення є н
еспроможними, оскільки позив
ачем не було оскаржено ухвал
и суду щодо звернення стягне
ння на кошти позивача у визна
ченому в них розмірі.
Доводи апеляційної скарги
щодо порушення вимог матері
ального та процесуального пр
ава не спростовують правильн
их по суті висновків суду пер
шої інстанції.
За таких підстав, відповідн
о до вимог статті 200 КАС Україн
и, апеляційна скарга не підля
гає задоволенню, як безпідст
авна, постанова суду не підля
гає зміні, як ухвалена з дотри
манням вимог матеріального т
а процесуального права.
Керуючись ст. ст. 198, 200,205,206 КАС У
країни, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю „Торговий дім „Гермес - Т
рейдінг" залишити без задово
лення.
Постанову Дебальцевськог
о міського суду від 29 січня 2007 р
оку залишити без змін
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена безпо
середньо до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з дня склада
ння повного тексту ухвали.