Справа № 22-а-4062/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції /Донецький окружний адміністративний/-суддя Христофоров А.Б.
Справа 2а-1104/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 28
апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

29 травня 2008р
Справа 22-а-4062/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого -судді Колеснік Г.А. , суддів -Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В.,
при секретарі -Агейченкової К.О..,

розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до
управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя Донецької області
- про визнання неправомірними дії по
відмові у нарахуванні
пенсії за вислугою років,-

за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України
у Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10.01.2008року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від
10.01.2008року позов про визнання неправомірними дії управління
пенсійного фонду України у Приморському
районі м. Маріуполя , яке відмовило нарахувати пенсію за
вислугою років з урахуванням спеціального стажу, який повинен зараховуватись у подвійному розмірі, задоволений.

Суд першої
інстанції встановив , що позивачка,
яка працювала в закладах охорони
здоров,я медсестрою інфекційного відділення
і мала право на зарахування
такого спеціального стажу у подвійному розмірі і їй
була призначена пенсія виходячи з вказаного розміру стажу в серпні 2006року. А той факт ,
що з вересня 1985року по лютий
1987року позивачка не працювала
безпосередньо на вказаних посадах , не позбавляв
позивачку права на зарахування
вказаного періоду в
подвійному розмірі і тому вона
мала право на пенсію за вислугою
років і припинення виплати
пенсії було протиправним.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу
і просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Скарга мотивована тим,
що у подвійному розмірі
зараховується робота в леп розорних і протичумних закладах охорони здоров,я , у закладах лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД , в інших інфекційних
закладах. Оскільки позивачка не
працювала певний період і знаходилась у відпустці по нагляду
за дитиною, вона фактично не виконувала
роботи у вказаних закладах і тому
вказаний стаж зараховується в одинарному
розмірі.

У судове засідання
апеляційного суду прибули сторони,
відповідач підтримав доводи апеляції, представник позивача просив
відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія,
вислухавши позивача та
його представника ,представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга
управління пенсійного фонду підлягає задоволенню.

Аналізуючи
норми права відносно пенсійного
забезпечення , як на час оформлення пенсії позивачкою, так і
на час звернення до суду , позивачка мала права на пенсію за вислугою років при наявності
стажу роботи на
роботі з особливими умовами
за вислугою років на підставі
статті 55 Закону
України “ Про пенсійне забезпечення “ - не менш 25
років. Але позивачка з вересня
1985 року по лютий
1987р не працювала за спеціальним стажем і тому вказаний
період не повинен зараховуватися в подвійному
розмірі , а був зарахований в одинарному розмірі , що не давало
необхідного періоду стажу.

Згідно
статті 60 Закону України “ Про
пенсійне забезпечення” та статті 24
Закону України “ Про загальнообов,язкове
державне пенсійне страхування”
безпосередньо робота до 1
січня 2004 року у
закладах охорони здоров,я з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту
людини, або хворих на СНІД , в інших інфекційних закладах зараховується до
спеціального стажу у подвійному розмірі.
За змістом вказаних Законів
час перебування жінок у відпустці з догляду за дитиною до трирічного
віку до пільгового стажу за вислугою років у подвійному розмірі не зараховується.

У відповідності до
ст. 181 ч.2 Кодексу законів про працю України час оплачуваної відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і
додаткової відпустці без збереження заробітної
плати по догляду за дитиною до
досягнення нею шести років зараховується
як загальний та і в стаж роботи за спеціальністю , але в одинарному розмірі.

Таким чином,
доводи управління пенсійного фонду є обґрунтованими і
підлягають задоволенню а
постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню , як винесена з порушенням
норм матеріального права.
Судом помилково зроблений
висновок про обов.язок зарахування
періоду відпустці позивачці
у спеціальний стаж за вислугою
років у подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст. 198,202
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області - задовольнити .

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2008 року про задоволення позову
ОСОБА_1- скасувати.

У задоволенні
позову ОСОБА_1до управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області - про визнання дій
неправомірними , зобов.язання нарахування
та виплати пенсії за вислугою років - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з дня
проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія
суддів

Г.А.Колеснік
Н.К.Шаптала
Д.В.Ляшенко