Справа № 2а-3512/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3512/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Харківського факультету військової підготовки НТУ «Харківський
політехнічний інститут» про стягнення грошової компенсації замість речового
майна та зобов'язання видати в натурі речове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним
позовом до Харківського факультету військової підготовки НТУ «Харківський
політехнічний інститут” про стягнення грошової компенсації замість речового
майна, заборгованість по якому утворилася
до 11.03.2000р, у сумі 137,24
грн. та просить видати в натурі речове майно, заборгованість по якому утворилася після 11.03.2000р.,
у сумі 3149,58 грн., відповідно до
довідки за №1437 від 30.11.2007р., виданої відповідачем.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив
військову службу у відповідача та наказом
ТВО начальника останнього за № 253 від 02.11..2007р. був звільнений з військової
служби у відставку та виключений зі
списків особового складу відповідача, всіх видів забезпечення і направлений для
зарахування на військовий облік до Харківського ОРВК м. Харкова.

В період
проходження військової служби він знаходився на речовому забезпеченні у
відповідача, яким в повному обсязі не
забезпечувався, в зв”язку з чим утворилась вищевказана заборгованість, на
відшкодування якої він має право
відповідно до ст. 9 Закону
України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей”, де передбачено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави
грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або, за бажанням
військовослужбовця , грошову компенсацію замість них”, що він підтримав в
повному обсязі в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, що
на думку суду можливо відповідно до ст. 128 КАСУ на підставі наявних доказів у
справі.

Заслухавши
позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено,
що ОСОБА_1 проходив військову службу на Харківському факультеті військової
підготовки НТУ «Харківський політехнічний інститут» та наказом
ТВО начальника останнього №
253 від 02.11..2007р. був звільнений з
військової служби у відставку та виключений
зі списків особового складу відповідача, всіх видів забезпечення і
направлений для зарахування на військовий облік до Харківського ОРВК м.
Харкова.

В період
проходження військової служби він знаходився на речовому забезпеченні у
відповідача, яким в повному обсязі не
забезпечувався, в зв”язку з чим утворилась
заборгованість по речовому майну
до 11.03.2000р,. у сумі 137,24 грн. та після 11.03.2000р., у сумі 3149,58
грн, відповідно до довідки №1437 від
30.11.2007р., яка видана відповідачем, на відшкодування якої він має право,
оскільки на момент його звільнення відповідач з ним не розрахувався.

Відповідно
до ст.ст.9, 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” в редакції від 28.12.2007р.
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки за нормами і в терміни, що встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

Законом
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р.
призупинена дія п. 2 ст. 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна ( за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони України, Служби
безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони
та Головного управління внутрішніх військ України, що використовують цивільний
одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців), а
відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 р.” від
28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст. 9-1 цього
закону виключено.

Оскільки
позивач не відноситься до категорії осіб, які використовують цивільний одяг,
який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців, а дія
положення про отримання грошової компенсації замість речового майна відносно
решти військовослужбовців з 11.03.2000р. зупинена була, а відповідно до Закону
України „Про Державний бюджет України на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст.
9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» виключено, то вимоги позивача обгрунтовані.

Суд
зазначає, що згідно ст. 11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до
ст. 92 Конституції України виключно Законами України визначаються

- права і
свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод: основні обов'язки
громадянина, а також встановлюються : Державний бюджет України і бюджетна
система України.

Ст.95 Конституції України передбачає, що
виключно законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків.

Закон про
Державний бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений
поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів для
забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади та
органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Такий закон затверджує
повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету
України протягом бюджетного періоду.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що в період проходження військової служби позивач
мав право на забезпечення речовим майном, а в
разі звільнення на одержання цього майна в натурі. Також, враховуючи, що
дію п. 2 ст. 9-1 Закону України „ Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців” виключено, згідно із Законом
України „Про Державний бюджет на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-VI, але
діючим законодавством не передбачена заборона видачі речового майна в натурі,
заборгованість по якому має місце, то позивач має право на одержання речового
майна в натурі, заборгованість по якому утворилась після 11.03.2000р. на суму
3149,58 грн., оскільки його право в
частині забезпечення речовим майном в період проходження військової служби було порушено і захист цього права можливо
здійснити шляхом видачі вказаного майна в натурі. А тому маються підстави для
задоволення позову в цій частині зазначем шляхом.

Відповідно
до ст. 94 КАСУ позивачеві підлягають відшкодувнню судові витрати у розмірі 3,40
грн. за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 94, 128,
159 КАСУ, ст. ст. 92, 95 Конституції
України, ст. ст. 9, 91 Закону
України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей”, Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», Законом України « Про Державний бюджет
України на 2008 рік», Постановою КМУ «Про речове забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час», суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії Харківського факультету військової підготовки НТУ
«Харківський політехнічний інститут» щодо незабезпечення ОСОБА_1 за час
проходження військової служби належним речовим майном.

Стягнути
з Харківського факультету військової підготовки НТУ «Харківський політехнічний
інститут» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі
станом до 11.03.2000р. речового майна у
сумі 137 ( сто тридцять сім ) грн. 24 коп.

Зобов'язати Харківський факультет військової підготовки НТУ «Харківський
політехнічний інститут» видати ОСОБА_1 належне до видачі речове майно в натурі (розмір одягу -544,
взуття-43, сорочки-43/4, головного убору - 58/60 ) на суму 3149 ( три тисячі сто сорок дев'ять ) грн. 58 коп.,
згідно довідки № 1437 від 30.11.2007р.,
а в разі відсутності його вартість
стягнути з Харківського факультету військової підготовки НТУ «Харківський
політехнічний інститут» на користь ОСОБА_1.

Судові витрати в розмірі 3 ( три
) грн. 40 коп. здійснені ОСОБА_1 у справі підлягають відшкодуванню з відповідного місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження,
а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з
дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-