Справа № 22а-5423/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а-5423/08

Голо
вуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 35

інстанції Татарчук В.О.

(Справа № А27/4-08)
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

23 червня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеля
ційний адміністративний суд
у складі колегії
головуючий суддя
Юхименко О.В.,
суддя Ко
ршун А.О.,
суддя Се
мененко Я.В.,
при секретарі ­­
­­­­­­Піцик Р.В.,

за участю представників с
торін:
позивача: Зе
мляний О.Ю., довіреність від 09.01
.2008р.
відповідача: Ковб
аса Т.А., довіреність від 29.01.2
008р. № 3318/10/10-010;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

апеляційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Красногвардійському райо
ні,
на постанову госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 21.02.2008р.
у справі № А
27/4-08
за позовом Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Озерка»,
ву
л. Набережна Перемоги, 44, а/с 4719, м
. Дніпропетровськ, 49094;
до відповідача Держ
авної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
,

вул. Театральна, 1-А, м. Дніпропе
тровськ, 49008;
про с
касування Акта,

встановили:Товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю «Озерка» подано позов до
Державної податкової інспек
ції у Красногвардійському ра
йоні м. Дніпропетровська про
визнання протиправним та ск
асування податкового повідо
млення-рішення від 14.11.2007р. № /0
/28406.
Розглянувши справу по сут
і, господарський суд Дніпроп
етровської області (суддя Та
тарчук В.О.) своєю постановою в
ід 21.02.2008р. по справі № А27/4-08 позов з
адовольнив.
Постанова мотивована тим, щ
о:
виявлене контролюючим орг
аном заниження валового дохо
ду на суму 7.146.666,00 грн., яке виникл
о в результаті перерахунку б
алансової вартості запасів,
було виправлено шляхом подан
ня 11.09.2007р. уточнюючого розрахун
ку з податку на прибуток, із зм
еншенням обєкту оподаткув
ання на 10.006.709,00 грн.;
навіть за умови порушення Т
овариством пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28 г
рудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції
Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. ( 334/94-ВР ), об
єкт оподаткування за І піврі
ччя 2006р. не виникає і фінансови
й результат має відємне зн
ачення; крім того, з огляду на
приписи абз. 2 пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств» ( 334/94-ВР
), та пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» від
21 грудня 2000 року N 2181-III, для платник
а податку на прибуток підпри
ємств, який не зареєстровани
й як платник ПДВ, контролюючи
й орган мав збільшити на відп
овідну суму і валові витрати
підприємства.
(Див. на звороті)
Не погоджуючись з прийня
тим у справі судовим актом, у п
оданій апеляційній скарзі Д
ержавна податкова інспекція
у Красногвардійському район
і м. Дніпропетровська, Відпов
ідач, вказує на порушення нор
м матеріального права, що при
звело до неправильного виріш
ення справи.
В порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 11.
3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств» ( 334/94-ВР ) Позивач не вклю
чив у II кварталі 2006 року до скла
ду валових доходів 302.550,00 грн. по
датку на додану вартість в пе
ріод, в якому ТОВ «Озерка» не б
уло платником податку на дод
ану вартість
В порушення п. 5.9 ст.5 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» Позивач н
е включив до складу валових д
оходів різницю між балансово
ю вартістю запасів на почато
к звітного періоду та на кіне
ць звітного періоду, що призв
ело до заниження валового до
ходу у I півріччі 2006 року в сумі
7.141.667,00 грн., але було виправлено
за підсумками декларації за
9 місяців 2006 року.
Уточнюючі розрахунки, пода
ні Позивачем, були враховані
ДПІ при розгляді заперечень
до акту перевірки, про що сві
дчить лист «Про доповнення д
о листа про розгляд заперече
нь до акту перевірки» (вих. № 2897
9/10/23-1 від 20.11.2007 року), який було отри
мано особисто директором ТОВ
«Озерка» Трикулич І.Л.
Просить постанову господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 21.02.2008р. у справі
№ А27/4-08 скасувати та ухвалити н
ове рішення. У позові Товарис
тву з обмеженою відповідальн
істю «Озерка» відмовити.
Товариство з обмеженою від
повідальністю «Озерка», Пози
вач, скаргу оспорив.
В запереченнях на апеляцій
ну скаргу вказує на те, що суд
першої інстанції правильно в
становив обставини справи та
ухвалив судове рішення з дод
ержанням норм матеріального
і процесуального права.
Враховуючи дані уточнюючо
го розрахунку податкових зоб
овязань за звітний період
І півріччя 2006 року, який не запе
речувався особою, яка подала
апеляційну скаргу, обєкт о
податкування за 1 півріччя 2006 р
оку має відємне значення в
розмірі 10.006.709 грн., і навіть при з
аниженні валового доходу на
суму встановленого ДПІ поруш
ення у розмірі 302.550,00 грн. обєк
т оподаткування за 1 півріччя
не виникає і фінансовий резу
льтат має відємне значення
.
На виконання приписів пп. 4.2.2
п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами», збільшуючи су
му валового доходу на суму по
датку на додану вартість при
продажу майна за договором №
3Б від 07.06.2006 року з тих підстав, щ
о Позивач не був платником по
датку на додану вартість, ДПІ
мала самостійно визначити с
уму податкового зобов'язання
шляхом одночасного збільшен
ня валових витрат на суму ПДВ
, яка не була врахована у склад
і валових витрат в момент при
дбання вказаного майна за до
говором № 3А від 02.06.2006 року.
Штрафні (фінансові) санкції
нараховані в порушення вимо
г пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами».
Просить постанову господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 21.02.2008р. у справі
№ А27/4-08 залишити без змін. Апеля
ційну скаргу Державної подат
кової інспекції у Красногвар
дійському районі без задо
волення.
Розпорядженням голови Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду ві
д 18.06.2008р. № 119 справу № 22а-5423/08 передан
о на розгляд колегії суддів у
складі: головуючий суддя Юхи
менко О.В., суддів Коршун А.О., Се
мененко Я.В.
Судовий розгляд адміністр
ативної справи здійснювався
з повним фіксуванням судово
го засідання за допомогою зв
укозаписувального технічно
го засобу «Оберіг».
Сутність спору:В пері
од з 18.09.2007р. по 06.10.2007р., уповноважен
ими фахівцями Державної пода
ткової інспекції у Красногва
рдійському районі м. Дніпроп
етровська проведена комплек
сна планова документальна пе
ревірка фінансово-господарс
ької діяльності ТОВ «Озерка»
, код за , з питань дот
римання вимог податкового, в
алютного та іншого законодав
ства за період з 01.04.2006 року по 31.06.2
007 року.
За результатами перевірки
складено Акт № 3510/232/8 від 05.11.2007 р
оку.
Перевіркою правильності в
изначення валового доходу вс
тановлено заниження скориго
ваного валового доходу за І п
івріччя 2006р. на загальну суму 30
2.550,00 грн.
У періоді, коли ТОВ «Озерка»
не було платником податку на
додану вартість, в порушення
пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» від 28 грудня 1994 року
N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР
від 22.05.97р. ( 334/94-ВР ), тим не включено
до складу валового доходу ПД
В:
з наданих ТОВ «Артіс» інфор
маційно-консультаційних пос
луг по договору № 1-2405К від 24.05.2006р.;

з вартості рухомого майна, п
о договору купівлі-продажу №
3Б від 07.06.2006р.
Крім того, в порушення п. 5.9 ст
. 5 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в ре
дакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р., н
е включено до складу валових
доходів різницю між балансо
вою вартістю запасів на поча
ток звітного періоду та на кі
нець звітного періоду, що при
звело до заниження валового
доходу у І півріччі 2006р. в сумі
7.141.667,00 грн., але було виправлено з
а підсумками декларації за 9 м
ісяців.
На підставі Акту перевірки
№ 3510/232/8 від 05.11.2007 року, керівник
ом Державної податкової інсп
екції у Красногвардійському
районі 14.11.2007р. прийняте податко
ве повідомлення-рішення № /0/28406.
Згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» в
ід 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповід
но до п. 5.9 ст. 5 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» від 28 грудня 1994 року
N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР
від 22.05.97р. ( 334/94-ВР ), на підставі пп.
17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» від 21 грудня 2
000 року N 2181-III, Товариству з обмеже
ною відповідальністю «Озерк
а» визначено суму податковог
о зобовязання за платежем
- податок на прибуток приватн
их підприємств, у розмірі
291.997,30 грн., у тому числі 75.637,00 грн. ос
новного платежу та 216.360,30 грн. шт
рафні (фінансові санкції).
Визнання протиправним та с
касування податкового повід
омлення-рішення від 14.11.2007р. № /0/28406 було предметом судового п
озову.
Колегія суддів, заслухавши
представників Сторін, проан
алізувавши на підставі факти
чних обставин справи застосу
вання норм матеріального і п
роцесуального права при вине
сені оскарженої постанови, з
находить апеляційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у Красногвардійському рай
оні м. Дніпропетровська тако
ю, що не підлягає задоволенню
.
Як встановлено фахівцями д
ержподаткінспекції, стосовн
о чого спір між сторонами від
сутній, заниження валового д
оходу у І півріччі 2006р. в сумі 7.14
1.667,00 грн., в порушення п. 5.9 ст. 5 Зак
ону ( 334/94-ВР ), було виправлено По
зивачем за підсумками деклар
ації за 9 місяців.
За позицією контролюючого
органу, зазначене порушення
мало наслідком виключно зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій, на підставі пп. 17.1.3 п
. 17.1 ст. 17 Закону ( 2181-14 ).
Відповідно до вимог пп. 17.1.3 п.
17.1 ст. 17 цього Закону ( 2181-14 ) у разі к
оли контролюючий орган самос
тійно донараховує суму подат
кового зобов'язання платника
податків за підставами, викл
аденими у підпункті "б" підпун
кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього З
акону, такий платник податкі
в зобов'язаний сплатити штра
ф <…>
Водночас, за визначенням п.
1.2 ст. 1 Закону ( 2181-14 ), податковим зо
бов'язанням є зобов'язання пл
атника податків сплатити до
бюджетів або державних цільо
вих фондів відповідну суму к
оштів у порядку та у строки, ви
значені цим Законом або інши
ми законами України.
Відсутність такого нараху
вання за наслідками перевірк
и виключає й застосування шт
рафних (фінансових) санкцій, н
а підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону
( 2181-14 ).
З огляду на приписи ч. 3 ст. 2 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України у справах щ
одо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів вла
дних повноважень адміністра
тивні суди перевіряють, чи пр
ийняті (вчинені) вони: <…>
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії); <…>
Як зазначено вище, податков
им повідомленням-рішенням ві
д 14.11.2007р. Товариству з обмеженою
відповідальністю «Озерка» б
уло визначено суму податково
го зобовязання за платежем
- податок на прибуток приватн
их підприємств, у тому числі 75
.637,00 грн. основного платежу у зв
язку з не включенням тим у п
еріоді, коли ТОВ «Озерка» не б
уло платником податку на дод
ану вартість, до складу валов
ого доходу ПДВ з операцій з на
дання послуг та продажу рухо
мого майна.
Водночас, стосовно чого спі
р між сторонами відсутній, 11.09.2
007 року Позивачем подавався ут
очнюючий розрахунок податко
вих зобовязань за І півріч
чя 2006 року, в якому обєкт опод
аткування за звітний період
було зменшено на 10.006.709,00 грн.
Відтак, з урахуванням від
ємного значення, обєкт опо
даткування за І півріччя 2006 ро
ку не виникає.
Відсутні і підстави для зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій.
В межах апеляційної скарги
підстави для скасування або
зміни рішення місцевого гос
подарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2
00 Кодексу адміністративного
судочинства України, Дніпро
петровський апеляційний адм
іністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська залишит
и без задоволення.
Постанову господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 21.02.2008р. в адміністративн
ій справі № А27/4-08 без змін.

Ухвала суду апеляційної ін
станції за наслідками перегл
яду набирає законної сили з м
оменту проголошення.
Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом
одного місяця після набрання
законної сили судовим рішен
ням суду апеляційної інстанц
ії, крім випадків, передбачен
их цим Кодексом, а в разі склад
ення постанови в повному обс
язі відповідно до статті 160 ць
ого Кодексу - з дня складення п
останови в повному обсязі.
Постанову складено у повно
му обсязі 23.07.2008р.

Суддя
О.В.Юхименко

Суддя
А.О.Коршун

Суддя
Я.В.Семененко