Справа № 2а-7/2008
Суддя: Нещеретна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 р. Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.,

при секретарі - Мороз В.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до органу опіки та піклування -
Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи -
служба у справах неповнолітніх Запорізької районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування розпорядження про
встановлення опіки в частині призначення опікуна,

встановив:

30.11.2007
р. ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хортицької районної
адміністрації. В позові зазначили, що розпорядженням голови Хортицької
райдержадміністрації Запорізької міської ради № 2626р від 08.11.2006 р.
встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка є онукою
позивачкиОСОБА_1 і сестрою позивача ОСОБА_2. Цим же розпорядженням опікуном над
малолітньою призначено відповідачку ОСОБА_3 Просять скасувати зазначене
розпорядження в частині призначення ОСОБА_3. опікуном, так як опікунська рада
при встановлені опіки не отримував на це їх згоди, як кровних родичів дитини та
не врахувала, що ОСОБА_3. в майбутньому може припинити шлюбні стосунки зі своїм
чоловіком ОСОБА_5, який є кровним родичем дитини.

В
судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали,
просять задовольнити їх вимоги та пояснили суду, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
неповнолітньої ОСОБА_6. За домовленістю між ними та іншими родичами
неповнолітньої ОСОБА_6., дитина стала проживати та виховуватися в родині
ОСОБА_3., яка була дружиною ОСОБА_5 - рідного брата померлої. У зв'язку з тим що
у ОСОБА_5. був відсутній паспорт та він був безробітний, тобто не мав
необхідних для призначення його опікуном дитини, опікуном була призначена
ОСОБА_3. Крім ОСОБА_3. до органів опіки та піклування жоден інший родич дитини
з заявою про призначення його опікуном не звертався. Однак, вважають, що у
зв'язку з тим, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_3. та ОСОБА_5, ОСОБА_3.
перестала буди родичем неповнолітньої ОСОБА_6. та вважають, що Розпорядження
про призначення її опікуном дитини необхідно скасувати.

Представник відповідача Хортицької
районної адміністрації Запорізької міської ради - Дітяткова А.Г. у судовому
засіданні позов не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_3. єдина звернулася до
органу опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном неповнолітньої
ОСОБА_6. Питання про встановлення опіки та призначення опікуна щодо
неповнолітньої ОСОБА_6. вирішувалося на підставі наданих опікою документів та у
відповідності до вимог діючого законодавства ст. ст. 243, 244 СК України, ст.
ст. 58-63 ЦК України, п. 3 Правил опіки та піклування. Законних підстав для
скасування розпорядження про призначення опікуном ОСОБА_3. та призначення опікуном іншої особи не
вбачається.

Представник
відповідача Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради -
Махлайчук В.М. позов не визнала та пояснила, що у червні 2006 року до органу
опіки та піклування звернулася сім'я ОСОБА_3 з питанням щодо вирішення долі
малолітньої ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, оскільки її мати, яка була одинокою матір'ю, померла. За
життя матері дитина проживала разом з нею у дуже поганих житлових умовах, не
мала навіть свідоцтва про народження, яке було видане тільки за клопотанням
органу опіки у жовтні 2006 року. Після смерті матері неповнолітня ОСОБА_8.
проживала в родині ОСОБА_3 - рідного брата своєї матері ОСОБА_5. та його
дружини ОСОБА_3. ОСОБА_3. звернулася з заявою про встановлення опіки щодо
дівчинки та призначення її опікуном. Інші з інших родичів дитини з подібною
заявою не з'являвся, в родині ОСОБА_3 ніяких конфліктів з приводу призначення
ОСОБА_3. опікуном ОСОБА_6. не виникало. Після того, як були зібрані всі
необхідні, для встановлення опіки та призначення опікуна, документи, проведені
обстеження житлово-побутових умов та у відповідності до вимог законодавства,
Правил опіки та піклування 18.11.2006 року було винесено Розпорядження про встановлення опіки щодо неповнолітньої
ОСОБА_6. та призначення ОСОБА_3. її опікуном. Після чого ніяких звернень та
скарг щодо виконання обов'язків опікуна до органу опіки та піклування не
надходило.

Представник
третьої особи служби у справах неповнолітніх Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області позов не визнала та пояснила, що опіка щодо
неповнолітньої ОСОБА_6. встановлювалася у відповідності до законодавства та
призначений опікун належним чином виконує свої обов'язки.

Третя
особа ОСОБА_3. позов не визнала та пояснила, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
неповнолітньої ОСОБА_6. та дитина стала мешкати у її родині з відома усіх
родичів ОСОБА_3, вони подали заяву до органів опіки та піклування про
призначення її опікуном ОСОБА_1, більш ніхто з подібною заявою до органів опіки
не звертався. Вона належним чином виконує обов'язки опікуна, дитина ОСОБА_1 її,
називає мамою, але після розірвання шлюбу з сином позивачки у червні 2007 року
з боку позивачів почалися конфлікти.

Третя
особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вимогиОСОБА_1 та ОСОБА_2., просить
скасувати розпорядження голови Хортицької районної адміністрації Запорізької
міської ради в частині призначення ОСОБА_3. опікуном неповнолітньої ОСОБА_6.,
оскільки вважає, що опікуном дівчинки повинен бути її кровний родич.

Розглянувши
матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку їх
представників, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимогОСОБА_1 та
ОСОБА_2. з наступних підстав.

Встановлено,
що згідно копії актового запису НОМЕР_1 від 13.10.2006 року ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір'ю була ОСОБА_9., батько дитини записаний у
відповідності до ст. 135 СК України за вказівкою матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9., яка водночас була донькою позивачкиОСОБА_1, померла, про що був
зроблений актовий запис НОМЕР_2 від 24.05.2006 року.

У
відповідності до п.п. 2.1, 2.4, 3.1
Правил опіки та піклування опіка установлюється над неповнолітніми
дітьми, які не досягли 15 років і залишилися без піклування батьків. Опіка
встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці, або за місцем
проживання опікуна. При призначені опікуна беруться до уваги його можливості
виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун
призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких
підопічному осіб.

Як
вбачається з пояснень сторін, матеріалів особової справи щодо встановлення
опіки над неповнолітньою ОСОБА_1., наданою органом опіки та піклування, після
смерті матері неповнолітньої ОСОБА_6. до органу опіки та піклування з заявою
про призначення опікуна звернулася лише третя особа по справі - ОСОБА_3., яка
надала усі необхідні документи, довідки про стан здоров'я та інш. Інші родичі
дитини бажання бути опікуном ОСОБА_6. не виявили, з відповідними заявами до
органу опіки та піклування не зверталися.

Після
смерті матері дитини - ОСОБА_9., ОСОБА_8. проживала в родині третьої особи
ОСОБА_3., яка на той час мала статус родича дитини та перебувала у
зареєстрованому шлюбі з братом померлої матері ОСОБА_6. - ОСОБА_5 ОСОБА_3.
виявила бажання бути опікуном дитини, стосунки між нею та дитиною були родинні,
доброзичливі, до неповнолітньої ОСОБА_6. ставилася з турботою та любов'ю,
створила належні умови для виховання та розвитку дитини, ОСОБА_3. називала
свого опікуна мамою, та орган опіки та піклування, з урахуванням інтересів
дитини, дійшов висновку про можливість ОСОБА_3. виконувати опікунські
обов'язки, про що був наданий висновок, на підставі якого та документів
особової справи було прийнято рішення про встановлення опіки щодо
неповнолітньої ОСОБА_6. і Розпорядженням голови Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської ради № 2626р від 08.11.2006 року ОСОБА_3.
призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

У
лютому 2007 року шлюбні стосунки між ОСОБА_3. та її чоловіком - ОСОБА_5
фактично припинені та у серпні 2007 року шлюб розірваний у встановленому
порядку та неповнолітня ОСОБА_8 залишилася проживати з ОСОБА_3.

Однак,
доказів, які б підтверджували наявність законних підстав для скасування
Розпорядження в частині встановлення опіки та призначення нового опікуна щодо
неповнолітньої ОСОБА_6. суду не надано, посилання позивачів на те, що ОСОБА_3.
в теперішній час не є кровним родичем неповнолітньої ОСОБА_6., створює
перешкоди у спілкуванні дитини з позивачами, жодним чином не впливає на
сутність правовідносин, що склалися між сторонами, і значення для справи не
мають та не можуть бути підставою для скасування Розпорядження в частині
призначення опікуна, оскільки зазначені обставини виникли після прийняття
рішення про встановлення опіки 08.11.2006 року.
Тому суд дійшов висновку, що відповідач - Хортицька районна
адміністрація Запорізької міської ради під час прийняття оскражуванного рішення
діяв правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 2.1, 2.4, 3.1 Правил опіки та піклування, ч. 1, 3 ст. 75 ЦК
України, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1,ОСОБА_2 до органу опіки та
піклування - Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, 3-ті
особи: служба у справах неповнолітніх Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування
розпорядження про встановлення опіки в частині призначення опікуна - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: