Справа № 22а-407/2007
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
представника відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області -
Черепанової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області, державного виконавця цього відділу - ОСОБА_2, про
видачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, визначення
розміру заборгованості по аліментам, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 481 гривні 25 коп. та
моральної шкоди у розмірі 2887
гривен 50 коп.,
спричиненої внаслідок бездіяльності посадових осіб -

встановила;

Постановою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.
відмовлено у повному обсязі у зв'язку з тим, що відповідач діяв відповідно
до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, та
майнової і моральної шкоди позивачці не спричиняв.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
постанову суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги у
повному обсязі посилаючись на те, що бездіяльність відповідача доведена у
судовому засіданні а саме; що держаний виконавець порушив строки направлення
постанови про відкриття виконавчого провадження; не визначив розміру аліментів,
які підлягають стягненню з боржника, та не стягнув цю заборгованість у
встановленому законом порядку.

В запереченнях
на апеляційну скаргу відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської області /далі-ВДВС ОРУЮ Одеської області/
просить апеляційну скаргу позивачки залишити без задоволення, а рішення суду
без змін посилаючись на те, що 07.04.2006
року за вихідним №2605
поштовою кореспонденцією ОСОБА_1.
була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-51,
про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_3.. 18.07.2006 року копія
постанови була вручена ОСОБА_1.
повторно. 07.04.2006
року та 11.07.2006 року
Державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам, який
становив 499 гривен 35 коп. та 557 гривен 48 коп.. 13.07.2006 року
заборгованість по аліментам була виплачена ОСОБА_1. у

Справа №22а-407/07

Головуючий у
першій інстанції Кириченко
П.Л.,

Доповідач
Фальчук В.П.

Категорія АП;

2

повному обсязі. Тому законних
підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1. немає.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному обсязі зміст судового
рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та заперечень на неї вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав;

Судом першої
інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що рішенням Миронівського
районного суду Київської області від 07.02.2006
року з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1.
стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Справа-розглянута в порядку цивільного судочинства
України.

На виконання
рішення суду, ОСОБА_1. було
видано виконавчий лист №2-51,
який вона пред'явила до виконання ВДВС ОРУЮ Одеської області.

Позивачка
вважає, що під час виконання рішення суду в примусовому порядку Державним
виконавцем Коломієць О.В. та ВДВС ОРУЮ Одеської області порушено Закон України
«Про виконавче провадження», так як їй своєчасно не було вручено постанову про
відкриття виконавчого провадження; не визначено та не розраховано розмір
заборгованості по аліментам, чим спричинена майнова та моральна шкода.

Відповідно до
вимог ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що бездіяльністю державного
виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином,
законом визначено, що скарга ОСОБА_1.
на бездіяльність ВДВС ОРУЮ Одеської області та Державного виконавця Коломієць
О.В. повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1. звернулася
до суду з зазначеним адміністративним позовом, суд першої інстанції відповідно
до п.1ч.1ст.157 КАС України, повинен був закрити провадження у справі, так як
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В порушення
зазначених норм процесуального права суд першої інстанції розглянув позов ОСОБА_1. в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч.іст.203
КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку
і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст.157 КАС України.

Керуючись
ст.196, п.4ч.1ст.198, п.1ст.203, п.5ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року - скасувати,
провадження у справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1. що за вирішенням
цього спору вона може звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена

в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України на

протязі одного місяця, з дня набрання законної сили.