Справа № 22-а-1444/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Черепахін В.О. Справа
№ 22-а-1444/08
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької обл.
(№ 2а-283/07) Рядок статзвіту
№ 47
Доповідач: Шавель Р.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Олендера
при секретарі - Романишин О.Р.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обл. від
30.08.2007р. про відмову у відкритті провадження, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі Хмельницької обл. про визнання права на пенсію за
віком на пільгових умовах та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який у апеляційній
скарзі просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті
Апелянт вважає, що приймаючи спірну ухвалу, суддя не з'ясував всі обставини
справи і поспішно прийняв необґрунтовану ухвалу, оскільки факт роботи позивача
в шкідливих умовах праці, який є необхідною умовою для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, належним чином підтверджений представленими ОСОБА_1
документами, а також судовими рішеннями (а.с.45).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту ухвали судді від 30.08.2007р., відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суддя виходив з того, що аналогічний позов ОСОБА_1
вирішений судом, в задоволенні якого рішенням від 01.12.2005р. відмовлено;
вказане рішення залишене без змін апеляційною та касаційною інстанціями
Однак, колегія суддів вказаний висновок судді вважає передчасним , з
Із змісту п.2 ч.1 ст.109 КАС України слідує, що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали
законної сили постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку із
відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, він звернувся 29.08.2007р. в
порядку КАС України до міськрайонного суду з позовом, в якому просив визнати за
ним право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької обл.
призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з січня 2004 року
Згідно рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обл.
від 01.12.2005р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському про зобов'язання оформити пенсію за віком на
пільгових умовах з січня 2004 року відмовлено (а.с.4).
Таким чином, із вищенаведеного слідує, що спір щодо оформлення позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах був розглянутий в порядку ЦПК України, в
останньому також стороною було Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському. Окрім цього, позивачем наведені різні підстави
заявлених позовів (а.с.4).
Звідси, судове рішення, на яке покликався суддя при винесенні спірної
ухвали, торкається спору з нетотожними відповідачами; в матеріалах справи
відсутня постанова суду, яка набрала законної сили, оскільки спір був вирішений
в іншому провадженні (ЦПК України) із винесенням рішення по справі.
Вказані обставини не спростовані суддею, а також підтверджується змістом
оскаржуваної ухвали, в якій зазначається про вирішення аналогічного (а не
тотожного) спору ОСОБА_1 (а.с.42).
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суддею
постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії
відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1
ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Ухвалу судді Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької обл. від 30.08.2007р. про відмову у відкритті
провадження скасувати і направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження в адміністративній
справі.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Пліш
М.А.