Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Гармаш Т.І.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 19/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції Кіровоградської області щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції Кіровоградської області
та просить суд визнати дії посадової особи Державної екологічної інспекції щодо
притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними, а постанову
про накладення на нього адміністративного стягнення № 003844 від 16.05.2007 року скасувати. Свій
позов мотивує тим, що на час проведення перевірки посадовій особі Державної
екологічної інспекції було відомо, що документи щодо належного оформлення права
користування земельною ділянкою знаходяться в розробці на підставі розпорядження
голови Світловодської районної державної
адміністрації» 264-р від 28.03.2007р., а також і тим, що постанова про
накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням норм Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник
свій позов підтримали у повному обсязі та пояснили суду, що в 1997 році
громадяни міста Світловодська об'єдналися в громадське об'єднання
«Скубіївське», метою діяльності якого була популяризація водно-моторного спорту
та туризму. Керівником даного громадського об'єднання є позивач. Для своєї
діяльності ними використовувалась земельна ділянка приблизною площею 0,61 га
яка розташована в с. Ревівка м.Світловодська на території якої ї раніше
існувала човнова станція, яка була огороджена, збудовані причали,
обладнання для підйому човнів на берег,
також були проведені і інші роботи по облаштуванню території, на якій
зберігається майно, в тому числі і човни, членів громадського об'єднання. В
2006 році була проведена перевірка підстав зайняття даної земельної ділянки
громадським об'єднанням «Скубіївське», в ході якої було виявлено, що ними
займається ця земельна ділянка безпідставно. Після цього позивач звернувся до
Світловодсько райдержадміністрації з заявою про передачу даної земельної
ділянки громадському об'єднанню в оренду терміном на п'ять років. На підставі
розпорядження голови Світловодської районної адміністрації № 264-р від
28.03.2007р. їм було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,61
га для подальшої передачі в оренду терміном на п'ять років для
обслуговування човнової станції. На час проведення перевірки та складання Акту
перевірки вимог природоохоронного законодавства від 16.05.2007 року інспектору були вказані всі обставини, а
також вимог щодо звільнення даної земельної ділянки не поступало, тому позивач
вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не
було. Також він вказав, що провадження щодо притягнення його до адміністративної
відповідальності було проведено з порушенням норм КУпАП, а саме він не був
присутній при розгляді адміністративної справи, а в самій постанові про
накладення на нього адміністративного стягнення , яка була йому вручена, в
резолютивній частині не вказано за яке адміністративне правопорушення його
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Кіровоградської
області в судове засідання не з'явився, надавши свої письмові заперечення
(а.с.15), в яких пояснив, що дії інспектора щодо накладення адміністративного
стягнення на позивача, як керівника громадського об'єднання «Скубіївське»
вважає правомірними, в зв'язку з тим, що керівником були порушені норми
земельного законодавства, а саме громадське об'єднання займає земельну ділянку
самовільно, без належного оформлення. Норми закону при розгляді
адміністративної справи порушені не були.

Суд, заслухавши доводи сторін, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Постановою
про накладення адміністративного стягнення № 003844 від 16.05.2007р. (а.с.7)
позивача по справі було визнано винним у
вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП,
тобто самовільне зайняття земельної ділянки.

Ст. 124
Земельного Кодексу України встановлено порядок передачі земельних ділянок в
оренду.

Рішенням
Павлівської сільської ради № 66 від 20.03.2007 року ( а.с.4) громадському об'єднанню власників маломірних
суден «Скубіївське» було надано згоду на
вибір, обстеження та виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки розміром
0,61 га під розташування човнової станції.

Розпорядженням голови Світловодської
райдержадміністрації № 264-р від
28.03.2007року ( а.с.6) громадському об'єднанню власників маломірних суден «Скубіївське» було надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою
площею 0,61 га за рахунок земель
сільськогосподарського призначення із
земель запасу Павлівської сільської ради для подальшої передачі в оренду
терміном на 5 років для обслуговування човнової станції. При цьому зобов'язав
ГО «Скубіївське провести грошову оцінку земельної ділянки та подати проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки для остаточного затвердження.

Як вбачається з договору № 70/ПР від 16.05.2007р.
( а.с.3) позивач, як керівник ГО «Скубіївське» звернувся до ПП ОСОБА_2 щодо
виготовлення проекту землеустрою.

Як вбачається з Акту перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від 16.05.2007 р.(а.с.5), Постанови про накладення адміністративного
стягнення № 003844 від 16.05.2007 року (а.с.7), Протоколу № 003844 від
16.05.2007р.(а.с.18) всі ці документи було складено однією особою - державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області Кравцаном В.В., якому були відомі викладені позивачем
обставини з приводу користування земельною ділянкою та станом оформленням права
на користування.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП
орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з
того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, в його діях
повинен був міститися склад даного правопорушення, зокрема протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Суд приходить до висновку, що
позивач на час проведення перевірки виконав належні дії щодо оформлення права
користування земельною ділянкою, але те, що вона не була оформлена не залежало
від нього. Також судом приймаються до уваги і пояснення позивача, які повністю
узгоджуються з даними викладеними в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 16.05.2007р., з приводу того, що дана земельна ділянка знаходиться у користуванні мешканців м.
Світловодська як човнова станція вже
декілька десятиліть, і там зберігається майно членів громадського об'єднання,
яке не може бути відокремлено, в зв'язку з чим вони і продовжують користування
даною земельною ділянкою до належного оформлення їх права на це. Суду не надано
доказів того, що громадське об'єднання було зобов'язано звільнити дану земельну
ділянку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.9, 247, 280 КУпАП, ст.124 Земельного Кодексу
України, ст.ст.160,161,162,163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
незаконними дії посадової
особи Державної екологічної
інспекції щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 незаконними.

Скасувати Постанову від
16 травня 2007 року № 003844 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути
оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І. Гармаш