Справа № К-31086/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2008

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Укра
Суддів: Бутенка В. І.,
Лиски Т. О. (доповідач
Панченка О. І.,
Сороки М. О.,
провівши в порядку касаці
йного провадження попередні
й розгляд адміністративної с
прави за позовом Акціонерног
о банку «Ікар-Банк»до Спеціа
лізованої Державної податко
вої інспекції по роботі з вел
икими платниками податків у
м. Донецьку, Державної податк
ової адміністрації у Донецьк
ій області, Державної податк
ової адміністрації України,
третя особа без самостійних
вимог Національний банк У
країни, про визнання недійсн
ими та скасування податкових
повідомлень-рішень та рішен
ь про результати розгляду ск
арг, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційн
ими скаргами Спеціалізов
аної Державної податкової ін
спекції по роботі з великими
платниками податків у м. Доне
цьку та Акціонерного банку «
Ікар-Банк» на постанову Госп
одарського суду Донецької об
ласті від 04 липня 2006 року та пос
танову Донецького апеляційн
ого господарського суду від
05 вересня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2005 року АБ «Іка
р-Банк» звернувся до Господа
рського суду Донецької облас
ті з позовом до СДПІ по роботі
з великими платниками подат
ків у м. Донецьку, в якому з ура
хуванням змін і доповнень пр
осив скасувати податкові пов
/22-013 від 07.11.05, визнати нечинними п
овністю рішення про результа
10/13-37-013, рішення про результати р
озгляду повторної скарги від
астково рішення про результа
ти розгляду повторної скарги
оволеної повторної скарги.
Ухвалою Господарського су
ду Донецької області від 27 лют
ого 2006 року за власною ініціат
ивою до участі у справі були з
алучені другий відповідач
ДПА у Донецькій області та тр
етій відповідач ДПА Украї
Постановою Господарського
суду Донецької області від 04
липня 2006 року, залишеною без зм
ін ухвалою Донецького апеляц
ійного господарського суду в
ід 05 вересня 2006 року, позов задо
волено частково. Скасовано п
одаткове повідомлення-рішен
ня СДПІ по роботі з великими п
латниками податків у м. Донец
визначення АБ «Ікар-Банк» по
даткового зобовязання з по
і) санкції. Скасовано податко
ві повідомлення-рішення СДПІ
по роботі з великими платник
07.11.05 в частині визначення АБ «І
кар-Банк» податкового зобов
язання з податку на прибуток
ні (фінансові) санкції. Визнан
о нечинними рішення СДПІ по р
оботі з великими платниками
податків у м. Донецьку від 10.06.05 №
оволенні скарги АБ «Ікар-Бан
к» про скасування податковог
о повідомлення-рішення від 07.0
грн. штрафні (фінансові) сан
кції. В решті частини позову в
У касаційній скарзі на пост
анову Господарського суду До
нецької області від 04 липня 2006
року та постанову Донецького
апеляційного господарськог
о суду від 05 вересня 2006 року АБ «
«Ікар-Банк» ставить питання
про скасування судових рішен
ь в звязку з порушенням нор
м матеріального і процесуаль
ного права та ухвалення ново
го рішення про задоволення п
озову в повному обсязі.
У касаційній скарзі на пост
анову Господарського суду До
нецької області від 04 липня 2006
року та постанову Донецького
апеляційного господарськог
о суду від 05 вересня 2006 року СДП
І по роботі з великими платни
ками податків у м. Донецьку ст
авить питання про скасування
судових рішень в звязку з п
орушенням норм матеріальног
о і процесуального права в ча
стині задоволення позову та
ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позов
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи касаційних скарг, п
еревіривши матеріали справи
, колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України вв
ажає, що касаційні скарги не п
ідлягають задоволенню з наст
Як вбачається з матеріалів
справи, за результатами план
ової комплексної документал
ьної перевірки дотримання ви
мог податкового та валютного
законодавства Акціонерним б
анком «Ікар-Банк» () за період з 01.04.03 по 31.12.04 співро
бітниками СДПІ по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Донецьку, був складений акт
від 04.04.05 № 107/13-33/09806437. Перевіркою вст
ановлено порушення позиваче
м: п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.
2.2, п.п. 12.2.3 п. 12. 2 ст. 12, п. 5.9 ст. 5, п.п. 7.6.1 п. 7. 6
ст. 7 Закону України «Про опода
ткування прибутку підприємс
тв» від 22.05.97, в результаті чого з
анижено податок на прибуток
за 2003 р. на суму 457415 грн., у т. ч. за 9 м
ісяців 2003 р. на суму 444695 грн.; за 2004 р
уму 5361 грн., І півріччя 2004 р. на сум
На підставі акту перевірки
відповідачем були прийняті
податкові повідомлення-ріше
кар-Банк» визначено суму под
аткового зобовязання за пл
атежем податок на прибуток в
сумі 521626,5 грн. та нараховані штр
афні санкції в сумі 260813,25 грн.; № 00
ння податку на прибуток в сум
і 521626,5 грн. та нарахування штраф
них (фінансових) санкцій у роз
донарахування податку на пр
За результатами адміністр
ативного оскарження, повідом
4.05 було скасовано, податкове п
/13-33 від 16.06.05 скасовано частково в
сумі 719960 грн., наступні повідом
. залишені без змін.
Ухвалюючи рішення, суди вих
одили з того, що як зазначено в
акті перевірки, в порушення в
имог п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону «Про о
податкування прибутку підпр
иємств» позивачем включена д
о складу витрат в окремому по
датковому обліку в 4 кв. 2003 р., 1-4 кв
. 2004 р. сума витрат по придбанню
акцій, яка сплачена по догово
рах купівлі-продажу з фізичн
За договорами з фізичними о
собами, позивачем були викуп
лені акції, емітентом яких є в
Згідно з п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону
України «Про оподаткування п
рибутку підприємств» платни
к податку веде окремий подат
ковий облік фінансових резул
ьтатів операцій з цінними па
перами (у тому числі іпотечни
ми сертифікатами участі, іпо
течними сертифікатами з фікс
ованою дохідністю та сертифі
катами фондів операцій з нер
ухомістю) і деривативами у ро
зрізі окремих видів цінних п
аперів, а також фондових та то
варних деривативів. При цьом
у облік операцій з акціями ве
деться разом з іншими, ніж цін
ні папери, корпоративними пр
Якщо протягом звітного пер
іоду витрати на придбання ко
жного з окремих видів цінних
паперів, а також деривативів
, понесені (нараховані) платни
ком податку, перевищують дох
оди, отримані (нараховані) від
продажу (відчуження) цінних п
аперів або деривативів таког
о ж виду протягом такого звіт
ного періоду, відємний фін
ансовий результат переносит
ься на зменшення фінансових
результатів від операцій з ц
інними паперами або деривати
вами такого ж виду майбутніх
звітних періодів у порядку, в
изначеному статтею 6 цього За
Якщо протягом звітного пер
іоду доходи від продажу кожн
ого з окремих видів цінних па
перів, а також деривативів, от
римані (нараховані) платнико
м податку, перевищують витра
ти, понесені (нараховані) плат
ником податку наслідок придб
ання цінних паперів або дери
вативів такого ж виду протяг
ом такого звітного періоду (з
урахуванням відємного фін
ансового результату від опер
ацій з цінними паперами чи де
ривативами такого ж, виду мин
улих періодів), прибуток вклю
чається до складу валових до
ходів такого платника податк
у за результатами такого зві
Усі інші витрати та доходи т
акого платника податку, крім
витрат та доходів за операці
ями з цінними паперами (корпо
ративними правами) та дерива
тивами, визначеними цим підп
унктом, беруть участь у визна
ченні обєкта оподаткуванн
я такого платника податку на
загальних умовах, встановле
Норми цього пункту не пошир
юються на операції з емісії к
орпоративних прав або інших
цінних паперів, що здійснюют
ься платником податку, а тако
ж їх зворотного викупу або по
гашення таким платником пода
Останній абзац зазначеної
вище правової норми робить в
иключення з вищевказаного пр
авила податкового обліку фін
ансових результатів операці
й з цінними паперами і дерива
тивами. Зокрема, не поширює пе
релічений в п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 цього
Закону порядок такого облік
у на операції зі зворотного в
икупу цінних паперів або їх п
огашення таким платником под
Позивачем не був узятий до у
ваги вказаний абзац і по опер
аціях по зворотному викупу а
кцій безпідставно застосова
ні правила податкового облік
у, що визначені п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Зак
ону «Про оподаткування прибу
тку підприємств», внаслідок
чого були завищені витрати в
такому обліку, що призвело до
заниження податку на прибут
Таким чином, суди дійшли вір
ного висновку, що визначення
позивачу податкового зобов
язання по податку на прибуто
кції в сумі 5799 грн. 20 коп. правомі
рне, податкові повідомлення-
рішення в цій частині скасув
анню не підлягають.

Податкове зобовязання п
о податку на прибуток в сумі 30
160 грн. 50 коп. та фінансові санкц
ії в сумі 10383 грн. 05 коп. визначен
і позивачу у звязку з встан
овленим під час перевірки по
рушенням вимог п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п
. 12.2.2 п.п. 12.2.3 п. 12.2 ст. 12 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств», а саме, як вваж
ає податковий орган, банківс
ькою установою суми сформова
ного резерву за залишками на
кореспондентських рахунках
, які відкриті в інших банках,
неправомірно відображені у п
одатковій декларації у склад
і валових витрат за декларац
ією по податку на прибуток за
2003 р. в сумі 39745 грн., 9 місяців 2004 р.
в сумі 1132 грн., 2004 р. в сумі 114505 гр
н., при зменшенні резерву у скл
аді валового доходу за декла
рацією по податку на прибуто
к за 1 кв. 2004 р. - в сумі 24601 грн., піврі
ччя 2004 р. в сумі 39373 грн., 9 місяці
в 2004 р. в сумі 39745 грн., 2004 р. в су
мі 39745 грн.

Формування резерву за кошт
ами, що містяться на кореспон
дентських рахунках, які відк
риті в інших банках, в бухгалт
ерському обліку здійснювало
сь позивачем на підставі роз
рахунків, де ризик за коштами
віднесений до групи 3,7 нест
андартний. Сума резерву визн
ачалась в розмірі 10 відсотків
від залишків на кореспонден
тських рахунках, які відкрит
і в інших банках.

Відповідно до ст.2 Закону «П
ро банки та банківську діяль
ність» банки це установи,
функцією яких є кредитування
субєктів господарської ді
яльності.

Стаття 25 цього Закону перед
бачає, що комерційні банки зд
ійснюють на договірних умова
х кредитно-розрахункове, кас
ове та інше банківське обслу
говування підприємств, устан
ов, організацій і громадян шл
яхом виконання операцій і на
дання послуг, передбачених с
таттею 3 цього Закону.

Статтею 24 вказаного Закону
встановлено, що комерційні б
анки утворюють резервний, ст
раховий та інші фонди. Порядо
к і розміри формування резер
вного і страхового фондів ви
значає Національний банк.

Відповідно до пунктів 2 та 3 р
озділу другого статті 66 цього
Закону визначення норм обов
язкових резервів для банкі
в та встановлення норм відра
хувань до резервів на покрит
тя ризиків від активних банк
івських операцій належить до
повноважень Національного б
анку України.

Згідно зі статтею 59 Закону У
країни «Про Національний бан
к України» Національний банк
України визначає розміри, по
рядок формування та використ
ання резервів банків дія від
криття можливих втрат за кре
дитами, резервів для покритт
я валютних, відсоткових та ін
ших ризиків банків.

Відповідно до п.п. 12.2.1 п. 12.1 ст. 12 З
акону «Про оподаткування при
бутку підприємств» будь-який
банк, а також будь-яка небанкі
вська фінансова установа, ст
ворена згідно з нормами відп
овідних законів, крім страхо
вих компаній та недержавних
пенсійних фондів (далі фін
ансові установи), зобовяза
ні створювати страховий резе
рв для відшкодування можливи
х втрат по основному боргу (бе
з процентів та комісій) за всі
ма видами кредитів (у тому чис
лі консолідованим іпотечним
боргом), а також гарантій, пор
ук, придбаних цінних паперів
(у тому числі іпотечних серти
фікатів з фіксованою дохідні
стю), інших активних банківсь
ких операцій, які відносятьс
я до їх господарської діяльн
ості згідно із законодавство
м.

Згідно з п.п. 12.2.3 п. 12.2 ст. 12 цього З
акону під терміном «основна
діяльність» слід розуміти оп
ерації, визначені статтею 47 За
кону України «Про банки і бан
ківську діяльність», а також
відповідними статтями закон
ів про банківські фінансові
установи.

При цьому, згідно із вказано
ю статтею, до банківських опе
рацій, зокрема, віднесена опе
рація з „відкриття та веденн
я поточних рахунків клієнтів
і банків-кореспондентів, у то
му числі переказ грошових ко
штів з цих рахунків за допомо
гою платіжних інструментів т
а зарахування коштів на них»
.

Цим же підпунктом визначен
о, що розмір страхового резер
ву, що створюється за рахунок
збільшення валових витрат ф
інансової установи, не може п
еревищувати для комерційних
банків 10 відсотків від сум
и боргових вимог, а саме сукуп
ної заборгованості за кредит
ами, гарантіями та поруками. Ф
актично наданими (виставлени
ми на користь) дебіторам на ос
танній робочий день звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 За
кону «Про оподаткування приб
утку підприємств» до складу
валових витрат включаються с
уми коштів, внесених о страхо
вих резервів у порядку, перед
баченому статтею 12 Закону.

З п.п. 12.2.2 п. 12.2 ст. 12 зазначеного З
акону вбачається, що створен
ня страхового резерву за рах
унок збільшення валових витр
ат здійснюється банками само
стійно у розмірі, достатньом
у для повного покриття ризик
ів неповернення основного бо
ргу за кредитами (іншими вида
ми заборгованості), визнаним
и нестандартними за методико
ю, яка встановлюється Націон
альним Банком України. Відпо
відну методику визначено Пол
оженням про порядок формуван
ня та використання резерву д
ля відшкодування можливих вт
рат за кредитними операціями
банків, затвердженим постан
овою Правління Національног
о Банку України від 06.07.2000р. № 279 (да
лі Положення № 279).

Визначення окремих термін
ів, що вживаються у цьому Поло
женні передбачає, що кредитн
і операції це вид активних
операцій, повязаних з нада
нням клієнтам коштів у тимча
сове користування або прийня
ттям зобовязань про наданн
я коштів у тимчасове користу
вання за певних умов, а також н
адання гарантій, поручительс
тв, авалів, розміщення депози
тів. Проведення факторингови
х операцій, фінансового лізи
нгу, видача кредитів у формі в
рахування векселів, у формі о
перацій репо. Кредитні опера
ції класифікуються залежно в
ід рівня ризику та поділяють
ся на «стандартні», «під конт
ролем»,» «субстандартні», «с
умнівні» та «безнадійні».

Класифікація кредитних оп
ерацій це оцінка рівня риз
ику за кожною кредитною опер
ацією з урахуванням фінансов
ого стану позичальника, стан
у обслуговування позичальни
ком кредитної заборгованост
і та рівня забезпечення кред
итної операції. Оцінка рівня
кредитного ризику здійснюєт
ься згідно з порядком, устано
вленим у главах 4, 5, 6 та 7 цього По
ложення.

Кредитний ризик ризик не
виконання позичальником (кон
трагентом банку) зобовязан
ь за кредитними операціями (т
обто ризик того, що сплата поз
ичальником відсотків і основ
ного боргу за кредитними опе
раціями проводитиметься з ві
дхиленнями від умов).

Положення Національного б
анку України «Про кредитуван
ня» затверджене постановою П
равління Національного Банк
у України № 246 від 28 вересня 1995 р.,
(із змінами та доповненнями) в
изначає правові основи надан
ня, використання і поверненн
я кредитів та регулювання вз
аємовідносин між субєктам
и, що виникають у процесі кред
итування. Комерційний банк в
ідповідно до п.20 цього Положен
ня аналізує, вивчає діяльніс
ть потенційного позичальник
а, визначає його кредитоспро
можність, прогнозує ризик не
повернення кредиту і приймає
рішення про надання або відм
ову у наданні кредиту.

Пунктом 14 цього Положення п
ередбачено, що з метою захист
у інтересів кредиторів і вкл
адників банків, кредитування
позичальників здійснюється
згідно з чинним законодавст
вом України з дотриманням вс
тановлених Національним бан
ком України економічних норм
ативів цільності комерційни
х банків та вимог щодо формув
ання обовязкових, страхови
х і резервних фондів. Тобто, пе
редбачене формування страхо
вого резерву при наданні всі
х видів кредиту.

Таким чином, за перелічених
умов, судова колегія погоджу
ється з висновками судів поп
ередніх інстанцій і вважає п
равомірним формування позив
ачем за рахунок збільшення в
алових витрат банку страхови
х резервів для покриття ризи
ку втрати коштів, які розміще
ні на кореспондентських раху
нках відкритих в інших банка
х.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене
, колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення ухв
алені з додержанням норм мат
еріального і процесуального
права, правова оцінка обстав
инам у справі дана вірно, а дов
оди касаційної скарги виснов
ків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Спеціалі
зованої Державної податково
ї інспекції по роботі з велик
ими платниками податків у м. Д
онецьку та Акціонерного банк
у ««Ікар-Банк» відхилити, а по
станову Господарського суду
Донецької області від 04 липня
2006 року та постанову Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 05 вересня 2006 року з
алишити без змін.

Ухвала оскарженню н
е підлягає, крім випадків, пер
едбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

В. І. Бутенко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

М. О. Сорока

І. В. Штульман