Справа № К-6819/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІС
ТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008року
м. К
иїв

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:
головуючого: судді Харч
енка В.В.
суддів: Бим М.
Є.
Гонч
ар Л.Я.
Чалог
о С.Я.
Шкляр
Л.Т.
при секретарі: Мерзл
ому Л.В.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду у м. Києві адміністративн
у справу за касаційною скарг
ою управління Пенсійного фон
ду України в Шепетівському р
айоні на постанову Житомирс
ького апеляційного господа
рського суду від 20 лютого 2007 ро
ку у справі за позовом управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Шепетівському районі до в
ідкритого акціонерного това
риства «Майдан-Вильський ком
бінат вогнетривів» про стягн
ення 381 975, 96 грн.,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року управлінн
я Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі зве
рнулося до суду з позовом до
відкритого акціонерного т
овариства «Майдан-Вильський
комбінат вогнетривів» про с
тягнення 381 975, 96 грн.
Постановою господарсь
кого суду Хмельницькоїоблас
ті від 28 липня2006 рокупозо
вні вимоги управління Пенсій
ного фонду України в Шепетів
ському районі задоволено.
Постановою Житомирськ
ого апеляційного господарс
ького суду від 20 лютого 2007 року
постанову господарського су
ду Хмельницькоїобласті від 2
8 липня2006 рокускасовано,в задо
воленні позовних вимог управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Шепетівському районі ві
дмовлено.
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції,
управління Пенсійного фонду
України в Шепетівському рай
оні в касаційній скарзі про
сить його скасувати та залиш
ити в силі рішення суду першо
ї інстанції, посилаючись при
цьому на порушення судом нор
м матеріального та процесуал
ьного права.
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, пояснення осіб, щ
о беруть участь у справі, пере
віривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, к
олегія суддів вважає, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Як вбачається з матеріа
лів справи, позивач у позовні
й заяві не вказує обґрунтова
ного (детального) розрахунку
заявленої до стягнення забо
ргованості по внесках, пені, ш
трафних санкціях і просить с
тягнути з відповідача 381 976,96 грн
.
Згідно поданої позивачем м
ісцевому господарському суд
у заяви №3893/07 від 17 липня 2006 року з
аборгованість підприємства
перед Пенсійним фондом скла
дає 272 980,91 грн., обґрунтованого р
озрахунку не вказано і не заз
начено про підстави зміни ро
зміру позовних вимог в ході р
озгляду справи.
Під час апеляційного розгл
яду позивач в поданих апеляц
ійному господарському суду з
апереченнях на апеляційну ск
аргу зазначив, що стягнута з в
ідповідача оспорюваних судо
вим рішенням сума визначена
неправильно, оскільки заборг
ованість підприємства перед
Пенсійним фондом станом на д
ень ухвалення рішення у спра
ві 28 липня 2006 року становила
271 252,88 грн., зазначав, що дана заб
оргованість виникла за періо
д з травня 2005 року по лютий 2006 ро
ку, обґрунтованого розрахунк
у не вказав.
Проте, надані відповідачем
платіжні доручення, розраху
нок надходження коштів на ра
хунки управління ПФУ в Шепет
івському районі, підписаний
начальником управління, та і
нші матеріали справи свідчат
ь про погашення підприємство
м заборгованості перед Пенсі
йним фондом за період з 01.05.2005 ро
ку по 01.03.2006 року, тобто спірної з
аборгованості.
Позивач не довів факту існу
вання у підприємства заборго
ваності перед Пенсійним фонд
ом за інший період та погашен
ня відповідачем цієї заборго
ваності, у звязку з чим не є
переконливими пояснення йог
о представника про погашення
, сплаченими відповідачем ко
штами, сум недоїмки, штрафних
санкцій та пені в порядку кал
ендарної черговості їх виник
нення згідно з вимогами чинн
ого законодавства.
Оскільки відповідачем у ві
дповідності до вимог законод
авства сплачувались суми стр
ахових внесків за період з 01.05.2
005 року по 01.03.2006 року, безпідставн
ими є вимоги позивача про стя
гнення штрафних санкцій, пен
і, застосованих та нарахован
их за цей період.
Доводи позивача про погаше
ння сплаченими відповідачем
у спірний період коштами заб
оргованості, яка існувала у п
еріод провадження у справі п
ро банкрутство ВАТ «Майдан-В
ильський комбінат вогнетрив
ів» також не ґрунтується на н
ормах чинного законодавства
та не підтверджується матер
іалами справи.
Як встановлено апеляційни
м господарським судом, 06 верес
ня 2002 року було порушено прова
дження у справі №4/137-Б про банкр
утство товариства.
Ухвалою господарського су
ду Хмельницької області від
03 липня 2003 року у вищевказаній
справі затверджено реєстр ви
мог кредиторів, згідно якого
визнано, що грошові вимоги Ше
петівського районного управ
ління ПФУ складають 279 353,55 грн.

Боржник виконав усі зобов
язання перед кредиторами, зо
крема провів розрахунок із Ш
епетівським районним управл
інням ПФУ на суму 433 497,00 грн., у зв
язку з чим відповідно до п.7
ст.40 Закону України «Про відно
влення платоспроможності бо
ржника або визнання його бан
крутом» ухвалою суду від 17 бер
езня 2004 року провадження у спр
аві припинено.
Статтею 32 Закону України «П
ро відновлення платоспромож
ності боржника або визнання
його банкрутом» встановлено
, що якщо майна банкрута виста
чило, щоб задовольнити всі ви
моги кредиторів, він вважаєт
ься таким, що не має боргів, і м
оже продовжувати свою підпри
ємницьку діяльність.
Крім того, матеріали справи
свідчать про погашення відп
овідачем заборгованості пер
ед Пенсійним фондом, яка вини
кла станом на 27 січня 2005 року, шл
яхом оформлення її векселями
на суму 341 813,00грн.
Лише наявність рішень орга
ну ПФУ про застосування фіна
нсових санкцій, нарахування
пені та вимоги про сплату бор
гу, на які посилається позива
ч, не підтверджує заявлену у п
озові до стягнення суму.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що суд апеляцій
ної інстанції вірно встанови
в фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні до
кази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунто
ване рішення у відповідності
з вимогами матеріального та
процесуального права.
Оскільки судоверішення в
ідповідаєвимогам матеріаль
ного та процесуального права
, то вононе можебути ска
сованечи зміненіз підстав, н
аведенихв касаційній скарзі
.
Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 23
0, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -

у
х в а л и л а:

Касаційну скаргу управлі
ння Пенсійного фонду України
в Шепетівському районі зали
шити без задоволення, а пос
танову Житомирського апеля
ційного господарського суд
у від 20 лютого 2007 року без змі
н.
Ухваланабирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння і оскарженню не підлягає
.

З оригіналом згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко