Справа № К-38045/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Харченка В.В.

розглянувши у
попередньому розгляді касаційну
скаргу ТОВ « Сатурн» на рішення
Городецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14..11.2006р. у справі за
позовом ТОВ « Сатурн» до Городоцької міської ради, треті особи - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-38045/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

ТОВ "Сатурн", звертаючись до суду з
позовом, вказувало, що 30 червня 1994 року
йому було видано державний акт на земельну ділянку розм1ром 2,6 га,
розташованої по АДРЕСА_1. На цій ділянці ним (товариством)
було побудовано двоповерховий будинок для виробничих потреб. Проте 13 березня 1997р., виконком
Городоцької міської ради виніс рішення про узаконення цього будинку
колишнім директором ТОВ "Сатурн" ОСОБА_3.,
а 31 липня 1997 року - рішення про надання в приватну власність останньому 0,10 га землі, розташованої
за вказаною адресою, для будівництва
будинку i 0,002 га - для ведення підсобного господарства. На підставі цих рішень ОСОБА_3. видано свідоцтво про
право особистої власності на це приміщення, хоча воно побудоване за
кошти товариства i є адміністративною
будівлею. Зазначені рішення вважає неправомірними, тому просило їх
скасувати.

Рішенням
Городецького районного суду від 27.09.2006р. відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
14.11.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення Городецького
районного суду від 27.09.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ
«Сатурн» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, у якій просило скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини ,
дана їм належна оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи,
відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.
99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС
України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Судом встановлено, що 25
червня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради № 54 від 13 березня 1997 року
ОСОБА_3. видано свідоцтво про право
особистої власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1. 31 липня 1997 року виконавчий
комітет Городоцької міської ради виніс рішення № 145 про приватизацію ОСОБА_3. 0,10 га землі за вказаною
адресою для будівництва будинку та 0,002 га для ведення підсобного
господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.
помер, а в будинку з 1997 року по цей час проживає його спадкоємиця - дружина ОСОБА_1, про що
відомо позивачу.

Крім того, з акту опису й
арешту майна ТОВ "Сатурн" від ЗО червня 1998 року видно, що зазначений будинок є особистою
власністю ОСОБА_3. Позивач з цим актом ознайомлений та не оспорював його.

Як встановлено судом,
дані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями рішень
виконавчого комітету Городоцької міської ради № 54 від 13 березня 1997 року, № 145 від 31
липня 1997 року, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане на
ім'я ОСОБА_3., свідоцтва про смерть ОСОБА_3. від 10 квітня 1998 року, акту опису
майна ТОВ "Сатурн" від
30 червня 1998 року, листом державного нотаріуса Городоцької державної
нотаріальної контори № 167 від 11 липня 2006 року.

ТОВ « Сатурн» не надало доказів поважності
причин пропуску строку звернення до суду.

При таких обставинах, давши належну оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд дійшов правильного висновку про
відмову у задоволенні позову в зв»язку з пропуском позивачем строку позовної
давності.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТОВ « Сатурн»
залишити без задоволення, а рішення
Городецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14..11.2006р. - без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :