Справа № 22ас-584/2007
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас - 584 /2007 р. Постанова
ухвалена під головуванням
Категорія : 12 ГлушакаІ.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :
Чорного В.І.

Суддів: Глєбова
І.К., Морозовського В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

За участю: Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову
Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 січня 2007 року за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визнання
протиправним і скасування рішення виконкому Ладижинської міської ради № 594 від
27.10.2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом
до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визнання протиправним і
скасування рішення виконкому Ладижинської міської ради № 594 від «27.10.2006
року , яким прийнято рішення про виключення його сім'ї з списку громадян, які
користуються правом позачергового отримання житла, зобов'язавши при цьому
виконавчий комітет поновити його у списку осіб, що користуються правом
позачергового отримання житлових приміщень під номером №1 та забезпечення його
із сім'єю житловим приміщенням, яке відповідає встановленим вимогам і розміром
мотивуючи тим, що дане рішення виконавчого комітету винесене із порушенням
вимог житлового законодавства України.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області
від 11 січня 2007 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову
суду у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права і
прийняти нову постанову, якою задовільнити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи позивачу в позові, суд виходив з того, що відповідач правомірно
виключив ОСОБА_1. зі списку громадян, які користуються правом позачергового
отримання житла, оскільки останній був неправомірно до нього включений.

Проте з таким
висновком суду не можна погодитись з таких підстав.

Згідно з ст. 46 ЖК особам, направленим у порядку
розподілу на роботу в іншу місцевість, жиле приміщення за місце роботи
надається поза чергою. Чинним законодавством не передбачено, що та обставина,
що їм в межах строку, поки вони вважалися молодими фахівцями, не було надане
жиле приміщення , позбавляє їх цих пільг, якщо вони продовжують працювати за
місцем призначення за розподілом.

У відповідності до ч. 2,3 п. 47 Правил обліку громадян,
що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській
РСР громадяни виключаються із списку на позачергове отримання житла, якщо вони
були включені в нього необгрунтовано або втратили право позачергового отримання
житлових приміщень. Виключення із списку проводиться органами, що винесли чи
затвердили рішення про включення громадянина в список.

Встановлено, що ОСОБА_1. після закінчення вищого навчального закладу був
направлений в порядку розподілення на роботу у Вінницьку область. За наказом
завідуючого відділом народної освіти Вінницького облвиконкому від 28.06.82 р. №
205 ОСОБА_1. спочатку був направлений в розпорядження Гайсинського районо на
посаду вчителя математики, а згодом був направлений на роботу у розпорядження
Тростянецького районо на посаду вихователя групи продовженого дня середньої школи
№3 м. Ладижина.

ОСОБА_1. разом із сім'єю був взятий на квартирний облік та був включений до
списку осіб, які мають позачергове право на поліпшення житлових умов на
підставі направлення його на роботу в м. Ладижин із іншої місцевості. В порядку
тимчасового поліпшення житлових умов ОСОБА_1. за рішенням виконавчого комітету
від 26.12.1996 року отримав квартиру без зняття з квартирного обліку.

Однак, рішенням виконавчого комітету від 27.10.2006 року
№ 594 позивач із сім'єю були виключенні із списку громадян, які користуються
правом позачергового отримання житла, як тих, що були необгрунтовано включені у
вищезазначений список. При цьому, виконавчий комітет, всупереч ч. 2, 3 п. 47
Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, ні в
оскаржуваному рішенні, ні в процесі розгляду справи не вказує, чому вважає, що
сім'я позивача була включена в цей список необгрунтовано.

Із встановленого вбачається, що відомості та документи, які були надані
позивачем для постановки на квартирний облік відповідають дійсності, також не
встановлено неправомірних дій посадових осіб пов'язаних з постановкою позивача
на квартирний облік, а тому посилання суду на п. 5 ч. 2 ст. 40 ЖК України є
недопустимим.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що позивач повинен був
реалізувати свою пільгу на позачергове отримання житла в Гайсинському районі є
помилковим і не відповідає обставинам справи, оскільки відділ народної освіти
Вінницького облвиконкому в межах своєї компетенції направив позивача у
розпорядження Тростянецького районо так як позивач в Гайсинському районі не був
забезпечений ні роботою за фахом ні житлом.

Ладижинська міська рада приймаючи рішення про взяття на квартирний облік
позивача, а в дальнійшому надавши останньому квартиру без зняття з квартирного
обліку враховували при цьому, що позивач має право статусу молодого
спеціаліста.

За таких обставин позовні вимоги підлягали частковому^
задоволенню,однак суд не взяв до уваги вимоги закону й постановив рішення, яке
їх порушує.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення вимог позивача в частині про зобов'язання виконавчого комітету
Ладижинської міської ради на забезпечення останнього житловим приміщенням,
оскільки зазначені вимоги реалізуються через виконавчий комітет без порушень
прав і законних інтересів інших громадян.

Ураховуючи, що
фактичні обставини встановленні судом правильно, проте міститься
невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за

необхідне
постановлене судове рішення скасувати й прийняти нову постанову про задоволення
частково позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 202,
205,207 КАСІ! України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. частково задоволити.

Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 січня 20078
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправним і скасувати рішення
виконкому Ладижинської міськради № 594 від 27.10.2006 року «Про перегляд
підстав виключення гр.. ОСОБА_1. зі списку громадян які користуються правом
позачергового отримання житла».

Зобов'язати виконавчий комітет Ладижинської міської ради поновити ОСОБА_1із
сім'єю у списку осіб, що користуються правом позачергового отримання житлових
приміщень з дати постанови на чергу.,

В інших позовних
вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в
касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого
адміністративного суду України.