Справа № 22а-122/2007
Суддя: Кізюн О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія.

"05" березня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Харчука
В.М., Карпусь С А. при
секретарі Тимощук М. В. з участю: позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Хмельницького міськрайонного суду - Кріль Ю.А. розглянула у відкритому судовому засіданні
справу № 22а - 122 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
постанову Красилівського районного суду від 26 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування процесуальних документів, визнання незаконними дій та бездіяльності
посадових осіб та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Хмельницького міськрайонного суду , в якому просив визнати незаконними дії судді
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 щодо долучення до матеріалів справи
№2а-40/06 сфальсифікованих ним процесуальних документів - протоколу
судового засідання від 27.12.2005
року та ухвали суду від 27.12.2005
року про закінчення попереднього провадження у справі №2а-40/06; скасувати
зазначені процесуальні документи та ухвалити відповідне рішення щодо вилучення
цих процесуальних документів із матеріалів справи; постановити окрему ухвалу
про наявність підстав для порушення дисциплінарного провадження щодо судді
ОСОБА_2; визнати незаконною бездіяльність судді ОСОБА_2 та адміністрації
Хмельницького міськрайонного суду щодо невжиття заходів для належної
організації судового процесу, наслідком чого мало місце порушення встановленого
процесуальним законом строку розгляду адміністративної справи №2а-40/06 ; зобов'язати
відповідача відшкодувати йому моральну шкоду, завдану незаконними діями та
бездіяльністю посадових осіб суду при здійсненні ними своїх повноважень, в
розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Красилівського районного суду від 08.11.2006 року ОСОБА_2 притягнуто до участі в справі в якості
другого відповідача.

Постановою Красилівського районного суду від 26 листопада 2006
року адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без задоволення в повному обсязі.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає постанову незаконною і

Головуючий у
першій інстанції - Святецький
В. В. Справа
№22а -122

Доповідач -Кізюн
О.Ю. Категорія
№ 14, 38

2

необгрунтованою,
просить її скасувати і ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1
приймав участь у адміністративній справі №2а-40/06 в якості представника
позивачів за довіреностями.

20.02.2006 року він
звернувся до голови Хмельницького міськрайонного суду з письмовою скаргою на
незадовільну організацію провадження в адміністративній справі №2а-40/06 під
головуванням судді цього суду ОСОБА_2. Зокрема, ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначав, що головуючим у справі
ігноруються встановлені процесуальним законом строки розгляду справи, що
призвело до безпідставного затягування розгляду справи; суд вдався до
фальсифікації протоколу попереднього судового засідання від 27.12.2005 року, яке
фактично не проводилося; 12.01.2006
року та 06.02.2006 року суд
безпідставно на невиправдано тривалі строки відклав розгляд справи. Тому
ОСОБА_1 просив
за результатами перевірки, викладених ним у скарзі фактів, та за наявності їх
обґрунтованості передати означену адміністративну справу в провадження іншого
судді.

03.03.2006 року
Хмельницьким міськрайонним судом за підписом голови цього суду було дано
письмову відповідь ОСОБА_1,
що по результатам перевірки його скарги упередженості та необ'єктивності в
діях головуючого у справі судді ОСОБА_2 не встановлено, одночасно судді ОСОБА_2
вказано на дотримання розумних строків розгляду даної справи. Скаржнику також
було роз'яснено відповідно до положень ст.ст. 27,30 та 31
КАС України порядок вирішення питання про відвід судді.

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові
до Хмельницького міськрайонного суду, суд першої інстанції підставно виходив з
того, що скарга позивача адміністрацією суду розглянута в установлений законом
строк, йому дана обґрунтована письмова відповідь, вини адміністрації суду в
порушенні строків розгляду справи №2а-40/06 не доведено, що вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводами
апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Окрім того, процесуальні дії судді при здійсненні
правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справи у судових інстанціях
тощо) відповідно до положень ст.ст. 126,129
Конституції України можуть оскаржуватися лише в апеляційному та касаційному
порядку. Апеляційним судом встановлено, що адміністративна справа №2а-40/06 по
суті була розглянута Хмельницьким міськрайонним судом 07.04.2006 року і судове
рішення у цій справі оскаржувалось ОСОБА_1 в апеляційному
порядку. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 07.04.2006 року - без змін.

З огляду на викладене підстав для скасування оскаржуваного судового рішення
колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 198, 200,205,206,212 КАС
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Красилівського районного суду від 26
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.