Справа № 22ас-540/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВШНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ас - 540 / 2007 Оскаржувана
постанова ухвалена

Категорія
: 14 під
головуванням : Рупака А. А.

Доповідач :
Колос С. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової
палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
: Колоса С.С. Суддів : Іващука В. А., Ковальчука О. В. При секретарі: мазур Ю.
О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця « 20 « березня 2007
ро­ку адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову
Вінницького районного суду від 15 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області про визнання нечин­ною постанову про застосування
фінансових санкцій до суб»єкта підприємницької діяльності,

Встановила :

Постановою Вінницького районного суду від 15 січня 2007 року відмовлено в
адміністративному позові ОСОБА_1. Про визнання нечинною постанову про за­стосування
фінансових санкцій до суб»екта підприємницької діяльності.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що
ОСОБА_1., будучи
підприємцем не забеспечив автомобіль « таксі «, власником якого він є
ліцензійною карткою для здійснення пасажирських перевезень, чим порушив вимо­ги
ЗУ « Про
автомобільний транспорт «. Фінансові санкції застосовано у відповідності до
закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову
скасувати, ухвалити но­ву, якою його вимоги задовольнити, мотивуючи тим, що
судом порушено вимоги матеріального та процесуального законів, а саме
відповідачем пропущено строк за­стосування стягнення, а також він не являється
суб»єктом підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється власником авто­мобіля ВАЗ -
21150 НОМЕР_1. Даний факт не заперечували сторони. Також сторони не
заперечували, що 29 вересня 2006 року під час перевірки автомобіля, який був
обладнаний розпізнавальним ліхтарем « таксі « у водія була відсутня пе­редбачена
ст. 39 ЗУ « Про
автомобільний транспорт « ліцензійної картка для здійснення пасажирських
перевезень.

Згідно ст. 39 ч. 1 зазначеного Закону водії таксі повинні мати та
пред»явити особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху відповідні документи, а саме
посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу, ліцензійну картку та інші документи .

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1., будучи власником
автомобіля, на якому здійснювались перевезення пасажирів, а тому яв­ляється
підприємцем, а тому до нього вірно застосовано відповідні фінансові санкції.

Зазначені фінансові санкції застосовано у строки визначені Постановою КМ
України від 29 січня 2003 року № 149 та у межах визначених законом.

Твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не
спростовують, а тому колегія суддів вважає, що постанову слід залишити без
змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.
198, 200,206. КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задово­лення .

Постанову Вінницького районного суду від 15 січня 2007 року за
адміністративним позовомОСОБА_1 до територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про
визнання нечинною постанови про застосування фінансових санкцій до суб»єкта
підприємницької діяльності - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення .