Справа № 22-а-3362/2008
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22-а-3362/08 Головуючий суддя у суді 1 інстанції
Довгань К.І., суддя-доповідач Бабенко К.А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: Бараненка І.І., Попович О.В.,

при секретарі: Мальцевій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного
підприємства «Спецторг» на Постанову господарського суду Черкаської області від
22.06.2007 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Спецторг»
до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинним рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій та протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Черкаси

В С Т А
Н О В И В:

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.06.2007 в
адміністративному позові Приватному виробничо-комерційному підприємству
«Спецторг» до Державної податкової інспекції Черкаської області, про визнання
нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та протиправними
дій Державної податкової інспекції у м. Черкаси відмовлено повністю

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана Постанова суду винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства
України за клопотанням представника Позивача замінив Приватне
виробничо-комерційне підприємство «Спецторг» його правонастпуником -
товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.01.2007 у складі-магазині,
розташованому по АДРЕСА_1, у якому Позивач здійснював підприємницьку діяльність
з використанням реєстратора розрахункових операцій, головним державним
податковим ревізором-інспектором державної податкової адміністрації в
Черкаській області ОСОБА_1 і старшим державним податковим ревізором-інспектором
державної податкової адміністрації в Черкаській області ОСОБА_2 на підставі
направлень на перевірку від 18.01.2007 №0000326 та від 18.01.2007 №0000307, в
присутності продавця Позивача ОСОБА_3, була проведена перевірка Позивача з
питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Перевіркою було встановлено, що продавець Позивача ОСОБА_3 здійснила
розрахункову операцію за продану нею 1 каністри автомобільного мастила „ESSO
ULTRA" по ціні 100 грн., видала товар та здачу, але через реєстратор
розрахункових операцій цю розрахункову операцію не провела і відповідний
розрахунковий документ не видала.

Також перевіркою була встановлена невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті
реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності склала 634,87грн.

Встановлені перевіркою факти були оцінені відповідачем як порушення
Позивачем вимог пунктів 1, 2 та 13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).

На підставі акту від 18.01.2007 №017195 Державною податковою інспекцією у
м.Черкаси прийняте рішення від 26.01.2007, яким застосовано до позивача
3174,35грн. штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі:

- 500 грн. фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР
за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на яку виявлена
невідповідність (100 х 5);

- 2674,35 грн. фінансових санкцій, передбачених ст. 22 Закону №265/95-ВР за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (534,87 х 5).

Проте, Позивачем надано докази, які підтверджують, що в касі Приватного
виробничо-комерційного підприємства «Спецторг» в день проведення перевірки
працівниками ДПІ в Черкаській області залишок готівки відповідав сумі 634,87
гривень.

Залишок коштів Позивача на початок дня 17.01.2007становив 442,15 грн. У
відповідності до Прибуткових касових ордерів №№ 0031, 0032 та 0033 від
17.01.2007 в касу Позивача було прийнято 2 620,99 грн., 1816,65 грн. від СПД -
фізичної особи ОСОБА_4 та 342,48 грн. від приватного підприємця ОСОБА_5, а
згідно видаткових касових ордерів №И-000022 та №И-000023 від 17.01.2007 з каси
підприємства було видано 30,00 грн. ОСОБА_6 під звіт та 4 550,00 грн. ЧФ АКІБ
«Укрсиббанк», як здача готівки на розрахунковий рахунок через ОСОБА_7 (прийняття
Банком готівки підтверджується Квитанцією від 17.01.2007), тобто на кінець
17.01.2007 в касі підприємства було 642,27 гривень. Згідно видаткового касового
ордеру № И-000024 від 18.01.2007 з каси Позивача було видано 7,40 грн. ОСОБА_8
під звіт на поштові відправлення. Згідно Касової книги, прибуткових і
видаткових операцій 18.01.2007 більше не проводилось, і таким чином, 18.01.2007 в касі підприємства залишалось
634,87 гривень.

П. 5 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язано, у разі
незастосування реєстратора розрахункових операцій проводити розрахунки з
використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого порядку їх ведення. Крім випадків, коли ведеться
облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі
реального часу Державним казначейством України.

П. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР зобов'язано забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка визначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Ст. 22 Закону №№ 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня до суб'єкт
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлена невідповідність.

Таким чином, судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають
значення для справи, в звязку з чим Постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової постанови, якою визнати Рішення Державної
податкової інспекції у м.Черкаси №/0 від 26.01.2007 в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2674,35 грн. до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація Спецторг»
незаконним.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Спецторг» на Постанову
господарського суду Черкаської області від 22.06.2007 задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Черкаської області від 22.06.2007 скасувати.

Визнати
Рішення Державної податкової інспекції у м.Черкаси №/0 від 26.01.2007
в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2674,35 грн. до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг» незаконним.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення її в повному обсязі.

Постанова
складена в повному обсязі
02.06.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

судді: І.І. Бараненко

О.В. Попович