Справа № 22-1115/2006
Суддя: Осіян О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 1115/2006 рік Головуючий
в 1-й інстанції Слісєєва Т.Ю.
Категорія 41 Доповідач - Осіян О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007
року. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді -
Костюченко Н.Є.,

суддів - Басуєвої Т.А., Осіяна О.М.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 22 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Дніпропетровській області,
Новомосковського міського відділу УМВС України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості виплат при
звільненні, грошових сум та моральної шкоди, -

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22
вересня 2006 року, якою їй
відмовлено в задоволенні позову про стягнення заборгованості виплат при
звільненні, грошових сум та моральної шкоди.

В обґрунтування скарги позивачка вказує на те, що суд порушив принципи змагальності сторін та законності не вживши
заходів щодо витребування доказів, які знаходяться в організації відповідача.
Також порушено вимоги КАС України щодо покладення обов'язку доказування
правомірності свого рішення на відповідача, який заперечував проти позову, але
доказів не надав. Суд застосував норми закону, які скасовують соціальні
гарантії, а тому суперечать Конституції України. Крім того, суд не застосував загальні норми права, які регулюють порядок
розрахунків із звільненими особами. Тому просила прийняти у справі нове
рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обгрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково, а постанову суду необхідно скасувати із
наступних підстав.

Приймаючи постанову про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив із того, що позивачка із 30 червня 1993 року проходила службу в Ново московському MB УМВС України у Дніпропетровській області на посаді
начальника відділення дізнання. Наказом начальника УМВС України у
Дніпропетровській області від 22.12.2003 року №180/ос вона була
звільнена із органів внутрішніх справ у
відставку за віком на підставі п.65 «а» Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ із 22 грудня 2003
року. При проходженні служби отримувала продовольчий
пайок.

Відповідно до п.2 Закону України «Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів» №1459-111
від 17.02.2000 року дію частини другої ст.9 Закону України «Про

соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призупинено в частині
одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна. Позивачка була звільнена у
відставку також і без права носіння форменого обмундирування.

Суд встановив, що ОСОБА_1 із 01 листопада 1995 року по день звільнення працювала на посаді начальника відділення дізнання, на посаду слідчого не
призначалась, а тільки тимчасово виконувала обов'язки слідчого на підставі
наказів, а тому немає не має права на надбавки.

Із врахуванням цих обставин суд вважав, що немає підстав для задоволенні
позову про стягнення цих виплат та перерахунок пенсії.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки відповідно до
вимог ст.99 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду
України.

Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону,
здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ "Ощадний банк
України" за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням
через установи банків, з якими Пенсійним
фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у
порядку, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Оскільки із врахуванням змін в законодавстві, щодо органів, які призначають
та перераховують пенсію працівникам органів внутрішніх справ, при розгляді вказаного спору потрібно залучити до участі у
справі відповідний орган Пенсійного фонду України, то відповідно до
вимог п.6 ч.1
ст. 198 КАС України постанову
суду необхідно скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 198,205,206
КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 22 вересня 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту її
проголошення.