Справа № 22-а-507/2007
Суддя: Шолох З.П.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-507/07 Суддя
по 1 інстанції Костюченко Г.С.
Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого -
ПаліюкаВ.П.,

суддів - Шолох
З.Л., Лівійського І.В.,

при секретарі
судового засідання - Негрун І.О.,

за участю
позивача та його представника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Миколаєві матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою

представника
позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від
1 лютого 2007 року у справі за

позовом ОСОБА_2
до начальника територіального управління Головавтотранспорансінспекції у
Миколаївській про скасування постанови
про застосування фінансових санкцій,

Встановив:

29 січня 2007
року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позов
до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у
Миколаївській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Представник
позивача вказував, що 6 вересня 2006 року відповідач виніс постанову про
застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 1 700 грн. фінансових санкцій за
відсутність ліцензії при наданні послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на
таксі.

Посилаючись на
незаконність постанови, а також на те, що позивач перевезенням пасажирів не
займався, представник позивача просив задовольнити його позов.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2007 року позовну заяву
повернуто позивачу за непідсудністю справи зазначеному адміністративному суду
на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній
скарзі представник позивача, посилаючись на незаконність ухвали місцевого суду,
просив її скасувати та справу направити на новий розгляд до суду загальної
юрисдикції.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення позивача та його представника, ознайомившись з
матеріалами позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву позивачу у відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,
суд правомірно виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, але господарським судом, оскільки позивач є
суб'єктом підприємницької діяльності і оскаржує рішення суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до
ст. 1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають
право

2

звертатися до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

До початку
діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарсько - процесуального кодексу України
розглядаються господарськими судами за правилами КАС України згідно п.6 розділу
VII „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України.
Доводи апелянта про
незаконність ухвали місцевого суду
необґрунтовані і зазначених висновків
суду не спростовують.

Враховуючи
викладе, судове рішення правильне та мотивоване, а тому підстави для його
скасування відсутні. Керуючись ст.
ст. 195, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Ленінського районного суду м. Миколаєва від
1 лютого 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.