Справа № К-5061/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
№ К-5061/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого), Б
райка А.І., Голубєвої Г.К., Риб
ченка А.О., Федорова М.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргуТернопільської
обєднаної державної подат
кової інспекції на постанову
Господарського суду Тернопі
льської області від 27.09.2006 та ух
валу Львівського апеляційно
го господарського суду від 15.
01.2007 по справі № 14/149-2075
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Стар Софт»
до Тернопіль
ської обєднаної державної
податкової інспекції
про скасування
податкового повідомлення-рі
шення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння Тернопільської ОДПІ від
22.02.2006 № 6/0/11768, яким зменшено сум
у бюджетного відшкодування п
о ПДВ у розмірі 147 666 гр., за поруш
ення пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть», про що зазначено в Акті п
еревірки від 21.01.2006 № 659/23-623/21133679, (зави
щення суми бюджетного відшко
дування з податку на додану в
артість, так як у жовтні 2005 рок
у позивач перерахував контра
генту ТОВ «Тернопіль Онлайн
» кредиторську заборгованіс
ть, а не зобов'язання за догово
ром).
Постановою Господарського
суду Тернопільської області
від 27.09.2006, залишеною без змін ух
валою Львівського апеляційн
ого господарського суду від
15.01.2007 по справі № 14/149-2075 позов задо
волено.
Суди мотивували свою по
зицію тим, що договір, рахунок
фактура №СФ-0055 від 30.09.2005, накла
дні, платіжні доручення, акти
взаємозвірки із контрагенто
м, оборотно-сальдові відомос
ті, за результатами виконанн
я угоди від 30.09.2005 №00048, а також Вис
новок експертизи від 08.09.2006 № 1346, п
ідтверджують факт того, що ко
нтрагент позивача у жовтні 200
5 року у повному обсязі постав
ив ТОВ «Стар Софт» визначені
у договорі ТМЦ , а позивач у сп
раві у цьому ж місяці провів р
озрахунки із постачальником
на підставі платіжних докум
ентів. Дану позицію суди тако
ж підтвердили тим, що в платіж
них дорученнях, згідно з яким
и проводились розрахунки між
контрагентами, у графі «приз
начення платежу» не міститьс
я відмітки про погашення кре
диторської заборгованості. З
а даними оборотносальдово
ї відомості розрахунків ТОВ
«Стар Софт» із контрагентом
, - ТОВ «Тернопіль Онлайн», що у
жовтні 2005 року позивачем пере
раховано контрагенту 9 9810 грн.
по договору від 30.09.2005 № 00048, а не в
погашення кредиторської заб
оргованості.
Не погодившись із постано
вою Господарського суду Терн
опільської області від 27.09.2006 та
ухвалою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 15.01.2007 по справі № 14/149-2075, відпові
дач (ОДПІ) подав касаційну ска
ргу, в якій просить скасувати
судові рішення та відмовити
в позові, оскільки рішення ви
несено із порушенням та непр
авильним застосуванням норм
матеріального права і судом
не прийнято до уваги, що В пла
тіжних доручення в рядку при
значення платежу вказано: бе
з рахунку, то сплачені кошти з
араховуються на рахунок як н
акопичувальні і в порядку че
рговості погашають заборгов
аність (кредиторську), яка вин
икла в минулих періодах.
Відповідач надав заперече
ння на касаційну скаргу, в яко
му проти скарги заперечив і п
росив судові рішення залишит
и без змін.
Перевіривши правильніст
ь застосування судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права, юридичної оцін
ки обставин справи, доводи ка
саційної скарги та заперечен
ня на неї, колегія суддів вваж
ає, що касаційну скаргу необх
ідно відхилити з наступних п
ідстав.
Як визначено пп. 7.7.2 ст. 7 Зак
ону України від 03.04.1997 № 198 «Про по
даток на додану вартість» - як
що у наступному податковому
періоді сума, розрахована зг
ідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має в
ід'ємне значення, то: а) бюджет
ному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного зн
ачення, яка дорівнює сумі под
атку, фактично сплаченій отр
имувачем товарів (послуг) у по
передньому податковому пері
оді постачальникам таких тов
арів (послуг); б) залишок від'єм
ного значення після бюджетно
го відшкодування включаєтьс
я до складу податкового кред
иту наступного податкового п
еріоду.
З огляду на наведену норму
Закону, та беручи до уваги, що
судами встановлено факт вик
онання договору, що в свою чер
гу підтверджено Висновком ек
спертизи від 08.09.2006 № 1346, а також в
раховуючи, що в платіжних дор
ученнях, згідно з якими прово
дились розрахунки між контра
гентами, у графі «призначенн
я платежу» не міститься відм
ітки про погашення кредиторс
ької заборгованості, необхід
но погодитись із обґрунтуван
ням судами свого рішення про
те, що позивачем податковий к
редит був сформований правом
ірно.
Таким чином, аналізуюч
и підстави нарахування подат
кового зобов'язання необх
ідно звернути увагу на помил
ковість міркувань скаржника
, оскільки в даному випадку у в
ідповідача були відсутні зак
онні підстави збільшувати по
даткові зобов'язання позивач
а по ПДВ, а тому прийняті оспор
ювані податкові повідомленн
я-рішення не відповідають но
рмам чинного законодавства У
країни. Отже, при прийнятті су
дових рішень суди першої та а
пеляційної інстанцій дійшли
вичерпних юридичних висновк
ів щодо встановлених обстави
н справи і правильно застосу
вали до спірних правовідноси
н сторін норми матеріального
права та підставно задоволь
нили позов. А постанова Госпо
дарського суду Тернопільськ
ої області від 27.09.2006 та ухвала Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 15.01.2007 по с
праві № 14/149-2075 належним чином мо
тивовані і за своїм змістом т
а формою відповідають вимога
м процесуального закону і не
підлягають скасуванню. При ц
ьому доводи касаційної скарг
и висновків судів не спросто
вують.
З огляду на зазначене та к
еруючись ст. ст. 215, 220, 2201, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Терно
пільської обєднаної держа
вної податкової інспекції ві
дхилити.
Постанову Господарського
суду Тернопільської області
від 27.09.2006 та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 15.01.2007 по справі № 14/149-
2075 залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Бра
йко

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов