Справа № 22а-3769/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 30 » квітня 2008 року
справа № 22а-3769/08

м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Малашкевича С.А., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1.

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду

від 04.02.2008 року

у справі №
2а-5232/08

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області

про визнання дій протиправними та
стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2008 року у
справі № 2а-5232/08 (суддя Христофоров А.Б.) у відкритті провадження у справі
відмовлено.

Позивачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального права та вважає, що суд
необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки цей позов
повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається з позовної заяви, вона заявлена до Микитівського районного
суду м. Горлівки про оскарження рішення судді.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні та підкоряються тільки закону.

Відповідно до ст. 126 Конституції України вплив на суддів в будь - який
спосіб забороняється.

Здійснення правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо
від діяльності інших органів влади та управління.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу про оскарження рішення
судді в цивільній справі, тобто, дії, які відносяться до процесуальних дій
суду, а не до виконання ним владних управлінських функцій.

Таким чином, дії судді при
здійсненні цивільного судочинства не можуть бути оскаржені шляхом звернення з
адміністративним позовом, тому що таке оскарження порушує конституційний
принцип незалежності суддів та заборону впливу на діяльність суду.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява
даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у
відкритті провадження за такою позовною заявою, тому ухвала суду скасуванню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 4, ст. 17, ст. 107, ст. 109,
ст. 167, ст. 195, п. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 04.02.2008 року у справі № 2а-5232/08
- залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від
04.02.2008 року у справі № 2а-5232/08 за
позовом ОСОБА_1 до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної
шкоди - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 30.05.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
С.А.Малашкевич

Г.М.Міронова

З оригіналом згідно

головуючий
І.В.Геращенко