Справа № 22-а-20646/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інстанції Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
травня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.

суддів
Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.,

при секретарі Токар
М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2008 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем'єр міністра України, кандидата у
депутати до Київської міської ради ОСОБА_2 про порушення Конституції України та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

16
травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про порушення
відповідачем норм Конституції України та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2008 року провадження у
справі в частині позовних вимог щодо визнання такими, що порушують ст. 120 Конституції України, а саме суміщаючи
діяльність у Кабінеті Міністрів України з агітаційною діяльністю Прем'єр
Міністра України, кандидат у депутати до Київської міської ради ОСОБА_2 чинить
антиконституційні дії та визнання такими, що перешкода Блоком Ю.Тимошенко
роботі Президенту України В.А.Ющенку у Верховній Раді України є кримінальними
діями - закрито.

Не
погоджуючись частково з вказаним судовим рішенням, позивач, посилаючись на
порушення судом при його прийнятті норм процесуального права, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині закриття провадження у
справі щодо вимог про порушення відповідачем Конституції України та визнання
його дій антиконституційними.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуваним
судовим рішенням вірно встановлено, що
адміністративний суд не є компетентним до позовних вимог щодо конституційності
оскаржуваних дій відповідача, однак з обґрунтуванням такого рішення колегія
суддів погодитися не може.

Закриваючи
провадження у справі в цій частині, місцевий суд виходив з того, що вказані
вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки
даний спір є предметом розгляду конституційного судочинства.

Проте,
відповідно до Закону України «Про
Конституційний Суд України», до повноважень Конституційного Суду України не
належить вирішення питань щодо конституційності будь-яких дій. Вимагаючи
визнати дії відповідача антиконституційними, позивач фактично оскаржує їх
протиправність, зокрема, позивачем ставиться під сумнів законність дій ОСОБА_2
перш за усе як фізичної особи, яка, на думку позивача, в порушення Конституції
України суміщає діяльність у Кабінеті Міністрів України з агітаційною діяльністю
та організувала блокування трибуни у Верховній Раді України однойменним Блоком.

Отже,
позивачем фактично оскаржуються дії фізичної особи. Зазначення у позові при
найменуванні відповідача посадового статусу ОСОБА_2 та статусу, який вона
наразі займає відповідно до Закону України «Про вибори депутатів до Верховної
Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів» не робить спір у закритій частині адміністративним, а тим більш
виборчим, оскільки згідно приписам ст.175 КАС України до адміністративного суду
можуть бути оскаржені дії кандидата, що порушують законодавство про вибори чи
референдум. Позивач же, заявляючи вимоги до ОСОБА_2 як до кандидата у депутати
міської ради, не посилається на порушення останньою норм відповідного закону
про вибори, а стверджує про невідповідність її дій ст. 120 Конституції України.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
прийняв вірне рішення про закриття провадження в адміністративній справі в
оскаржуваній частині з посиланням на те, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом
з тим, помилковість обґрунтування такого рішення не може бути підставою для
скасування правильного по суті висновку з даного питання.

Керуючись
ст.ст.160, 177, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: