Справа № К-22419/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Харче
нка В.В.

розглянувши у поперед
ньому розгляді касаційну ск
аргу ВАТ «ім. Фрунзе» на пос
танову господарського суду Х
ерсонської області від 12.04.2007р. т
а ухвалу Одеського апеляційн
ого адміністративного суду в
ід 12.07.2007р. у справі за позовом УП
ФУ у Цюрупинському районі Хе
рсонської області до ВАТ «ім
.. Фрунзе» про стягнення 13 526 грн
. 04 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-22419/07
Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач УПФУ у Цюрупинсь
кому районі Херсонської обла
сті звернувся до суду з позов
ом до ВАТ «ім.. Фрунзе» про стя
гнення 13 526 грн. 04 коп., посилаючи
сь на наявність у відповідач
а станом на 26.03.2007р. заборгованос
ті по сплаті страхових внеск
ів на загальнообовязкове п
енсійне страхування.
Постановою господарського
суду Херсонської області ві
д 12.04.2007р. задоволені позовні ви
моги.
Ухвалою Одеського апеляці
йного адміністративного суд
у від 12.07.2007р. апеляційна скарга
ВАТ «Ім.. Фрунзе» залишена без
задоволення, а постанова гос
подарського суду Херсонсько
ї області від 12.04.2007р. без змін
.
Не погоджуючись з вищезазн
аченими судовими рішеннями,
ВАТ «Ім.. Фрунзе» звернулось з
касаційною скаргою до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни, у якій просить скасуват
и вищезазначені судові рішен
ня, ухвалити нове судове ріше
ння, яким відмовити у задовол
енні позовних вимог, посилаю
чись на порушення норм матер
іального та процесуального п
рава.
Касаційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Як встановлено матеріа
лами справи, ВАТ «ім.. Фрунзе»
є платником страхових внеск
ів на загальнообовязкове д
ержавне страхування до Управ
ління ПФУ у Цюрупинському ра
йоні Херсонської області Ста
ном на 26.003.2007р. борг по страховим
внескам перед УПФУ становит
ь 13 526 грн. 04 коп..
Згідно положень ст.. 1 та ст.. 5 З
акону України «Про загальноо
бов»язкове державне пенсійн
е страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІУ
, який набрав чинності з 01.01.2004р., п
орядок стягнення заборгован
ості за страховими внесками
визначається виключно цим За
коном і поширюється на суми б
оргу по страхових внесках, як
ий виник, як до, так і після 01.01.2004р
.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 18 в
ищезазначеного Закону страх
ові внески не включаються до
складу податків, інших обов
язкових платежів, що складаю
ть систему оподаткування. На
ці внески не поширюється под
аткове законодавство.
Відповідно до норм Закону У
країни «Про загальнообов»яз
кове державне пенсійне страх
ування» перерахування страх
ових внесків здійснюється ст
рахувальниками одночасно з о
держанням коштів на оплату п
раці, незалежно від фінансов
ого стану платника страхових
внесків.
Відповідно до ст.. 5 цього Зак
ону цей Закон регулює віднос
ини, що виникають між субєк
тами загальнообов»язкового
державного пенсійного страх
ування. Дія інших нормативно
-правових актів може поширюв
атися на ці відносини лише у в
ипадках, передбачених Закон
ом, або в частині, що не супере
чить цьому Закону.
Ст.. 106 Закону України Про заг
альнообов»язкове державне п
енсійне страхування» встано
влено відповідальність стра
хувальників.
Таким чином, суд зробив прав
ильний висновок про задовол
ення позовних вимог УПФУ у Цю
рупинському районі Херсонсь
кої області.
Доводи касаційної скарг
и про те, що даний спір не має р
озглядатися за правиламиадм
іністративного судочинства
колегія суддів не приймає до
уваги оскільки, відповідно д
о п. ст. 17 КАС України, компетенц
ія адміністративних судів по
ширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єкто
м владних повноважень щодо о
скарження його рішень (норма
тивно-правових актів чи прав
ових актів індивідуальної ді
ї), дій чи бездіяльності. За зм
істом п. 1 ч. 1 ст. З КАС України сп
рава адміністративної юрисд
икції (адміністративна сп
рава) - переданий на вирішення
адміністративного суду публ
ічно-правовий спір, у якому хо
ча б однією зі сторін є орган в
иконавчої влади, орган місце
вого самоврядування, їхня по
садова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює в
ладні управлінські функції н
а основі законодавства, в том
у числі на виконання делегов
аних повноважень.
Частиною 3 ст. 116 Конституці
ї України забезпечення подат
кової політики держави відне
сено до компетенції органів
виконавчої влади.
Згідно зі ст. 1 Указу Презид
ента України «Про Пенсійний
фонд України» від 01.03.2001 року (з
наступними змінами), Пенсійн
ий фонд України є центральни
м органом виконавчої влади, з
авданням якого (відповідно д
о ст. З цього ж Указу) є участь у
формуванні та реалізації д
ержавної політики у сфері пе
нсійного забезпечення та соц
іального страхування.
З огляду на викладене орган
и Пенсійного фонду України в
іднесені законодавцем до суб
єктів владних повноважен
ь, їх діяльність входить до си
стеми публічно-правових відн
осин, а тому оскарження їх ріш
ень, дій чи бездіяльності нал
ежить до компетенції адмініс
тративних судів (під якою роз
уміється підвідомчість спра
в, що виникають із конституці
йних, фінансових, податкових
, зовнішньоекономічних, пром
ислових, соціальних та інши
х публічно-правових відносин
).
До переліку публічно-прав
ових справ, на які не поширюєт
ься компетенція адміністрат
ивних судів, встановлено ч. 2 с
т. 17 КАС України, ця справа не на
лежить.
За таких обставин колегія с
уддів вважає, що право органі
в Пенсійного фонду України н
а звернення з позовом до підп
риємств, установ і організац
ій про стягнення заборговано
сті по сплаті страхових внес
ків належить до компетенції
адміністративних судів.
Відповідно до ст. 224 Кодек
су адміністративного судочи
нства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення без змін, якщо в
изнає, що суди першої та апеля
ційної інстанцій не допустил
и порушень норм матеріальног
о і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1,
221, 224, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Касаційну скаргу ВАТ «і
м. Фрунзе» залишити без задов
олення, а постанову господар
ського суду Херсонської обла
сті від 12.04.2007р. та ухвалу Одеськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду від 12.07.2007р. у справ
і № 22а-480/07 - без змін.
Ухвала набирає чин
ності з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає
.

Судді :