Справа № 2-а-93/2008
Суддя: Свиненко М.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-93
У Х В А Л А

19
червня 2008 року. м.Шостка.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши
адміністративну позовну заяву Шосткинської районної ради до державного інспектора
праці територіальної державної інспекції праці у Сумській області ОСОБА_1 треті
особи : Шосткинський міжрайонний спецпідрозділ по боротьбі з організованою
злочинністю, старший оперуповноважений з ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській
області капітан міліції Перхун О.В. про визнання протиправним акту перевірки №
18-07-02/221 від 27.02.2008р., припису №18-07-020/168 від 29.02.2008р.,
скасування їх та визнання протиправними дії державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Сумській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17
червня 2008 року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла
адміністративна позовна заява Шосткинської районної ради до державного
інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Сумській області
ОСОБА_1 треті особи : Шосткинський міжрайонний спецпідрозділ по боротьбі з
організованою злочинністю, старший оперуповноважений з ОВС ВБК УБОЗ УМВС
України в Сумській області капітан міліції Перхун О.В. про визнання
протиправним акту перевірки № 18-07-02/221 від 27.02.2008р., припису
№18-07-020/168 від 29.02.2008р., скасування їх та визнання протиправними дії
державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Сумській
області ОСОБА_1. Як вбачається з матеріалів позову, позивач, будучи самостійною
юридичною особою, фактично просить визнати протиправними акти винесені від
імені територіальної державної інспекції праці у Сумській області інспектором
праці ОСОБА_1, тобто акти винесені самостійною юридичною особою, якою є територіальна державна інспекції праці
у Сумській області.

В даному
випадку вважаю, що вирішення спорів з приводу таких правовідносин відноситься
до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

Закон України
“Про судоустрій в Україні” у п.4 ст. 22 та КАС України у п. 1
ч. 1 ст. 17 та п.1 ч.1 ст. 18 цього
Кодексу вказали на те, що місцеві
адміністративні суди розглядають справи про спори фізичних та юридичних
осіб із органом місцевого самоврядування і з приводу його рішень, дій чи
бездіяльності, саме цим позивач обгрунтовував позов, вказуючи що на даний час
Шосткинський міськрайсуд діє як адміністративний суд.

В той-же час КАС
України у п. 6 розділу 7 “Прикінцевих та перехідних положень”, із змінами та
доповненнями внесеними ЗУ № 160-V, від 20 вересня 2006 року вказав на те, що до
початку створення окружних та апеляційних адміністративних судів, справи
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарсько-процесуального
кодексу України 1991 року вирішуються у першій та апеляційній інстанції
відповідними господарськими судами за правилами КАС України та при цьому
підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом
України.

На час
надходження позову до суду окружні адміністративні суди не створені.

У відповідності
до положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства
установи та організації за захистом оспорюваних прав або охороняємих інтересів
повинні звертатись до господарського суду у відповідності до встановленої
підвідомчості діяльності судів.

Таким чином,
виходячи з того, що позивач та відповідач є самостійними юридичними особами,
враховуючи, що спір фактично виник між самостійними юридичними особами та
суб'єктами господарювання, правовідносини по справі та виниклий спір напряму
витікає із такої їх діяльності, тому, за таких умов, до створення
адміністративних судів цей спір, навіть за умови того що відповідач є суб'єктом
владних повноважень, дійсно повинен розглядатись господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищенаведеного,
позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись
ст. 1 ГПК України, п. 6 розділу 7 “Прикінцевих та перехідних положень”, ст. 108
ч.3 п.6 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву Шосткинської районної ради до державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Сумській області ОСОБА_1 треті особи
: Шосткинський міжрайонний спецпідрозділ по боротьбі з організованою
злочинністю, старший оперуповноважений з ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській
області капітан міліції Перхун О.В. про визнання протиправним акту перевірки №
18-07-02/221 від 27.02.2008р., припису №18-07-020/168 від 29.02.2008р.,
скасування їх та визнання протиправними дії державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Сумській області ОСОБА_1 повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачу по справі, що вирішення спорів з приводу таких правовідносин
відноситься до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

На
ухвалу може бути подана заява до Харківського адміністративного апеляційного
суду через Шосткинський міськрайсуд про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, через три дні
після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.