Справа № 22-а-3098/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
травня дня 16 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді: Іващенко В.В.

Суддів: Летягіної О.В. Сінані О.М.

При
секретарі: Гребеннікової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 огли
на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя суду від 03.03.2007р. в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 огли до Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР
Крим про визнання протиправними дій посадових осіб, покладення на них
обов'язків анулювати у паспорті штамп про видворення та заборону в'їзду на
територію України

встановила:

ОСОБА_1
Огли звернувся до Залізничного РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправними дій
посадових осіб, покладення на них обов'язків анулювати у паспорті штамп про
видворення та заборону в'їзду на територію України, скасування рішення органу
владних повноважень про видворення з території України.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що він є громадянином Азербайджану, знаходиться на
території України на законних підставах, оскільки у нього є дозвіл на
перебування на території України до 28.01.2007р. Але 27.12.2006р. на ринку „Привоз" в М.Сімферополі
його затримали робітники відповідача і у його паспорт було поставлено штамп про
видворення з території України строком до 28.01.2007р. і про заборону в'їзду на
територію України до 28.07.2007р.

В
Україні він проживає з дружиною в АДРЕСА_1, торговельною діяльністю не
займається. В даній час займається збором документів для оформлення
громадянства України. Під час перебування на території України Конституцію
України та її законів не порушував. Вважає, що рішення в.о. начальника
Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про видворення з території України
є недійсним, оскільки правопорушення, передбачене ст.. 159 КУпАП України не є
грубим порушенням статусу іноземців, не є соціально небезпечним. Вважає, що
законних підстав для видворення його з території Україні не було.

Постановою
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.03.2007р. у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі на зазначену постанову він ставить питання про її
скасування з ухваленням нової
постанови про
задоволення його

Справа № 22-а-3098/2007р. Головуючий в
суді першої інстанції:

Шильнов
М.О.

Доповідач:
В.В. Іващенко

адміністративного
позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального
права, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на
недоведеність тих обставин, які суд вважав доведеними.

Зокрема,
апелянт вказує на те, що вже приймалось рішення щодо його видворення з
території України, але штампи були анульовані, вважає, що двічі він не може
відповідати за правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд виходив із того, що рішенням адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Поштовської селищної ради Бахчисарайського р-ну АР
Крим від 21.12.2006р. позивач був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 159 КУпАП України і на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Рішенням старшого інспектора
ВГІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим від 28.12.2006р., затвердженого в. о. начальника за грубе
порушення позивачем законодавства України про правовий статус іноземців,
ухвалене анулювати ОСОБА_1 штамп реєстрації у національному паспорті та
видворити за територію України. Громадянина Азербайджана ОСОБА_1 зобов'язано не пізніше
28.01.2007р. покинути територію України, заборонено в'їзд на Україну строком на
шість місяців, тобто до 28.06.2007р.

Зазначене
рішення відповідає вимогам закону, а саме: ст. 30, ч.1 ст. 32 Закону України
„Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ухвалене
уповноваженим органом, в межах його компетенції.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактам
і обставинам, встановленим судом, ґрунтуються на правильному визначенню
характеру і змісту виниклих правовідносин, правильному застосуванню норм
матеріального права.

Довід
апеляційної скарги про те, що правопорушення, вчинене позивачем на території
України не є тяжким, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ч.1 ст. 32
Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"
передбачені наслідки у вигляді видворення з території України у випадку
вчинення іноземцем будь-якого правопорушення.

Не
ґрунтується на законних підставах і посилання позивача на те, що він двічі
притягнутий до відповідальності на одне правопорушення, оскільки відповідно до
ст. 159 КУпАП України на нього було накладено адміністративне стягнення у
вигляді попередження, що є підставою для застосування ч.1 ст. 32 Закону України
„Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 195, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 огли відхилити постанову Залізничного районного суду м.
Сімферополя суду від 03.03.2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.