Справа № 2-а-156/2007
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М.

при секретарях Очерет О.В.,
Шамаріній Т.В.,

за участю позивача,

представника відповідача Дарди О.М.,

представника третьої особи Матяш Н.В

розглянувши в порядку адміністративного судочинства у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС України в
Чернігівській області про визнання недійсною
довідки, зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсною довідку №90
від 07.02.2006 року про розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1, видану УМВС України в Чернігівській області для отримання страхового відшкодування. Зобов'язати
УМВС України в Чернігівській області видати довідку
про розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавка за вислугу років,
100% надбавки згідно Указу Президента
України № 771 від 31.08.2001 p., інших надбавок та виплат, що виплачувались йому щомісячно, на момент
звільнення, та направити її на адресу Чернігівської обласної дирекції
Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта». Зобов'язати УМВС України в Чернігівській
області направити на адресу
Чернігівської обласної дирекції Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» заяву про перерахунок суми
страхового відшкодування ОСОБА_1

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 01.09.1985
р. проходив службу в органах
внутрішніх справ на посадах середнього та старшого керівного складу. 26.12.2005
р. був звільнений зі служби в
органах внутрішніх справ за вислугою років. Після звільнення зі служби встановлена III група
інвалідності та 50% втрати професійної працездатності.

Відповідно до Постанови KM України
№ 59 від
29 червня
1991 р.
«Про порядок і умови державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх

справ» з
подальшими змінами, у встановлений строк позивач подав до відповідача заяву про виплату страхової суми з необхідними документами для встановлення
вказаної суми. У серпні 2006
p. HACK "Оранта" йому
було нараховано та виплачено 31756-70 грн. страхового
відшкодування. При нарахуванні вказаної суми страхова компанія обрахувала її
суму на підставі наданої відповідачем довідки
про розмір грошового утримання на день звільнення. Відповідач направив на
адресу третьої особи завідомо неправдиву довідку про розмір грошового утримання,
зазначивши лише посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавку за
вислугу років та 100%
надбавку згідно Указу Президента України № 771 від 31.08.2001
р., в сумі 891 грн. У довідці не були
вказані отримувані надбавки за безперервну службу, за особливі умови праці,
інші премії, надбавки та виплати, що виплачувались щомісячно. Внаслідок надання
невірної довідки сума страхового відшкодування була розрахована не вірно. На
момент звільнення з ОВС позивач мав грошове утримання, що дорівнювало 6280 грн. 88
коп. Надання
відповідачем довідки з неправдивою інформацією призвело до невірного нарахування
третьою особою суми страхового відшкодування. На звернення позивача до
відповідача щодо причини надання довідки з неправдивими даними було роз'яснено,
що така довідка була видана на підставі листа заступника міністра МВС України
від 18.03.2005
р. №
2663/Фк. Вказаний, лист заступника міністра МВС України,
є таким, що встановлює непередбачені законом обмеження, порушує права громадян
та застосовується як норма зворотної дії. Більш того, в. о. міністра МВС
України, розглянувши протест Генеральної прокуратури України від 09.09.2005 №
07/1/1-13195-05 на рішення заступника Міністра внутрішніх справ України
Фокіна О.О. від 18.03.2005
№ 2663/Фк щодо визначення
розміру грошового утримання - працівників органів внутрішніх справ, із якого обчислюється страхова сума за державним обов'язковим особистим
страхуванням, своїм розпорядженням від 19.09.2005 № 766 зазначений лист скасував.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в позові
відмовити, оскільки позивачу була видана довідка з зазначенням суми грошового утримання - 891 грн., що складалася з посадового окладу, звання, 30%
надбавки за вислугу років та 100%
надбавки згідно Указу Президента, дані виплати
включаються в грошове утримання згідно роз'яснень Міністерства праці та
соціальної політики.

Представник третьої особи позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, оскільки п.6 ст. 23
ЗУ „Про міліцію" було визнано право
співробітника міліції на державне страхування, згідно ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального
захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані
на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб"
від 03.11.2006р. внесені зміни до ЗУ „Про
міліцію", виключивши поняття „страхове відшкодування". В 2006 p. HACK „Оранта" виграла
тендер і була страховиком, а на даний час договір з УМВС України в
Чернігівській області закінчився і тому „Оранта" немає ніякого відношення
до виплат співробітникам міліції. Крім того зазначила, що позивач до HACK "Оранта"
подав заяву про нарахування страхового відшкодування і надав довідку про розмір
грошового утримання, відповідно до якої було нараховане і

виплачено
страхове відшкодування.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.09.1985 р. проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього та
старшого керівного складу та 26.12.2005 р. був звільнений зі
служби в органах внутрішніх справ за вислугою років. Після звільнення зі служби
йому встановлена III група інвалідності та 50% втрати професійної
працездатності.

Згідно ст. 23
Закону України „Про міліцію" позивач підлягає
обов'язковому державному страхуванню, у порядку та на умовах, установлених
постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1991 р. №
59 „Про порядок і умови державного обов'язкового особистого
страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і
підрозділів внутрішніх справ республіки", відповідно до чого позивач надав
Чернігівській обласній дирекції Національної акціонерної страхової компанії
„Оранта" заяву та всі належні для цього документи.

Згідно наданого витягу страхової справи позивач 07.02.2006 р. звернувся до HACK „ОРАНТА" з заявою на виплату страхової суми (а.с. 26) згідно якої просив виплатити страховку і надав ряд документів, а саме
довідку про грошове утримання, витяг з акту огляду МСЕК.

Заступником начальника УМВС України в Чернігівській області видана довідка
Полковнику міліції ОСОБА_1. в тому, що грошове
забезпечення за останньою штатною посадою складає 891 грн. 00
коп.

Разом з тим, УМВС України в ЧО позивачу було видано довідку про розмір
грошового забезпечення позивача в сумі 6280 грн. 88 коп. за №
90 від 07.02.2006 року.

Встановлено, що в розрахунок грошового утримання при оформленні документів на виплату страхової суми були включені
ті його види, що входять у розрахунок для обчислення пенсії.

Вищенаведене пояснює, що зміни розмірів сум у цих довідках про грошове
утримання за останнім місцем роботи відбулися на підставі того, що застосовувалось різне наповнення сум грошового
забезпечення.

Згідно ч.2 ст. 71
КАСУ, в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 19
ЗУ „Про міліцію", форми і розміри грошового утримання, а
згідно внесених змін „забезпечення" працівників міліції встановлюються
Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови
для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано
враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів
у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні

затрати.

Указом Президента України N 926/96 від 04 жовтня 1996 року „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького
складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ", з метою впорядкування грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затверджені
схеми посадових окладів, окладів за спеціальними званнями осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ та оклади грошового утримання
курсантів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України і прийнято рішення про виплату особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ ряду
надбавок.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів про
правомірність видачі довідки про
розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою позивача із заниженням суми, суд вважає, що вимоги
позивача в частині визнання недійсною
довідки виданої УМВС України в Чернігівській області про розмір грошового забезпечення за останньою штатною
посадою полковника міліції ОСОБА_1
в сумі 891 грн.
00 коп.,
для пред'явлення в HACK „Оранта", підлягають задоволенню, також підлягають задоволенню
вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача
видачі довідки про розмір грошового забезпечення
за останньою штатною позивача з зазначенням суми посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за
вислугу років, 100-відсоткової надбавки, призначеної згідно Указу Президента №
771 від 31.08.2001р., інших надбавок та виплат, що надавалися на момент
звільнення у сумі 6280-88 грн.

Враховуючи, що страховий випадок та обов'язок проведення
нарахування та виплати страхових сум настав у
період дії договору державного обов'язкового особистого страхування між HACK «Оранта»
і МВС України, а також те, що Чернігівська
обласна дирекція Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" не є юридичною особою, відповідача
необхідно зобов'язати: видати довідку про розмір грошового забезпечення за
останньою штатною посадою позивача
з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, 100% надбавки згідно Указу Президента України №
771 від 31.08.2001 p., пенсійної надбавки, надбавки за таємність, надбавки за
особливі умови служби, надбавки за
безперервну службу та щомісячної премії, що надавались щомісячно на момент звільнення, та направити її на адресу Національної Акціонерної Страхової Компанії
«Оранта», а також направити на адресу
Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» заяву про перерахунок суми страхового відшкодування ОСОБА_2,
задовольнивши позовні вимоги у цій частині позову.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 23 Закону України „Про міліцію", Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1991
р. № 59 „Про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового,
начальницького та вільнонайманого
складу органів і підрозділів внутрішніх справ республіки", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати довідку видану УМВС України в Чернігівській
області, №90 від
07.02.2006 року
про розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1, видану УМВС України в Чернігівській області для отримання страхового
відшкодування в сумі 891 грн.
00 коп., для пред'явлення
в HACK „Оранта"
недійсною.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області видати довідку
про розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою ОСОБА_1з зазначенням суми посадового окладу, суми
надбавки за вислугу років, суми надбавки в розмірі 100
відсотків грошового забезпечення
(окладів грошового забезпечення та надбавки
за вислугу років), суми окладу за спеціальне звання, суми щомісячної доплати
відсотку суми пенсії, суми надбавки за особливі умови служби, суми щомісячної премії, суми надбавки за безперервну
службу, що надавалися на момент
звільнення у сумі 6280-88 грн.
та направити її на адресу Національної Акціонерної
Страхової Компанії «Оранта».

Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області
направити на адресу Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» заяву
про перерахунок суми страхового відшкодування
ОСОБА_1

Стягнути з УМВС України в Чернігівській області 8-50
грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського
адміністративного апеляційного
суду через Деснянський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом десяти днів з дня проголошення
постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.