Справа № 2-а-2794/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -2794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі судового засідання Курдиш М.В.

за участю позивачки та представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за
дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в сумі 2992 грн. 17 коп., -

встановив:

Позивачка звернулась до адміністративного
суду із зазначеним позовом. В позові зазначила, що їй щомісячно повинна
надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового
мінімуму, для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за
дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з квітня 2007 року вона
виплачувалась відповідачем у неповному розмірі. Просить визнати неправомірними
дії відповідача щодо проведення їй виплат в меншому розмірі ніж передбачено
Законом, стягнути дану заборгованість у сумі 2992 грн. 17 коп. грн. та
сплачений судовий збір, зобов”язати відповідача в подальшому нараховувати і виплачувати вказану допомогу в розмірі
прожиткового мінімуму.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги уточнила. Просить стягнути на її користь грошову допомогу за період з
квітня 2007 року по грудень 2007 року в
подвійному розмірі з врахуванням, що її дитина має статус потерпілої від аварії
на ЧАЕС.

Представник відповідача в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечує. Заперечення мотивує тим, що позивачці
проводяться виплати відповідно до Закону та в межах асигнувань на зазначені
виплати. Допомога виплачується позивачці у подвійному розмірі так як дитина має
статус потерпілої від аварії на ЧАЕС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачка та представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом
України «Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням” та Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір”ю малолітньої дитини
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП № НОМЕР_1,
виданим 24 червня 2005 року Новокотельнянською сільською радою, яка має статус
потерпілої від аварії на ЧАЕС.

Догляд за дитиною здійснюється матір”ю.

Відповідно до пункту 10 статті 30 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” допомога по догляду за потерпілою дитиною до
досягнення нею трирічного віку виплачується у подвійному розмірі, передбаченої
законодавством України, незалежно від факту роботи.

Як свідчить довідка Житомирського обласного
центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги від 08.02.2008 року №270, позивачка отримала
щомісячну грошову допомогу у подвійному розмірі: за період з квітня по серпень
2007 року по 258 грн. 06 коп., за
вересень 2007 року - 268 грн. 90 коп., за жовтень 2007 року -272 грн. 26 коп.,
за листопад 2007 року - 280 грн. 10 коп.,
за грудень 2007 року - по 288 грн. 19 коп., тобто відповідно до ст. 43
Закону України «Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у
зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням” та Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, з врахуванням обмежень, встановлених Законом
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до ст. 22 Конституції України,
при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року по справі №1-292007 були визнані неконституційними положення
п.7 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», отже, з цього часу відновлено дії ст.ст. 41, 43
Закону України «Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у
зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини
вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у
зв»язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей законів,
що визнані неконституційними.

Судом
встановлено, що всупереч рішенню
Конституційного Суду України
вказана допомога позивачці в 2007
році виплачувалась не в повному розмірі.

Визнані неконституційними положення Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним
Судом рішення, тому позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
Конституційний Суд України», якщо акти (закони та інші правові акти Верховної
Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові
акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення
визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними),
вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З врахуванням розміру прожиткового мінімуму
на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період
(ст.62 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік») сума заборгованості становить 3972 грн. 43 коп.
(463 грн. х 3 міс. х 2=2778 грн.) + (470 грн. х 3 міс. х 2=2820) = 5598
грн.-1625 грн. 57 коп. (отриманих позивачкою).

Суд відмовляє позивачці у задоволенні вимоги
про зобов”язання в подальшому проводити виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років, так як Законом України „Про Держаний бюджет України на 2008
рік” внесено зміни до діючих законодавчих актів щодо проведення таких виплат.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на
її користь.

Керуючись Закону України «Про
загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від
18.01.2001 року № 2240-111, Законом України „Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Законом України
„Про державний бюджет на 2008 рік” від 28.12.2007 року, Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-292007 ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС
України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Андрушівської
районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1заборгованість по
недоплаченій щомісячній грошовій допомозі
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з
липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року в розмірі 3972 грн. 43 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1понесені судові витрати в сумі 51 грн. з Державного
бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в
Житомирській області.

Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Євпак