Справа № К-504/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-504/07
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
до Голови Вищого Адміністративного Суду України ОСОБА_2,
Президента України ОСОБА_3, Верховного Суду України, судді ОСОБА_4
про визнання дій і бездіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2006
ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 13 грудня 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Голови Вищого
Адміністративного Суду України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_3, Верховного
Суду України, судді ОСОБА_4 про визнання дій і бездіяльності неправомірними та
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі допустили
неправомірні дії та бездіяльність відносно неї, чим порушили її права та
інтереси, заподіяли своїми діями та бездіяльністю моральну шкоду. Просила
визнати неправомірними дії і бездіяльність суб'єкта владних повноважень -
Голови Вищого адміністративного суду України з приводу неналежного розгляду
звернень позивача та стягнути 50 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року
повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 у зв'язку із непідсудністю справи
цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді позивачка звернулася з апеляційною скаргою
до Апеляційного суду м. Києва щодо скасування зазначеної вище ухвали судді
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2006
року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалами суду першої та апеляційної
інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Суд, у
постановленій по справі ухвалі вірно зазначив, що позивачка у своєму позові
посилалася на порушення відповідачами - суб'єктами владних повноважень її прав
та інтересів, які заподіяли своїми діями та бездіяльністю моральну шкоду та
дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення позовної заяви
відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, яка може бути подана до належного суду за
місцем проживання (знаходження, перебування) позивачки.
З огляду на викладене, постановлені судові ухвали відповідають обставинам
справи, наданим доказам та нормам процесуального права, а доводи касаційної
скарги їх не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 13 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-504/07

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської
Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши попередній розгляд
адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вищого Адміністративного Суду України ОСОБА_2,
Президента України ОСОБА_3, Верховного Суду України, судді ОСОБА_4

про визнання дій і бездіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2006
року

та
ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 13 грудня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Голови Вищого
Адміністративного Суду України ОСОБА_2, Президента України ОСОБА_3, Верховного
Суду України, судді ОСОБА_4 про визнання дій і бездіяльності неправомірними та
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі допустили
неправомірні дії та бездіяльність відносно неї, чим порушили її права та
інтереси, заподіяли своїми діями та бездіяльністю моральну шкоду. Просила
визнати неправомірними дії і бездіяльність суб'єкта владних повноважень -
Голови Вищого адміністративного суду України з приводу неналежного розгляду
звернень позивача та стягнути 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року
повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 у зв'язку із непідсудністю справи
цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивачка звернулася з апеляційною скаргою
до Апеляційного суду м. Києва щодо скасування зазначеної вище ухвали судді
першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2006
року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої та апеляційної
інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Суд, у
постановленій по справі ухвалі вірно зазначив, що позивачка у своєму позові
посилалася на порушення відповідачами - суб'єктами владних повноважень її прав
та інтересів, які заподіяли своїми діями та бездіяльністю моральну шкоду та
дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення позовної заяви
відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, яка може бути подана до належного суду за
місцем проживання (знаходження, перебування) позивачки.

З огляду на викладене, постановлені судові ухвали відповідають обставинам
справи, наданим доказам та нормам процесуального права, а доводи касаційної
скарги їх не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 13 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.