Справа № К-18871/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2008 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.

Марин
чак Н.Є.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.

розглянувшиу попередньо
му судовому засіданні касаці
йну скаргу
Відкритого акціонерного т
овариства енергопостачальн
а компанія «Чернігівобленер
го»
на постанову Господарс
ького суду Чернігівської обл
асті від 08.12.2005 р. та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 14.0
3.2006 р.
у справі№ 18/254/16/322/19-6/297а/29а
за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства енерг
опостачальна компанія (ВАТ Е
К) «Чернігівобленерго»
до Новгород-Сіверської
міжрайонної державної подат
кової інспекції
третя особа:Будо-Вороб
ївська сільська рада
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Чернігівоблен
ерго» подано заяву про перег
ляд за нововиявленими обстав
инами рішення Господарськог
о суду Чернігівської області
від 26.01.2005 р. про визнання частко
во недійсним податкового пов
ідомлення-рішення Новгород
-Сіверської МДПІ від 24.04.2003 р. №0001332
331/0, яким Новгород-Сіверському
району електричних мереж ви
значено суму податкового зоб
овязання у розмірі 558,72 грн. з
земельного податку та 279,36 грн.
штрафних (фінансових) санкці
й.

Постановою Господарсько
го суду Чернігівської област
і від 08.12.2005 р., залишеною без змін
ухвалою Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 14.03.2006р., заяву ВАТ ЕК «Чернігів
обленерго» про перегляд суд
ового рішення за нововиявлен
ими обставинами залишити без
задоволення, а рішення Госпо
дарського суду Чернігівсько
ї області від 26.01.2005 р. залишено б
ез змін.

У справі відкрито кас
аційне провадження за касац
ійною скаргою позивача, у які
й ставиться питання про скас
ування судових рішень та при
йняття нового про задоволенн
я позову, з підстав неправиль
ного застосування норм матер
іального та процесуального п
рава.

Відповідач та третя особа з
аперечень на касаційну скарг
у не надали.

Перевіривши у попередньом
у судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга задо
воленню не підлягає, виходяч
и з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС У
країни однією з підстав для п
ерегляду судового рішення з
а нововиявленими обставинам
и являються істотні для спра
ви обставини, що не були і не м
огли бути відомі особі, яка зв
ертається із заявою, на час ро
згляду справи.
Нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є факт
ичними даними, що в установле
ному порядку спростовують фа
кти, які було покладено в осно
ву судового рішення.

Заява позивача про перегля
д рішення Господарського суд
у Чернігівської області від
26.01.2005 р. за нововиявленими обста
винам мотивована тим, що ріше
нням Господарського суду Чер
нігівської області від 01.06.2005 р.
у справі №12/96, залишеним без змі
н постановою Київського апел
яційного господарського суд
у від 14.07.2005 р., визнано недійсним
рішення 10 сесії двадцять четв
ертого скликання Будо-Вороб
ївської сільської ради від 27.0
3.2004 р. «Про затвердження матер
іалів інвентаризації земель
них ділянок, на яких розташов
ані опори ЛЕМ напругою 0.4-10 кВ Н
овгород-Сіверського РЕМу, за
ключення договорів оренди та
затвердження розміру оренд
ної плати».

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Господарсь
кого суду Чернігівської обл
асті від 26.01.2005 р., позивачу відмо
влено у задоволенні позову п
ро визнання частково недійсн
им податкового повідомлення
-рішення Новгород-Сіверсько
ї МДПІ від 24.04.2003 р. №/0, яким визн
ачено суму податкового зобов
язання у розмірі 558,72 грн. з зе
мельного податку та 279,36 грн. шт
рафних (фінансових) санкцій.

Рішення мотивовано тим, що
позивач фактично використов
ує земельні ділянки, що знахо
дяться під опорами ЛЕМ напру
гою 0.4-10 кВ, фактичні розміри ци
х ділянок встановлені в резу
льтаті інвентаризації. Позив
ач не звертався до місцевої р
ади з документами, передбаче
ними ст.19 Земельного кодекс
у України (в редакції 1990 р.) для о
формлення правовстановлююч
их документів на ці земельні
ділянки, однак, відповідно до
ч.3 ст.30, ст.19, 69 Земельного кодекс
у України, ст.ст.2, 5, 12, 15 Закону Укр
аїни «Про плату за землю», від
сутність таких документів не
є підставою для звільнення й
ого від сплати земельного по
датку.

Оскільки визнання в судово
му порядку недійсним рішення
органу місцевого самоврядув
ання, яким було затверджено а
кти інвентаризації земельни
х ділянок, з підстав проведен
ня інвентаризації неуповнов
аженими особами, не спростов
ує висновків судів щодо факт
ичного використання земельн
их ділянок позивачем, судова
колегія погоджується, що заз
начені обставини не є істотн
ими для справи, які є підставо
ю для скасування рішення міс
цевого господарського суду.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія не вбачає підстав
для задоволення касаційної
скарги та скасування судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 220-
1, 230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуВ
ідкритого акціонерного това
риства енергопостачальна ко
мпанія «Чернігівобленерго»
відхилити.
Постанову Господар
ського суду Чернігівської об
ласті від 08.12.2005 р. та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 1
4.03.2006 р. залишити без змін.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

Н
.Є.Маринчак

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук