Справа № 22а-1527/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД___
справа
№22а-1527/08 (22а-3888/07)
головуючий суддя у
категорія статобліку -
інстанції - Несторенко Т.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (оповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-1/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3та Кирилівської
селищної ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право
власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року Якимівським
районним судом Запорізької області було відкрито адміністративне провадження за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. та Кирилівської селищної ради, в якому
позивачка просила визнати недійсним рішення Кирилівської селищної ради № 116
від 16.03.2005 року про передачу у приватну власність земельних ділянок
громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та недійсними Акти на право власності на землю
серії ЗП № 127395 та серії ЗП № 127397.

04 жовтня 2007 року Якимівський районний суд Запорізької
області розглянувши в судовому засіданні клопотанням представника відповідачів
про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалою від 04.10.2007 р.
закрив провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. на підставі
п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції,
позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2007 року та направити справу
до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої
ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка звертаючись до суду з позовом на обґрунтування
своїх вимог щодо недійсності рішення сільради та державних Актів про право
власності на землю, посилалася на відмову їй Кирилівською сільрадою у
приватизації земельної ділянки площею 0,032 га АДРЕСА_1, яка знаходиться в її
користування у зв'язку з набуттям на підставі договору дарування права
власності на 13/25 частину житлового будинку., з підстав існуванням спору між
нею та ОСОБА_2. і ОСОБА_3 . стосовно меж та розміру земельної ділянки.
Оскаржуване нею рішення, на підставі якого відповідачами, як власниками 1225
частин будинку АДРЕСА_1, було приватизовано земельну ділянку та державні акти про
право власності відповідачів на землю, вважає незаконними, оскільки відповідачі приватизували не тільки земельну
ділянку пропорційно частині в домоволодінні, а і частину земельної ділянки, яка
знаходилася в її користуванні та у загальному користуванні.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Матеріалами справи встановлено, що у виниклому спорі
мова йде про конкретну земельну ділянку,
яку передано конкретним особам у власність. Предметом спору у даній справі є
захист права на користування та на отримання у приватну власність земельної
ділянки, вже раніше переданої у власність
іншим громадянам.

Тобто між сторонами
виник спір про право, який має приватноправовий характер, що в свою
чергу виключало можливість розгляду цієї
справи за правилами адміністративного провадження, оскільки відповідно до ст.15
ЦПК України такий спір має вирішуватись
в порядку цивільного судочинства.

Та обставина, що відповідачами у справі є суб'єкт владних
повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір
публічно-правовим, оскільки вимоги позивачки не стосуються захисту його прав,
свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При
встановленні наведених фактів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
закриття провадження у справі, доводи апеляційної скарги
зазначених висновків суду
не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.205, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- залишити без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської від 18 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

У
повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 20 травня 2008 року.

Судді