Справа № 22-а-1271/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1271/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Галась І.А.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 21.05.2007 року по справі за їх позовом до
Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі
звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з адмінпозовом до Державної
виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва про скасування постанови ВДВС про накладення арешту на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, оскільки сума боргу в розмірі 15114 грн. 58 коп. значно
перевищує вартість арештованого майна.

При цьому позивач посилався на
нібито незаконну постанову під час виконання рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 18.08.2006 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4
про стягнення з ОСОБА_1боргу в розмірі 15114,58 грн. по цивільній справі.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити. В
своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на
необгрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення. Вважає, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства за положеннями розділу VII ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються
незаконна постанова ДВС у Деснянському районі м.
Києва, винесена для забезпечення виконання рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 18.08.2006 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15114,58 грн. по цивільній справі.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції порушив норми
процесуального права та прийшов до невірного висновку щодо належності даних
правовідносин до публічно-правових., з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону
України «Про виконавче провадження» (далі Закон), у виконавчому провадженні на
дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної
виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених
цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника
відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПКУкраїни,
учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 181
КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Скарга у
виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається
до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень
подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної
виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та
посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного
суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби (ч.
2 ст. 85 Закону)

Судова колегія повністю погоджується з доводами апелянта
щодо закриття провадження, адже правовідносини між сторонами виникли в процесі
виконання рішення суду по цивільній справі, тобто існували цивільно-правові відносини,
що породили ще одні також цивільно-правові відносини. Тому в даному випадку,
провадження по справі підлягає безумовному закриттю, оскільки діюче
законодавство передбачає інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб
виконавчої служби.

Судова колегія
приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного
провадження, а тому не підлягає розгляду в адміністративному провадженні, а
тому існують всі підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону
України «Про виконавче провадження» (далі Закон), у виконавчому провадженні на
дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної
виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених
цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника
відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 157
та 181 КАС України ст. 85 Закону, судова колегія приходить до висновку, що дану
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за
непідвідомчістю правовідносин, в зв'язку з чим знаходить, що оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

Крім того,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС
України колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір підвідомчий суду загальної
юрисдикції та повинен вирішуватися за нормами ЦПК України.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення порушено норми
процесуального права, а тому є всі підстави для його скасування. Тому,
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2007 року по справі за
їх позовом до Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва про
скасування постанови, необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, провадження по справі - закрити.

Керуючись,
ст.ст. 155, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2007 року -
скасувати, провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Києва
про скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: