Справа № 22-а-1501/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2008 року

м. Львів
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :

судді доповідача
Олендера І.Я.,
суддів
Шавеля Р.М., Пліша М
.А.,
при секретарі судового зас
ідання Сютик Н.І.,
з участю сторін:
від позивача Дорош А.Б.
представник,
від відповідача 1 не явив
ся,
від відповідача 2 не явив
ся,
апеляційною скаргоюТовари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Карнеол»
на постановуГосподарськог
о суду Львівської області ві
д 03 вересня 2007 р. в справі №3/264А
за позовом Державної подат
кової інспекції у Галицькому
районі м. Львова правонаст
упником якої є Державна под
аткова інспекція у Сихівсько
му районі м.Львова
доТовариства з обмеженою в
ідповідальністю «Карнеол», Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Медіал-Люкс»
провизнання недійсним гос
подарського зобовязання в
порядку ст.ст. 207, 208 ГК України т
а стягнення всього одержаног
о за зобовязанням в дохід д
ержавного бюджету

встановила:

Державна податкова інспе
кція у Галицькому районі м.
Львова правонаступником яко
ї є Державна податкова інсп
екція у Сихівському районі м
.Львова звернулась до суду
з позовом до Товариства з обм
еженою відповідальністю «Ка
рнеол» та Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Меді
ал-Люкс»про визнання нед
ійсним господарського зобов
язання між ТзОВ «Карнеол»
та ТзОВ «Медіал-Люкс»на с
уму 4 352 405,28 грн. та застосування
наслідків, передбачених ст. 208
Господарського кодексу Укра
їни, а саме - стягнення всього
одержаного за зобовязання
мв дохід державного бюджету.

Постановою господарськог
о суду Львівської області ві
д 30 серпня 2007 р. позов задоволен
о частково, визнано недійсни
м господарське зобовязанн
я між Товариством з обмежено
ю відповідальністю «Карнеол
» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Медіал-Лю
кс» на суму 4 352 405,28 грн. В задо
воленні решти позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду мотивована
тим, що подані позивачем дока
зи в своїй сукупності свідча
ть про спрямованість умислу
відповідачів на приховуванн
я від оподаткування прибуткі
в та доходів, отриманих в резу
льтаті виконання ними двосто
роннього господарського зоб
овязання на суму 3 254 174 грн.
, що завідомо суперечить інте
ресам держави і суспільства
та є підставою для визнання с
удом зазначеного зобовяза
ння недійсним відповідно до
ч. 1 ст. 207 ГК України.
При винесенні постанови су
д також виходив зтого, що санк
ції, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК Укр
аїни стягуються за рішенням
суду і за своєю правовою прир
одою єадміністративно-госпо
дарськими, а томуможуть заст
осовуватись лише протягом ст
років, встановлених ст. 250 ГК Ук
раїни.
Відповідно до ст. 250 ГК Україн
и адміністративно-господарс
ъкі санкції можуть бути заст
осовані до суб'єкта господар
ювання протягом шести місяці
в з дня виявлення порушення, а
ле не пізніш як через один рік
з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими
актами правил здійснення го
сподарської діяльності, крім
випадків, передбачених зако
ном.
Оскільки виконання Господ
арського зобовязання між Т
зОВ „Карнеол" та ТзОВ „Медіал
-Люкс" відбулося згідно подат
кової накладної, виписаної Т
зОВ „Медіал-Люкс", 10.02.2006р., а позов
подано позивачем до суду 16.08.2007
р., то суд дійшов висновку про
відсутність підстав для заст
осування адміністративно-го
сподарських санкцій у звяз
ку зі спливом строку, на протя
зі якого вони можуть бути зас
тосовані.

Не погоджуючись з винесено
ю постановою суду, її оскаржи
в відповідач - Товариство з о
бмеженою відповідальністю «
Карнеол», яке в поданій апеля
ційній скарзі просить суд по
станову Господарського суду
Львівської області від 03.09.2007р.
в частині задоволення позовн
их вимог скасувати та винест
и нову постанову, якою в задов
оленні позовних вимог Держав
ної податкової інспекції у Г
алицькому районі м. Львова пр
авонаступником якої є ДПІ у С
ихівському районі м.Львова в
ідмовити.

Апелянт вважає, що представ
лені позивачем накладні не є
підтвердженням наявності чи
відсутності укладеного між
сторонами договору, не розкр
ивають його мету та хід викон
ання, а факт відсутності ТзОВ
«Медіал-Люкс» за місцем реєс
трації та не подання ним звіт
ності, не є підставою для визн
ання господарського зобов
язання таким, що укладене з ме
тою, що суперечить інтересам
держави і суспільства.

Заслухавши суддю доповіда
ча, заперечення представника
позивача, перевіривши матер
іали справи та доводи скарги
, колегія суддів дійшла висно
вку, що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.

Згідно ст. 9 КАС України суд п
ри вирішенні справи керуєтьс
я принципом законності, відп
овідно до якого органи держа
вної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадо
ві і службові особи зобов'яза
ні діяти лише на підставі, в ме
жах повноважень та у спосіб, щ
о передбачені Конституцією т
а законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако
ну України «Про систему опод
аткування» платники податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів) зобов'язані сплачувати н
алежні суми податків і зборі
в (обов'язкових платежів) у вст
ановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» ві
д 21 грудня 2000 р. N 2181-III платник пода
тків самостійно обчислює сум
у податкового зобов'язання, я
ку зазначає у податковій дек
ларації.

Згідно п.п.7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» від 3 квітня 1997 р. N 168/9
7-ВР податкова накладна склад
ається у момент виникнення п
одаткових зобов'язань продав
ця. Податкова накладна є звіт
ним податковим документом і
одночасно розрахунковим док
ументом. Податкова накладна
виписується на кожну повну а
бо часткову поставку товарів
(робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 з
азначеного закону датою вини
кнення податкових зобов'язан
ь з поставки товарів (робіт, по
слуг) вважається дата, яка при
падає на податковий період, п
ротягом якого відбувається б
удь-яка з подій, що сталася ран
іше: або дата зарахування кош
тів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платник
а податку як оплата товарів (р
обіт, послуг), що підлягають по
ставці, а у разі поставки това
рів (робіт, послуг) за готівков
і грошові кошти - дата їх оприб
уткування в касі платника по
датку, а при відсутності тако
ї - дата інкасації готівкових
коштів у банківській устано
ві, що обслуговує платника по
датку, або дата відвантаженн
я товарів, а для робіт (послуг)
- дата оформлення документа, щ
о засвідчує факт виконання р
обіт (послуг) платником подат
ку.

Згідно п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону с
плата податку провадиться не
пізніше двадцятого числа мі
сяця, що настає за звітним пер
іодом.

У відповідності до п.п.7.9.1. п.7.9.
ст.7 Закону для платників пода
тку, в яких обсяг оподатковув
аних операцій з поставки тов
арів (робіт, послуг) за поперед
ній календарний рік перевищу
є 7200 неоподатковуваних мініму
мів доходів громадян, податк
овий (звітний) період дорівню
є календарному місяцю.

Як вбачається з матеріалів
справи ТзОВ „Медіал-Люкс", з
ареєстроване Оболонською ра
йдержадміністрацією м. Києва
15.04.2005 р. за № 0002994 та зареєстрова
не як платник ПДВ з 13.05.2005 за № 6731.

З серпня 2006 рокуТзОВ «Медіа
л-Люкс» податкові зобовяза
ння не декларувало, у встанов
леному законом порядку подат
кову звітність не подавало.

Між ТзОВ «Медіал-Люкс» (прод
авець) та ТзОВ «Карнеол» (поку
пець) було укладено усний дог
овір купівлі-продажу товарів
, на виконання якого 10.02.2006 року Т
зОВ «Медіа-Люкс»передало ТзО
В «Карнеол» товарно-матері
альні цінності на загальну с
уму 4 352 405,28 грн., що підтверджує
ться податковою накладною №
02-0044 від 10.02.2006 року.

Податок на додану вартість
з відповідної поставки това
рів ТзОВ «Медіал-Люкс» у вста
новленому законом порядку та
розмірах не сплатило.

Статтею 95 Конституції Украї
ни визначено, що бюджетна сис
тема України будується на за
садах справедливого і неупер
едженого розподілу суспільн
ого багатства між громадянам
и і територіальними громадам
и. Виключно законом про Держа
вний бюджет України визначаю
ться будь-які видатки держав
и на загальносуспільні потре
би, розмір і цільове спрямува
ння цих видатків.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни „Про Державний бюджет
України на 2006 рік”, який діяв на
момент виникнення у відпові
дача податкових зобовязан
ь, податок на додану вартість
належав до доходів загально
го фонду Державного бюджету
України на 2006 рік. Тобто подато
к на додану вартість у відпов
ідний період був одним з осно
вних джерел надходження кошт
ів, необхідних для здійсненн
я державою видатків на загал
ьносуспільні потреби і будь-
які дії, спрямовані на ухилен
ня від його сплати завідомо с
уперечать інтересам держави
і суспільства.

Виходячи з відповідних нор
м діючого законодавства коле
гія суддів вважає, що відпо
відачі, укладаючи та виконую
чи спірний договір, діяли з ум
ислом на приховування від оп
одаткування прибутків та дох
одів, тобто з метою, яка завід
омо суперечить інтересам дер
жави і суспільства.

Згідно вимог ч.1 ст.207 ГК Украї
ни, господарське зобов'язанн
я, що не відповідає вимогам за
кону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтерес
ам держави і суспільства, або
укладено учасниками господа
рських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарсь
кої компетенції (спеціально
ї правосуб'єктності), може бут
и на вимогу однієї із сторін, а
бо відповідного органу держа
вної влади визнано судом нед
ійсним повністю або в частко
во.

Виходячи з зібраних матері
алів справи та доводів сторі
н колегія суддів вважає, що су
д першої інстанції, вирішуюч
и спір, дійшов вірного виснов
ку про наявність підстав для
задоволення позову Держав
ної податкової інспекції у Г
алицькому районі м. Львова в ч
астині визнання недійсним го
сподарського зобовязання
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Карнеол»
та Товариством з обмеженою в
ідповідальністю «Медіал-Люк
с» на суму 4 352 405,28 грн. на підс
таві ч.1 ст.207 ГК України.

Доводи апелянта, що стосуют
ься постанови суду першої ін
станції в цій частині колегі
я суддів не бере до уваги, оскі
лькина правомірність прийня
тої постанови вони не вплива
ють та висновків суду не спро
стовують.

Враховуючи вище наведене, к
олегія суддів вважає, що суд п
ершої інстанції, вирішуючи д
аний публічно-правовий спір,
правильно встановив обстави
ни справи та ухвалив законне
рішення, постанова суду перш
ої інстанції ґрунтується на
повно, обєктивно і всебічн
о зясованих обставинах, ві
дповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,14
3,159,161-163 КАС України, доводи апеля
ційної скарги її не спростов
ують, тому підстав для скасув
ання постанови суду першої і
нстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, колегія судд
ів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Карнеол» залишити без
задоволення, а постанову гос
подарського суду Львівської
області від 03 вересня 2007 р. у сп
раві № 3/264а за позовом Державн
ої податкової інспекції у Га
лицькому районі м. Львова п
равонаступником якої є Дер
жавна податкова інспекція у
Сихівському районі м.Львова
до Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Карнеол», То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Медіал-Люкс» про
визнання господарського зоб
овязання на суму 4 352 405,28 г
рн. недійсним в порядку ст.ст.
207, 208 ГК України та стягнення вс
ього одержаного за зобовяз
анням в дохід державного бюд
жету без змін.

Ухвала набирає законної си
ли негайно після проголошенн
я.

На ухвалу апеляційного суд
у може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я після проголошення, а у разі
складення ухвали в повному о
бсязі відповідно до ст.160 КАС У
країни з дня складення ухв
али в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.
Я.Олендер

Судді:

Р.М.Шавель

М.А.Пліш