Справа № К-36090/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
“26”лютого 2008 р. Вищий адмін
істративний суд України у ск
ладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Патюк А.О.
за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 26.02.08р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну с
каргуДПІ у Шевченківсько
му районі м. Києва на постанов
у господарського суду м. Києв
а від 06.07.2006 та ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суду від 24.10.2006
у справі №33/79
за позовом
АТ ЗТ «Українські радіосист
еми»
до ДПІ
у Шевченківському районі м. К
иєва
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство з
акритого типу „Українські ра
діосистеми" звернулось до г
осподарського суду м. Києва
з позовом про визнання недій
сними податкових повідомлен
ь-рішень Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м.Києва № 1663/23-2/23151188 та № 1664/2
3-2/23151188 від 30.12.2004р.
Постановою господарського
суду міста Києва від 06.07.2006р., яку
залишено без змін ухвалою Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 24.10.2006 у справ
і № 33/79, позов задоволено повніс
тю.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, відповідач зве
рнувся із касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить ї
х скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в зад
оволені позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми матеріального
права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції встановлено, щ
о Державною податковою інспе
кцією у Шевченківському райо
ні м. Києва проведено комплек
сну документальну перевірку
дотримання вимог податковог
о та валютного законодавства
Закритого акціонерного това
риства "Українські радіосист
еми" за період з 01.04.2003р. по 01.07.2004р., за
результатом якої складено а
кта перевірки №735/23-2/23151188 від 28.12.2004р.

На підставі акту перевірки
від 28.12.2004р. відповідачем прийня
то податкове повідомлення-рі
шення № 1663/23-2/23151188 від 30.12.2004р., яким зг
ідно з п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п.17.1.6 п
. 17.1 ст. 17 Закону України "Про пор
ядок погашення зобов'язань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами", п.4.1 ст. 4, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З
акону України "Про податок на
додану вартість" позивачу ви
значено податкове зобов'язан
ня по ПДВ у загальному розмір
і 2062775грн., в тому числі 1300349 грн. ос
новного платежу та 762426 грн. штр
афних санкцій по ПДВ та подат
кове повідомлення-рішення №
1664/23-2/23151188 від 30.12.2004р., яким згідно з п
.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами", п.4.1 ст. 4, п.п
.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про п
одаток на додану вартість" по
зивачу зменшено бюджетне від
шкодування з ПДВ у розмірі 25792 г
рн., в тому числі за червень 2004 р
оку - на 8837 грн., за лютий 2004 року - н
а 16955 грн.
Акт перевірки мотивований
тим, що позивачем, протягом пе
ріоду, який перевірявся, не вк
лючено до бази оподаткування
ПДВ сум збору на обов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я, які враховувались у складі
ціни послуг, наданих товарис
твом, та відображались в пода
ткових накладних, виданих по
купцям. При цьому, перевіряюч
и посилаються на п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 З
акону "Про податок на додану в
артість", яким передбачено, що
податок становить 20 відсоткі
в бази оподаткування, визнач
еної статтею 4 цього Закону, та
додається до ціни товарів (ро
біт, послуг).
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками суд
ів попередніх інстанцій щодо
задоволення позовних вимог
з огляду на таке.
Як встановлено судами пода
ткове зобов'язання з ПДВ пере
віряючими визначено на суми
збору на обов'язкове пенсійн
е страхування, перераховане
позивачу користувачами посл
уг стільникового зв'язку.
Згідно з п. 16 ст. 14 Закону Украї
ни "Про систему оподаткуванн
я" (із змінами і доповненнями)
збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування належи
ть до загальнодержавних пода
тків і зборів.
Пунктом 10 ст.1 Закону України
"Про збір на обов'язкове держа
вне пенсійне страхування" ви
значається, що платниками зб
ору на обов'язкове державне п
енсійне страхування є підпри
ємства, установи та організа
ції, фізичні особи, які корист
уються послугами стільников
ого рухомого зв'язку, а також о
ператори цього зв'язку, які на
дають свої послуги безоплатн
о.
Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону
України "Про збір на обов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання" об'єктом оподаткування
користувачів послуг стільни
кового зв'язку є вартість буд
ь-яких послуг стільникового
рухомого зв'язку, сплачена сп
оживачами цих послуг операто
ру, що їх надає, включаючи варт
ість вхідних та вихідних тел
ефонних дзвінків, абонентськ
у плату, плату (надбавку) за ро
умінг, суму страхового завда
тку, авансу, вартість інших сп
еціальних послуг, зазначених
у рахунку на оплату послуг ст
ільникового рухомого зв'язку
.
Згідно з п. 1512 Порядку с
плати збору на обов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
з окремих видів господарськ
их операцій, затвердженого п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 03.11.1998 № 1740, збір на об
ов'язкове державне пенсійне
страхування з вартості послу
г стільникового рухомого зв'
язку сплачують підприємства
, установи та організації, фіз
ичні особи, які користуються
послугами стільникового рух
омого зв'язку, а також операто
ри цього зв'язку, які надають с
вої послуги безоплатно.
Відповідно до п. 1514 вказаного
Порядку цей збір сплачуєтьс
я у розмірі 7,5 відсотків варто
сті будь-яких послуг стільни
кового рухомого зв'язку, спла
ченої споживачами цих послуг
оператору, що їх надає, включа
ючи вартість вхідних та вихі
дних телефонних дзвінків, аб
онентську плату, плату (надба
вку) за роумінг, суму страхово
го завдатку, авансу, вартість
інших спеціальних послуг, за
значених у рахунку на оплату
послуг стільникового рухомо
го зв'язку. У разі коли операто
р стільникового зв'язку нада
є послуги з цього зв'язку безо
платно, збір сплачується з ва
ртості таких послуг, визначе
ної за звичайними розцінками
(тарифами) такого оператора. У
разі коли особа надає засоби
, споруди або мережу зв'язку в
оренду (лізинг) або передає ці
об'єкти в інші види користува
ння іншій особі, яка виконує ф
ункції оператора щодо третіх
осіб, об'єктом оподаткування
є тільки послуги, які надають
ся такою другою особою таким
третім особам.
Згідно з п. 1515 Порядку о
плата збору на обов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
з вартості послуг стільнико
вого рухомого зв'язку провод
иться одночасно з оплатою ни
ми зазначених послуг. А опера
тори стільникового рухомого
зв'язку перераховують збір н
а обовязкове державне пенс
ійне страхування у відповідн
ому порядку:
Документом, що підтверджує
сплату збору з послуг стільн
икового рухомого зв'язку, є пл
атіжне доручення оператора п
ро перерахування сум збору н
а рахунок відповідного орган
у Пенсійного, фонду з відмітк
ою обслуговуючого банку про
проведення відповідної банк
івської операції.
Аналогічний зміст містить
сяй в Інструкції «Про поряд
ок обчислення і сплати страх
увальниками та застраховани
ми особами внесків на загаль
нообов'язкове державне пенсі
йне страхування до Пенсійног
о фонду України», затверджен
ої постановою правління Пенс
ійного фонду України від 19.12.2003 р
. № 21-1 та зареєстрованої в Мініс
терстві юстиції України 16.01.2004 р
. за № 64/8663 (п.7.5.1; п.7.5.3).
Згідно з п.9 ст.2 Закону Україн
и "Про збір на обов'язкове держ
авне пенсійне страхування" о
ператор повинен перерахуват
и отримані від користувачів
кошти збору в бюджет, що унемо
жливлює їх використання на в
ласні господарські потреби.
Тобто, факт збільшення актив
ів внаслідок отримання грошо
вих коштів збору на обов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання у оператора не виника
є, так як він не може використо
вувати ці кошти у власній гос
подарський діяльності, а зоб
ов'язаний перерахувати їх в б
юджет в повному обсязі.
Відповідно до Положення (с
тандарту) бухгалтерського об
ліку 15 "Дохід", затвердженого н
аказом Міністерства фінансі
в України від 29.11.1999 №290 та зареєст
рованого в Міністерстві юсти
ції України 14.12.1999 за № 860/4153, зі зміс
ту термінів "дохід" та "поставк
а послуг" вбачається, що доход
у юридичних осіб виникає при
тих самих господарських опе
раціях, як і продаж товарів та
послуг платників податку за
визначенням п.1.4. Закону "Про по
даток на додану вартість" - при
передачі товарів, результат
ів робіт послуг та передачі п
рава власності на них. Тобто, п
ри виникненні доходу у платн
иків податку - постачальникі
в послуг виникають оподатков
ані ПДВ обороти.
Отже, сплачений користувач
ем послуг мобільного зв'язку
збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування з посл
уг стільникового рухомого зв
'язку до бази оподаткування о
перацій з поставки товарів (р
обіт, послуг) оператора включ
енню не підлягає, оскільки от
римані позивачем від спожива
чів послуг суми збору на обов
'язкове державне пенсійне ст
рахування не являються його
доходом.
Судова колегія звертає ува
гу на те, що відповідачем в про
цесі перевірки не встановлен
о фактів порушення позивачем
чинного податкового та валю
тного законодавства при нада
нні вищевказаних послуг стіл
ьникового рухомого зв'язку б
езоплатно.
Таким чином, п. 4.1 ст. 4 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" з урахуванням вище
наведених положень Закону Ук
раїни "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхуван
ня" та Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсій
не страхування з окремих вид
ів господарських операцій не
передбачає віднесення сум з
бору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з варт
ості послуг стільникового ру
хомого зв'язку до бази оподат
кування податком на додану в
артість, а отже, висновки акта
перевірки щодо заниження по
зивачем податкового зобов'яз
ання з податку на додану варт
ість на суму отриманого від с
поживачів послуг стільников
ого зв'язку збору на обов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання є помилковими.

Що стосується нарахування
відповідачем позивачу ПДВ п
о господарським операціям, п
ов'язаним зі спорудженням ос
новних фондів, то як вбачаєть
ся зі змісту касаційної скар
ги, відповідач стверджує, що в
рахування позивачем в складі
податкового кредиту сум под
атку на додану вартість, спла
чених (нарахованих) постачал
ьникам в загальних обсягах в
артості цих об'єктів незавер
шеного будівництва є порушен
ням пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн
и "Про податок на додану варті
сть", мотивуючи тим, що право н
а включення до складу податк
ового кредиту суми податку н
а додану вартість, сплаченої
в зв'язку із спорудженням осн
овних фондів, що підлягають а
мортизації, виникає тільки з
моменту їх участі у господар
ській діяльності.
З акту перевірки вбачаєтьс
я, що позивачем включено до ск
ладу податкового кредиту з П
ДВ сум, сплаченого (нарахован
ого) позивачем податку по пос
тавленим матеріалам (кабелям
) та обладнанню на користь ТОВ
"Оптіма-Телеком" та ТОВ "Оптім
а-Зв'язок-Ессетс", згідно з под
атковими накладними на суму
1075846,22 грн. та зазначено, що поста
влені матеріали (кабелі) та об
ладнання від ТОВ "Оптіма-Теле
ком" та ТОВ "Оптіма-Зв'язок-Есс
етс" включаються до об'єктів н
езавершеного будівництва, як
і в бухгалтерському обліку в
ідносяться до необоротних ак
тивів та обліковуються у поз
ивача на рахунку 15 „Капітальн
і інвестиції".
Відповідно до висновків ак
ту перевірки, об'єкти незавер
шеного будівництва, балансов
а вартість яких складається
із нарахованих витрат на при
дбання (створення таких об'єк
тів), до введення їх в дію (прий
няття в експлуатацію) не вико
ристовуються у господарські
й діяльності платника податк
у, а тому до введення в дію не в
важаються основними фондами
відповідно до п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Зак
ону України "Про оподаткуван
ня прибутку підприємств".
Судова колегія погоджуєть
ся з висновком судів щодо нео
бґрунтованості нарахування
відповідачем позивачу ПДВ п
о господарським операціям, п
овязаними зі спорудженням
основних фондів з таких підс
тав.
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" в редакції Закону, ч
инній на момент здійснення г
осподарських операцій позив
ача з ТОВ "Оптіма-Телеком" та Т
ОВ "Оптіма-Зв'язок-Ессетс", под
атковий кредит звітного пері
оду складається із сум подат
ків, сплачених (нарахованих) п
латником податку у звітному
періоді у зв'язку з придбання
м товарів (робіт, послуг), варт
ість яких відноситься до скл
аду валових витрат Виробницт
ва (обігу) та основних фондів ч
и нематеріальних активів, що
підлягають амортизації.
Суми податку на додану варт
ість, сплачені (нараховані) пл
атником податку у звітному п
еріоді у зв'язку з придбанням
(спорудженням) основних фонд
ів, що підлягають амортизаці
ї, включаються до складу пода
ткового кредиту такого звітн
ого періоду, незалежно від ст
років введення в експлуатаці
ю основних фондів, а також від
того, чи мав платник податку о
податковувані обороти протя
гом такого звітного періоду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.
7 Закону України "Про податок
на додану вартість" встановл
юються дві самостійні підста
ви формування податкового кр
едиту: перша - із сум податків,
сплачених (нарахованих) плат
ником податку в звітному пер
іоді у зв'язку з придбанням то
варів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу); друга - із сум податків, с
плачених (нарахованих) платн
иком податку в звітному пері
оді у зв'язку з основних фонді
в чи нематеріальних активів,
що підлягають амортизації.

Згідно з ч. 2 п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість" суми податку на д
одану вартість, сплачені (нар
аховані) платником податку у
звітному періоді у звязку
з придбанням (спорудженням) о
сновних фондів, що підлягают
ь амортизації, включаються д
о складу податкового кредиту
такого звітного періоду, нез
алежно від строків введення
в експлуатацію основних фонд
ів, а також від того, чи мав пла
тник податку оподатковувані
обороти протягом такого зві
тного періоду.
Таким чином, Закон України "
Про податок на додану вартіс
ть" не пов'язує право на включе
ння до складу податкового кр
едиту звітного періоду сум с
плачених податків з введення
м основних фондів в експлуат
ацію.
Слід звернути увагу на пров
едену у справі судово-бухгал
терську експертизу від 14.03.2006 № 2
027/2028, з якої вбачається, що витра
ти по придбанню обладнання т
а матеріалів у ТОВ "Оптіма-Тел
еком" та ТОВ "Оптіма-Зв'язок-Ес
сетс" обліковувались позивач
ем по бухгалтерському субрах
унку 153 "Придбання (виготовлен
ня) інших необоротних матері
альних активів".
Отже, визначені Положенням
"Основні засоби" капітальні і
нвестиції в необоротні матер
іальні активи, до яких позива
чем віднесено отримані від Т
ОВ "Оптіма-Телеком" та ТОВ "Опт
іма-Зв'язок-Ессетс" товарно-ма
теріальні цінності, в майбут
ньому можуть бути перетворен
і в матеріальні активи, які за
Законом України "Про оподатк
ування прибутку підприємств
" підпадають під термін основ
ні фонди. Не введені в експлуа
тацію основні фонди є капіта
льною інвестицією, тобто гос
подарською операцією, яка пе
редбачає придбання будинків
, споруд, інших об'єктів нерухо
мої власності, інших основни
х фондів та нематеріальних а
ктивів, які підлягають аморт
изації, відповідно до п.п. 1.28.1 п.
1.28 ст. 1 Закону України "Про опод
аткування прибутку підприєм
ств".
Таким чином, витрати позива
ча на придбання у ТОВ "Оптіма-Т
елеком" та ТОВ „Оптіма-Зв'язок
-Ессетс" матеріалів та обладн
ання відносяться до витрат, п
ов'язаних з придбанням (спору
дженням) основних фондів, що п
ідлягають амортизації, а спл
ачений (нарахований) в складі
їх вартості ПДВ включається
до складу податкового креди
ту того звітного періоду, в як
ому вони придбані, незалежно
від строків введення в експл
уатацію основних фондів, від
повідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додан
у вартість".
Крім цього, обов'язковою умо
вою включення до податкового
кредиту сум податку на додан
у вартість, сплачених (нарахо
ваних) в складі ціни за товари
(роботи, послуги), є наявність
податкової накладної постач
альника (підрядника) відпові
дно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра
їни "Про податок на додану вар
тість".
Враховуючи викладене, висн
овки акта перевірки стосовно
заниження позивачем податко
вих зобов'язань з ПДВ за цим еп
ізодом є помилковими, підста
в донараховувати позивачу ПД
В та зменшувати суму бюджетн
ого відшкодування у відповід
ача не було.
За таких обставин судова ко
легія вважає, що суди правомі
рно задовольнили позов АТ З
Т «Українські радіосистеми»
визнавши недійсними оскар
жувані податкові повідомлен
ня рішення ДПІ у Шевченківс
ькому районі м. Києва.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду а
пеляційної інстанції, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го права, у звязку з чим підс
тав для зміни чи скасування о
скаржуваного судового рішен
ня не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга ДПІ у Шев
ченківському районі м. Києва
задоволенню не підлягає, а по
станова господарського суду
м. Києва від 06.07.2006 та ухвала Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 24.10.2006 у справі
№33/79 залишаються без змін.

На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Ш
евченківському районі м. Киє
вазалишити без задоволенн
я.
Постанову господарського
суду м. Києва від 06.07.2006 та ухвалу
Київського апеляційного гос
подарського суду від 24.10.2006 у спр
аві №33/79 без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О. Патюк