Справа № 2а-3810/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3810/08
Харківський окружний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: Марченко Г.А.

3-ї особи: Фалько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - ДПА в Харківській області про визнання
частково недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1),
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в
якій просить суд визнати частково недійсними рішення від 29 січня 2008 року в
частині застосування штрафних (фінансових) санкцій № на суму 2297,50
грн., № на суму 4857,75 грн. та
№ на суму 7694,00 грн.

Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що, на його думку, відповідачем
неправомірно при перерахунку грошових коштів у касі підприємця враховані
грошові кошти, які належали іншому підприємцю, а саме ОСОБА_3

Відповідач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області, позовні вимоги не
визнав, просить суд відмовити в задоволенні позову ФОП
ОСОБА_1 в повному обсязі.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, ДПА в Харківській області, повністю підтримує позицію відповідача
та просить відмовити в задоволенні позову.

При розгляді матеріалів справи судом
встановлено, що на підставі направлень № № 468, 467, 477, 478, 455, 456
від 09.01.2008 р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами
податкової служби ДПА у Харківській області Суворовою О.В., Баранніком А.В.,
Тверітнєвим М.В., Боярським Д.С., ОСОБА_6, Пилявцем О.І. була проведена
перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 у
об'єктах, розташованих за адресами - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

За результатами перевірок 10.01.08 р. були складені акти № 2040237/2310, №
20400238/2310, № 20400239/2310, в яких відображені виявлені порушення. З
деякими порушеннями позивач погодився, а застосування до нього штрафних санкцій
за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній в денному звіті РРО оскаржив в даному позові.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників
сторін та свідків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову через такі підстави.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу» (далі - Закон № 509) органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 11-1 Закону № 509 передбачено, що перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", вважаються позаплановими перевірками.

Разом з тим, здійснення контролю за дотриманням порядку
проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст. 15, 16) Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 1776). Зокрема, ст. 15
визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом
проведення планових або позапланових перевірок.

Оскільки Закон № 1776 є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші
нормативні акти, у тому числі Закон № 509, застосовуються тільки в частині, не
врегульованій Законом про РРО.

Також слід зазначити, що ст. 11-1 Закону № 509 визначені саме підстави та
порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що перевірки суб'єктів підприємницької діяльності щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
регламентовані Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок,
затвердженим Наказом ДПА України від 04.04.02 р., № 155/ДСК, в якому зазначено,
що перевірки проводяться особами органів державної податкової служби групою у
складі не менше двох посадових осіб та за наявності у них службових посвідчень,
особистих знаків і посвідчення на право проведення перевірки суб'єктів підприємницької
діяльності.

При проведені перевірки посадові
особи податкових органів у своїй діяльності керуються:

- Методичними рекомендаціями
щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при
організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені Наказом
ДПА України від 11.10.05 р. за №441.

- Наказом ДПА у Харківської
області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підрозділів
оперативного контролю».

Так, п. 2.6 Методичних рекомендацій передбачено, що перевірки контролю за
здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері
готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової
служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання
дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується
щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Пунктом 1 Наказу ДПА у Харківської області від 29.12.05 р. за № 409 «Про
організацію роботи підрозділів оперативного контролю» затверджено створення
групи при ДПА у Харківської області з числа фахівців підрозділів оперативного
контролю державних податкових інспекцій в районах м. Харкова, Харківської
області.

На підставі цього слід зазначити, що перевірка ОСОБА_1 проводилась на
підставі направлень на перевірку та Плану проведення перевірок на січень 2008
р., затвердженого головою ДПА у Харківської області С.Ф.Денисюком.

Таким чином, перевіряючі діяли в межах прав, наданих направленнями на
перевірку, та в межах компетенції органів державної податкової служби,
передбаченої ст. 11-2 Закону та керувались чинними Наказами ДПА.

Щодо встановлених під час перевірок порушень суд зазначає на таке.

За результатами перевірки 10.01.08 р. магазину в АДРЕСА_1 встановлено не
забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, у розмірі 1538,8 грн.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.05 № 265/ВР (далі за текстом - Закон № 265) суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265 - у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

До матеріалів справи надана копія опису наявних купюр та монет, складеного
власноручно продавцем ОСОБА_4 В цьому опису зазначено, що сума грошових коштів,
які знаходяться на місці проведення розрахунків належить ФОП ОСОБА_1 та
становить 1565,00 грн. Також
в даному опису зафіксовано, що опис та
перерахунок готівкових коштів зроблено власноруч ОСОБА_4

Згідно з абз. 4 п. 23 «Порядку провадження торгівельної
діяльності та правила торгівельного обслуговування населення», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року забороняється
зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо)
готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира
чи інших працівників.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтвердили, що грошові кошти перераховувала ОСОБА_4, опис
робила вона ж власноручно.

Посилання представника позивача та позивача на те, що в місці проведення
розрахунків знаходились грошові кошти, які належали іншій особі - ФОП ОСОБА_3, судом до уваги не приймаються,
зважаючи на таке.

Відповідно до ст.2 Закону № 265 місце проведення розрахунків - місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем
за продані товари
(надані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані
товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання
покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Позивачем не
підтверджено той факт, що грошові кошти в розмірі 1565,00 грн. (чи в будь-якому іншому розмірі) знаходились не в місці проведення розрахунків, а також не надано суду належних доказів того, що грошові кошти належали
іншій юридичній чи фізичній особі.

Як вбачається з матеріалів справи
встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в розмірі 1538,80 грн. (1565,00 - 26,20).

На підставі акту перевірки № 20400238/2310 від 10.01.08 р. прийнято рішення
про застосування до позивача штрафних санкцій від 29.01.08 р. № ,
яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 7694,00 грн. (1538,80*5).

За результатами перевірки 10.01.08 р. магазину в АДРЕСА_2 встановлено не
забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 971,55 грн.

Відповідно до пункту 13 ст. 3 Закону № 265, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265 - у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

До матеріалів справи надана копія
опису наявних купюр та монет, складеного власноручно продавцем позивача ОСОБА_7 В цьому опису зазначено, що сума грошових
коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків належать ФОП ОСОБА_1 та
становить 1011,00 грн. Також в даному опису
зафіксовано, що опис та перерахунок готівкових коштів зроблено власноруч
ОСОБА_7, що підтвердили в судовому засіданні свідки інспектори-ревізори
Тверітнєв М.В. та Суворова О.В.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на момент перевірки на місці
проведення розрахунків знаходились грошові кошти, які належали іншому
підприємцю - ФОП ОСОБА_3, перевіряючі заставили ОСОБА_7 змішати дві каси разом.
ОСОБА_7 пояснила, що працює у ФОП ОСОБА_1,
за сумісництвом ні у кого не працює, однак, здійснювала продаж і відділу
ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_7 пояснила, що ніякого психологічного чи фізичного тиску
перевіряючі до неї не здійснювали.

Очевидець ОСОБА_9 надала показання, в яких зазначила про те, що чула, як
інспектори казали писати реалізатору під диктовку. Психологічного та фізичного
тиску на продавця не застосовувалося з боку ревізорів - інспекторів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за
реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання
покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з абз. 4 п. 23 «Порядку провадження торгівельної
діяльності та правила торгівельного обслуговування населення», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року забороняється
зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо)
готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира
чи інших працівників.

Позивачем не підтверджено той факт,
що грошові кошти в розмірі 1011,00 грн. знаходились не в
місці проведення розрахунків, чи належали іншій
юридичній чи фізичній особі. Пояснення позивача щодо
належності цих коштів ФОП ОСОБА_3 спростовуються наданими до матеріалів справи
документами, а тому судом до уваги не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи встановлена невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті в розмірі 971,55 (1011,00 грн. - 39,45 грн.).

На підставі акту перевірки № 20400238/2310 від 10.01.08 р. прийнято рішення
про застосування штрафних санкцій від 29.01.08р. № , яким до позивача
застосовано штрафну санкцію у розмірі 4857,75 грн. (971,55 грн.*5).

За результатами перевірки 10.01.2008 р. магазину в АДРЕСА_4 встановлено не
забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 459,50 грн.

Відповідно до пункту 13 ст. 3 Закону № 265, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265 - у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

До матеріалів справи надана копія опису наявних купюр та монет, складеного
власноручно продавцем позивача ОСОБА_8 В цьому опису зазначено, що сума
грошових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків належать ФОП
ОСОБА_1 та становить 465,00 грн. Також в даному опису зафіксовано, що опис та перерахунок
готівкових коштів зроблено власноруч ОСОБА_8, що підтвердили в судовому
засіданні свідки інспектори-ревізори Боярський Д.С. та Баранник А.В. При цьому
сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО становить 5,50 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
місце проведення розрахунків - місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем
за продані товари
(надані послуги) та зберігаються отримані
за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з абз.4 п.23 «Порядку провадження торгівельної
діяльності та правила торгівельного обслуговування населення» затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року забороняється
зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо)
готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира
чи інших працівників.

Позивачем не підтверджено той факт,
що грошові кошти в розмірі 465,00 грн. знаходились не в
місці проведення розрахунків, чи належали іншій
юридичній чи фізичній особі. Пояснення позивача щодо
належності цих коштів ФОП ОСОБА_3 спростовуються зібраними матеріалами справи,
а тому судом до уваги не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи встановлена невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, в розмірі 459,5 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні
санкції за зазначене порушення у 5-ти кратному розмірі суми, на яку встановлена
невідповідність 2297,5 грн. (459,5 грн.*5).

За результатами акту № 20400239/2310 від 10.01.08 р. було прийняте рішення
про застосування до позивача штрафних санкцій від 29.01.08 № у
розмірі 2297,5 грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161,
162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПА в Харківській
області про визнання частково недійсними рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій - відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства
України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.07.08 р.

Суддя П'янова
Я.В.