Справа № К-38817/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2008 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., перевіривши касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Баштанському районі на Ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 14.12.2006 року у справі №22-а-733 та Постанову Баштанського
районного суду Миколаївської області від 05.10.2006 року у справі №2-а-44 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Баштанському районі про
визнання нечинним податкового повідомлення від 28.04.2006 року №/0
про визнання податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі
5841,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна
скарга Державної податкової інспекції у Баштанському районі на Ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 14.12.2006 року у справі №22-а-733 та Постанову Баштанського
районного суду Миколаївської області від 05.10.2006 року у справі №2-а-44 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Баштанському районі про
визнання нечинним податкового повідомлення від 28.04.2006 року №/0
про визнання податкового зобов”язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі
5841,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України “отримавши
касаційну скаргу, суддя-доповідач...
перевіряє її відповідність вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності
перешкод постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження...”.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов до висновку, що
вона підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття
касаційного провадження, а саме, в порушення ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не надано копії Рішень
першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються. В порушення п. 2 ч. 2 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова
адреса позивача, номери його засобу зв'язку, адреса та адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 215, ст. 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач направляє особам, які беруть участь у справі, копію
відповідної ухвали разом з копіями касаційної скарги, пропонуючи подати
заперечення на неї протягом десяти днів після відкриття касаційного
провадження.

Зазначені вище недоліки касаційної скарги унеможливлюють
проведення підготовки справи до касаційного розгляду у строки, встановлені
законодавством.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Баштанському районі на Ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2006 року у справі №22-а-733
та Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2006
року у справі №2-а-44 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Баштанському районі про визнання нечинним податкового повідомлення від
28.04.2006 року №/0 про визнання податкового зобов”язання по податку
з доходів фізичних осіб в сумі 5841,81 грн. залишити без руху та надати
строк до 05.05.2008 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде
визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко

З
оригіналом вірно відповідальний секретар В.Л. Хрущ