Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6/08
ПОСТАНОВА

iменем України

28 серпня 2008р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi:

головуючого – суддi Горбань Т.I.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi адмiнiстративну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

ОСОБА_6
до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій по закінченню виконавчого провадження, визнання незаконною та скасування постанови, зобов”язання виконати постанову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 17.10.07р.звернулися до суду з позовом, який 05.02.08р. уточнили та просили суд визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у м. Києві у прийнятті постанови від 03.10.07р. ВП №4369442 про закінчення виконавчого провадження, визнати незаконною та скасувати постанову Головного управління юстиції у м. Києві від 03.10.07р. ВП №4369442 про закінчення виконавчого провадження, зобов”язати Головне управління юстиції у м. Києві невідкладно виконати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.07р. №2-а-657/06 згідно виконавчого листа №2-а-23 від 18.07.07р., мотивуючи тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.06р. в справі №2-а-657/06 позовні вимоги позивачів до начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві на неправомірні дії та бездіяльність було задоволено частково. Судом було визнано неправомірними дії начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо розгляду заяв позивачів про скоєння злочинів керівниками АКБ „ОЛБанк” та неприйнятті ним відповідних процесуальних рішень в порядку, встановленому законом.

На виконання вищевказаної постанови позивачам був виданий виконавчий лист від 18.07.2007р., який позивачами був направлений для виконання Головному управлінню юстиції у м. Києві.

Постановою від 03.10.2007р. ВП №4369442 Головне управління юстиції у м. Києві незаконно закінчило виконавче провадження, пославшись у власній постанові на те, що Дніпровське РУ ГУ МВС України у м. Києві виконало рішення суду.

Однак Дніпровське РУ ГУ МВС України у м. Києві не виконало рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.06р. в справі №2-а-657/06, відповідно до вимог ст. 94-100 КПК України не прийняло жодного процесуального рішення.

Позивач
ОСОБА_1
, він же представник інших позивачів , у письмовому клопотанні просить поновити пропущений строк для оскарження вищевказаної постанови від 03.10.2007р. ВП №4369442 , так як вона була відправлена на його адресу лише 11.10.2007р., а отримана ним 14.10.07р.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
, він же представник інших позивачів, позовні вимоги підтримав, підтвердив викладене в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні ні проти поновлення строку на подачу позову, ні проти того, щоб визнати, що позов та уточнення до нього подані в установлений строк не заперечувала, однак позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вважає дії по закінченню вищевказаного виконавчого провадження правомірними, оскільки надійшла відповідь від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що позивачам були надані відповіді відповідно до їх звернень. Вважає, що не може ставити відповіді Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві під сумнів, оскільки це є роботою прокуратури.

Постанова про зобов”язання не може бути виконана невідкладно, так як передбачається строк для добровільного виконання.

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1
, який є представником інших позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №256/8, суд встановив наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.06р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_1
на неправомірні дії та бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві позовні вимоги були задоволені. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по розгляду заяв від 31.01.2006р. №2092, 17.04.2006р. №2202 (вх.1400 від 18.04.2006р.),05.06.2006р. №2236,2238 (вх.10004 від 05.06.2006р.), в яких повідомлялося про злочини посадових осіб АКБ „ОЛБанк” та порушення кримінальної справи за ст. 364 КК України щодо Іщенка Олега Івановича та Іщенка Сергія Ігоровича; зобов”язано начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяви позивачів, які були надіслані начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.01.2006р. №2092 (прийняла нач. відділення Бабак Н.Є. 01.02.2006р.), 17.04.2006р. №2202 (вх.1400 від 18.04.2006р.),05.06.2006р. №2236,2238 (вх.10004 від 05.06.2006р.) та прийняти рішення відповідно до законодавства, про що повідомити зацікавлених осіб, надіславши їм відповідно до законодавства рішення.

18.07.07р. Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист в справі №2-а-657/06 р., у якому вказувалося :” Зобов”язати начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяви
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

ОСОБА_6
,
ОСОБА_1
, які були надіслано начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.01.2006р. №2092(прийняла нач. відділення Бабак Н.Є. 01.02.2006р.), 17.04.2006р. №2202 (вх.1400 від 18.04.2006р.),05.06.2006р. №2236,2238 (вх.10004 від 05.06.2006р.) та прийняти рішення відповідно до законодавства, про що повідомити зацікавлених осіб, надіславши їм відповідно до законодавства рішення.”

Постановою від 03.08.07р. ВП №4369442 по виконавчому листу головним державним виконавцем Зоря А.С. було відкрито виконавче провадження.

Постановою від 03.10.07р. ВП №4369442 виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа було закінчено на підставі п.8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, так як 02.10.07р. до підрозділу надійшла відповідь з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві №48/4353 від 28.09.07р. про виконання рішення суду в повному обсязі.

З наданої суду копії конверта, в якому позивач
ОСОБА_1
отримав копію вищезгаданої постанови від 03.10.07р., вбачається, що копія постанови йому була направлена 11.10.07р.

Суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст.181 КАС України , позивачами не пропущено.

З матеріалів виконавчого провадження та листа Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві №48/4353 від 28.09.07р. вбачається, що для підтвердження виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено копії наданих відповідей позивачам.Проаналізувавши копії даних відповідей від 13.09.07р. №48/4206, 48/4205, 48/4204, 48/4209, 48/4208, 48/4207 та відповідь без номера та дати в 2 екз.(10-17 аркуші виконавчого провадження), суд встановив, що в жодній з відповідей немає посилань на те, що відбувався розгляд заяв позивачів від 31.01.2006р. №2092, 17.04.2006р. №2202 (вх.1400 від 18.04.2006р.),05.06.2006р. №2236,2238 (вх.10004 від 05.06.2006р.); відповіді надавалися на заяви за вх. №120 від 09.01.07р., вх.121 від 09.01.07р.,вх.№122 від 09.01.07р.,вх.№10731 від 06.10.06р., вх.1212 без дати. При цьому копії жодної постанови, на які є посилання в окремих відповідях , до них не додані.Вищевказані відповіді надсилалися лише одному з позивачів-
ОСОБА_1
, інші позивачі про результати розгляду заяв не повідомлялися.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що головний державний виконавець Зоря А.С., закінчуючи виконавче провадження, не мала доказів фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, як це передбачено п.8 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, позовні вимоги позивачів
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_1
щодо визнання неправомірними дій відповідача у прийнятті постанови від 03.10.07р. ВП №4369442 про закінчення виконавчого провадження, визнання незаконною та скасування постанови Головного управління юстиції у м. Києві від 03.10.07р. ВП №4369442 про закінчення виконавчого провадження, зобов”язання відповідача виконати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.07р. №2-а-657/06 згідно виконавчого листа №2-а-23 від 18.07.07р. підлягають задоволенню.Однак суд вважає, що немає підстав для зобов”язання відповідача невідкладно виконувати постанову, оскільки це потягло б за собою порушення ст.24, 30 Закону України „Про виконавче провадження”.

Що стосується позивача
ОСОБА_2
, то оскільки вона не є ні учасником виконавчого провадження, ні особою, яка залучається до проведення виконавчих дій, то відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України не має права звертатися до адміністративного суду з даною позовною заявою, а тому у задоволенні її позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 11,50,70,160,161,162,163,181 КАС України, ст.3,4,24,30,п.8 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

ОСОБА_6
до Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві Зорі А.С. у винесенні постанови від 03.10.07р. ВП №4369442 про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві Зорі А.С. від 03.10.07р. ВП №4369442 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов”язати Головне управління юстиції у м. Києві виконати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.07р. №2-а-657/06 згідно виконавчого листа №2-а-23 від 18.07.07р.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2
відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження постанови суду протягом 10 днiв з дня проголошення постанови та подання апеляцiйної скарги на постанову суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження до Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду через Днiпровський районний суд м. Києва.

Суддя