Справа № 22а-1014/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Луців-Шумська Н.Л.
Справа 22а-1014 /08
Шевченківський районний суд м.Львова №2а-68/07р
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

2
червня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Шевченківського районного суду м.Львова від 19 червня 2007 року по справі №
2а-68/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
скасування розпорядження,

в с т
а н о в и л а :

У жовтні 2006р. ОСОБА_2та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про скасування розпорядження.

Посилалися на те, що після отримання
повідомлення Шевченківської райадміністрації від 01.11. 2005р. їм стало відомо,
що згідно з розпорядження Шевченківської райадміністрації № 60 від 24.01.1997
року власнику квартири № 2 будинку АДРЕСА_1 було надано дозвіл на добудову і
надбудову 2 поверху.

Однак для видачі зазначеного дозволу до
поданих власником квартири № 2 АДРЕСА_1 документів не була долучена згода
співвласників кв.№ 1 АДРЕСА_1

Крім того, при здійсненні добудови власником
квартири № 2 буд. АДРЕСА_1було переобладнане горище, що перебувало у спільній
власності власників квартир № 1 та № 2 АДРЕСА_1. Таке переобладнання було
здійснене також без згоди власників кв. № 1 АДРЕСА_1

Вважали, що таким розпорядженням були
порушені їх права та законні інтереси, тому просили скасувати розпорядження
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №60 від 24.01.1997
року.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 19 червня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування
розпорядження, відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила представник позивачів ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції
була прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а також судом не в повному обсязі було
з'ясовано всі обставини, що мають істотне значення для справи, та висновки суду
викладені у ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить,
скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 19 червня 2007
року і прийняти нову постанову, якою задоволити позов.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_8. (нині
покійний), ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_9. є співвласниками однокімнатної квартири №1 поАДРЕСА_1

ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. є
співвласниками квартири №2 вказаного будинку, яка розташована на 1 та 2
поверхах з врахуванням добудованих ними приміщень згідно розпорядження
Шевченківської районної адміністрації.

В 1996р. сімя Васини звернулася до
Шевченківської районної адміністрації щодо надання дозволу на проведення
надбудови та добудови до своєї квартири.

Розпорядженням Шевченківської районної
адміністрації №60 від 24.01.1997р., яке оскаржують позивачі, такий дозвіл на
прибудову та надбудову ОСОБА_5 дано. В тому ж 1997р. будівельні роботи
закінчені , а прибудовані та надбудовані приміщення третіми особами
приватизовані.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що на час прийняття
оскаржуваного розпорядження, позивачі та треті особи власниками квартир не
були, а користувалися ними на умовах договорів житлового найму. Відтак згоди
позивачів на проведення будівельних робіт третіми особами згідно закону не
вимагалося.

Суд обґрунтовано прийняв до уваги, що
оскаржуване розпорядження районної адміністрації не порушує прав та
законних інтересів позивачів, оскільки з
1997р. по 2005р. Синенькі не оспорювали ні розпорядження, ні дій третіх осіб по
прибудові та надбудові, з цього приводу у встановленому законом порядку нікуди
не зверталися.

Не прийшов до висновку суд першої
інстанції на підставі матеріалів інвентарної справи про наявність в будинку
горища, яким спільно користувалися позивачі та треті особи.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим
судом нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому підставою для задоволення апеляційної
скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
представника позивачів ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 19 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.Обрізко