Справа № 2а-49/2007
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-49/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"26" березня 2007 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Шлай
А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Центра­льної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання відпові­дача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
згідно Закону України № 1003-XIV
від 16.07.1999 року, -

встановив:

06.02.2007 року позивач подав до суду зазначену позовну
заяву. Проте заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме:

·
був відсутній документ про сплату судових витрат;

· на
підтвердження обставин, якими обґрунтовувались позовні ви­моги, позивачем не
були зазначені докази, про які йому було відомо і які могли бути використані
судом, а саме:

1.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про Державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» із
змінами, внесеними згідно із Законами N1003-XIV від 16.07.99, ВВР, 1999, N41, ст.374, N551-IV від
20.02.2003, ВВР, 2003, N 23, ст.149, до Державного реєстру не вноситься
інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи, проте як у позовній заяві, так і в доданих
до неї документах були відсутні докази про офіційне повідомлення про таку
відмову позивачем, що ставить під сумнів наявність публічно-правового спору;

2.
Були відсутні докази відмови ЦМДПІ здійснювати податковий
облік позивача за раніше встановленими формами обліку (8ДР) без за­стосування
ідентифікаційного номеру, а саме офіційна документальна відмова. Разом з цим,
відповідно до ч.7 ст.5 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів» із змінами, внесеними згідно
із Законами N1003-XIV від 16.07.99, ВВР, 1999, N41, ст.374, N551-IV від
20.02.2003, ВВР, 2003, N 23, ст.149, компетенцією державних податкових
інспекцій за місцем постійного проживання платників податків та інших
обов'язкових платежів є зміни та уточнення щодо даних, занесених до Державного
реєстру під час реєстрації;

3. Були
відсутні докази вчинення антиконстітуційних дій службовими особами ЦМДПІ щодо
збирання, зберігання, використання та поширення конфіденц'іальної інформації
про позивача.

- було
відсутнє обґрунтування вимог позивача щодо негайного ви­ конання рішення;

другим відповідачем була зазначена Державна податкова
адміністрація України, однак до неї не було пред'явлено жодної позов­ної вимоги.

Для усунення цих недоліків Ухвалою суду від 08.02.2007
року був встановлений строк до 25.03.2007 року, проте недоліки, які були за­значені
в даній Ухвалі, не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС
Украї­ни, -

2

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації
України про зобов'язання відпові­дача - суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії, згідно Закону України № 1003-XIV від
16.07.1999 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апе­ляційне
оскарження.