Справа № 22-а-1840/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1840/08
Головуючий 1 інстанції - Матвієнко В.М. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі:

головуючого судді
- Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло
З.Г., Григорова А.М.

при секретареві -
Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 17 грудня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Лубенського
гарнізону, начальника квартирно-експлуатаційного відділу у м. Полтаві
Міністерства оборони України, треті особи: начальник Головного
квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Виконавчий комітет
Лубенської міської ради, ОСОБА_6 - про визнання неправомірною бездіяльності
службових осіб Лубенського гарнізону та забезпечення житлом, -

В с т а н
о в и л а:

У червні
2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до начальника
Лубенського гарнізону, начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста
Полтава Міністерства оборони України, треті особи: начальник Головного
квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Виконавчий комітет
Лубенської міської ради, ОСОБА_6 - про визнання неправомірною бездіяльності
начальника Лубенського гарнізону та його житлової комісії, начальника
квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава щодо виконання цивільного
обов'язку на поновлення їхніх прав на благоустроєне житло та забезпечення
житлом, скасування як незаконного рішення житлової комісії Лубенського
гарнізону від 23.11.04 року (протокол № 13) про зняття ОСОБА_1 з усіх черг на
поліпшення житлових умов (заміну житла) по Лубенському гарнізону, скасування як
незаконного рішення житлової комісії Лубенського гарнізону від 02.02.05 року
(протокол № 5) про розподіл квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, зобов'язання начальника
Лубенського гарнізону та начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтави розподілити, а Лубенський міськвиконком - видати ордер, на квартиру
АДРЕСА_1 на ОСОБА_1

В
обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що квартира, у якій вони
мешкають з 1993 року, не відповідає санітарним та технічним вимогам,
встановленим для жилих приміщень, тому, на їхню думку, ОСОБА_1 має право на
позачергове забезпечення житловою площею з врахуванням пільг, вважають рішення,
викладене у листі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління
Збройних сил України, про поновлення ОСОБА_1 на квартобліку, одностороннім
зобов'язальним договором на підставі ст. 626 Цивільного кодексу України, який
повинен був виконати начальник Лубенського гарнізону, але не виконав.

Постановою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В
обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що вимоги позивача щодо
скасування як незаконного рішення житлової комісії Лубенського гарнізону від
23.11.04 року (протокол № 13) про зняття ОСОБА_1 з усіх черг на поліпшення
житлових умов (заміну житла) по Лубенському гарнізону, скасування як
незаконного рішення житлової комісії Лубенського гарнізону від 02.02.05 року
(протокол № 5) про розподіл квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, зобов'язання начальника
Лубенського гарнізону та начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтави розподілити, а Лубенський міськвиконком - видати ордер, на квартиру
АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 були розглянуті раніше судами в цивільних справах, рішення
яких набрали законної сили. Вимоги про визнання неправомірною бездіяльності
начальника Лубенського гарнізону та його житлової комісії, начальника
квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава щодо виконання цивільного
обов'язку на поновлення їхніх прав на благоустроєне житло та забезпечення
житлом не підлягають задоволенню, оскільки рішення житлової комісії стосовно
цього не скасовувались, а начальник лубенського гарнізону не має повноважень
щодо одноособового вирішення питань постановки або зняття з черги.

Будучі
незгодним з постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
позивач ОСОБА_1 задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

В
засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги та обґрунтування
своєї апеляційної скарги.

В
засідання колегії суддів позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
прибули, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином, до
суду надійшли їх заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1, у яких
вони просять розглянути справу без їхньої участі, вважають апеляційну скаргу
обґрунтованою, просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В
засідання колегії суддів начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним
чином, до суду надійшло його клопотання, у якому він просить слухати справу за
його відсутності, зазначає, що з постановою суду першої інстанції повністю
згоден.

В
засідання колегії суддів представник виконавчого комітету Лубенської міської
ради не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним
чином, до суду надійшла його заява, у якій він просить слухати справу за його
відсутності, а також залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

В
засідання колегії суддів начальник Лубенського гарнізону Полтавської області,
начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України
та Кошкін Микола Іванович не прибули, про місце, дату та час слухання
повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України,
неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2007 року
слід залишити без змін виходячи з наступного.

Відповідно
до рішення місцевого Лубенського міського суду Полтавської області від 13 січня
2003 року, винесеного за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до в/ч А-3832 та в/ч А-3410 про поновлення в черзі на житло на надання
житла, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно
до ухвали Апеляційного суду Полтавської області та ухвали Верховного Суду
України від 4 лютого 2005 року зазначене рішення Лубенського міського суду
Полтавської області від 13 січня 2003 року залишено без змін.

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2005 року,
винесеною за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд
рішення місцевого Лубенського міського суду Полтавської області від 13 січня
2003 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, у задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2005 року та ухвалою
Верховного Суду України зазначене вище рішення залишено без змін.

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2007 року,
винесеного за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до в/ч А-2975, Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтави, Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Головного
квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, треті особи: Орган
опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про
визнання недійсним рішення житлової комісії, забезпечення житлом та за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
житлової комісії в/ч А-2975, Виконавчого комітету Лубенської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування при виконавчому
комітеті Лубенської міської ради, про визнання незаконним рішення житлової комісії,
в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало
законної сили.

Предметом
оскарження у позовах, вищезазначені рішення щодо який набрали законної сили,
були рішення житлової комісії Лубенського гарнізону від 23.11.2004 року та від
02.02.2005 року, а також зобов'язання Лубенського виконкому видати ордер на
квартиру АДРЕСА_1 гром. ОСОБА_1.

Таким
чином, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що позовні
вимоги про скасування як незаконного рішення житлової комісії Лубенського
гарнізону від 23.11.04 року (протокол № 13) про зняття ОСОБА_1 з усіх черг на
поліпшення житлових умов (заміну житла) по Лубенському гарнізону, скасування як
незаконного рішення житлової комісії Лубенського гарнізону від 02.02.05 року (протокол
№ 5) про розподіл квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, зобов'язання Лубенського міськвиконкому видати ордер, на
квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у відповідності до
положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимога
позивача щодо зобов'язання начальника Лубенського гарнізону та начальника
квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава розподілити житло на користь
ОСОБА_1 на думку колегії суддів є неправомірною, оскільки, зважаючи на вище
викладене, рішення житлової комісії Лубенського гарнізону від 23.11.2004 року
про зняття ОСОБА_1 з усіх черг на поліпшення житлових умов (заміну житла) по
Лубенському гарнізону є чинним, а тому підстав для розподілу житла ОСОБА_1, не
має.

З
матеріалів справи вбачається, що начальником Лубенського гарнізону та
начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави неодноразово
направлялись звернення про надання ОСОБА_1 житла першочергово, заперечення на
рішення житлової комісії про виключення ОСОБА_1 з черги на отримання (заміну)
житла та пояснення щодо ненадання житла ОСОБА_1.

Тому
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що
посилання позивачів на бездіяльність начальника Лубенського гарнізону та
начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави є необґрунтованими, а
тому в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Відповідно
до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий
суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2008 року.

Згідно з
оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова