Справа № 22а-18017/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції - Шклянка М.П.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та
Бараненко І.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від
11.03.08 року про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2позовом до Державної служби
України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, голови Державної служби
України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, -

в
с т а
н о в
и л а :

ОСОБА_2
звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки
авіації, голови Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки
авіації про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою
Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2006 року позов задоволено.

Не
погоджуючись з даною постановою, 07.07.2006 року відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати незаконну постанову та постановити нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Від
в.о. голови Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації
10.07.2006 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги, яка була прийнята апеляційною інстанцією. В результаті,
апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з
нагляду за забезпеченням безпеки авіації на постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 29.06.2006 року
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2006 року - закрито, а
постанова Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2006 року набула
чинності.

06.03.2008 року Шишков О.Ф. звернувся до Дарницького районного суду м.
Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на її
правонаступника. В своїй заяві позивач зазначає, що відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1526 Державну службу України з
нагляду за забезпеченням безпеки авіації було ліквідовано, а на її базі
утворено Державну авіаційну адміністрацію у складі Міністерства транспорту та
зв»язку України. Заявник, посилається на положення ст. ст. 55, 264 КАС України,
а саме, що разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо
яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, в тому числі
на стадії примусового виконання постанови суду.

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2008 року дану заяву задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в зв»зку з порушенням даним рішенням
його трудових прав. Просить скасувати незаконну ухвалу, та постановити нову,
якою в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та
заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що
дана заява підлягає задоволенню у відповідності з Кодексом адміністративного
судочинства, проте дане твердження є помилковим.

Зі змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_2 17.05.2006 року було звільнено з
посади генерального директора Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» на підставі акту перевірки діяльності
Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» від 23.02.2006 року, листів
міського голови м. Бориспіль від 20.03.2006 року № 774/02 та 19.04.2006 року №
1128/02-17.

ОСОБА_2
було поновлено на вище згаданій посаді постановою Дарницького районного суду м.
Києва від 29.06.2006 року. 10.07.2006 року Державіаслужбою було видано
відповідний наказ № 213 о/с.

11.10.2006
року дана постанова набрала законної сили, в зв»язку з винесенням Апеляційним
судом м. Києва ухвали про закриття апеляційного провадження (від апелянта
надійшла відмова від апеляційної скарги).

Відповідно
до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби від 07.08.2006 року виконавче
провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2А-616, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва на підставі вище згаданої постанови від
29.06.2006 року, закінчено.

Як
вбачається з матеріалів справи, 06.03.2008 року позивач звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, яка була задоволена ухвалою суду від 11.03.2008 року.

На
думку колегії суддів, судом першої інстанції неправомірно задоволено дану заяву
та постановлено відповідну ухвалу щодо заміни сторони виконавчого провадження з
порушенням норм процесуального права.

Таким чином,
колегія суддів знаходить, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку,
щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки
виконавче провадження, відкрите на підставі постанови суду першої інстанції,
було закінчено ще до подачі заяви про заміну сторни у виконавчому провадження
та видачі наказу Міністерством транспорту та зв»язку України № 280 від
12.03.2008 року «Про поновлення ОСОБА_2», а отже, до
виникнення даних спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової
про відмову в задоволення заяви позивача про заміну сторни виконавчого
провадження. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз»яснити апелянту,
що він може звернутися до суду з приводу даного спору з окремим позовом.

За наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову (п.3 ст. 199 КАС
України).

Керуючись, ст.ст.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199,
205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2008
року - скасувати та ухвалити нову, якою в задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження ОСОБА_2по справі за його позовом до Державної служби
України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, голови Державної служби
України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді: