Справа № 22а-3351/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-3351/08

головуючий суд
дя у 1-ій категорія
статоблік-30

інстанції Хилько Ю

(справа №4/434)
У Х В А Л А

17 липня 2008 року
м
. Дніпропетровськ

Суддя Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду Ко
ршун А.О. перевіривши відпо
відність апеляційної скарги

Кіровського відділу Держ
авної виконавчої служби Кіро
воградського міського управ
ління юстиції
на постанову Господар
ського суду Кіровоградської
області від 05.12.2007р. у справі №4/434

за позовом: В
иконавчого комітету Кіровог
радської міської ради, м. Кіро
воград

до: Кіровсько
го відділу Державної виконав
чої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
, м. Кіровоград
третя особа: Кіровогр
адська міська рада, м. Кіровог
рад
про: визнан
ня неправомірними дій, скасу
вання постанови та зобовяз
ання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -
в с т а н о в и в:

Постановою Господарськ
ого суду Кіровоградської обл
асті від 05.12.2007р. у справі №4/434 позо
вні вимоги позивача задоволе
но частково /а.с. 36-43/.
Відповідач К
іровський відділ Державної в
иконавчої служби Кіровоград
ського міського управління ю
стиції, не погодившись з вище
зазначеною постановою суду,
17.12.2007р. подав до суду заяву про а
пеляційне оскарження постан
ови суду, а 08.01.2008р. судом було за
реєстровано апеляційну скар
гу відповідача на постанову
суду від 05.12.2007р. по даній справі
.
Дана справа з апеляційною
скаргою надійшла до Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду 15.01.2008р.

Ухвалою Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду від 19.05.2008р
. / а.с. 53/ апеляційну скаргу відп
овідача було залишено без ру
ху, і відповідача зобовяза
но у строк до 07.07.2008 року ус
унути недоліки апеляційної с
карги :
· надати оригіна
л документа про сплату судов
ого збору за подання апеляці
йної скарги (реквізити для сп
лати судового збору одержува
ч: УДК у Бабушкінському район
і м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ
24245686, р/р 0004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області,
код 22090200);
· надати до заяви про ап
еляційне оскарження її копії
відповідно до кількості осі
б, які беруть участь у справі.

Копія вищезазначеної
ухвали суду була отримана ві
дповідачем, згідно поштового
повідомлення / а.с. 55/ 11.06.2008р.
У встановлений су
дом строк відповідачем недол
іки апеляційної скарги, зазн
ачені в ухвалі суду від 19.05.2008р. у
сунуто не було.
Відповідно до ч. 3 с
т. 189 КАС України до апеляційно
ї скарги, яка не оформлена від
повідно до вимог, встановлен
их статтею 187 цього Кодексу, за
стосовуються правила статті
108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст
. 108 КАС України якщо позивач ус
унув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, в
она вважається поданою у ден
ь первинного її подання до ад
міністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України позовна зая
ва повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недол
іки позовної заяви, яку залиш
ено без руху.
Аналіз вищезазнач
ених норм свідчить про те, що н
едоліки апеляційної скарги п
овинні бути усунутими у повн
ому обсязі та у строк, який бул
о встановлено судом.
Враховуючи вищеза
значене та приймаючи до уваг
и те, що відповідач Кіровсь
кий відділ Державної виконав
чої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
, у строки, встановлені ухвало
ю суду від 19.05.2008р. до 07.07.2008р., недо
ліки апеляційної скарги не у
сунув, будь-яких заяв про прод
овження встановленого судом
строку на усунення недолікі
в апеляційної скарги від від
повідача на адресу суду не на
дходило, вважаю необхідним а
пеляційну скаргу відповідач
а на постанову Господарськог
о суду Кіровоградської облас
ті від 05.12.2007р. у справі №4/434 пове
рнути заявнику.
На підставі виклад
еного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3
ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну ска
ргу Кіровського відділу Держ
авної виконавчої служби Кіро
воградського міського управ
ління юстиції на постанову Г
осподарського суду Кіровогр
адської області від 05.12.2007р. у сп
раві №4/434 повернути заявн
ику.

Ухвала може б
ути оскаржена протягом місяц
я з дня її отримання шляхом по
дання касаційної скарги до В
ищого адміністративного суд
у України.

Суддя

А.О. Коршун