Справа № 22-а-787-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м. Феодосія

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., судців
ІщенкаВ.І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі: Цендрі О.М.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1- ОСОБА_2до
прокурора Ленінського району АР Крим Півоварова І.К. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу
Ленінського районного суду АР Крим від 06
березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник
ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до прокурора Ленінського району АР Крим Півоварова
І.К. про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 листопада 2006 р. відповідачем
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст.
162 ч.2 КК України. У порушення вимог
ст. 112 КПК України
відповідач доручив проведення досудового слідства по даній справі своєму
помічнику, що позбавляє ОСОБА_1. права на оскарження його дій у відповідності
до вимог Гл. 22 КПК
України. Крім того, відповідач, за думкою ОСОБА_2., неналежним чином здійснює нагляд за
розслідуванням кримінальної справи і дотримуванням прав учасників процесу, по справі не проводиться ніяких
процесуальних дій, чим порушуються
права ОСОБА_1.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 06
березня 2007 р. у відкритті
провадження по справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1. було відмовлено.

Не
погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2. подав на нього апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану ним
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою повернути справу до суду першої інстанції для розгляду позову по
суті. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_2 у відкритті провадження за його адміністративним позовом в інтересах
ОСОБА_1. до прокурора Ленінського
району АР Крим Півоварова І.К. про визнання дій неправомірними та зобов'язання
виконати певні дії, суд першої
інстанції

Справа № 22-а-787-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції

Трубніков Ю.Л.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

виходив
з того, що незгода з діяльністю органів
прокуратури щодо проведення досудового слідства може бути оскаржена лише у
порядку, передбаченому
кримінально-процесуальним законодавством,
а посилання представника ОСОБА_1.
на те, що у КПК України не
передбачена можливість оскарження бездіяльності органів прокуратури та її
працівників є безпідставною, оскільки
можливість оскарження дій органів дізнання та досудового слідства
передбачена ст. ст.
234, 236 КПК
України, а поняття „дії"" у
даному контексті слід розуміти не тільки діяльність, але і бездіяльність.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і
постановлене рішення, яке відповідає
вимогам матеріального і процесуального закону.

Відповідно
до ст.
17 ч.2 п.2 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно
зі ст.
2 КПК України задачами кримінального судочинства є охорона прав та
законних інтересів фізичних та юридичних осіб,
які приймають у ньому участь, а
також швидке та повне розкриття злочинів,
викриття винних і забезпечення правильного застосування Закону з
тим, щоб кожний, хто скоїв злочин, був притягнений до відповідальності і жоден
невинний не був покараний.

На думку
колегії суддів публічно-правовими спорами є також спори, які виникають з кримінально-правових
відносин, відносно проведення дізнання
та досудового слідства, які вирішуються
в порядку кримінального судочинства,
однак, природа цих відносин; їх
суб'єктний склад унеможливлює їх віднесення до юрисдикції адміністративних
судів і вони, -відповідно до норм
діючого законодавства України,
розглядаються і вирішуються в межах кримінального судочинства.

ст.
ст. 234 та 236 КПК України
встановлений порядок оскарження дій органів дізнання та досудового слідства у
випадку незгоди з такими діями учасників кримінального провадження, а оскільки,
скарга представника ОСОБА_1.
містить фактично незгоду з діями прокурора Ленінського району АР Крим
Півоварова J.K., який на
думку представника позивача не виконує вимоги норм КПК України, то вона і має розглядатися у порядку кримінально-процесуального
провадження.

Таким
чином, колегія суддів, погоджуючись з оскаржуваною представником
ОСОБА_1. ухвалою суду першої інстанції, і вважаючи її правильної та
обгрунтованою, такою, що відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а також
постановленою з урахуванням всіх обставин по справі, не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2. і скасування зазначеної ухвали.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.
ст. 195,
199 п.1, 200,
205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м, Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2, - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця.

Судді: