Справа № 22ас-65/2007
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас- 65/07р Головуючий у 1
інстанції Ткаченко Т.Б.
№ 14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 р колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

Кучерявої В.Ф.,
Трушкова М.М.

при секретарі Жило І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним
позовом відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого
машинобудування" до державного інспектора Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області
ОСОБА_1. /далі ОСОБА_1./ про скасування постанови про накладення фінансових
санкцій за апеляційною скаргою ВАТ МЗВМ на ухвалу судді Іллічівського районного
суду м. Маріуполя від 08 лютого 2007 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ВАТ „Маріупольський завод важкого
машинобудування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.

Ухвалою судді Іллічівського району м. Маріуполя від 08 лютого 2007 року
позов повернутий позивачеві, як непідсудний загальному адміністративному суду
Іллічівського району м. Маріуполя .

В апеляційній скарзі ВАТ МЗВМ просить ухвалу судді
скасувати, а позов направити до суду для розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника
апелянта Майську А.В., яка доводи скарги підтримала, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Повертаючи адміністративний позов позивачеві суд першої
інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому суду.

З таким
висновком не можна не погодитися.

Згідно із положеннями п.6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються

відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що Окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як вбачається з позовної заяви ВАТ МЗВМ вони звернулися до суду з вимогами
до державного інспектора Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування
накладених на завод фінансових санкцій. Тобто, одна юридична особа звернулася
до посадовця іншої юридичної особи з вимогою про скасування фінансових санкцій.
Даний спір не виплаває з адміністративного проступку.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального
кодексу України підприємства, установи , організації, інші юридичні особи ,
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених чи оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів , а також вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно
до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні , зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів , у тому числі щодо приватизації майна та з
інших підстав.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про непідсудність справи Іллічівському районному
адміністративному суду м. Маріуполя і підвідомчості даного спору господарському
суду .

Наведене
позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Ухвала постановлена у відповідності з обставинами справи,
додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування чи зміни
немає.

Керуючись
ст.ст.195, 198, 200 КАС України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
„Маріупольський завод важкого машинобудування „ відхилити.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя
від 08 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.