Справа № 22а-402/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- 402/2007р. КОПІЯ
першої інстанції суддя -Таварткіладзе О.М. Категорія
Доповідач суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючої
- Стае
Л.В.

суддів -
Яковлева
Ю.В., Димерлій О.О.

при секретарі
-Кокшаровій К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України У Київському районі м.
Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язанні призначити та
виплатити пільгову пенсію

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Управління
Пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси протиправними в частині відмови в
призначенні пільгової пенсії за віком,
та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, та виплатити недоотриману пенсію, мотивуючи це тим, що він 28.01.2006 року він досягнув 55-ти
річного віку, стаж трудової діяльності
складає більше 27 років. Весь цей час позивач працював на роботах зі шкідливими
умовами праці за списком №2,
затвердженим Кабінетом міністрів України. Після досягнення 28.01.2006
року 55-ти річного віку, позивач
звернувся до Управління Пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси за призначенням пенсії на пільгових
умовах. Позивачу надійшла відповідь з Управління пенсійного фонду у Київському
районі м. Одеси про те, що йому не може бути призначена пенсію на
пільгових умовах, оскільки позивач не
надав довідку про підтвердження спеціального стажу, яка є необхідним документом для призначення
пенсії на пільгових умовах. Також з відповіді УПФ у Київському районі м. Одеси позивачу стало відомо, що підприємство БМУ № 2 тресту
«Одесьцивільжитлбуд», де він працював
електрозварником з 1972 року до 1988 року,
не передало документи до архіву і тому підтвердити його стаж для
призначення пенсії на пільгових умовах не можливо. Позивач вважає, що він не втратив права на пенсію на
пільгових умовах з причин не зберігання документів підприємством, де він працював.

Представник
відповідача - Управління Пенсійного фонду у Київському

2

районі
м. Одеси позов не визнала з тих
підстав, що позивачем не надано довідки
про підтвердження спеціального стажу,
яка є необхідним документом для призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від
24 січня 2007 року позовні вимоги задоволені частково. Відповідача зобов'язано
нарахувати та виплатити пільгову пенсію,
в решті вимог -відмовлено.

В
апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду від 24
січня 2007 року скасувати, постановити
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в
судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1з 01.09.1967 року до 15.07.1969 року навчався у ДПТУ № 23 в
м. Кілія Одеської області за
спеціальністю електрога303варник і рішенням екзаменаційної комісії йому було
присвоєно кваліфікацію електрога303варник 4-го розряду.

З
23.07.1969 року по 22.10.1969 року позивач працював електрозварником до призову
у ряди Збройних сил СРСР на діючу військову службу.

Після
проходження служби у Збройних силах СРСР з 14.11.1969 року по 22.11.1971 року і
звільнення у запас, позивач 21.02.1972
року був зарахований електрозварником 4-го розряду БМУ № 2 тресту «Одесьцивільжитлбуд», де згодом тарифікувався на електрозварника
5-го, а потім і 6-го розряду.

1988
року позивач був звільнений за переводом у БМУ «Висотбуд»
тресту «Одесьцивільжитлбуд».

1989
року, у зв язку з
ліквідацією згаданого тресту, БМУ
«Висотбуд» на підставі постанови Ради міністрів УРСР № 147 передано у
підпорядкування тресту «Одесоблбуд», де
позивач пропрацював до 20.05.1991 року. З 28.05.1991 року по 01.10.1994 року
позивач працював газоелектрозварником 6-го розряду на будівельній дільниці
Одеського заводу фрезерних станків імені Кірова.

З
03.10.1994 року позивач був прийнятий на роботу газоелектрозварником 6-го
розряду в будівельно-комерційний трест «Монолитспецбуд», де пропрацював до 21.08.1995 року.

З
22.08.1995 року до 01.11.1996 року ОСОБА_1працював газоелектрозварником 6-го
розряду в ТОВ «Віско». Після цього позивач був прийнятий на роботу
газоелектрозварником 6-го розряду в ТОВ «Де-Факто», де пропрацював до 30. 12.1996 року.

Після
досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся за призначенням пенсії за віком
на пільгових умовах до Управління пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси. Відповіддю Управління пенсійного фонду
у Київському районі м. Одеси від 19.10.2006
року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах
з посиланням на те, що позивач не надав
довідку про підтвердження спеціального стажу,
яка є необхідним документом для призначення пенсії на пільгових умовах
(а. с. 20).

Згідно п. 20
Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про
затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній», який передбачає, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на пенсію
на льотних умовах або за вислугу років,
для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючи довідки
підприємств, організацій або їх
правонаступників.

з

Згідно
відповіді Департаменту архівної справи і діловодства Одеської міської ради від
10.05.2006 року документи підприємства БМУ-2 треста «Одесьцивільжитлбуд» до
архіву не надходили (а. с. 15).

Допитом
свідківОСОБА_2. і ОСОБА_3судом встановлено,
що позивач дійсно з 21.02.1972 року до 14.01.1988 року працював на
посаді електрозварника БМУ-2 тресту «Одесьцивільжитлбуд», що підтверджується також документами-
письмовими доказами, приєднаними до
матеріалів справи: копією трудової книжки ОСОБА_1. звіреної з оригіналом, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1з 21.02.1972 року до 14.01.1988
року працював електрозварником БМУ-2 треста «Одесьцивільжитлбуд» (а. с. 9-12).

Відповідно
до п. 17 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 637 за
відсутністі документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у
зв язку з воєнними діями, стихійним
лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями, стаж роботи, який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше
двох свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному підприємстві,
в установі, організації або в
одній системі.

Доводи
апеляційної скарги відносно того, що
залучення судом свідків для підтвердження спеціального пільгового стажу роботи
є неправомірним та не спростовують висновок суду першої інстанції, що документи не надійшли до архіву не з вини
позивача і він не повинен втрачати своє право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Причини відсутності необхідних документів в архіві суб'єктом
владних повноважень суду не надані.

Тому
правильним є посилання суду на ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», згідно якої позивач має
право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки досяг 55-ти річного віку та
пропрацював на інших роботах зі шкідливими та важкими умовами праці -у
відповідності зі списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, не менш 12 років і 6 місяців.

Керуючись ст. ч.
195, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси -залишити без задоволення.

Постанову
Київського районного суду м. Одеси від
24 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про
визнання дій протиправними та зобов'язанні призначити та виплатити пільгову
пенсію-залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: