Справа № 22а-2103/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інст. Швед
С.Б. рядок статзвіту № 73
Господарський суд Закарпатської
області № 7/220-2007 справа № 22а-2103/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Носа
С.П.,

суддів: Любашевського
В.П.,

Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області
від 16 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1про примусове стягнення
фінансових санкцій у сумі 1700 грн., -

в с т а
н о в и л а :

Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області звернулося у вересні 2007 року до господарського суду
Закарпатської області з адміністративним позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн. за рішенням від
23.07.2007р. №/32.

Позовні
вимоги обґрунтовувало тим, що працівниками позивача було проведено 11.07.2007р.
перевірку в кафе «Теремок», де проводить торговельну діяльність відповідач. За
результатами перевірки, яка проводилася в присутності ПП ОСОБА_1., було
встановлено, що в даному кафе проводиться роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності відповідних ліцензій, чим було порушено ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від
19.12.1995р (далі - Закон №481/95-ВР).

Комісія
з розгляду справ про застосування фінансових санкцій за порушення, що
передбачені згаданим вище Законом, винесла на розгляд начальника управління
проект рішення про застосування до ПП
ОСОБА_1. фінансової санкції в сумі 1700 грн., яке було прийняте начальником
управління 23.07.2007р.

Оскільки
ПП ОСОБА_1. не було сплачено у встановленому законодавством порядку зазначену у
рішенні суму штрафних санкцій, то позивач звернувся до суду першої інстанції з
адміністративним позовом про примусове стягнення з ПП ОСОБА_1. до Державного
бюджету фінансову санкцію в сумі 1700 грн.

Постановою
господарського суду Закарпатської області від 16 жовтня 2007 року
адміністративний позов задоволено частково,
стягнуто з ПП ОСОБА_1. в доход державного бюджету фінансові санкції в
сумі 750 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову
в апеляційному порядку оскаржив позивач, просить постанову суду першої
інстанції скасувати частково, в частині незадоволення позовних вимог в сумі 750
грн., оскільки вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального права,
а в іншій частині залишити постанову суду без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення.., перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею
67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Під час
розгляду справи по суті судом першої інстанції встановлено, що строк дії
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у ПП ОСОБА_1.
закінчився 30.06.2007р., а факт реалізації алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі такими напоями відбувся 11.07.2007р., що
зафіксовано актом перевірки, яка була проведена працівниками позивача та в
присутності відповідача, тобто продаж алкогольних напоїв здійснювався без
наявності ліцензії.

Статтею
15 Закону №481/95-ВР встановлено , що роздрібна торгівля алкогольними напоями
та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності за наявності в них відповідних ліцензій.

Статтею
17 Закону №481/95-ВР встановлено, що при здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єкта
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу -
200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень,
тобто цим законом встановлено мінімальний розмір штрафу в сумі 1700 гривень,
який і було застосовано до відповідача.

Статтею
238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встановлених
законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади
або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Штрафні санкції, заявлені позивачем до стягнення, є саме
адміністративно-гсподарськими санкціями.

Відповідно
до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Порушення
відповідачем вимог чинного законодавства в даному випадку полягає в тому, що ПП
ОСОБА_1. не додержано встановлених Законом №481/95-ВР правил роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, оскільки здійснював таку без наявності ліцензії.
Колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача про те, що ним ще
26.06.2007р. було внесено плату за придбання ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, оскільки сама по собі плата за придбання
вказаної ліцензії не дає права торгівлі алкогольними напоями без наявності
такої.

Приймаючи
оскаржувану постанову, суд першої інстанції порушив норми Закону №481/95-ВР,
яким встановлено мінімальний розмір штрафних санкцій в сумі 1700 грн. за
вказані вище порушення, правових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій
у суду першої інстанції не було.

Відповідно
до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно
пункту 3 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду.

Підставами
для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 цього Кодексу є порушення
норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Порушення
норм матеріального та процесуального права, допущені судом першої інстанції
призвели до неправильного вирішення справи, а тому з огляду на викладене.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, постанову господарського суду Закарпатської області від 16 жовтня
2007 року слід скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити повністю.

Керуючись
ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

п о с т
а н о в и л а :

1.
Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Закарпатській області задовольнити частково.

2.
Постанову господарського суду Закарпатської області від 16 жовтня 2007 року у
справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до
приватного підприємця ОСОБА_1про примусове стягнення фінансових санкцій в сумі
1700 грн. скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов
задовольнити повністю.

3.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1в доход Державного бюджету України
фінансову (штрафну) санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський