Справа № 22-а-3777/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2008 року м.
Донецьк

справа №
22-а-3777/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Шаптала
Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі за
участю позивача та представника позивача

Агейченковій К.О.
ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління
праці та соціального захисту населення
Будьонівської районної у м.Донецьку ради

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

23 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-1440/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Будьонівської районної у м.Донецьку
ради

про

стягнення одноразової компенсації за шкоду, заподіяну
здоров”ю, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення різниці
у компенсації за шкоду, заподіяну здоров”ю у зв'язку із встановленням вищої- 2
групи інвалідності у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, на підставі ст..
48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Постановою
суду 1 інстанції позов задоволено і стягнуто з відповідача 6600 грн.

Судом
встановлено наявність у позивача права на отримання пенсії у розмірах,
встановлених ст. 48 Закону України “Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Не
погодившись з таким рішенням Управління праці
та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу, в якій
просило постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права.

В судовому засіданні
позивач та його представник проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а
постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних
підстав.

Згідно ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду
без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 належить
(віднесений) до категорії 1 як особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи, з 1.09.2007р. є інвалідом 2 групи що підтверджується
відповідними посвідченнями.

До цієї дати
позивач мав 3 групу інвалідності.

Відповідно до
ст. 48 ч.1,3 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи виплачується інвалідам 3 групи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, інвалідам 2
групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Виплата
здійснюється з мінімальної заробітної плати, яка складалася на момент
встановлення інвалідності.

У разі встановлення інвалідності вищої групи
інвалідам виплачується різниця у
компенсаціях.

Виходячи із
загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при
вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону № 796-ХІІ та
Закони України, яким встановлені розміри мінімальної заробітної плати, а не
постанова КМУ № 836 від 26 липня 1996 року "Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Таким чином, дії
відповідача в частині нарахування позивачу різниці у компенсації в наслідок
настання інвалідності в розмірі 94,80 грн., які він не отримав, суд першої інстанції обґрунтовано вважав
неправомірними та з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої на момент встановлення вищої групи інвалідності, вірно стягнув на
користь позивача 6600 (440 х 15= 6600грн.).

Тобто суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Будьонівської районної у м.Донецьку ради на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2008р. по справі №
2-а-1440/08 - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: