Справа № 22а-334/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-334/08
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
справі судді Любашевського В.П.
суддів Нос С.П.
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за апеляційною скаргою підприємця -
на постанову господарського суду Хмельницької області від 08.06.2007р.
у справі № 10/2337-А
за позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського
Хмельницької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі територіального управління в Хмельницькій
до підприємця - ОСОБА_1
про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій,-
господарського суду Хмельницької області від 08.06.2007р. позов прокурора м.Кам'янця-Подільського
Хмельницької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі територіального управління в Хмельницькій
області задоволено. Стягнено з відповідача - ОСОБА_1 на користь Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління в Хмельницькій області 1700 грн.
Постанова
суд першої інстанції мотивована тим, що за результатами перевірки, за порушення
законодавства про автомобільний транспорт, начальником територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області винесено постанову про застосування до відповідача у відповідності до
абз.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» фінансових санкцій
в сумі 1700 грн.

Відповідач
доказів, які б спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав.
При цьому, судом прийнято до уваги те, що дії позивача під час проведення
перевірки та складання протоколу та постанови № 036251 від 23.10.2006р. про
застосування фінансових санкцій не оскаржені та не скасовані, доказів про
сплату 1700 грн. штрафних санкцій відповідачем суду не подано.

Одночасно
суд першої інстанції зазначає, що у даному випадку процедура державного
контролю на автомобільному транспорті при перевірці відповідача здійснювалася у
відповідності до Порядку здійснення державного контролю а автомобільному
транспорті загального користування - затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003р. № 143.

Головуючий у 1-й інст.суддя Виноградова В.В.
ряд. ст. зв. №

Господарський суд Хмельницької
області, справа № 10/2337-А

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

Відповідач
в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та
відмовити у задоволені позову. Апеляційні вимоги відповідач обґрунтовує тим, що
нормами чинного законодавства не передбачено право Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті та її структурних підрозділів звертатися з
позовами до суду, тобто позивач вийшов за межі ст.19 Конституції України.
Також, законодавством не встановлено термін протягом якого особа повинна
сплатити фінансові санкції за порушення Закону України «Про автомобільний
транспорт», а тому порушення строків сплати штрафу не відбулося.

Прокурор
та позивач у справі заперечень на апеляційну скаргу не подали.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Як убачається з
обставин справи, згідно постанови про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій від 23.10.2006 р. № 036251, за допущене
відповідачем 13.10.2006р. порушення абз.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (а.с.5).

Відповідно до
п.п. 26, 28, 29 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого,
чинною на час виникнення спірних правовідносин, постановою Кабінету Міністрів
України від 29.01.2003р. № 143 (втратила чинність на підставі Постанови КМ
України від 08.11.2006р. № 1567) - керівник органу державного контролю протягом
10 днів після складення протоколу розглядає справу і за наявності підстав
ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій (додаток 7 до Порядку).

Копія постанови не пізніше ніж через 3 дні після її ухвалення вручається
під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта
підприємницької діяльності чи надсилається суб'єкту підприємницької діяльності,
про що робиться запис у справі. Друга копія постанови надсилається для
виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього
суб'єкта.

Керівник, який розглядає протокол про порушення законодавства про
автомобільний транспорт, не пізніше ніж протягом трьох днів після його
складення і за наявності підстав для застосування до перевізника фінансових
санкцій ухвалює постанову, припиняючи перевезення до усунення виявлених
порушень та сплати перевізником сум застосованих до нього фінансових санкцій.

Отже, вказаним Порядком, у даному
випадку, передбачалося виконання постанови про накладення фінансової санкції
через органи державної виконавчої служби.

При
цьому, колегія суддів приймає до уваги, що згідно ст.104 КАС України - суб'єкт
владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду
справи в суді першої інстанції, чинне законодавство не передбачало у даному
випадку права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення
застосованих до суб'єктів підприємницької діяльності штрафних санкцій.

А тому, враховуючи положення ст.19 Конституції України, позивач, для
виконання постанови № 036251 від
23.10.2006 р., зобов'язаний був, не пізніше ніж
через три дні після її ухвалення надіслати вказану постанову до органу державної виконавчої служби за
місцезнаходженням відповідача. Виконання позивачем такого обов'язку обставинами
справи не встановлено, не підтверджено і позивачем не доведено.

У зв'язку з чим, та з огляду на те,
що в силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, колегія суддів
вважає, що для відповідача не можуть наступати негативні наслідки внаслідок
несвоєчасного виконання позивачем делегованих державою функцій, а тому,
застосовані позивачем до відповідача фінансові санкції, у вигляді накладеного
штрафу у розмірі 1700 грн., не можуть бути стягнені у порядку адміністративного
судочинства.

Одночасно, приймаючи до уваги, що постанова № 036251
від 23.10.2006 р. про накладення на відповідача
штрафу у розмірі 1700 грн. прийнята позивачем і підлягала зверненню до
виконання до 08.11.2006р. то, і її виконання повинно було провадитися у
порядку виконавчого провадження державною виконавчою службою за місцем
знаходження відповідача.

Враховуючи
наведене, судом першої інстанції при прийнятті постанови від 08.06.2007р.
порушено застосування норм матеріального права, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 143 з урахуванням
постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567, що в силу ст.202
КАС України є підставою для скасування постанови та ухвалення нового рішення,
за яким позов задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.
Апеляційну скаргу підприємця - ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Хмельницької області від 08.06.2007р. у справі № 10/2337-А задовольнити, постанову
господарського суду - скасувати.

2.
Ухвалити нову постанову, якою у позові прокурора м.Кам'янця-Подільського
Хмельницької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі територіального управління в Хмельницькій
області

до підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. штрафних
санкцій - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом
подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

С.П.Нос

І.О.Яворський