Справа № 22а-5261/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 22а-5261/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 38
інстанції - Дубінін І.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Туркіної Н.П.

Юхименко О.В.,

при секретарі Яловому Д.С.,

за
участі представника позивача ТОВ «Медіа
Технологія» - Бобиль В.В., представника відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської
міської ради - Хорошунової С.Б.,
та представника третьої особи ТОВ «Візуал Інфо» Коврайської
Н.В.

під час розгляду у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Візуал Інфо»,
до якої приєдналося Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне
управління» Дніпропетровської міської ради на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року

у адміністративній справі № А-8/9-07 за позовом ТОВ «Медіа Технології» до Комунального
підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської
ради та третіх осіб виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ТОВ
«Візуал Інфо», ТОВ «Розрахунково-правовий центр «Фінекс», приватного підприємця
ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 про
визнання недійсними пріоритетів на місце розташування рекламного засобу, -

в с т а н о в и л а:

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року адміністративний
позов ТОВ «Медіа Технології» до Міського
КП «Адміністративно-технічне управління» та третіх осіб виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, ТОВ «Візуал Інфо», ТОВ «Розрахунково-правовий
центр «Фінекс», приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2,
приватного підприємця ОСОБА_3 - задоволено у повному обсязі та визнано
недійсним пріоритети на місце розташування рекламного засобу від 27.04.2006
року за № 833/2-7, виданого Міським комунальним підприємством «Адміністративно-технічне
управління» Товариству з обмеженою відповідальністю «Візуал Інфо».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням господарського
суду, третьою особою по справі ТОВ «Візуал Інфо» подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, просить скасувати постанову господарського суду та прийняття нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Медіа Технології». До даної апеляційної скарги третьої особи приєднався відповідач по справі Міське комунальне
підприємство «Адміністративно-технічне управління», який підтримав вимоги
апелянта у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2007 року апеляційна скарга ТОВ «Візуал Інфо»
задоволена, постанова суду першої інстанції скасована, а у задоволені позову
ТОВ «Медіа Технології» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
14.02.2008 року, за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Медіа
Технології», постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2007 року скасовано у зв'язку з порушенням норм процесуального права,
а справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи в апеляційному
порядку, від ТОВ «Медіа Технології» до суду
надійшла заява про відмову від адміністративного позову, за змістом якої
позивач посилаючись на вимоги ст.194 КАС України просить суд постановити
ухвалу, якою закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення
позову.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав заяву про відмову від адміністративного
позову та просив суд її задовольнити, посилаючись на урегульованість даного
спору та на зрозумілість наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Представник відповідача - Комунального підприємства
«Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради та
представник третьої особи ТОВ «Візуал Інфо» не заперечували проти задоволення заяви ТОВ «Медіа
Технології» про відмову від
адміністративного позову та закриття провадження у справі і скасування
заходів забезпечення позову.

. Треті особи
у справі: приватний
підприємець ОСОБА_1, приватний підприємець ОСОБА_2, приватний підприємець
Ткаченко Л.А та представник ТОВ «Розрахунково-правовий центр
«Фінекс» - про день, годину і місце розгляду справи судом повідомлені
належним чином, але у судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові заяві, у яких просили суд розглянути дану
справу без їх участі.

Враховуючи вищенаведене та
положення ч.4 ст.196 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність не прибувших
у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.194 КАС України, позивач може відмовитись від
адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.112 КАС України (ч.2 ст.194 КАС
України).

Статтею 112 КАС України
передбачається, що про прийняття відмови від адміністративного позову
суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Із змісту заяви ТОВ «Медіа Технології» про відмову від адміністративного
позову та пояснень його представника в судовому засіданні апеляційної інстанції,
якому судом роз'яснені наслідки відмови від адміністративного позову та
закриття провадження, вбачається, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки
прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у адміністративній
справі у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ
«Медіа Технології» добровільно відмовляється від адміністративного
позову і ця відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи або
інтереси інших осіб, які приймають участь у справі, а тому колегія суддів
вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову до КП «Адміністративно-технічне
управління» Дніпропетровської міської ради та зазначених у позові третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України підставою для
скасування в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції з закриттям
провадження у справі є підстави встановлені ст.157 цього Кодексу в тому числі і
відмова позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.198 КАС України , за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.203 КАС України, якщо
обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, які виникли
після ухвалення судом першої інстанції рішення, суд апеляційної інстанції
визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі, що відповідно
унеможливлює розгляд по суті апеляційної скарги ТОВ
«Візуал Інфо».

Одночасно, вирішуючи заяву
позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову, колегія суддів вважає, що скасуванню
підлягають і заходи забезпечення позову ТОВ «Медіа Технологія», які ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 07 липня 2006 року
відповідно до ст.117 КАС України були застосовані з метою не допущення
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

За наведених обставин, колегія суддів вважає
за необхідне скасувати ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2006
року про забезпечення позову
ТОВ «Медіа Технології» до КП «Адміністративно-технічне управління» та третіх
осіб про визнання недійсними пріоритетів на місце розташування рекламного
засобу, постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року у справі №
А-8/9-07 - визнати нечиною, провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст.112,157 , 194, 198, 203, 205, 206
КАС України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Прийняти відмову ТОВ «Медіа Технології» від
позову до Комунального
підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської
ради та третіх осіб виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ТОВ
«Візуал Інфо», ТОВ «Розрахунково-правовий центр «Фінекс», приватного підприємця
ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3
про визнання недійсними пріоритетів на місце розташування рекламного засобу.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 13 червня 2007 року у справі № А-8/9-07 - визнати нечинною, заходи
забезпечення позову ТОВ «Медіа Технології» по данній справі - скасувати.

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом ТОВ «Медіа Технології» до Комунального підприємства
«Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради та третіх
осіб виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ТОВ «Візуал Інфо»,
ТОВ «Розрахунково-правовий центр «Фінекс», приватного підприємця ОСОБА_1,
приватного підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання
недійсними пріоритетів на місце розташування рекламного засобу.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

У повному обсязі
ухвала суду буде виготовлена 08 травня 2008 року

Судді: