Справа № 2-а-5942/2008
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

Справа № 2-а-5942/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Сауляка
Юрія Васильовича,

При секретарі судового зас
ідання: Кащук С.В.
За участю представників ст
орін:
позивача : Мануілово
ї Ж.І.
представника прокуратури
Вінницької області - Жовміра
І.І.

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: прокурора Ям
пільського району Вінницько
ї області в інтересах держав
и в особі Крижопільської між
районної державної податков
ої інспекції у Вінницькій об
ласті
до: ВАТ "Ямпільський мас
лосирзавод"
про: стягнення податков
ого боргу в сумі 58992,94 гривень

ВСТАНОВИВ :

заявлено позов прокурора
Ямпільського району Вінниць
кої області в інтересах Криж
опільської міжрайонної держ
авної податкової інспекції д
о відкритого акціонерного то
вариства “Ямпільський масло
сирзавод”про стягнення пода
ткового боргу по податку з до
ходів фізичних осіб в сумі 58992,9
4 грн.
Позовні вимоги мотивовано
тим, що ВАТ “Ямпільський масл
осирзавод”має податкову заб
оргованість перед бюджетом п
о податку з доходів фізичних
осіб в сумі 58992,94 грн., яка виникл
а внаслідок несплати у строк
узгоджених податкових зобов
язань.
Представник позивача та пр
едставник прокуратури в судо
вому засіданні позовні вимог
и підтримали, просили суд зад
овольнити позов в повному об
сязі.
Відповідач заперечень на п
озовну заяву, витребувані су
дом докази та повноважного п
редставника у судове засідан
ня не направив. Про час і місце
розгляду справи відповідач
був неоднаразово повідомлен
ий належним чином, так зокрем
а, відповідно до ч.1 ст. 39 КАС Укр
аїни через оголошення в газе
ті “Вінниччина”. Однак в судо
ве засідання, призначене на 17.
06.2008 року не з`явився. У такому ви
падку суд вважає, що здійснив
всі можливі і необхідні захо
ди, передбачені КАС України, д
ля виклику відповідача в суд
ове засідання. На думку суду, в
ідповідач належним чином пов
ідомлений про час та місце ро
згляду судової справи, отже с
уд здійснив всіх заходів для
реалізації ним права судово
го захисту своїх прав та інте
ресів.
З урахуванням вищенаведен
ого, суд приходить до висновк
у про можливість розгляду сп
рави без участі відповідача.

Заслухавши пояснення пред
ставника позивача та предста
вника прокуратури, оцінивши
та дослідивши докази у справ
і, суд вважає, що позов підляга
є задоволенню.
Судом у справі встановлено
, що ВАТ “Ямпільський маслоси
рзавод”являється платником
податків та зборів, передбач
ених Законом України “Про си
стему оподаткування”та пере
буває на обліку платників по
датків у Ямпільській міжрайо
нній Державній податковій ін
спекції Вінницької області,
що підтверджується довідкою
про взяття на облік платника
податків від 05.05.2006 року №2885 (а.с.23).

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, за
ВАТ “Ямпільський маслосирза
вод”станом на час розгляду с
прави рахується заборговані
сть перед бюджетом по податк
у з доходів фізичних осіб в с
умі 58992,94 грн.
Вказана заборгованість пі
дтверджується податковими р
озрахунками сум доходу, нара
хованого (сплаченого) на кори
сть платників податку, і сум у
триманого з них податку; дові
дкою про результати виїзної
планової перевірки ВАТ “Ямпі
льський маслосирзавод”з пит
ань дотримання вимог податко
вого, валютного та іншого зак
онодавства за період з 01.01.2007р. п
о 31.12.2007р. №43/7/1701/00444585 від 11 березня 2008 ро
ку; податковим повідомленням
-рішенням від 12 березня 2008 року
№253/7/17/1395, а також іншими матеріа
лами адміністративної справ
и.
П.п. 19.2.а п. 19.2. ст. 19 Закону Україн
и “Про податок з доходів фізи
чних осіб”від 22.05.2003 року передб
ачено, що особи, які відповід
но до цього Закону мають ста
тус податкових агентів, зобо
в'язані, зокрема, своєчасно та
повністю нараховувати, утр
имувати та сплачувати (перер
аховувати) до бюджету подат
ок з доходу, який виплачуєть
ся на користь платника подат
ку та оподатковується до або
під час такої виплати та за її
рахунок.
Згідно із п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону
визначено, що будь-яких випад
ках, коли платник податків зг
ідно із законами з питань опо
даткування уповноважений ут
римувати податок, збір (обов
язковий платіж), якими оподат
ковуються інші особи, у тому
числі, податки на доходи фізи
чних осіб, а також будь-які інш
і податки, що утримуються з дж
ерела виплати, сума таких под
атків, зборів (обовязкових
платежів) вважається бюджет
ним фондом, який належить дер
жаві.
Крім того, у відповідності д
о п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України “Пр
о порядок погашення зобовя
зань перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”пе
редбачено, що платник податк
ів зобовязаний самостійно
сплатити суму податкового з
обовязання, зазначену у по
даній ним декларації, протяг
ом десяти календарних днів, н
аступних за останнім днем ві
дповідного граничного строк
у, передбаченого цим Законом
для подання податкової декл
арації.
Згідно із п.п.5.4.1 ст. 5 Закону Ук
раїни “Про порядок погашення
зобовязань перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами”- узгоджена сума подат
кового зобовязання, не спл
ачена платником податків у с
троки, визначені цією статте
ю (протягом 10 календарних днів
після подання податкової де
кларації чи з дня отримання п
одаткового повідомлення-ріш
ення), визнається сумою подат
кового боргу.
Статтею 11 Закону України “П
ро систему оподаткування”вс
тановлено, що відповідальніс
ть за несвоєчасність сплати
податків і зборів і додержан
ня Законів про оподаткування
несуть платники податків і з
борів відповідно до Законів
України.
Як встановлено під час судо
вого засідання відповідачем
нарахування по податку з фіз
ичних осіб до податкових орг
анів не проводилися, борг на м
омент розгляду справи не був
погашений. Тому суд приходит
ь до висновку, що позов підляг
ає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 10 Закону Ук
раїни “Про державну податков
у службу в Україні”органи де
ржавної податкової служби на
ділені функціями по контролю
за додержанням законодавств
а про податки, правильністю ї
х обчислення і своєчасного н
адходження.
Згідно із ст. 20 Закону Україн
и “Про систему оподаткування
”контроль за правильністю та
своєчасністю справляння под
атків і зборів (обовязкови
х платежів) здійснюється дер
жавними податковими органам
и та іншими органами в межах п
овноважень, визначених закон
ом
У відповідності зі статтею
124 Конституції України, юрисд
икція судів поширюється на
всі правовідносини, що вин
икають у державі, водночас ч
астиною 2 статті 19 Конституції
України визначено, що органи
державної влади (до яких нале
жать органи державної податк
ової служби) та органи місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, а суд згід
но ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за свої
м внутрішнім переконанням, щ
о ґрунтується на їх безпосер
едньому, всебічному, повному
та обєктивному дослідженн
і.
Враховуючи, що вимоги позив
ача є обґрунтованими, відпов
ідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, суд прихо
дить до висновку позов задов
ольнити.
Ч.2 ст.94 КАС України передбач
ено, якщо судове рішення ухва
лене на користь сторони су
бєкта владних повноважень
, суд присуджує з іншої сторон
и всі здійснені нею документ
ально підтверджені судові ви
трати, повязані із залучен
ням свідків та проведенням с
удових експертиз.
Крім того, відповідно до п.3 Р
озділу 7 "Прикінцеві та перехі
дні положення" Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни до набрання чинності з
аконом, який регулює порядок
сплати і розміри судового зб
ору розмір судового збору що
до майнових вимог про стягне
ння грошових коштів становит
ь один відсоток від розміру т
аких вимог, але не менше 3 неоп
одатковуваних мінімумів дох
одів громадян і не більше 100 не
оподатковуваних мінімумів
доходів громадян.
Таким чином, суд вважає за д
оцільне стягнути з відповіда
ча судовий збір у розмірі 1% ві
д задоволених майнових вимог
.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов прокурора Ямпільсь
кого району Вінницької обла
сті в інтересах Крижопілсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції Вінницької
області до відкритого акціо
нерного товариства “Ямпільс
ький маслосирзавод”про стяг
нення заборгованості по пода
тку з доходів фізичних осіб в
сумі 58992,94 гривень задовольнит
и.
2. Стягнути з відкритого акц
іонерного товариства “Ямпіл
ьський маслосирзавод”(24500, Він
ницька область, Ямпільський
район, вул. Котовського, буд. 23,
поточний рахунок 260401274 у Ямпіль
ському відділенні АК АППБ “А
валь”, МФО 302247, код платника - 00444582)
кошти в сумі 58992,94 гривень, які п
ерерахувати на рахунок 0721, к
од платежу 16050200, одержувач: місц
евий бюджет Ямпільська міськ
а рада, банк: ГУ ДКУ у Вінницьк
ій області, МФО 802015, код 34701130.
3. Стягнути з відкритого акц
іонерного товариства “Ямпіл
ьський маслосирзавод” на кор
исть Державного бюджету Укра
їни судовий збір в сумі 590 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено: 18.06.08

Суддя (підпис)
Сау
ляк Юрій Васильович
з оригіналом згідно
Суддя
Секретар