Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Болотова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-103/2007p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

З травня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської Ради про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з адміністративним позовом до Красноградської міської ради про
скасування рішення Красноградської міської ради №250 від 13.10.2006
року та визнання його недійсним, вказавши, що у 2003 році він
звернувся з письмовою заявою у міську раду з приводу приватизації земельної
ділянки по вулиці Озерній м. Краснограда. 13.10.2006
року міською радою було винесено рішення за №250 , яким йому було відмовлено в приватизації земельної
ділянки, що була у 1994 році
надана йому для будівництва, незважаючи на те, що ділянки, які межують з його
ділянкою, вже приватизовано, тому він вважає, що відносно нього міська рада
порушила закон про приватизацію та Конституцію України.

У судове засідання позивач не
з"явився, бо перебуває у слідчому ізоляторі по кримінальній справі, й
подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши позов.

Відповідач- Красноградська міська
рада позов не визнала. Представник міської ради Билим О.М. пояснив суду, що
відміняти рішення №250 міської
ради підстав немає, так як у ньому немає відмови ОСОБА_1у приватизації земельної ділянки й ніякі його права не
порушено, бо в рішенні вказано, що дозвіл ОСОБА_1
на виконання земельно-кадастрових робіт по складанню технічної документації по
приватизації ділянки буде надано після встановлення меж та виготовлення
документації на земельні ділянки Красноградського технікуму механізації
сільського господарства.

Вислухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали даної справи, а також матеріали справи 2-321/2006 за
позовомОСОБА_1. до
Красноградської міської ради, Красноградської районної державної адміністрації,
Красноградського технікуму механізації сільського господарства та
Красноградського відділу земельних ресурсів про поновлення порушеного права та
стягнення завданих збитків, суд вважає, що позов ОСОБА_2не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем як докази свого позову надано суду копія
рішення №250 від 13.10.2006 року
Красноградської міської ради, згідно якого дозвіл ОСОБА_1на виконання
земельно-кадастрових робіт по складанню технічної документації по оформленню
права приватної власності на присадибну земельну ділянку буде надано після
встановлення меж та виготовлення документації на земельні ділянки
Красноградського технікуму механізації сільського господарства. Докази про те,
що вказані у рішенні роботи технікум виконав, а ОСОБА_1., незважаючи на це, досі не надано
дозвіл, у матеріалах справи відсутні.

З копії державного акту на право приватної власності на
землю та схеми на ім."я ОСОБА_3 від 30.09.1997
року витікає, що нею була приватизована

2

сусідня з позивачем ділянка, але це не є підставою для
визнання спірного рішення міськради недійсним.

За клопотанням позивача суд вивчив матеріали цивільної
справи № 2-321/2007 року за
позовомОСОБА_1 до Красноградської міської ради , Красноградської районної державної адміністрації,
Красноградського технікуму механізації сільського господарства та Красноградського
відділу земельних ресурсів про поновлення порушеного права та стягнення
завданих збитків, провадження по якій було закрито ухвалою суду від 14.12.2006 року у
зв"язку з відмовою позивача від позову. Згідно вказаних матеріалів
цивільної справи: рішенням Красноградської районної ради від 20.02.2001 року позивачу
дійсно було виділено земельну ділянку площею 2500 кв. метрів під будівництво житлового будинку та
господарчих будівель по вулиці Озерній. Згідно рішення Красноградської міської
ради від 20.04.1994 року про
виділ земельних ділянок громадянам під будівництво індивідуальних житлових
будинків на землі учбово -дослідного
господарства Красноградського технікуму механізації та електрифікації
сільського господарства громадянам з цих земель виділено по 0,25га землі згідно
списку забудовників. У цьому спискуОСОБА_1 немає.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і
взаємний зв'язок доказів, наданих сторонами, у їх сукупності

Надані позивачем докази є недостатніми для задоволення позовних вимог. Позивач
належним чином позовні вимоги не довів.

Згідно до ст. 7 КАС України
адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,
рівності усіх учасників адміністративного процесу.

Згідно ст.. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги або
заперечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 7, 69-71,104,
122 , 159-163,171 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської Ради про скасування рішення Красноградської міської
ради № 250 від 13.10.2006 року та визнання
його недійсним -відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду і апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя Болотова Л.І.