Справа № 22а-748/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТ
РОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІН
ІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а 748/08 (22а
-2759-07)

Головуючий суддя
Категорія статоблі
ку 37

інстанції - Ке

№ А
37/133 (А17/410/06-06)-07
У Х В А Л А
09 вересня 2008 р
оку
м. Дніпропет
Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
Головуючого судді-доповід
ача Туркіної Л.П.,
суддів Коршуна А.
при секретарі Галоян О.Г
за участю представн
позивача не прибув
відповідача не прибув
третьої особи не прибув
розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську клопо
тання Відкритого акціоне
рного товариства «Дніпродзе
ржинський домобудівельний к
омбінат» про поновлення проп
ущеного строку на подання ап
на постановугоспо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 08.06.2007 р.
у справі№ А 37/133 (А17/410/06-06
за позовомГаражно
-будівельного кооперативу «Л
івобережний-3, м. Дніпропетров
доВиконавчого ком
ітету Дніпровської районної
ради, м. Дніпродзержинськ
третя особа без самос
тійних вимог: ВАТ «Дніпро
дзержинський домобудівельн
ий комбінат», м. Дніпродзержи
провизнання неді
йсним рішення № 227 від 20.09.06 р., -
В с т а н о в и л а:
08.06.2007 р. госпо
дарським судом Дніпропетров
ської області проголошено вс
тупну та резолютивну частини
постанови у справі № А 37/133 (А17/410/06-
11.06.2007 р. зазначену пос
танову оформлено судом відпо
відно до ст. 160 КАС України, про
що свідчить текст постанови.
13.06.2007 р. згідно поштов
ого конверту та матеріалів с
прави відповідачем подано за
яву про апеляційне оскарженн
я, а 12.07.2007 р. апеляційну скаргу. По
силаючись на неможливість по
дати апеляційну скаргу у стр
ок, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС Ук
раїни, оскільки представник
підприємства з 20.06.2007 р. по 09.07.2007 р. п
еребував на амбулаторному лі
куванні (а.с.138), у звязку з чим
не міг своєчасно подати апел
яційну скаргу, третя особа пр
осить суд поновити пропущени
й процесуальний строк на апе
Відповідно до ч. 1 с
т. 102 КАС України пропущений з п
оважних причин процесуальни
й строк може бути поновлений
судом.
Дослідивши матер
іали справи, колегія суддів д
ійшла висновку, що наявність
хвороби представника третьо
ї особи, ОСОБА_1, не може бут
и визнана судом поважною при
чиною, виходячи з наступного
Як свідчать матері
али справи, правове обслугов
ування третьої особи здійсню
валось юридичною особою П
риватною правовою компанією
«Захисник» на підставі дого
вору про надання послуг від 02.
Зазначена правова ком
панія зобовязалась своєча
сно та якісно надавати ВАТ «Д
ніпродзержинський домобуді
вельний комбінат» послуги і
зобовязана була виконати у
мови договору шляхом залучен
ня до їх виконання інших прац
івників або третіх осіб. Крім
того зазначені обставини ви
ключають можливість хвороби
особи, що здійснювала юридич
не обслуговування підприємс
Слід також зазначити, що як
вбачається із матеріалів спр
ави, суду не надано належних д
оказів хвороби ОСОБА_1, як
ими є лікарняний, картка облі
ку амбулаторних хворих, випи
ска із історії хвороби. Незав
ірена ксерокопія довідки міс
ької поліклініки, не може бут
и прийнята судом у якості док
азу хвороби, оскільки певні о
бставини повинні доводитись
певними видами доказів, ориг
інали яких надаються суду.
Оскільки обстави
ни щодо пропуску строку, зазн
ачені ВАТ«Дніпродзержинськ
ий домобудівельний комбінат
», не підтверджено, суд дійшов
висновку, що строк апеляційн
ого оскарження пропущено без
Виходячи з цього кл
опотання відповідача про пон
овлення строку апеляційного
оскарження не відповідає чи
нному законодавству та не пі
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційн
е оскарження чи апеляційна с
карга, подані після закінчен
ня строків, встановлених ціє
ю статтею, залишаються без ро
згляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, як
а їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Виходячи з викладеного апе
ляційну скаргу ВАТ «Дніпродз
ержинський домобудівельний
комбінат», м. Дніпродзержинс
ьк слід залишити без розгляд
Керуючись с
т. ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегі
я суддів, -
У задоволенні кло
потання ВАТ «Дніпродзержинс
ький домобудівельний комбін
ат» щодо поновлення строку п
одання апеляційної скарги на
постанову господарськог
о суду Дніпропетровської об
ласті від 08.06.2007 року у справі № А
37/133(А17/410/06-06)-07 відмовити.
Апеляційну скаргу
ВАТ «Дніпродзержинський до
мобудівельний комбінат», м. Д
ніпродзержинськ на постанов
у господарського суду Дніпро
петровської області від 08.06.2007 р
. залишити без розгляду.
Ухвала підлягає о
скарженню відповідно до ст. 212
КАС України та набирає закон
ної сили відповідно до ст. 254 КА
Головуючий судд
я:
Л.П. Туркін
Судді:

А.О. Коршун

О.А. Процен