Справа № 22а-127/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№22-а-127/2007р. КОПІЯ
Головуючий першої інстан
ції суддя -Васильева Л. І.
Доповідач суддя -Стас Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
24 травня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів Одесько
го апеляційного адміністрат
ивного суду у складі:
головуючого- судді Стас Л.В
.
суддів -Яковлева Ю.В., Димер
лій О.О.
при секретарі - Кокшаров
ої К.П розглянувши у відкрито
му судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою прив
атног підприємця ОСОБА_1 на по
станову господарського суду
Миколаївської області від 27 л
ютого 2007 року по адміністрати
вній справі за позовом Держа
вної податкової інспекції у
Центральному районі міста Ми
колаєва до приватного підпри
ємця ОСОБА_1 про стягнення штр
афних санкцій у сумі 717 гривен
ь 50 копійок
Встановила:
27 груддя 2006 року позивач з
вернувся з адміністративним
позовом до СПД ОСОБА_1 про стя
гнення з відповідача в доход
Державного бюджету України
штрафних санкцій у сумі 717,50 гри
вень за порушення норм Закон
у України "Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій в сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг ", посилаючись на те, що 18 лют
ого 2006 року позивач здійснив п
еревірку діяльності господа
рської одиниці відповідача -
магазину з кафетерієм, який з
находиться за адресою: АДРЕС
А_1, щодо додержання встановле
них законодавством вимог при
здійсненні операцій з розра
хунків в готівковій та безго
тівковій формі, про що було ск
ладено: акт перевірки № 14030086/2302 ві
д 18.02.2006 року, яким встановлено п
орушення відповідачем норм З
акону України "Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій в сфері торгівл
і, громадськогс харчування т
а послуг" на підставі якого пр
ийнято рішення від 27 лютого 2006
року N /0 про застосування шт
рафних санкцій.
Справа розглянута у відс
утності відповідача.
Постановою господарсь
кого суду Миколаївської обла
сті від 27 лютого 2007 року позов з
адоволено у повному обсязі.

На вказану постанову суд
у ОСОБА_1 подала апеляційну ск
аргу, у якій, посилаючись на по
рушення судом норм матеріаль
ного та процесуального права
, просить постанову суду перш
ої інстанції скасувати з тих
підстав, що суд першої інстан
ції прийняв постанову всупер
еч вимогам ст. 303 Кодексу Украї
ни про адміністративні право
порушення, де встановлено тр
ьохмісячний строк давності д
ля виконання рішень. Крім тог
о, суд розглянув справу за від
сутності відповідача, незваж
аючи на наявність клопотання
про відкладення справи у зв'я
зку зі знаходженням на стаці
онарному лікуванні.

2
Заслухавши доповідача, до
води апеляційної скарги, пер
евіривши законність та обгру
нтованість постави суду в ме
жах доводів апеляційної скар
ги, колегія суддів вважає, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Судом першої інстанції в
становлено, що 18 лютого 2006 року
ДІЛ здійснила перевірку гос
подарської діяльності ПП ОСО
БА_1, про що було складено акт п
еревірки № 14030086/2302 від 18.02. 2006 року, як
им встановлено порушення ПП
ОСОБА_1п.п.1,2,9,11,13 ст. З Закону Укра
їни "Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій в сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг" ві
д 1.06. 2000 року.
На підставі акту перевір
ки було прийняте рішення № 0000202
303/0 від 27 лютого 2006 року про засто
сування штрафних санкцій в с
умі 717 гривень 50 копійок. Рішенн
я було вручено ОСОБА_1
Відповідальність за вищев
казані правопорушення встан
овлює ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів

» розрахункових операці
й в сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг" від
1.06. 2000 року.
Таким чином, позивачем п
равомірно прийнято рішення в
ід 27.02. 2006 року № /0 про застосув
ання штрафних санкцій до від
повідача на суму 717, 50 гривень.

Правильним є посилання
суду першої інстанції на те, щ
о на час розгляду
справи заборгованість
перед бюджетом по сплаті фін
ансових санкцій у сумі 717, 50 гри
вень відповідач не погасив, р
ішення податкового органу пр
о застосування штрафних санк
цій у судовому порядку не осп
орив.
Пункт 11 статті 11 Закону Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні», надає прав
о позивачу не тільки застосо
вувати штрафні санкції, але й
стягувати їх у судовому поря
дку, в тому числі і штрафні сан
кції за порушення Закону Укр
аїни: "Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг".

Доводи апеляційної скарги
відносно того, що суд першої і
нстанції прийняв рішення з п
орушенням вимог ст. 303 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення колегія судд
ів не приймає до уваги, оскіль
ки ця норма закону регулює да
вність виконання постанов су
ду про накладення адміністра
тивних стягнень, а не строки з
вернення до суду. Крім того, до
води апеляційної скарги про
те, що суд розглянув справу за
відсутності відповідача, на
лежним чином повідомленого п
ро час і місце розгляду справ
и, не можуть бути підставою дл
я скасування рішення, ухвале
ного з додержанням вимог мат
еріального та процесуальног
о права.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198,
п.1 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 254 КАС України, к
олегія суддів-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу приват
ного підприємця ОСОБА_1--------------------
----------
залишити без задоволенн
я.
Постанову господарсько
го суду Миколаївської област
і від 27 лютого 2007 року по
адміністративній справі з
а позовом Державної податков
ої інспекції у Центральному

районі міста Миколаєва до п
риватного підприємця ОСОБА_1
про
стягнення штрафних санкці
й у сумі 717 гривень 50 копійок за
лишити без змін.
Ухвала апеляційного суду
вступає в закону силу с момен
ту проголошення, однак може б
ути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного
суду України протягом одног
о місяця з дня проголошення.