Справа № 22-а-10961/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
червня 2008 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бараненка
секретарі Крукевичі
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління ПФУ у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у м. Києві про
визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії та зобов'язання
Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 30.11.2007 р. позов задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність ГУ ПФ України у м. Києві щодо перерахунку грошового забезпечення
ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною одного з видів грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців та зобов'язано відповідача провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою
років у зв'язку зі зміною одного з видів грошового забезпечення (посадового
окладу) відповідної категорії військовослужбовців та врахувати при перерахунку
пенсії посадовий оклад керівника апарату управління Ради національної безпеки і
оборони України в розмірі 2080 грн. та провести на користь позивача виплату
різниці у пенсійному забезпеченні, пов'язану з перерахунком пенсії за минулі 12
місяців. Суд дійшов висновків, що відповідач
протиправно відмовив позивачу в перерахунку пенсії, оскільки таке право у
останнього передбачене ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон). Суд зазначив, що
позивачем при зверненні до відповідача було надано необхідний перелік
документів, а відсутність звернення уповноважених органів не є підставою для
позбавлення особи права на здійснення перерахунку пенсії.
вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, просив визнати
незаконним та скасувати рішення суду першої інстанції. Апелянт вважав, що суд неправильно застосував норми матеріального
права. Посилався на Порядок
подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб» затверджений постановою Правління ПФУ від
30.01.2007р. № 3-1. Зазначив, що у разі настання права на перерахунок пенсії
уповноважені структурні підрозділи повинні
забезпечити видачу довідок про склад та розміри грошового забезпечення,
встановлені чинним законодавством за відповідними посадами на день призначення
(перерахунку) пенсії стосовно осіб після звільнення яких відбулися зміни у
грошовому забезпеченні. Оскільки, відповідних повідомлень від уповноважених
структурних підрозділів до ГУ ПФУ в м.Києві не надходило, то підстави для
перерахунку пенсії позивачу та виплати недоотриманої суми пенсії за минулі 12
Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач звернувся
до органів ПФУ із заявою щодо
проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку зі зміною виду грошового забезпечення
(посадового окладу) керівника управління апарату РНБО України, на
підтвердження чого надав довідку апарату
РНБО України від 20.10.2006 року № 229 (а.с. 7), згідно з якою розмір
посадового окладу керівника управління становить 2080,00 грн. У відповідь, ГУ
ПФ України у м. Києві надало відповідь від 03.05.2007 р. за № 7296/12 (а.с.
10), якою відмовив у перерахунку пенсії, з тих підстав, що від уповноважених структурних
підрозділів МОН України не надходили довідки про склад та розмірі грошового
забезпечення, встановлені чинним законодавством за відповідними посадами, а
перерахунок проводиться лише на підставі зазначених довідок.
Згідно ч. 1 ст. 63 Закону перерахунок раніше призначених
пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом провадиться за документами, що є у пенсійній
справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час
перерахунку. Отже, нормами Закону передбачено право позивача подавати документи
для перерахунку пенсії, а у відповідача обов'язок здійснити перерахунок.
Частиною 3 ст. 63 Закону встановлено, що усі призначені
за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб
нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок
пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і
провадиться у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону. Частиною 2 ст. 51
зазначеного Закону встановлено, що
перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з
першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть
за собою зміну розміру пенсії.
На підставі наведеного, суд вважає посилання апелянта на
відсутність повідомлень (довідок) від компетентних державних органів, як на
підставу для відмови у перерахунку пенсії такою, що не грунтується на приписах
діючого законодавства.
Суд також звертає увагу на те, що невиконання
відповідними державними органами свого обов'язку по направленню повідомлень
(довідок) до органів ПФУ, не може бути підставою для відмови у перерахунку
пенсії. Пенсія є видом соціального захисту людей, які через фізичний стан чи
вік потребують захисту і підтримки з боку держави. Статтею 46 Конституції
України гарантується право громадян на соціальний захист, а у держави
відповідно виникає обов'язок по вчиненню організаційно-правових дій для
реалізації громадянами свого права. Невиконуючи такі дії, держава, в особі
відповідних органів, не вирконує обов'язку покладеного на неї Основним законом
і порушує конституційні права громадян.
Суд першої інстанції дійшов правилного висновку про
існування у позивача права на перерахунок
раніше призначеної пенсії за вислугою років у зв'язку зі зміною одного з
видів грошового забезпечення (посадового окладу) відповідної категорії
військовослужбовців та врахувати при перерахунку пенсії посадовий оклад
керівника апарату управління РНБО України в розмірі 2080 грн. Дії відповідача
по відмові у здійсненні перерахунку пенсії є незаконними і порушують права
підставі наведеного, враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 30.11.2007 р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді: