Справа № К-34454/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 березня 2008 року
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Новозаводської районної у м. Чернігові ради та Прилуцького
навчального закладу Дитячий будинок інтернатного типу «Сонечко» в особі
директора ОСОБА_2про зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Апеляційного
суду Чернігівської області від 30 жовтня 2006 року, -
липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до Новозаводського
районного суду м. Чернігова з
позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради та Прилуцького
навчального закладу Дитячий будинок інтернатного типу «Сонечко» в особі
директора ОСОБА_2., в якому з урахуванням уточнень просила зобов'язати
Новозаводську районну раду м. Чернігова надати дозвіл на продаж будинку АДРЕСА_1з
одночасною купівлею частки в будинку АДРЕСА_2на неповнолітню ОСОБА_3.;
зобов'язати відповідача Прилуцький навчальний заклад «Дитячий будинок
інтернатного типу» укласти нотаріальну угоду на купівлю частини будинку
АДРЕСА_2від імені та інтересах малолітньої ОСОБА_3.
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05
вересня 2006 року, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Постановою Апеляційного суду
Чернігівської області від 30 жовтня 2006 року постанова суду першої інстанції
скасована, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Чернігівської області
від 30 жовтня 2006 року
ОСОБА_1. ставить питання про
скасування оскаржуваного рішення в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та
направлення справи на новий судовий розгляд.
Новозаводська районна у м. Чернігові рада подала
заперечення на касаційну скаргу, в яких просила
залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, оскільки
вона прийнята відповідно до норм матеріального права та на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції обґрунтовано
виходив з того, що рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові
ради від 13.06.06 року №119, яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на
продаж будинку АДРЕСА_1, не скасоване, і позивач таких вимог не заявляла.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних дітей» неприпустимо зменшення або обмеження
прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів
стосовно жилих приміщень.
Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та
особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів
Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право
власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня
згода органів опіки та піклування.
За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що продаж будинку у
м. Чернігові, в якому зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3., яка має право на
користування житлом в ньому, та придбання будинку в с. Лукашівка Чернігівського
району істотно зменшить та обмежить права і охоронювані законом інтереси
неповнолітньої онуки позивача щодо користування житловою площею певних
розмірів, що діючим законодавством - ст. 12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» забороняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки постанова суду апеляційної інстанції
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.
222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня
2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман