Справа № К-18349/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2008 р. Вищий адміністрат
ивний суд України в складі ко
легії суддів:
головуючого
Ланченко Л.В.
суддів Н
ечитайла О.М.
Пили
пчук Н.Г.
Серг
ейчука О.А.
Шипу
ліної Т.М.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Якимів М.В. Стан
іщука М.В.
відповідача: Максилеви
ча В.М.
прокуратури: Дубаса В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Державної податкової інс
пекції у м.Івано-Франківську

на постанову Львівсько
го апеляційного господарсь
кого суду від 11.01.2006 р.
у справі№ П-6/30
за позовом Прокурора І
вано-Франківської області в
інтересах держави в особі ДП
І у Івано-Франківської облас
ті
доУправління житлово-к
омунального господарства (УЖ
КГ), Івано-Франківської міськ
ої ради
про стягнення податков
ого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського
суду Івано-Франківської обл
асті від 05.08.2005 р. задоволено поз
ов Прокурора м.Івано-Франків
ська в інтересах держави в ос
обі ДПІ в м.Івано-Франківську
до управління житлово-комун
ального господарства про стя
гнення податкового боргу в с
умі 29692,14 грн. за рахунок активів
відповідача.

Рішення мотивоване тим, що с
ума податкової заборгованос
ті є узгодженою, оскільки нес
плачена у визначений строк, є
податковим боргом згідно ст
.5 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами», а тому підлягає при
мусовому стягненню. Вказаний
борг належить ОП «Готель «Пр
икарпаття», який переданий н
а баланс УЖКГ відповідно до р
ішення Івано-Франківського м
іськвиконкому №19 від 22.01.2003 р., а т
ому останній є правонаступни
ком вказаної заборгованості
.

Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 11.01.2006 р. рішення місцево
го господарського суду скасо
вано, в позові відмовлено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій став
иться питання про скасування
рішення суду апеляційної ін
станції та залишення в силі р
ішення суду першої інстанції
з підстав порушення норм мат
еріального та процесуальног
о права.

Відповідач у зап
ереченнях на касаційну скарг
у просив в задоволенні касац
ійної скарги відмовити, пост
анову суду апеляційної інста
нції залишити без змін.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга підл
ягає частковому задоволенню
, з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суд пе
ршої інстанції виходив з тог
о, що заборгованість відпові
дача по податках і платежах в
иникла в результаті самостій
но задекларованих підприємс
твом податкових зобовязан
ь згідно поданих до ДПІ подат
кових декларацій та розрахун
ків по податку на землю в сумі
7646,47 грн. та інших надходженнях
в сумі 1386,83 грн. Крім того в резу
льтаті проведеної позаплано
вої документальної перевірк
и дотримання вимог податково
го та валютного законодавств
а за період з 01.10.2000 р. по 01.10.2003 р., по П
ДВ за період з 01.12.2000 р. по 01.12.2003 р. (ак
т №98/26-2-30016664 від 05.02.2004 р.), якою застосо
вано та донараховано штрафні
санкції в сумі 4704,44 грн. по подат
ку на землю; штрафні санкції п
о інших надходженнях в сумі 224
3,06 грн., про що було винесено по
даткові повідомлення-рішенн
я від 06.02.2004 р. Також за відповіда
чем рахується заборгованіст
ь, яка виникла в результаті не
сплати реструктуризованого
боргу по податку на землю в су
мі 1324,60 грн. відповідно до уклад
еного договору №53/24-205 від 07.05.2001 р., т
а прийнятому рішенні про ска
сування розстрочення податк
ового зобовязання №53/24-1-205 від
21.01.2003р.

На підставі пп.18.1.2 ст.18 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» відповідачу нараховано про
центи за розстрочення податк
ового боргу по земельному по
датку в сумі 1233,54 грн., по інших н
адходженнях в сумі 697,88 грн.

У звязку з непогашенням п
одаткового боргу, на виконан
ня п.6.2 ст.6 ЗУ «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» відповідачу направлено п
ершу податкову вимогу про не
обхідність сплати податково
го боргу в сумі 7300,13 грн. У звяз
ку з несплатою боргу, 06.03.2002 р. від
повідачу надіслано другу под
аткову вимогу на суму боргу 726
8,40 грн. На момент розгляду спор
у заборгованість відповідач
а перед бюджетом становить 2969
2,14 грн., в тому числі 10455,32 грн. пен
і нарахованої на суму податк
ового боргу. Доводи, що зазнач
ений борг належить ОП «Готел
ь «Прикарпаття» не взяті суд
ом до уваги, оскільки рішення
м Івано-Франківського міськв
иконкому №19 від 22.01.2003 р. готель п
ереданий на баланс УЖГ, яке є п
равонаступником його заборг
ованості.

Суд апеляційної інстанції
, скасовуючи рішення місцево
го суду, та відмовляючи в задо
воленні позовних вимог, дійш
ов висновку про відсутність
доказів, що УЖГ є правонаступ
ником готельного комплексу «
Прикарпаття», а тому висновк
и про належність спірної под
аткової заборгованості відп
овідачу є помилковими. ОП «Го
тель «Прикарпаття» станом на
29.12.2005 р. значиться в ЄДРПОУ, є юри
дичною особою, докази про ска
сування державної реєстраці
ї відсутні.

Однак з такими висновками с
удів попередніх інстанцій су
дова колегія не погоджується
та вважає, що вони зроблені бе
з всебічного і повного зяс
ування всіх фактичних обстав
ин справи.

Згідно ст.104 ЦК України юрид
ична особа припиняється в ре
зультаті передання всього св
ого майна, прав та обов'язків і
ншим юридичним особам - право
наступникам (злиття, приєдна
ння, поділу, перетворення) або
в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що п
рипинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Порядок припинення юридич
ної особи шляхом злиття, приє
днання, поділу та перетворен
ня, встановлено ст.107 ЦК Україн
и, зокрема, після закінчення с
троку для пред'явлення вимог
кредиторами та задоволення
чи відхилення цих вимог комі
сія з припинення юридичної о
соби складає передавальний а
кт (у разі злиття, приєднання а
бо перетворення) або розподі
льчий баланс (у разі поділу), я
кі мають містити положення п
ро правонаступництво щодо вс
іх зобов'язань юридичної осо
би, що припиняється, стосовно
всіх її кредиторів та боржни
ків, включаючи зобов'язання, я
кі оспорюються сторонами.
Передавальний акт та роз
подільчий баланс затверджую
ться учасниками юридичної ос
оби або органом, який прийняв
рішення про її припинення.

Порушення цих положень є
підставою для відмови у внес
енні до єдиного державного р
еєстру запису про припинення
юридичної особи та державні
й реєстрації створюваних юри
дичних осіб - правонаступник
ів.

Рішенням виконавчого комі
тету Івано-Франківської місь
кої ради №19 від 22.01.2002р. готельний
комплекс «Прикарпаття», роз
ташований за адресою м.Івано
-Франківськ, вул.Є.Коновальця
, 264-а передано на баланс Управл
іння житлово-комунального го
сподарства міськвиконкому, з
метою збереження комунально
го майна.

Однак, в матеріалах справи м
іститься довідка Головного у
правління статистики в Івано
-Франківській області №01-1-1-03/1/644-1
436 від 29.12.2005 р., згідно якої Орендн
е підприємство готель «Прика
рпаття» станом на 29.12.2005 р. значи
ться в ЄДРПОУ, форма власност
і приватна.

Таким чином, судами залишил
ось незясованим питання що
до припинення юридичної особ
и ОП «Готель «Прикарпаття», с
кладення передавального акт
у чи розподільчого балансу з
визначенням правонаступник
ів щодо всіх зобовязань ОП
«Готель «Прикарпаття», нале
жність готельного комплексу
до комунальної власності, а т
акож звернення ОП «Готель «П
рикарпаття» до податкових ор
ганів про зняття з обліку.

Не надано оцінки і листу УЖК
Г МВК від 05.06.2002 р. №784/2-9 до ДПІ у м.Ів
ано-Франківську про перенесе
ння на нього особових карток
рахунків по податках і плате
жах до державного і місцевог
о бюджетів ОП готель «Прикар
паття», так як є правонаступн
иком останнього, а також вклю
чення відповідачем спірної з
емельної ділянки готельного
комплексу до розрахунку сум
и земельного податку за 2003, 2004 р.
р., які подані до податкових ор
ганів, та в силу п.п.5.1, 5.2 ст.5 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» є узгодженим податковим
зобовязанням.

Передбачені процесуальним
законодавством межі перегля
ду справи в касаційній інста
нції не дають їй права встано
влювати або вважати доведени
ми обставини, що не були встан
овлені попередніми судовими
інстанціями, у звязку з чи
м судові рішення у справі під
лягають скасуванню з передач
ею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр
ави необхідно врахувати викл
адене, всебічно і повно зяс
увати і перевірити всі факти
чні обставини справи, обєк
тивно оцінити докази, що мают
ь юридичне значення для її ро
згляду та вирішення спору по
суті і, в залежності від встан
овленого, правильно визначит
и норми матеріального права,
що підлягають застосуванню
до спірних правовідносин та
прийняти обґрунтоване і зако
нне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 22
3, 227, 230 Кодексу адміністративно
го судочинстваУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у м.Івано-Франківську задов
ольнити частково.
Постанову Львівськ
ого апеляційного господарс
ького суду від 11.01.2006 р. та р
ішення Господарського суд
у Івано-Франківської області
від 05.08.2005 р. скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і може б
ути оскаржена до Верховного
Суду України за винятковими
обставинами протягом одного
місяця з дня відкриття таких
обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

Т.М.Шипуліна