Справа № 22а-3768/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 30 » травня 2008 року
справа № 22а-3768/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Малашкевича С.А., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю сторін:

від позивача -
ОСОБА_1

від відповідачів - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 28.12.2007 року

у справі № 2а-1487/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Ленінському районі м. Донецька

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Будьонівському районі м. Донецька

3. Відкритого акціонерного товариства “Донецький
металургійний завод”

третя особа Спеціалізована офтальмологічна медико - соціальна
експертна комісія

про зобов”язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Ленінському районі м. Донецька, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Будьонівському районі м. Донецька, Відкритого
акціонерного товариства “Донецький металургійний завод”, третя особа
Спеціалізована офтальмологічна медико - соціальна експертна комісія про зобов”язання
вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.12.2007 року у справі № 2а-1487/07 (суддя Дяченко
С.П.) в задоволенні позовноїх заяви відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким
позовну заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
невірним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню,
а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суттєвою ознакою публічно - правового спору є участь у справі суб'єкту
владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших
суб'єктів і його рішення є обов'язковими для виконання.

Як вбачається з позовної заяви,
вона містить вимоги до відділень виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та
Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод”.

Тобто, в спірних правовідносинах відповідачі не є
суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції.

Таким чином, даний спір віднесено до юрисдикції загальних
судів України в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини між
сторонами носять цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки відповідачі у справі не є суб'єктами владних повноважень, колегія
суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального
права, підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1
ч.1 ст. 157 КАС України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 17,
ст. 157, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ст.
202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 28.12.2007 року у справі № 2а-1487/07 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від
28.12.2007 року у справі № 2а-1487/07 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Ленінському районі м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Будьонівському районі м. Донецька, Відкритого акціонерного
товариства “Донецький металургійний завод”, третя особа Спеціалізована
офтальмологічна медико - соціальна експертна комісія про зобов”язання
вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Ленінському районі м. Донецька,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьонівському районі м.
Донецька, Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод”,
третя особа Спеціалізована офтальмологічна медико - соціальна експертна комісія
про зобов”язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди -
закрити.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 30.05.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
С.А.Малашкевич

Г.М.Міронова

З
оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко