Справа № 22а-4757/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-4757/08 Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 31 інстанції
У Х В А Л А

08 липня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В.
(доповідач)

суддів Поплавського В.Ю.

Нагорної Л.М.

при секретарі Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання представника Компанії з обмеженою
відповідальністю «MAINLAND CAPITAL LTD» Хорішка Андрія Вікторовича про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.06 р.

про адміністративній справі 2а-2608 за позовом Українсько-Американського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Адвіл», ОСОБА_1до Управління з питань державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2006 р.
задоволено клопотання позивачів Українсько-Американського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Адвіл», ОСОБА_1про забезпечення позову, та заборонено державному
реєстратору Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради проводити державну реєстрацію
змін до установчих документів
Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл» за
підписами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та за підписами будь-яких
осіб, ними уповноваженими, а також за підписами будь-яких осіб представників
компанії «MAINLAND CAPITAL LTD»
та ТОВ «Юкон Статус ЛТД». Заборона накладена судом до вирішення спору по
суті, копія ухвали направлена для виконання до ДВС та для відому в адресу
відповідача та третіх осіб по справі.

08 лютого 2008 року до суду першої інстанції надійшла
адресована апеляційному суду апеляційна скарга компанії «MAINLAND CAPITAL LTD» та клопотання про поновлення
строків оскарження ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від
22.06.2008 року.

На обґрунтування поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 22.06.2006 р.,
представник компанії «MAINLAND CAPITAL LTD» посилається на відсутність об'єктивної на це можливості у зв'язку з тим,
що компанії «MAINLAND CAPITAL LTD» не залучалася судом до участі у справі за позовом
Українсько-Американського ТОВ з іноземними інвестиціями «Адвіл» і ОСОБА_1, а
про ухвалення оскаржуваної ухвали дізналася лише 06.02.2008 р. з відповідного
листа Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська.

Вислухавши
пояснення представників апелянта, позивача та третьої особи, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи представника компанії «MAINLAND CAPITAL LTD»
стосовно причини пропуску строку оскарження, колегія суддів вважає, що
заявлене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка брала
участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що
оскаржувана ухвала винесена судом до відкриття провадження по справі, без
виклику сторін за результатами розгляду матеріалів адміністративного позову
Українсько-Американського ТОВ з іноземними інвестиціями «Адвіл» та ОСОБА_1до
Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, та по якому компанія «MAINLAND CAPITAL LTD»
не залучалася до участі у справі.

Разом з тим, оскаржувана ухвала безпосередньо стосується інтересів
апелянта, оскільки державному реєстратору заборонено проводити державну
реєстрацію змін до установчих документів
Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Адвіл» в тому
числі і за підписами представників компанії «MAINLAND CAPITAL
LTD».

Той факт, що копія оскаржуваної
ухвали судом в адресу компанії «MAINLAND CAPITAL LTD» не направлялася, також
вбачається і з змісту самої ухвали, в якій зазначено про направлення її копій
для виконання до ДВС та для відому в адресу відповідача та третіх осіб по
справі

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України
кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді
будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як вбачається з матеріалів справи
представник компанії «MAINLAND CAPITAL LTD» 23 січня 2008 р. вперше звернувся до суду з клопотанням про надання копії
ухвали від 22.06.2006 р. та ознайомлення з матеріалами справи, в якому
посилався на тільки що отриману інформацію про вжиття судом заходів
забезпечення позову. 30 січня 2008 р. Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська
на вищенаведену вимогу представника компанії «MAINLAND CAPITAL LTD» направлено письмову відповідь та
копію ухвали суду від 22.06.2006 р.

Не дотримання судом принципу відкритості
адміністративного процесу (ст.12 КАСУ) та принципу забезпечення апеляційного
оскарження рішення адміністративного суду (ст.12 КАСУ) свідчить про поважність
причини пропуску компанією «MAINLAND CAPITAL LTD» строку апеляційного оскарження судового рішення

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину
пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів
приходить до висновку про наявність підстав для застосування у даному випадку
положень ч.6 ст.186 КАС України та поновлення строку апеляційного оскарження

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника Компанії з обмеженою
відповідальністю «MAINLAND CAPITAL LTD»
Хорішка Андрія Вікторовича та
поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2006 року, призупинивши дію ухвали
до вирішення апеляційної скарги по суті.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2008 року

Судді: