Справа № 22а-2821/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-2821/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова
О.М.

Яворський І.О.

секретаря судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -
Созонюк Тарас Миколайович - представник, довіреність від 13.11.2007
року;

від відповідачів - не прибув;

від третьої особи - Коваленко
Юрій Олексійович - представник, довіреність від 08.08.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Закритого
акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

на постанову
господарського суду Рівненської області від 16.11.2007 року у справі №
19/91 ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.11.2007 року про
скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/91

та апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Рівненської
області від 12.02.2007 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №
19/91

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до Державного реєстратора Рівненської районної державної
адміністрації,

третя особа з самостійними вимогами на предмет
спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»

про зобов′язання
внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зміни про юридичну особу ЗАТ «Рівненський ливарний завод» та
включити генерального директора ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» ОСОБА_2до складу осіб, які мають право вчиняти
юридичні дії від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від 12.02.2007 року у справі №
19/91 за позовом Закритого акціонерного товариства
«Рівненський ливарний завод» до Державного реєстратора Рівненської районної
державної адміністрації, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» про
зобов′язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців зміни про юридичну особу ЗАТ «Рівненський ливарний
завод»

_____________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя Тимошенко О.М.
ряд. ст. зв № 47

Господарський суд Рівненської
області, справа № 19/91

Доповідач у 2-й інстанції суддя Любашевський В.П.

та включити генерального директора ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_2до
складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ «Рівненський
ливарний завод», задоволено заяву
позивача у справі - ВАТ «Рівненський ливарний завод» та вжито заходи
забезпечення адміністративного позову. Вказаними заходами заборонено Державному
реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, іншим посадовим
особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців, вносити будь які зміни до реєстраційної справи Закритого
акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни Генерального директора
ОСОБА_3 та інших керівних та контролюючих органів Закритого акціонерного
товариства «Рівненський ливарний завод» до ухвалення рішення в адміністративній
справі № 19/91.

Постановою
господарського суду Рівненської області від 16.11.2007 року у справі у задоволенні
адміністративного позову Закритому акціонерному товариству «Рівненський
ливарний завод» відмовлено.

Ухвалою суду
першої інстанції у вказаній справі від 16.11.2007 року скасовано заходи
забезпечення адміністративного позову у справі № 19/91 вжиті ухвалою суду від
12.02.2007 року.

Не погоджуючись
із ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.02.2007 року у
справі, апелянт - ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати її.

Позивач у
справі, вважаючи постанову господарського суду Рівненської області від
16.11.2007 року у справі № 19/91 такою, що прийнята із порушенням норм
матеріального та процесуального права просить у апеляційній скарзі скасувати
її, та направити справу для нового розгляду у суд першої інстанції. Ухвала ж
від 16.11.2007 року на думку відповідача прийнята із порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає скасуванню із направленням справи до суду
першої інстанції для нового розгляду.

16.01.2008 року
позивачем у справі подано заяву про відмову від апеляційних скарг, де просить
прийняти відмову ЗАТ «Рівненський ливарний завод» від апеляційних скарг на
постанову господарського суду Рівненської області від 16.11.2007 року по справі №19/91, та ухвалу господарського
суду Рівненської області від 16.11.2007 року
по справі №19/91 та постановити ухвалу про закриття апеляційного
провадження по справі.

За даних
обставин справи апеляційне провадження у справі підлягає закриттю із таких
підстав:

Згідно ч. 1-2 ст. 193 КАС України,
особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або
змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої
інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень
інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття
провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

Із матеріалів
справи вбачається, що оскаржувана у справі ухвала та постанова окрім позивача
іншими особами, які беруть участь у справі не оскаржувалися, заяв про
приєднання до поданих апеляційних скарг не надходило, а тому колегія суддів не
вбачає перешкод для задоволення поданої заяви та закриття апеляційного провадження.

Одночасно
колегія суддів не приймає до уваги доводи представника Созонюка Тараса
Миколайовича щодо підтримання апеляційних вимог
в поданих ним апеляційних скаргах від 10.12.2007 року та 13.12.2007
року, оскільки Созонюк Т.М., як представник ЗАТ «Рівненський ливарний завод»
діє за довіреністю від 13.11.2007 року № 7465 виданою йому генеральним
директором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» ОСОБА_3 , тоді як заяви про відмову
від апеляційних скарг подані від ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за підписом Генерального
директора ОСОБА_2., який обраний на вказану посаду 20.03.2007 року, що
підтверджується копією виписки із протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» від 20.03.2007 року і посвідченої 16.06.2007 року
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1задоволенню не підлягає, оскільки заходи забезпечення
адміністративного позову встановлені оскаржуваною ухвалою господарського суду
від 12.02.2007 року скасовані ухвалою цього ж суду від 16.11.2007 року, що
свідчить про відсутність предмету спору за оскаржуваною ухвалою від 12.02.2007
року та наявність підстав в порядку ч.
2 ст. 203 КАС України для визнання зазначеної ухвали нечинною.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Закритого
акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про відмову від
апеляційних скарг на постанову господарського суду Рівненської області від
16.11.2007 року у справі № 19/91 та ухвалу господарського суду Рівненської
області від 16.11.2007 року про скасування заходів забезпечення позову у справі
№ 19/91 задовольнити, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на постанову
господарського суду Рівненської області від 16.11.2007 року у справі №
19/91 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.11.2007 року про
скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/91 - закрити;

2. Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 12.02.2007 року про вжиття заходів
забезпечення позову у справі № 19/91 залишити без задоволення, вказану ухвалу
від 12.02.2007 року у справі № 19/91 визнати нечинною, а провадження за заявою Закритого
акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М.
Довгополов

І.О.
Яворський