Справа № 22-а-4290/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції/ Красно донський міськрайонний
суд Луганської обл.. / -суддя
Чиркін С.М. справа 2а-7/08
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 57
апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня
2008р Справа
22-а-4290/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
судової колегії: головуючого
судді Колеснік Г.А., суддів Шаптала
Н.К., Ляшенко Д.В. , при секретарі
Білоус К.І.,

розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління
агропромислового розвитку Краснодонської районної державної
адміністрації, керівників управління
Андрійковця П.А. та Скіданова О.М. - про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій
неправомірними,-

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від
21.02.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСОБА_1
, звернувся 25.06. 2007
року до суду з позовом до відповідача , де він працював начальником
відділу тваринництва працювала на
посаді начальника управління
і наказом від 25.08.2005 року був
звільнений за скороченням штату , про
скасування наказу від 25.08.2005року та
поновлення на роботі
і стягнення заробітної плати
за весь час вимушеного прогулу з мотивів відсутності на його звільнення , як керівника профспілкової організації згоди вищого рівня
профкому . Крім того ,скорочення
чисельності штату не було фактично
, а замість деяких посад були введені
інші посади , але йому не запропонували можливість перейти на іншу
посаду.

Постановою
суду від 21.02.2008року у
задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив
з того, що
управління сільського
господарства Красно донської
райдержадміністрації було
реорганізовано в управління
агропромислового розвитку ,
внаслідок чого була скорочена чисельність працівників і окремих
посад, у тому числі і посада позивача. Позивачу пропонувалась інша посада головного спеціаліста з питань розвитку тваринництва але він
відмовився від переводу.
Згода профкому на
його звільнення була отримана. Тому підстав для
скасування наказу про звільнення позивача
суд не вбачав.

На постанову суду
подана апеляційна скарга позивачем,
який вважаючи ,що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального права, не повно встановив обставини спору
і ухвалив незаконне рішення .Ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови про
задоволення позову.

Обґрунтовано тим,
що судом не прийнято до уваги норму
закону про те, що
звільнення працівника за
скороченням штату допускається при неможливості переводу
його на іншу роботу. Але він вважає,
що по суті скорочення штату не
відбулось, з наказом про звільнення він не
був ознайомлений , іншої
роботи йому не пропонувалось, згоду
на звільнення його як керівника профкому не
було отримано і тому вважає, що
його звільнення було незаконним .

У судове засідання
апеляційного суду сторони не прибули ,
про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем надані
письмові заперечення на
апеляційну скаргу , в яких
наголошується на необґрунтованості вимог позивача .При
звільненні позивача були дотримані
усі норми трудового законодавства .вважають , що
позивачем був пропущений
без поважних причин річний
строк на звернення до суду
а також спеціальний строк
для вирішення трудового спору. Я
який складає 1 місяць .Позивач досяг
граничний вік для
державного службовця -60 років і не може
займати посаду державного
службовця.

Судова колегія
апеляційного адміністративного суду
, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

У відповідності до статті
40 ч. 1 Кодексу законів України про працю трудовий
договір, укладений на невизначений строк , а також строковий договір по закінченню строку можуть бути розірвані власником або
уповноваженим органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Як вбачається
з матеріалів справи в управлінні сільського господарства Красн донської
районної державної адміністрації було проведено впорядкування структури управління та реорганізація , що
призвело до скорочення штатної
чисельності . Посада позивача підлягала скороченню.
Позивачу було надана можливість перейти на іншу роботу , але він не прийняв
такої пропозиції.

Як встановлено судом першої інстанції, при звільненні позивача
з роботи не було
допущено порушень норм законодавства. Відсутність згоди
вищестоящого профспілкового органу на звільнення позивача
до прийняття наказу не може
бути приводом визнавати звільнення незаконним , оскільки у ході судового розгляду даного спору
було отримано таку згоду .

Доводи
апеляційної скарги фактично не спростовують висновки рішення
суду. Посилання позивача на допущені порушення норм законодавства при його звільнені не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки вони не
підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія
апеляційної інстанції
вважає, що процедура звільнення позивача з посади проведена
з дотриманням законодавства ,
судом першої інстанції обставини справи з,ясовані
повно і тому підстав
для задоволення його позову
про скасування наказу про
звільнення з роботи не вбачає.

Порушення вимог
закону при звільненні позивача , яке
було пов,язано з відсутністю
згоди вищестоящого профкому на звільнення
позивача , було усунено
в ході судового розгляду справи, що
допускається діючим законодавством і не може
впливати на законність прийнятого рішення судом.

Таким чином, судова колегія вважає., що постанова суду першої
інстанції ухвалена з додержанням
норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування постанови
відсутні.

Керуючись ст..
198,ст.. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України , апеляційний суд-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 21 лютого
2008 року - залишити без задоволення.

Постанову
Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області від
21 лютого 2008 року
про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення
та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця.

Колегія
суддів
Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко