Справа № К-30238/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2008 року
м. Ки
їв

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:
головуючого - Смоковича М.І.
,
суддів: Горбатюка С.А., Мирон
енка О.В., Сороки М.О., Чумаченко
Т.А.,
при секретарі судового зас
ідання: Семяністій С.Л.,
розглянувши у судовому зас
іданні в касаційній інстанці
ї адміністративну справу

за позовомТовариства з о
бмеженою відповідальністю «
Ремтехнологія» (далі - ТОВ «Ре
мтехнологія») до Севастополь
ської митниці, за участі трет
іх осіб: Державної компанія «
Укрекокомресурси» (далі Д
К «Укрекокомресурси»), Севас
топольського міського управ
ління «Севастопольекокомре
сурси» (далі СМУ «Севастоп
ольекокомресурси»), про визн
ання незаконними дій та ріше
ння, провадження по якій відк
рито

за касаційною скаргоюТо
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Ремтехнологія» н
а постанову Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 10 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року ТОВ «Р
емтехнологія» звернулося до
суду з позовною заявою про в
изнання неправомірними дій С
евастопольської митниці з ви
требування та заповнення при
митному оформленні товару А
ркушу про пакування - бланк К
А 581656 від 06 квітня 2005 року.
Позивач обґрунтував вимо
ги тим, що дії відповідача про
оформлення Аркушу про пакув
ання Державної компанії «Укр
екокомресурси» або його регі
онального відділення, не від
повідають діючому законодав
ству України, є неправомірни
ми, так як порушували права по
зивача на свободу договору т
а стали підставою для виникн
ення зобов'язань щодо виплат
и сум.
Просив задовольнити
позовні вимоги.
Постановою Господарс
ького суду міста Севастополя
від 11-18 травня 2006 року позов зад
оволено повністю.
Постановою Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 10 серпня 2006
року постанову господарсько
го суду міста Севастополя ві
д 11-18 травня 2006 року скасовано та
у задоволенні позову відмов
лено.
У касаційній скарзі ТО
В «Ремтехнологія», посилаючи
сь на порушення судом апеляц
ійної інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, просить скасувати постан
ову суду апеляційної інстанц
ії та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.
У запереченнях на каса
ційну скаргу Севастопольськ
а митниця просить залишити к
асаційну скаргу без задоволе
ння, а рішення суду апеляційн
ої інстанції без змін.
Касаційна скарга підл
ягає залишенню без задоволен
ня з таких підстав.
09 вересня 2002 року листом
№11/2-10-8138-ЕП Державна митна служб
а України проінформувала суб
'єктів зовнішньоекономічної
діяльності про придбання Ар
кушів пакування у регіональн
их відділеннях ДК "Укрекоком
ресурси" у зв'язку з введенням
в дію 23 вересня 2002 року Наказу М
інекономіки та з питань євро
пейської інтеграції України
та Державної митної служби У
країни від 30 липня 2002 року №227/409, з
ареєстрованого в Міністерст
ві України 08 серпня 2002 №642/6930 "Про в
несення змін до Порядку конт
ролю за тарою (упаковкою), у як
ій надходять імпортні товари
, що підлягають митному оформ
ленню в режимі випуску у віль
ний обіг на території Україн
и".
З матеріалів справи
вбачається, що 05 вересня 2003 рок
у Рішенням Державного коміте
ту України з питань регулято
рної політики та підприємниц
тва №17-5/09/03 "Про необхідність усу
нення порушень вимог Указу П
резидента України від 03 лютог
о 1998 року № 79/98 "Про усунення обме
жень, що стримують розвиток п
ідприємницької діяльності" у
спільних наказах Міністерст
ва економіки та з питань євро
пейської інтеграції України
і Державної митної служби Ук
раїни" запропоновано Міністе
рству економіки та з питань є
вропейської інтеграції Укра
їни та Державній митній служ
бі України скасувати спільні
накази від 10 грудня 2001 року №304/793
"Про порядок затвердження По
рядку контролю за тарою (упак
овкою), у якій надходять імпор
тні товари, що підлягають мит
ному оформленню в режимі вип
уску у вільний обіг на терито
рії України" та від 30 липня 2002 ро
ку №227/409 "Про внесення змін до По
рядку контролю за тарою (упак
овкою), у якій надходять імпор
тні товари, що підлягають мит
ному оформленню в режимі вип
уску у вільний обіг на терито
рії України", як такі, що супер
ечать положенням актів закон
одавства України вищої юриди
чної сили та створюють додат
кові перешкоди для розвитку
підприємницької діяльності
.
15 червня 2005 року Наказом
Міністерства економіки Укра
їни і Державної митної служб
и України № 167/530, зареєстровани
м в Міністерстві юстиції Укр
аїни 24 червня 2005 року за № 682/10962, ви
знано таким, що втратив чинні
сть, наказ Міністерства екон
оміки та з питань європейськ
ої інтеграції України і Держ
авної митної служби України
від 10 грудня 2001 року № 304/793 "Про пор
ядок затвердження Порядку ко
нтролю за тарою (упаковкою), у
якій надходять імпортні това
ри, що підлягають митному офо
рмленню в режимі випуску у ві
льний обіг на території Укра
їни", зареєстрований у Мініст
ерстві юстиції України 14 січн
я 2002 року за № 29/6317, у зв'язк
у з приведенням нормативно-п
равових актів у відповідніст
ь із Митним кодексом України
.
16 березня 2005 року між ТОВ "Ре
мтехнологія" і Севастопольсь
ким міським управління "Сева
стопольекокомресурси" Держа
вної компанії з утилізації в
ідходів як вторинної сировин
и було укладено договір № 219 пр
о надання послуг збирання, со
ртування, транспортування, п
ереробки та утилізації викор
истаної тари (упаковки) на умо
вах і за тарифами, визначеним
и Постановою Кабінету Мініст
рів України від 26 липня 2001 року
№ 915 та окремих видів відходів
згідно із затвердженим пере
ліком, на умовах і за тарифами
, визначеними Постановою Каб
інету Міністрів України від
17 березня 2004 року № 324.
Пунктом 2.2 даного Договору п
ередбачено, що підставою для
оплати послуг Компанії є Арк
уш про пакування, оформлений
відповідно до чинного закон
одавства.
Відповідно до статті 6 Цивіл
ьного кодексу України сторон
и є вільними в укладені догов
ору, виборі контрагента та ви
значенні умов договору з ура
хуванням вимог Цивільного ко
дексу України, інших актів ци
вільного законодавства, звич
аїв ділового обороту, вимог р
озумності та справедливості
.
Взаємовідносини позивача
та третьої особи регулюються
Договором між ними і не пов'яз
ані безпосередньо з взаємові
дносинами позивача з митнице
ю.
У зв'язку з чим безпідставні
доводи позивача про те, що дії
відповідача щодо витребуван
ня Аркуша про пакування були
підставами для примусового
укладення договору з третьої
особою.
Згідно зі статтею 45 Митного
кодексу України особи, які пе
реміщують товари і транспорт
ні засоби через митний кордо
н України чи провадять діяль
ність, контроль за якою цим Ко
дексом покладено на митні ор
гани, зобов'язані, подавати ми
тним органам документи та ві
домості, необхідні для здійс
нення митного контролю.
Перелік документів та відо
мостей, необхідних для здійс
нення митного контролю, і п
орядок їх подання визначають
ся Кабінетом Міністрів Украї
ни відповідного цього Кодекс
у.
Відповідно до частини 1 стат
ті 10 Митного кодексу України п
ри здійсненні митного контро
лю і митного оформлення това
рів і транспортних засобів, п
ереміщуваних через митний ко
рдон України, застосовуються
виключно нормативно-правові
акти, діючі на день ухвалення
митної декларації митним ор
ганом.
Із матеріалів справи вба
чається, що 6 квітня 2005 року ТОВ
"Ремтехнологія" надало до Сев
астопольської митниці Ванта
жну митну декларацію про мит
не оформлення товару та повн
ий перелік документів, необх
ідних для його здійснення, в т
ому числі й Аркуш про пакуван
ня КА №581656. На час митного оформ
лення товару позивачем «Поря
докконтролю за тарою (упако
вкою), у якій надходять імпорт
ні товари, що підлягають митн
ому оформленню в режимі випу
ску у вільний обіг на територ
ії України» не втратив чинн
ості, тому був обов'язковим до
виконання митними органами.
Крім того, в судах попере
дніх інстанцій не встановлен
о обставин щодо витребування
відповідачем при митному оф
ормленні Аркушу про пакуванн
я.
За таких обставин, оскаржув
ана постанова Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 10 серпня 2006 ро
ку відповідає чинному законо
давству, прийнята з дотриман
ням норм процесуального прав
а,висновки суду відповідають
встановленим обставинам спр
ави, а тому підстави для її ска
сування чи зміни відсутні.

Доводи, зазначені у касацій
ній скарзі, не спростовують п
ерерахованих приписів Кодек
су адміністративного судочи
нства України та висновків с
уду.
Керуючись статтями 2
23, 224, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Ремтехнологія»
залишити без задоволення.
Постанову Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 10 серпня 2006 року
по цій справі залишити без зм
ін.

Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння, але може бути оскаржена з
а винятковими обставинами до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
М.І. Смок
ович
судді
С.А. Гор
батюк

О.В. Мироненко

М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко