Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Цаберябий Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-2/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого
Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпродзержинської регіональної державної екологічної інспекції,
третя особа відкрите акціонерне товариство «Криничанське рибоводне
сільськогосподарське підприємство», про поновлення строку оскарження постанови
про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправною та скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення № 011097,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 22 квітня 2005 року
відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне
правопорушення за фактом порушення ним вимог ст.89 ВК України та ст.. 52 КпАП України, що
виразилось в порушенні природоохоронного законодавства. На підставі цього
протоколу відповідачем винесена постанова за № 011097 про накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85
грн. Ця постанова позивачем була виконана і штраф сплачений, але згодом
позивач довідався, що постанова відповідачем винесена з порушенням
законодавства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений
невірно і не відповідає дійсності, що й спричинило пропуск позивачем строку
оскарження вказаної постанови. Тому позивач просить поновити йому строк
оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати
протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,
а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що на відповідача дійсно був
складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була
винесена постанова про накладення на відповідача адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85
грн. Ця постанова є законною, штраф відповідачем сплачений. Тому представник
відповідача просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
сповіщений.

Оцінивши докази
по справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем на підставі
протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2005
року винесена постанова за №
011097 про накладення на позивача адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85
грн. Ця постанова позивачем вчасно оскаржена не була через незнання
позивачем вимог природоохоронного законодавства, внаслідок чого позивач вважав
постанову законною і пропустив строк для її оскарження. Таку причину пропуску
вказаного строку суд вважає поважною і вбачає можливість в порядку ст.289 КпАП
України, поновити позивачу строк оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення. В постанові про накладення адміністративного
стягнення не вказана дата її винесення, що протирічить

2

вимогам ст. 283 КпАП України,
зазначено, що постанова винесена на підставі ст. 52 КпАП України, яка передбачає накладення адміністративного
стягнення на громадян, яким в даному разі є позивач, у вигляді штрафу в сумі
від шести до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в
розмірі від 102 до 204 грн. Отже,
накладення штрафу в розмірі 85 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 52 КпАП України, не відповідає вимогам ст. 33 КпАП України і порушує
загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
Перелічені обставини свідчать про протиправність оскаржуваної постанови, що за
правилами ст. 293 КпАП України, обумовлює скасування цієї постанови і закриття
справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оскільки на час
розгляду справи передбачений ст. 38 КпАП України строк накладення на
відповідача адміністративного стягнення по цій справі минув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 159,162,163
КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати
протиправною і скасувати постанову №
011097, винесену Дніпродзержинською регіональною державною
екологічною інспекцією про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85
грн. за порушення вимог ст. 52
КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 52 УпАП України провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС
України.