Справа № 22-а-4584/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4584/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р. місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А.,
Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Чугай В.В.;

розглянувши
апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

3 березня 2008 року

за позовом

ОСОБА_2

до

Кіровського
відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції міста
Донецька

про

Визнання
неправомірними дій;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2008 року ОСОБА_2
було відмовлено у відкритті провадження, з підстав непідсудності справи, у
справі за позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби районного
управління юстиції міста Донецька про визнання дій неправомірними.

Позивач
з даною ухвалою суду не погодився, та подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу суду першої інстанції скасувати, та повернути справу до того ж суду для
розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи
до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону «Про виконавче провадження» -
державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках,
передбачених Законом.

Згідно
ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Тобто, основними критеріями відмежування справ підсудних
адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є субєктний склад та
характер спірних правовідносин, тобто обов»язковим учасником публічно-правового
спору має бути суб»єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у
адміністративному провадженні має бути
публічно-правовий спір, який і має місце в даному випадку.

Оскільки позивач оскаржував дії працівника Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції
у місті Донецьку, вчиненого останнім при виконанні виконавчого листа,
складеного за вироком Ворошиловського районного суду міста Донецька від
13.02.2007 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 286 ч.2 КК України, із
стягненням на користь ОСОБА_3 матеріальної
шкоди в сумі 14254 грн. та 3000 грн. - моральної шкоди.

Відповідно до норм п.1 ст.4 КАС України правосуддя в
адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку, що вимоги ОСОБА_2 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби районного управління
юстиції міста Донецька про визнання дій неправомірними не підлягають розгляду в
порядку адміністративного судочинства, та
відмовив позивачу у відкритті провадження за його позовом на підставі ст. 109
КАС України - незаконно.

За таких обставин, колегія вважає. що апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до того ж
суду для вирішення питання про можливість вікриття провадження, в разі
додржання вимог ст ст 106, 107 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 9 червня 2008 року.

На підставі
викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст.199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2008 року,
якою ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження, з підстав непідсудності
справи, у справі за позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби
районного управління юстиції міста Донецька про визнання дій неправомірними -
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної
сили.

Колегія суддів: Н.К.Шаптала

Г.А.Колеснік

Д.В.Ляшенко