Справа № 22а-1818/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Швед С.Б. Справа
№ 22а-1818/08
Господарський суд Закарпатської обл. (№ 16/25) Рядок
статзвіту № 72
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка позивача - Щубер В.М.,
довіреність № 10-0 від 31.03.2008р.,

пред-ка відповідача - Шовковича
В.Ф., довіреність № 45/07 від 22.06.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду
Закарпатської обл. від 12.09.2007р. по справі за позовом Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ до Закритого акціонерного
товариства /ЗАТ/ «Мукачівське містобудівельне управління № 6» про стягнення
податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

24.01.2007р. позивач Мукачівська ОДПІ звернувся до господарського суду з
позовом (Т.1, а.с.2-3), в якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи
уточнень позовних вимог (Т.2, а.с.158, 190), просить стягнути за рахунок
активів ЗАТ «Мукачівське містобудівельне управління № 6» суму податкового боргу
в розмірі 238420 грн. 48 коп., в тому числі пеню в розмірі 11111 грн. 99 коп.

Постановою господарського суду Закарпатської обл. від 12.09.2007р. в задоволенні
заявленого позову відмовлено за безпідставністю (Т.2, а.с.231-233).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову господарського суду
оскаржив позивач Мукачівська ОДПІ, яка покликаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою
задоволити позовні вимоги у розмірі 15697 грн. 01 коп. (Т.2, а.с.236-237).

Апелянт вказує, що суд при винесенні рішення не врахував того, що на момент
звернення податкового органу до суду строк дії мирової угоди, укладеної в
рамках провадження справи про банкрутство відповідача, закінчився. Звідси у
позивача були відсутні підстави вимагати розірвання мирової угоди.

Також чинним законодавством не передбачено розірвання будь-якої угоди,
термін дії якої закінчився, що не позбавляє сторони такої угоди вимагати
виконання зобов'язань, що виникли з цієї угоди.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання
поданої апеляційної скарги, заперечення представника позивача, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, розрахунок заявленого до стягнення
податкового боргу, дані особових карток платника податків за 2005-2007рр.
свідчать про те, що спірні суми податкового боргу виникли у попередніх
податкових періодах до 01.01.2006р., які вже були предметом судового розгляду у
процедурі банкрутства товариства та у частині
податкового боргу, виникнення якого пов'язано з податковою перевіркою 2005р.
(Акт перевірки № 52/23-01/03450177/3559 від 10.03.2005р. - Т.2, ас.204-206).

Судовими рішеннями у справі № 7/290-2005 (рішення
господарського суду Закарпатської області від 22.11.2005р., постанова
Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р.) між цими ж
сторонами встановлено обставини відсутності доказів факту узгодження сум
податкових зобов'язань за результатами акту перевірки від 10.03.2005р. (Т.2,
а.с.142-144, 146-148).

Вказані судові рішення набрали законної сили і є
обов'язковими для суду у даній справі, по якій в частині податкового боргу на
суму 184607,03 грн. (Т.2, а.с.159) не подано належних доказів узгодження
податкових зобов'язань за результатами зазначеної податкової перевірки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що наявні у справі корінці податкових
повідомлень-рішень, прийнятих за результатами податкової перевірки від
10.03.2005р.(Т.2, а.с.180-184), були предметом дослідження у судовій справі №
7/290-2005, а також не свідчать про факт ознайомлення легітимного складу
керівництва товариства, оскільки вручені колишньому генеральному директору ОСОБА_1,
який на момент їх отримання був звільнений з займаної посади (протокол
наглядової ради № 6 від 15.03.2005р., наказ від 10.03.2005р. №11-В - Т.2,
а.с.209-211).

Нових доказів про надіслання (вручення) відповідачу
податкових повідомлень-рішень за результатами Акту перевірки від 10.03.2005р.,
що свідчило б про узгодження сум податкових зобов'язань відповідно до пп.5.2.1.
п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем по справі
не надано.

Крім того, ці податкові повідомлення-рішення від
11.03.2005р. та визначені у них податкові зобов'язання, не відображені у
особовій картці платника податків за 2005 рік, тому позовні вимоги про
стягнення податкового боргу по цій позиції з наведених позивачем підстав по
податку на додану вартість у сумі 150540 грн. 79 коп. (в т.ч. пеня 1395 грн. 69
коп.), податку на прибуток у сумі 37739 грн. 05 коп. (в т.ч. пеня 3985 грн. 83
коп.), платі за землю у сумі 1613 грн. 14 коп., платі за воду у сумі 03 грн. 85
коп. (пеня 0 грн. 18 коп.), збору за забруднення навколишнього природного
середовища у сумі 103 грн. 88 коп. (пеня 11 грн. 98 коп.), а всього - на суму
190000 грн. 71 коп. (Т.2, а.с.159), задоволені бути не можуть через відсутність
доказів наявності податкового боргу.

Безпідставно заявлений у розрахунку (Т.1 а.с.8; Т.2
а.с.159) до стягнення податковий борг по ПДВ у сумі 5929 грн. 46 коп., податку
на прибуток (понижуючий коефіцієнт) у сумі 4318 грн. 12 коп. (в т.ч. пеня 648
грн. 51 коп.), платі за воду у сумі 28 грн. 84 коп.(пеня 0 грн. 51 коп.), платі
за землю у сумі 28797 грн. 04 коп. (пеня 4960 грн. 44 коп.), інших надходженнях
у сумі 724 грн. 64 коп. (пеня 108 грн. 85 коп.) узгоджений до сплати по мировій
угоді у справі господарського суду Закарпатської області № 7/130-2000 про
банкрутство відповідача (ухвала від 27.11.2002 р., дані облікових карток за
2006 рік, де ці суми вказані як недоїмка по мировій угоді у процедурі
банкрутства (Т.1, а.с.9-95).

Господарським судом вірно вказано на те, що стягнення цих
сум за позовом у примусовому порядку здійснено бути не може, оскільки процедура
погашення цього податкового боргу повинна проводитися за правовими механізмами,
передбаченими Законом України від 30.06.1999р. «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», за умови розірвання мирової угоди та
поновлення процедури банкрутства.

Даними особових карток платника податків (відповідача) не
підтверджена наявність податкового боргу по ПДВ у сумі 3661 грн. 23 коп., зазначеного
у розрахунку (Том 2, а.с.159), як узгодженого по декларації, оскільки поточні
платежі за деклараціями у 2006 році відповідачем сплачені повністю. Зазначена у
цьому ж розрахунку сума 22403 грн. 65 коп. податкового боргу по платі за землю
також не підтверджена, оскільки заборгованість 2005р. погашена у процесі
розгляду справи між сторонами № 7/290-2005, а поточні платежі 2006р.
сплачувались товариством у повному обсязі, на що вказують відповідні платіжні
доручення (Т.2, а.с.212-218).

Таким чином, позивачем не доведена наявність податкового
боргу відповідача станом на 17.01.2007р. за предметом позову з наведених в його
обґрунтування підстав, не встановлено таких підстав і судовим розглядом справи,
тому у задоволенні позову господарським судом правомірно відмовлено.

Також при розгляді справи колегія суддів враховує представлену довідку
Мукачівської ОДПІ № 4713/10/2410 від 25.02.2008р., згідно якої станом на
25.02.2008р. заборгованість відповідача із сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) є відсутньою (Т.2, а.с.254).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254
КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції на
постанову господарського суду Закарпатської обл. від 12.09.2007р. залишити без
задоволення, а згадану постанову господарського суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Заверуха О.Б.