Справа № 2-а-406/2008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-406
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі

17 квітня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинського ВРЕР при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим, третя особа Українсько-германське спільне підприємство
«Джаліта» ЛТД про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати договір
купівлі-продажу автомобіля № Б/Н від 02 листопада 2004 року між ним і ОСОБА_2
дійсним; припинити право власності на автомобіль марки Фольксваген, рік випуску
1986, двигун № Б/Н, кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
Українсько-германському спільному підприємству «Джаліта», ЛТД,
місцезнаходження: м. Ялта, вул. Крупської, 32, кв. 52; визнати за ним право
власності на автомобіль марки Фольксваген, рік випуску 1986, двигун № Б/Н,
кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; зобов'язати Ялтинське
ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим зняти з реєстрації даний автомобіль.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження по
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Компетенція адміністративних судів відповідно до ст. 17 КАС України
поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Такі спори мають виникати лише у сфері публічно-правових відносин, і тільки
тоді можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, у відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають за
правилами цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Заявлені позивачем вимоги про визнання права власності на автомобіль
виникають з цивільних правовідносин.

Таким чином, оскільки має місто спір про усунення перешкод у здійсненні
права власності на автомобіль, то позивачу необхідно звернутися до суду з
позовом в порядку цивільного судочинства, тому що даний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя своєю
ухвалою відмовляє у відкритті провадження саме в адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 17, 109
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ялтинського ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа
Українсько-германське спільне підприємство «Джаліта» ЛТД про усунення перешкод
у здійсненні права власності.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається,
а також, що з аналогічним позовом з тих самих підстав позивач має право
звернутися до відповідного суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, як суд адміністративної
юрисдикції, через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.

СУДДЯ