Справа № 2-а-940/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 940/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
17 год. 00 хв.
Рівненський окружний адмі
ністративний суд
під головуванням судді

Боймиструка С.
за участю секретаря судово
го засідання
Маньковського
представника позивача

Назарця І.П.
представників відповідачі
в
Янок Т.М.,

Романович Т.Б.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Від
критого акціонерного товари
ства «Клесівська пересувна м
еханізована колона № 177» до Са
рненської міжрайонної держа
вної податкової інспекції пр
о визнання нечинними податко
вих повідомлень-рішень від 15 ж
рішень про застосування штр
афних (фінансових) санкцій № 00
Позивач Відкрите акціо
нерне товариство «Клесівськ
а пересувна механізована кол
она № 177» звернувся до Рівне
нського окружного адміністр
ативного суду з позовною зая
вою, згідно якої просить визн
ати нечинними податкові пові
домлення-рішення Сарненсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції від 15 жовтня
ня про застосування штрафних
Свої вимоги мотивує наступ
Щодо податкового повідомл
ення-рішення від 15 жовтня 2007 ро
що згідно таблиці, наведеної
на стор. 19 Акту від 03.10.2007 р. № 61/23/01037376, з
а період, що перевірявся, факт
ично встановлений факт непер
ерахування до бюджету податк
у, утриманого із заробітної п
лати у сумі 4560,43 грн., проте при п
роведенні перевірки, перевір
яючи особи, визначаючи розмі
р неперерахування до бюджету
податку з доходів найманих п
ли за межі періоду проведенн
я перевірки, тим самим фактич
но вийшли за межі наданих їм п
овноважень, в результаті чог
о нарахували суму податковог
о зобовязання без дослідже
ння факту правомірності існу
вання такої заборгованості т
а дати її виникнення, і як насл
ідок сума податкового зоб
овязання, на думку позивач
а, визначена з порушенням стр
оків давності, визначених пп
. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» (далі по текс
ту Закон № 2181). Разом з тим вка
зує, що сума податкового зобо
вязання розрахована відпо
відно до п. п. б п. п. 4.2.2 ст. 4 Закону
№ 2181, хоча у Акті від 03.10.2007 р. № 61/23/01037376
відсутні будь-які посилання
на заниження чи завищення по
зивачем податкових зобовя
зань. Позивач вважає, що встан
овлення факту неперерахуван
ня податку з доходів фізични
х осіб до бюджету не є підста
вою для винесення податковог
о повідомлення-рішення, стро
к позовної давності по яких м
инув, крім того відповідача н
іхто не позбавляв права на ст
ягнення такої заборгованост
і позивача у судовому порядк
Щодо повідомлення-рішення
еного на підставі Акту від 03.10
.2007 р. № 61/23/01037376, то позивач вважає, щ
о сума податкового зобовяз
ання з податку на прибуток ви
значена з порушенням вимог З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств» т
а Закону № 2181 внаслідок неправ
ильного визначення обєкта
оподаткування, у податковог
о органу були відсутні право
ві підстави для висновку, зро
бленого в Акті, про встановле
ння факту завищення валових
витрат та їх зменшення у ІV ква
рталі 2005 року, І та ІV кварталах
2006 року та І кварталі 2007 року, і в
ідповідно відсутні підста
ви для застосування штрафних
санкцій. Крім того, вказує поз
ивач, зменшуючи валові витра
ти підприємства у ІV кварталі
2005 року та І кварталі 2007 року, Са
рненська МДПІ порушила строк
и давності, визначені пп. 15.1.1 п. 1
5.1 ст. 15 Закону України № 2181.
Податкове повідомлення-рі
шення Сарненської МДПІ від 15 ж
чу визначено суму податковог
о зобовязання з податку на
додану вартість, винесене на
підставі Акту від 03.10.2007 р. № 61/23/010373
76, висновки в якому, як вважає п
озивач, не відповідають факт
ичним обставинам справи, а са
ме: податковий орган неправо
мірно зробив висновок, що поз
ивач, в порушення вимог пп. 7.4.1 п
. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість», зай
во відніс до податкового кре
диту суми ПДВ у грудні 2005 року н
а суму 115,94 грн., у І кварталі 2006 ро
ку на суму 1396,07 грн., у грудні 2006 ро
ку на суму 1366,81 грн., у ІV кварталі
2006 року на суму 261,36 грн., у січні 200
7 року на суму 30,19 грн. по кредито
рській заборгованості, термі
н позовної давності по якій м
инув. На думку позивача, Сарне
нська МДПІ при цьому не засто
сувала положення пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість», відпові
дно до якого датою виникненн
я права платника податку на п
одатковий кредит вважається
дата здійснення першої з под
ій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платни
ка податку в оплату товарів (р
обіт, послуг), дата виписки від
повідного рахунку (товарного
чека) в разі розрахунків з
використанням кредитних деб
етових карток або комерційни
х чеків, або дата отримання по
даткової накладної, що засві
дчує факт придбання платнико
м податку товарів (робіт, посл
уг). Отже, враховуючи те, що пра
во на податковий кредит у поз
ивача виникло з дати отриман
ня податкових накладних у ві
дповідних звітних податкови
х періодах з 1999 року по 2003 рік, то
, на думку позивача, у Сарненсь
кої МДПІ були відсутні право
ві підстави для донарахуванн
я податку на додану вартість
на загальну суму 3171,00 грн. Крім т
ого, визначаючи суму податко
вого зобовязання та штрафн
і санкції, податковий орган п
орушив строки давності, визн
ачені пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону Укра
їни № 2181.
Також позивач вказує на те,
що суми штрафних (фінансових
) санкцій у податкових повідо
ання штрафних (фінансових) са
орушення абзацу 2 ч. 2 п. 4 ст. 12 Зак
ону України «Про відновлення
платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом
» та ст. 250 Господарського коде
ксу України, оскільки ухвало
ю Господарського суду Рівнен
ської області від 04.09.2007 р. поруш
ено провадження у справі № 4/1 п
ро банкрутство ВАТ «Клесівсь
ка пересувна механізована ко
лона № 177» та введено мораторі
й на задоволення вимог креди
В судовому засіданні предс
тавник позивача повністю під
тримав позовні вимоги, проси
ть позов задовольнити.
Представник відповідача
Сарненської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї позов заперечив, надав су
ду пояснення, які співпадают
ь з позицією, викладеною в под
аних запереченнях, а зокрема
зазначив, що оскаржувані поз
ивачем податкові повідомлен
рішення про застосування шт
рафних (фінансових) санкцій №
, № прийняті правомірно
і на підставі чинного законо
давства за наслідками виїзно
ї планової документальної пе
ревірки фінансово-господарс
ької діяльності з питань дот
римання Відкритим акціонерн
им товариством «Клесівська п
ересувна механізована колон
а № 177» вимог податкового зако
нодавства на підставі Акту в
ід 03.10.2007 р. № 61/23/01037376, який позивачем
був підписаний без зауваж
ень.
Щодо посилань позивача на
неправомірність винесення п
одатковим органом оскаржува
них рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й з огляду порушення 04.09.2007 р. Гос
подарським судом Рівненсько
ї області провадження у спра
ві № 4/1, то відповідач зазначає
, що порушення справи про банк
рутство не є підставою для не
виконання вимог Законів Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг», «
Про патентування деяких виді
в підприємницької діяльност
і». Окрім того, відповідач вка
зує на те, що у відповідності д
о ст.ст. 14, 15 Закону України «Про
систему оподаткування» штра
фні санкції за порушення вим
ог законодавства у сфері зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій та патент
ування деяких видів підприєм
ницької діяльності не віднос
яться до загальнодержавних ч
и місцевих податків і зборів
(обовязкових платежів), том
у на них не розповсюджується
мораторій, дія якого стосуєт
ься зобовязань щодо сплати
податків і зборів (обовязк
ових платежів), а тому просить
відмовити у задоволенні поз
ову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, дослідивши
письмові докази, оцінивши їх
в сукупності, суд дійшов висн
овку, що позов до задоволення
не підлягає, виходячи з насту
пного.
10-12, 16-19, 24-45 вересня 2007 року на підс
таві направлення № 237 від 10.09.2007 р.
працівниками Сарненської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції було проведена
виїзна планова документальн
а перевірка фінансово-господ
арської діяльності з питань
дотримання вимог податковог
о та валютного законодавства
Відкритим акціонерним товар
иством «Клесівська пересувн
а механізована колона № 177» (ко
д за ) за період з 01 кві
тня 2005 року по 30 червня 2007 року, за
наслідками якої податковим
органом складено Акт № 61/23/01037376 ві
д 03.10.2007 р. (далі за текстом Акт)
, згідно якого встановлено:
- порушення п
п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закон
у України № 889-ІV від 22.05.2003 р. «Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб» зі змінами та доповнення
ми підприємством не пер
ераховано до бюджету податку
утриманого із заробітної пл
ати працівників на суму 27408,73 гр
н.;
- порушення п. п
. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.2
.1 п. 5.2 ст. 5, п. п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» в редакці
ї від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та
доповненнями, в результаті ч
ого підприємством заниже
но податок на прибуток на заг
альну суму 17955,00 грн.;
- п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За
кону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «
Про податок на додану вартіс
ть» із змінами та доповнення
ми, в результаті чого підп
риємством занижено податок н
а додану вартість на загальн
у суму 3171,00 грн.;
- порушення с
т.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності» від
23.03.1996 р. № 98/96-ВР зі змінами та допо
вненнями проводилась то
ргівельна діяльність за готі
вкові кошти непродовольчими
товарами без додержання від
повідних торгових патентів
за період з квітня 2006 року по
березень 2007 року включно;
- порушення п. 1 с
т. 3 Закону України «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг» в редакції від 01.06.
2000 р. зі змінами та доповненням
и підприємство прийнял
о готівкові кошти в касу підп
риємства в сумі 360,00 грн. від пок
упців за продукцію не власно
го виробництва без застосува
ння РРО.
Даний Акт підписаний пра
цівниками Сарненської МДПІ,
які здійснювали перевірку, Т
.Б. Романович і Г.О. Аврамишино
ю, головою правління ВАТ «Кле
сівська пересувна механізов
ана колона № 177» Г.В. Абрамчук та
в.о. головного бухгалтера ВАТ
«Клесівська пересувна механ
ізована колона № 177» В.В Кузьми
ч, без жодних зауважень та зас
тережень.
На підставі Акту Сарненськ
ою МДПІ були прийняті податк
ові повідомлення-рішення та
рішення про застосування штр
афних (фінансових санкцій) ві
д 15.10.2007 р., а саме:
ь податко
ве повідомлення-рішення № /0 (копія а.с. 10) за порушенн
я пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 За
кону України № 889-ІV від 22.05.2003 р. «Пр
о податок з доходів фізичних
осіб» зі змінами та доповнен
нями, згідно якого на підстав
і п. «б» пп. 4.2.2 ст. 4 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» ВАТ «
Клесівська пересувна механі
зована колона № 177» визначе
но суму податкового зобовя
зання по податку з доходів на
йманих працівників на суму 2740
8,73 грн.
ь податко
ве повідомлення-рішення № /0 (копія а.с. 11) за порушенн
я пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п
п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» в реда
кції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінам
и та доповненнями, згідно яко
го на підставі п. «б» пп. 4.2.2 ст. 4 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» ВАТ «Клесівська пере
сувна механізована колона №
177» визначено суму податко
вого зобовязання по податк
у на прибуток підприємства в
суму 26934,00 грн., в тому числі 17955,00 гр
н. - за основним платежем та 8979,00
грн. - за штрафними (фінансовим
и) санкціями;
ь податкове
повідомлення-рішення № 000122340/0 (к
опія а.с. 13) за порушення п
п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на до
дану вартість» із змінами та
доповненнями, згідно якого н
а підставі п. «б» пп. 4.2.2 ст. 4 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» ВАТ «Клесівська пересув
на механізована колона № 177»
визначено суму податкового
зобовязання по податку на
додану вартість в сумі 4757,00 грн
., в тому числі за основним пла
тежем 3171,00 грн. та за штрафним
и (фінансовими) санкціями 15
86,0 грн.;
ь рішення про з
астосування штрафних (фінанс
ових санкцій) № 000128340/0 (а.с. 14) за п
орушення ст.ст. 1, 2, 3 Закону Укра
їни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР зі змін
ами та доповненнями, яким на п
ідставі п. 11 ст. 11 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу» та згідно абз.4 ч. 8 Закону
України «Про патентування д
еяких видів підприємницької
діяльності» до ВАТ «Клесівс
ька пересувна механізована к
олона № 177» застосовано сум
у штрафних (фінансових) санкц
ій в розмірі 100,00 грн.;
ь рішення про з
астосування штрафних (фінанс
ових санкцій) № 000128340/0 (а.с. 15) за п
орушення п. 1 ст. 3 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» в ре
дакції від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями, яким на підста
ві п. 11 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу»
та згідно п. 1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг» до
ВАТ «Клесівська пересувна м
еханізована колона № 177» за
стосовано суму штрафних (фін
ансових) санкцій в розмірі 1800,00
грн.
Суд дійшов висновку, що в
казані податкові повідомлен
ня-рішення та рішення про зас
тосування штрафних (фінансов
их санкцій), прийняті податко
вим органом на підставі Акту
№ 61/23/01037376 від 03.10.2007 р., є законними та
такими, що прийняті згідно чи
нного податкового законодав
ства, з огляду на наступне.
Частиною 2 п. 1.13 ст. 1 Закону Укр
аїни від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про подато
к з доходів фізичних осіб (дал
і за текстом Закон № 889-ІV) зак
онодавець дав визначення под
атку з доходів фізичних осіб
як плату фізичної особи за по
слуги, які надаються їй терит
оріальною громадою, на терит
орії якої така фізична особа
має податкову адресу або роз
ташовано особу, що утримує це
й податок згідно з цим Законо
м.
Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону
№ 889-ІV юридична особа (її філія
, відділення, інший відокремл
ений підрозділ), яка виплачує
доходи громадянам, є податко
вим агентом стосовно таких в
иплат і зобовязана нарахов
увати та сплачувати до бюдже
ту податок з доходів фізични
х осіб від імені та за рахунок
платника податку. Податкови
й агент зобовязаний в тому
числі: своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, утриму
вати та сплачувати (перерахо
вувати) до бюджету податок з д
оходу, який виплачується на к
ористь платника податку та о
податковується до або під ча
с такої виплати та за її рахун
ок (п. 19.2 ст. 19 Закону № 889-ІV); згідно
норми пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону № 889-ІV
при нарахуванні (виплаті) опо
датковуваного доходу на кори
сть платника податку утримув
ати податок від суми такого д
оходу за його рахунок, викори
стовуючи ставку податку, виз
начену у відповідних пунктах
ст. 7 цього Закону.
Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 За
кону № 889-ІV податок підлягає сп
латі (перерахуванню) до бюдже
ту під час виплати оподатков
уваного доходу єдиним платіж
ним документом. У випадку, якщ
о оподатковуваний дохід нара
ховується, але не виплачуєть
ся платнику податку особою, щ
о його нараховує, то податок, я
кий підлягає утриманню з так
ого нарахованого доходу, під
лягає сплаті (перерахуванню)
до бюджету у строки, встановл
ені законом для місячного по
даткового періоду.
Згідно норми пп. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16 За
кону № 889-ІV відповідальність з
а своєчасне та повне перерах
ування сум податку до відпов
ідного місцевого бюджету нес
е юридична особа, або її уповн
оважений підрозділ, що нарах
овує (виплачує) оподатковува
ний дохід.
Перевіркою встановлено, що
за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2007 р. (тобт
о період, що перевірявся) з ура
хуванням залишку несплачено
го податку з доходів фізични
х осіб станом на 01.04.2005 р. (22848,30 грн.), у
триманого податку з доходів
фізичних осіб в сумі 23954,93 грн. та
перерахованого податку за п
еріод, що перевірявся (18231,71 грн.)
позивачем не перерахован
о податку станом на 01.07.2007 р. в сум
і 28571,52 грн.
Даний факт також підтверд
жується копією довідки Сарне
нської МДПІ № 68/17/01037376 від 04.10.2007 р. (а.с
. 74-78) та копією Акту № 1 від 09.10.2007 р. п
ро звірення розрахунків плат
ника з бюджетом по податку з д
оходів фізичних осіб (а.с. 79), пі
дписаного головним бухгалте
ром позивача, які підтверджу
ють існування та визнання по
зивачем наявності заборгова
ності по податку з доходів фі
зичних осіб перед бюджетом в
сумі 28571,52 грн.
Згідно пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств», безпово
ротна фінансова допомога
це сума заборгованості платн
ика податку перед іншою юрид
ичною чи фізичною особою, що з
алишилася нестягнутою після
закінчення строку позовної
давності ( абз. 3).
П. 4.1 ст. 4 цього Закону встанов
лено, що валовий дохід зага
льна сума доходу платника по
датку від усіх видів діяльно
сті, отриманого (нарахованог
о) протягом звітного періоду
в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на
території України, її контин
ентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, т
ак і за її межами. До валового
доходу включаються доходи з
інших джерел, у тому числі, але
не виключно, у вигляді сум без
поворотної фінансової допом
оги, отриманої платником под
атку у звітному періоді, варт
ості товарів (робіт, послуг), б
езоплатно наданих платнику п
одатку у звітному періоді (пп
. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону).
При проведенні перевірки в
становлено порушення позива
чем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств» не включен
о до валових доходів кредито
рську заборгованість, термін
позовної давності по якій ми
нув: у І кварталі 2005 року на заг
альну суму 695,61 грн., у І кварталі
2006 року на загальну суму 8376,45 г
рн., у ІV кварталі 2006 року на за
гальну суму 9769,04 грн., у І квартал
і 2007 року на загальну суму 181,1
3, грн. Перевіркою встановл
ено заниження скоригованого
валового доходу на загальну
суму 55966,00 грн.
Відповідно до пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств» п
латник податку покупець з
обовязаний збільшити вало
ві доходи на суму непогашено
ї заборгованості (її частини
), визнаної у порядку досудово
го врегулювання спорів або с
удом чи за виконавчим написо
м нотаріуса, у податковому пе
ріоді, на який припадає перша
з подій: а) або 90-й календарний
день від дня граничного стро
ку погашення такої заборгова
ності (її частини), передбачен
ого договором або визнаною п
ретензією; б) або 30-й календарн
ий день від дня прийняття ріш
ення судом про визнання (стяг
нення) такої заборгованості
(її частини) або вчинення нота
ріусом виконавчого напису.

Перевіркою встановлено, що
ТзОВ «Спектр-TV» згідно догово
ру субпідряду № 02/54 від 10.05.2002 р., ук
ладеного з ВАТ «Клесівська п
ересувна механізована колон
а № 177» та додаткової угоди № 04/34
від 25.08.2002 р., виконало комплекс м
онтажно-будівельних робіт, в
артість яких становить 85757,00 гр
н. ВАТ «Клесівська пересувна
механізована колона № 177» зоб
овязувалось протягом пя
ти днів після оформлення акт
ів Ф-2 та Ф-3 та перерахування ко
штів замовником (УКБ Рівненс
ької ОДА) розрахуватись за ви
конані роботи. Замовник ро
зрахунок провів повністю, а В
АТ «Клесівська пересувна мех
анізована колона № 177» повніст
ю за виконані роботи з ТзОВ «С
пектр-TV» не розрахувався, з
аборгованість склала 36943,29 грн.

На цю суму позивач повине
н був на виконання пп. 12.1.5 п. 12.1 ст
. 12 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в» збільшити валові доходи, щ
о останнім виконано не було у
відповідний термін (ІV кварта
лі 2005 року). Даний факт підтверд
жується рішенням господарсь
кого суду Рівненської област
і від 26.10.205 р. по справі № 5/292 про ст
ягнення з ВАТ «Клесівська пе
ресувна механізована колона
№ 177» на користь ТзОВ «Спектр-TV
» суми заборгованості в розм
ірі 36943,29 грн.
Крім того, перевіркою прави
льності визначення валових в
итрат встановлено завищен
ня валових витрат на загальн
у суму 15854,00 грн. та занижено пода
ток на прибуток на загальну с
уму 17955,00 грн.
Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», податков
ий кредит звітного періоду …
складається із сум податків
, нарахованих (сплачених) плат
ником податку … протягом так
ого звітного періоду в тому
числі у зв'язку з придбанням а
бо виготовленням товарів (у т
ому числі при їх імпорті) та по
слуг з метою їх подальшого ви
користання в оподатковувани
х операціях у межах господар
ської діяльності платника по
датку.
Перевіркою встановлено, що
ВАТ «Клесівська пересувна м
еханізована колона № 177» зайво
віднесено до податкового кр
едиту суми ПДВ по кредиторсь
кій заборгованості, термін п
озовної давності по якій мин
ув, а саме: у грудні 2005 року на
суму 115,94 грн., І кварті 2006 року
1396,07 грн., у грудні 2006 року 1366,81 гр
н., ІV кварталі 2006 року 261,36 грн.,
І кварталі 2007 року 30,19 грн., що
призвело до заниження позива
чем податку на додану вартіс
ть на загальну суму 3171,00 грн.
З огляду на викладене, в час
тині позовних вимог щодо виз
нання нечинними податкових п
овідомлень-рішень від 15 жовтн
я 2007 року № /0, № /0, № /0, від 07
листопада 2007 року № /1, позива
чу слід відмовити.
Що стосується прийняття р
ішень про застосування штраф
них (фінансових) санкцій від
15.10.2007 р. № та № , прийнятих з
а наслідками планової докуме
нтальної перевірки на підста
ві Акту від 03.10.2007 р. № 61/23/01037376, то суд ї
х визнає правомірними з огля
ду на таке.
Згідно п. 1 ст. 3 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» в ре
дакції від 01.06.2000 р. із змінами та
доповненнями, встановлено, щ
о субєкти підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції в готів
ковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням плат
іжних карток, платіжних чекі
в, жетонів тощо) при продажу то
варів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг зобовязан
і проводити розрахункові опе
рації на повну суму покупки (н
адання послуги) через зареєс
тровані, опломбовані у встан
овленому порядку та переведе
ні у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових о
перацій з роздрукуванням від
повідних розрахункових доку
ментів, що підтверджують вик
онання розрахункових операц
ій, або у випадках, передбачен
их цим Законом, із застосуван
ням зареєстрованих у встанов
леному порядку розрахункови
х книжок.
Однак перевіркою встановл
ено, що ВАТ «Клесівська перес
увна механізована колона № 177»
згідно прибуткового касовог
о ордеру № 39 від 20.10.2005 р. прийн
яло готівкові кошти в касу пі
дприємства без застосування
реєстраторів розрахункових
операцій.
Також перевіркою також вия
влено порушення позивачем ст
.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності» від 2
3.03.1996 р. № 98/96-ВР зі змінами та допов
неннями - проводилась торг
івельна діяльність за готівк
ові кошти непродовольчим
и товарами без одержання в
ідповідних торгових патенті
в за період з квітня 2006 року
по березень 2007 року включно, а
саме в періоді, що перевірявс
я, ВАТ «Клесівська пересувна
механізована колона № 177» зді
йснювало реалізацію за готів
кові кошти продукції, товарі
в фізичним особам, що не переб
увають з ним у трудових відно
синах.
Стосовно твердження позив
ача щодо неправомірності вин
есення податковим органом рі
шень про застосування штрафн
их (фінансових) санкцій від 15.1
0.2007 р. № та № з огляду на те
, що Господарським судом Рівн
енської області 04.09.2007 р. відкрит
о провадження у справі № 4/1 про
банкрутство ВАТ «Клесівська
пересувна механізована коло
на № 177» та введення мораторію
на задоволення вимог кредит
орів, протягом дії якого згід
но п. 4 ст. 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможно
сті боржника або визнання йо
го банкрутом» не нараховуєть
ся неустойка (штраф, пеня), інш
і фінансові (економічні) санк
ції за невиконання чи ненале
жне виконання грошових зобов
язань щодо сплати податків
і зборів (обовязкових) плат
ежів, то таке твердження є пом
илковим, оскільки Законом Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
та Законом України «Про пате
нтування деяких видів підпри
ємницької діяльності» не пер
едбачено, що порушення справ
и про банкрутство та введенн
я мораторію на задоволення в
имог кредиторів може бути пі
дставою невиконання вимог да
них нормативно правових а
ктів.
Окрім того, згідно ст.ст. 14 та
15 Закону України «Про систему
оподаткування» до загальнод
ержавних чи місцевих податкі
в і зборів (обовязкових пла
тежів) не відносяться штрафн
і санкції за порушення вимог
законодавства у сфері засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій та патентув
ання деяких видів підприємни
цької діяльності, отже тому н
а них не розповсюджується мо
раторій, дія якого стосуєтьс
я зобовязань, щодо сплати п
одатків і зборів (обовязко
вих платежів).
Отже, позов в частині вимог
щодо визнання нечинними ріш
ень про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій від 15 жо
втня 2007 року № та № до зад
оволення не підлягає.
Відповідно до ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна
довести ті обставини, на як
их ґрунтуються її вимоги та з
аперечення, крім випадків, вс
тановлених статтею 72 цього Ко
дексу. В адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності су
б'єкта владних повноважень о
бов'язок щодо доказування пр
авомірності свого рішення, д
ії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо в
ін заперечує проти адміністр
ативного позову.
На думку суду позивачем не д
оведено ті обставини на яких
ґрунтується його позов, дово
ди, якими він обґрунтовував с
вої заперечення, є безпідста
вними, необґрунтованими, так
ими, що не відповідають дійсн
им обставинам справи, оскіль
ки спростовуються вищевикла
деним та наявними в справі до
казами. Натомість відповідач
ем доказана правомірність св
оїх дій та винесення оскаржу
ваних рішень, а тому підстави
для задоволення позову відс
утні.
На підставі вищевикладено
го, позовні вимоги безпідста
вні необґрунтовані і до задо
волення не підлягають.
Судовий збір (державне мито
), сплачений позивачем при зве
рненні з адміністративним по
зовом, на підставі ст. 94 КАС Укр
аїни залишається за ним.
Керуючись статтями 160-163 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні п
озову Відкритому акціонерно
му товариству «Клесівська пе
ресувна механізована колона
№ 177» до Сарненської міжрайон
ної державної податкової інс
пекції про визнання нечинним
и податкових повідомлень-ріш
ень від 15 жовтня 2007 року № /0, №
/0, № /0, від 07 листопада 2007 рок
у
№ /1 та рішень про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій № , № від 15 жовтн
я 2007 року.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
Постанова може бути оскарж
ена до Львівського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції, як
ий ухвалив постанову. Заява п
ро апеляційне оскарження под
ається протягом 10 днів з дня ї
ї проголошення, а в разі скла
дення постанови в повному об
сязі з дня складення в повн
ому обсязі. Апеляційна скарг
а на постанову суду першої ін
станції подається протягом 2
0-ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. Ап
еляційна скарга може бути по
дана без попереднього поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для под
ання заяви про апеляційне ос
карження.

Головуючий:
С.В
.Боймиструк