Справа № 22-а-3137/2008
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа 22-а- 3137/2008 Категорія - 79
Головуючий 1 інстанції - Тацій Л.В. Доповідач -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Головуючого
- судді Ємельянової В.І.

Суддів
Водолажської Н.С.

Філатова Ю.М.

За
участю секретаря Житєньової
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Харківського міжрайонного
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2008 року по адміністративній справі за
позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її
структурного підрозділу - територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_1про
примусове стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2008 року Харківський
міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу
- територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області звернувся
до суду з позовом, в якому просив суд винести рішення про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в дохід державного бюджету фінансових санкцій на суму
1700 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від
20 лютого 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її
структурного підрозділу - територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_1.
про примусове стягнення фінансових санкцій.

Харківським міжрайонним
транспортним прокурором подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі прокурор
просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження по справі і направити справу до суду першої
інстанції для розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.12.2007 року начальником територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області винесено постанову
№ 042592 про застосування фінансових
санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на
відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідач,
ФОП ОСОБА_1., у встановлений строк
вищевказану суму фінансових санкцій не сплатив.

Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Харківській області є структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті (відповідно до «Положення про територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті», затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005 року).

Головна
державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до Положення про
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті
(Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації
права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що
жодним законом не передбачено право звернення суб'єкта владних
повноважень щодо стягнення фінансових санкцій в порядку адміністративного
судочинства, а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи, приведені в апеляційній
скарзі, висновків суду не спростовують.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав
для зміни чи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. 206, ст. 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського міжрайонного транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті та її структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
20 лютого 2008 року залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 20 лютого 2008 року по адміністративній
справі за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її
структурного підрозділу - територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_1про
примусове стягнення фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) В.І. Ємельянова

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) Ю.М.
Філатов

Повний текст ухвали виготовлений
22.05.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова