Справа № 22а-3273/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а - 3273/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
категорія статобліку - 24
Ковальчук О. А. ( № 2а-46/07)
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15
травня 2008 року.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Якимівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2007 року

у адміністративній справі
2а-46/07 року за позовом ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного
суду ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради та державного підприємства
Мелітопольський завод «Гідромаш» про поновлення права користування житловим
приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 11 грудня 2007 року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2,
Мелітопольської міської ради та державного підприємства Мелітопольський завод
«Гідромаш» про поновлення права користування житловим приміщенням.

На зазначену ухвалу суду першої
інстанції, позивачем по справі подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 187 КАС України , виходячи з наступного:

Відповідно ч.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги додаються їх копії відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі. Так, в матеріалах справи відсутні копії заяви про апеляційне оскарження для відповідачів.

Позивачем
по справі на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором за ставками
Декрету Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 р. «Про державне мито»
(відповідно до п.«з» п.1 ст.3) у розмірі 1,70 гривень, що позбавляє апеляційний
суд прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, оскільки вона не
відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою яка їх
подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про
свої повноваження. Апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених
законом щодо її форми та змісту, оскільки відсутній підпис уповноваженої особи.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються
правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини,
апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху
апеляційної скарги, з наданням апелянту строку
для усунення недоліків апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст.108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області
від 11 грудня 2007 року у
адміністративній справі 2а-46/07 року за позовом ОСОБА_1 до судді
Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради та
державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» про поновлення права
користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати строк до
01 липня 2008 року для усунення недоліків, а саме: та надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі (додатково ще в трьох примірниках), надати апеляційну скаргу
підписану уповноваженою особою та надати
до апеляційного суду документи про сплату судового збору.

Попередити апелянта що в разі невиконання
ухвали суду в названий строк, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
:
С. В. Сафронова