Справа № 22а-534/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Курилець
Справа № 22а- 534/08(22а-3341/07)
Галицький р-ний суд м.Львова
№2-а-255/07
ряд.ст.зв. № 37
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 12 липня 2007р. про зупинення провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Галицької районної адміністрації Львівської міської
ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2та товариства з обмеженою відповідальністю
«Мадонна» про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації ,-
в с т а н о в и л а:
звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом
до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2. та товариства з обмеженою
відповідальністю «Мадонна» в якому просив визнати незаконним розпорядження
Галицької районної адміністрації м. Львова № 1565 від 19.10.2006 р. в частині
щодо включення до об'єктів володіння на правах приватної власності комори у
підвалі площею 13,1 м.кв. «Про оформлення ТзОВ «Мадонна» права приватної
власності на приміщення перукарні на АДРЕСА_1 », та недійсним свідоцтва про
Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2007 р. провадження у справі зупинено.
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному
порядку, вважає ухвалу суду незаконною.
апеляційній скарзі зазначає, що в порядку адміністративного судочинства
розглядається її позов щодо оскарження нормативно-правового акту суб'єкта
владних повноважень індивідуальної дії, який будучи не скасованим порушує її
конституційні права, відповідача своїм розпорядженням та виданням свідоцтва про
право власності позбавив її власності, а суд зупинивши провадження у справі
надав перевагу відповідачу у цивільній справі ТзОВ «Мадонна». Крім того існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Також судом не були витребувані документи, що слугували підставою для прийняття
оскарженого розпорядження. З огляду на ці обставини просить скасувати ухвалу суду першої інтенції
та постановити нову про поновлення провадження у справі та направити справу для
продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних міркувань.
Суд
першої інстанції зупиняючи провадження у справі виходив з того, що в
провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про витребування майна з чужого незаконного
володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2., ОСОБА_1. про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2003 р. колегія суддів
погоджується з позицією суду першої інстанції, що до розгляду вище вказаної
цивільної справи не можливо розглянути даний адміністративний спір, а відтак
суд у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України обгрунтовано зупинив
провадження у справі.
Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає,
що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
постанова суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 199, ст. 200, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х
в а л
и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 12 липня 2007р. про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна» про
скасування розпорядження Галицької районної адміністрації - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер