Справа № 2-а-5083/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

24 квітня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Хаюка С.М.,

при
секретарі - Савчук Є.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Коростенська об'єднана державна податкова
інспекція

про
скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
зверулась до суду із позовною заявою і зазначає, що Коростенською об'єднаною
державною податковою інспекцією була проведена документальна перевірка з питань
дотримання вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з 1.01.2005 року по 31.12.2007 року та
складено акт перевірки від 31.10.2006 року № 91/23-01/01374567 було винесено
податкове повідомлення-рішення від 5.02.2008р. №27/17-02/ на підставі
якого ухвалено податкові
повідомлення-рішення №/0 від
9.02.2008 року про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі
14770,52 грн. та №/0 від 9.02.2008 року про донарахування податку з
доходів фізичних осіб в сумі 210 грн. і застосування штрафних(фінансових)
санкцій на суму 420 грн. Вважає , що податкові повідомлення-рішення винесені з
порушенням чинного законодавства , а тому просить скасувати подактове повідомлення-рішення №/0 від
9.02.2008 року і №/1 від 12.03.2008 року про нарахування додаткового
зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 14770,52грн. та податкове
повідомлення-рішення №/0 від 9.02.2008 року і № /1 від
12.03.2008 року в частині застосування
штрафної (фінансової)санкції в сумі 420 грн. та стягнути судовий збір в сумі
6,80 грн.

В судовому засіданні предстанвик позивача підтримав
позовні вимоги повністю з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові
заперечення на обгрунтування своїх доводів.

Вислухавши пояснення
представників сторін , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до
висновку ,що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

На підставі направлень №6 та №6/1 від 14.01.2008 року
Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена
документальна перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 1.01.2005 року по 31.12.2007 року за результатами
якої складено акт №27/17-02/ від 05.02.2008 року.

Згідно висновків вказаного акту перевіркою встановлені
порушення ч.1 ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему
оподаткування,обліку та звітності смуб"єктів малого підприємництва"
№746/99 від 28.06.1999 року в результаті чого ОСОБА_1. в 1У кварталі 2007 року перевищено граничний обсяг виручки
від реалізації товарів(500 тис.грн.) ; ст.13 Декрету Кабінету Мінстрів України "Про прибутковий податок з
громадян" №19-92 від 26.12.1992 року(із змінами та доповненнями),
п.п."а" п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-1У від
22.05.2003 року в результаті чого
занижено податок з доходів фізичних осіб від здійсненя підприємницької діяльності
на суму 14770,52грн.; п.п.4.2.1 п.4.2
ст.4, п.7.1 ст.7 ,п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" №889-1У від 22.05.2003 року в результаті чого
занижено податок з доходів фізичних осіб - найманих працівників на суму 210
грн.

На підставі
матеріалів перевірки винесені податкові повідомлення-рішення №/0
від 9.02.2008 року яким визначено суму
податкового зобов"язання по податку
з доходів фізичних осіб в розмірі
14770,52 грн. та податкове повідомлення-рішення №/0 від 9.02.2008
року яким визначено суму податкового
зобов"язання по податку з
доходів найманих працівників в розмірі 210 грн. та
штрафних(фінансових)санкцій в розмірі
420 грн.

В зв"язку з оскарженням зазначених
вище податкових повідомлень-рішень
податковою інспекцією були винесені податкові повідомлення-рішення
№/1 від 12.03.2008 року яким
визначено суму податкового зобов"язання
по податку з доходів фізичних осіб
в розмірі 14770,52 грн. та податкове повідомлення-рішення №/1
від 12.03.2008 року яким визначено суму
податкового зобов"язання по податку
з доходів найманих працівників в розмірі 210 грн. та
штрафних(фінансових)санкцій в розмірі
420 грн.

Відповідно до ст.ст.1,2,6 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,обліку та звітності суб"єктів
малого підприємництва" №746/99 від 28.06.1999 року(надалі Указ), спрощена
система оподаткуваня,обліку і звітності
запроваджується для таких
суб"єктів малого підприємництва: фізичних соіб,які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи
і у трудових відносинах з якими, включаюси членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації
продукції(товарів,робіт,послуг) за рік
не перевищує 500 тис. грн. Суб"єкти малого підприємництва - фізичні
особи мають право самостійно
обрати спосіб оподаткування
доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку. Ставка єдиного податку для суб"єктів малого
підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
грн. та більше 200 грн. на місяць.Доходи, отримані від здійснення
підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до
складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого
платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума
єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних
податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають
з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у
підприємницькій діяльності.Суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний
податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів):
податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб -суб'єктів малого
підприємництва);

Постановою Кабінету Міністрів України "Про
роз"яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727"
роз"яснено, що в Указі Президента
України від 3 липня 1998 р. N 727 (727/98) “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (в редакції Указу
Президента України від 28 червня 1999 р. N 746 : у статті 1 під словом “рік”
розуміється календарний рік;

Позивачка протягом 2007 року здійснювала свою
діяльність, як суб"єкт малого підприємництва, на підставі виданого їй
свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д №НОМЕР_1 та сплачувала зазначений
податок відповідно до Указу Президента України.

Норми Указу Президента України передбачають сплату
позивачкою у 2007 році лише єдиного податку у визначених органами місцевого
самоврядування розмірах, що і
здійснювала позивачка.

Статтею 5 Указу
встановлено ,що у разі порушення вимог встановлених ст.1 Указу( в
частині перевищення розміру обсягу виручки) платник єдиного податку повинен
перейти на загальну систему оподаткування,обліку та звітності, починаючи з
наступного звітного періоду(кварталу). При цьому зазначеним Указом та
будь-якими іншими законодавчими актами не передбачено в таких випадках,
проведення за наслідками документальних перевірок податковим органом донарахувань додаткових податкових
зобов"язань чи застосування до громадян-підприємців за такі порушеня
штрафних (фінансових) санкцій, а тому суд вважає ,що донарахування
додаткового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі
14770,52 грн. є незаконним і рішення №/0 від 9.02.2008 року та № /1 від 12.03.2008 року підлягають скасуванню.

Відповідно до п.п.17.1.9 ст.17 Закону України "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними ільовими фондами",застосування до платника податку штрафних
санкцій можливе лише у випадках коли такий платник здійснює продаж(відчудження) товарів(продукції) або
здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку,
збору(обов"язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке
нарахування та сплата є обов"язковою
передумовою такого продажу(відчуження) або виплати.

В той же час п.8.1.4 ст.8 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що у випадку, якщо
оподатковуваний дохід фізичним особам
виплачуєтся у негрошовій формі чи
готівкою, то податок сплачується(перераховується) до бюджету протягом
банківського дня, наступного за днем такої виплати. Тобто , встановлений
Закоеном строк обов"язкової сплати податку з доходів фізичних осіб не
передує, а навпаки, настає після дати нарахуваня і грошової виплати такого
доходу фізичним особам, а тому суд
вважає , що застосування штрафної(фінансової) санкції в сумі 420 грн.є
незаконним і податкові повідомлення-рішення №/0 від 9.02.2008 року і
№ /1 від 12.03.2008 року
підлягають скасуванню.

Відповідно до Закону України " Про порядок
погашення зобов”язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, "Про систему
оподаткування", "Про податок з доходів фізичних осіб", Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування,обліку та звітності суб"єктів малого
підприємництва", постанови Кабінету Міністрів України №507 від 16.03.2000 року, керуючись ст.ст.
6,9,10,11,70,71,94,158-163,254 КАС України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення №/0 від 9.02.2008 року і №/1
від 12.03.2008 року про нарахування додаткового зобов"язання з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 14770,52грн. та податкові повідомлення-рішення
№/0 від 9.02.2008 року і № /1 від 12.03.2008 року в частині застосування штрафної
(фінансової)санкції в сумі 420 грн.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь
ОСОБА_16,80 грн. сплаченого судовго збору.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: С.М.
Хаюк