Справа № 22а-511/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р. м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою
Управління ДАІ України в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2007р. про забезпечення позову,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ України в Одеській області про
визнання неправомірними дій співробітників МРЕВ №4 Управління ДАІ України в
Одеській області, визнання незаконними дій працівників Білгород-Дністровського
МРЕВ №4 УДАІ України в Одеській області, щодо вилучення транспортного засобу,
відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007р.
ОСОБА_1звернулась в суд із позовом до Управління Державної Автомобільної
інспекції ГУ УМВС України в Одеській області (далі ДАІ) про визнання
неправомірними дій співробітників МРЕВ № 4 УДАІ в Одеській області, визнання
незаконними дій працівників Білгород - Дністровського МРЕВ № 4 УДАІ в Одеській
області, щодо вилучення транспортного засобу, відшкодування моральної та
матеріальної шкоди. Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що 30.12.2006 року в
с.Садове Білгород -Дністровського району Одеської області працівниками Білгород
- Дністровського МРЕВ № 4 УДАІ в Одеській області без складання протоколу був
вилучений автомобіль „ВАЗ 21013", 1985 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 та по теперішній час знаходиться на майданчику зберігання тимчасово
затриманого автотранспорту № 10, який розташований в с. Салгани Білгород -
Дністровського району.

ОСОБА_1 просила
у порядку забезпечення позову зобов'язати УДАІ в Одеській області в особі
майданчика зберігання тимчасово затриманого автотранспорту № 10 повернути
ОСОБА_1 автомобіль „ВАЗ 21013", 1985 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, колір - бежевий, об'єм двигуна 1200 (см3), кузов НОМЕР_2,
тип ТЗ - легковий седан - В, вказуючи, що вона є власником автомобілю, чим
порушують її права.

Справа № 22а-511/07 Категорія
АП:

Головуючий у інстанції: Лук'янчук О.В.

Доповідач: Градовський Ю.М.

2

Ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2007р.
задоволена заява про забезпечення позову. Зобов'язано Управління ДАІ України в
Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки „ВА321013", 1985р.
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику зберігання
тимчасово затриманого автотранспорту №10, без сплати збору за знаходження
транспортного засобу на штраф майданчику..

В апеляційній
скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм
права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду
в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення, з наступних підстав.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що
вона є власником автомобіля марки „ВА321013", 1985р. випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому до вирішення справи по суті, транспортний
засіб можливо передати їй на відповідальне збереження.

Вирішуючи спір
по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до
висновку, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Так, відповідно
до ч.1 ст.117КАС України, суд за клопотанням позивача або власної ініціативи
може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або
для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також
якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Як вбачається з
матеріалів справи, а саме свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 (а.с.6) виданого
Білгород-Дністровським МРЕВ 1
серпня 2001р. ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ-21013,1985р. випуску,
державний номер НОМЕР_1.

30 грудня 2006р. вказаний автомобіль, без складання
протоколу був вилучений працівниками міліції.

З січня 2007р.
позивачка звернулась в суд із адміністративним позовом до Управління ДАІ
України в Одеській області, про визнання дій працівників неправомірними та повернення
транспортного засобу. У якості забезпечення позовних вимог просила передати
автомобіль їй на відповідальне збереження.

Враховуючи, що
вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову обґрунтовані, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про задоволення заяви.

В доводах
апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права. На думку
судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по
суті.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 159,163КАС України,
а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 199,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління ДАІ України в Одеській області відхилити.

Справа № 22а-511/07 Категорія
АП:

Головуючий у інстанції: Лук'янчук О.В.

Доповідач: Градовський Ю.М.

3

Ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2007р.
залишити без зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.

Справа № 22а-511 /07 Категорія
АП:

Головуючий у інстанції: Лук'янчук О.В.

Доповідач: Градовський Ю.М.