Справа № 22а-701/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-701/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
категорія статобліку
Черненкова Л.А (справа №2а-15/07)
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю. (доповідача)
суддів: Уханенко С.А., Стежко
при секретарі Кочковій А.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання перерахувати
розмір пенсії та виплатити недоплачену суму пенсії, відшкодування моральної
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищезазначеним позовом
до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська,
який при судовому розгляді справи доповнивши, остаточно просив визнати нечинним
розпорядження відповідача за № 102398 від 31.03.2006 року та розпорядження за №
102398 від 26.04.2004 року про призначення йому пенсії за віком в частині
визначення коефіцієнту стажу, коефіцієнту заробітної плати, середньомісячного
заробітку для обчислення пенсії та суми пенсії за віком, що належить до
виплати; зобов'язати відповідача зробити повторний перерахунок пенсії за віком
на 01.02.2006 рік, в ході якого виключити з періоду за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії період з 01.01.2001 року по 01.01.2006
рік, що становить 60 місяців, а також застосувати при обчисленні пенсії розмір
страхового стажу 60 років 7 місяців 12 днів. Одночасно, позивачем ставилося
питання про стягнення з відповідача на його користь суми недосплаченої позивачу
пенсії за період з 01.01.2004 р. по 01.02.2007 рік в розмірі 4017,06 грн. в
порядку відшкодування шкоди, що завдана йому неправомірними діями відповідача
та про стягнення з відповідача на його користь компенсації за завдану йому
моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також стягнення з відповідача судових
витрат у розмірі 68 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2007
року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1. про визнання частково
нечинним розпорядження Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про
призначення пенсії за віком і про зобов'язання перерахування розміру пенсії та
виплати недоплаченої суми пенсії, а також про відшкодування моральної шкоди.
Позивач, не погоджуючись із
зазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2007 року та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу з 01.01.2001 р. була призначена пенсія за
віком з врахуванням загального стажу 38 років 1 місяць 8 днів, до якого входило
10 років 5 місяці та 25 днів роботи за списком № 1, та 10 років 5 місяців 25
днів роботи на ЧАЄС, а також 2 роки 8 днів військової служби.
Як вбачається з матеріалів справи та з пенсійної справи позивача, розмір
його пенсії неодноразово перераховувалася
УПФУ Ленінського району м. Дніпропетровська, у тому числі за заявами позивача у
2004 р. та у 2006 р.
поданою позивачем 29.03.2004 р. заявою (а.с.93), УПФУ Ленінського району м.
Дніпропетровська було винесено розпорядження від 13.04.2004 р. та розпорядження
від 26.04.2004 р., яким визначено загальний стаж 42 роки 8 місяців 12 днів
відповідачем коефіцієнту стажу та коефіцієнту заробітної плати позивача
починаючи з 2001 р. по 2004 рік, позивачем не оспорювалися, також як і не
оспорювався визначений відповідачем середньомісячний заробіток для обчислення
пенсії та суми пенсії за віком, що належали до виплати у період з 2001 р. по
позивачем заявою 30 січні 2006 р., УПФУ
Ленінського району м. Дніпропетровська перераховано його пенсію та винесено
розпорядження від 15.02.2006 р., в якому зазначено загальний стаж роботи
позивача 44 роки 8 місяців 12 днів станом на 31.12.2005 р. та коефіцієнт стажу
Судом встановлено, що
позивачу була призначена та виплачувалася пенсія з 01.01.2001 року у
розмірі 554,67 грн., з 01.02.2006 року
розмір пенсії позивача складав 1400,55
грн., з 01.04.2006 року - 1403,16 грн., а з 01.10.2006 року -1405,19 грн.
ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перерахунок пенсії проводиться з урахуванням трудового
стажу після призначення пенсії, якщо
застрахована особа продовжує працювати та
здійснюється . із заробітної плати (доходу) з якої була обчислена пенсія
або за періоди страхового стажу. За вибором особи, яка звернулася за перерахунком пенсії, з періоду за який враховується заробітна
плата (дохід) для обчислення пенсії
виключається період до 60 календарних місяців
підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10% тривалості страхового стажу та при цьому не враховуються пільгові
умови кратності зарахування стажу.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення
пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. У разі, якщо страховий
стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини,
враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що вимоги
позивача про необхідність проведення перерахунку та стягнення з відповідача
ненарахованої пенсії не відповідає чинному законодавству та є помилковим тлумаченням позивачем норм
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав
для включення до позову вимог щодо відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів вважає, що
при вирішенні питання про оптимізацію заробітку кратність обчислення загального
страхового стажу застосовуватися не може, бо додатково зарахований стаж за
списком № 1 - це розрахункова величина, що не відображає стажу реального,
протягом якого сплачувалась заробітна плата (отримано дохід) та на який
нараховано збір на пенсійне страхування.
Таким чином, кратність
страхового стажу враховується лише при визначенні коефіцієнта страхового стажу,
а при оптимізації заробітку не застосовується, тому судом першої інстанції у
задоволенні позову в цій частині також відмовлено обґрунтовано.
З врахуванням наведеного
вище, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування постанови відсутні. Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205
КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 19 липня 2007 року - без змін.
Ухвала може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з моменту її складання у
повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді: