Справа № К-30256/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Іменем України

6 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
Головуючого, судді -
Смоковича М.І.,
Суддів -
Весельської Т.Ф.
,

Горбатюка С. А.,

Мироненка О.В.,

Штульмана І.В.,
провів у порядку пис
ьмового провадження касацій
ний розгляд адміністративно
ї справи за позовною заяво
ю Прокурора міста Южноукр
аїнська в інтересах держави
в особі Южноукраїнського міс
ького центру зайнятості Мико
лаївської області до відкрит
ого акціонерного товариства
“Юженергобуд” про стягнення
заборгованості,
провадження в якій відкри
то за касаційною скаргою Про
курора Миколаївської област
і на ухвалу судді Господарсь
кого суду Миколаївської обла
сті від 6 травня 2006 року та Одес
ького апеляційного господар
ського суду від 15 серпня 2006 рок
у, -

в с т а н о в и л а:
У квітні 2006 року Прокурор
міста Южноукраїнська зверну
вся до суду в інтересах держа
ви в особі Южноукраїнського
міського центру зайнятості М
иколаївської області з адмін
істративним позовом до відкр
итого акціонерного товарист
ва “Юженергобуд” про стягнен
ня заборгованості з витрат щ
одо професійного навчання бе
зробітних громадян і виплати
матеріальної допомоги таким
громадянам у період їх профе
сійного навчання, а також від
шкодування їх проїзду до учб
ового закладу.
Ухвалою судді Господарсь
кого суду Миколаївської обла
сті від 6 травня 2006 року, залише
ною без змін ухвалою Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 15 серпня 2006 року, в п
рийнятті позовної заяви відм
овлено з тих підстав, що компе
тенція адміністративних суд
ів на вирішення наявного у сп
раві спору не поширюється.
У поданій касаційній
скарзі Прокурор Миколаївськ
ої області, посилаючись на по
рушення норм процесуального
права, ставить питання про ск
асування ухвал судді суду пе
ршої інстанції та суду апеля
ційної інстанції і направлен
ня справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судд
і, розглянувши та обговоривш
и доводи касаційної скарги, п
еревіривши матеріали справи
, колегія суддів вважає, що кас
аційна скарга підлягає частк
овому задоволенню, виходячи
з наступного.
Пунктом 6 Розділу VІІ “Прик
інцеві та перехідні положенн
я” Кодексу адміністративног
о судочинства України встано
влено, що до початку діяльнос
ті окружних та апеляційних а
дміністративних судів, справ
и, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господар
ського процесуального кодек
су України 1991 року, вирішують у
першій та апеляційній інста
нціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суд
и за правилами Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни.
Питання про прийняття позо
ву вирішено судом першої інс
танції після набрання чиннос
ті Кодексом адміністративно
го судочинства України за пр
авилами, встановленими Госпо
дарським процесуальним коде
ксом України.
Відповідно до частини 2 стат
ті 20 КАС України, апеляційні а
дміністративні суди перегля
дають судові рішення місцеви
х адміністративних судів (мі
сцевих загальних судів як ад
міністративних судів та окру
жних адміністративних судів
), які знаходяться у межах їхнь
ої територіальної юрисдикці
ї, в апеляційному порядку як с
уди апеляційної інстанції.

Отже, виходячи з системного
аналізу наведених правових
норм, апеляційний господарсь
кий суд, як адміністративний
, компетентний переглядати р
ішення місцевого господарсь
кого суду лише за умови, якщо о
станній вирішував справу за
правилами Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Оскільки ж справа судом пе
ршої інстанції вирішувалася
не як адміністративна, апеля
ційний суд повинен був перег
лянути рішення суду першої і
нстанції за тими нормами про
цесуального права, якими кер
увався суд першої інстанції
при прийнятті рішення.
Усупереч наведеному вище, а
пеляційний суд переглянув рі
шення суду першої інстанції
за нормами Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, що призвело до порушення но
рм процесуального права.
Керуючись статтями 227, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Проку
рора Миколаївської області з
адовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 15 серпня 2006 року скасувати.
Справу направити до Одеськ
ого апеляційного господарсь
кого суду для розгляду у поря
дку господарського судочинс
тва.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, передбачених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий, суддя
М. І
. Смокович
Судді

Т. Ф. Весельська

С. А
. Горбатюк

О. В
. Мироненко

І. В
. Штульман