Справа № 2-а-36/2007
Суддя: Надворна О.С.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 2-а-36-07

ім'ям України

15 травня 2007 року м
Вільиянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Надворної О.С.,

при секретарі -
Нешта Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом Віль-

нянської міжрайонної державної
податкової інспекції доОСОБА_1

про звернення
стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з
позо­вом доОСОБА_1 про звернення стягнення на активи.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що в зв'язку з визнанням в
судовому порядку незаконним наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади
спеціаліста Віль-нянського районного відділу земельних ресурсів, останній
рішенням Вільнянського суд) від 02.11.2004 р. був поновлений на посаді, і на
його користь стягнута оплата праці за час вимушеного прогулу у розмірі 6030,23
грн.

Після
направлення відповідачем у встановленому порядку декларації про доходи, за 2005
рік, де ним була вказана вищезазначена сума, як отриманий доход, Вільнянською
МДПІ у відповідності з діючим законодавством визначено суму податкового
зобов'язання гро­мадянину ОСОБА_1, та винесено податкове повідомлення-рішення
від 23.08.06 р. № 0005710/0, яке отримано відповідачем 30.08.06 р. Податкове
повідомлення-рішення МДПІ, як вказує позивач, не було оскаржене платником
податків і, відповідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. № 2181 -їїї сума . визначена в ньому до сплати, вважається
узгодженою.

Як
зазначив в позові позивач, оскільки суми, визначені до сплати МДПІ, не були
сплачені у десятиденний термін, то у відповідності з вищевказаним законом, ця
сума визнається податковим боргом платника податків. 02.10.2006 р. та
13.11.2006 р. ОСОБА_1 на­правлені
дві податкові вимоги, які він отримав, але борг не сплатив. Вільнянською МДПІ
винесено рішення № 24-038/06 від 26.01.2007 р. про стягнення кош­тів та продаж
інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Як зазначає позивач, на теперішній час згідно з діючим законодавством,
право звернення стягнення на майно (активи) фізичних осіб надано лише органам
виконавчої служби. Але при зверненні до Вільнянської МДПІ, позивачу було
відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що органи
Державної виконавчої служби не вважають рішення податкових органів виконавчими
документами.

В зв'язку з вищезазначеним, Вільнянська МДПІ звернулась до суду з
адміністра­тивним позовом і прохають стягнути зОСОБА_1 суму податкового боргу у
розмірі 748,07 грн., а також судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на
заявлених позовних ви­

могах і прохає стягнути з відповідача вищевказану суму.

Відповідач позов визнав, пояснив, що він своєчасно не
сплатив податковий борг, оскільки повідомлення про його сплату прийшло набагато
пізніше того, як він отримав заборгованість по зарплаті, стягнуту за рішенням
суду. На той час всі гроші він вже ви­тратив, отже не мав можливості заплатити
нарахований податок своєчасно.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних
висновків:

В зв'язку з своєчасною несплатою відповідачем податкового зобов'язання,
визна­ченого Вільнянською МДШ, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у роз­мірі
748,07 грн.

В п.п. 3.1.1. п.3.1.ст. Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань плат­ників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 -І11, зазначено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в ра­хунок погашення
його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає заявлені позовні вимоги
щодо стягнення з ОСОБА_1
податкового боргу - обґрунтованими, і такими, що підляга­ють задоволенню.

Вирішуючи ж питання про розподіл судових витрат у справі, суд, приймаючи до
уваги положення ч.4 ст. 94 КАС України, вважає за доцільне віднести їх на
рахунок держави.

Керуючись
Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників по­датків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 -ЇЙ, ст.ст.
17, 94, 99,100,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції -
задовольнити і стягнути зОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 748,07 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
до Вільнянського районного суду протягом десяти днів з дня її складення в
повному обсязі, після чого протягом два­дцяти днів подається апеляційна
скарга.