Справа № 22-а-6588/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Князьков В.В.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2008 року справа № 22-а-6588/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Шаптала Н.К.

при секретарі за
участі представника позивача

Скопинській А.О.
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Ворошиловського районного суду м. Донецька

від

14.05.2008 року

по справі

№ 2-а-206/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Краснолиманської міської ради Донецької
області

про

визнання бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Краснолиманської
міської ради Донецької області про визнання
бездіяльності відповідача щодо ненадання відповідей на його заяви від 17.03.2008
року про видачу державного акту про право приватної власності на земельну
ділянку площею 53,7 кв.м., розташовану під АДРЕСА_1; від 17.03.2008 року про
узгодження сервітутного права та підписання сервітутного договору та від
18.03.2008 року про надання згоди на оформлення технічної документації
земельної ділянки, протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від
14.05.2008 року, відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву було
повернуто, мотивуючи тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду,
оскільки даний спір, згідно ч.1 ст. 19 КАС України, має вирішуватись за
місцезнаходженням відповідача.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на це
судове рішення, в якій стверджує, що його позов відповідно до ч.2 ст. 19 КАС
України повинен вирішуватися адміністративним судом за місцем проживання
позивача. Позивач просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу
для продовження розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження, з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суддя, керуючись п.6. ч.3 ст. 108 КАС України,
повернув позовну заяву, посилаючись на порушення територіальної підсудності
адміністративних справ.

У
відповідності з положеннями ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб`єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Вказана бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо
ненадання відповідей на заяви позивача від 17.03.2008 року про видачу
державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 53,7
кв.м., розташовану під АДРЕСА_1; від 17.03.2008 року про узгодження
сервітутного права та підписання сервітутного договору та від 18.03.2008 року
про надання згоди на оформлення технічної документації земельної ділянки стосується
інтересів конкретної особи - ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав за місцем свого
перебування.

Посилання судді першої інстанції на те, що позивач має право звертатися до
суду за місцем знаходження відповідача, не ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки ч.2 ст. 19 КАС України є спеціальною нормою по відношенні до загальної
норми - ч.1 ст. 19 КАС.

Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви прийнята з
порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а
справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

В повному обсязі ухвала складена 11.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду від 1405.2008 року у адміністративній
справі № 2-а-206/08 за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради
Донецької області «про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії», - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: