Справа № 10/377
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
11.08.2008 р.

№ 10/377

За позовом
Спільного українсько-фран
цузького підприємства у форм
і Товариства з обмеженою від
повідальністю «Основа-Солси
ф»

до
Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції у м. Ки
єві по роботі з великими плат
никами податків

про
скасування податкового п
овідомлення-рішення

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, в якій прос
ить скасувати податкове пові
домлення-рішення від 16 липня 2
008 року № /0 Спеціалізованої
державної податковою інспек
ції у м. Києві по роботі з вели
кими платниками податків по
відношенню до Спільного укра
їнсько-французького підприє
мства з іноземними інвестиці
ями у формі товариства з обме
женою відповідальністю «Осн
ова-Солсиф».
В обґрунтування своїх вимо
г позивач посилається на те, щ
о укладені з СП ТОВ "Основа-Сол
сиф" договори схвалені з боку
ТОВ ТК "Укрспеццентр" шляхом в
иконання своїх договірних зо
бовязань в повному обсязі,
на момент розгляду справи є ч
инними і в установленому зак
онодавством порядку судом не
дійсними не визнавалися, спі
рні податкові накладні, нада
ні позивачем до органу держа
вної податкової служби, випи
сані ТОВ ТК "Укрспеццентр" по р
еальним господарським опера
ціям, що відбулися між позива
чем та ТОВ ТК "Укрспеццентр"; в
установленому заонодавство
м порядку недійсними не визн
ані. Відтак, позивачем при фор
муванні спірного податковго
кредиту не допущено порушен
ь вимог Закону України «Про п
одаток на додану вартість», а
тому нарахування відповідач
ем позивачу податкового зобо
вязання з податку на додан
у вартість у розмірі 706 032,00 грн., в
т.ч. 470 688,00 грн. за основним плате
жем та 235 344,00 грн. штрафних санкц
ій є неправомірним.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав.
Представник відповідача н
адав заперечення на позов у я
кому проти задоволення позов
них вимог заперечив посилаюч
ись на порушення позивачем в
имог п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак
ону України "Про податок на до
дану вартість" та включення у
перевіряємому періоді до по
даткового кредиту податку на
додану вартість в сумі 470688,00 грн
. згідно податкових накладни
х, підписаних від імені ОСО
БА_1., які відповідно до матер
іалів кримінальної справи, п
орушеної по факту підробки д
окументів від імені службови
х осіб ТОВ ТК "Укрспеццентр" за
ознаками злочину, передбаче
ного ч.2 ст.358 КК України та врах
овуючи висновок проведеної с
удово-почеркознавчої експер
тизи, на думку перевіряючих, н
е мала ніякого відношення до
фінансово-господарської дія
льності підприємства з 03.10.2006 по
29.10.2007. Тому податкові накладні,
виписані ТОВ ТК "Укрспеццент
р" з 03.10.2006 по 29.10.2007 не можуть братис
я до уваги як ті, що підтверджу
ють право на податковий кред
ит СП ТОВ "Основа-Солсиф".
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 11.08.2008 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Виго
товлення постанови у повному
обсязі відкладено на 15.08.2008, про
що повідомлено сторонам піс
ля проголошення вступної та
резолютивної частини постан
ови в судовому засіданні з ур
ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук
раїни.
Розглянувши подані позив
ачем та відповідачем докумен
ти і матеріали, заслухавши по
яснення сторін, всебічно і по
вно зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають значення
для розгляду справи і виріше
ння спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізованою держ
авною податковою інспекцією
у м. Києві по роботі з великим
и платниками податків протяг
ом 18.06.2008 27.06.2008 проведено виїзну
позапланову перевірку Спіль
ного українсько-французьког
о підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Основа-Солсиф»з питань
дотримання вимог чинного за
конодавства при включенні до
складу податкового кредиту
сум податку на додану вартіс
ть по товарно-матеріальним ц
інностям придбаним у Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Торгівельна компанія «
Укрспеццентр»за період з 01.11.200
6 року по 31.12.2007 року, за результат
ами якої складено акт від 07.07.2008
№389/42-30/20057315 (далі акт перевірки),
в якому зазначено про заниже
ння позивачем суми податку н
а додану вартість на суму 470 688,00
грн.
Перевіркою встановлено, щ
о в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5
п.7.4 ст.7 Закону України "Про под
аток на додану вартість" ТОВ С
П "Основа-Солсиф" у перевіряєм
ому періоді включено до пода
ткового кредиту податок на д
одану вартість в сумі 470688,00 грн.
згідно податкових накладних
, підписаних від імені ОСОБ
А_1., які відповідно до матері
алів кримінальної справи, по
рушеної по факту підробки до
кументів від імені службових
осіб ТОВ ТК "Укрспеццентр" за
ознаками злочину, передбачен
ого ч.2 ст.358 КК України та врахо
вуючи висновок проведеної су
дово-почеркознавчої експерт
изи, на думку перевіряючих, не
мала ніякого відношення до ф
інансово-господарської діял
ьності підприємства з 03.10.2006 по 2
9.10.2007. Тому податкові накладні, в
иписані ТОВ ТК "Укрспеццентр
" з 03.10.2006 по 29.10.2007 не можуть братися
до уваги як ті, що підтверджую
ть право на податковий креди
т СП ТОВ "Основа-Солсиф".
На підставі акту перевірк
и відповідачем прийнято пода
ткове повідомлення-рішення в
ід 16.07.2008 № /0, яким позивачу вст
ановлено суму податкового зо
бовязання з податку на дод
ану вартість у розмірі 706 032,00 гр
н., в т.ч. 470 688,00 грн. за основним пла
тежем та 235 344,00 грн. штрафних са
нкцій.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість»податковий кре
дит це сума, на яку платник п
одатку має право зменшити по
даткове зобов'язання звітног
о періоду, визначена згідно з
цим Законом.
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість»податковий кред
ит звітного періоду складаєт
ься із сум податків, сплачени
х (нарахованих) платником под
атку у звітному періоді у зв'я
зку із придбанням товарів (ро
біт, послуг), вартість яких від
носиться до складу валових в
итрат виробництва (обігу).
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість»датою виник
нення права платника податку
на податковий кредит вважає
ться дата здійснення першої
з подій:
- або дата списання коштів з
банківського рахунку платни
ка податку в оплату товарів (р
обіт, послуг), дата виписки від
повідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
- або дата отримання податк
ової накладної, що засвідчує
факт придбання платником по
датку товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, з ли
стопада 2006 року позивач співп
рацював з ТОВ «Торгівельна к
омпанія «Укрспеццентр»щодо
поставки останнім піску річ
кового та щебеню. При цьому у 2
006 році позивач та ТОВ «ТК «Укр
спеццентр»працювали на безд
оговірній основі, а 01.01.2007 між ни
ми було укладено договір пос
тавки від №1-5/01, згідно умов яко
го ТОВ «ТК «Укрспеццентр»зоб
ов'язалось постачати і перед
авати у власність позивача т
овар (пісок річковий, щебінь) н
а склад заводу "Бетомікс" за ад
ресою: м. Києв, пров. Заводськи
й, 1/2, а останній зобов'язався пр
ийняти цей товар та своєчасн
о здійснювати його оплату на
умовах договору. Термін дії д
оговору контрагентами визна
чено до 31 грудня 2007 року.
Фактичне відвантаження то
варів (пісок річковий, щебінь
) ТОВ ТК "Укрспеццентр" на адре
су СП ТОВ "Основа-Солсиф" підтв
ерджується накладними на заг
альну суму 2 824 128,00 грн. в тому чис
лі ПДВ 470 688,00 грн. (розшифровка то
варів та номера і дати наклад
них наведені на 10 сторінці акт
у перевірки в таблиці №3.1.2).
На суму відвантаженого тов
ару (пісок річковий, щебінь) ТО
В ТК "Укрспеццентр" виписало п
ідприємству СП ТОВ "Основа-Со
лсиф" податкові накладні на з
агальну суму 2 824 128,00 грн., в тому ч
ислі ПДВ 470 688,00 грн.:

п.
Номер
Дата
Номенклатура
Одиниця
Кількість
Вартість
ПДВ

1
29-11
29.11.2006
Пісок річковий
тонни
650
15015,00
2502,5

2
25-12
25.12.2006
Пісок річковий
тонни
1850
42735,00
7122,5

3
25-01
25.01.2007
Пісок річковий
тонни
2000
64200,00
10700,0

4
31-011
31.01.2007
Пісок річковий
тонни
770
24717,00
4119,5

5
28-02
28.02.2007
Пісок річковий
тонни
5689
182616,9
30436,15

6
31/03
31.03.2007
Пісок річковий
тонни
9293
298305,3
49717,55

7
26-041
26.04.2007
Щебінь
тонни
97
10476,0
1746,00

8
26-04
26.04.2007
Пісок річковий
тонни
9044
290312,4
48385,4

9
29-05
29.05.2007
Пісок річковий
тонни
8927
296646,6
49441,1

10
27-06
27.06.2007
Пісок річковий
тонни
9500
350550,0
58425,0

11
31-07
31.07.2007
Пісок річковий
тонни
12520
461988,0
76998,0

12
29-08
29.08.2007
Пісок річковий
тонни
10978
405088,2
67514,7

13
29-091
29.09.2007
Пісок річковий
тонни
9963
381477,6
63579

Всього
28241228,0
470688,0

Копії вказаних податк
ових накладних наявні в мате
ріалах справи.
Суми податку на додану варт
ість по зазначених податкови
х накладних включені позивач
ем до податкових зобов'язань
відповідного періоду, відоб
ражені у книзі обліку придба
ння товарів (робіт, послуг), та
відповідають даним податков
их декларацій з ПДВ за відпов
ідні періоди
Розрахунки між СП ТОВ "Основ
а-Солсиф" та ТОВ ТК "Укрспеццен
тр" проводились у безготівко
вій формі - шляхом перерахува
ння СП ТОВ "Основа-Солсиф" грош
ових коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ ТК "Укрспеццентр
" в загальній сумі 3 206 450,40 грн. (ном
ера і дати банківських випис
ок наведені на 11-12 сторінках ак
ту перевірки в таблиці №3.1.4). Оп
лата за товар здійснена згід
но рахунків-фактур ТОВ ТК "Укр
спеццентр". (номера і дати раху
нків наведені на 12 сторінці ак
ту перевірки в таблиці №3.1.5). Ко
пії банківських виписок наяв
ні в матеріалах справи.
Заборгованості за даними б
ухгалтерського обліку ТОВ СП
"Основа-Солсиф" по розрахунка
м з ТОВ ТК "Укрспеццентр" не зн
ачиться.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» не дозволя
ється включення до податково
го кредиту будь-яких витрат п
о сплаті податку, що не підтве
рджені податковими накладни
ми чи митними деклараціями, а
при імпорті робіт (послуг) - ак
том прийняття робіт (послуг) ч
и банківським документом, як
ий засвідчує перерахування к
оштів в оплату вартості таки
х робіт (послуг). У разі коли на
момент перевірки платника п
одатку податковим органом су
ми податку, попередньо включ
ені до складу податкового кр
едиту, залишаються непідтвер
дженими зазначеними цим підп
унктом документами, платник
податку несе відповідальніс
ть у вигляді фінансових санк
цій, установлених законодавс
твом, нарахованих на суму под
аткового кредиту, непідтверд
жену зазначеними цим підпунк
том документами.
Пунктом 7.2.1 Закону України
«Про податок на додану варті
сть»передбачено, що платник
податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну,
що має містити зазначені окр
емими рядками:
а) порядковий номер податко
вої накладної;
б) дату виписування податко
вої накладної;
в) назву юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрован
ої як платник податку на до
дану вартість;
г) податковий номер платник
а податку (продавця та покупц
я);
д) місце розташування юриди
чної особи або місце податк
ової адреси фізичної особи, з
ареєстрованої як платник под
атку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товар
ів (робіт, послуг) та їх кількі
сть (обсяг, об'єм);
є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахуван
ня податку;
з) ставку податку та відпові
дну суму податку у цифровому
значенні;
и) загальну суму коштів, що п
ідлягають сплаті з урахуванн
ям податку.
Видані ТОВ ТК "Укрспеццентр
" у період з 29.11.2006 по 29.09.2007 на адресу
позивача вище перелічені по
даткові накладні повністю ві
дповідають вимогам пп. 7.2.1 п.7.2 ст
. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість".
Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість»реєстрація осі
б як платників податку на дод
ану вартість діє до дати її ан
улювання.
Судом встановлено, що ТОВ ТК
"Укрспеццентр" у період з 29.11.2006 п
о 29.09.2007, коли ним були виписані п
одаткові накладні, відповідн
о до свідоцтва від 31.10.2006 №38314926 бул
о зареєстроване платником по
датку на додану вартість. Згі
дно даних з сайту Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни вказане свідоцтво платн
ика податку на додану вартіс
ть ТОВ ТК "Укрспеццентр" ануль
овано з 30.05.2008 в звязку з оголо
шенням останнього банкрутом
.
Таким чином, із врахування
м вищезазначених обставин су
д приходить до висновку, що на
момент складання податкових
накладних ТОВ ТК "Укрспеццен
тр" було юридичною особою, бул
о зареєстровано як платник п
одатку на додану вартість і т
ому відповідно до вимог пп. 7.2.4
п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість»мал
о право на нарахування подат
ку на додану вартість та скла
дання податкових накладних.

З аналізу Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь»видно, що Закон визначає ли
ше один випадок невключення
до складу податкового кредит
у витрат по сплаті податку - ві
дсутність податкової наклад
ної, згідно з абзацом 2 пп. 7.4.5 п. 7.4
ст. 7 Закону підставою для від
повідальності платника пода
тку є не підтвердження сум по
датку, включеного до податко
вого кредиту, на момент перев
ірки платника податку. Інших
підстав для невключення до с
кладу податкового кредиту ви
трат по сплаті податку зазна
чений Закон не передбачає. Як
що контрагент не виконав сво
го зобов'язання по сплаті под
атку до бюджету, то це тягне ві
дповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особ
и. Зазначена обставина не є пі
дставою для позбавлення плат
ника податку права на відшко
дування податку на додану ва
ртість у разі, якщо останній в
иконав усі передбачені закон
ом умови щодо отримання тако
го відшкодування та має всі д
окументальні підтвердження
розміру свого податкового к
редиту.
Відповідач на підтвердже
ння викладених у акті переві
рки висновків посилався на і
нформацію, викладену в листі
Голосіївського РУГУ МВС Укр
аїни в м. Києві від 16.04.2008 №01-10527, згід
но якої в провадженні СВ Голо
сіївського РУГУ МВС України
в м. Києві знаходиться кримін
альна справа, порушена по фак
ту підробки документів від і
мені службових осіб ТОВ ТК "Ук
рспеццентр" за ознаками злоч
ину, передбаченого ч.2 ст.358 КК У
країни.
В процесі розслідування в
казаної кримінальної справи
встановлено, що згідно реєст
раційних документів підприє
мства, засновниками ТОВ ТК "Ук
рспеццентр" з 03.10.2006 по 29.10.2007 була гр
омадянка Вовченко Валерія Ан
атоліївна, яка згідно даних о
блікової справи підприємств
а, з 03.10.2006 по 29.10.2007, займала посаду д
иректора підприємства. Допит
ана як свідок по справі, гр. О
СОБА_1., пояснила, що вона не м
ає жодного відношення до дія
льності вказаного підприємс
тва. При цьому, ОСОБА_1., дій
сно в жовтні 2006 року, на проханн
я наочно знайомого на ім'я О
СОБА_2, підписала установчі
документи ТОВ ТК "Укрспеццен
тр", не маючи на меті здійснюва
ти підприємницьку діяльніст
ь на вказаному підприємстві,
а лише бажаючи отримати грош
ову винагороду від ОСОБА_2
за створення цього товарист
ва. Після цього ОСОБА_1., всі
підписані нею установчі док
ументи ТОВ ТК "Укрспеццентр" п
ередала сторонній особі та, в
подальшому, жодного відноше
ння до державної реєстрації
та господарської діяльності
вказаного товариства не мал
а. Де знаходиться нібито нале
жне їй на праві власності май
но ТОВ ТК "Укрспеццентр", а так
ож яким видом господарської
діяльності займається вказа
не товариство, хто на вказано
му товаристві працює, в тому ч
ислі, хто саме складає первин
ні документи ТОВ ТК "Укрспецц
ентр" , та здійснює ведення под
аткового та бухгалтерського
обліків на підприємстві, вик
ористовує банківський рахун
ок товариства, ОСОБА_1., ніч
ого пояснити не змогла. Висно
вком судово-почеркознавчої е
кспертизи Святошинського ві
дділу з ЕКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВ
С України від 18.12.2007 №473 встановле
но, що підписи, виконані від ім
ені ОСОБА_1.; у наданих для п
роведення експертизи податк
ових накладних виконані не
ОСОБА_1., а кимось іншим за на
слідуванням підпису ОСОБА
_1.
Проте поряд з цим, на моме
нт розгляду справи обвинувал
ьний вирок, який би зафіксува
в вину будь-яких осіб у здійсн
енні через ТОВ ТК «Укрспецце
нтр»фіктивного підприємниц
тва відсутній, кримінальна с
права перебуває в стадії дос
удового слідства.
Крім того, суд вважає необ
хідним зазначити, що створен
ня юридичної особи (зокрема з
а викраденими, загубленими ч
и підробленими документами)
навіть з метою надання послу
г іншим особам щодо ухилення
від сплати податків само по с
обі не означає, що всі правочи
ни, укладені такою юридичною
особою, вчинені з метою, яка з
авідомо суперечить інтереса
м держави і суспільства. Тому
у кожному окремому випадку н
еобхідно з'ясовувати наявніс
ть чи відсутність мети сторі
н договору, яка завідомо супе
речить інтересам держави і с
успільства. Юридичними наслі
дками визнання установчих до
кументів підприємства недій
сними мають бути скасування
його державної реєстрації та
здійснення ліквідаційної пр
оцедури, під час якої вирішую
ться питання про задоволення
вимог кредиторів, в тому числ
і держави. Самі факти визнанн
я установчих документів підп
риємства недійсними чи скасу
вання його державної реєстра
ції не тягнуть за собою недій
сність всіх угод, укладених з
моменту державної реєстраці
ї підприємства і до моменту й
ого виключення з державного
реєстру.
З аналізу наявних в матеріа
лах справи доказів видно, що Т
ОВ ТК "Укрспеццентр" та СП ТОВ
"Основа-Солсиф" свої обовяз
ки за договором від 01.01.2007 №1-5/01 та з
а бездоговірними зобовяза
ннями виконали повністю.
Витягом з Єдиного державно
го реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, н
аданого державним реєстрато
ром Осколок О.М., підтверджуєт
ься, що ТОВ ТК "Укрспеццентр" у
період з 03.10.2006 по 29.10.2007 було юридич
ною особою і знаходилось в Єд
иному державному реєстрі юри
дичних осіб та фізичних осіб
-підприємців; з 18.06.2008 державна р
еєстрація ТОВ ТК "Укрспеццен
тр" припинена в звязку з виз
нанням останнього банкрутом
.
Крім того, органи державно
ї податкової служби чи Мініс
терства внутрішніх справ Укр
аїни згідно чинного законода
вства не наділені правом сам
остійно визнавати недійсним
и податкові накладні та визн
ачати підстави невключення б
удь-яких сум до податкового к
редиту.
З огляду на викладене, вищ
езазначені доводи відповіда
ча, а також посилання на нікче
мність договору від 01.01.2007 №1-5/01 є б
езпідставними і судом до ува
ги не приймаються, оскільки у
кладений з СП ТОВ "Основа-Солс
иф" договір схвалений з боку Т
ОВ ТК "Укрспеццентр" шляхом ви
конання своїх договірних зоб
овязань в повному обсязі, н
а момент розгляду справи є чи
нним і в установленому закон
одавством порядку судом неді
йсним не визнавався, а спірні
податкові накладні, надані п
озивачем до органу державної
податкової служби виписані
ТОВ ТК "Укрспеццентр" по реаль
ним господарським операціям
, що відбулися між позивачем т
а ТОВ ТК "Укрспеццентр"; в уста
новленому заонодавством пор
ядку недійсними не визнані, є
чинними на момент розгляду с
прави і в сукупності з іншими
доказами у справі дають суду
підстави для висновку про до
стовірність підтвердження ф
актичності здійснення госпо
дарських операцій, сплати по
датку на додану вартість та й
ого сум.
Частиною 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що орга
ни державної влади та органи
місцевого самоврядування, ї
х посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к
ожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги та запереченн
я, крім випадків, встановлени
х статтею 72 цього Кодексу. В ад
міністративних справах про п
ротиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта влад
них повноважень обов'язок що
до доказування правомірност
і свого рішення, дії чи бездія
льності покладається на відп
овідача, якщо він заперечує п
роти адміністративного позо
ву.
Судом також приймається до
уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС У
країни у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості суб'єктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони: 1) на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України; 2) з використа
нням повноваження з метою, з я
кою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії); 4) безсторон
ньо (неупереджено); 5) добросов
існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман
ням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправ
едливій дискримінації; 8) проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); 9) з урахуванням пр
ава особи на участь у процесі
прийняття рішення; 10) своєчас
но, тобто протягом розумного
строку.
Всупереч наведеним вимога
м відповідач як суб'єкт владн
их повноважень не надав суду
достатніх беззаперечних док
азів в обґрунтування обстави
н, на яких ґрунтуються його за
перечення, і не довів правомі
рності прийнятого ним рішенн
я щодо нарахування позивачу
податкового зобовязання з
податку на додану вартість у
розмірі 706 032,00 грн., в т.ч. 470 688,00 грн. з
а основним платежем та 235 344,00 гр
н. штрафних санкцій, а також ви
сновків акта перевірки щодо
порушення позивачем вимог пп
. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що поз
овні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Відповідно до 1 ст. 97 КАС Укр
аїни суд задовольняє клопота
ння позивача про відмову від
компенсації документально п
ідтверджених судових витрат
по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністр
ативний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити п
овністю.
2. Скасувати податкове повід
омлення-рішення Спеціалізов
аної державної податкової ін
спекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податкі
в від 16.07.2008 №/0.
3. Стягнути з Державного бюд
жету України на користь Спіл
ьного українсько-французько
го підприємства у формі Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Основа-Солсиф»судо
ві витрати в сумі 3,40 грн. судово
го збору.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 КАС України набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях
ом подання через суд першої і
нстанції заяви про апеляційн
е оскарження з наступним под
анням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляці
йна скарга може бути подана б
ез попереднього подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стро
к, встановлений для подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.

Суддя

П.О. Ковзель