Справа № К-1682/08
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого -
судді Сіроша М.В.

Суддів -
Бим М.Є., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

За участю секретаря - Кальненко О.І.

розглянувши у судовому засіданні
клопотання заступника прокурора м.
Києва про поновлення строку касаційного
оскарження постанови Печерського
районного суду м. Києва від 30.03.2006р. та ухвали апеляційного суду м. Києва
від 18.10.2006р. у справі за позовом
прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України до Державного управління справами Президента України, третя особа
- ОСОБА_1., про визнання недійсним та
скасування розпорядження з моменту його прийняття, -

В С Т А Н О В И Л А
:

_________________________________________________________________Справа № К-1682/08

Доповідач Фадєєва Н.М.

23.01.2008р. заступник прокурора м.
Києва подав касаційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва
від 30.03.2006р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18.10.2006р. і просить поновити строк касаційного
оскарження на ці рішення, посилаючись на
те, що постанова суду від 30.03.2006р. не проголошувалась і станом на день
внесення касаційної скарги до прокуратури м. Києва не надходила, як і не
надходила до прокуратури м. Києва і ухвала апеляційного суду м. Києва від
18.10.2006р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102
Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка
брала участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні.

Як
встановлено матеріалами справи,
представник прокуратури був присутнім в судовому засіданні 18.10.2006р.,
а тому його посилання на ту обставину, що суд не направив йому копію ухвали від
18.10.2006р. і це є поважною причиною
пропуску строку касаційного оскарження є безпідставною і не може бути прийнята
колегією суддів до уваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови в повному обсязі, але не передбачає направлення сторонам копії цієї
постанови.

Касаційна
скарга надіслана суду тільки 23.01.2008р.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що строк касаційного оскарження
оспорюваного судового рішення касатор
пропустив без поважних причин, а тому колегія суддів вважає необхідним відмовити в
задоволенні клопотання заступника
прокурора м. Києва про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст.. 102, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Відмовити заступнику прокурора м. Києва в задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження постанови Печерського
районного суду м. Києва від 30.03.2006р. та ухвали апеляційного суду м. Києва
від 18.10.2006р. у справі за позовом
прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Державного управління справами Президента України, третя особа - ОСОБА_1., про визнання недійсним та
скасування розпорядження з моменту його прийняття.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :