Справа № 22-а-1635/2007
Суддя: Швецова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 22-а- 1635/ 2007 р. Головуючий І інст. - Костенко Т.М.
Категорія: визнання дій неправомірними Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007р. м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Луспеника Д.Д.,

суддів колегії -
Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

при секретарі Гребенщикова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду
м. Харкова від 2 лютого 2007 року по
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Верховного
Суду України про визнання ухвали Верховного Суду України від 1 грудня 2006 року недійсною
та зобов'язання розгляду касаційної скарги , -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила встановити факт
порушення Верховним Судом України вимог ЦПК України,
визнати недійсною його ухвалу від 1 грудня 2006 року про відмову у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду
та зобов'язати Верховний Суд України розглянути її касаційну скаргу від 9 серпня 2006 року на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 25
липня 2006 року по
цій же справі.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 2
лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм КАС України, визнати факт порушення
Жовтневим районним судом м. Харкова вимог КАС України під час постановления ухвали від 2 лютого 2007 року та
направити справу на новий розгляд.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне
в її задоволенні відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, районний суд
виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Верховного
Суду України щодо не розгляду по суті її касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, визнати недійсною ухвалу Верховного
Суду України

від 1
грудня 2007 року про
відмову у відкритті касаційного провадження, просила зобов'язати Верховний Суд
України розглянути її касаційну скаргу по суті.

Відповідно до положень
Конституції України, судові рішення суддів і дії або бездіяльність суддів з
питань відправлення правосуддя, пов'язані з підготовкою та розглядом справ у
судових інстанціях, виконанням судових рішень, підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному
порядку, а не шляхом звернення їх у інший суд, оскільки таке оскарження
порушило би принципи незалежності суддів і заборону втручання в їхню діяльність при відправленні правосуддя (ст. 129).

Правосуддя в
Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів
державної влади. Зазначене не є порушенням права на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституцій України, оскільки процесуальний
закон в даному випадку гарантує право на судовий захист, однак не шляхом
звернення до іншого суду про оскарження ухвали.

У зв'язку з
наведеним суд, як орган, який здійснює правосуддя, не може бути відповідачем
або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків,
коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя. Тому скарги, позови, спрямовані на це, не
підлягають розглядові в іншому суді першої інстанції, оскільки відповідно до
закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

Відповідно до
ст. 349 ЦПК
України судові рішення суду касаційної інстанції (Верховного Суду України)
набирають чинності з моменту їх проголошення і можуть бути оскаржені лише у
зв'язку з винятковими обставинами, а не шляхом подачі адміністративного позову до
суду першої інстанції.

Керуючись п.1
ст. 109, ст.ст. 195, 196, п.2 ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Залишити
апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду
м. Харкова від 2 лютого 2007 року без змін.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.