Справа № 22-а-6566/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2008 року

справа № 22-а-6566/08
зал судового засідання №2 у
приміщенні суду за адресою: м
. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді: Ханової
суддів: Бадахо
Старосу
при секретарі судового зас
за участю представників:
Лебедєв В.В. за дов від 26 ж
Лебедєва М.А. за дов від 9 сі
Аверьянова О.І. за дов. ві
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
Жовтневої міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
на постанову Донецького ок
ружного адміністративного
суду
23 квітня 2008 року
по адміністративній спра
№ 2-а-3720/08 (суддя В.А. Шальєва)
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Лема Шіпінг
Жовтневої міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
зобовязання вчинити пев
Постановою Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 23 квітня 2008 року у сп
раві № 2-а-3720/08 (арк. справи 122-125) задо
волені вищезазначені позовн
і вимоги, зобовязано Жовтн
еву міжрайонну державну пода
ткову інспекцію м. Маріуполя
видати Товариству з обмежен
ою відповідальністю «Лема Ші
пінг Едженсі» свідоцтво про
право сплати єдиного податку
по ставці шість відсотків та
застосування спрощеної сист
еми оподаткування, обліку та
звітності, з мотивів правомі
рності заявлених вимог.
В апеляційній скарзі Жо
втнева міжрайонна державна п
одаткова інспекція м. Маріуп
оля (арк. справи 130) просить скас
увати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове р
ішення, яким у задоволені поз
ову відмовити у повному обся
зі. Доводить, що право платник
а податків на запровадження
спрощеної системи залежить в
ід суми усіх коштів, що надход
ять на його розрахунковий ра
хунок та в касу підприємства
, а не ті, які призначені виклю
чно позивачу. Правомірність
своєї позиції доводить роз
ясненнями ДПА України від 23 ли
стопада 2006 року та від 7 листопа
да 2000 року.
Позивач у запереченнях
на апеляційну скаргу та під ч
ас апеляційного провадження
проти доводів апеляційної с
карги заперечує, просить пос
танову суду залишити без змі
н, а апеляційну скаргу без зад
Апеляційний розгляд сп
рави здійснювався із застосу
ванням засобів технічної фік
сації судового процесу відпо
відно до статті 41 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
Колегія суддів, заслуха
вши доповідь судді-доповідач
а, перевіривши матеріали спр
ави і обговоривши доводи апе
ляційної скарги, встановила
Позивач є юридичною осо
бою, включений до ЕДРПОУ за но
мером 33243927 (арк. справи 38-39), протяг
ом 2007 року відповідно до свідо
цтва від 1 січня 2007 року мав пра
во сплати єдиного податку, як
субєкт малого підприємниц
тва за ставкою податку 6 відсо
тків та застосування спрощен
ої системи оподаткування обл
іку та звітності (арк. справи 6
14 грудня 2007 року звернувся
до відповідача із заявою про
видачу Свідоцтва про право с
плати єдиного податку (арк. сп
рави 4),у видачі якого відмовле
но начальником відділення ли
стом від 19 грудня 2008 року з поси
ланням на загальний обсяг по
ставки який перевищує гранич
ний рівень передбачений Указ
ом Президента України «Про с
прощену систему оподаткуван
ня, обліку та звітності суб
єктів малого підприємництва
» від 3 липня 1998 року № 727/98 (надалі
Указ № 727).
Відповідно до приписів
пункту 1 зазначеного Указу за
провадження спрощеної систе
ми оподаткування, обліку та з
вітності для юридичних осіб
субєктів підприємницьк
ої діяльності будь-якої орга
нізаційно-правової форми вла
сності, в яких за рік середньо
облікова численність працюю
чих не перевищує 50 осіб і обся
г виручки, яких від реалізаці
ї продукції (товарів, робіт, по
слуг) за рік не перевищує 1 млн
У межах даного спору спі
рним є розуміння виручки, яка
в розумінні абзацу 5 цього ж п
ункту Указу визначена, як сум
а фактично отримана субєкт
ом підприємницької діяльнос
ті на розрахунковий рахунок
або (та) в касу за здійснення о
перацій з продажу продукції
(товарів, робіт, послуг). Аналі
з вищенаведених норм доводит
ь, що ознаками є, як сума отрим
аних коштів, так і підстава та
Загальний обсяг поставк
и приписи зазначеного Указу
не повязують з правом на за
стосування спрощеної систем
и, і визначені відповідачем у
якості відмови у праві позив
ача сплати єдиного податку п
Колегія суддів зазначає
що відповідач у доводах на ап
еляційну скаргу визначив під
стави виходячи виключно з су
ми надходження коштів без вр
ахування підстав такого надх
Колегія суддів не прийм
ає посилання податкового орг
ану на листи ДПА України, як та
кі, що не є нормативно-правови
ми актами в розумінні статті
117 Конституції України, і не пі
длягають застосуванню за при
писами частини 3 статті 9 КАС У
Враховуючи зазначене, в
ідповідачем порушенні норми
матеріального права при при
йнятті відмови, внаслідок чо
го дії посадових осіб податк
ового органу, як субєкта вл
адних повноважень є такими, щ
о не відповідає приписам пун
кту 1, 3, 6, 7,8 частини 3 статті 2 КАС У
На підставі викладеного
, колегія суддів вважає, що су
дом першої інстанції надана
правильна правова оцінка спі
рним правовідносинам та пост
анова прийнята з додержанням
норм матеріального і процес
Керуючись статтями 24, 160, 167,
184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Жов
тневої міжрайонної державно
ї податкової інспекції м. Мар
іуполя на постанову Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 23 квітня 2008 року у с
праві № 2-а-3720/08 залишити без з
Постанову Донецького
окружного адміністративног
о суду від 23 квітня 2008 року у спр
аві № 2-а-3720/08 залишити без змі
Вступна та резолютивна
частини ухвали постановлені
у нарадчій кімнаті та прогол
ошені у судовому засіданні 15 л
ипня 2008 року. Ухвала у повному о
бсязі складена 15 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційно
ї інстанції за наслідками пе
регляду набирає законної сил
и з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарж
ена до Вищого адміністративн
ого суду України протягом о
дного місяця після набрання
законної сили судовим рішенн
ям суду апеляційної інстанці
ї, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі.
Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя
Р.Ф. Ханова