Справа № 22-а-2637/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий в 1 інстанції - Матвєйшина О.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2008 року справа
№ 22-а-2637/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі розглянувши
у відкритому

Геращенка І.В., Арабей Т.Г.
Білоус К.І.

судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1;

на постанову

Ленінського районного суду м.
Луганська

Від

16 листопада 2007 року

У справі адміністративної
юрисдикції

№
2-а-161/2007

за позовом

ОСОБА_1;

До

УМВС України в Луганській
області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

Про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2007
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до УМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати прийняте та ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом
норм процесуального та матеріального права, а саме: судом не прийнято до уваги
приписи ст. 102 КАС України, де передбачено, що питання поновлення строку суд
вирішує в судовому засіданні, а ухвала про відмову в поновленні процесуального
строку може бути оскаржена особами, які приймають участь у справі. Однак такої
ухвали у справі немає і це питання в судовому засіданні не розглядалось.

Сторони, які беруть
участь у справі, до суду апеляційної інстанції не прибули, повідомлялись
належним чином. Оскільки відповідно до приписів ч. 4 ст.196 КАС України явка
сторін не визнавалась обов'язковою, то колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду справи у їх
відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає, що постанова
Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2007 року винесена
законно та обґрунтовано, з додержанням вимог процесуального та матеріального
закону, з огляду на що апеляційна скарга ОСОБА_1задоволенню не підлягає, а
постанова суду має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія суддів
дійшла у зв'язку з наступним.

Стаття 159 КАС України
передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи в суді першої інстанції
представник відповідача - УМВС України в Луганській області заперечував
проти розгляду справи по суті у зв'язку з пропуском позивачем строку на
звернення до суду з позовом, оскільки спірні події стосуються терміну після проходження служби позивача в
органах внутрішніх справ, а саме з 10.01.2003 року, тобто з часу звільнення
позивача зі служби та по 04.04.2006 року - часу звернення з
адміністративним позовом до суду.

З огляду на вимоги
ст. 161 КАС України, суд під час
прийняття постанови вирішує: чи є інші фактичні дані (пропущення строку
звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази їх
підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до приписів
ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

Право звернення до суду зазначено в ст. 99 КАС України і
визначено певним терміном - один рік, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Зазначена норма носить імперативний характер і у випадку,
якщо на її застосуванні наполягає відповідач, вона є обов'язковою для
виконання.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 16 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:
Г.М.Міронова

Судді:
І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей