Справа № 22а-85/2007
Суддя: Матковська Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2007 року м.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області
в складі: головуючої Матковської Л.О.
суддів :3аїки
секретарі: Доробалюк Л.В. з участю: сторін
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №22а-85 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України в М.Хмельницькому, третьої особи державного підприємства „Новатор"
про визнання права власності на пенсію на пільгових умовах , спонукання до
призначення такої пенсії,
Заслухавши доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи,
доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 11 квітня 1977 року по 15 травня 1988 року та з 11 жовтня 1988 року по 10 жовтня 1994 року вона
працювала на посаді маляра цеху №6
Хмельницького радіотехнічного заводу ,
проте у її трудову книжку посада маляра була помилково записана як
маляра-ізолювальника, про що свідчить запис у трудовій книжці та довідка про
уточнюючий характер роботи. Вказаний стаж надає їй право на пільгову пенсію за
віком, проте відповідачем їй було відмовлено у призначенні такої пенсії.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України у М.Хмельницькому, третьої
особи державного підприємства „Новатор" про визнання права на пенсію на
пільгових умовах згідно списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах, спонукання до призначення такої
пенсії, залишено без задоволення.
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не
враховано, що запис в трудовій книжці про її роботу на посаді маляра-
ізолювальника зроблено помилково, оскільки вказана посада відсутня у Єдиному
Тарифно кваліфікаційному довіднику. Судом безпідставно не взято до уваги
пояснення свідків, не витребувано штатно-посадової книги, що призвело до
ухвалення незаконної постанови.
скаргу ОСОБА_1. слід залишити без задоволення з наступних мотивів.
до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції* залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Головуючий у першій інстанції -Лапок П.Я. Справа
№ 22а-85
Доповідач - Матковська Л.О. Категорія 21
Судом першої
інстанції вірно встановлені обставини справи, його висновки грунтуються на
матеріалах справи.
що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1. з 11 квітня 1997 року по 1 квітня 1988 року працювала
на заводі „Катіон" (ДП „Новатор") на посаді маляра ізолювальника, а з
вона переведена на посаду маляра.
Крім записів в трудовій книжці позивачки, дані обставини
підтверджуються записами про перевід на другу роботу, які мали силу наказів і з
якими в свій час була ознайомлена позивачка.
У цеху, де працювала ОСОБА_1. працювали як маляри , так і
маляри-ізолювальники, технологічний процес обробки деталей передбачав не лише
їх фарбування , але й
Що стосується довідки про уточнюючий характер роботи
позивачки, то відомості викладені в ній не знайшли свого підтвердження в акті
зустрічної перевірки документів про стаж та заробітну плату, проведеної
управлінням Пенсійного фонду, а також спростовуються доказами, дослідженими
судом.
Давши належну оцінку обставинам справи, суд обгрунтовано прийшов до
висновку, що ОСОБА_1. не набула права на пенсію на пільгових умовах згідно
списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників.
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Постанова суду ґрунтується
на повно, всебічно досліджених
обставинах справи, постановлена з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для
скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.
199,200,254 КАС
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення. Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.