Справа № К-31514/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року

К-31514/06

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого Кравченко О
.О.,
суддів: Васильчен
ко Н.В.,
Леонтович К
.Г.,
Костенко М.І
.,
Матолича С.В.,

при секретарі Кальненко
О.І.

сторони:
представники сторін у суд
ове засідання не з»явились, п
ро час і місце розгляду справ
и повідомлені належним чином
;

розглянувши касаційну ска
ргу Одеської митниці на пост
анову господарського суду Од
еської області від 6 червня 2006 р
оку та ухвалу Одеського апел
яційного господарського суд
у від 7 вересня 2006 року у справі
за позовом спільного україн
сько німецького підприємс
тва у формі товариства з обме
женою відповідальністю «ТТВ
ДОМ» ЛТД до Одеської митни
ці про визнання протиправною
та скасування картки відмов
и у прийнятті митної деклара
ції, митному оформленні чи пр
опуску товарів і транспортни
х засобів через митний кордо
н України, а також про спонука
ння до виконання певних дій,-

встановила
У травні 2006 року спільне у
країнсько німецьке підпри
ємство у формі товариства з о
бмеженою відповідальністю «
ТТВ ДОМ» ЛТД (далі по тексту
позивач, СП ТОВ «ТТВ-ДОМ») з
вернулось до господарського
суду Одеської області з позо
вом до Одеської митниці ( далі
по тексту відповідач) про в
изнання протиправною та скас
ування картки відмови у прий
нятті митної декларації, мит
ному оформленні чи пропуску
товарів і транспортних засоб
ів через митний кордон Украї
ни №500050000/6/00031 від 26 травня 2006 року, а
також про спонукання до вико
нання певних дій.
Постановою господарського
суду Одеської області від 6 че
рвня 2006 року позов СП ТОВ «ТТВ-Д
ОМ» задоволено, визнано прот
ивоправною та скасовано карт
ку відмови в прийнятті митно
ї декларації, митному оформл
енні чи пропуску товарів і тр
анспортних засобів через мит
ний кордон України №500050000/6/00031 від
26 травня 2006року, оформлену гол
овним інспектором Одеської м
итниці Долуденко Н.В. та зобов
язано Одеську митницю здій
снити митне оформлення товар
ів, заявлених позивачем до оф
ормлення в режимі імпорту у в
антажній митній декларації №
500050000/6/011056 від 24 травня 2006року.
Ухвалою Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 7 вересня 2006 року постанову го
сподарського суду Одеської о
бласті від 6 червня 2006 року зали
шено без змін.
Ухвалені у справі судові рі
шення мотивовані тим, що пози
вачем ввозились складові час
тини препарату «штучна нирка
», який внесено до Переліку ви
робів медичного призначення
, операції з продажу яких звіл
ьняються від обкладення пода
тком на додану вартість, затв
ердженому постановою Кабіне
ту Міністрів України від 17 гру
дня 2003 року за №1949.
Статтею 220 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
іншого доказу.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлені нас
тупні фактичні обставини спр
ави.
24 червня 2006 року до митного оф
ормлення в Одеській митниці
за вантажною митною декларац
ією №500050000/6/011056 позивачем було зая
влено із звільненням від спл
ати податку на додану вартіс
ть згідно преференції «02» ван
таж: апарат штучної нирки: сис
теми для гемодіалізу витр
атний матеріал до апарату дл
я гемодіалізу діалізатори
; голки трубчасті металеві
діалізна фістульна голка з к
рильцями, що обертаються; дез
инфікуючі речовини не в аеро
зольній упаковці концентр
ат Цитростерил; апарат штучн
ої нирки: системи для гемодіа
лізу магістраль кровопров
ідна.
Відповідач не прийняв до ми
тного оформлення зазначену в
антажну митну декларацію та
видав Картку відмови в прийн
ятті митної декларації, митн
ому оформленні чи пропуску т
оварів і транспортних засобі
в через митний кордон Україн
и №500050000/6/00031 від 26 травня 2006 року з по
силанням на невідповідність
найменування товару згідно
наданих до митного оформленн
я документів опису товару за
кодом УКТ ЗЕД згідно пере
ліку виробів медичного призн
ачення, які звільняються від
обкладення податком на дода
ну вартість, затвердженого п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 17 грудня 2003 року з
а №1949 у відповідності до Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість».
Не погоджуючись з ухвалени
ми у справі судовими рішення
ми, Одеська митниця звернула
сь до Вищого адміністративно
го суду України з касаційною
скаргою, в якій просить поста
нову господарського суду Оде
ської області від 6 червня 2006 ро
ку і ухвалу Одеського апеляц
ійного господарського суду в
ід 7 вересня 2006 року скасувати т
а ухвалити нове судове рішен
ня, яким в позові СП ТОВ «ТТВ
ДОМ» відмовити.
В касаційній скарзі відпов
ідач стверджує, що судами, при
ухваленні судових рішень, не
прийнято до уваги, що наймену
вання товару «магістральні к
ровопровідні» в Переліку, за
твердженому пунктом 2 постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни №1949 від 17 грудня 2003 року, відсу
тнє за текстовим описом до ко
ду , а вказаний перелік є ви
черпним та тлумаченню не під
лягає.
Обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши юри
дичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України прих
одить до висновку про те, що ка
саційна скарга Одеської митн
иці задоволенню не підлягає
через наступне.
Підпунктом 5.1.7 пункту 5.1 статт
і 5 Закону України «Про подато
к на додану вартість» (у відпо
відній редакції) встановлено
, що від оподаткування податк
ом на додану вартість звільн
яються операції з поставки (у
тому числі аптечними заклад
ами) зареєстрованих та допущ
ених до застосування в Украї
ні лікарських засобів та вир
обів медичного призначення з
а переліком, що щорічно визна
чається Кабінетом Міністрів
України до 1 вересня року, поп
ереднього звітному. Якщо у та
кий строк перелік не встанов
лено, діє перелік минулого ро
ку.
Перелік виробів медичног
о призначення, операції з про
дажу яких звільняються від о
бкладення податком на додану
вартість затверджено постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 17 грудня 2003 р. N 1949 (далі по т
ексту Постанова №1949).
Відповідно до Постанови №194
9 (в редакції на час виникнення
спірних правовідносин) від
обкладення податком на дода
ну вартість звільнялись опер
ації з продажу за кодом згідн
о з УКТЗЕД 9018 90 30 00 апарат «штучно
ї нирки».
Згідно підпункту б пункту 2
примітки до групи 90 розділу XVIII
УКТЗЕД інші частини і прилад
дя, призначені для використа
ння переважно у відповідних
типах машин, інструментів та
апаратів або в декількох маш
инах, інструментах або апара
тах, включених в одну товарну
позицію (в тому числі машини,
інструменти або апарати това
рної позиції 9010, 9013 або 9031), клас
ифікуються разом з цими маши
нами, інструментами та апара
тами.
Попередніми судовими інст
анціями встановлено, що відп
овідач неодноразово раніше з
дійснював митне оформлення а
налогічного вантажу саме за
товарною підкатегорією з
гідно УКТЗЕД.
Оскільки попередніми судо
вими інстанціями встановлен
і фактичні обставини справи,
які свідчать про те, що позива
чем заявлені до митного офор
млення складові частини апар
ату «штучна нирка», які, згідн
о підпункту б пункту 2 примітк
и до групи 90 розділу XVIII УКТЗЕД к
ласифікуються разом з вказан
им апаратом, який включено до
переліку виробів медичног
о призначення, операції з про
дажу яких звільняються від о
бкладення податком на додану
вартість; позивач неоднораз
ово здійснював митне оформ
лення аналогічного вантажу с
аме за товарною підкатегоріє
ю згідно УКТЗЕД, судова ко
легія Вищого адміністративн
ого суду України погоджуєтьс
я з висновком попередніх суд
ових інстанцій про обґрунтов
аність заявленого СП ТОВ «ТТ
В-ДОМ» позову.
Враховуючи викладене, судо
ва колегія Вищого адміністра
тивного суду України приходи
ть до висновку про те, що місце
вий та апеляційний суди повн
о зясували обставини справ
и і дали їм правильну юридичн
у оцінку. Порушень чи неправи
льного застосування норм мат
еріального чи процесуальног
о права, які потягли б за собою
скасування чи зміну прийнят
их у справі судових рішень, су
довою колегією не встановлен
о.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України,колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України
УХВ
АЛИЛА:
Касаційну скаргу Одеської
митниці залишити без задово
лення.
Постанову господарського
суду Одеської області від 6 че
рвня 2006 року та ухвалу Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 7 вересня 2006 року з
алишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ, ву
л. Московська, 8
__. .2008 №К-31514/06

Спільне українсько німе
цьке підприємство у формі то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «ТТВ-ДОМ» ЛТД
65020, м. Одеса, вул. Базарна, 106

Одеська митниця
65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а

Направляється копія ухвал
и Вищого адміністративного с
уду України від 26 березня 2008 ро
ку з приводу розгляду касаці
йної скарги Одеської митниці
на постанову господарського
суду Одеської області від 6 че
рвня 2006 року та ухвалу Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 7 вересня 2006 року у
справі за позовом спільного
українсько німецького пі
дприємства у формі товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «ТТВ ДОМ» ЛТД до Одесько
ї митниці про визнання проти
правною та скасування картки
відмови у прийнятті митної д
екларації, митному оформленн
і чи пропуску товарів і транс
портних засобів через митний
кордон України, а також про сп
онукання до виконання певних
дій, до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя
Вищого адміністративного
суду М
атолич С.В.
України