Справа № 2а-294/2008
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“15” квітня 2008 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі : головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
- Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного
суду із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства і
просять суд :

- Визнати неправомірним і скасувати
Рішення 14 сесії Ялтинської міської ради 5 скликання № 411 від 20 грудня 2007
року „Про внесення змін до п. 1.10 рішення Ялтинської міської ради від 29
листопада 2001 року № 30 „Про затвердження проектів відведення земельних
ділянок та надання їх у приватну власність, надання в оренду для обслуговування
житлових будинків та господарських споруд на землях м. Ялта” у зв'язку зі
зміною складу співвласників домоволодіння АДРЕСА_1”.

-

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в
порушення ст. 321 ЦК України прийняв рішення, яким обмежив право власності
позивачів на земельну ділянку, оскільки збільшив склад співвласників,
оспорюваним рішенням належну їм земельну ділянку передав у власність третіх
осіб.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав
позов із зазначених підстав та заявив клопотання про його забезпечення шляхом
заборони видавати державні акти на право власності на земельну ділянку на
підставі оскаржуваного рішення.

Представник відповідача Ялтинської міської ради у судове
засідання не прибув, просив суд відкласти розгляд адміністративної справи,
проте таке клопотання суд відхилив, ухвалив про розгляд справи за його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, представник третьої особи заперечували проти позову, наполягаючи
на тому, що скасування рішення Ялтинської міської ради потягне порушення їх
права на земельну ділянку.

У судовому засіданні суд порушив обговорення
питання про закриття провадження в адміністративній справі з підстав п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, проти чого заперечував представник позивачів, разом з цим
визнали обґрунтованим закриття провадження треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь в
адміністративній справі, відносно порушеного судом питання, дослідивши
відповідні матеріали справи, зміст адміністративної позовної заяви і викладені
в заяві вимоги, суд дійшов висновку, що ухвалення постанови за наслідками
розгляду справи є неможливим, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку державної влади (стаття 2 КАС України).

Позивачі звернулись до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного
суду із позовною заявою, в якій просять суд визнати протиправним та скасувати
рішення органу місцевого самоврядування, яким передано у спільну сумісну
власність третіх осіб земельну ділянку площею 0.2652 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Заявивши такі позовні вимоги, позивач оспорює легітимність охоронюваного
законом цивільного інтересу і суб'єктивне право на земельну ділянку ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Їх залучення до участі у справі в якості співвідповідачів з урахуванням
процедур Кодексу адміністративного судочинства є недопустимим, що потягне
неможливість забезпечення дотримання засад змагальності процесу.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, не є публічними за своїм
змістом, виникли з приводу користування і розпорядження землею, тобто є
земельними (стаття 2 ЗК України).
Пред'явивши адміністративну позовну заяву за формою, позивачі,
посилаючись в обґрунтування позовної вимоги на неприпустимість позбавлення
права власності за ст. 321 ЦК України, просять суд застосувати спосіб захисту,
що притаманний нормам приватного права по суті (ст. 21 ЦК України, ст. 152 ЗК
України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних
відносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

При цьому за змістом ст. ст. 16, 21 ЦК України не встановлено виключної компетенції
адміністративних судів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю,
позивачам та їх представнику належить роз'яснити право на звернення із
аналогічними вимогами до суду цивільної юрисдикції.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. 89 КАС України немає.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову належить відмовити з
наведених підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 17, 117-118, 157 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування -
закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у справі за якою
закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження у справі за якими закрито, можливе за правилами
цивільного судочинства.

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_15 про забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як
адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

СУДДЯ -