Справа № 22а-329/2007
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а -329 Головуючий
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Судова палата в
цивільних справах апеляційного

суду Донецької
області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., ЄЛГАЗШОЇ Л.П.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку за участю представника відповідача

адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про
перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсії -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що вона є інвалідом 3
групи, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, і на
підставі ч.4 ст 54 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", управління призначило їй пенсію у розмірі 794 гривні 56 копійок. Однак
вона вважає, що Управління пенсійного фонду неправильно нарахувало пенсію,
просить її перерахувати та стягнути заборгованість по пенсії у розмірі 39232 гривні 56 копійок.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької
області від 5 січня 2007 року в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду
скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги
тим, що суд виніс постанову в порушення вимог рішення Конституційного Суду,
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", та на доказах, які не відповідають
дійсності.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, яка просила рішення суду
залишити без зміни, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У
відповідності з вимогами ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що

2

суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач є
інвалідом 3 групи,
як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і,
відповідно до частини 4 статті 54 Закону України
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи", має право на отримання пенсії у розмірі не
нижче 6 мінімальних
пенсій за віком.

Частиною 5
вказаної статті Закону передбачено, що порядок обчислення пенсії
визначається KM України. Також судом встановлено, що позивач отримувала
пенсію у розмірі, встановленому відповідно Постановою Кабінету Міністрів
України від 13.07. 2004 р. № 894

Статтею 62 Закону передбачено, що роз'яснення порядку
застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами
та іншими центральними органами державної виконавчої влади України , місцевими
органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно
від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Доводи позивача щодо встановлення розміру пенсії на підставі Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до
розміру мінімальної заробітної плати за таких обставин неспроможні.

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов до
обгрунтованого висновку, що суб'єкт владних повноважень довів в судовому
засіданні, що при призначенні пенсії позивачу, визначенні розміру пенсії та
подальшого перерахунку пенсії, діяв в межах своєї компетенції та у
відповідності з зазначеними вимогами закону.

Підстав для висновку, що відповідач при цьому порушив вимоги діючого
законодавства немає. Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду
першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги суд не вбачає.

За таких обставин, апеляційний суд не погоджується з
доводами апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог та ухвалив постанову з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 205, 206 КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного

3

фонду
України в м. Дебальцеве про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості
по пенсії залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання чинності.