Справа № 22-а-1140/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1140/08 р. Головуючий у
першій інстанції: Татарський В.О.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Військової частини
А-1231 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1231 про визнання
неправомірними дії командування військової частини А-1231 щодо не орендування
житлового приміщення та відшкодування збитків за піднайом житла в сумі 41316
грн. 34 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного
суду м. Вінниці з позовом до Військової
частини А-1231 про визнання неправомірними дії щодо неорендування йому
житлового приміщення та відшкодування збитків за піднайом житла в сумі 41316
грн. 34 коп.

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 30.03.2007 року позовні вимоги було задоволено в повному
обсязі.

Не погоджуючись з вище зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати незаконне рішення, позовну ж заяву залишити
без розгляду. В своїй скарзі апелянт посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Крім того, вказує, що Замостянським районним судом м. Вінниці неповно
з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення спору, зроблені висновки,
котрі не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та
заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Замостянський
районний суду м. Вінниці, задовольняючи позов, керувався положеннями
Конституції України, а також Законом України «Про соціальний і правовий захист
громадян України, які знаходяться на військовій службі в Збройних Силах України
та інших військових формувань, а також членів їх сімей». Проте, суд першої
інстанції не звернув увагу на порушення в даному випадку підвідомчості
розглядуваного спору. А саме: дані
правовідносини є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду
адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1
ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав,
визначених ст. 157 КАС України.

В даному випадку суду
першої інстанції при вирішенні питання щодо прийняття даного позову до свого
провадження, було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України.
Відповідно до положень зазначеної норми Закону, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

В своїй позовній заяві
позивач просить суд розглянути його позов та постановити рішення про стягнення
компенсації за піднайом житла.

В даному випадку правовідносини, що виникли між
сторонами, є житловими, тобто лише цивільно-правовими, не пов'язані з
будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень.
Спір, який має бути вирішений судом, ніяким чином не може вважатися
публічно-правовим.

За таких підстав колегія суддів, проаналізувавши правові
норми, які регулюють спірні правовідносини, дійшла висновку, що судом першої
інстанції зроблено не вірний висновок щодо підвідомчості спору.

Крім того, за вимогами
ч. 2 ст. 157 КАС України колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до
юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 21 та 108 КАС України,
судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує ухвалу суду
першої інстанції та закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 157,
160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини А-1231 - задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від
30.03.2007 року - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини А-1231 про визнання неправомірними дії командування
військової частини А-1231 щодо незабезпечення житловим приміщенням та
відшкодування збитків за піднайом житла в сумі 41316 грн. 34 коп. -
закрити.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця
шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: