Справа № 22а-168/2007
Суддя: Коваленко А.І.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-168/2007р. Головуючий у 1
інстанції: Мусієнко Н.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: ЛомейкаВ.О.

Суддів: Коваленко
А.І.

Денисенко Т.С.

при
секретарі Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06
грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до ДНІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з
адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання ДІЙ у Ленінському районі м. Запоріжжя виключити з Державного
реєстру інформацію про позивачку шляхом виключення ідентифікаційного номеру з
Державного реєстру та знищити Облікову картку з її особистими даними,
проставити їй в паспорт відмітку „має право робити які-небудь платежі без
ідентифікаційного номера".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06
грудня 2006 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1. до ДТП у Ленінському
районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинення певних дій, залишена без
розгляду.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1. в
особі представника ОСОБА_2.
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду
до того ж суду в іншому складі суддів.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового
розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із
заявою про судовий розгляд за Його відсутності.

Із технічного запису судового засідання Ленінського
районного суду по цій справі від 06.12.2006року вбачається, що представником
позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки він і позивачка залишають судове
засідання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої
інстанції правильно застосував положення ст. 155 КАС України, оскільки відмова
в задоволенні клопотань представника позивача, в тому числі і про відвід судці,
не є підставою для залишення позивачем та його представником судового
засідання.

За таких обставин ухвала суду відповідає матеріалам
справи та закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Дана
ухвала не перешкоджає позивачці повторно звернутися з позовом до суду.

Керуючись
ст. ст.199,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06
грудня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.