Справа № 22-а-1927/2007
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Любобратцевої Н.І.,

Суддів Чистякової Т.І.,

Даніла Н.М.,

При секретарі Войциховській Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до військової частини А-4465 про визнання протиправними дій фінансової
служби по нарахуванню та виплаті грошової надбавки за безперервну службу в
Збройних силах України у заниженому розмірі та про стягнення заборгованості по
виплаті цієї надбавки за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до в/ч А-4465 про визнання протиправними дій
фінансової служби по нарахуванню та виплаті грошової надбавки за безперервну
військову службу в Збройних Силах України у заниженому розмірі та про стягнення заборгованості по виплаті цієї надбавки
у сумі 4155 грн. 63 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він поперебував на військовій службі у
в/ч А-4465, з якої
звільнений, його безперервний стаж складає понад 27 роки. Йому за період з 01.06.2003 р. по день звільнення згідно з вимогами Указу Президента України №389/2003 „Про
надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх
справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та
Управління державної охорони України за безперервну службу" (далі Указ)
виплачувалась надбавка за безперервну службу, проте її розмір не відповідає
вимогам закону, у зв'язку з чим виникла заборгованість у зазначеній сумі, яку
позивач просить стягнути на свою користь.

Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада
2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд, посилаючись на те, що суд при ухваленні постанови порушив
норми Конституції України та ст.9
Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей", не прийняв до уваги, те, що Міністр оборони України
безпідставно обмежив його у правах на отримання грошового забезпечення
відповідно до Указу Президента України.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія
судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд виходив з того, що реалізуючи надане
Указом право встановлювати військовослужбовцям щомісячні надбавки, визначати
порядок і умови її виплати, Міністром оборони України були встановлені її
розміри в межах граничних розмірів, передбачених Указом, виходячи з наявного
фонду грошового забезпечення, збільшення якого можливе лише шляхом внесення
змін до Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Зправа № 22-а-1927/07 Головуючий в першій інстанції,

Суддя - Копичинський О.В. Доповідач,
суддя - Чистякова Т.І.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Судом
встановлено, що позивач перебував на військовій службі у військовій частині А - 4465, з червня 2003 року по березень
2004 року
йому нарахована і сплачена надбавка за безперервну військову службу.

Доводи апелянта
про те, що надбавка сплачена в меншому, ніж передбачено Указом, розмірі,
необгрунтовані, оскільки не засновані на законі.

Указом
Президента України №389/2003,
яким передбачена надбавка за безперервну військову службу, Міністру оборони
України, Міністру внутрішніх справ України, Голові Державного комітету у
справах охорони державного кордону України та начальнику Управління державної
охорони України надано право встановлювати військовослужбовцям, які мають
високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу роботи, щомісячні
надбавки за безперервну військову службу у відсотках до грошового забезпечення.

При цьому Указ обмежує лише верхній граничний розмір надбавки, не фіксуючи початкового
її розміру, та передбачає, що порядок і умови виплати зазначених надбавок визначаються Міністром оборони України, Міністром
внутрішніх справ України, Головою Державного комітету у справах охорони
державного кордону України та начальником Управління державної охорони України;
виплата надбавок здійснюється за рахунок коштів, передбачених на утримання
Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного
комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної
охорони України.

На виконання
цього Указу Міністром оборони України наказом від 26 травня 2003 року № 149 затверджено
Інструкцію про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну
військову службу в Збройних Силах України. Відповідно до п. 2 цього наказу
розміри щомісячної надбавки за безперервну службу встановлюються виходячи з
наявного фонду грошового забезпечення за рішенням Міністра оборони України.

Довідками, які
долучені до матеріалів справи підтверджується, що позивачу у спірний період
виплачувалась надбавка у розмірах, встановлених Міністром оборони України.

Ст. 9 Закону України
„Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", на
яку посилається апелянт в підтвердження своїх доводів, спірні правовідносини не
регулює.

У зв'язку з
викладеним, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому вони не можуть бути прийняті
до уваги.

Постанова суду є
законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.