Справа № 22а-2540/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Б
ортник О.Ю.
Справа № 22а- 2540/08(6019/07)

Господарський суд Львівсь
кої області

ряд.ст.зв. № 28
Доповідач Пліш М.А

.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 року.

м. Львів
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду
в складі: головуючого-судді
Пліша М.А.,
суддів
Шавеля Р.М.,

Заверухи О.Б.,
при секретарі
Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за а
пеляційними скаргами управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Залізничному районі м. Льв
ова, приватного підприємства
«Аутпост-1» на постанову госп
одарського суду Львівської о
бласті від 27 вересня 2007 р. по спр
аві за приватного підприємст
ва «Аутпост-1» до управління П
енсійного фонду України в За
лізничному районі м. Львова п
ро скасування рішення №372 від
29.06.2006 р. та вимоги №Ю-505 від 03.07.2006 р., -
в с т а н о в и л а:
приватного підприємства «
Аутпост-1» звернулось в суд пе
ршої інстанції з адміністрат
ивним позовом до управління
Пенсійного фонду України в З
алізничному районі м. Львова
в якому просило скасувати рі
шення відповідача № 372 від 29.06.2006 р
. та вимогу №Ю-505 від 03.07.2006 р.
Постановою господ
арського суду Львівської обл
асті позовні вимоги задоволе
но частково. Скасовано рішен
ня відповідача № 372 від 29.06.2006 р. в
частині застосування фінанс
ових санкцій на суму 9563,88 грн. в
решті позовних вимог відмов
Не погодившись з р
ішенням суду першої інстанці
ї управління Пенсійного фонд
у України в Залізничному рай
оні м. Львова та приватне підп
риємство «Аутпост-1» оскаржи
ли його в апеляційному поряд
Управління Пенсій
ного фонду України в Залізни
чному районі м. Львова вважає
, що суд неповно зясував обс
тавини справи, неправильно д
ослідив представлені доказ
и, а висновки суду не відпові
дають обставинам справи , крі
м того судом порушено норми м
атеріального та процесуальн
ого права. В апеляційній скар
зі покликається на те, що судо
м першої інстанції порушено
вимоги п.4 ч.9 ст. 106 п.4 ч.8 розділу XV
«Прикінцеві положення» Зако
ну України «Про загальнообов
язкове державне пенсійне с
трахування», ст.. 4 Закону Укра
їни «Про збір на обовязков
е державне пенсійне страхува
ння» та п.п.9.3.4 Інструкції про п
рядок обчислення і сплати ст
рахувальниками та застрахов
аними особами внесків на заг
альнообовязкове державне
пенсійне страхування до Пен
сійного фонду України. Тому п
росить постанову суду в част
ині задоволення позовних вим
ог скасувати та прийняти нов
у постанову , якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Приватне підприєм
ство «Аутпост-1» вважає, що пос
танова в частині відмови в за
доволенні позовних вимог при
йнята з порушенням норм мате
ріального права. В апеляційн
ій сказі покликаються на те, щ
о оскільки підприємство пере
буває на спрощеній системі о
податкування у відповідност
і до Указу Президента Україн
и від 03.07.1998 р «Про спрощену сист
ему оподаткування, обліку та
звітності субєктів малого
підприємництва», том відпов
ідно не повинно робити нарах
ування в пенсійний фонд на за
робітну плату працівників. Т
ому просить скасувати постан
ову суду першої інстанції та
винести нову якою задовольн
Заслухавши суддю
-доповідача, вивчивши матері
али справи та доводи апеляці
йних скарг , суд вважає, що ап
еляційні скарги не підлягают
ь задоволенню з наступних
Судом першої і
нстанції в даній спірній сит
уації вірно враховано вимоги
ст.ст. 5, 11, 14,18, 19 Закону України «
Про загальнообовязкове де
ржавне пенсійне страхування
», та Закону України «Про збір
на обовязкове державне пе
нсійне страхування» а тому с
уд прийшов до правильного ви
сновку, що страхові внески на
загальнообовязкове держа
вне пенсійне страхування не
входять до системи оподаткув
ання, на них не поширюється по
даткове законодавство в тому
числі і Указ Президента Укра
їни від 03.07.1998 р «Про спрощену си
стему оподаткування, обліку
та звітності субєктів мало
го підприємництва», а відтак
позивач зобовязаний сплач
увати такі внески, а відтак ви
мога відповідача №Ю-505 від 03.07.2006 р
. є правомірною і обрахована п
равильно з врахуванням 42% , що н
адішли на рахунок відповідач
а, від сплаченого позивачем є
диного податку. Крім того кол
егія суддів погоджується з в
исновком суду першої інстанц
ії, що фінансові санкції заст
осовані відповідачем рішенн
ям №372 від 29.06.2006 р. не відповідают
ь вимогам п.4 ч.9 ст. 106 Закону Ук
раїни «Про загальнообовяз
кове державне пенсійне страх
ування», оскільки штрафна са
нкція застосована з нароста
ючим підсумком, а оскільки по
зивачу донараховано страхо
відповідно штрафна санкція п
овинна становити 2126 , 1 грн., тобт
о 5% донараховних внесків. Тому
колегія вважає, що рішення су
ду першої інстанції відповід
ає чинному законодавству.
Враховуючи вище
наведене суд апеляційної ін
станції вважає, що доводи апе
ляційних скарг не спростовую
ть висновків суду першої інс
танції, постанова суду відпо
відає нормам матеріального т
а процесуального права.
Керуючись ч.3 ст.
160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200,ст.205, ст. 206, ст. 254 К
АС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційні скаргиупра
вління Пенсійного фонду Укра
їни в Залізничному районі м. Л
ьвова, приватного підприємст
ва «Аутпост-1» залишити без
задоволення , а постанову
господарського суду Львівсь
кої області від 27 вересня 2007 р. п
о справі за приватного підпр
иємства «Аутпост-1» до управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Залізничному районі м. Льв
ова про скасування рішення №
372 від 29.06.2006 р. та вимоги №Ю-505 від 03.07.
2006 р. без змін.
Ухвала апеляці
йного суду набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня, але може бути оскаржена у к
асаційному порядку шляхом по
дачі касаційної скарги безп
осередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного м
ісяця з дня набрання ухвалою
Головуючий суддя :

М.А.Пліш
Судді:

Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха