Справа № 22-а-1929/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25червня2008 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Шевцової Н.В
Суддів
Бенедік А.П, Кононенко З.О.
за участю секретаря
Верман А.М.
представника позивача:
Єсакова В.В.

представника відповідача:
Фуженкова К.Ю.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Харківського апеляцій
ного адміністративного суду
в м. Харкові адміністративну
справу за апеляційною скарг
ою Державної податкової інсп
екції у Червонозаводському р
айоні м. Харкова на постано
ву Харківського окружного ад
міністративного суду від 29.11
.2007р. по справі №2-а-830/07
за позовом Державного п
ідприємства «Харківський за
вод транспортного устаткува
ння»
до Державної податково
ї інспекції у Червонозаводсь
кому районі м. Харкова
про скасування р
ішень -
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприє
мство «Харківський завод тра
нспортного устаткування»
(надалі по тексту позивач) зве
рнувся до суду з позовом до Д
ержавної податкової інспекц
ії у Червонозаводському райо
ні м. Харкова (надалі по тексту
відповідач), в якому просив су
д скасувати податкові повідо
млення рішення № 402/15-206 від 30 ли
стопада 2006 року, № 402/15-206/1 від 01 люто
го 2007 року, № 12/15-206 від 12 січня 2007 рок
у.
Позов мотивував тим, що
прийняті податкові повідомл
ення рішення необґрунтова
ні та прийняті всупереч чинн
ому законодавству. Застосува
ння штрафних санкцій супереч
ить п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами».
Відповідач проти п
озову заперечував, посилаючи
сь на те, що спірні штрафні сан
кції застосовано відповідно
до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами».
Постановою Харкі
вського окружного адміністр
ативного суду від 29.11.2007 року
позов задоволено. Скасовано
податкові повідомлення - ріш
ення ДПІ у Червонозаводськом
у районі м. Харкова № 402/15-206 від 30 л
истопада 2006 року, № 12/15-206 від 12 січн
я 2007 року та № 402/15-206/1 від 01 лютого 2007
року про застосування до Дер
жавного підприємства „Харкі
вський завод транспортного у
статкування" штрафних санкці
й за несвоєчасну сплату пода
ткового боргу з податку на зе
млю.
Не погодившись з пос
тановою суду першої інстанці
ї відповідачем подано апеляц
ійну скаргу, в якій посилаючи
сь на порушення судом першої
інстанції норм матеріальног
о та процесуального права, ві
дповідач просить скасувати о
скаржувану постанову та прий
няти нову постанову, якою від
мовити в задоволенні позову.

В обґрунтування в
имог апеляційної скарги відп
овідач посилається на поруше
ння судом першої інстанції п
ри прийнятті постанови п.7.7 ст
.7, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України
«Про порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами», що призв
ело до неправильного вирішен
ня справи.
Перевіривши дово
ди апеляційної скарги, рішен
ня суду першої інстанції, зас
лухавши пояснення представн
иків сторін та дослідивши ма
теріали справи, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га є обґрунтованою та підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
_________________________________________________________________________________________

Справа №22-а-1929/08

Головуючий 1 і
нстанції: Ральченко І.М.
Категорія: 41

Допов
ідач: Шевцова Н.В.

Судом першої інстанції
встановлено, що 14.11.2006 року від
повідачем була проведена нев
'їздна документальна перевір
ка позивача з питань своєчас
ності сплати узгодженого под
аткового зобов'язання по зем
ельному податку за грудень 2004
р. - червень 2005 року.
За результатами перевірки
складений акт № 1133/15-206/14309764 від 21.11.2006
року, яким встановлено затри
мку на 456 календарних днів гра
ничного строку сплати узгодж
еної суми податкового зобов'
язання з податку на землю в ро
змірі 198143 грн. 43 коп.
30 листопада 2006 року відповід
ачемприйняте податкове по
відомлення - рішення № 02/15-206 на п
ідставі підпункту 17.1.7 пункт
у 17.1 статті 17 Закону України „П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами" ДП „ХЗТУ" зоб
ов'язано сплатити штраф у сум
і 99071,78 грн.
За результатами апеляці
йного оскарження зазначеног
о рішення 01 лютого 2007 року ДПІ п
рийняте податкове повідомле
ння-рішення № 402/15-206/1, відповідно
до якого підприємство „Харк
івський завод транспортного
устаткування" на підставі пі
дпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 За
кону України „Про порядок по
гашення зобов'язань ..." за затр
имку на 456 календарних днів гр
аничного строку сплати узгод
женої суми податкового зобов
'язання в розмірі 178646 грн. 97 коп. з
обов'язано сплатити штраф у с
умі 89323 грн. 55 коп.
28.12.2006 року відповіда
чем проведена нев'їздна доку
ментальна перевірка позивач
а з аналогічних питань за чер
вень 2005 року, про що складений а
кт № 1617/15-206/14309764 від 28.12.2006 року, яким вс
тановлено затримку на 485 кален
дарних днів граничного строк
у сплати узгодженої суми под
аткового зобов'язання з пода
тку на землю в розмірі 15399,60 грн.
12 січня 2007 року відповідачем пр
ийняте податкове повідомлен
ня - рішення № 12/15-206, відповідно д
о якого Державне підприємств
о „Харківський завод транспо
ртного устаткування" на підс
таві підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ста
тті 17 Закону України „Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами" зобов'язано сплатит
и штраф у сумі 7699,80 грн.
Задовольняючи позовн
і вимоги, суд першої інстанці
ї виходив з того, що додані п
озивачем до позову платіжні
документи зі сплати податку
за землю за 2005 рік свідчать про
те, що у 2005 році підприємством
сплачувалися поточні зобов'я
зання, однак, як вбачається із
облікової картки ДП „ХЗТУ" пл
атежі у зазначений період по
датковим органом самостійно
зараховувалися на погашення
податкового боргу з податку
за землю минулих періодів. Як
наслідок, розрахунком до акт
у перевірки № 1133/15-206/14309764 від 21.11.2006р. в
изначені суми податкового бо
ргу, який виник у 2005 році. Із заз
наченого розрахунку та відом
остей облікової картки за 2006 р
ік вбачається, що сплачені ДП
„ХЗТУ" податкові зобов'язанн
я за 2006 рік зараховані ДПІ в пог
ашення податкового боргу з п
одатку на землю за 2005 рік.
Позивач, самостійно ви
значивши та перерахувавши су
ми податку на додану вартіст
ь, виконав своє зобов'язання з
і сплати податку на додану ва
ртість за визначеними ним пе
ріодами, що виключає застосу
вання до нього штрафних санк
цій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З
акону України «Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами».
Таким чином, суд дійшов
висновку, що податковий орга
н не має права самостійно змі
нювати призначення платежу в
изначеного платником податк
ів при здійсненні розрахункі
в зі сплати податків, зокрема
, з метою погашення податково
го боргу змінювати період, за
який сплачується податкове
зобов'язання.
Самостійно здійснений
відповідачем перерозподіл с
плачених податкових зобов'яз
ань позивачу з податку за зем
лю, на думку суду, потягнув за
собою невірне визначення сум
несвоєчасно сплачених подат
кових зобов'язань за 2005-2006 роки,
що призвело до прийняття нез
аконних рішень - повідомлень
.
Зважаючи на вищенаведене, с
уд задовольнив позов та скас
ував податкові повідомлення
-рішення.
Проте, колегія су
ддів не може погодитися з обґ
рунтованістю таких висновкі
в суду, виходячи з наступного
.
Відповідно до преам
були Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» (надалі по текст
у Закону №2181), цей Закон є спеці
альним законом з питань опод
аткування, який установлює п
орядок погашення зобовяза
нь юридичних або фізичних ос
іб перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами з под
атків, зборів (обовязкових
платежів), нарахування і спла
ти пені та штрафних санкцій, щ
о застосовуються до платникі
в податків контролюючими орг
анами, та визначає процедуру
оскарження дій органів стяг
нення.
Таким чином, саме норм
ативно - правові приписи коме
нтованого закону є первинним
и до застосування у сфері под
аткових відносин поряд із ін
шими законодавчими актами, а
крім того застосування окре
мих норм вказаного закону ма
є відбуватися у поєднанні із
метою та цілями останнього т
аким чином аби при формуванн
і певного правового механізм
у застосування його норм бул
и враховані всі нормативно-п
равові приписи даного закону
відносно регульованих право
відносин з уникненням супере
чностей між ними.
Згідно п.1.2 ст.1 Закону №2
181, податкове зобовязання
зобовязання платника пода
тків сплатити до бюджету або
державних цільових фондів в
ідповідну суму коштів у поря
дку та у строки, визначені цим
Законом або іншими законами
України.
Підпунктом 1.3 Закону №
2181 визначено поняття податков
ого боргу (недоїмки) як пода
ткового зобовязання (з ура
хуванням штрафних санкцій за
їх наявності), що самостійно у
згоджено платником податків
або узгоджено в адміністрат
ивному чи судовому порядку, а
ле не сплачене у встановлени
й строк, а також пеня, нарахова
на на суму такого податковог
о зобовязання.
За змістом п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4
Закону №2181 встановлено, що под
аткові декларації подаються
за базовий податковий (звітн
ий) період, що дорівнює, зокрем
а, календарному місяцю, - протя
гом 20 календарних днів, наступ
ним за останнім календарним
днем звітного (податкового) м
ісяця.
Згідно з п.5.1 ст.5 Закону
№2181, податкове зобовязання
, самостійно визначене платн
иком податків у податковій д
екларації, вважається узгодж
еним з дня подання такої пода
ткової декларації.
Зазначене податкове
зобовязання не може бути о
скаржене платником податків
в адміністративному або суд
овому порядку.
Відповідно до п.п.5.3.1 п
.5.3 ст.5 Закону №2181 платник податк
ів зобовязаний самостійно
сплатити суму податкового з
обовязання, зазначену у по
даній ним податковій деклара
ції, протягом десяти календа
рних днів, наступних за остан
нім днем відповідного гранич
ного строку, передбаченого п
.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 для поданн
я податкової декларації.
За змістом норматив
но-правового припису п.п.17.1.7 п.17.
1 ст.17 Закону №2181 у разі коли плат
ник податків не сплачує узго
джену суму податкового зобо
вязання протягом гранични
х строків визначених цим Зак
оном, такий платник податків
зобовязаний сплатити штра
ф у розмірах: при затримці до 3
0 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої су
ми податкового зобовязанн
я, - у розмірі 10% погашеної суми
податкового боргу; при зат
римці від 31 до 90 календарних дн
ів включно, наступних за оста
ннім днем граничного строку
сплати узгодженої суми подат
кового зобовязання, - у розм
ірі 20% погашеної суми податков
ого боргу; при затримці, що є б
ільшою 90 календарних днів, нас
тупних за останнім днем гран
ичного строку сплати узгодже
ної суми податкового зобов
язання, - у розмірі 50% погашеної
суми податкового боргу.
Як вбачається з акту
№1617/15-206/14309764 від 28.12.2006 року про резул
ьтати документальної невиїз
ної перевірки з питань поруш
ення податкового законодавс
тва у позивача наявна несвоє
часна сплата узгодженої суми
податкового зобовязання п
о земельному податку станом
на 01.08.2005 року у сумі 15399,60 грн., факти
чно сплачено 29.11.2006 року (кількіс
ть прострочених днів 485).
Відповідно до змісту
п.п.7.7 ст.7 Закону №2181, податковий
борг погашається попередньо
погашенню податкових зобов
язань, які не є податковим бор
гом, у порядку календарної че
рговості його виникнення, а в
разі одночасного виникнення
за різними податками, зборам
и (обовязковими платежами)
у рівних пропорціях.
Суд першої інстанції
задовольняючи позов не врах
ував положення п.п. 7.7. ст.. 7 Зако
ну №2181, що призвело до неправил
ьного вирішення справи.
Відповідач зарахову
ючи поточні платежі позивача
щодо погашення поточних зоб
овязань, у рахунок погашен
ня податкового боргу, діяв у в
ідповідності із п.7.7 ст.7 Закону
№2181. Проте, позивач сплачуючи п
оточні платежі попередньо по
гашенню податкового боргу ді
яв в супереч зазначеної норм
и, а тому відсутні підстави дл
я задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.1
98 Кодексу адміністративного
судочинства України за насл
ідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду пер
шої інстанції суд апеляційно
ї інстанції має право скасув
ати її та прийняти нову поста
нову суду.
Відповідно до ч.4 ст.202
Кодексу адміністративного с
удочинства України підстава
ми для скасування постанови
або ухвали суду першої інста
нції та ухвалення нового ріш
ення є порушення судом першо
ї інстанції норм матеріально
го права, що призвело до непра
вильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.205 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд апеляційної
інстанції за наслідками роз
гляду апеляційної скарги мож
е своєю постановою змінити п
останову суду першої інстанц
ії або прийняти нову постано
ву, якими суд апеляційної інс
танції задовольняє або не за
довольняє позовні вимоги.
Враховуючи зазнач
ені положення Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни та встановлене колегією
суддів, порушення судом перш
ої інстанції норм матеріальн
ого права, колегія суддів вва
жає за необхідне скасувати п
останову суду та прийняти но
ву постанову про відмову в за
доволенні позову.
Керуючись ст.ст. 1
60, 195, ч. 3 ст. 198, ч. 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу
Державної податкової ін
спекції у Червонозаводськом
у районі м. Харкова задовол
ьнити.
Постанову Харків
ського окружного адміністра
тивного суду від 29.11.2007р. по спр
аві №2-а-830/07 скасувати.
Прийняти нову постан
ову, якою в задоволенні позов
них вимог Державного підпр
иємства «Харківський завод т
ранспортного устаткування»
до ДПІ у Червонозаводському
районі м.Харкова про скасува
ння податкових повідомлень
рішень - відмовити.
Постанова набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
постанови у повному обсязі, ш
ляхом подачі касаційної скар
ги безпосередньо до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.

Повний текст виготовлено
та підписано 01.07.2008 року.

Головуючий (пі
дпис) Н.В. Шевц
ова

Судді:
(підпис)
А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В. Шевцова