Справа № 2-а-631/2008
Суддя: Тимченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
справа № 2 - а - 631- 08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року. Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - Тимченко С.О.,

при секретарі - Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними, та стягнення
моральної шкоди, -

В С
Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій
неправомірними, та стягнення моральної шкоди,
посилаючись на те, що 18 лютого 2008 року його запросили до Відділу
житлових субсидій Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради, та повідомили, що
згідно поданої ним декларації він
позначив, що у нього знаходиться у володінні однокімнатна квартира, на
утримання якої йому і призначена субсидія. Але їм стало відомо, що згідно
реєстраційних даних Павлоградського
МБТІ, за ним зареєстрований ще й будинок по вАДРЕСА_1, тому він не мав права на
утримання субсидії у період 2005-2008 року. Він відповів, що не вніс дані до
декларації про будинок по вАДРЕСА_1, оскільки вже багато років вказаний будинок
знаходиться у аварійному стані та непридатний для проживання. Однак начальник
Відділу житлових субсидій відмовилась брати у нього будь-які довідки відносно
стану вищевказаного будинку, та надала йому повідомлення від 19.02.2008 року з
вимогою до нього повернути Відділу житлових субсидій грошові кошти у сумі 382
грн. 82 коп. Крім того, 26.02.2008 року начальник Відділу житлових субсидій
надала ще два повідомлення з вимогою до нього повернути сплачені Відділом
житлових субсидій, грошові кошти у сумі
120, 37 грн. та 494,05 грн. 21.03.2008 року по його проханню по даному
питанню була зібрана комісія Відділу житлових субсидій Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради, якій він представив
акт обстеження стану будинку.
Відповідачем було прийнято рішення про
продовження надання субсидії з лютого по квітень місяць 2008 року. Крім додаткової площі житла він
повинен був і додатково користуватись у цій площі комунальними послугами, якими
він не користувався. Неподання даних про будинок у с. Нова Дача Павлоградського району, не
призвело до надмірного нарахування субсидії, про що свідчить рішення комісії
Відділу житлових субсидій Управління
праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про
продовження надання субсидії в цей же опалювальний період з часу його
припинення 01.02.2008 року. Він не свідомо вніс дані у декларацію про
відсутність будинку у селі Нова Дача Павлоградського району, оскільки ще 15
травня 2005 року він звертався до сільського голови з заявою про виведення вказаного будинку з
житлового фонду. Вважає дії
відповідача згідно повідомлення від 19.02.2008 року, по вимозі до нього
повернути сплачену субсидію у сумі 382, 82 грн., та згідно повідомлення від
26.02.2008 року у сумі 120, 37 грн. та у сумі 494, 05 грн. неправомірними.
Діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка виражається у тому, що він на протязі тривалого часу хвилювався, що може
залишитися без передбаченого законодавством обсягу соціальної допомоги. Через хвилювання у нього
почалися болі у серці. Моральну шкоду оцінює
у 1700 грн.

У
судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та
пояснив, що позивач, починаючи з жовтня
місяця 2004 року надавав заяву та всі необхідні документи для призначення
житлової субсидії на утримання житла на опалювальний період. У декларації про
доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної
допомоги, позивач вказував, що володіє автомобілем марки «ВАЗ 2102», 1976 року
випуску, та квартирою АДРЕСА_2, загальною площею 38, 2 кв.м., яку придбав
28.05.2002 року. Надана інформація про такий майновий стан не впливала на право
отримувати житлові субсидії за місцем реєстрації, тому субсидії за весь період
позивачу призначалися на загальних підставах. Згідно даних МБТІ по обліку
технічної інвентаризації за позивачем, станом на 30.01.2008 року зареєстрована
квартира АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_1, зареєстрований на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 07.11.2001 року Павлоградською райдержадміністрацією,
що суттєво впливає на право отримання житлової
субсидії на загальних підставах. Надання раніше призначеної субсидії
припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про
доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і
визначення її розміру, внаслідок чого була надміру перерахована сума субсидії -
з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої)
надмірно внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію У разі,
коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму
субсидії, питання про її стягнення органи,
що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Право на
отримання житлової субсидії за таких обставин повинно було розглядатися
колегіально на комісії по вирішенню спірних питань. Тільки тоді позивач мав би
право та можливість доводити до відома членів комісії, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться у аварійному стані. В окремих випадках за рахунок коштів,
передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин субсидії
можуть призначатися відділами субсидій за рішеннями районних, районних у містах
Києві і Севастополі державних
адміністрацій та виконавчих органів
міських і районних рад або комісій, які ними утворюються. Саме рішенням такої комісії зміг скористатися
позивач 21 березня 2008 року, на якій розглядалося питання щодо отримання
житлової субсидії з лютого місяця 2008 року при наявності у володінні у
сукупності більше ніж одного житлового приміщення (будинку), загальна площа
яких у сумі перевищує встановлені норми володіння (користування) загальною
площею житла. Тоді питання позивача було вирішено позитивно, субсидія на оплату
житлово-комунальних послуг була призначена
за умови подальшого виконання наданих
рекомендацій щодо зняття з реєстрації МБТІ будинку, який розташований у с. Нова
Дача Павлоградського району, та зі слів
заявника є зруйнованим.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 18
лютого 2008 року позивач був запрошений
відповідачем, та повідомлений про те, що згідно реєстраційних даних Павлоградського МБТІ, за позивачем
зареєстрований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого
позивач не мав права на утримання
субсидії у період 2005-2008 року.

Згідно поданої декларації позивач позначив, що у нього
знаходиться у володінні однокімнатна квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання якої йому і призначена субсидія. /а.с. /.

Позивач не вніс дані до декларації про будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки вказаний будинок
знаходиться у аварійному стані та непридатний для проживання, що
підтверджується актом дослідження домоволодіння
від 03 березня 2008 року, виданим Новодачинською сільською радою /а.с.
/.

Відповідачем були надані позивачу повідомлення від 19.02.2008 року з вимогою до повернути
сплачені відповідачем субсидії у сумі
382 грн. 82 коп., та від 26.02.2008
року у сумі 120, 37 грн. та 494,05 грн. /а.с. /.

21.03.2008 року за проханням позивача
була зібрана комісія Відділу житлових субсидій Управління праці та
соціального захисту населення Павлоградської міської ради, якій позивач
представив акт обстеження стану будинку,
де відповідачем було прийнято рішення
про продовження надання субсидії з лютого по квітнень місяць включно
2008 року. /а.с. /.

Згідно п. 4 «Положення про порядок призначення та надання
населенню субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22
вересня 1997 року № 1050, субсидії
призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні
послуги, скраплений газ, тверде та пічне
побутове (рідке) паливо і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України
обов'язкового відсотка платежу. При цьому
норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами
встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного прописаного у
житловому приміщенні (будинку) та в однокімнатній квартирі, - на загальну площу
незалежно від розміру квартири.

Згідно довідки Управління праці
та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації від
21.04.2008 року № 367/б позивач не перебуває на обліку в УПСЗН Павлоградської
райдержадміністрації і ніякої допомоги не отримує. /а.с. /.

Згідно
заяви позивача від 15 травня 2005 року, адресованої сільському голові Новодачинської сільської ради, позивач просив
вивести вищевказаний будинок з житлового фонду у зв'язку з його аварійністю та непридатністю для ремонту. /.а.с. /.

Суд
вважає, що неподання позивачем даних про
будинок у с. Нова Дача Павлоградського
району, не призвело до надмірного нарахування субсидії, про що свідчить рішення
комісії Відділу житлових субсидій
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради
про продовження надання субсидії в цей же опалювальний період з часу його
припинення 01.02.2008 року. /а.с. /.

Суд
вважає, що у стягненні моральної шкоди з відповідача на користь позивача слід
відмовити, оскільки на дані правовідносини не розповсюджується стягнення
моральної шкоди.

Згідно
ст. 94 КАС України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 158, 159 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в м. Павлограді Павлоградської
міської ради про визнання дій
протиправними, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Відділу житлових субсидій Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської
міської ради, згідно повідомлення від 19.02.2008 року, по вимозі до ОСОБА_1
повернути сплачену субсидію у сумі 382, 82 грн., та згідно повідомлення від
26.02.2008 року у сумі 120 грн. 27 коп. та у сумі 494 грн. 05 коп. -
протиправними.

Стягнути
з Відділу житлових субсидій Управління
праці та соціального захисту
населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради на користь
ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 3 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50 коп.

Стягнути Відділу житлових субсидій
Управління праці та соціального захисту
населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради в дохід держави судовий збір у сумі 47 грн. 50 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О.
Тимченко