Справа № 22-а-1760/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-1760/08 Головуючий 1
інстанції: Стародубцева Л.О.
Категорія: 47 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю секретаря Волошиної Я.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Шосткінського
міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2007 року по справі
№2-а-134/2007

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України м. Шостка

про визнання дій протиправними та про зобов'язання зробити
перерахунок призначеної пенсії, виплати
її різницю та повернути незаконно утриману пенсію -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
(надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка (надалі по тексту
відповідач УПФУ у м.Шостка), в
якому просив суд:

- визнати дії управління пенсійного фонду України в м.
Шостка по відмові в перерахунку пенсії на підставі змін, внесених до Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність», які вступили в силу з
01.01. 2004 року та утриманню з пенсії індексації в сумі 1626 гри., 73 коп. та
41 грн., 29 коп. протиправними.

- зобов'язати управління пенсійного
фонду України в м. Шостка зробити перерахунок призначеної пенсії з 01.01. 2004 року, замість дати подачі заяви 15.03.2004
року на підставі ст. 45 Закону України від 09.07.2003 року № 1058- 1У «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити її різницю.

- зобов'язати управління пенсійного фонду України
в м. Шостка повернути незаконно утриману з
пенсії суму індексації 1626 грн., 73 коп. та 41 грн., 29 коп.

- стягнути з відповідача на його
користь судові витрати.

Постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з
постановою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, які мають значення для
справи та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що висновки суду суперечать
ст.ст.43, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». На думку позивача, Шосткінське управління пенсійного фонду
перерахувало йому пенсію не у відповідності із зазначеними нормами Закону з 1
січня 2004 року, а з 15.03.2004 року, тобто недоплатило пенсію за початок 2004 року.

Представник відповідача
проти апеляційної скарги заперечує, посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просив залишити його без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції,
заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України у м. Шостка з лютого 2000 року та йому була призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При зверненні позивача до УПФУ в м.
Шостка із заявою від 25.03.2002 року йому було перераховано пенсію згідно
Закону України року «Про наукову і науково-технічну діяльність» - з одного виду
пенсії на інший (пенсія наукового працівника).

Наступний перерахунок пенсії
позивачу був зроблений, згідно заяви від 15.03.2004 року та на підставі ч. 17
ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Станом на
16.11.2007 року розмір пенсії позивача складає 1430,03 грн.

Судом з пенсійної справи ОСОБА_2
встановлено, що після переведення на пенсію наукового працівника 25.03.2002 р.
він відпрацював за трудовим договором з 25.03.2002 року по 24.03.2003 рік і з 25.03.2003 року по 24.03.2004 рік не менш як два
роки, тому в нього виникло право на перерахунок пенсії.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що управління пенсійного фонду України в м. Шостка
правомірно і відповідно до вимог діючого законодавства проводив нарахування,
перерахунок пенсії позивачу, а тому вимоги позивача є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 наказу
№224/30 від 30.04.2002р., який затверджено Міністерством праці та соціальної
політики України та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2002р.
за №526/6824 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів
для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (надалі по тексту Наказ №22430), днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що
призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або
переведення з одного виду пенсії на інший з усіма необхідними документами(якщо їх
немає в пенсійній справі).

Судом першої інстанції встановлено
та не заперечувалося сторонами, що заява про проведення перерахунку пенсії
позивачу датована 15.03.2004р.

Згідно п.11
Наказу №22430 перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також переведення з одного виду пенсії на інший
здійснюються за документами, що є в пенсійній справі.

Відповідно до п.31 Наказу №224/30 орган, що призначає пенсію, розглядає
питання про призначення, перерахунок та поновлення виплати раніш призначеної
пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні
особи з відповідною заявою за формою згідно із додатком 5.

Заяви про проведення з одного виду
пенсії на інший, про перерахунок пенсії і поновлення виплати раніше призначеної
пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності у заявника всіх
необхідних документів.

Таким
чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідачем
обґрунтовано на підставі наданих документів з 15.03.2004 р. було зроблено
перерахунок раніше призначеної пенсії.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність" від 20.11.2003
року, пенсіонерам, які після призначення
пенсії відповідно до цього Закону працювали за контрактом на посадах наукових
(науково-педагогічних) працівників не менш, як два роки і мали більш високий
заробіток, ніж той, з якого було обчислено пенсію, встановлюється, за їх
заявою, новий розмір пенсії виходячи з більш високого заробітку за два роки
підряд після призначення пенсії відповідно до частини третьої цієї статті.

Позивач станом на 01.01.2004 року
після переведення його на пенсію наукового працівника відпрацював менше ніж два
року, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав у
відповідача здійснювати позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2004 року.

З пенсійної справи позивача судом
першої інстанції було встановлено, що позивач при написанні заяви від
15.03.2004р. зазначив, що він не працює, а також зобов'язався своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують
пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи.

Проте, позивач не виконав цього
обов'язку до грудня 2006 року, внаслідок
чого виникла переплата пенсії.

Відповідно до ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути поверненні добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних
органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку».

Судом при розгляді справи
встановлено, що в листопаді 2006 року Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Сумський області були надані
списки пенсіонерів, по яких виявлено факти недостовірних даних про
працевлаштування у 2005 році. Факт роботи пенсіонерів був перевірений шляхом
порівняння даних в централізованій базі даних одержувачів пенсій та системі
персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб. Списки були
сформовані станом на 15.10.2006 року. Згідно списків позивач працював на
протязі 2005 року. Дані про
працевлаштування не були надані, тому він одержував індексацію до пенсії.

В суді першої інстанції сторони
пояснювали, що позивач запрошувався до управління Пенсійного фонду м. Шостка
спеціалістом з призначення пенсій, йому було роз'яснено причину переплати та
запропоновано надати відомості про роботу. Копія трудової книжки була надана
06.12.2006 року, в якої згідно запису № 23 позивач 29.03.2004 року був
прийнятий на роботу.

Згідно
рішення технічної ради управління Пенсійного фонду України в м. Шостка №238 від
30.11.2006р. надмірно виплачена сума індексації за період з 01.01.2005р. по
31.12.2006р. у сумі 1626 грн.73коп. утримана по 20% від пенсії з 01.01.2007р. по
30.06.2007р.

Таким
чином, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин і
правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та
процесуального права, відмовивши позивачеві з позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від
23.11.2007 року по справі №2-а-134/2007- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова