Справа № 2А-110/2008
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-110/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26
травня 2008 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі
головуючого судді - Франчук О.Д

при секретарі - Коршак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів
платника,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська
об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту Южноукраїнська ОДПІ) 21
червня 2007 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів платника у
сумі 2862,15 грн., яка підлягала сплаті до 09 липня 2004 року. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок несплати самостійно визначеного в
декларації податкового зобов'язання у відповідачки станом на 23 травня 2007
року виникла заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яку відповідачка
в добровільному порядку не сплатила.

В
судовому засіданні представники Южноукраїнської ОДПІ позовні вимоги підтримали
та пояснили суду, що перевіркою, поданої ОСОБА_1 декларації про доходи,
одержані нею з 1 січня по 31 грудня 2003 року, встановлено, що у відповідачки
існує заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2862,15 грн.,
яка виникла внаслідок несплати нею самостійно визначеного податкового
зобов'язання за вищезазначений період ОСОБА_1 направлялись податкове
повідомлення, податкові вимоги та претензія, але вони залишилися без
задоволення, що стало причиною звернення з даним позовом до суду. Просили позов
задовольнити.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила, що 25 березня 2004 року вона подала до
Южноукраїнської ОДПІ декларацію про отримані нею доходи у 2003 році, як за
основним місцем роботи, так і за сумісництвом, в якій зазначила суму
нарахованого доходу та суму утриманого податку. Вважає, що податок з її доходів
утримано повністю як за основним місцем роботи КП "СКГ" - відповідно
до ставки та розміру податку з доходів фізичних осіб, так і за місцем роботи за
сумісництвом в КП "АПБ" - за ставкою 20 відсотків. Просила в
задоволені позову відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за 2003 рік за основним місцем роботи в КП "Служба
комунального господарства" нараховано сукупний дохід в сумі 10038,68 грн.,
з яких утримано податку 1720,20 грн., за сумісництвом отримано доходу 20409,78
грн., в тому числі матеріальна допомога в розмірі 365.0 грн. та з нього
утримано 4008,96 грн. податку /а.с. 8/.

В силу
п. 22.6 ст. 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” доходи,
нараховані на користь платників податку за податкові періоди до 01 січня 2004
року, оподатковуються за правилами, діючими на момент такого нарахування, а
саме Декретом Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”

Відповідно
до ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з
громадян” після закінчення календарного року
громадяни, крім тих, які одержували доходи лише за місцем основної роботи,
зобов'язані у строки, визначені законом подати до податкового органу за місцем
проживання декларацію про суму сукупного доходу, одержаного як за основним, так
і не основним місцем своєї роботи.

25
березня 2004 року ОСОБА_1 подала до Южноукраїнської ОДПІ декларацію про доходи,
одержані з 1 січня по 31 грудня 2003 року/а.с. 4-5/.

Податкові органи на підставі поданих громадянами декларацій
визначають суму сукупного річного оподаткованого доходу та обчислюють сукупну
річну суму податку.

Так 28 травня 2004 року, за даними декларації, було проведено
перерахунок податку утриманого з ОСОБА_1. у 2003 році, за результатами якого
була визначена недоїмка по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі
2862,15 грн. /а.с. 7/ та відповідачу 28 травня 2004 року направлено податкове
повідомлення/а.с. 6/ з зазначенням суми податкового зобов'язання, яке вона
отримала 09 червня 2004 року.

В силу
п. 5.2.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі по тексту Закон
№ 2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим
органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення.

У разі
коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму
податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить
законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,
встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до
контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у
письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за потрібне надати.

Але як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 податкове повідомлення не оскаржувала,
отже мала сплатити нараховану суму податкового зобов'язання протягом тридцяти
календарних днів, а саме до 09 липня 2004 року.

Відповідно
до п.6.1 ст. 6 Закону № 2181 коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установленні строки, податковий орган надсилає
такому платнику податкові вимоги.

В
судовому засіданні встановлено, що перша податкова вимога № 1/57, в порушення
пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, була направлена
ОСОБА_1, тільки 09 серпня 2006 року /а.с. 11/, яку відповідачка не отримала а
рекомендований лист повернувся на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну
його зберігання у відділенні поштового зв'язку.

Відповідно
до п. 6.2.4. ст. 6 вищезазначеного Закону у разі коли податковий орган або
пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові
вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти
податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує
податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій
на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно
акту № 3/24-008 від 11 вересня 2006 року /а.с. 12/ перша податкова вимога №
1/57 від 09.08.2006 року розміщена на
дошці податкових оголошень.

Згідно пп. "в" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного
Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного
дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового боргу у встановленні строки.

Але в
протиріччя даному положенню друга податкова вимога № 2/4 відповідачці була
направлена тільки 04 травня 2007 року /а.с. 11/,
яка повернулася відправнику у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Згідно
акту № 4/24-008 від 11 червня 2007 року /а.с. 13/ друга податкова вимога № 2/4 від 04.05.2007 року розміщена на дошці
податкових оголошень.

Відповідно
до п 18.2.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” за № 2181-III від 21
грудня 2000 року підлягає
списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий
податковий борг, а також штрафні санкції.

Під
терміном „безнадійний” слід розуміти: податковий борг юридичних та фізичних
осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом:
1095 днів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за рахунок активів платника відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.Франчук