Справа № 22а-2896/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
в 1-й інстанції суддя П'єнта І.В. рядок статзвіту № 49
районий суд Хмельницької області, справа № 2"а"-193-07
в другій інстанції суддя - Яворський
Справа № 22а-2896/08 м. Львів
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Яворського І.О.
суддів: Носа
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління праці та
соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації на
постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Управління праці та
соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації,
Міністерства Фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
праці та соціальної політики України, про зобов'язання здійснення перерахунку
та стягнення коштів, обов'язкових до виплати, як щорічної допомоги -
У квітні 2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної
адміністрації про стягнення коштів -
разової грошової допомоги до 05 травня.
У запереченні на позови Управління праці та соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації вказувало, що на підставі ст.95
Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються
будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове
спрямування цих видатків. Тому Управління просило відмовити в задоволенні
позовних вимог; звернути увагу на строки звернення до суду.
У запереченні на позови Державне казначейство України вказувало, що виплату
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій здійснює
Міністерство праці та соціальної політики України через підпорядковані йому
органи на місцях. Відповідно до Положення про Міністерство праці та соціальної
політики України, затвердженого Указом Президента України від 30.08.2000 року
за №1035/2000 Мінпраці України є головним органом у системі центральних органів
виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального
захисту населення, соціального обслуговування населення, та, згідно ст.22
Бюджетного Кодексу України, - головним розпорядником бюджетних
коштів.Відповідно до підпункту шостого пункту 8 зазначеного Положення міністр
приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є
Мінпраці України. Згідно з Положенням про Міністерство праці та соціальної
політики України, Мінпраці України, відповідно до покладених завдань, здійснює
в межах своїх повноважень контроль за додержанням законодавства щодо надання
пільг, у тому числі ветеранам війни, забезпечує через систему підпорядкованих
йому органів реалізацію прав громадян на соціальний захист шляхом своєчасного
та адресного надання соціальної допомоги.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 серпня
2007 року позови об'єднано в одне провадження.
Ухвалою від 02 серпня 2007 року судом залучено до справи в якості
відповідачів Державне казначейство України, Міністерство фінансів України,
Міністерство праці та соціальної політики України.
Постановою суду позовні вимоги задоволено і стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення Ізяславської РДА на користь ОСОБА_2 - 6840 гривень 60 копійок
недоплаченої разової щорічної допомоги за 2006,2007 роки. ОСОБА_3- 2243 гривень
недоплаченої разової щорічної допомоги
ОСОБА_1 - 2243 гривень недоплаченої разової щорічної допомоги за 2006
У мотивувальній частині постанови суд першої інстанції вказав, що стягнення
недоотриманих позивачами коштів необхідно провести з Управління праці та
соціального захисту населення Ізяславської РДА.
Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Управлінням праці і соціального захисту
населення Ізяславської РДА.Апелянт вказує на порушення норм матеріального права
судом першої інстанції, на неправильне застосування Законів України з цих
питань.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги. Разом з тим постанова суду першої інстанції
підлягає зміні в частині стягнення коштів на користь позивача.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ч.2 ст.95 Конституції України виключно Законом України про
Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. У
2004-2006 роках ці закони, що мають рівну юридичну силу із законом України ”Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” і прийняті пізніше в часі, визначили розмір вищевказаної
грошової допомоги. Норми діючої на час виплати ст.44 Закону України ”Про
Державний бюджет України на 2004 рік”, втратили чинність з 01 грудня 2004 року
на підставі рішення Конституційного суду України щодо її неконституційності.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо непропуску строку звернення до суду з
вимогами.Відповідно до норм Постанови КМУ”Про забезпечення щорічної виплати
разової грошової допомоги, передбаченої Законом України ”Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту” від 18 лютого 2004 року №177
встановлено, що Міністерство фінансів України та Державне казначейство України
щороку до 10 квітня забезпечують виділення коштів Міністерству праці та
соціальної політики України для виплати разової грошової допомоги, передбаченої вищевказаним Законом у
розмірах, встановлених Законом про Державний бюджет на відповідний рік і для
подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту
населення.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року в справі
за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини
другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29,
30, 41, 43, 44, 45, 46, статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України ”Про
Державний бюджет України на 2007 рік” (справа про соціальні гарантії громадян)
визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними)
положення закону України ”Про Державний бюджет України на 2007 рік” статті 29),
за якою в 2007 році передбачена виплата щорічної разової грошової допомоги
відповідно до Закону України ”Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту” та ”Про жертви нацистських переслідувань” здійснюється в таких
розмірах: інвалідам першої групи - 450 гривень; інвалідам другої групи - 360 гривень; інвалідам третьої групи - 300
гривень; учасникам бойових дій та колишнім неповнолітнім в'язням концентраційних
таборів, гетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися
в зазначених місцях примусового тримання їх батьків - 280 гривень; особам, які
мають особливі заслуги перед Батьківщиною - 450 гривень, членам сімей загиблих
та дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни та дружинам (чоловікам)
померлих учасників бойових дій, учасників війни і жертв нацистських
переслідувань, визнаних за життя інвалідами - 150 гривень;учасникам війни та
колишнім в'язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового
тримання, особам, які були насильно вивезені на примусові роботи, дітям
партизанів, підпільників, інших учасників боротьби з націонал-соціалістським
режимом в тилу ворога- 55 гривень.Вказані
положення статті 29 Закону України ”Про Державний бюджет України на 2007 рік,
що є неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього рішення, та на момент розгляду справи є неконституційними.

Вказане рішення Конституційного Суду України в цій справі має преюдиційне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень статей, зазначених законів
України, які визнані неконституційними.

Суд першої інстанції підставно дійшов висновку про необхідність виплати за
2006 і 2007 роки недоплачених грошових допомог позивачам по справі.

Тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення
коштів на користь позивача з Державного бюджету України, оскільки розпорядником
коштів є Державне казначейство України.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.2, 201, 205 ч.2, 207 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3до Управління праці та
соціального захисту населення Ізяславської РДА, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної
політики України про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги -
змінити, стягнувши кошти на користь позивачів з Державного бюджету України. В
решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Дана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя
С.П.Нос

Суддя
В.П.Любашевський