Справа № 22-а-2001/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2001/08 Головуючий
у 1-ій інстанції - Рейнарт І.М.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Попович
О.В.,

суддів:
Бистрик Г.М., Усенко
В.Г.,

при секретарі Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2007
року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель»
до Печерської районної ради народних депутатів м. Києва, Печерської районної
державної адміністрації м. Києва про визнання протиправними та скасування
рішень, визнання свідоцтва про право власності на
нерухоме майно протиправним -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель» до Печерської районної ради
народних депутатів м. Києва, Печерської районної державної адміністрації м.
Києва про визнання протиправними та скасування рішень,
визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно протиправним
повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна даному адміністративному
суду.

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою суду від 04.06.2007р., представник
позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити
нову ухвалу з направлення справи до Печерського районного суду м. Києва для
продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позивачеві позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того,
що представник позивача у порядку адміністративного судочинства звернувся до
суду з позовом про захист прав та інтересів, що виникають із права власності на
нерухоме майно, а вимоги позивача про визнання неправомірним рішення суб'єкта
владних повноважень та його скасування є похідним від оспорюваного позивачем
права власності.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача оскаржує рішення
Старокиївської районної ради народних депутатів м. Києва від 04.02.1998 року №
200 «Про передачу у власність фірмі «Київінвест» будинку № 14-А по вул.
Лютеранській» та Розпорядження Старокиївської районної державної адміністрації
м. Києва від 09.02.1998 року № 186/1 «Про списання з балансу ДКПЖГ
адміністративного будинку № 14-А по вул. Лютеранській». Однак, представник
позивача також просить скасувати Свідоцтво про право власності на будинок №
14-А по вул. Лютеранській від 28.04.1998 року, видане фірмі «Київінвест», що є
питанням про право власності на вказаний вище будинок фірми «Київінвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що первинною вимогою позивача є все ж
таки визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень через те, що
прийняте воно з порушенням законодавства, є необґрунтованими, оскільки як
вбачається із позовної заяви та самої апеляційної скарги, представник позивача
звернувся до су Печерського районного суду м. Києва саме за захистом свого
порушеного законного права щодо набуття у власність приміщення у будинку № 14-А
по вул. Лютеранській в м. Києві.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про повернення
позову у зв'язку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель» до
Печерської районної ради народних депутатів м. Києва, Печерської районної
державної адміністрації м. Києва про визнання протиправними та скасування
рішень, визнання свідоцтва про право власності на
нерухоме майно протиправним - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
судді ________________ О.В. Попович

Судді ________________

________________

Конец
формы

Начало
формы

Начало
формы

Конец
формы

Конец
формы