Справа № 22-а-3625/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року місто Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного
суду: Ляшенка
Д.В., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

З участю сторін: сторони або їх представники у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання справи сторони були належно
повідомлені;

розглянувши апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської Ради Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

18 лютого 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Шахтарської міської Ради Донецької області

про

Визнання
бездіяльності неправомірною та стягнення недоотриманих сум за 2004-2007 роки;

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково та відмову Управління праці та соціального
захисту населення Шахтарської міської Ради Управління праці та соціального
захисту населення Шахтарської міської Ради щодо виплати ОСОБА_1 щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2004 та 2007 роки - було визнано незаконною та
з відповідача на користь ОСОБА_1 було стягнуто щорічну грошову допомогу за 2004
та 2007 роки у розмірах 342, 50 грн. та 1770,30 грн. відповідно.

Відповідач з даною постановою суду не погодився та
подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції
скасувати, вважав, що всі виплати позивачу були ним здійснені відповідно до
вимог законодавства, та просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути
залишена без змін.

До
такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне:

Як
правильно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 має статус ветерана війни - учасника бойових дій, та відповідно має
право на передбачену ч.5 ст.12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» допомогу,
а саме, на щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі 5-ти мінімальних
пенсій за віком.

Колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення недоплаченої грошової допомоги за
2004 та 2007 роки, оскільки Рішенням Конституційного суду України від
01.12.2004 року № 20-рп/2004 були визнані такими, що не відповідають
Конституції України положення ст. 44 Закону України «Про Державний бюджет на
2004 рік», якими було зменшено суму виплат встановлених Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також, Рішенням
Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 були визнані
неконституційними положення ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2007
рік» № 489-V, щодо обмеження виплат встановлених Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Також,
колегія поділяє висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення щорічної допомоги на оздоровлення до
5 травня за 2005 та 2006 роки, оскільки, судом першої інстанції було правильно
враховано, що відповідно до розділу ІІІ Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» було встановлено, що виплати щорічної
разової грошової допомоги до 5
травня мають здійснюватися у розмірах
встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік,
- дані положення не були визнані неконституційними, з огляду на що суд першої
інстанції і відмовив ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог за 2005 та 2006 роки.

За таких
обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі
викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206
КАС України, колегія;-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської Ради Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2008 року, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та відмову Управління праці та
соціального захисту населення Шахтарської міської Ради Управління праці та
соціального захисту населення Шахтарської міської Ради щодо виплати ОСОБА_1
щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2004 та 2007 роки - було визнано
незаконною та з відповідача на користь ОСОБА_1 було стягнуто щорічну грошову
допомогу за 2004 та 2007 роки у розмірах 342, 50 грн. та 1770,30 грн.
відповідно - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
з дня набрання ухвалою законної сили.

Колегія суддів: