Справа № 22а-535/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

6 червня 2007р. м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І. А.

Суворова В.О.

при
секретарі: Лабунській
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі-справу за апеляційними скаргами
голови Приморської районної адміністрації,
представника ОСОБА_2-ОСОБА_3на
постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради про визнання дій незаконними та зобов'язання скасувати розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Приморської районної
адміністрації про визнати дій Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради щодо скасування розпорядження № 4393 від 07.12.2004 року «Про
видачу дозволу на реконструкцію квартириАДРЕСА_1 під магазин із пристроєм
фасадного входу», - незаконними. Крім того просив зобов'язати Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради скасувати розпорядження №1703 від
23.06.2005 року Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про
скасування розпорядження № 4393 від 07.12.2004 року «Об видачі дозволу на
реконструкцію квартириАДРЕСА_1 під магазин із пристроєм фасадного входу»

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснивши,
що на правах приватної власності позивачу належить квартира загальною площею
87.3кв.м. , яка розташована в
будинкуАДРЕСА_1

Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради розпорядженням № 4393 від
07.12.2004 року дала дозвіл на реконструкцію вказаної квартири. Після одержання
розпорядження і дозволу на виробництво будівельних робіт за вищевказаною
адресою були початі будівельні роботи.

Приймаючи
розпорядження №4393 від 07.12.2004 07.04.2005 «Про
видачу дозволу на реконструкцію квартириАДРЕСА_1 під магазин з пристроєм
фасадного входу» Приморська районна адміністрація керувалась

Справа № 22а-535/07 Категорія
ЦП:38

Головуючий у
інстанції: Шенцева О.П. Доповідач: Градовський Ю.М.

Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
документами уповноважених державних органів, стверджуючих про можливість проведення робіт
з реконструкції зазначеної квартири під магазин і «Положенням про порядок
реконструкції убудованих,
убудованих-прибудованих,
прибудованих приміщень у м.
Одесі», затверджене вирішений їм
міськвиконкомом № 2153-ХХШ від 17.04.2001 року і Положенням про районну
адміністрацію Одеської міської ради.

Був
розроблений спеціалізованою організацією проект, що погоджений із усіма контролюючими
інстанціями, що наглядають, отримані дозволи сусідів по будинку.

Реконструкція
не передбачає демонтаж, або порушення
цілісності несучих стін і панелей і змін конструктивних особливостей
будинку, не ущемляє інтересів мешканців
будинку.

Однак, 23.06.2005року розпорядженням № 1703 Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради скасовує раніше прийняте
розпорядження № 4393 від 07.12.2004 року «Про дозвіл
на реконструкцію квартириАДРЕСА_1 під магазин з пристроєм фасадного входу».

Реконструкцію
позивач робив відповідно до затвердженого проекту, ніяких відступів від проекту при численних
перевірках усілякими контролюючими органами не установлено. Розпорядження № 4393 від 07.12.2004 року позивач
вважає незаконним. Просить позов
задовольнити.

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 10
липня 2006р. позовні вимоги задоволенні.

Визнано
дії Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради по скасуванню
розпорядження №4393 від 7 грудня 2004р.
„Про видачу дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин із пристроєм фасадного входу" - незаконними.
Зобов'язано Приморську району адміністрацію Одеської міської ради скасувати
розпорядження №1703 від 23.06.2005р. Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування розпорядження №4393 від 7.12.2004р. „Про
видачу Дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин з пристроєм
фасадного входу".

В
апеляційній скарзі апелянти просять постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову
у позові, посилаючись на порушення норм
права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь
судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
постанови суду без змін.

Вирішуючи
спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не
спростовується сторонами, що ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира
загальною площею 87, 3кв.м. , в
будинкуАДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 6
квітня 2004р. (а.с. 27). Маючи намір провести реконструкцію квартири і
облаштувати в ній магазин, позивач
звернувся до відповідних органів для надання висновку про можливість проведення
реконструкції. Згідно висновку №129704 від 22.11.2004р. (а.с. 22) Управління
архітектури та містобудування проект реконструкції погоджений для подальшого
застосування. Аналогічні висновки надані щодо протипожежних вимог (а.с.
24), санітарно-епідеміологічного
обстеження (а.с. 26).

На
підставі зазначених висновків Приморською районною адміністрацією прийнято розпорядження
№4393 від
7.12.2004р. (а.с. 12) „Про
надання дозволу на

Справа № 22а-535/07 Категорія
ЦП:38

Головуючий у
інстанції: Шенцева О.П. Доповідач: Градовський Ю.М.

реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 під
магазин з улаштуванням фасадного входу". Управлінням архітектури і
містобудування виданий дозвіл №88904 від 23
грудня 2004р. на виконання будівельних робіт (а.с. 19).

Таким
чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов
висновку про те, що реконструкція
квартири АДРЕСА_1позивачем
проведена у відповідності до діючого законодавства, після отримання усіх необхідних дозволів, порушень при цьому допущено не було.

1 червня 2005р. до
голови Приморської районної адміністрації звернулась з заявою, від імені деяких мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2., яка просить скасувати розпорядження про надання дозволу
на реконструкцію спірної квартири,
оскільки не була врахована думка інших мешканців будинку.

Приморською
районною адміністрацією 23
червня 2005р. прийнято розпорядження №1703
„Про скасування розпорядження №4393
від 7.12.2004р. „Про надання дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин з
улаштуванням фасадного входу", у
зв'язку із скаргами мешканців будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи, що вказане розпорядження порушує права
позивача, який належним чином узгодив
усі питання щодо реконструкції з сусідами,
відповідними службами міста,
отримав відповідний дозвіл на проведення будівельних робіт, суд першої інстанції дійшов до висновку про
те, що розпорядження є
неправомірним, а тому задовольнив
позовні вимоги про його скасування.

В
підтвердження правомірності проведення реконструкції ОСОБА_1. надав суду
апеляційної інстанції Розпорядження Приморської районної адміністрації №1755
від 20 липня 2006р. „Про призначення державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту - квартири НОМЕР_1, розташованої в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1під
магазин з улаштуванням входу зі сторони вулиці Дігтярно'ї" та акт
державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта. З наданих документів вбачається,
що реконструкція проведена у відповідності до чинного
законодавства, порушень при цьому
допущено не було.

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку судової колегії, викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

Виходячи
з наведеного, колегія судців дійшла до
висновку про те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по справі,

постанова
суду відповідає вимогам ст. ст. 159, 163КАС України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 200, 206КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови Приморської районної адміністрації, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3залишити
без задоволення.

Постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 10
липня 2006р. залишити без зміни.

Справа
№22а-53 5/07 Категорія
ЦП:38

Головуючий у
інстанції: Шенцева О.П. Доповідач: Градовський Ю.М.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.