Справа № 22-а-4141/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя
Доповідач - Г.А. Колеснік
Донецький окружний адміністративний
суд
Справа № 2-а-903/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2008 року
Справа 22-а-4141/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Білоус К.І.,

за участю:

представників позивача: Беро А.Л., Жаркової О.Г.,

представників відповідача: Кримчак М.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Візаві», м. Донецька до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку, ОСОБА_1 - заступника начальника Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку - про визнання дій протиправними, стягнення бюджетної заборгованості,

за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство «Візаві» звернулося до суду першої інстанції з позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку, ОСОБА_1 - заступника начальника Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку щодо визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення та
підписання акту невиїзної документальної перевірки з питань правомірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по
деклараціях за січень, лютий та березень 2007 року.

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства «Візаві» було задоволено частково. Визнано
дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку щодо проведення невиїзної документальної
перевірки з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування
податку на додану вартість по деклараціях за січень, лютий та березень 2007
року протиправними. В решті позовних вимог було відмовлено.

Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2008 року та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, на підставі того, що Законом
України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено проведення
невиїзних документальних перевірок, отже дії податкового органу не протирічать
Закону.

В судовому засіданні
представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, а
представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши
представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з матеріалами справи, відповідачем було проведено виїзні позапланові перевірки
даних позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2007 року.

Згідно
Акту № 223/15-16-23/5/24068600 від 16.04.2007 року податковим органом підтверджено заявлену позивачем
суму бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за січень 2007 року
в сумі 12 305 815 грн.

Згідно Довідки № 302/15-16-23/5/24068600 від 17.05.2007
року податковим
органом підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 року в сумі 8 405 834
грн.

Згідно Акту № 393/15-16-23/5/24068600 від 18.06.2007 року
податковим
органом підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року в сумі 8 004
800 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст.
7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має
право на одержання бюджетного відшкодування
та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування,
подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем
отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну
невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх
підстав вважати, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести
позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення
достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий
орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідачем 19 листопада 2007 року було проведено
невиїзну позапланову перевірку з питання достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий та
березень 2007 року, у зв'язку з не підтвердженням факту наявності надмірної
сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання до виробника.

Але, як правильно зазначено судом першої інстанції,
зазначена перевірка була здійснена з порушенням
встановленого законом строку.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на Законом України «Про державну податкову службу в Україні», яким передбачено
проведення невиїзних документальних перевірок колегією суддів не приймається.

Відповідно
до Закону України «Про податок на додану вартість», який регламентує всі пи­тання,
пов'язані із визначенням та сплатою податку на додану вартість, право платника
податків на відшкодування не ставиться в залежність від проведення зустрічних
перевірок по ланцюгу до кін­цевого
виробника. Навпаки, вказаний Закон України визначає, що податковий орган
повинен діяти у певний спосіб, а саме за наслідками перевірок, або
надати висно­вок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або
відмовити у наданні бюджет­ного
відшкодування.

Таким чином, проведення повторної невиїзної
документальної (камеральної) перевірки з пи­тання
правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість, заявленого в декларації з податку
на додану вартість за січень, лютий, березень 2007 року, яке було предметом
попередніх перевірок, є неправомірним, оскільки Закон України «Про по­даток
на додану вартість» є спеціальним законом щодо окремого податку і містить
спеціальні нор­ми, які передбачають
порядок, строки, види та підстави проведення перевірок, пов'язаних з
обґрунтованістю заявленого до відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому
підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку - залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року про часткове
задоволення позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Візаві», м.
Донецька - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія
суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К.
Шаптала

Д.В. Ляшенко

З
оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік

Головуючий у І інстанції - суддя
Могильницький М.С.
Доповідач - Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний
суд

Справа № 2-а-903/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2008 року
Справа 22-а-4141/08

Донецький апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Білоус К.І.,

за участю:

представників позивача: Беро А.Л., Жаркової О.Г.,

представників відповідача: Кримчак М.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Візаві», м. Донецька до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку, ОСОБА_1 - заступника начальника Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку - про визнання дій протиправними, стягнення бюджетної заборгованості,

за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року, -

Керуючись статтями 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку - залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30 січня 2008 року про часткове задоволення
позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Візаві», м. Донецька -
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Колегія
суддів:
Г.А. Колеснік

Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко