Справа № 22-а-3456/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповід

Суддя І інс
танції Могильницький М.С.

Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2008 року

справа № 22-а-3456/08
у приміщенні суду за адресо
ю: м. Донецьк, бульвар Шевченк
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді:
суддів:
Горбенко К.П., Нікуліна О.
при секретарі судового
за участю представника по
даткового органу, розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні апеляційну скаргу держ
авної податкової інспекції у
Волноваському районі Донець
кої області на постанову Дон
ецького окружного адміністр
ативного суду від 23 листопада
2007 року у справі за позовом Дер
жавного підприємства „Донец
ький обласний радіотелевізі
йний передавальний центр” до
державної податкової інспек
ції у Волноваському районі Д
онецької області про визнанн
я недійсним податкового пові
Позивач звернувс
я з зазначеним позовом до дер
жавної податкової інспекції
у Волноваському районі Доне
цької області про визнання н
едійсним податкового повідо
Постановою Донецького ок
ружного адміністративного с
уду від 23 листопада 2007 року поз
овні вимоги ДП „Донецький об
ласний радіотелевізійний пе
редавальний центр” до держав
ної податкової інспекції у В
олноваському районі Донецьк
ої області про визнання неді
йсним податкового повідомле
ння-рішення задоволено повні
На постанову суду п
одатковим органом подано апе
ляційну скаргу, в якій відпов
ідач просить скасувати поста
нову Донецького окружного ад
міністративного суду та пост
ановити нове рішення,яким в з
адоволенні позовних вимог ві
дмовити у повному обсязі, пос
илаючись на те, що судом першо
ї інстанції порушені норми м
атеріального та процесуальн
ого права, що призвело до непр
авильного вирішення справи,
зокрема, помилкове застосува
ння ч. 5 ст. 5 Закону України «Про
державну підтримку засобів
масової інформації та соціал
ьний захист журналістів», з я
кого вбачається, що ніяких пі
льг державним підприємствам
звязку щодо плати за землю
Представник податковог
о органу у судовому засіданн
і підтримав доводи, викладен
і в апеляційній скарзі, напол
ягав на їх задоволенні.
Представник позивача у суд
ове засідання не прибув, пові
домлений належним чином, про
причини неявки не повідомив
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника податкового ор
гану, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної с
карги, вважає, що постанова
Донецького окружного адміні
стративного суду від23 листоп
ада 2007 рокувинесена законно
та обґрунтовано, з додержанн
ям вимог процесуального та м
атеріального закону, з огляд
у на що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а по
станова суду має бути залише
До такого висновку
колегія прийшла з огляду на н
Дійсно, відповідно д
о ч. 5 ст. 5 Закону України «Про
державну підтримку засобів
масової інформації та соціал
ьний захист журналістів», у
редакції Закону від 13.09.2001 року
№ 2680-ІІІ розмір плати за землю д
ержавними підприємствами зв
язку, які займаються розпо
всюдженням друкованої проду
кції, теле і радіопрограм, н
е може перевищувати розміру
плати за землю закладами к
Більше того, на підстав
і п. 4 ст. 12 Закону України «Про п
лату за землю» від земельног
о податку звільняються вітчи
зняні заклади культури, наук
и, освіти, охорони здоровя, с
оціального забезпечення, фіз
ичної культури та спорту, які
повністю утримуються за рах
унок коштів державного або м
Таким чином, аналіз зазначе
них норм дає підстави вважат
и, що Державне підприємство „
Донецький обласний радіотел
евізійний передавальний цен
тр” звільнено від сплати зем
ельного податку, оскільки ви
д діяльності, яким займаєтьс
я позивач, віднесений до куль
турної діяльності.
Також колегія суддів зазна
чає, що суд першої інстанції п
равильно послався на приписи
ч. 3 ст. 1 Закону України «Про си
стему оподаткування» від 25.06.199
1 р. № 1251-ХІІ, в редакції Закону Ук
раїни від 18 лютого 1997 року №77/97-ВР
(із змінами та доповненнями) з
якого вбачається, що ставки,
механізм справляння податкі
в і зборів (обовязкових пла
тежів), за винятком особливих
видів мита та збору у вигляді
цільової надбавки до затвер
дженого тарифу на природний
газ для споживачів усіх форм
власності, і пільги щодо опод
аткування не можуть встановл
юватися або змінюватися інши
ми законами, крім законів про
Закон України «Про державн
у підтримку засобів масової
інформації і соціальний захи
ст журналістів» № 540/97-ВР від 23.09.19
97 р. не є спеціальним законом у
сфері оподаткування., але від
повідно до п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституц
ії України виключно законами
України встановлюються, зок
рема, система оподаткування,
Колегія суддів відзначає, щ
о суд першої інстанції вірно
дійшов до висновку стосовно
того, що ч. 5 ст. 5 Закону України
«Про державну підтримку зас
обів масової інформації і со
ціальний захист журналістів
» не встановлює пільги щодо п
лати за землю, яка справляєть
ся зазначеними в ній державн
ими підприємствами звязку
, а передбачено граничний рів
ень такої плати, який не може
перевищувати розмір плати з
а землю закладам культури.
Тобто, законодавцем запров
аджено аналогічний підхід пр
и визначенні обовязків щод
о плати за землю до субєкті
в господарювання, які діють в
інформаційній сфері та потр
ебують державної підтримки.
Крім того, на підставі ч. 1 ст.
4 Закону України «Про держав
ну підтримку засобів масової
інформації і соціальний зах
ист журналістів» державна пі
дтримка засобів масової інфо
рмації здійснюється шляхом п
ротекціоністської політики
зниження споживчої вартості
інформаційної продукції, вк
лючаючи податкове, тарифне, м
итне, валютне, господарське р
егулювання, відшкодування зб
итків, подання фінансової до
Таким чином, є підстави вваж
ати, що зміст статті четверто
ї вищевказаного закону стосо
вно організації фінансово
економічної та іншої держав
ної підтримки засобів масово
ї інформації і стаття пята
цього ж закону, повязані мі
ж собою, оскільки положення с
татті пятої Закону України
«Про державну підтримку зас
обів масової інформації і со
ціальний захист журналістів
» регламентують засади забез
печення такої підтримки засо
бам масової інформації.
Також колегія суддів підтр
имує суд першої інстанції ст
осовно посилань на ч. 5 ст. 227 КАС
України, з якої вбачається, що
висновки і мотиви, з яких скас
овані рішення, є обовязков
ими для суду першої чи апеляц
ійної інстанцій при розгляді
справи, оскільки попередні р
ішення у даній справі були ск
асовані ухвалою Вищого адмін
істративного суду України ві
д 22 лютого 2007 року і справа була
повернута на новий розгляд.
За таких обставин,
колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції обґрунтова
но дійшов до висновку про зад
оволення позовних вимог, пос
танова прийнята з додержання
м норм матеріального і проце
Повний текст ухвали в
ідповідно до статті 160 КАС Укр
аїни виготовлений 27 червня 2008 р
Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч
. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу державн
ої податкової інспекції у Во
лноваському районі Донецько
ї області на постанову Донец
ького окружного адміністрат
ивного суду 23 листопада 2007 року
залишити без задоволення
Постанову Донецько
го окружного адміністративн
ого суду 23 листопада 2007 року у с
праві № 2-а-3007/07 за позовом ДП „До
нецький обласний радіотелев
ізійний передавальний центр
” до державної податкової ін
спекції у Волноваському райо
ні Донецької області про виз
нання недійсним податкового
повідомлення-рішення зал
Ухвала суду апеляційної і
нстанції за наслідками перег
ляду набирає законної сили з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена шляхом по
дачі касаційної скарги протя
гом одного місяця з дня набра
ння законної сили до суду кас
аційної інстанції Вищого
адміністративного суду Укра
їни, а в разі складення в повно
му обсязі відповідно до стат
ті 160 цього Кодексу - з дня склад
ення в повному обсязі.

Головуючий:

Г.М. Міронова

Судді:

К.П. Горбенко

О.А. Нікулі
н