overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-5734/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 5734/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції Серкіз В.

( Справа № 13/47/08-АП)
УХВАЛА про відкриття апеляційно го провадження

23 травня 2008р.

м. Дніпропетров ськ

СуддяДніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду Юхименко О.В.,

перевіривши на відповідні сть вимогам Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни

апеляційну скаргу на постанову у справі за позовом

до відповідача

про

Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-ко мерційна фірма «Діана»
Господарського суду Зап орізької області від 24.03.2008 року

№ 13/47/08-АП
Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-ко мерційна фірма «Діана»
Мелітопольське шосе, 110 А, кв. 58, м. Бердянськ, 71100 ;
Бердянської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області вул. Праці, 20, м. Бердянськ, 71100;

скасування рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій, -

встановив:
Апеляційна скарга подан а в строк, передбачений ст. 186 КА
С України, відповідає вимога м ст.187 КАС України, на підставі ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне про вадження за апеляційною скар гою Товариства з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-к омерційна фірма «Діана» на п останову Господарського суд у Запорізької області від 24.03.20 08 року у справі № 13/47/08-АП.
Товариству з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-ко мерційна фірма «Діана» надіс лати копію ухвали про відкри ття апеляційного провадженн я та інформацію про права і об овязки.
Бердянській обєднаній д ержавній податковій інспекц ії Запорізької області надіс лати копію ухвали про відкри ття апеляційного провадженн я, заяви про апеляційне оскар ження, апеляційної скарги та інформацію про права і обов язки.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
О.В . Юхименко
Справа № 22а-5740/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 5740/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 41

інстанції Нечипур

(справа № 9/678/07-АП)
УХВАЛА o:p> /o:p> 16 серпня 2008р.

м . Дніпропетровськ
СуддяДніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду Юхименко О.В., перевіривши відповідніст ь вимогам Кодексу адміністра тивного судочинства України апеляційної скарги прива тного підприємства «Електру м» на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 06 березня 2008 року у справ і № 9/678/07-АП за позовом прива тного підприємства «Електру м», в ул. Макарова, 3-В, м. Бердянськ, З апорізька область, 71100; до відповідача Бердя нської обєднаної державно ї податкової інспекції Запор ізької області, п р. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорі зька обл., 71100; про ска сування податкових повідомл ень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:o:p>/o:p>
Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного адмініс тративного суду від 23.05.2008 року а пеляційна скарга приватн ого підприємства «Електрум» на постанову Господарськ ого суду Запорізької області від 06 березня 2008 року у справі № 9/678/07-АП залишена без руху. Над анострок для усунення недолі ків до 15 серпня 2008 року.
Супровідним листом від 23.05.2008 року у справі № 22а-5740/08 копія вищ евказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонден цією з повідомленням на адре су: 71100, Запорізька область, м. Бе рдянськ,вул. Макарова, 3-В, вказ ану в апеляційній скарзі при ватного підприємства «Елект рум».
Але згідно з відміткою пошт ового відділення на конверті з повідомленням про врученн я поштового відправлення кор еспонденція повернута на адр есу суду у звязку зі спливо м строку зберігання.
Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходжен ня ПП «Електрум»: 71100, Запорізьк а область, місто Бердянськ, ву лиця Горького, будинок 17 (а.с.20-21 ).
Оскільки в матеріалах спра ви міститься інформація про місцезнаходження приватног о підприємства «Електрум» за юридичною та фактичною адре сою, суд вважає за необхідне п родовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарг и до 06.10.2008 року та направити для виконання копію ухвали Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду від 23.05.2008 року на юридичну та факти чну адреси підприємства.
Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

УХВАЛИВ:o:p>/o:p>
Продовжити строк для усунення недоліків апеляцій ної скарги приватного під приємства «Електрум» на п останову Господарського суд у Запорізької області від 06 бе резня 2008 року у справі № 9/678/07-АП д о 06 жовтня 2008 року.
Надіслати копію ухвали По зивачу. o:p> /o:p> o:p> /o:p>
Суддя:
О.
В. Юхименко
Справа № 22а-5742/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДFo:p>/o:p>
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 5742/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 65 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ДFрFоFзFдFоFвFаF СF.СF.
( СFпFрFаFвFаF №F 11-07/596)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
23 тFрFаFвFнFяF 2008рF. мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЮFхFиFмFеFнFкFоF ОF.ВF.,
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.04.2008 рFоFкFуF
№F 11-07/596
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ІFРFТFАF»
сFтFяFгFнFеFнFнFяF 78 600 гFрFнF. 00 кFоFпF., -
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.04.2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 11-07/596.
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ВFіFдFкFрFиFтFоFмFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF «ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ІFРFТFАF» нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ЮFхFиFмFеFнFкFоF
Справа № 22а-151/2007
Суддя: Каблак П.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-151 Головуючий у 1
інстанції: Обрізко І.М.
37 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 року Колегія
суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого:
Каблака П.І.

Суддів:
Штефаніци Ю.Г., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Жукровській Х.І.

З участю:
позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача-

виконкому
Трускавецької міськради - ОСОБА_3,

пр-ка третьої
особи ОСОБА_4 -ОСОБА_5,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
- ОСОБА_7 на постанову
Трускавецького міського суду від 23 листопада 2006 року, -

встановила:

оскаржуваною
постановою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання нечинним
рішення виконкому міськради № 161 від 30.07.2004 р. про узаконення самовільно
збудованого житлового будинку по АДРЕСА_1.

Представник
позивача ставить питання в апеляційній скарзі про скасування постанови суду та
задоволення позову. Покликається на те,
що оспорюване^рішення міськвиконкому № 161 від 30.07.2004 р. суперечить
ч.3 ст. 376 ЦК України, так як узаконено самовільне будівництво
приміщення, яке не є житловим, без надання земельної ділянки, а посилання суду на рішення інше суду від
3.10.2006 p., є
незаконним, оскільки таке не набрало
законної сили. Також судом безпідставно скасовано заходи забезпечення позову.

Колегія
суддів вважає, що скарга підлягає до
задоволення частково з наступних підстав.

Процедура
оскарження рішення виконкому Трускавецької міськради № 161 від 30.07.2004 р.
передбачалася главою 31-А ЦПК України 1963 p.,
якщо суд при розгляді справи встановив би наявність спору
про право, то скарга залишається без
розгляду з наданням права пред'явлення позову на загальних підставах.

З
матеріалів даної справи та долучених справ вбачається, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 ,
представником якої є ОСОБА_5, існують спірні відносини

щодо
права власності на спірне приміщення,
земельної ділянки, на якій це
приміщення розташоване.

Відповідно
до ст. 376 ЦК України, який діє з 1.01.2004 р. визнання права
власності на самочинне будівництво вирішується в судовому порядку.

Тобто, між сторонами відсутні публічно-правові
відносини, спір по яких може
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а існують цивільні відносини про право
власності, які слід розглядати в порядку
цивільного судочинства, тому постанову
суду слід скасувати, а справу
провадженням -закрити.

Керуючись ст.
ст. 2, 157 ч.1 п.1,
203, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу задоволити частково.

Постанову
Трускавецького міського суду від 23 листопада 2006 р. скасувати, а справу провадженням закрити, роз'яснити позивачеві право на звернення до
суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення,
в касаційному порядку може бути оскаржена протягом місяця до Вищого
адміністративного суду України.