Справа № 22-а-2515/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Горбенко К.П. справа № 22-а - 2515/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30
травня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В. Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Безруковій В.М.,

за участю сторін:
позивача Камишанова П.Г., представника позивача Пучкова О.М., від
відповідача Печерський А.Т.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м. Добропілля Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2007 року по справі №
2-а-2208/07 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України м.
Добропілля Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії ПФУ, щодо відмови в
перерахунку пенсії відповідно до ст. 50,
ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” незаконними, зобов'язати
управляння ПФУ провести перерахунок призначеної пенсії у відповідному розмірі
пенсій за віком.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня
2007 року позовні вимоги
позивача задоволені, як вказано в резолютивній частині рішення, у повному
обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав
апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за
необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову
змінити.

Суд першої інстанції вірно визначився, що нормами статті
54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені підстави та умови призначення
державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою
годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до
першої категорії. Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо
яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по
3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління
щодо виплати пенсій позивачу у розмірах менших ніж вказано є неправомірними,
оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус
і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Разом з тим, судом першої інстанції не були вирішені всі
позовні вимоги. В описовій і резолютивній частині адміністративного позову
ОСОБА_1ставить питання про перерахунок
пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 ч. 4, 67 п. 3, 71 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, суд першої інстанції фактично задовольнив позов
тільки відносно ст. 54 п. 4 спеціального закону.

Колегій суддів констатує, що ст. 50 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, зокрема
призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
відповідних розмірах - інвалідам IІІ
групи - 50% мінімальної пенсії за віком. Виплата зазначеної пенсії відповідно
до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку,
пенсії чи іншого доходу.

Крім того, помилковим є рішення суду, щодо зобов'язання
відповідача робити і на майбутнє перерахунок пенсії, оскільки можливо приймати
судове рішення тільки відносно порушених прав позивача. В решті постанова суду
є законною і обґрунтованою, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення, на які вказує апелянт, відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
м. Добропілля Донецької області на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2007 року по справі № 2-а-2208/07 за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України м. Добропілля Донецької
області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня
2007 року по справі № 2-а-2208/07 -
змінити.

Замість абзацу
другого та третього резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня
2007 року, утворити абзац другий, який викласти в наступній редакції :

“Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду
України м. Добропілля Донецької області про відмову ОСОБА_1у перерахуванні
пенсії і зобов'язати управління Пенсійного фонду України м. Добропілля
Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, у відповідності зі ст. ст. 50,
54 п. 4
Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, починаючи з 1 квітня 2007 року”, в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її
вступна та резолютивна частини - 30 травня 2008 року. Повний текст буде
виготовлений - 2 червня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.