Справа № 22а-480/2007
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-480 2007року Головуючий у 1 інстанції
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., ЖДАНОВОЇ B.C.

При секретарі МАРТГРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача, представника
позивача та представника відповідача

адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1

на ухвалу Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 12 лютого 2007 року по адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоновосілківського районного відділу
УМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовною заявою про визнання незаконними дій Великоновосілківського
районного відділу УМВС України в Донецькій області, посилаючись на те, що він є
орендарем земельних часток, розташованих на території Раздольненської сільської
ради Великоновосілківського району.

9.07.2006
року йому стало відомо про те, що планується незаконне викрадення врожаю з його
орендованих земель директором СТОВ „Роздольне", про що 10.07.2006 року він
звернувся з письмовою заявою до відповідача, але з боку міліції не були
прийняті заходи до захисту його права власності на врожай.

В подальшому він
звертався до відповідача з аналогічними заявами 14.07., 20.07., 3.10., 4.10. та
28.10. 2006 року, але його звернення залишилися без відповідної оцінки, а тому
вважає такі дії відповідача незаконними.

Ухвалою
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 лютого 2007 року
провадження по справі позовною заявою ОСОБА_2
до Великоновосілківського районного відділу УМВС України в Донецькій
області про визнання дій незаконними закрито, оскільки на думку суду
правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються нормами
Кримінально-процесуального кодексу України і компетенція адміністративних судів
на ці спори не поширюється.

В
апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та представника позивача, які просили
задовольнити їх апеляційну скаргу,
представника відповідача, який просив ухвалу суду залишити без зміни,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав:

У відповідності
з вимогами ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд першої
інстанції закриваючи провадження по справі виходив з того, що дії відповідача
по справі підлягають оскарженню відповідно до норм КПК України, оскільки
відповідач на кожне звернення позивача виносив ухвали про відмову в порушенні
кримінальних справ.

Однак на думку
апеляційного суду такі висновки суду першої інстанції є помилковими, так як на
час звернення позивача до суду із заявою про визнання незаконними дій
Великоновосілківського районного відділу УМВС України в Донецькій області,
кримінальних справ не існує, а суду необхідно вирішити питання чи правомірно
діяли посадові особи Великоновосілківського районного відділу УМВС України в
Донецькій області при розгляді звернень позивача за захистом свого порушеного
права, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.
199 КАС України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 лютого 2007 року
по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоновосілківського
районного відділу УМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними
скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.