Справа № 22а-37/2007
Суддя: Варвус Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус
Ю.Д.

суддів: Баса О.Г.,Самчука П.П.

при секретарі Липко А.Ю. з участю: сторін та їх
представників

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу №22а -37

за
апеляційними скаргами виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1
на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької
районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та
скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №848 від 28
березня 1996 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької
районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування
розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №572/04 від 07
травня 2004 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів

встановила:

В серпні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до виконкому Хмельницької міської ради, ОСОБА_1. про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №848 від 28
березня 1996 року в частині виділення ОСОБА_1. земельної ділянки площею 1000
кв.м, по АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказував на те, що він є власником
спірної земельної ділянки, яка надана йому у встановленому законом порядку
органом, який вправі був розпоряджатися землею, в той час як Хмельницький
міськвиконком надав відповідачці в користування спірну земельну ділянку
вийшовши за межі своєї компетенції з земель, що належать до земель запасу
Грузевицької сільської ради і знаходяться поза межами населеного пункту с Грузевиці
Хмельницького району.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. та Хмельницької
районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування
розпорядження райдержадміністрації 572/04-р від 07 травня 2004 року в частині
надання ОСОБА_2. у приватну
власність земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 та визнання недійсним і
скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку №114945
виданому відповідачу 23 грудня 2004 року. Вона вказувала на те, що користується
спірною земельною ділянкою правомірно.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2005 року в якості
співвідповідача притягнуто Хмельницьку райдержадміністрацію .

Ухвалою судді
Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2006 року вказані позови
об'єднані в одне провадження.

Головуючий у
першій інстанції -Болотов Є.В. Справа № 22а-37

Доповідач-Варвус Ю.Д. Категорія 36

2

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року
позов ОСОБА_2. задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №848 від 28 березня 1996 року в частині
виділення ОСОБА_1. земельної ділянки площею 1000 кв.м, по
АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2., Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та
скасування розпорядження Хмельницької районної державної
адміністрації № 572/04-р від 07 травня 2004 року в частині надання ОСОБА_2. у приватну власність земельної
ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 та визнання
недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку
№114945 від 23 грудня 2004 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального
та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи. Судом не враховано, що в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2006 року
міститься лише вказівка про незаконність розпорядження Хмельницької районної
державної адміністрації від 19 травня 2005 року і не
свідчить про законність надання саме ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.

В апеляційній скарзі виконком Хмельницької міської ради також вважає
постанову суду незаконною і просить її
скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на порушення
норм матеріального та процесуального права, зокрема
ст.ст. 72, 116 КАС України. Суд безпідставно об'єднав справи з
різними позивачами до різних відповідачів, не взяв до уваги рішення суду, які набрали законної сили, якими було встановлено
правомірність розпорядження виконкомом
Хмельницької міської ради землями житлового масиву „Обрій", де
знаходиться і спірна земельна ділянка.

Апеляційні скарги ОСОБА_1. та виконкому Хмельницької міської ради
підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1. та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2.,
суд виходив з того, що останній правомірно набув права власності на спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 в житловому масиві
„Обрій" площею 1000 кв.м і підстав для позбавлення його права власності на
неї немає.

Даний висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи, відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.22 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року) право
користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями між земельної
ділянки в натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж цієї земельної ділянки
в натурі (на місцевості) і одержання документа,
що посвідчує право користування землею, забороняється.

Доказів, які б
підтверджували правомірність розпорядження виконкомом Хмельницької міської ради спірною земельною ділянкою та виділення її
рішенням від 28 березня 1996 року
ОСОБА_1. для будівництва індивідуального житлового будинку, відповідачі суду не
надали. Не були встановленні такі і в судовому засіданні.

Посилання в апеляційній скарзі виконкому Хмельницької міської ради на
наявність рішення Хмельницької районної ради від 08 березня 1995 року №8 „Про
затвердження рішення районного виконавчого
комітету від 17 серпня 1995 року №174 „Про відведення земельної ділянки
міськвиконкому під індивідуальну забудову площею 70 га за рахунок земель радгоспу ім. Щорса", архітектурно-планові
завдання щодо цього, дозволи на оформлення матеріалів на відведення
цих земель, постанову Верховної Ради України №425 від 18 жовтня 1996 року про попереднє погодження місця розташування індивідуальної житлової забудови Хмельницькій міській
раді (65 га земель, в тому числі 57 га ріллі) на землях радгоспу
імені Щорса Хмельницького району та на постанову
Верховної Ради України №180 від 04 квітня
1997 року про вилучення і надання

3

акціонерного
сільськогосподарського підприємства „Гречани" Хмельницького району (95 га
земель, в тому числі 87 га ріллі) під індивідуальне житлове будівництво
акціонерного товариства „Хмельницькголовпостач" (30 га ріллі) та
Хмельницькій міській раді (65 га земель, в тому числі 57 га ріллі) не
спростовують висновку суду щодо неправомірності надання ОСОБА_1. спірної
земельної ділянки в березні 1996 року.

В судовому
засіданні встановлено, що відведення земель під індивідуальну житлову забудову,
де розташована спірна земельна ділянка в установленому законом порядку
проведено не було.

Вказана
обставина підтверджується матеріалами справи, довідкою Хмельницького обласного
Головного управління земельних ресурсів від 25 квітня 2006 року, довідкою
Хмельницького районного відділу земельних ресурсів від 02 березня 2005 року,
листом Хмельницької міської ради від 20 серпня 2002 року, проектом акту
погодження земельної ділянки, яка передбачається до передачі в межі міста
Хмельницького із земель Грузевицької сільської ради Хмельницького району, який
не підписаний комісією, яка повинна була бути створена на підставі
розпорядження Хмельницької райдержадміністрації №307 від 12 вересня 2002 року.

Представниками
Хмельницької райдержадміністрації та Хмельницького міськвиконкому в судовому
засіданні не заперечувалася і та обставина, що Хмельницьким районним відділом
земельних ресурсів протягом 2005-2006 років розглядалися звернення громадян про
оформлення права власності на земельні ділянки в житловому масиві „Обрій",
які їм були надані рішеннями Хмельницького міськвиконкому і Хмельницькою
райдержадміністрацією видавалися Державні акта на право власності на землю.

Між тим,
відповідно до вимог п.12 розділу X Перехідних
положень Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) до розмежування
земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження
землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої
влади.

З урахуванням
зазначених конкретних обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що
спірною земельною ділянкою, яка знаходиться поза межами с. Грузевиця Хмельницького
району вправі була розпорядитися Хмельницька райдержадміністрація, надавши її
ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, а згодом і у його
власність відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України (в редакції
2001 року).

При цьому, судом
також було взята до уваги та обставина, що ОСОБА_1. не реалізувала своє право
землекористування, спірна земельна ділянка з дня надання їй, останньою не
оброблялась, документи на індивідуальну забудову нею не виготовлялися і
будівельні роботи не проводилися.

Що стосується
доводів апеляційної скарги ОСОБА_1. щодо неправомірності володіння ОСОБА_2
спірною земельною ділянкою, оскільки розпорядженням Хмельницької
райдержадміністрації №411 від 19 травня 2005 року скасовано розпорядження цієї
ж адміністрації №572 від 07 травня 2004 року „Про надання у приватну власність
земельних ділянок", в тому числі і спірної земельної ділянки ОСОБА_2, то вони
спростовуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2006
року, яке набрало законної сили, про скасування розпорядження голови
Хмельницької районної державної адміністрації №411/05р. від 19 травня 2005
року.

Оскільки і інші
доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, що
передбачені ст.ст.202-204 Кодексу адміністративного судочинства України як
підстави для скасування постанови суду, колегія судців вважає за необхідне
залишити апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.
195, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

4

ухвалила:

Апеляційні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.