Справа № 2-а-352/2008
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р. Справа № 2-а-352/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю:

прокурора: Сокольвяк Я.А.;

представника
позивача: Пудовкіної Д.П.;

відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи за позовом прокурора Липовецького району в інтересах
держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

про:
стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Липовецького району Вінницької області
звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах
держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу в сумі 510 грн.

У позовній заяві прокурор зазначив, що дана санкція
нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон
№2344-III від 05.04.2001 року) в зв'язку з тим, що під час перевірки автотранспорту,
належного ОСОБА_1., виявлена відсутність у перевізника ліцензійної карти,
необхідність у наявності якого передбачена ст.39 Закону №2344-III від
05.04.2001 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідач судове засідання двічі не з'явився, про день
і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується
матеріалами справи, у т.ч. його особистим підписом на повідомленні пошти про
вручення йому поштового відправлення.
Причини неявки суду не відомі. На підставі викладених обставин, суд
прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності
останнього.

Розглянувши матеріали адміністративної справи,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, судом
встановлено, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.08.2007 року перевізник ОСОБА_1 належним йому
автомобілем надавав послуги по перевезенню пасажирів у відсутності ліцензійної
карти, про що державним інспектором Територіального управління
Головавтоінспекції у Вінницькій області 09.08.2007 року було складено акт
№039597 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом (а.с.4). Згідно відмітки у акті - відповідач відмовився від
підпису.

На підставі зазначеного акту, в зв'язку з порушенням
відповідачем приписів ст.39 Закону України №2344-III від 05.04.2001 року, 27
серпня 2007 року начальником територіального управління згідно положень ст.60
Закону України №2344-III від 05.04.2001 року була винесена постанова №031983
про застосування до ОСОБА_1. фінансових санкцій в сумі 510 грн.

При цьому, з матеріалів справи, зокрема, копії
повідомлення №4008 від 14.08.2007 року (а.с.5), підпису представника
відповідача на повідомленні пошти про вручення останньому 16.08.2007 року
поштового відправлення, вбачається, що відповідно до положень п.26 Порядку
здійснення котролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Положення)
відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення.

При цьому згідно п.27 зазначеного Положення, в зв'язку з
неявкою ОСОБА_1., справа про порушення розглянута без його участі.

Постанова №031983 від 27.08.2007 року про застосування
фінансових санкцій направлена на його адресу рекомендованим листом, що
стверджується копіями відповідного листа №4371 від 30.08.2007 року (а.с.7) та
реєстру поштових відправлень від 30.08.2007 року (а.с.8), що також відповідає
приписам п.29 Положення.

Невиконання відповідачем обов'язку, покладеного п.28
Порядку, щодо сплати протягом 15 днів після отримання копії постанови суми
фінансових санкцій, спонукала позивача до звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом
на час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не сплатив 510 грн. санкцій, а також те,
що постанова про їх застосування не оскаржена останнім, а відтак і не є
скасованою, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора Липовецького району Вінницької області в
інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє в складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу в сумі 510 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р
0002, , держбюджет м.Вінниця, 21081100, ГУДКУ у
Вінницькій області, МФО 802015) 510 грн. фінансових санкцій.

Відповідно
до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.160,
ч.4 ст.167 КАС України постанова у повному обсязі виготовлена 02.06.2008
року.

Суддя/підпис/ Гонтарук
Віктор Миколайович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: