Справа № К-30345/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

розглянувши в
порядку письмового провадження адміністративну
справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 19 червня 2006 року і
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Ярмолинецької селищної ради про визнання недійсним рішення сесії від 20.10.2004 р., відновлення стану
земельної ділянки і межових знаків,
усунення порушення права на земельну ділянку,

встановила:

У січні
2006 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що рішенням Ярмолинецької селищної ради від
20.10.2004 р. їм відмовлено у задоволенні їх скарги щодо встановлення межових
знаків між їх земельною ділянкою, АДРЕСА_2 та земельною ділянкою ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1. Вважали таке рішення недійсним, оскільки порушується їх право
власності на частину земельної ділянки та просили суд його скасувати та
зобов'язати суб'єкта оскарження
встановити межі між вказаними сусідніми земельними ділянками.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 19 червня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 8
серпня 2006 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі
позивачі, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, просять судові рішення скасувати.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 Земельного Кодексу
України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У
разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за
фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки
неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина
спірної ділянки.

Судом встановлено, що
земельно-кадастрової документації земельних ділянок, на підставі якої було
можливо відновити їх межі, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення не було.

Висновок суду про те, що
рішення Ярмолинецької селищної ради від 20.10.2004 р. про
залишення без змін межових знаків між земельними ділянками є правомірним,
оскільки прийняте на підставі акта обстеження зазначених вище земельних ділянок
від 30.09.2004 р. та фактичного використання закріплених земельних ділянок.

З таким рішенням
обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги
його не спростовують.

З
врахуванням того, що судові рішення у справі є законними і обґрунтованим,
відповідно до ст. 224 КАС України вони підлягають залишенню без змін.

Керуючись
ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а рішення Ярмолинецького районного суду від 19 червня
2006 року і ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 серпня 2006
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС
України.

Судді:
(підписи)

З
оригіналом згідно, відповідальний
секретар:
Єрко С.М.