Справа № 22А-441/2007
Суддя: Новікова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22 A-
Головуючий у 1 інстанції: Деревльова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого: Рибалко Л.І.

суддів:
Новікової Г.В., Дем"яносова М.В.,

при секретарі:
Ставріновій Ю.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду від 7 лютого 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську про перерахунок пенсії

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд-

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС 1
категорії і встановлена 3 група інвалідності в зв"язку з цим. Згідно з п.4
ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" пенсія для інвалідів 3-ї
групи не може бути нижчою ніж 6 мінімальних пенсій за віком. Крім того,
відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право
на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Ним недоотримана пенсія за 2005-2006
роки в розмірі 53341,51 грн..

Відповідач
нараховував та виплачував йому пенсію не в повному обсязі, а виходячи з
постанови Кабміну України від 03.01.2002 року "Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів..." , що
він вважає не правильним. Просив зобов"язати управління Пенсійного фонду
України провести перерахунок пенсії з 1.01.2005 року і стягнути з відповідача
на його користь суму недоплаченої пенсії у розмірі 53341 грн.51 коп. .

Постановою Артемівського міськрайонного суду
від 7 лютого 2007 року в задоволені позову було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове
про задоволення позову, так як судом порушено норми матеріального права.

Апеляційний
суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
повно та всебічно з"ясував дійсні обставини справи, дав їм належну правову
оцінку і постановив законне та обгрунтоване рішення щодо відмови в задоволенні
позову.

Відповідно до
статті 49 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" пенсії особам, віднесеним до категорії 1, встановлюються у
вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров"ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

ч.4 ст.54
вказаного Закону передбачено, що у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів 3
групи, щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, не
можуть бути нижчими 6 мінімальних пенсій за віком. Обчислення пенсій по
інвалідності визначається відповідно до ч.5 ст.54 Закону Кабінетом Міністрів
України.

Постановами Кабінету
Міністрів України від 3.01.2002 року №1 та від 13.07.2004 р. № 894 встановлено
розмір для проведення розрахунку зазначених пенсій.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 має статус
учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, йому
встановлена 3 група інвалідності і отримує пенсію відповідно до положень Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

За встановлених
обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що пенсія позивачеві
розрахована у відповідності до вимог діючого законодавства, порушення при її
розрахунку з боку відповідача допущено не було, а тому правильно відмовив в
задоволенні позову.

Постановлене
судом рішення є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального
права при розгляді справи додержані.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
200 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Артемівського міськрайонного суду від
7 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.