Справа № К-36336/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2008 року м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:
судді Фадеєвої Н.М.

суддів: Бим
М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Харченка В.В.

при секретарі:
Капустинському М.В.

за участю представників:

ДВС Рівненської області -
Сиськової О.Л.

ТОВ «Містобудінвест» - Пузирка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2006 року у справі
№2а-686/2006 за позовом закритого
акціонерного товариства «Управління
будівництва Рівненської АЕС» до Державної виконавчої служби Рівненської
області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Розточчя», товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест», про
визнання неправомірними рішень та
дій посадових осіб ДВС,-

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Управління
будівництва Рівненської АЕС» звернулось до суду з позовом до Державної виконавчої служби Рівненської області про
визнання неправомірними акту серії АА №
328709 від 22 грудня 2005 року опису й арешту майна позивача та дій
виконуючого обов'язки начальника відділу
примусового виконання рішень ДВС ОСОБА_1 при проведенні цього опису та арешту майна; про визнання неправомірними винесених
виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень ДВС ОСОБА_1 постанов
від 26 грудня 2005 року та 28 грудня
2005 року про звільнення з-під
арешту належного позивачу майна та передачу
цього майна ТОВ «Компанія «Розточчя»;
про визнання неправомірними винесених
начальником відділу примусового виконання рішень ДВС ОСОБА_2. постанов від 30 січня 2006 року та 01 лютого 2006 року про звільнення з-під арешту належного позивачу
майна та передачу цього майна ТОВ
«Містобудінвест»; про покладення зобов'язання на відповідача провести повторний опис
та оцінку майна ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС».

Судом до участі в справі в якості третіх осіб залучено ТОВ «Компанія
«Розточчя» та ТОВ
«Містобудінвест».

Постановою Рівненського міського суду від 19 липня 2006 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

ТОВ
«Компанія «Розточчя» подало апеляційну скаргу на
постанову Рівненського міського суду від 19.07.2006 р. та одночасно заявило
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2006 року ТОВ
«Компанія «Розточчя» відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження
постанови Рівненського міського суду від
19 липня 2006 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Компанія «Розточчя» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Рівненської області, поновити строк на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції
для розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні
вступної та резолютивної частини постанови в суді першої інстанції був
присутній представник ТОВ «Компанія
«Розточчя» - Садовий В.С.

Відповідно до ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ТОВ «Компанія «Розточчя» не було подано заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга була направлена на адресу суду 08
серпня 2006 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку, що третьою особою - ТОВ «Компанія
«Розточчя» було пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення неправильно застосовано норми процесуального
права. Зазначена обставина відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення
касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Розточчя» залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2006
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: