Справа № 22а-4727/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 78
інстанції - Зим огляд В.В.
У Х В А Л А

Іменем
України

14
травня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронова С.В. (доповідач)

суддів Поплавський В.Ю.,

Уханенко С.А

при
секретарі Кочкової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2008
року

по адміністративній справі № 2а-49/08 за позовом ОСОБА_1до Мелітопольської міської територіальної виборчої
комісії та третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування
постанов про визнання обраним та реєстрацію депутата, та про визнання частково
незаконною і часткове скасування постанову про реєстрацію депутатів
Мелітопольської міськради, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2008
року, якою йому відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними
та скасування постанов Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії
про визнання обраним та реєстрацію депутата, та про визнання частково
незаконною та часткове скасування постанови про реєстрацію депутатів
Мелітопольської міської ради.

В
обґрунтування апеляційної скарги,
позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, а саме ст.ст. 55, 64 Конституції України та положення Рішення
Конституційного суду України від 25.10.2007 року, оскільки єдиною підставою відмови у задоволенні його
позову стало те, що позивач не
звернувся до вищого керівного органу політичної Партії Регіонів з оскарженням постанови про припинення
його депутатських повноважень, чим підтвердив свою згоду з прийнятим
рішенням XII конференції Мелітопольської міської
організації Партії Регіонів. Просить постанову суду першої інстанції скасувати
та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги до Мелітопольської
міської територіальної виборчої комісії у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Згідно з п.1 ч.1 ст.198
та ст.200 КАС України , суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що на підставі рішення XIІ
конференції Мелітопольської міської
організації Партії регіонів від 26.10.2007
року про відкликання та дострокове
припинення повноважень депутата Мелітопольської міської ради ОСОБА_1., Мелітопольською
міською територіальною виборчою комісією була прийнята постанова за № 157 від
03 листопада 2007 року про визнання обраною депутатом до Мелітопольської
міської ради ОСОБА_2.. Одночасно, цією постановою ТВК було внесено зміни до
постанови Мелітопольської ТВК від 05.04.2006 р. за № 134-2 «про реєстрацію
депутатів Мелітопольської міської ради та додано п.5 щодо реєстрації обраним
депутатом Мелітопольської міської ОСОБА_2.

ОСОБА_1. не погоджуючись з
рішенням XIІ конференції Мелітопольської
міської організації Партії регіонів та постановами Мелітопольської ТВК, звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати частково незаконним та скасувати п.11
постанови XIІ конференції Мелітопольської міської організації Партії
регіонів від 26.10.2007 року
щодо дострокового припинення його повноважень депутата міської ради, та визнати
незаконними і скасувати постанови Мелітопольської
ТВК за № 157 від 03.11.2007 р. про визнання обраною депутатом міськради
ОСОБА_2. та за № 158 від 03.11.2007 р. про реєстрацію депутата міськради
ОСОБА_2., а визнати незаконними та скасувати зміни у п.6 ч.1 постанові Мелітопольської ТВК № 134-2 від 05.04.2006 р. про реєстрацію
депутатів Мелітопольської міськради.

Підстави та порядок дострокового припинення
повноважень депутатів місцевих рад визначений ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в якій чітко встановлено, що
питання про дострокове припинення повноважень депутатів місцевих ради
вирішується вищими керівними органами партії.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» спори щодо дострокового припинення повноважень
депутатів місцевих рад вирішуються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 28 листопада 2007 року, яка набрала законної сили, закрито провадження по адміністративній справі в частині
позову ОСОБА_1. до Мелітопольської міської організації Партії регіонів про
визнання частково незаконним та скасувати п.11 постанови XIІ конференції Мелітопольської міської організації Партії регіонів від 26.10.2007 року щодо дострокового
припинення його повноважень депутата Мелітопольської міської ради, з
пропозицією звернення зі скаргою до обласної організації Партії регіонів, що
суперечить ч.3 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»

Проте, позивач з такою ухвалою суду погодився та не оскаржував її. в апеляційному
порядку відповідно до ч.3 ст.157, ч.2 ст.185 КАС України оскаржити окремо від
постанови суду ухвалу Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 28.11.2007 року.

Правовий аналіз ст.78 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» та ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих
рад» свідчить, що до повноважень ТВК входить лише на
підставі рішення вищого керівного органу політичної партії визнати обраним та
реєструвати наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку
відповідної організації політичної партії, а також видавати тимчасове
посвідчення депутата відповідної ради.

З огляду на зазначені правові положення
законодавства та встановлені судом обставини, колегія судів приходить до
висновку, що без вирішення питання про відповідність
закону рішення конференції стосовно дострокового припинення повноважень
депутата місцевої ради ОСОБА_1. - вирішення позовних вимог про визнання
незаконними та скасування постанов Мелітопольської ТВК № 157 від
03.11.2007 р., № 158 від 03.11.2007 р. та змін до постанови № 134-2 від
05.04.2006 р. є передчасним.

Доказів того, що позивач після ухвалення судом першої
інстанції рішення про закриття провадження у справі оскаржував до вищих
керівних органів партії рішення конференції стосовно припинення його
повноважень депутата міськради, матеріали справи не містять та суду апеляційної інстанції
не надано.

Судом першої інстанції при розгляді позову ОСОБА_1. не
перевірялося чи прийнято рішення XIІ
конференції Мелітопольської міської
організації Партії регіонів на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано,
безсторонньо, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом,
пропорційно, та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення.

Матеріалами справи встановлено, що доводи позивача
стосовно незаконності постанов ТВК № 157 від 03.11.2007 р., № 158 від
03.11.2007 р. та змін до постанови № 134-2 від 05.04.2006 р. ґрунтуються на
безпідставності прийнятого щодо нього рішення XIІ
конференції Мелітопольської міської
організації Партії регіонів від 26.10.2007 року.

Проте, з огляду на ч.2 ст.20 та ст.195 КАС України
колегія суддів позбавлена можливості вийти за межі позовних вимог, які були
предметом розгляду в суді першої інстанції та перевірити чи була конференція
Мелітопольської міської організації політичної Партії регіонів уповноважена
центральними органами партії регіонів вирішувати питання стосовно припинення
повноважень депутатів місцевих рад, а також перевірити інші обставини, що мають
значення для вирішення законності та підставності рішення конференції

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом його права захищати свої
порушені права та інтереси в судовому порядку, не заслуговують на увагу,
оскільки апелянт не був позбавлений можливості скористатися правом на
апеляційне оскарження ухвали суду про закриття провадження в частині позовних
вимог до Мелітопольської міської організації Партії
регіонів, чого дотепер ним зроблено не було.

Стаття 104 КАС
України наділяє особу, яка вважає,
що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом
на звернення до адміністративного суду з позовом.

Якщо за результатами
розгляду справи факту такого порушення не буде встановлено, у суду немає
правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доказування
обставин, на яких ґрунтуються
вимоги і заперечення
проти них покладається
на сторони.

Як вбачається із
матеріалів справи позивач не довів належними доказами, що відповідач своїми
діями порушив його права та
інтереси.

Таким чином, оскаржуване
рішення суду першої інстанції відповідає обставинам
справи, нормам матеріального і процесуального права, та є таким, що прийнято в
межах заявлених позовних вимога на наданих доказів, а тому скасуванню не
підлягає

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2008
року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 19
травня 2008 року

Судді:

Копія відповідає оригіналу

суддя