Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Лисак І.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Справа № 2-а-10/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого
судді Лисака
І.Н.

при
секретарі Помазан М.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу
земельних ресурсів в Путильському районі Чернівецькій області про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення,

з ' я с
у в а в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу земельних
ресурсів у Путильському районі Чернівецькій області про скасування постанови №
62 від 21.11.2007 року, за якою його притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн., та постанови № 2 від 22.01.2008
року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в сумі 51 грн., одночасно з вимогами відшкодувати за рахунок відділу
земельних ресурсів у Путильському районі стягнуті з пенсії 148 грн.70 коп. Свої
вимоги мотивує тим, що дані постанови були винесені з порушеннями ст.256 КУпАП,
а саме порушено його право надати пояснення з приводу складених протоколів,
знати про час та місце розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі доручення
від 17.01.2008 року, позовні вимоги уточнив, а саме виключив вимогу про
стягнення 148,70 грн., та попросив скасувати постанови як такі, що винесені з
порушенням чинного законодавства з підстав відсутності його довірителя під час
складання протоколів та неповідомлення його про час та місце розгляду, що
унеможливило останньому надати пояснення. Позивач підтримав уточнені його
представником позовні вимоги.

Представник
відповідача Гудзак С.Ю., який діяв на підставі доручення відділу земельних
ресурсів у Путильському районі, та начальник відділу земельних ресурсів у
Путильському районі Самборський М.І. двічі в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, про що
свідчать розписки про отримання судових повісток.

В
силу ч.4 ст. 128 КАС України суд вирішив позов на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши
пояснення позивача та його представника, дослідивши додані до матеріалів справи
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанови № 62
від 21.11.2007 року та № 2 від 22.01.2008 року скасуванню з наступних підстав.

Так,
підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
від 21.11.2007 року та 22.01.2008 року
стали протоколи про адміністративне правопорушення та акти перевірки відповідно
від 21.11.2007 року та 22.01.2008 року. Як вбачається з протоколів,
правопорушник ОСОБА_1 відмовився від отримання їх копій та підпису в ньому.
ОСОБА_1 заперечив факт присутності при складанні даних протоколів. В будь-якому
випадку, при відсутності правопорушника чи відмові його від підпису в
протоколі, особа, яка уповноважена на складання протоколу, в силу ст. 256 КУпАП
повинна була вжити заходів по належному повідомленню правопорушника про час та
місце розгляду справи, а особа, уповноважена на розгляд адміністративного
протоколу, в силу ст. 268 КУпАП повинна переконатися про наявність даних щодо
своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи. В
супереч даним вимогам, державний інспектор Гудзак С.Ю. 21 листопада 2007 року
та 22 січня 2008 року в с. Конятин Путильського району, що найменше
розташований за 30 км від адміністративного центру району, складає протоколи
про адміністративні правопорушення, й в ті самі дні об 11 годині в смт. Путила
начальник відділу земельних ресурсів у Путильському районі виносить постанови
про притягнення правопорушника до відповідальності за відсутності даних про
належне сповіщення правопорушника. Дані факти свідчать про недотримання норм
ст. 268 КУпАП та призвели до порушення законних прав особи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст.287
КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Прийняти
зменшення позовних вимог та адміністративний позов задовольнити.

Скасувати
постанови Путильського районного відділу земельних ресурсів № 62 від 21.11.2007
року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в сумі 170 грн., та № 2 від 22.01.2008 року, за якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн., через винесення з порушеннями закону.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського
окружного апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд
протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя