Справа № 22-а-2151/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2151/08 Головуючий у 1-ій інстанції - Баренко С.Г.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попович
О.В.,

суддів: Маслія В.І.

Саприкіної
І.В.

при секретарі Окис Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новогувинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та
скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Житомирського
районного суду Житомирської області від 29.05.2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Новогувинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності
на земельну ділянку, оскільки
даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою суду від 28.05.2007
року, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову ухвалу з направленням її до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

В судове засідання апеляційної інстанції до суду не
з”вилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог статей 128,29 КАС
України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без
позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у
відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір, з
яким позивач звернулась до суду, пов'язаний із земельними відносинами та
фактично стосується примусового припинення права власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до
суду в порядку адміністративного судочинства із позовом, в якому виникає спір
про право на земельну ділянку, а тому даний спір має підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідач
здійснює відносно позивача владні управлінські функції щодо приватизації
частини земельної ділянки є необґрунтованими, оскільки в даному випадку виникає
спір про право на землю, який належить розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено
висновок про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 29.05.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Новогувинської селищної ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на
право власності на земельну ділянку - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Житомирського районного
суду Житомирської області від 29 травня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця.

Головуючий
судді ________________ О.В. Попович

Судді ________________ К.А.Бабенко

________________ О.Ф. Ситников

Конец
формы

Начало
формы

Начало
формы

Конец
формы

Конец
формы