Справа № 22а-304/2007
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а- 304 Головуючий
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2 квітня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі

Головуючої:
Червинської М.Є. Суддів: Лісового О.О.. Жданової B.C. При секретарі
Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою Красноармійської об"єднаної державної податкової
інспекції на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 25 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об"єднаної
державної податкової інспекції про стягнення грошової допомоги при звільненні,

Встановив:

Постановою
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1задоволені, з відповідача на його користь стягнута
грошова допомога несплачена при звільненні в розмірі 12596,88 гривень, з
відповідача стягнутий судовий збір 125,97 гривень на користь держави та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої
інстанції, ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах
матеріального права.

Суд
першої інстанції встановив, що позивач проходив службу в органах податкової
міліції, був звільнений зі служби за п.65 пп.а Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. На день звільнення
йому була виплачена грошова допомога в розмірі 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік
служби, проте суд дійшов до висновку що відповідачем необгрунтовано не було
включено до складу грошового забезпечення надбавки та премії,

2

які він
отримував під час проходження служби, тому суд задовольнив позовні вимоги
позивача щодо виплати заборгованості по грошовій допомозі.

В
судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити апеляційну
скаргу, позивач просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача, доводи представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно
до вимог ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Апеляційний суд вважає, що постанова ухвалена з
додержанням норм матеріального і процесуального права, судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи.

Встановлено,
що позивач проходив службу в податковій міліції Красноармійської ОДПІ, звільнений
зі служби 11.10.2005 року за
п.65 п.п а Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ -
за віком у відставку.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 9 Закону
України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"
військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, особам, які
мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за вислугою
строку служби, віком, станом здоров"я, у зв"язку із скороченням
штатів або з організаційними заходами в разі неможливості використання на
службі виплачується грошова допомога у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби.

Відповідач
визнав право позивача на отримання вказаної грошової допомоги при звільненні,
проте при обчисленні грошового забезпечення за жовтень 2005 року не включив
до складу грошового забезпечення надбавки та премію.

Відповідачем
не була включена позивачу надбавка за особливі умови праці в розмірі 50 % грошового
утримання, яка була передбачена п.4.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 року № 1592 з подальшими
змінами „Про умови оплати праці працівників органів державної податкової
служби", надбавка у розмірі 25%
суми пенсії, яка могла бути нарахована, яка передбачена п.5.1 вказаної
постанови, та премія за жовтень 2005
року.

З
довідки, яка надана апеляційному суду відповідачем, вбачається, що вказані суми
при звільненні: надбавки
та премія позивачу були нараховані відповідно до наказів Красноармійської ОДПІ
від 27.10.2005 року № 35-Ф, № 41-Ф, № 38-Ф й сплачені
(а. с. 114,115).

В
судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що позивачу до
грошового забезпечення за жовтень 2005
року не були включені вказані надбавки та премія за підстав того, що
вказані накази видані після звільнення позивача 11.10.2005 року. Проте оскільки вказані надбавки та премія були
передбачені постановами Кабінету Міністрів, назначені та сплачені позивачу в
жовтні 2005 року,
вони безпідставно не

3

включені відповідачем до його
грошового утримання, тому суд правильно задовольнив позовні вимоги позивача.

Доводи
апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки
суду вони не спростовують.

Судом
першої інстанції з відповідача було стягнуто 30 ривень за інформаційно-технічне
забезпечення, проте такий висновок є зайвим, оскільки по адміністративним
справам не передбачено стягнення таких витрат. Як зайвий такий висновок
підлягає виключенню з постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу Красно армійської об"єднаної державної податкової інспекції
залишити без задоволення.

Постанову
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року залишити
без змін.

Виключити з
постанови висновок про стягнення з Красноармійської об"єднаної державної
податкової інспекції 30 гривень
на користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Донецькій області за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи як зайвий.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з
дня набрання законної сили.