Справа № 22-а-4626/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Стародубцева Л.О.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року №
22-а-4626/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Водолажська Н.С.

Суддів - Мінаєва О.М., Гуцал
М.І.

при секретарі:
Житєньовій Н.М.

за участю:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 18 квітня 2008 року по справі №
2а-11/2008 року.

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка

про зобов'язання
зарахування до наукового стажу для обчислення наукової пенсії періоду роботи в
орендному підприємстві виробниче об'єднання «Свема» з 26.12.1990 року по 15.11.2001 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка про зобов'язання зарахування до наукового стажу для
обчислення наукової пенсії періоду роботи в орендному підприємстві виробниче
об'єднання «Свема» з 26.12.1990 року по 15.11.2001 року в зв'язку з виключенням
цього періоду з його наукового стажу відповідачем.

Постановою Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від 18 квітня 2008 року по справі № 2а-11/2008
року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 з посиланням на ст.11 Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у відповідності до якого
передбачена державна атестація наукових установ не менше одного разу за п'ять років, яку не проходило орендне підприємство
виробниче об'єднання
«Свема».

Позивач, ОСОБА_2, не погодився з
постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області щодо відмови в
задоволенні свого позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про
зобов'язання зарахування до наукового стажу для обчислення наукової пенсії
періоду роботи в орендному підприємстві виробниче об'єднання «Свема» з
26.12.1990 року по 15.11.2001 року, подав апеляційну скаргу, вважає, що судом першої
інстанції при винесенні постанови не повно і не всебічно з'ясовано обставини в
адміністративній справі, що мають значення для справи. Зазначає, що суд першої
інстанції помилково трактує положення ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», не враховано судом також інші положення названого
Закону, зокрема, ст. 22-1, крім того, виробниче підприємство, на якому працював
позивач, не є науковою установою. Враховуючи наведене, ОСОБА_2а просить суд
апеляційної інстанції скасувати постанову
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 18 квітня 2008 року по справі №
2а-11/2008 року.

Управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що судом
першої інстанції було ретельно, всебічно та в повному обсязі вивчено та
правильно встановлено всі обставини справи та ухвалено законне, обґрунтоване
рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, та просить
суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача на постанову Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від 18 квітня 2008 року по справі № 2а-11/2008
року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника
відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено та він виходив з наступного.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом
до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про зобов'язання зарахування
до наукового стажу для обчислення наукової пенсії періоду роботи в орендному
підприємстві виробниче об'єднання «Свема» з 26.12.1990 року по 15.11.2001 року.

В судовому засіданні в суді першої інстанції позивач
позовні вимоги підтримав, пояснив,
що йому з 22 грудня 1975 року присуджена вчена ступінь кандидата технічних наук. В 2002 році йому була призначена
пенсія згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», яку він
отримував до 01.04.2006 року. До наукового стажу позивача був зарахований період його роботи з
26.12.1990 року по 15.11.2001
року в орендному підприємстві Шосткинське виробниче об'єднання «Свема». Листом № 1289-03/28 від 31.03.2006
року Управління Пенсійного фонду України м. Шостка повідомило позивача, що в
результаті перегляду справ наукових працівників, у яких науковий стаж відпрацьований в орендному підприємстві
виробниче об'єднання «Свема» з 18.05.1993 року по 15.11.2001 року, не може бути зарахований в науковий стаж в зв'язку з
тим, що на підставі рішення Сумського
міськвиконкому № 169 від 18.05.1993 року орендне підприємство Шосткинське виробниче об'єднання «Свема» було
включене в Єдиний Державний реєстр підприємств і організацій і не пройшло державну
атестацію. У зв'язку з цим, в науковий стаж неможливо зарахувати періоди
роботи на даному підприємстві, оскільки воно змінило форму власності і не
пройшло державну атестацію як наукова установа, а тому відповідач виключив з наукового стажу період роботи позивача
з 26.12.1990 року по 15.11.2001 року. При призначенні пенсії позивачу Управління Пенсійного фонду
керувалось Законом України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" № 284- Х1У від 01.12.1998 року зі змінами та доповненнями та Постановою КМУ № 1571 від 22.11.2001 року «Про
затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних)
працівників державних підприємств, установ, організацій», перебування на
яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу
на пенсію згідно зі ст. 24 Закону України
«Про наукову и наукову-технічну діяльність».

Стаття
24 Закону України «Про наукову и наукову-технічну діяльність» в редакції Закону
України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і наукову-технічну
діяльність» № 1646-ІІІ від 06.04.2000 року
не вимагала державної атестації ні
наукових установ і організацій недержавної
форми власності, ні промислових підприємств. Вимога про атестацію наукових установ
і організацій недержавної форми власності введено в статтю 24 Законом України № 1316 «Про внесення змін до Закону
України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» від 20.11.2003 року після призначення йому пенсії.

Відповідно до п. 2
постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257 до наукового стажу, який дає право на призначення
пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»,
зараховується, зокрема, час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах
за спеціальністю відповідно до групи
спеціальностей галузі науки з якої присуджено науковий ступень, з дня зайняття
посади за цією спеціальністю. Висновок
щодо відповідності спеціальності, за якою працює особа, до групи спеціальностей галузі
науки, з якої їй присуджено науковий ступінь, надається керівником підприємства, установи,
організації або його правонаступника до органів, що призначають пенсію.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФУ м. Шостка
з січня 2002 року і йому була призначена пенсія як науковому працівнику,
відповідно до Закону України № 1977 від 13.12.1991 року «Про наукову и
наукову-технічну діяльність» при загальному трудовому стажу 43 роки 0 міс. 20
днів, з якого стаж наукового працівника - 24 роки 02 міс. 22 дня.

За
даними трудової книжки позивач працював з 17.12.1986 р. по 25.12.1990 р., в
Шосткинському виробничому об'єднанні «Свема», з 26.12.1990 р. по 15.11.2001
року в орендному підприємстві виробниче об'єднання «Свема». Орендне
підприємство виробниче об'єднання «Свема» відповідну державну атестацію як
наукова установа не пройшла. Державна (наукова) атестація орендних промислових
підприємств чинним законодавством не передбачена. Тому період з 26.12.1990 р.
по 15.11.2001 рік до стажу наукового працівника позивачу не зараховано на
підставі ст.11 Закону України «Про наукову и наукову-технічну діяльність»,
оскільки закон передбачає державну атестацію наукових установ.

Судом
першої інстанції не враховані положення ч.2 ст. 22-1 Закону України «Про
наукову та науково-технічну діяльність».У відповідності ч.2 ст. 22-1 Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність» до наукових працівників
належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю
відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий
ступінь. Згідно п.1 ч.1
ст. 22-3 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» до стажу
наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону.

Також судом першої інстанції було
помилково визнано орендне
підприємство виробниче об'єднання «Свема» науковою установою. Документального
підтвердження реєстрації орендного підприємства виробничого об'єднання «Свема»
як наукової установи, на яку б розповсюджувалася дія ст.11 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» щодо необхідності проходження державної
атестації, відповідачем суду не надано.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанція, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що
у відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відповідачем не доведено правомірності своїх дій по
виключенню з наукового стажу позивача періоду роботи в орендному підприємстві
виробниче об'єднання «Свема» на підставі норм Закону України «Про внесення змін
до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»» №1316 від
20.11.2003 р., який набрав чинності вже після призначення позивачу наукової
пенсії в 2002 році. Стаття 24 Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в редакції Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про наукову та науково-технічну діяльність»» від 6 квітня 2000 року №1646, що
діяла на момент призначення наукової пенсії позивачу та обрахування його
наукового стажу, не утримувала положення про її поширення на наукових
(науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної
форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим Законом, як то вже
передбачено в ст.24 в редакції ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про
наукову та науково-технічну діяльність» №1316 від 20.11.2003 р., і на який посилається відповідач в обґрунтування
правомірності своїх дій щодо виключення з наукового стажу позивача певного
періоду. У відповідності до ст.58 Конституції України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведене, позов підлягав
задоволенню, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
18 квітня 2008 року по справі № 2а-11/2008 року скасувати. Прийняти нову
постанову. Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка зарахувати до наукового стажу ОСОБА_2 для обчислення наукової пенсії періоду роботи
в орендному підприємстві виробниче об'єднання «Свема» з 26.12.1990 року по
15.11.2001 року.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
виготовлено та підписано 28.07.2008 року

Головуючий Водолажська Н. С.

Судді Мінаєва О. М.

Гуцал М. І.