overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3618/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3618/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 19
1-й інстанції - Квітка О.М.
(справа №2а-350/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А..,

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління праці та
соціального захисту населення Олександрійської міської ради на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2007р.
у справі №2а-350/07за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення , -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити
дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді 26 листопада 2008 року о
15год. 15хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового
засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-361/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, Ялтинської міської ради, про надання жилого
приміщення - квартири, -

В С Т А Н О В И
В:

Провадження
по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними підставами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У поданій заяві
позивач просить зобов'язати Ялтинську міську раду, виконавчій комітет
Ялтинської міської ради надати йому першочергову (першу вільну) квартиру -
(впорядковане жиле приміщення згідно діючим нормам жилої площі), яка надійшла в
їх розпорядження, власність жилого фонду, тобто яка є у жилому фонді Ялтинської
міської ради, виконавчому комітету Ялтинської міської ради.

При
цьому у позові йде мова про порушення права ОСОБА_1. на отримання квартири,
тобто позовні вимоги випливають з житлових правовідносин.

Таким
чином, позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС України, так
як вимоги позивача підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
17, 107, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинської міської ради, про
надання жилого приміщення - квартири.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-282/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28208
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, за
участю третіх осіб: комітет самоорганізації населення мікрорайону Василівка,
ОСОБА_2 про скасування рішення міської Ради,
звернулася до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати незаконним та скасувати рішення 6-й сесії 5-го скликання
Ялтинської міської Ради № 160 від 26 грудня 2006 року «Про дачу дозволу ОСОБА_2
дозволу на розробку проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,1000 га, для будівництва житлових будинків, господарських
будівель та споруд, розташованої за адресою: м. Ялта, район вулиці
Белобродського на землях Ялтинської міської Ради».
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій або бездіяльності.
Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини виникли у зв'язку
відповідачем дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, з
послідуючій її передачею у власність третій особі, а не позивачу, тобто по суті
мова йде про захист суб'єктивного права позивача щодо реалізації її права та
оскарження права третьої особи на одержання земельної ділянки.
чином, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право користування
спірною земельною ділянкою між позивачем та третьою особою у зв'язку з чим суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не
відносяться до публічно - правових та не можуть
у порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу необхідно відмовити
у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши
її право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
у відкритті провадження у справі за позовною заявою до Ялтинської міської Ради,
за участю третіх осіб: комітет самоорганізації населення мікрорайону Василівка,
ОСОБА_2про скасування рішення міської Ради
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Суддя: Секретар:
Справа № 2а-284/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а - 284/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06
березня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Ялтинського міського
Управління земельних ресурсів, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Проектного
інституту «Кримнііпроект» про відміну рішення, визнання недійсним державного
акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у порядку адміністративного
судочинства до виконкому Ялтинської міської Ради, Ялтинського міського
Управління земельних ресурсів, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Проектного
інституту «Кримнііпроект» про відміну рішення виконкому Ялтинськох міської Ради
№ 717 від 25.04.2007 року, про визнання недійсним державного акту на земельну
ділянку у приватній власності ОСОБА_2. від 09.03.2003 року.

Позивачка ОСОБА_1. вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного
позову.

У
відповідності до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень збоку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1. вбачається, що заявлені
нею вимоги пов'язані з визнанням
недійсним рішення виконкому Ялтинської міської Ради про реєстрації за ОСОБА_2.
сараю та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку ОСОБА_2. від
09.03.2003 року, тобто цей спір не є публічно правовий, а стосується земельних
правовідносин і повинен розглядатися у порядку та за правилами
цивільно-процесуального законодавства
України.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження
у адміністративній справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 158,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради,
Ялтинського міського Управління земельних ресурсів, за участю третіх осіб:
ОСОБА_2, Проектного інституту «Кримнііпроект» про відміну рішення, визнання
недійсним державного акту на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-297/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29708
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради, Ялтинського бюро технічної інвентаризації про
скасування рішення, свідоцтва про право власності та зобов'язання БТІ внести
відповідні зміни до технічних паспортів,
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовною заявою в порядку адміністративного
судочинства, в якій просять визнати незаконним та скасувати рішення виконкому
Ялтинської міської Ради № 91 від 26 січня 2006 року в частині реєстрації
ОСОБА_3. комори і заскленої веранди, розташованих на першому поверсі
будинкуАДРЕСА_1 в м. Ялта, зобов'язати БТІ м. Ялта внести відповідні зміни до
інвентарних справ і технічного паспорту - привести їх в первісний стан, а також
скасувати свідоцтво про право власності на дані приміщення, видане ОСОБА_3..
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій або бездіяльності.
Як вбачається з позовної заяви, однією з вимог позивачів є скасування
свідоцтва про право власності, видане ОСОБА_3., яка навіть не залучена
позивачами до участі у справі, тобто по суті мова йде про оскарження права
власності ОСОБА_3 на підсобні приміщення - комору та засклену веранду.
чином, оскільки предметом спору є оскарження права власності третьої особи на
нерухоме майно, суд вважає, що заявлені
позивачами вимоги не відносяться до публічно - правових та не можуть
у порядку адміністративного судочинства, а тому позивачам необхідно відмовити
у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши
їх право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовною заявою до виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради, Ялтинського бюро технічної інвентаризації про
скасування рішення, свідоцтва про право власності та зобов'язання БТІ внести
відповідні зміни до технічних паспортів
позивачам їх право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Справа № 2-а-302/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30208
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до центру медичної реабілітації та
санаторного лікування «Алупкінський» про визнання дій незаконними, зобов'язання
сплатити грошову компенсацію,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати бездіяльність відповідача - командування центру медичної
реабілітації та санаторного лікування «Алупкінський» щодо не нарахування йому
грошової компенсації за продовольчий пайок - незаконною та зобов'язати його
сплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайку, з урахуванням
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
до ст.. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, в порядку адміністративного провадження
розглядаються передані на вирішення адміністративного суду публічно - правові
спори, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень, з метою захисту прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин.
за позовом - центр медичної реабілітації та санаторного лікування
«Алупкінський» не є суб'єктом владних повноважень, а тому правовідносини сторін
знаходяться за межами публічно - правових відносин та розгляд спорів щодо
оскарження його дій та бездіяльності не є компетенцією адміністративних судів.
необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши його право на звернення до суду у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
у відкритті провадження у справі за позовною заявою до центру медичної реабілітації та санаторного
лікування «Алупкінський» про визнання дій незаконними, зобов'язання сплатити
грошову компенсацію - відмовити.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-303/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30308
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до центру медичної реабілітації та
санаторного лікування «Алупкінський» про визнання дій незаконними, зобов'язання
сплатити грошову компенсацію,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати бездіяльність відповідача - командування центру медичної
реабілітації та санаторного лікування «Алупкінський» щодо не нарахування йому
грошової компенсації за продовольчий пайок - незаконною та зобов'язати його
сплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайку, з урахуванням
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
до ст.. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, в порядку адміністративного провадження
розглядаються передані на вирішення адміністративного суду публічно - правові
спори, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень, з метою захисту прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин.
за позовом - центр медичної реабілітації та санаторного лікування
«Алупкінський» не є суб'єктом владних повноважень, а тому правовідносини сторін
знаходяться за межами публічно - правових відносин та розгляд спорів щодо
оскарження його дій та бездіяльності не є компетенцією адміністративних судів.
необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши його право на звернення до суду у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
у відкритті провадження у справі за позовною заявою до центру медичної реабілітації та санаторного
лікування «Алупкінський» про визнання дій незаконними, зобов'язання сплатити
грошову компенсацію - відмовити.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-305/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30508
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до центру медичної реабілітації та
санаторного лікування «Алупкінський» про визнання дій незаконними, зобов'язання
сплатити грошову компенсацію,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати бездіяльність відповідача - командування центру медичної
реабілітації та санаторного лікування «Алупкінський» щодо не нарахування йому
грошової компенсації за продовольчий пайок - незаконною та зобов'язати його
сплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайку, з урахуванням
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
до ст.. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, в порядку адміністративного провадження
розглядаються передані на вирішення адміністративного суду публічно - правові
спори, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень, з метою захисту прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин.
за позовом - центр медичної реабілітації та санаторного лікування
«Алупкінський» не є суб'єктом владних повноважень, а тому правовідносини сторін
знаходяться за межами публічно - правових відносин та розгляд спорів щодо
оскарження його дій та бездіяльності не є компетенцією адміністративних судів.
необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши його право на звернення до суду у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
у відкритті провадження у справі за позовною заявою до центру медичної реабілітації та санаторного
лікування «Алупкінський» про визнання дій незаконними, зобов'язання сплатити
грошову компенсацію - відмовити.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Суддя: Секретар:
Справа № 2а-311/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а -311/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19
березня 2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, за участю третіх
осіб: Прокуратури м. Ялта, Державної інспекції з контролю за використанням та
охороною земель АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кодо» про
визнання рішення протиправним,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства
до Ялтинської міської Ради, за участю третіх осіб: Прокуратури м. Ялта,
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірми «Кодо» про визнання рішення Ялтинської міської Ради № 690 від 12.06.2007 року протиправним.

Позивач вважає обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень збоку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1. вбачається, що заявлені
ним вимоги пов'язані з визнанням рішення
Ялтинської міської Ради № 690 про
передачу земельної ділянки в оренду - протиправним, тобто цей спір не є
публічно правовий, а стосується земельних правовідносин і повинен розглядатися
у порядку та за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

З огляду на викладене, вважаю
необхідним відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, так як
заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 158,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по
адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської
міської Ради, за участю третіх осіб: Прокуратури м. Ялта, Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АР Крим, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Энергоресурс», Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кодо» про визнання рішення протиправним -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 22а-3618/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3618/08
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 19
1-й інстанції - Квітка О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

20 травня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши відповідність
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення Олександрійської міської ради

на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
13.12.2007р. у справі №2а-350/07

за
позовом ОСОБА_1

до Управління
праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

в с т а н о
в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и
л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження
та копію апеляційної скарги, разом з
інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до 12
листопада 2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а
також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Стежко