Справа № 22а-189/2007
Суддя: Каблак П.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-189/2007р. Головуючий
у 1 ін ст. Ригіна Л.М.
37 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака
П.І.

суддів:
Штефаніци Ю.Г., Монастирецького Д.І.

при секретарі:
Михайляк Н.С.

з участю пр - ка
позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 ,

представника
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника третьої особи
ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 6 липня 2006 року

встановила:

оскаржуваною
постановою задоволено позов ОСОБА_5 до Львівської міськради, Управління природних ресурсів та регулювання
земельних відносин міськради, третя
особа ОСОБА_3 про визнання недійсним п.
97 ухвали міськради № 2097 від 24.02.2005р. в частині надання ОСОБА_6 в оренду
земельної ділянки пл. 325 м2 по АДРЕСА_1,
визнання недійсним договору оренди від 21.03.2006р. зазначеної
ділянки, укладеного між міськрадою та
ОСОБА_6

Зобов'язано
міськраду передати у приватну власність земельну ділянку пл.. 862 м 2 для
обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Апелянт, не погоджуючись з судовим рішенням, посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, суд почав розглядати
справу за правилами цивільного судочинства,
а закінчив - за правилами адміністративного судочинства, судом необґрунтовано відмовлено у прийнятті
до розгляду позовної заяви третьої особи до позивача та міськради про надання в
користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору
купівлі - продажу будинку за цією адресою,
судом не заслухано пояснень третьої особи, безпідставно не розглянуто клопотання про
заміну відповідача ОСОБА_6, після його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р., на його
дружину, як спадкоємцю та особу, яка разом з орендарем користувалася земельною
ділянкою, а залучив її в якості третьої
особи, суд вийшов за межі позовних вимог, визнавши договір оренди земельної ділянки
недійсним.

Крім
того, судом неповно з'ясовані дійсні
обставини справи, адже вона з чоловіком
проживали в будинку АДРЕСА_1 з 1963 до 1997 р. і були виселені з наданням
іншого житла у зв'язку з аварійністю будинку,
що підлягає зносу. Земельна ділянка пл. 325 м2 , якою вони користувалися, не вилучалися, а на законних підставах надана їм в оренду
для ведення городництва, після смерті
чоловіка вона звернулася у міськраду з клопотанням надати їй у користування
ділянку в оренду. Аварійний будинок незаконно проданий міськрадою
позивачці, крім того, остання помилково вважає, що разом з будинком до неї перейшло і право
користування всією земельною ділянкою, в
тому числі і тою, якою користувались
ОСОБА_6, тому судом порушено норми ЗК
України та інші нормативні акти, в тому
числі - рішення міськради.

Колегія
суддів вважає, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Даний
позов подано в суд в березні 2002р. в порядку позовного провадження, в цей же час порушено провадження по
цивільній справі, однак розгляд справи
суд закінчив за правилами КАС України.

Відповідно
до п. 7 розділу УІІ ( прикінцеві та перехідні положення) КАС України, який набрав чинності з 1.09.2005р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цього
Кодексу, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом, після набрання ним чинності, якщо вони подані в порядку, передбаченому главами 29 - 32, 36 ЦПК України 1963 року.

Таким
чином, судом порушено процедуру розгляду
справи, що є підставою для скасування
постанови суду, закриття провадження в
адміністративній справі та направлення справи на новий розгляд в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157 ч.1 п.1, 203,
206, п.7 розділу УІІ КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну
скаргу задоволити.

Постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 6 липня 2006 року скасувати,
провадження в адміністративній справі закрити, справу направити на новий розгляд в порядку
цивільного судочинства в той же суд іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення,
в касаційному порядку може бути оскаржена протягом місяця до Вищого
адміністративного суду України.