Справа № 22а-747/2007
Суддя: Парапан В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року м
.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф. Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д. При секретарі: Яні Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного
суду м.Одеси від
19 березня 2007
року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1до судді Київського районного суду
м.Одеси Непоради Миколи Петровича про порушення ним Конституції та Законів
України і відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У серпні 2006р.ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
судді Київського районного суду м.Одеси Непоради М.П. про порушення ним
Конституції та Законів України і відшкодування моральної шкоди, посилаючись на
те, що у квітні 2006р. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, суддя Непорада
М.П., в провадження якого знаходиться ця позовна заява, у відповідності до
вимог закону не розглянув його клопотання про забезпечення адміністративного
позову та інші клопотання , внаслідок чого порушив діюче законодавство України,
його гарантовані права та завдав йому моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2007 року
у відкритті провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом
відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду, як
завідомо неправосудну, направити справу до суду першої інстанції для розгляду
по суті та ухвалити окрему ухвалу на адресу судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши матеріли справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

З
позовної заяви ОСОБА_1. убачається, що він фактично оскаржує бездіяльність
судді під час здійснення ним правосуддя.

Конституцією
України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону (ст.129), вплив на них у будь-який спосіб забороняється (ст.126).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом. Оскарження таких
дій шляхом подачі скарги (позову) до іншого суду першої інстанції є порушенням
принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом, що вирішує скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до
ст. 62 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна

Справа № 22а - 747/07

Головуючий у
першій інстанції Шенцева О.П. Категорія
АП:69

Доповідач Парапан В.Ф.

при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Однак
і за таких обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо
суд або суддя, о держава. Тому суд як орган, що здійснює правосуддя, не може
бути відповідачем або іншою стороною, котpa бере
участь у цивільній сирові, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка
установа, а не орган, що здійснює правосуддя, У зв'язку ч вкачаним скарги,
позови, спрямовані на це, не підлягають розгляду в суді першої інстанції,
оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

Виходячи
з наведеного та приймаючи до уваги, що ухвала судді Приморського районного суду
м. Одеси від 19 березня 2007р. про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
109,195, 196, 199 ч.1 п.1, 200,205 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2залишити
без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня
2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України.