Справа № 10/375
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
18.07.2008 р.

№ 10/375

За позовом
Генеральної прокуратури
України

до
Державної комісії з цінни
х паперів та фондового ринку

третя особа, яка заявляє са
мостійні вимоги на предмет с
пору, на стороні відповідача

Українська асоціація інве
стиційного бізнесу

про
скасування п. 3 розділу IV Пол
оження про склад та структур
у активів інституту спільног
о інвестування, затвердженог
о рішенням ДКЦПФР від 11.01.2002 №12 та
зареєстрованого в Міністерс
тві юстиції України 06.02.2002 за №108/6
396

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:
Позивач звернувся до су
ду з позовною заявою, в якій пр
осить визнати протиправним т
а скасувати пункт 3 розділу IV П
оложення про склад та структ
уру активів інституту спільн
ого інвестування, затверджен
ого рішенням Державної коміс
ії з цінних паперів та фондов
ого ринку №12 від 11.01.2002 і зареєстр
ованого в Міністерстві юстиц
ії України 06.02.2002 за №108/6396; зобов'яз
ати Державну комісію з цінни
х паперів та фондового ринку
вчинити певні дії: привести п
ункт 3 розділу IV Положення про
склад та структуру активів і
нституту спільного інвестув
ання, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних п
аперів та фондового ринку №12 в
ід 11.01.2002 і зареєстрованого в Мін
істерстві юстиції України 06.02
.2002 за №108/6396, у відповідність зі с
т. ст. 4, 34 Закону України «Про ін
ститути спільного інвестува
ння (пайові та корпоративні і
нвестиційні фонди)»шляхом вн
есення змін до цього пункту т
а їх державної реєстрації.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав.
Представники відповідача
та третьої особи надали запе
речення на позов, у яких проти
задоволення позовних вимог
заперечили, посилаючись, зок
рема, на пропущення позиваче
м 15-денного строку звернення д
о суду, встановленого ст. 21 Зак
ону України «Про прокуратуру
».
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 18.07.2008 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Виго
товлення постанови у повному
обсязі відкладено на 24.07.2008, про
що повідомлено сторонам піс
ля проголошення вступної та
резолютивної частини постан
ови в судовому засіданні з ур
ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук
раїни.
Розглянувши подані позив
ачем та відповідачем докумен
ти і матеріали, заслухавши по
яснення сторін, всебічно і по
вно зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають значення
для розгляду справи і виріше
ння спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2007 Генеральною проку
ратурою України до Державної
комісії з цінних паперів та ф
ондового ринку принесено про
тест на пункт 3 розділу IV Полож
ення про склад та структуру а
ктивів інституту спільного і
нвестування, затвердженого р
ішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку №12 від 11.01.2002 і зареєстрова
ного в Міністерстві юстиції
України 06.02.2002 за №108/6396 (далі - Полож
ення), як таке, що суперечить З
акону України «Про інститути
спільного інвестування (пай
ові та корпоративні інвестиц
ійні фонди)».
Рішенням Державної комісі
ї з цінних паперів та фондово
го ринку від 25.09.2007 протест Генер
альної прокуратури України в
ідхилено.
Представники відповідача
та третьої особи наполягали
на відмові у задоволенні поз
ову в звязку з пропущенням
строку звернення до адмініс
тративного суду, встановлено
го ст. 21 Закону України «Про пр
окуратуру».
Як видно з матеріалів справ
и, позовну заяву Генеральною
прокуратурою України подано
до Окружного адміністративн
ого суду міста Києва 28.11.2007.
Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України а
дміністративний позов може б
ути подано в межах строку зве
рнення до адміністративного
суду, встановленого цим Коде
ксом або іншими законами. Для
звернення до адміністративн
ого суду за захистом прав, сво
бод та інтересів особи встан
овлюється річний строк, який
, якщо не встановлено інше, обч
ислюється з дня, коли особа ді
зналася або повинна була діз
натися про порушення своїх п
рав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 21 Закону Ук
раїни «Про прокуратуру» прот
ест на акт, що суперечить зако
ну, приноситься прокурором, й
ого заступником до органу, як
ий його видав, або до вищестоя
щого органу. У такому ж порядк
у приноситься протест на нез
аконні рішення чи дії посадо
вої особи. У протесті прокуро
р ставить питання про скасув
ання акта або приведення йог
о у відповідність з законом, а
також припинення незаконної
дії посадової особи, поновле
ння порушеного права. Протес
т прокурора зупиняє дію опро
тестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відпо
відним органом або посадовою
особою у десятиденний строк
після його надходження. Про н
аслідки розгляду протесту в
цей же строк повідомляється
прокурору. У разі відхилення
протесту або ухилення від йо
го розгляду прокурор може зв
ернутися з заявою до суду про
визнання акта незаконним. За
яву до суду може бути подано п
ротягом п'ятнадцяти днів з мо
менту одержання повідомленн
я про відхилення протесту аб
о закінчення передбаченого з
аконом строку для його розгл
яду. Подача такої заяви зупин
яє дію правового акта.
З матеріалів справи видно, щ
о Генеральною прокуратурою У
країни рішення Державної ком
ісії з цінних паперів та фонд
ового ринку від 25.09.2007, яким прот
ест Генеральної прокуратури
України відхилено, отримано
останньою 03.10.2007.
Таким чином, позивачем проп
ущено строк звернення до адм
іністративного суду.
Наведені позивачем причин
и пропущення строку зверненн
я до адміністративного суду
судом поважними не визнаютьс
я, так як позивачем в порушенн
я вимог ст. 71 КАС України не нав
едено жодних доказів в обґру
нтування наведених обставин
.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр
аїни пропущення строку зверн
ення до адміністративного су
ду є підставою для відмови у з
адоволенні адміністративно
го позову за умови, якщо на цьо
му наполягає одна із сторін.

Враховуючи викладене, суд в
ідмовляє позивачу у задоволе
нні позову з мотивів пропуще
ння строку звернення до адмі
ністративного суду.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 99, 100, 158-163 К
АС України, Окружний адмініс
тративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову в
ідмовити повністю.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 КАС України набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях
ом подання через суд першої і
нстанції заяви про апеляційн
е оскарження з наступним под
анням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляці
йна скарга може бути подана б
ез попереднього подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стро
к, встановлений для подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.

Суддя
П.О. Ковзель