Справа № 22-а-4358/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4358/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Колеснік
Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання: Білоус К.І.

З участю:
позивач ОСОБА_1, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним
чином.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в місті
Первомайську Луганської області

на постанову

Первомайського міського суду Луганської області

від

6 лютого 2008 року

за позовом

Прокурора міста Первомайська в інтересах ОСОБА_1

до

Управління
Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області

про

Визнання рішення неправомірним та зобов'язання
призначення пенсії на пільгових умовах;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Первомайського міського суду від 6 лютого 2008 року позовні вимоги прокурора
міста Первомайська в інтересах ОСОБА_1 були задоволені та відповідача було
зобов'язано зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 в якості
електрозварювальника в Бурненському пасажирському автотранспортному підприємстві,
а також, зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.09.2006 року.

З даною постановою не погодився відповідач, та
подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог прокурора міста Первомайська в інтересах ОСОБА_1 в повному
обсязі.

Колегія
суддів заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи в межах
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне:

Як було
встановлено судом першої інстанції, рішенням Управління Пенсійного фонду
україни в місті Первомайську луганської
області від 12.12.2006 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії,
згідно ст. 13 п. б Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» та Порядку призначення пенсії за списками №1 та №2, в
обґрунтування чого відповідач вказував, що пенсію на пільгових умовах за віком
мають працівники, зайняті повний робочий день, на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, чоловікам після
досягнення 55 років і при стажу роботи не менш 25 років роботи, з них не менш
12 р. 06 мес. Проте, ОСОБА_1 має стаж роботи на пільгових умовах за списком № 2
- 06 р. 05 міс. 17 днів, а довідка №423 від 24.10.2006 р., уточнююча характер
роботи, не відповідає вимогам порядку призначення пенсії та оформлення
документів, тому 08 р. 09дн. (відповідно до вказаної довідки) до пільгового
стажу не зараховуються.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що
ОСОБА_1 працював електрозварювальником з 06.08.1975 року по 31.04.1978 року, а
також з 12.06.1978 року по 03.11.1978 року та з 24.07.1979 року
по 04.12.1984 року працював в якості газоелектрозварювальника
у Бурненському пасажирському автотранспортному підприємстві, що підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1, та про
що не заперечував і відповідач, а також довідкою №423 від 24.10.2006
року та архівними довідками, наданими районним державним архівом Жуалинського
району Жамбульської області республіки Казахстан, та довідками вказаного
райдержархіву про заробітну плату.

Що
стосується довідки №423 від 24.10.2006 року, то вона, на думку відповідача, не
відповідає вимогам порядку призначення пенсії., оскільки не містить переклад
кутового штампу та печатки, а також, в ній вказано, що вона надана Бурненським
пасажирським автотранспортним підприємством, проте підписана довідка не
керівництвом підприємством, а директором районного архіву, а також в довідці
вказано, що підставою для видачі є атестація робочих місць, тоді як за вказаний
період атестація не проводилась.

Відповідно до п.2 ст. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне страхування»
(чинний з 01.01.2004 року) - право на призначення пенсії за віком на пільгових
умовах за списком №2 мають працівники, які були безпосередньо зайняті повний робочій день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, чоловікам після
досягнення 55 років і при стажу роботи не менш 25 років роботи, з них не
менш 12 р. 06 мес. на зазначених роботах.

На підставі п.3 Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при розрахуванні стажу роботи, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці і
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383 - при наданні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються
списки, які діяли на період роботи особи, при цьому до пільгового
стажу зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або по професіям незалежно від дати внесення цієї посади у
списки.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідного запису у
ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
р. №637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження
спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств
або організацій. У такій довідці має буди вказано:
періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада,
характер виконуємої роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається цій період роботи; первинні документи
за час виконання роботи на підставі якої була видана ця довідка.

Колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,
щодо врахування уточнюючої довідки, при розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 за
Списком №2, оскільки врахував, що Бурненське пасажирське автотранспортне
підприємство на теперішній час ліквідовано, і позивач не мав можливості отримати необхідну довідку на зазначеному
підприємтсві, відповідно до вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу.

Більш
того, довідки за форматом визначеним п.20 Порядку, мають надаватися в разі,
коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян в спірний
період, що визначає його право на пенсію на пільгових умовах, чого в даному
випадку не має, оскільки такий запис в трудовій книжці ОСОБА_1

Крім того, враховуючи, що відповідно до норм ст. 18 Закону України
"Про Національний архівний фонд і архівні установи" - архівні
установи у порядку, визначеному законодавством, надають документи Національного
архівного фонду для користування фізичним та юридичним особам, створюють для
цього відповідний довідковий апарат; видають архівні довідки, копії документів
та іншим шляхом задовольняють запити фізичних і юридичних осіб; повідомляють
про документи, в яких містяться відомості, що можуть бути використані органами
державної влади і органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими сторонами;
публікують, експонують та в іншій формі популяризують архівні документи, а
також виконують інші функції, спрямовані на ефективне використання відомостей,
що містяться в документах Національного архівного фонду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обгрунтованного висновку щодо задоволення позовних вимог прокурора міста Первомайська в інтересах ОСОБА_1, щодо призначення пенсії
останньому за Списком №2, та відповідно колегія вважає, що апеляційна скарга
відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції має бути
залишена без змін.

Повний
текст ухвали виготовлено 17 червня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську Луганської області - залишити без
задоволення.

Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 6
лютого 2008 року про задоволення позовних вимог прокурора міста Первомайська
заявлених в інтересах ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_1 час його роботи в якості електрозварювальника в
Бурненському пасажирському автотранспортному підприємстві, а також, зобов'язано
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.09.2006 року - залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України,
з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.

Колегія суддів: