overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-32337/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока
М.О., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання нечинним рішення №1367 від 12
листопада 2003 року,

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Клопотання позивача
про зупинення виконання ухвали
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2006 року задоволенню
не підлягає, оскільки в ньому не наведено будь-яких доводів та обґрунтування
вимог щодо необхідності зупинення
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня
2006 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про
визнання нечинним рішення №1367 від 12 листопада 2003 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення
виконання ухвали апеляційного
суду Кіровоградської області від 19 вересня 2006 року.

Направити особам, які беруть
участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та
обов'язки і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу
протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
дміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-19447/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Якимівської
райдержадміністрації на рішення Якимівського районного суду від 20 січня 2006
року і ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Якимівської райдержадміністрації, Кабінету Міністрів України, третя особа -
Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної
державної адміністрації, про стягнення разової грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2007 року
касаційна скарга управління
праці та соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, передбачених
ст. 213 КАС України, а саме: не додано копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції та копії
касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі управлінню праці та соціального
захисту населення Якимівської райдержадміністрації було роз'яснено, що у випадку невиконання у визначений судом строк до 21 травня 2007 року вимог ухвали,
касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оскільки недоліки
касаційної скарги не усунуті, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Особи, які беруть
участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку
вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації на рішення
Якимівського районного суду від 20 січня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27
березня 2006 року вважати
неподаною.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

з оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-21003/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Бутенка В.І.,

судді-доповідача Сороки М.О.,

суддів: Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача
Сороки М.О. про проведення підготовчих дій до касаційного розгляду справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2006 року і
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії апеляційного
суду Тернопільської області та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 травня 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2006 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006
року.

При дослідженні матеріалів справи
вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до
касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст..2201 КАС
України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться у
Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

головуючий ________________ Бутенко В.І.

суддя-доповідач________________
Сорока М.О.

судді:
________________ Штульман
І.В.

________________ Лиска Т.О.

_________________ Панченко
О.І.
Справа № К-20576/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 3 березня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 на дії начальника Вінницької митниці,

встановив:

Ухвалою Вищого адмінстративного суду України від 29 травня 2007 року касаційна
скарга ОСОБА_1 була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, передбачених
ст. 213 КАС України, а саме: в ній не зазначена поштова адреса відповідача та
не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

В ухвалі ОСОБА_1 було роз'яснено, що у
випадку невиконання у визначений судом
строк до 2 липня 2007 року вимог ухвали,
касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оскільки недоліки
касаційної скарги не усунуті, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Особи, які беруть
участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку
вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108,
214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Староміського районного суду м. Вінниці від 3 березня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2006 року вважати неподаною.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

з оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-4924/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF ТFОFВF «КFвFаFрFцF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF ТFОFВF «КFвFаFрFцF» дFоF УFПFФFУF вF мF. АFвFдFіFїFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вFиFмFоFгFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.07.2006рF. зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2007рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаFдFоFвFоFлFеFнFаF, пFоFсFтFаFнFоFвFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.07.2006рF. сFкFаFсFоFвFаFнFаF, уFхFвFаFлFеFнFеF нFоFвFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2007рF., НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF ТFОFВF «КFвFаFрFцF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFрFоFпFуFщFеFнFоF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF вFіFрFнFоF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 214, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF ТFОFВF «КFвFаFрFцF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF ТFОFВF «КFвFаFрFцF» дFоF УFПFФFУF вF мF. АFвFдFіFїFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вFиFмFоFгFиF.
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF. ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-4971/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFПF «ПFеFтFрFоFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.10.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFаF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.01.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF дFоF ПFПF «ПFеFтFрFоFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.10.2006рF. зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
УFхFвFаFлFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.12.2007рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, аF пFоFсFтFаFнFоFвFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.10.2006рF.–F бFеFзF зFмFіFнF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, ПFПF «ПFеFтFрFоFвF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFрFоFпFуFщFеFнFоF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF вFіFрFнFоF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 214, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFПF «ПFеFтFрFоFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.10.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFаF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.01.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF дFоF ПFПF «ПFеFтFрFоFвF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF. ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-5058/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Тернопіл ьського обласного відділенн я ФСЗІ на постанову господар ського суду Тернопільської о бласті від 13.12.2006р. та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 06.02.2007р. у спр аві за позовом Тернопільсько го обласного відділення ФСЗІ до Дочірнього агропромислов ого підприємства «Обрій» про стягнення штрафних санкцій,

Постановою господарс ького суду Тернопільської об ласті від 13.12.2006р. відмовлено у з адоволенні позовних вимог.
Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 06.02.2007р. апеляційна скарга з алишена без задоволення, а по станова господарського суду
Тернопільської області від 13.12.2006р. без змін.
Не погоджуючись з вищезаз наченими судовими рішення ми, Тернопільське обласне ві дділення ФСЗІ звернулося з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра
Строк касаційного ос карження не пропущено, судов ий збір сплачено вірно. З огл яду на зазначене, відсутні пе решкоди для прийняття касаці йної скарги до провадження В ищого адміністративного суд у України та відкриття касац
Керуючись ст. 116, 214, 216 Коде ксу адміністративного судоч
Прийняти до провадженн я Вищого адміністративного с уду України касаційну скарг у Тернопільського обласно го відділення ФСЗІ на постан ову господарського суду Терн опільської області від 13.12.2006р. т а ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 06.02.2007р. у справі за позовом Те рнопільського обласного від ділення ФСЗІ до Дочірнього а гропромислового підприємст ва «Обрій» про стягнення штр
Відкрити касаційне про вадження. Витребувати справу
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

Н.М. Фадєєва
Справа № К-5230/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 травня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Івано-Фр анківського обласного відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності на постанов у господарського суду Львівс ької області від 11.10.2006р. та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р . у справі за позовом Державно го територіально-галузевого об»єднання «Львівська заліз ниця» до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті про визнання протиправни м та скасування рішення, -

Постановою господарс ького суду Львівської облас ті від 11.10.2006р. задоволені позовн
Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 06.02.2007р. апеляційна скарга з алишена без задоволення, а по станова господарського суду
Львівської області від 11.10.2006р.
Не погоджуючись з вищезаз наченими судовими рішення ми, Івано-Франківське обласн е відділення Фонду соціально го страхування з тимчасової втрати працездатності зверн улося з касаційною скаргою д о Вищого адміністративного с
Строк касаційного ос карження не пропущено, судов ий збір сплачено вірно. З огл яду на зазначене, відсутні пе решкоди для прийняття касаці йної скарги до провадження В ищого адміністративного суд у України та відкриття касац
Керуючись ст. 116, 214, 216 Коде ксу адміністративного судоч
Прийняти до провадженн я Вищого адміністративного с уду України касаційну ска ргуІвано-Франківського об ласного відділення Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності на постанову господарськог о суду Львівської області ві д 11.10.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 06.02.2007р. у справі за поз овом Державного територіаль но-галузевого об»єднання «Ль вівська залізниця» до Івано-
Франківського обласного від ділення Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності про визнанн я протиправним та скасування рішення.
Відкрити касаційне про вадження. Витребувати справу .
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

Н.М. Фадєєва
Справа № 2а-133/2008
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-133
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Держфлотінспекції України
міністерства транспорту і зв'язку України про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення,
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1 до Держфлотінспекції України міністерства транспорту і
зв'язку України про скасування постанови по справі про адміністративне
позивачем зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.
у відкритті провадження по вищезазначеній справі, необхідно відмовити, заяву
ст. 19, 109 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до
Держфлотінспекції України міністерства транспорту і зв'язку України про
скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1, що він має право звернутися з вказаним позовом до суду за
місцезнаходженням відповідача.
Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя Г. Є. Гнатик
Справа № К-26202/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Бутенка В.І.,

судді-доповідача Сороки М.О.,

суддів: Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача
Сороки М.О. про проведення підготовчих дій до касаційного розгляду справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до начальника відділу праці та соціального захисту населення
Галицької районної державної адміністрації м. Львова про захист честі та
гідності, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2008 року відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2006 року.

При дослідженні матеріалів справи
вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до
касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст..2201 КАС
України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться у
Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

головуючий ________________ Бутенко В.І.

суддя-доповідач________________
Сорока М.О.

судді:
________________ Штульман
І.В.

________________ Лиска Т.О.

_________________ Панченко
О.І.
Справа № К-26203/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 21 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першого відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Одесі, Державного казначейства
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Із касаційної скарги
вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,
215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21
червня 2006 року.

Витребувати з Київського районного суду
м. Одеси справу №2-1390/05 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першого відділу
Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі,
Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Направити
особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про
їх права та обов'язки і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на
касаційну скаргу протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого дміністративного суду

України (підпис) Сорока М.О.

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.
Справа № К-26292/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Бутенка В.І.,

судді-доповідача Сороки М.О.,

суддів: Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача
Сороки М.О. про проведення підготовчих дій до касаційного розгляду справи за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2006 року і
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 лютого 2008 року відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2006 року.

При дослідженні матеріалів справи
вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до
касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст..2201 КАС України
обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться у
Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

головуючий ________________ Бутенко В.І.

суддя-доповідач________________
Сорока М.О.

судді:
________________ Штульман
І.В.

________________ Лиска Т.О.

_________________ Панченко
О.І.