overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-2031/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-2031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вмінено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст.130 ч.1 КпАП України, а саме те, що він “19.04.2008
року біля 21 год. 18 хв. в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
області керував транспортним засобом марки “М-412” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.”

З наданого ОСОБА_1 протоколу № 142 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.04.2008 року встановлено,
що він 20.04.2008 року о 00.40 год. був оглянутий працівником відділення
швидкої медичної допомоги Сокирянської ЦРЛ по причині керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння і згідно висновку огляду був тверезим.
Будь-яких доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння до протоколу не додано, а тому в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і справу провадженням
закрити.

На підставі ст.247 ч.1 п.1 та
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а
справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3в-3/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3В-3/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І. в порядку ст.320 КпАП України розглянувши клопотання Вашковецької
сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
одруженого /на утриманні двоє малолітніх дітей/, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

05.05.2008 року Вашковецька сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області звернулася до Сокирянського районного
суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1, в якому у зв'язку з тим, що він є приватним
підприємцем і використовує автомобіль для здійснення підприємницької
діяльності, на його утриманні перебувають дружина і двоє малолітніх дітей,
просить скоротити йому термін позбавлення права керування транспортними
засобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав
клопотання Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької
області і просить його задовольнити та скоротити йому строк позбавлення його
права керування транспортними засобами, так як автомобіль він використовує для
здійснення підприємницької діяльності та для потреб сім'ї, оскільки одружений і
разом з дружиною утримують двох малих дітей, про що є довідка з місця
проживання, по місцю проживання характеризується позитивно.

28.01.2008 року на ОСОБА_1 за порушення ст.124 КпАП України було накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців. Водії транспортних засобів вважаються позбавленими права
керування транспортними засобами з дня винесення постанови про позбавлення
цього права. Скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами можливе після закінчення не менш як половини призначеного строку.

На момент розгляду справи пройшло 3 місяці і 11 днів.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, автомобіль
використовує для здійснення підприємницької діяльності та для потреб сім'ї, так
як є приватним підприємцем та одружений і разом з дружиною утримують двох
малолітніх дітей.

Встановлені обставини є достатніми
підставами для задоволення клопотання сільради та скорочення ОСОБА_1 строку
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.304 та керуючись ст.320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене 28.01.2008 року постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області у виді позбавлення права
керування транспортними засобами - до відбутого.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3с-1/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3С-1/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І. в порядку ст.320 КпАП України розглянувши клопотання Новодністровської
міської ради Чернівецької області про скорочення строку позбавлення права
керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

25.03.2008 року Новодністровська міська рада Чернівецької
області звернулася до Сокирянського районного суду з клопотанням про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, в якому у
зв'язку з тим, що він працюючи в торговому домі «Імперія» м.Новодністровськ
Чернівецької області на посаді продавця-консультанта, має бажання працювати в ТД
«Імперія» на посаді водія, просить скоротити йому термін позбавлення права
керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав клопотання
Новодністровської міської ради Чернівецької області і просить його
задовольнити.

За
місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, як особа, яка в
побуті веде себе спокійно, користується повагою серед товаришів і мешканців
будинку, відповідальний працівник, який своєчасно з'являється на робочому місці
і дбайливо відноситься до виконання своїх обов'язків.

22.05.2006
року на ОСОБА_1 за порушення ст.130 КпАП України було накладено стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки. Водії транспортних засобів вважаються позбавленими права керування
транспортними засобами з дня винесення постанови про позбавлення цього права.
Скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами можливе
після закінчення не менш як половини призначеного строку.

На
момент розгляду справи пройшло 1 рік 10 місяців і 6 днів.

Встановлені обставини є достатніми підставами для
задоволення клопотання міськради та скорочення строку позбавлення права
керування транспортним засобом ОСОБА_1

На підставі ст.304 та керуючись ст.320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене 22.05.2006 року постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області у виді позбавлення права
керування транспортними засобами - до відбутого.

Копію
постанови направити для виконання начальнику Кельменецького ВРЕР ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області та для відома ОСОБА_1

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 2а-24/2008
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-24/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді СИВАКА В.І.
при секретарі ТКАЧ
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за адміністративним позовом
військового прокурора Чернівецького гарнізону, діючи в інтересах ОСОБА_1 до
Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С
Т А Н О
В И
В:

Військовий прокурор Чернівецького
гарнізону, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення
певних дій.

До судового засідання ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про те, що він відмовляється від позовних вимог і просить справу
провадженням закрити. З наслідками відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тією самою
позовною заявою, ознайомлений.

У відповідності до ст.ст. 136 ч.1, 157 ч.1
п. 2 КАС України позивач протягом всього часу судового розгляду може
відмовитися від адміністративного позову і суд закриває провадження у справі,
якщо відмову прийнято судом, про що згідно ст.157 ч.3 КАС України постановляє
ухвалу.

Суд вважає, що відмову від позову позивача
слід прийняти, так як ним використано право на відмову від позову і це не
порушує законні права та інтереси сторін, крім того підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 136 ч.1, 157 ч.1 п.2 та
керуючись ст.ст. 158 ч.2, 165 ч.1 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову заявленого військовим прокурором Чернівецького
гарнізону в його інтересах до Чернівецького обласного військового комісаріату
про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
до вчинення певних дій.

Провадження у цивільній
справі № 2а-24/08 - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Сокирянський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з
дня отримання ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 2а-1662/2007
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1662/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова
Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі про стягнення недоплаченої пенсії, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.
106 КАС України, ухвалою від 29.03.2007 року залишено без руху з наданням
строку на виправлення недоліків.

Однак до встановленого строку позивач не виконав вимоги ухвали про
залишення позову без руху.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дістає висновку, що вказану позовну
заяву необхідно повернути позивачці, разом із усіма матеріалами доданими до
неї.

Згідно
ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної
заяви не позбавляють
права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку встановленому законом. Керуючись викладеним
та ст. 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому
районі про стягнення недоплаченої пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди повернути позивачеві разом із доданими до неї
матеріалами.

Роз»яснити позивачеві що він може повторно звернутися до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка

подала позовну заяву шляхом подачі у п»ятиденний строк з
дня отримання ухвали

заяви про апеляційне оскарження до суду який постановив
ухвалу, апеляційна

скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа № К-38873/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 11 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова н а постанову господарського с уду Львівської області від 20 ж овтня 2005р. та ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 22 листопада 2006р. по справі №5/1388-12/234 за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва «Міжнародна Східно-Європ ейська біржа» до Державної п одаткової інспекції у Галиць кому районі м.Львова про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 08 листопада 2007 року відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м.Львова на постанов у господарського суду Львівс ької області від 20 жовтня 2005р. т а ухвалу Львівського апеляці йного господарського суду ві д 22 листопада 2006р. по справі №5/1388- 12/234.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Галицькому ра йоні м.Львова на постанову го сподарського суду Львівсько ї області від 20 жовтня 2005р. та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 22 л истопада 2006р. по справі №5/1388-12/234 за позовом Відкритого акціоне рного товариства «Міжнародн а Східно-Європейська біржа» до Державної податкової інсп екції у Галицькому районі м.Л ьвова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, провести у Вищому адмі ністративному суді України в порядку попереднього провад ження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
Н.Є.Маринчак

З оригіналом згідно:
Секретар

Суддя

Н.Є.Марин чак
Справа № К-235/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-235/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 14.07.2008р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
К остенка М. І.,
М аринчак Н. Є.,

розглянувши матеріали спр ави № 10/122

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Дамен Ш іпярдс Океан” до: 1) Державної податкової інсп екції у Корабельному районі м. Миколаєва, 2) Відділення Державного каз начейства у м. Миколаєві про стягнення бюджетної за боргованості та відсотків,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до роз гляду у попередньому судовом у засіданні.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 2211 КАС Україн и,

ухвалив:

Призначити справу до ро згляду у попередньому судово му засіданні на 15.07.2008р. о 10 год. 40 х в.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г.
К.

(підпис)
Карась О. В .

(підпис)
Костенко М. І.

(підпис)
Маринчак Н. Є.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-406/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F24”F лFиFпFнFяF 2008 рF. №FКF-406/07
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFіFтFаFнF ЛFТFДF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.09.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F8/555пFнF-аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFіFтFаFнF ЛFТFДF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.11.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFіFтFаFнF ЛFТFДF». ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF оFсFіFбF, щFоF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215, сFтF. 2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFіFтFаFнF ЛFТFДF».
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFіFтFаFнF ЛFТFДF» нFаF 29.07.2008 рF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ОF.ЯF. МFеFнFьFшFиFкFоFвFаF
Справа № К-475/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-475/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29.07.2008р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
К остенка М. І.,
Л анченко Л. В.,
М аринчак Н. Є.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
“Єврокон Україна”

на постанову Господарсько го суду міста Києва від 03.10.2006р. т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 28.11.2006р. у справі № 25/424-А

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Єв рокон Україна” до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 07.10.2008р. о 10 год . 00 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Костенко
М. І.

(підпис)
Ланченко Л. В.

(підпис)
Маринчак Н. Є.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Лик ова В. Б.
Справа № К-511/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-511/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 22.07.2008р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
К остенка М. І.,
М аринчак Н. Є.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м. Львова

на постанову Господарсько го суду Львівської області в ід 10.07.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 29.11.2006р. у справі № 5/2456-19/494-
А

за позовом Виробничо-торго во-господарського обєднан ня концерн “Сімекс” до Державної податкової ін спекції у Личаківському райо ні м. Львова про скасування податковог о повідомлення-рішення,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 30.09.2008р. о 10 год . 10 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Костенко М. І.

(підпис)
Маринчак Н. Є.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Мінен ко О. М.
Справа № К-677/08
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04 червня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги ЗАТ «Комп анія Росток» на ухвалу Київс ького апеляційного адмініст ративного суду від 26.12.2007р. у спр аві за позовом ЗАТ «Компанія
Росток» до Головного управл іння юстиції у м. Києві, третя особа ВАТ КБ «Петрокоммер ц», про визнання незаконними та скасування рішень, -

Постановою окружно го адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2007р. задоволені по
Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 26.12.2007р. апеляційна ск арга задоволена, постанова о кружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2007р. скасова на, ухвалене нове судове ріше ння, яким відмовлено у задово
Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням Ки ївського апеляційного адмі ністративного суду, ЗАТ «Ком панія Росток» звернулося з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра
Строк касаційного ос карження не пропущено, судов ий збір сплачено вірно. З огл яду на зазначене, відсутні пе решкоди для прийняття касаці йних скарг до провадження Ви щого адміністративного суду
України та відкриття касаці
Керуючись ст. 116, 214, 216 Коде ксу адміністративного судоч
Прийняти до провадженн я Вищого адміністративного с уду України касаційну ска ргу ЗАТ «Компанія Росток» н а ухвалу Київського апеляцій ного адміністративного суду від 26.12.2007р. у справі за позовом
ЗАТ «Компанія Росток» до Гол овного управління юстиції у м. Києві, третя особа ВАТ КБ
«Петрокоммерц», про визнанн я незаконними та скасування
Відкрити касаційне про вадження. Витребувати справу
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

Н.М. Фадєєва