Справа № 22-а-5550/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції
суддя Кошкош О.О.
Доповідач Г.А. Колес
Донецький окружний адміні
стративний суд
Справа № 2-а-1890/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України
24 червня 2008 року

Справа 22-а-5550/08
Донецький апеляційн
ий адміністративний суд у ск
ладі колегії суддів:
головуючого судді: Коле
суддів: Шаптала Н.К., Ляше
при секретарі:Білоус К.І
представника позивача: Ма
представника ТОВ «Дом-Брок
представника ТОВ «Важпром
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Дер
жавної податкової інспекції
у м. Краматорську Донецької о
бласті до Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Дом-Б
рок», м. Луганська, Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Важпромкомплекс» про с
тягнення у доход держави кош
тів, одержаних за правочином
, вчиненим з метою, яка завідом
о суперечить інтересам держа
за апеляційною скаргою Дер
жавної податкової інспекції
у м. Краматорську Донецької о
бласті на постанову Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 19 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:
Державна подат
кова інспекція у м. Краматорс
ьку Донецької області зверну
лася до Донецького окружного
адміністративного суду з по
зовом до Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Дом-Бр
ок», Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Важпромко
мплекс» щодо стягнення у дох
од держави коштів, одержаних
за правочином, вчиненим з мет
ою, яка завідомо суперечить і
нтересам держави та суспільс
тва, а саме стягнути з Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Важпромкомплекс» на ко
ристь Держави України вартіс
ть отриманих послуг згідно д
. у звязку з його нікчемніст
ю, зобовязати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Дом-Брок» повернути Товари
ству з обмеженою відповідаль
ністю «Важпромкомплекс» про
оплату послуг згідно догово
авку товару, у звязку з його
Постановою Донецького ок
ружного адміністративного с
уду від 19 березня 2008 року у задо
воленні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виход
ив з того, що позивачем не дове
дений умисел жодного із відп
овідачів при укладенні та ви
конанні договору на поставку
товару, спрямований на досяг
нення мети що завідомо супер
ечить інтересам держави та
Державна податкова інспек
ція у м. Краматорську Донецьк
ої області вважаючи, що це суд
ове рішення ухвалено з поруш
енням норм процесуального і
матеріального права, звернул
ася до суду з апеляційною ска
ргою, в якій просить постанов
у суду скасувати і прийняти н
ову постанову, якою задоволь
нити позовні вимоги.
Обґрунтовано апеляційну с
каргу тим, що постановою госп
одарського суду Луганської о
бласті від 27 січня 2006 року у спр
аві за № 8/756 пн-ад визнано недій
7 про державну реєстрацію юри
дичної особи Товариства з об
меженою відповідальністю «Д
ом-Брок», м. Луганська.
В судовому засіданні
представник позивача підтри
мав доводи апеляційної скарг
и, а представники відповідач
ів заперечували поти задовол
ення апеляційної скарги.
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду вислухавши предста
вників сторін, перевіривши м
атеріали справи та доводи ап
еляційної скарги, вважає, що а
пеляційна скарга Державної п
одаткової інспекції у м. Крам
аторську Донецької області н
е підлягає задоволенню з нас
Постановою господарського
суду Луганської області від
27 січня 2006 рокубуло скасовано
державну реєстрацію Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Дом-Брок» та встановле
но неподання зазначеним підп
риємством звітів про фінансо
во-господарську діяльність д
о органів державної податков
Із зазначеного рішення го
сподарського суду Лугансько
ї області вбачається, що в ход
і розгляду справи не розгляд
алися обставини укладення до
говору на поставку товару мі
ж відповідачами по даній спр
аві, зокрема договору на підс
таві якого виникли спірні зо
бовязання. Навіть сам факт
такого укладення не був пред
метом дослідження.
Як встановлено судом перш
ої і апеляційної інстанції, д
ії по виконанню угоди вчинен
і між двома субєктами підп
риємницької діяльності без п
орушення чинного законодавс
тва. Сам по собі договір на пос
тавку товару не є такими, що су
перечить інтересам держави т
а суспільства. Товар який був
предметом договору не виклю
чено законом із цивільного о
бігу та не було законодавчих
обмежень стосовно його купі
Посилання позивача нап
останову господарського суд
у Луганської області від 27 січ
ня 2006 року, як на доказ спрямова
ності умислу та доведення ме
ти суперечної інтересам держ
ави та суспільства при здійс
ненні спірного договору є бе
зпідставними, оскільки вони
не містить в собі висновки що
до господарських зобовяза
нь, які виникли між відповіда
чами на підставі договору і н
е робились висновки відносно
їх мети та спрямованості.
Сама по собі обставина неп
одання податкової звітності
до податкового органу, також
не свідчить про наявність пр
отиправного умислу на ухилен
ня від сплати податків при ук
ладенні саме даного договору
Частиною 1 ст.18 Закону Украї
ни «Про державну реєстрацією
юридичних осіб та фізичних о
сіб підприємців» встановл
ено статут відомостей Єдиног
о державного реєстру згідно
якого, якщо відомості, які під
лягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були вне
сені до нього, то такі відомос
ті вважаються достовірними і
можуть бути використані в сп
орі з третьою особою, доки до н
их не внесено відповідних зм
Отже, факт визнання 27 січня 20
06 року запису про реєстрацію Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Дом-Брок» недійс
ним і припинення юридичної о
соби не може тягнути наслідк
ів у вигляді недійсності, як д
оговору від 06 червня 2005 року та
к і майново-господарських зо
бовязань, які витікали із д
аного договору, так і інших до
говорів, укладених з моменту
державної реєстрації Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Дом-Брок» і до моменту
виключення з державного реє
Таким чином, судова к
олегія вважає, що суд першої і
нстанції правильно встанови
в обставини справи та ухвали
в постанову з додержанням но
рм матеріального і процесуал
ьного права, тому підстав для
скасування постанови не має
Керуючись статтями 1
98, 200 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у м. Краматорську Донець
кої області залишити без з
адоволення.
Постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 19 березня 2008 року пр
о відмову у задоволенні позо
вних вимог Державної податко
вої інспекції у м. Краматорсь
ку Донецької області зали
шити без змін.
Ухвала суду апеляційної і
нстанції за наслідками перег
ляду набирає законної сили з
моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного
суду України протягом одно
го місяця після набрання зак
онної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
а в разі складення в повному о
бсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складенн
я в повному обсязі.

Колегія суддів:

Г.А. Колеснік

/п
ідписи/
Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно
Суддя:
Г.А. Колес
нік

Головуючий у І інстанції
суддя Кошкош О.О.
Доповідач Г.А. Колес
нік
Донецький окружний адміні
стративний суд
Справа № 2-а-1890/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна час
тини)
24 червня 2008 року

Справа 22-а-5550/08

Донецький апеляційн
ий адміністративний суд у ск
ладі колегії суддів:
головуючого судді: Коле
снік Г.А.,
суддів: Шаптала Н.К., Ляше
нка Д.В.,
при секретарі:Білоус К.І
.
за участю:
представника позивача: Ма
карова В.М.,
представника ТОВ «Дом-Брок
»: Деєвої О.Ю.,
представника ТОВ «Важпром
комплекс»: Хє Г.Д.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Дер
жавної податкової інспекції
у м. Краматорську Донецької о
бласті до Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Дом-Б
рок», м. Луганська, Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Важпромкомплекс» про с
тягнення у доход держави кош
тів, одержаних за правочином
, вчиненим з метою, яка завідом
о суперечить інтересам держа
ви та суспільства,

за апеляційною скаргою Дер
жавної податкової інспекції
у м. Краматорську Донецької о
бласті на постанову Донецько
го окружного адміністративн
ого суду від 19 березня 2008 року, -

Керуючись статтями
198, 200 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скарг
у Державної податкової інспе
кції у м. Краматорську Донець
кої області залишити без з
адоволення.
Постанову Донецьког
о окружного адміністративно
го суду від 19 березня 2008 року пр
о відмову у задоволенні позо
вних вимог Державної податко
вої інспекції у м. Краматорсь
ку Донецької області зали
шити без змін.
Ухвала суду апеляційної і
нстанції за наслідками перег
ляду набирає законної сили з
моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного
суду України протягом одно
го місяця після набрання зак
онної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
а в разі складення в повному о
бсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складенн
я в повному обсязі.
Колегія суддів:

Г.А. Колеснік

Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко