Справа № 22-2109/2007
Суддя: Маширо О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-2109/2007 рік Головуючий у 1
інстанції Грицаюк Н.М.
Категорія 16 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня
2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Ігнатової Л.Є. при секретарі
Арутюнян Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну
справу по апеляції
закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" на
рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 27 листопада 2006
року у справі за позовом ЗАТ „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: комунальне підприємство
„Надія" про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

установив:

До апеляційного
суду звернулось ЗАТ „Горлівськтепломережа" з апеляційною скаргою на
рішення суду, яким товариству було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суд виходив з
того, що ЗАТ „Горлівськтепломережа" виробляє теплову енергію та постачає
її до межі розподілу, а обов"язки по утриманню, ремонту та обслуговуванню
житлових будинків з внутрішніми інженерними комунікаціями, а також
відповідальність за подачу теплової енергії за температурним графіком у
будинках несе за договором КП „Надія".

Крім того, у
квартирі відповідачів працівниками житлово-експлуатаційної організації були
демонтовані радіатори опалення, оскільки вони перебували в аварійному стані,
про що був складений відповідний акт. Опалення своєї квартири відповідачі
здійснюють електроприладами, тепловою енергією не користуються.

В апеляційній
скарзі товариство просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким
задовольнити їхні позовні вимоги, оскільки суд першої інстанції неповно
з"ясував обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, а також, суд порушив вимоги матеріального права.

Зокрема,
посилаючись на акт про відключення квартири відповідачів від системи
теплопостачання, суд не врахував, що цей акт був складений КП „Надія" 7
червня 2006 року, тоді як у позові йдеться про період з березня 2003 року по
березень 2006 року. До того ж, суд не перевірив, чи працювали особи, які
підписали цей акт, у КП „Надія" у вказаний період.

2

Крім того, ніяких заяв від Пасечнікових до ЗАТ „Горлівськтепломережа" про
неякісне теплопостачання не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, оскаржуване рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з
вимогами ст.308 ЦПК, України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване рішення відповідає вимогам закону,
тому підстав для його скасування немає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам на праві власності належить квартираАДРЕСА_1 (а.с.55-56).

З акту від 7 червня 2006 року, складеного КП „Надія" (а.с.21), заяви наймачів будинку НОМЕР_1
на ім"я директора КП „Надія" (а.с.34), листа ЗАТ „Горлівськтепломережа" наймачеві квартириАДРЕСА_2(а.с.35), пояснень представника третьої особи у місцевому
суді Угнівенка Т.П. (а.с.73) вбачається, що, починаючи з 2002 року, зокрема, у
квартирі відповідачів були відрізані батареї центрального опалення, оскільки
вони стали непридатні до використання. Нові батареї замість знятих встановлені
не були, що підтверджується доданими до матеріалів справи фотографіями кімнат квартири відповідачів, а також поясненнями
сторін у судовому засіданні (а.с.69-72).

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 з 2002 року не користуються послугами з теплопостачання, які мало б надавати
товариство, оскільки у їх квартирі відсутні відповідні прилади та
обладнання.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог ЗАТ „Горлівськтепломережа" є обґрунтованим, доведеним,
тому підстав для скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на
правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства

„Горлівськтепломережа"
відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 27 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.