Справа № 22а-2717/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » травня 2008 року справа №
22а-2717/08 м. Донецьк,
б. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

гловуючого судді Геращенка І.В.

сддів апеляційного суду Арабей
Т.Г., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання
Безруковій В.М..

за участю представників сторін:

від позивача -
не з”явились

від відповідача -
Фурсова О.О. - довір. від 28.12.2007 року № 09-18/1308

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду

від 27.11.2007 року

у справі № 2а-2327/07

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
“Металургійний комбінат “Азовсталь”

про стягнення сум різниці у виплаті
пенсій

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою
до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про
стягнення сум різниці між сумою пенсії, визначеної як науковим робітникам, та сумою
пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 26.02.2007 року у справі № 21/381
позовна заява задоволена.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року рішення
господарського суду від 26.02.2007 року - скасоване, провадження у справі -
припинене.

Постановою
Вищого господарського суду України від 18.07.2007 року рішення суду від
26.02.2007 року та постанова апеляційного суду від 10.05.2007 року скасовані,
справа передана до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Господарським
судом Донецької області справа передана Донецькому окружному адміністративному
суду.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2007 року у справі № 2а-2327/07
(суддя Галатіна О.О.) позовна заява задоволена.

Відповідачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким в задоволені позову
відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм
матеріального права.

Зазначає , що ОСОБА_1 у серпні 2001 року звільнена з комбінату у зв'язку із
виходом на пенсію, як науково-технічний працівник. На підставі виданої
комбінатом довідки про її середній заробіток за 24 календарних місяця за період
з 01.08.1999 року по 31.07.2001 року, з урахуванням стажу роботи та вимог ст.
65 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, ст. 24 Закону України “Про
наукову та науково-технічну діяльність” їй призначена наукова пенсія в сумі 407
грн. 55 коп.

Вказує, що ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність” не передбачається виплата наукових пенсій працівникам підприємств,
які мають недержавну форму власності.

З викладеного відповідачем зроблений висновок, що пенсія ОСОБА_1 призначена
неправомірно, стаж наукової роботи, для призначення пенсії, повинен був
відграничений періодом, коли Металургійний комбінат “Азовсталь” мав державну
форму власності, тобто до 28.10.1996 року.

Посилається на порушення встановленого порядку видачі ОСОБА_1 довідки,
оскільки довідка була видана структурним підрозділом комбінату, підпис особи,
яка її підписала, не відповідає підпису начальника, відсутні відомості про
реєстрацію і дату видачі довідки, відомості, які зазначені в довідці на
відповідають дійсності, та внесені без урахування фактичних обставин праці
ОСОБА_1, без врахування локальних нормативних актів комбінату, які не вміняли в
трудові обов'язки ОСОБА_1 заняття науковою діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя (рішення від 01.04.2005 року) встановлено, що відповідно до записів у
трудовій книжці ОСОБА_1 1 листопада 1970 року вона закінчила аспірантуру
Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту за спеціальністю Технологія
електрохімічних виробництв; з 1 січня 1976 року переведена на посаду молодшого
наукового співробітника сектору кафедри технології електрохімічних виробництв;
23 березня 1977 року рішенням Ради ДХТІ
їй присуджений ступень кандидата хімічних наук; з 16 червня 4979 року
переведена на посаду старшого наукового співробітника кафедри.; з 17 серпня
1981 року прийнята на Металургійний комбінат “Азовсталь” в ЦЗЛ на посаду
старшого інженера по фізико-хімічним методам аналізу дослідницької групи
хімічної лабораторії; з 1 квітня 1988 року переведена на посаду інженера по
фізико-хімічним методам аналізу дослідницької групи центральної хімічної
лабораторії ЦЛМК.

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” є
правонаступником Орендного підприємства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, а
той в свою чергу - державного підприємства “Металургійний комбінат “Азовсталь”.

Згідно повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою
пенсій, призначеною відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну
діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законів, різниця між
сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів, у відношенні пенсіонера ОСОБА_1 складає
1459 грн. 50 коп.

Повідомлення направлені відповідачу, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідачем сплачена різниця між сумою пенсій, призначених згідно із
Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій,
обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за листопад 2001 року.

За грудень 2001 року відповідачу пред'явлено до сплати суму 290 грн. 55
грн., за січень 2002 року - 278 грн. 55 коп., вказані суми відповідачем не відшкодовані.

Пенсійним органом на адресу Відкритого акціонерного товариства
“Металургійний комбінат “Азовсталь” надіслані повідомлення від 10.08.2005 року
№ 9943/04, № 9944/04 про сплату різниці між сумою пенсії, призначеної як
науковим працівникам, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів.

Суми різниці в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на
порушення норм матеріального права, як вважає заявник, у нього немає обов'язку
щодо компенсації різниці, оскільки він ніколи не мав статусу державного
підприємства та, крім того, в посадові обов'язки ОСОБА_1 під час роботи на
комбінаті не входило зайняття науковою діяльністю.

Колегія
суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до
ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження
рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19
Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За Преамбулою Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” цей
Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства
України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає
принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій,
надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим
Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду
та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам
їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та
управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для
її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати
пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції,
передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Таким чином, позивач у справі суб'єкт владних повноважень, який виконує
владні управлінські функції в пенсійних взаємовідносинах.

У відповідності до ст. 24 Закону України “Про науково і науково-технічну
діяльність”, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою
пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IY рівнів акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного
бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної
за цим Законом.

Згідно Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів III - IY рівнів акредитації згідно із
Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені
особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004
р. № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків
різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних
не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III
- IY рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується
за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи
на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних
закладах III - IY рівнів акредитації незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії
науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених
законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IY рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів III - IY рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами
Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну
діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або
закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до
25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Як зазначалось раніше, Пенсійним органом на адресу відповідача надіслані
повідомлення про сплату різниці між сумою пенсії, призначеної як науковим
працівникам, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих
актів, але сума що підлягає сплаті до Пенсійного фонду відповідачем не
сплачена.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження
порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IY рівнів акредитації згідно із Законом України “Про
науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи від 24.03.2004 року. №
372, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації
чи вищого навчального закладу III - IY рівнів акредитації різниця у розмірі
пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв
стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту
ліквідації або зміни власника.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідач є
правонаступником Орендного підприємства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, а
той в свою чергу - державного підприємства “Металургійний комбінат “Азовсталь”.

Таким чином, обов'язок щодо сплати різниці між сумою пенсії, визначеної як
науковим робітникам, та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів покладений саме на відповідача у справі.

Відповідно до Постанови КМУ від 27 травня 1999 року, затверджений перелік
посад наукових працівників державних підприємств, перебування, на яких дає
право на призначення пенсії відповідно до Закону України “Про науково і
науково-технічну діяльність”, згідно п. 45 вказаного переліку на підприємствах,
виробничих об'єднаннях та інших організаціях право на пільгову пенсію має
робітники, які займають інженерно-технічні посади, які мають науковий ступень
чи вчення звання, та які працюють за спеціальністю.

Матеріалами справи підтверджене право ОСОБА_1 на призначення їй пенсії як
науковому робітнику.

Таким чином, позивач у встановленому Законом порядку, обгрунтованно та в
межах компетенції, наданої йому чинним законодавством, звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення суми різниці між сумою пенсії, визначеної як
науковим робітникам, та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів та суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції
України, Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” на постанову Донецького
окружного адміністративного суд від 27.11.2007 року у справі № 2а-2327/07 -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного
суд від 27.11.2007 року у справі № 2а-2327/07 за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про
стягнення сум різниці між сумою пенсії,
визначеної як науковим робітникам, та сумою пенсій, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів - залишити без змін.

Ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі.

У судовому
засіданні 23.05.2008 року проголошений повний текст постанови ухвали.

Головуючий
суддя І.В.Геращенко

Судді
апеляційного судді Т.Г.Арабей

Г.М.Міронова

З оригіналом згідно

головуючий суддя І.В.Геращенко