Справа № 22-а-2258/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Шальєва В.А. справа № 22-а - 2258/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Скопинській А.О.,

за участю сторін:
позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника
відповідача Вараксіна О.М.- за довіреністю
№ 10982/06 від

12.05.2008
року

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17
грудня 2007 року по справі № 2-а-6906/07 за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії УПФУ, щодо відмови
в перерахунку пенсії, відповідно до ч. 4
ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” (надалі Закону) незаконними, зобов'язати
УПФУ провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі пенсій за
віком.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня
2007 року позовні вимоги
позивача задоволені у повному обсязі. Визнані протиправними дії УПФУ з відмови
перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до
ч. 4 ст. 54 Закону та зобов'язано провести
такий перерахунок з 1 червня 2007 року, а також додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю , відповідно до ст. 50 Закону виходячи з мінімального прожиткового мінімуму, встановленого для
відповідної категорії населення. Крім того, суд першої інстанції
зобов'язав УПФУ провадити перерахунок пенсії позивача за інвалідністю та додаткової пенсії
відповідно до ст. 50 , ч. 4 ст. 54 Закону у разі підвищення прожиткового
мінімуму для відповідної категорії населення.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав
апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і
місце апеляційного розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу УПФУ у м. Краматорську задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції змінити
з наступних підстав.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого
населення, визначені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, оскільки відповідно до
статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я
довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Розділ 8 даного Закону передбачає правила
призначення та виплати пенсій і компенсацій особам, віднесеним до категорій 1,
2, 3, 4. Стаття 49 цього розділу визначає пенсії особам, віднесеним до вказаних
категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну
пенсію.

Відповідно до
вимоги ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся
з позовними вимогами, щодо визнання бездіяльності неправомірною та
проведення перерахунку державної пенсії,
відповідно до вимог ст. 54 Закону. Питання щодо перерахунку додаткової пенсії
згідно вимог 50 Закону позивач не ставив, тому суд першої інстанції вийшов за
межі позовних вимог та неправомірно зобов'язав відповідача
провести перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю.

Суд першої інстанції вірно визначився,
що нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені
підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії
1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на
позивача як віднесеної до першої категорії.

Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо
яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по
3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої
інстанції правомірно вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу
(державної та додаткової пенсій) у розмірах менших ніж вказано є
неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону
України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Згідно ч.4,5
ст. 48 Закону у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого
числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа;

Як вбачається з
матеріалів справи позивач звернувся до УПФУ
в м. Краматорську з відповідною заявою про перерахунок пенсії до 15 липня 2007
року, тому перерахунок пенсії ОСОБА_1
слід провадити з 1 липня 2007 року.

Разом з тим, помилковим є рішення суду, щодо зобов'язання
відповідача робити і на майбутнє перерахунок пенсії, оскільки можливо приймати
судове рішення тільки щодо порушених прав позивача. В решті постанова суду є
законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в
судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007 року по справі №
2-а-6906/07 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у м.
Краматорську про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 17 грудня 2007 року по справі №
2-а-6906/07 - змінити.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: “Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську здійснити з 1 липня 2007
року перерахунок пенсії ОСОБА_1за інвалідністю відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону
України “Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, виходячи з
мінімального прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення”.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови - вилучити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 16 травня
2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.