Справа № 22-а-535/2007
Суддя: Поліщук М.А.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -535/2007 р. Головуючий у 1-й інстанції
31 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого - судді Антоненко
В.І.

суддів - Поліщука М.А.,
Тракало В.В.

при секретарі - Шешко О.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Обухівського районного суду
Київської області від 23
лютого 2007 року в
справі за заявою ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Обухівському районі
Київської області про оскарження постанови державного виконавця.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника, перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007року ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою і
просив скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в
Обухівському районі Київської області

від
25.01.2007року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, посилаючись на її незаконність.

Ухвалою судді
Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2007 року

заяву ОСОБА_1
повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді
скасувати, повернути матеріали заяви в суд першої інстанції для відкриття
провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про повернення заяви заявнику, суддя виходив із того,
що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Проте з такими висновками погодитись не можна, поскільки вони є
необгрунтованими і не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

2

Як вбачається із матеріалів справи 16.02.2007року суддею
постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху і надано строк для
усунення недоліків до 22.02.2007року.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху
від 16.02.2007року була направлена заявнику поштою і отримана ним
22.02.2007року (а.с.31).

При таких обставинах він був позбавлений можливості усунути недоліки
позовної заяви у встановлений суддею строк до 23.02.2007року.

В порушення вимог ст.108 КАС України суддею було
встановлено строк, який не можна вважати достатнім для усунення недоліків
позовної заяви.

Крім цього, в порушення вимог ст. 106
КАС України в ухвалі вказано про те, що у заяві не зазначено докази на
підтвердження викладених у ній обставин. Проте відповідно до п.4 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Вказані вимоги позивачем при складанні заяви дотримані.

Поскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона
підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.198, 204 Кодексу адміністративного
судочинства України

колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2007 року -скасувати,
матеріали позовної заяви повернути в Обухівський районний суд Київської області
для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.