Справа № 22-а-5411/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

10 червня 2008
року справа
№ 22-а-5411/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Старосуд М.І. при секретарі
судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

не з”явився

від відповідача:

не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від

20 березня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-101/08 (суддя Качуріна Л.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Судді Ленінського районного суду м. Луганська
Таранової Олени Павлівни

про

визнання
незаконними дій та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2008 року закрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1до судді Ленінського
районного суду м. Луганська Таранової Олени Павлівни про визнання незаконними
дій та стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок неправомірних дій
посадової особи судової влади.

В
апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, зобов”язавши повернути ОСОБА_1 суму нанесеної матеріальної
та моральної шкоди з органа в особі Ленінського районного суду судової влади
України, матеріальну шкоду у сумі 3 304 грн. 24 коп. та моральну шкоду у сумі
35 000 грн. 00 коп.

Мотивами апеляційної скарги позивач вважає те,
що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме здійснений помилковий висновок щодо неможливості розгляду в порядку
адміністративного судочинства вищенаведеного адміністративного позову.

Скаржник до судового засідання не
з'явився, але надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його
участі, клопотання судом задоволено.

Сторони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

Відповідно
до норм частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз зазначених норм у
взаємозв'язку з нормами частин 1, 2 статті 55 Конституції України дає підстави
дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення особи щодо захисту своїх
прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо особи вважають, що
їх права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються
перешкоди для їх реалізації, або має інше ущемлення прав.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом
розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства
України. Провадження в адміністративних справах визначається Кодексом
адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для розгляду
позову в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, що вимоги щодо
оскарження дій суддів, пов'язаних із здійсненням правосуддя, оскаржуються у
порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством. Аналізуючи
норму статті 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку адміністративного судочинства
можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність суддів, якщо ці акти, дії
належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії судді в
процесу судового провадження. Позивач у позові не оскаржив будь-яких дій судді,
які відносяться до його управлінської діяльності, а не процесуальних дій як
судді при вирішенні спору.

Відповідно до статті 6 Конституції
України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на
законодавчу, виконавчу та судову. Правові засади організації судової влади та
здійснення правосуддя в Україні визначаються Законом України „Про судоустрій
України” від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ (з наступними змінами та
доповненнями). Частиною 2 статті 1 наведеного Закону передбачено, що судова влада
реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського,
адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України „Про судоустрій України”
місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з
правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної
юрисдикції). Повноваження судді
місцевого суду визначені статтею 23 зазначеного Закону, відповідач у справі
діяв у межах спірних відносин як суддя, вирішуючи певне процесуальне питання.
Колегія суддів вважає, що оскарження у будь-який спосіб діяльності судді щодо
розгляду і вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при
прийнятті постанови були дотримані норми матеріального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду
від 20 березня 2008 року у справі №2-а-101/08- залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2008 року у справі №2-а-101/08- залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 10 червня
2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді: Т.П.
Бадахова

М.І. Старосуд

З оригіналом
згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова