overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4581/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДFo:p>/o:p>
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 4581/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFрFоFсFкFуFрFяFкFоFвF КF.ВF.
( СFпFрFаFвFаF №F 5/366/07-АFПF )
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
19 тFрFаFвFнFяF 2008рF. мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЮFхFиFмFеFнFкFоF ОF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/366/07-АFПF, -
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFмFсFтFрFоFйFкFоFмFпFлFеFкFтF»
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/366/07-АFПF.
ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЕFнFеFрFгFоFдFаFрF, нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFмFсFтFрFоFйFкFоFмFпFлFеFкFтF» нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFмFсFтFрFоFйFкFоFмFпFлFеFкFтF», нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 21.08.2008 рFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ЮFхFиFмFеFнFкFоF
Справа № 22а-4577/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 4577/08

Головую чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 39

ін станції Азізбекян Т.А.

( Сп рава № 24/353/07-АП )
УХВАЛА про відкриття апеляційно го провадження

19 травня 2008р.

м. Дніпропетровськ

СуддяДніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду Юхименко О.
В., перевіривши відповідніст ь вимогам Кодексу адміністра тивного судочинства України апеляційної скарги Державно ї податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі на п останову Господарського суд у Запорізької області від 15.10.20 07 року у справі
№ 24/353/07-АП, -

за позовом Запо різької товарної біржі «Капі тал ВК»

вул. Седова, 9, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 6 9001;

про ск асування податкового повідо млення-рішення
№ /0 від 18.04.2007р., -

встановив:
Апеляційна скарга подан а в строк, передбачений ст. 186 КА
С України, відповідає вимога м ст. 187 КАС України, на підставі ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі на постанову Госпо дарського суду Запорізької о бласті від 15.10.2007 року у справі № 24/353/07-АП.
Державній податковій інсп екції у Орджонікідзевському районі, надіслати копію ухва ли про відкриття апеляційног о провадження та інформацію про права і обовязки.
Запорізькій товарній бірж і «Капітал ВК» надіслати коп ії ухвали про відкриття апел яційного провадження, заяви про апеляційне провадження, апеляційної скарги та інфор мацію про права і обовязки .
Запорізькій това рній біржі «Капітал ВК», надати строк до 18.08.2008 року для подання до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду заперечень на а пеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.В. Юхименко
Справа № 22а-1212/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 1212/08

Головую чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 69

інс танції Проскуряков К.В.

( Сп рава № 5/111/07-АП)
УХВАЛА про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративн ий суд у складі колегії судді в: головуючого судді Юхи менка О.В. суддів Стежко В.А., Семенен ко Я.В. заслухавши доповідь голо вуючого судді-доповідача Юхи менка О.В. про проведенн я дій по підготовці до розгля ду апеляційної скарги Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. З апоріжжя на постанову Госпо дарського суду Запорізької о бласті від 09.08.2007 року у справі № 5/111/07-АП, -

за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі

м. Зап оріжжя, ву л. Брюллова, 4, м. Запоріжжя, 69068; до відповідача -1 То вариства з обмеженою відпові дальністю «Арізона плюс», м. Зап оріжжя, ву л. Суліми, 69-А, м. Запоріжжя, 69084; до відповідача -2 То вариства з обмеженою відпові дальністю фірми «Корунд», м. Зап оріжжя

вул. Радистів, 58, м. Запоріжжя, 690 84; про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії, які необ хідні для закінчення підгото вки та призначення справи до апеляційного розгляду, пров едені.
Керуючись ст.190 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Дніпропетров ський апеляційний адміністр ативний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку с прави за апеляційною скаргою
Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя на постанову
Господарського суду Запоріз ької області від 09.08.2007 року у сп раві № 5/111/07-АП до апеляційног о розгляду.
Справу № 22а 1212/08 приз начити до апеляційного розгл яду у судовому засіданні на 30 липня 2008 року о 10 год. 20 хв ., яке відбудеться у приміщ енні Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду за адресою: м. Дніпропет ровськ, пр. ім. Газети «Правда »,29, приміщення 504, зал № 2.
Особам, які беруть участь у справі, забезпечити явку в су дове засідання.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

О.В. Юхименко

Суддя

В.А. Стежко

Суддя

Я.В. Семененко
Справа № 22а-1202/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 1202/08

Головую чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 68

інс танції Проскуряков К.В.

( Сп рава № 5/137/07-АП )
УХВАЛА про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративн ий суд у складі колегії судді в: головуючого судді Юхи менка О.В. суддів Стежко В.А., Семенен ко Я.В. заслухавши доповідь голо вуючого судді-доповідача Юхи менка О.В. про проведенн я дій по підготовці до розгля ду апеляційної скарги Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м. Запоріжжя на постанову Гос подарського суду Запорізько ї області від 27.08.2008 року у справ і № 5/137/07-АП , -

за позовом Відкри того акціонерного товариств а «Запоріжтрансформатор»,

вул . Дніпропетровське шосе, 3, м. За поріжжя, 69600; до відповідача Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платникам и податків у м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 190-а, м. Запоріжжя, 69035; про визнан ня протиправною та скасуванн я першої податкової вимоги т а визнання в имоги про виділення активів незаконною,

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії, які необ хідні для закінчення підгото вки та призначення справи до апеляційного розгляду, пров едені.
Керуючись ст.190 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Дніпропетров ський апеляційний адміністр ативний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку с прави за апеляційною скаргою
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Запоріжжя на постано ву Господарського суду Запор ізької області від 27.08.2008 року у справі № 5/137/07-АП до апеляційног о розгляду.
Справу № 22а 1202/08призначити до апеляційного розгляду у с удовому засіданні на 16 липня 2008 року о 11 год. 10 хв., як е відбудеться у приміщенні Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровсь к, пр. ім. Газети «Правда»,29, при міщення 504, зал № 2.
Особам, які беруть участь у справі, забезпечити явку в су дове засідання.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

О.В. Юхименко

Суддя

В.А. Стежко

Суддя

Я.В. Семененко
Справа № 22а-6026/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

f0cbc03de8193df813f7e533819c3771703ef8077e0af7fd7ecc5f0627807bc03de815fefc0cf9f1e8130f00e7807bc03c2e
13c61cbbe2301024b02c2b8c4e56102044e1010c613b6ec3b1220b024208c4b5c1e2640e00401613c61cbbe2301024b02c2b
8c4e56102044e1010c613b6ec3b1220b024208c4b5c1e2640e00401613c61cbbe2301024b02c2b8c4e56102044e1010c613b
6ec3b1220b024208c4b5c1e2640e00401613c61cbbe2301024b02c2b8c4e56102044e1010c613b6ec3b1220b024208c4b5c1
e2640e00401613c61cbbe2301024b02c2b8c4e56102044e1010c613b6ec3b1220b024208c4b5c1e2640e00401613c61cbbe2
301024b02c2b8c4e56102044e1010c613b6ec3b1220b024208c4b5c1e2640e00401613c61cbbe2301024b02c2b8c4e561020
713c62daf9aa19a0484f1767f5643b7fafcedc184b1e9069a754b0161bcec4f3a68e1f3fd6fa5b7bc7886da5b401885d13fc
7b8f71d35dd8080300aa3300e5c3c1fb9b780300aa330ee7d474d3720208cc2288c0317cf47ee2d208cc2288c7bdf51d30d0
c64bb80309677ef727c616cbfa3e61f1010c6cbb2943f208c03d7ca47b60b086379f72ec717c6f63b6afe010161bc2c4bf90
eaa191f2a208cc2288c0fbd723eac41a03f8c5ffc21c2577ff2eadff3a7d20d17d48c3302c228ac7e629cb97b3e756301611
ИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 6026/08
чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 24
нстанції Турлакова Н.В.
( справа № 2-а-378/2008
УХВАЛА
про відкриття апеляцій
ного провадження

03 липня 2008р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду Юхименк
о О.В.,
перевіривши на відповідні
сть вимогам Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни

апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Депозит»,

на ухвалу Дні
пропетровського окружного а
дміністративного суду від 11.04
.08
у справі № 2-а-378/2008
за позовом
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Депозит»,
вул. Акад
еміка Чекмарьова, 3, м. Дніпроп
етровськ, 49005;
до відповідача Де
ржавна комісія з цінних папе
рів та фондового ринку,
вул. Горького
, 51, м. Київ, 03680;

тр. особа
Закрите акціонерне товар
иство
«Фармацевтична
фірма «Дарниця»,
вул. Бори
спільська, 13, м. Київ, 02093;

тр. особа
Закрите акціонерне товар
иство «Фармреєстр»,
вул. Бори
спільська, 13, м. Київ, 02093;
про визн
ання протиправними дій та ск
асування рішення,

встановив:
Апеляційна скарга відп
овідає вимогам ст. 187 КАС Украї
ни, на підставі ст. 189 КАС Україн
и, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною
скаргою Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Депо
зит» про поновлення строку п
одання апеляційної скарги на
ухвалу Дніпропетровського о
кружного адміністративного
суду від 11.04.2008р.

Товариству з обмеженою від
повідальністю «Депозит» над
іслати копію ухвали про відк
риття апеляційного провадже
ння та інформацію про права і
обовязки.

Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку, З
АТ «Фармацевтична фірма «Дар
ниця», та ЗАТ Закрите акціоне
рне товариство «Фармреєстр»
, надіслати копії ухвали пр
о відкриття апеляційного про
вадження, апеляційної скарги
та інформацію про права і обо
вязки.

Зобовязати Відповідача
та третіх осіб подати до Дніп
ропетровського апеляційног
о адміністративного суду зап
еречення на апеляційну скарг
у.

Ухвала оскарженню не підля
гає.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 2а-2/2008
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2 /08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«03» липня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у А.О.Чеснокова, перевіривши м атеріали адміністративного позову управління Пенсійног о фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відкрит ого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» п ро стягнення недоїмки по спл аті страхових внесків на заг альнообов»язкове державне п енсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ Октябрського район у в м. Полтаві звернулося до с уду з адміністративним позов ом до ВАТ бурової компанії «Б укрос» про стягнення недоїмк и по сплаті страхових внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування.

Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

У Х В А Л И В:

Відкрити проваджен ня у справі за адміністратив ним позовом управління Пенсі йного фонду України Октябрсь кого району в м. Полтаві до Від критого акціонерного товари ства бурової компанії «Букро с» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування.
Призначити попередн є судове засідання на 15 лип ня 2008 року о 9 год. 30 хв. в п риміщенні Полтавського окру жного адміністративного суд у за адресою: м. Полтава, вул. С.К ондратенка, 6.
Запропонувати відпо відачу в строк до 15липня 2008 рок у надати до суду письмові зап еречення проти позову та док ази в обґрунтування заперече нь.
Справа розглядатиме ться суддею одноособово.
Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією п ро їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
А.О . Чеснокова
Справа № 22а-5723/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 5723/08

Головуючи й суддя у 1-ій
Категорія статобліку 36

інста

( справа № 6/26 )
УХВАЛАo:p>/o:p> про відмову у відкритті ап еляційного провадженняo:p>/o:p>

o:p> /o:p> 23 травня 2008р.

м. Дніпропетровськo:p>/o:p>
Суддя розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою від повідальністю Агрофірма
«Доб ронадіївська», на ухвалу Г осподарського суду Кіровогр адської області від 14.04.08 у справі
№ 6/26 за позовом
Товариства з обмеженою відпо відальністю Агрофірма
«Доб ронадіївська», с . Добронадіївка, Олександрій ський район, Кіровоградська

обл асть, 28054; до відповідача
Олександрійської обєдна ної державної податкової інс пекції, в ул. Пролетарська, 17, м. Олександ рія,
Кір овоградська область, 28000; про визнання протиправним рі шення, -

встановив:Господарсь кий суд Кіровоградської обла сті своєю ухвалою від 14.04.2008р. в а дміністративній справі № 6/26, п рийняв дану справу до провад ження та призначив попереднє судове засідання.
Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі, Тов ариство з обмеженою відповід альністю Агрофірма «Доброн адіївська» вказує на порушен ня норм процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення питання.
У відповідності з п. 2 ст. 185 Код ексу адміністративного судо чинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному по рядку окремо від постанови с уду повністю або частково у в ипадках, встановлених цим Ко дексом.
Виходячи з загальних зас ад судочинства, перегляду пі длягають судові рішення, яки ми закінчується розгляд спра ви, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про м ожливість їх оскарження.
Щодо ухвал про призначення попереднього судового засід ання, положеннями Кодексу ад міністративного судочинств а України не передбачено мож ливості їх оскарження, тому а пеляційний розгляд такої ухв али не є процесуально можлив им.
Керуючись ст. 109, 121, 185 Кодексу адміністративно го судочинства України, - у х в а л и в :
Відмовити у відкритті ап еляційного провадження за ап еляційною скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Агрофірма «Добронадіївс ька» на ухвалу Господарськог о суду Кіровоградської облас тівід 14.04.08 року у справі
№ 6/26.
Копію ухвали направити Тов ариству з обмеженою відповід альністю Агрофірма «Доброн адіївська».

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом пода ння касаційної скарги до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Суддя:

О.В. Юхименко
Справа № 22а-5642/08
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДFo:p>/o:p>
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 5642/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 33 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F КFоFжFаFнF МF.ПF.
( СFпFрFаFвFаF №F 36/155 )
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
19 тFрFаFвFнFяF 2008рF. мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЮFхFиFмFеFнFкFоF ОF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «ЗFаFвFоFдF зFаFлFіFзFоFбFеFтFоFнFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF іF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFйF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.07.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 36/155, -
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «ЗFаFвFоFдF зFаFлFіFзFоFбFеFтFоFнFнFиFхF
вFиFрFоFбFіFвF іF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFйF»
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFіFдF 03.06.2005рF., -
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «ЗFаFвFоFдF зFаFлFіFзFоFбFеFтFоFнFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF іF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFйF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.07.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 36/155.
АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «ЗFаFвFоFдF зFаFлFіFзFоFбFеFтFоFнFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF іF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFйF», ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ЮFхFиFмFеFнFкFоF
Справа № 22а-5636/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 5636/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 6 5 і нстанції Деревінська Л.В.

( Спр ава № 2/268 )
УХВАЛА про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2008р.

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апел яційний адміністративний су д у складі колегії суддів: головуючий суддя Юхимен ко О.В. (доповідач), суддя: Стежко В.
А., суддя: Семененк о Я.В., заслухавши доповідь голов уючого судді-доповідача Ю хименка О.В., про проведення дій по підг отовці до розгляду апеляц ійної скарги Контрольно-р евізійного управління в Кіро воградській області на поста нову господарського суду Кір овоградської області від 13.03.200 8 року у справі № 2/268 за позовом Контро льно-ревізійного управління в Кіровоградській області,

вул. Ленін а, 64/53, м. Кіровоград, 25006; до відповідача Держав на інспекція з карантину рос лин по Кіровоградській облас ті, вул. Лунач арського, 38, м. Кіровоград, 25006; про зобов язання вчинити дії,

встановив: Передбачені ст. 190 Кодексу адміністративн ого судочинства України необ хідні підготовчі дії, пов'яза ні з призначенням справи до а пеляційного розгляду провед ені і справа може бути призна чена до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку с прави за апеляційною скаргою
Контрольно-ревізійного упра вління в Кіровоградській обл асті на постанову господарсь кого суду Кіровоградської об ласті від 13.03.2008 року у справі № 2/2 68до апеляційного розгляду.

Справу № 22а5636/08 призначити д о апеляційного розгляду у су довому засіданні на 02.07.2008р. о 11:40год.
Засідання відбудеться в пр иміщенні Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду за адресою: м. Дніпр опетровськ, пр. ім. Газети «Пра вда», 29, к. 504.
Особам, які беруть участь у справі, забезпечити явку в су дове засідання.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
О.В.Юхиме нко

Суддя
В.А.Стежк о

Суддя
Я.В.Семен енко