Справа № 22-а-706/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-706/08 Головуючий у І інстанції: Швидкий В.А.
Суддя-доповідач: Межевич М.В
червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б.,
при секретарі Кірієнко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною
скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на
постанову Господарського суду Черкаської області від 6 квітня 2007 року у
справі за адміністративним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Жашківської
районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на боці відповідача - Приватне сільськогосподарське
підприємство «Відродження» про визнання частково недійсним розпорядження, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2007 року Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просив визнати недійсним підпункт 2 пункту 1 Розпорядження голови
Жашківської районної державної адміністрації №424 від 19 грудня 2006 р. «Про
вилучення та надання в оренду земель за межами населених пунктів району», а
саме: про надання на умовах оренди землі водного фонду площею 4,3 га., в тому
числі під ставком -4,3 га. приватному сільськогосподарському підприємству
Господарського суду Черкаської області від 6 квітня 2007 року в задоволені
позову відмовлено. Рішення суду вмотивоване тим, що при
винесенні спірного розпорядження відповідач діяв в межах та у спосіб
передбачений вимогами норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин
Не погоджуючись із зазначеним рішенням СПДФО
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення
В судовому засіданні апелянтом надана письмова заява, в якій він просить
закрити провадження у даній справі у зв'язку
з відмовою від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та представника третьої
особи, який не заперечував проти задоволення заява про відмову від апеляційної
скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження у
справі закриттю з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 193
КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від
апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо
постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або
в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи
приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи, що дії позивача не
суперечать закону, а також те, що іншими сторонами спірне рішення не
оскаржується, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 160, 193, 206, 212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1до Жашківської районної державної адміністрації, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача -
Приватне сільськогосподарське підприємство «Відродження» про визнання частково
недійсним розпорядження, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: