Справа № 22-а-612/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-612/08
Головуючий у І інстанції: Кошик А.Ю.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

17 червня 2008 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б.,
при секретарі Кірієнко
І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Київської
області від 16 січня 2007
року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми
«Промагроснаб» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою
Господарського суду Київської області від 16 січня 2007 року позов задоволено
частково.

Не
погоджуючись з прийнятою судом постановою, Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція подала апеляційну скаргу (без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження), в якій просить постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна
скарга подана після сплину встановленого законом строку апеляційного оскарження
судового рішення з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних
причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення
суду апелянт посилається на несвоєчасне її отримання.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали
справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 16.01.2007 року в судовому засіданні за участю
представника апелянта було оголошено вступну та резолютивну частини постанови,
повний її текст у відповідності до ст.160 КАС України виготовлений 22.01.2007
року, однак апеляційна скарга за підписом начальника Білоцерківської ОДПІ була
подана лише 13 травня 2007 року, в той час як останнім днем для її подання було
01.02.07 р.

Посилання
апелянта на несвоєчасність отримання судового рішення, не приймаються до уваги
колегією судді, оскільки не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне
оскарження з врахуванням того, що представник апелянта - ОСОБА_1 був присутнім в судовому
засіданні при його оголошенні.

За
таких обставин судова колегія не вважає, що наведені апелянтом обставини
обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших
підстав для поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не встановлено та апелянтом не наведено.

Отже,
колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної
скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової
інспекції про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови
Господарського суду Київської області від 16 січня 2007 року у справі за
адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Промагроснаб» до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним
податкових повідомлень-рішень - відмовити, апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: