Справа № 22-а-4245/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Ушаков
Доповідач - Г.А. Колеснік
Луганський окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-5/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2008 року
Справа 22-а-4245/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Білоус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до апеляційного суду Луганської області, Державного казначейства
України, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради,
Державної судової адміністрації України - про визнання бездіяльності з питання
щодо забезпечення судді благоустроєним житлом незаконною та про зобов'язання
вчинити певні дії,

за апеляційні скарги Державного казначейства України, виконавчого комітету
Луганської міської ради та виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Луганську ради на додаткову постанову Луганського окружного адміністративного
суду від 18 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1. було задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Луганську ради негайно, але не пізніше шестимісячного терміну з
дня набрання постановою суду чинності забезпечити ОСОБА_1благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири розміром, визначеним відповідно до норм забезпечення
житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову
житлову площу, а у разі невиконання у встановлений термін судового рішення в
цій частині - зобов'язано Державне казначейство України за рахунок коштів
державного бюджету перерахувати на рахунок апеляційного суду Луганської області
грошові кошти у розмірі 318529 гривень для придбання окремої квартири у м.
Луганську і передачі її ОСОБА_1 у користування, а апеляційний суд Луганської
області зобов'язано придбати за вказані грошові кошти окрему квартиру у м.
Луганську і передати її ОСОБА_1у користування.

Додатковою
постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2008
року було доповнено резолютивну частину
постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до апеляційного суду Луганської області, Державного
казначейства України, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську
ради, Державної судової адміністрації України, виконавчого комітету Луганської
міської ради - про визнання бездіяльності з питання щодо забезпечення судді
благоустроєним житлом незаконною та про зобов'язання вчинити певні дії, а саме,
було зазначено наступне:

позовні
вимоги ОСОБА_1до виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання
бездіяльності з питання щодо забезпечення судді благоустроєним житлом
незаконною та про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

зобов'язати виконавчий комітет Луганської
міської ради негайно, але не пізніше шестимісячного терміну з дня набрання
постановою суду чинності забезпечити ОСОБА_1благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири розміром, визначеним відповідно до норм
забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на
додаткову житлову площу, а у разі невиконання у встановлений термін судового
рішення в цій частині - зобов'язати Державне казначейство України за рахунок
коштів Державного бюджету
перерахувати на рахунок апеляційного
суду Луганської області грошові кошти у розмірі 318529 гривень для
придбання окремої квартири у місті Луганську і передачі її ОСОБА_1. у
користування, а апеляційний суд
Луганської області зобов'язати придбати за вказані грошові кошти окрему
квартиру у місті Луганську і передати її ОСОБА_1. у користування.

З
вказаною додатковою постановою не погодились відповідачі - виконавчий комітет
Луганської міської ради та виконавчий комітет Ленінської районної у місті
Луганську ради та подали апеляційні скарги, в яких просили додаткову постанову
суду першої інстанції скасувати, вважали, що постанова прийнята з порушенням
норм матеріального права, та просили прийняти нову постанову, якою відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Державне
казначейство України також подало апеляційну скаргу на дане рішення, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм
матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове
засідання за викликом не з'явилися.

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційна скарга виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Луганську ради підлягає частковому задоволенню, а
апеляційні скарги Державного казначейства України та виконавчого комітету
Луганської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі, а додаткова
постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до норм ч.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів» (в редакції Закону, яка
діяла на час прийняття спірного рішення) - не пізніш як через шість місяців
після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого
спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення
житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири
чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду.

У разі незабезпечення судді благоустроєним
житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати
квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді.
Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з
державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не
надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім
того, відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2005 року №
707 - суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку
громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або
будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість
місяців після їх обрання на посаду.

Відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» - система місцевого самоврядування в себе
включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;
районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Тобто,
виконавчий комітет Луганської міської ради - є органом в системі органів
місцевого самоврядування, а не місцевим органом виконавчої влади, та відповідно
не є належним відповідачем у даній справі.

Щодо
Державного казначейства України, то воно є розпорядником коштів, які
виділяються на утримання судової системи, отже, казначейство здійснює касово -
грошове обслуговування бюджетних установ, і тому суд помилково зобов'язав
Державне казначейство України перерахувати на рахунок апеляційного суду
Луганської області грошові кошти у розмірі 318529 гривень для придбання окремої
квартири у м. Луганську і передачі її ОСОБА_1. у користування.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, ухвалюючи додаткову постанову, зобов'язав
виконавчий комітет Луганської міської ради забезпечити житлом позивача, але
вказаний суб'єкт не був залучений до справи, участі у розгляді справи не
приймав. Тобто, суд ухвалив рішення відносно особи, яка не була відповідачем у
справі.

Оскільки,
судом першої інстанції, неправильно застосовано норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів відповідно до п.4
ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що додаткова
постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2008 року
підлягає скасуванню, з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог до
виконавчого комітету Луганської міської ради.

Керуючись статтями 198,
202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

_

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради -
задовольнити частково.

Апеляційні
скарги Державного казначейства України та виконавчого комітету Луганської
міської ради - задовольнити.

Додаткову
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2008 року
про зобов'язання виконавчого комітету Луганської міської ради та Державного
казначейства України щодо забезпечення судді ОСОБА_1благоустроєним житлом -
скасувати.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до виконавчого комітету
Луганської міської ради та Державного казначейства України про визнання
бездіяльності з питання щодо забезпечення судді благоустроєним житлом
незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К.
Шаптала

Д.В.Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя:
Г.А. Колеснік