Справа № 22-а-11228/2008
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

«14»
травня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г., суддів Попович О.В. та Саприкіної І.В., при
секретарі Літоміній Н.В., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської
митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ
України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
здійснити оформлення транспортного засобу на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою
Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.10.2007р. позов ОСОБА_1 до
Черкаської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх
справ України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити оформлення транспортного засобу на пільгових умовах
залишено без задоволення ( а.с.47-48).

Судове
рішення мотивоване тим, що на момент оформлення ОСОБА_1 посвідки на постійне
проживання в Україні - 25.04.2006р., автомобіль ВАЗ-21110, 2002 року випуску,
право власності на який зареєстровано позивачем
29.10.2005р., перебував у його власності менше року, тому суд першої
інстанції вважає відмову відповідача у пільговому митному оформленні,
зазначеного транспортного засобу, правомірним. позивачем не доведено належним чином в
чому саме полягала заздалегідь суперечна угоди, але відсутні в Цивільному
кодексі України на момент вирішення спору.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати оскаржувану постанову, як прийняту за недоведеності обставин,
які мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав
встановленими, та прийняти нову, якою
задовольнити його позовні вимоги (а.с.50-51).

Зазначає,
що оформлення посвідки на постійне проживання в Україні не є доказом того, що
з 25.04.2006р. він постійно проживав на
території України, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний
розгляд справи здійснюється за відсутності представника третьої особи, яка була
належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом
України «Про правовий статус іноземців або осіб без громадянства» встановлено, що іноземці або особи без
громадянства можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне
місце проживання, а також тимчасово перебувати на її території.

Відповідно
до статті 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України» (далі - «Закон») при ввезенні на митну територію України звільняються від
оподаткування: транспортні засоби, що
ввозяться у разі переселення на постійне місце проживання на кожного
повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за умови, що
він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови
перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця
попереднього проживання не менше року.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону визначено, що постійне місце
проживання - місце проживання на території будь-якої держави не менше одного
року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших
держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого
строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке
проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або
зобов'язань за договором (контрактом).

Відмовляючи
у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що на момент оформлення ОСОБА_1 посвідки на постійне
проживання в Україні - 25.04.2006р., автомобіль ВАЗ-21110, 2002 року випуску,
право власності на який зареєстровано позивачем
08.11.2005р.,
перебував у його власності менше року, а тому не підлягає
пільговому оподаткуванню при ввезенні на
територію України, згідно з ст.8 Закону, з чим погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб ВАЗ - 21110, 2002
року випуску, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 (далі - «автомобіль»), придбано
ОСОБА_1 29.10.2005р., зареєстровано 08.11.2005р. 11 листопада 2006 року
зазначений автомобіль знято з обліку в зв'язку зі зміною місця проживання
позивача (а.с.5).

Довідка за №84 свідчить, видана виконавчим комітетом Стебнівської сільської ради свідчить про те, ОСОБА_1 станом на 25.01.2006р. проживав в АДРЕСА_1(а.с.43).

В заяві від 31.01.2006р. про надання дозволу на імміграцію та заяві від 25.04.2006р. про видачу посвідки
на постійне проживання в Україні позивач зазначав, що проживає в Україні за адресою АДРЕСА_1(а.с.41,42).

25 квітня 2006 року позивачем отримано дозвіл на імміграцію, а
27.04.2005р. отримано посвідку на
постійне місце проживання від 25.04.2005р. в с.Стебне Звенигородського району
Черкаської області, в якій зазначено, що 28.04.2006р. ОСОБА_1 зареєстрований в цьому ж населеному
пункті по АДРЕСА_1 (а.с.7). Того ж дня ним отримано дозвіл на імміграцію.

Згідно з карткою фізичної особи-платника податків, виданої Звенигородською
ОДПІ 22.05.2006р. позивач занесений до Державного реєстру фізичних осіб
17.05.2006р. (а.с.24).

Зазначене
свідчить, що Черкаська митниця правомірно листом №19-40/1485 від
26.03.2007р. відмовила позивачу у
митному оформленні його автомобіля на пільгових умовах оподаткування, оскільки
на момент фактичного переселення на постійне місце проживання на територію
України 25.04.2006р. транспортний засіб - ВАЗ - 21110, 2002 року випуску, кузов
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, перебував у власності позивача менше одного року
та перебував на обліку в країні
постійного місця попереднього проживання менше одного року.

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що до 10.11.2006р. постійно проживав на
території Російської Федерації, а 11.11.2006р. з реєстраційного обліку
знято його автомобіль, спростовується
матеріалами справи. Окрім того, ч.5 ст.9 Закону України «Про імміграцію»
не передбачено, що для надання дозволу
на імміграцію в Україну та отримання посвідки на постійне проживання від особи
вимагається припинення реєстрації з місця її попереднього проживання в країні постійного місця попереднього проживання.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України суд апеляційної
інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або
необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції
може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з
порушенням вимог цього Кодексу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу жодним чином не обґрунтувала в зв'язку
з чим документи, долучені до матеріалів апеляційної скарги, що підтверджують
постійне місце проживання ОСОБА_1 в період з 16.12.1994р. по 10.11.2006р. за адресою: АДРЕСА_2 не були подані в
засідання суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції не досліджує нові докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції.

Тому, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає
залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.195, 196 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2007 року, -
без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну
скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий-суддя:
Усенко В.Г.,

судді: Попович
О.В.,

Саприкіна І.В.