Справа № 22-а-915/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Бартош Н.С.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

№ 22-а-915/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова
Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при секретарі:
Холодна Д.С.

за участі:

позивач - ОСОБА_1.

представник відповідача - Дяченко
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини А-1215 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2007
року по справі № 2а-1102/07

за позовом ОСОБА_1

до військової частини
А-1215

про визнання дій протиправними та стягнення грошової
компенсації замість речового майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до військової частини А-1215 про визнання дій протиправними та
стягнення грошової компенсації замість речового майна.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду
від 25 вересня 2007 року позов ОСОБА_1до військової частини А-1215 про визнання
дій протиправними та стягнення грошової компенсації замість речового майна
задоволено.

Військова частина А-1215 не
погоджується з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що
оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні представником
апелянта, в межах повноважень, надана заява про уточнення апеляційної скарги.

Враховуючи уточнення, військова частина А-1215, просить суд апеляційної
інстанції частково скасувати постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 25 вересня 2007 року по справі № 2а-1102/07 в частині, якщо у
військовій частині А-1215 відсутні речі (відповідно до довідки), то виплатити
гроші.

Апеляційний суд розглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 195 КАС україни.

Заслухавши осіб, які прибули в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з урахуванням уточнень
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовом у якому вказав, що проходив військову службу у в/ч А-1215. Наказом
командира військової частини А-1215 № 288 від 21.12.2005 року звільнений в
запас і виключений зі списку особового складу частини. Під час звільнення
позивачу була нарахована грошова компенсація замість належного до видачі
речового майна на суму 5326,65 грн. Оскільки відповідач не виплачує зазначені
кошти добровільно позивач просив дії відповідача визнати незаконними та
стягнути кошти у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач змінив
позовні вимоги та подав письмову заяву, в якій просив стягнути кошти за належне
майно не видане до 11.03.2000р. в сумі 2299,12 грн. та спонукати військову
частину А-1215 видати належне йому речове майно в кількості 94 номенклатурно
визначених предметів речового майна на загальну суму 3027,53 грн. згідно
довідки № 204 від 11.07.2007р., виданої начальником речової служби військової
частини. Крім того, зазначив, що про порушення його права на отримання
належного йому майна або компенсацію дізнався лише 11.07.2007р. в момент видачі
військовою частиною довідки про розмір заборгованості, кількісний перелік та
вартість належного до видачі майна, тому пропустив строк звернення до суду,
передбачений ст.99 КАС України, просив визнати причину пропуску строку на
звернення до адміністративного суду з позовом поважною в зв'язку з протиправною
бездіяльністю військової частини щодо видачі належного майна та задовольнити
позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що позов не визнає, хоча борг перед позивачем відповідач
визнає, але за відсутністю коштів та вказаного ним речового майна не може
відшкодувати борг. Причину пропуску строку на звернення до адміністративного
суду вважає не поважною, просить строк не поновлювати та в зв'язку з
пропущенням строку звернення до адміністративного суду відмовити в задоволенні
позову.

Встановлено, що Наказом командира
військової частини А 1215 № 288 від 21.12.2005 року старший прапорщик ОСОБА_1.,
звільнений наказом командира військової частини А 0820 № 35-ПМ від 09.12.2005р.
з військової служби у запас за підпунктом „в" пункту 63 (за станом
здоров'я) визнаний таким, що справи і посаду здав, та виключений із списків
особового складу частини.

Згідно із довідкою № 204 від
11.07.2007р. про одержання грошової компенсації замість речового майна, що
підлягало видачі ОСОБА_1., сума грошової компенсації становить 5326,65 гривень,
в тому числі: станом до 11.03.2000р. на суму 2299,12 грн., а решту - на суму
3027,53 грн. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не
погашена.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20 грудня 1991 р. в редакції Закону до 03 листопада 2003р.,
військовослужбовці одержують
за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове
майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість них. Дію ч. 2 ст. 9 цього Закону зупинено Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів» від 07 лютого 2000 р., який набрав чинності 11 березня 2000 р. (Закон
опублікований у газеті «Урядовий кур'єр», 2000,03, від 11 березня 2000 р. №
45).

Законом України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03 листопада 2006 р.
було викладено в новій редакції ст. 9 Закону України «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців
та членів їх
сімей» і доповнено
ст. 9-1, відповідно з якою військовослужбовці мають
право на речове забезпечення і на отримання замість належних їм за нормами
забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості
зазначених предметів. Порядок
виплати грошової компенсації
визначається Кабінетом Міністрів
України. Згідно п. 1 Прикінцевих положень, зазначений Закон набирає чинності 01
січня 2007 р.

Проте, п. 59 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»
від 19 грудня 2006 р. зупинена на 2007 рік дія пункту 2 ст. 9-1 Закону України
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно із п. 27 Положення «Про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час»,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28 жовтня 2004
р., військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день
підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або
відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане
протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація
пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до
дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.

Проаналізувавши надані пояснення та
докази по справі, суд першої інстанції вважає, що причина пропущення позивачем
строку звернення до адміністративного суду є поважною, оскільки про порушення
його прав він дізнався в момент видачі відповідачем довідки №204 від
11.07.2007р.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, у зв'язку з чим необхідно стягнути з військової частини А-1215 на
користь позивача 2299,12 грн. та зобов'язати видати позивачеві в натурі речове
майно, що підлягало видачі (одяг розміром 48/3, головний убор розміром 58,
взуття розміром 41) на суму 3027,53 гривень, а саме: пальто зимове - 1 штука,
вартістю за одиницю 245,94 гривень; брюки польові утеплені - 1 штука, вартістю
за одиницю 68,00 грн.; кітель і брюки - 2 комплекти, вартістю за один комплект
179,10 грн. на загальну суму 358,20 грн.; джемпер - 1 штука, вартістю за
одиницю 65,30 грн.; брюки шерстяні 2 штуки
вартістю за одиницю 57 гривень,
на загальну суму 114,00 грн.; костюм польовий літній - 1 комплект, вартістю 78
грн.; кашкет парадно-вихідний - 1 штука, вартістю 24,72 грн.; кашкет
повсякденний - 1 штука, вартістю за одиницю 24,72 грн., кашкет польовий - 3
штуки, вартістю за одиницю 6,66грн., на загальну суму 19,98 грн.; берет - 1
штука, вартістю 8,52 грн.; плащ-накидка - 1 штука, вартістю 129,50 грн.; кашне
- 2 штуки, вартістю за одиницю 8,70 грн., на загальну суму 17,40 грн., сорочка
- 8 штук, вартістю за одиницю 27,60 грн., на загальну суму 220,80 грн.; галстук
- 9 штук, вартістю за одиницю 3,30 грн., на загальну суму 29,70 грн.; білизна
натільна - 10 комплектів, вартістю за одиницю
18,00 грн., на загальну суму 180,00 грн.;
шкарпетки бавовняні - 22 пар, вартістю за пару 1,39 грн., на загальну
суму 30,58 грн.; напівчоботи утеплені - 6 пар, вартістю за пару 104,00 грн., на
загальну суму 624,00 грн.; напівчеревики - 2 пари, вартістю за пару 88,50 грн., на загальну
суму 177,00 грн.; черевики з в/б - 3 пари, вартістю за пару 97,00 гри., на
загальну суму 291,00 грн.; спорядження - 1 комплект, вартістю 33,0 грн.; сумка
польова - 1 штука, вартістю 37,80 грн.; рукавички шерстяні - 3 пари, вартістю
за пару 6,50 грн., на загальну суму 19,50 грн.; шапка - 1 штука, вартістю 50,99
грн.; білизна тепла - 6 комплектів,
вартістю за комплект 27,98 грн.,
на загальну суму 167.88 грн.;
шкарпетки шерстяні - 5 пар, вартістю за пару 2,20 грн., на загальну суму 11,00
грн. Всього на суму 3027,53 грн.

За таких обставин, судом першої
інстанції задоволено позов.

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду щодо стягнення з військової частини А-1215 на користь ОСОБА_1у
разі відсутності речей відповідно до довідки їх вартість 3027,53 грн..

Відповідно до ст. 11 КАС України
суд повноважний розглядати справу в межах позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зазначає,
що вказаної вимоги позивачем не заявлено та крім того це є питання виконання
рішення.

Враховуючи наведене, у суду першої
інстанції не було підстав для прийняття рішення в цій частині.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції підлягає в цій частині
скасуванню на підставі п. 4 ст. 202 КАС України (порушення норм
процесуального права).

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини А-1215 задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25 вересня 2007 року по справі № 2а-1102/07 в
частині зобов'язання військової частини А-1215 у разі відсутності речей
відповідно до довідки стягнути з військової частини А-1215 на користь
ОСОБА_1його вартість 3027,53 грн..

В іншій частині постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2007 року по
справі № 2а-1102/07 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст
виготовлено та підписано 14 квітня 2008
року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М.

Сіренко О.І.