Справа № 22а-254/2008
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-254/08
Головуючий у І інстанції - Волков С.А.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
12 червня 2008 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.
суддів Маслія В.І., Межевича
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 29 березня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії
Спеціалізованої школи № 239 м. Києва, Спеціалізованої школи № 239 м.
Києва про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Атестаційної
комісії Спеціалізованої школи № 239 м.
Києва, Спеціалізованої школи № 239 м. Києва, в якому просив визнати незаконним
та скасувати рішення атестаційної комісії від 28.09.2005 року та стягнути з неї
Постановою Оболонського районного суду м.
Києва від 29 березня 2007 року в порядку адміністративного судочинства
заявлений позов залишений без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як
таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду
першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження в адміністративній
справі з таких підстав.
зі ст.ст.198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції.

Проте,
з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Атестаційної комісії
Спеціалізованої школи № 239 м. Києва про призначення позачергової атестації, у
зв'язку з порушенням порядку, не аргументованості та безпідставності її призначення.

Відповідно
до п. 6.1 Типового положення про атестацію педагогічних працівників України,
затвердженого Наказом Міністерства освіти України № 310 від 20.08.1993 року (з
відповідними змінами та доповненнями) атестація педагогічних працівників проводиться
атестаційними комісіями, що створюються при навчально-виховних закладах,
незалежно від відомчої підпорядкованості та форми власності.

Суб'єктом
владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Спеціалізована
школа № 239 м. Києва, яка є навчально-виховним закладом, не відповідає
наведеному вище нормативному визначенню «суб'єкта владних повноважень», що
виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно
слід роз'яснити позивачу, що заявлені ним вимоги мають розглядатися в порядку
цивільного судочинства, оскільки пов'язані з його трудовою діяльністю.

Так,
згідно з пп. 1.1 вищезазначеного Типового положення атестація педагогічних працівників - це
визначення їх відповідності зайнятій посаді, рівню кваліфікації, залежно від
якого та стажу педагогічної роботи їм встановлюється кваліфікаційна категорія,
та відповідний посадовий оклад (ставка заробітної плати) в межах схеми
посадових окладів.

Таким
чином, результати атестації впливають на рівень оплати праці педагогічного
працівника.

Окрім
того, відповідно до п. 9.4 Типового положення у випадку звільнення
педагогічного працівника за результатами атестації у його трудову книжку
вноситься запис з посиланням на пункт 2 статті 40 Кодексу Законів про працю
України. Трудові спори з питань звільнення з роботи педагогічних працівників за
підсумками атестації розглядаються відповідно до чинного законодавства.

Системний
аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок, що зазначений
спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з трудових
відносин, віднесені саме до компетенції
цивільного судочинства.

Отже,
дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції. Компетенція адміністративних судів, встановлена
ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.ст.157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного
суду м. Києва від 29 березня 2007 року скасувати.

Провадження в адміністративній
справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1., що її позовні
вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали виготовлений 13
червня 2008 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 червня 2008 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя

Судді: