overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9236/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2008 року

№ К-9236/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у С оломянському районі м. Киє ва на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 26.03.2007р. у справі№ 25/705-А господарс ького суду міста Києва за позовом приватного п ідприємства «Твін» до Державної податково ї інспекції у Соломянськом у районі м. Києва провизнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за ф ормою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни та перешкоди для відк риття касаційного проваджен ня відсутні.
Водночас Державною подат ковою інспекцією у Соломян ському районі м. Києва заявле но клопотання про зупинення виконання постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.03.2007р. про задово лення позову до закінчення к асаційного перегляду справи .
Право касаційної інстанц ії на зупинення виконання су дового рішення передбачає ви падки, коли постановленим су довим рішенням на сторони по кладено певні обовязки, ви конання яких забезпечується в примусовому порядку, встан овленому Законом України «Пр о виконавче провадження».
Оскільки виконання поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 26.03.20 07р. не передбачає здійснення б удь-яких дій (з передачі майна , стягнення коштів тощо), що фа ктично передбачає виконання судового рішення, заява ДПІ у
Соломянському районі м. Ки єва задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1 Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Соломянському ра йоні м. Києва на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 26.03.2007р. 2. Витребувати з господарсь кого суду міста Києва справу
№ 25/705-А. 3.В порядку підготовки справ и до касаційного розгляду: 1) н адіслати копії ухвали про ві дкриття касаційного провадж ення особам, які беруть участ ь у справі; 2) надіслати позива чу копію касаційної скарги, в становивши до 25.07.2008р. строк для подачі заперечень на касацій ну скаргу; 3) в задоволенні кло потання відповідача про зупи нення виконання постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 26.03.2007р. до за кінчення касаційного перегл яду справи відмовити; 4) розя снити особам, які беруть учас ть у справі, що на стадії касац ійного провадження вони наді лені процесуальними правами та обовязками, передбачен ими статтею 49 (з врахуванням м еж перегляду справи судом ка саційної інстанції, встановл ених статтею 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України. 4 Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття т а оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-9257/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2008
К-9257/07

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Державної податков ої інспекції у м. Сімферополі на рішення Господарського с уду АР Крим від 26.01.2006 та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 19.03.2007 по справі № 2-19/651-2006 за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Сімф ерополі до 1. Товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «Акрополь»» до 2. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «РТК ЛТД» про визнання у годи недійсною
ВСТАНОВИВ: 18.04.2007 позивач звернувся і з касаційною скаргою на зазн ачені судові рішення. Скарга подана у встановлений закон ом строк разом із копією каса ційної скарги
Однак до скарги не додано ко пії оскаржуваних судових ріш ень, що суперечить вимогам п. 3 ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( зі змінами згідно Закону Укр аїни від 16.03.2006 № 3550, які вступили в силу із 15.05.2006) та не зазначено п овної назви та поштової адре си позивача. У звязку із цим касаційна скарга має бути за лишена без руху із встановле нням строку для виправлення значених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Сімферополі на рішення Гос подарського суду АР Крим від 26.01.2006 та ухвалу Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.03.2007 по справі № 2-19/651-2006 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18. 07.2008 та розяснити, що у разі не усунення ним зазначених н едоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу ад міністративного судочинств а України скарга буде поверн ута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-9259/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F КF- 9259/07
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«08» лFиFпFнFяF 2008рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.03.2007 рFоFкFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF, вF оFсFоFбFіF СFаFкFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF тFаF КFрFиFмFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFвFчFаFлFьFнFоF-дFоFсFлFіFдFнFиFйF пFлFеFмFіFнFнFиFйF пFтFаFхFіFвFнFиFчFиFйF зFаFвFоFдF іFмF. ФFрFуFнFзFеF» НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF аFгFрFаFрFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF
зFаF уFчFаFсFтFюF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF –F МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF аFгFрFаFрFнFоFїF пFоFлFіFтFиFкFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмF,-
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ПFрFоFкFуFрFоFрF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.03.2007 рFоFкFуF.
ВFкFаFзFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF. КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-9269/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 07 липня 2008 року

м. К иїв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Маринчак
Н.Є., розглянувши матеріали к асаційної скарги Дергачівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Харківсь кої області на постанову гос подарського суду Харківсько ї області від 15 січня 2007р., ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 23 бер езня 2007р. у справі №АС-27/729-06 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Інв ест Харків» до Дергачівської міжрайонної державної подат кової інспекції Харківської області про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення, -
В с т а н о в и в:
Дергачівська МДПІ Х арківської області а звернул ась до Вищого адміністративн ого суду України з касаційно ю скаргою на постанову госпо дарського суду Харківської о бласті від 15 січня 2007р. та ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 23 бер езня 2007р. у справі №АС-27/729-06, якою б уло задоволено позовні вимог и ТОВ «Кроно-Інвест Харків».

Ухвалою ВАС України від 07.07.2008р. було відкритого каса ційне провадження за даною к асаційною скаргою.
Одночасно в касаційній ск арзі поставлено питанняпр о зупинення виконання оскарж уваних рішень до закінчення розгляду справи у Вищому адм іністративному суді України .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.215 КАС У країни, в порядку підготовки справи до касаційного розгл яду, суддя-доповідач письмов о вирішує заявлені клопотанн я осіб, які беруть участь у спр аві, зокрема питання про зупи нення виконання судових ріше нь, які оскаржуються.
Для задоволення клопотанн я про зупинення виконання ос каржуваних судових рішень за явник повинен навести мотиви , з яких він дійшов висновку пр о існування очевидної небезп еки заподіяння шкоди його пр авам, свободам та інтересам д о ухвалення рішення в адміні стративній справі, або довес ти, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливи м без вжиття таких заходів, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат, а також необхід но вказати ознаки, які свідча ть про очевидність протиправ ності оскаржуваного судовог о рішення.
Оскільки Дергачівс ька МДПІ Харківської області не наведено жодних доводів д ля зупинення виконання судов их рішень, а з наданих заявник ом матеріалів передбачених з аконом підстав для зупинення виконання оскаржуваного суд ового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотан ня необхідно відмовити.
Керуючись ст. 215 КАС Україн и, -
У х в а л и в:
Відмовити Дергачівські й міжрайонній державній пода ткової інспекції Харківсько ї області у задоволенні клоп отання про зупинення виконан ня постанови господарського суду Харківської області ві д 15 січня 2007р. та ухвали Харківс ького апеляційного господар ського суду від 23 березня 2007р. у справі №АС-27/729-06.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринча к
Справа № К-9272/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Харченк о В.В., перевіривши касаційну с каргу виконавчого комітету С умської міської ради на пост анову господарського суду Су мської області від 12 грудня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 19 березня 2007 року у с праві за позовом приватної в иробничо-комерційної фірми «
Лев» до Сумської міської рад и, виконавчого комітету Сумс ької міської ради про визнан ня незаконною бездіяльності та стягнення збитків , -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне пр овадження у Вищому адміністр ативному суді України за кас аційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської р ади на постанову господарськ ого суду Сумської області ві д 12 грудня 2006 року та ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 19 березн я 2007 року у справі за позовом пр иватної виробничо-комерційн ої фірми «Лев» до Сумської мі ської ради, виконавчого комі тету Сумської міської ради п ро визнання незаконною безді яльності та стягнення збиткі в та розпочати підготовчі ді ї щодо призначення справи до касаційного розгляду.
Витребувати справу з суду п ершої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

В.В. Харченко
Справа № К-9281/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 08 липня 2008 року

№ К-9281/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ц ентральному районі м. Микола єва на ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 26.03.2007р. у справі№ 6/506/06 господарсь кого суду Миколаївської обла сті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підп риємства «Кредо» до Державної податково ї інспекції у Центральному р айоні м. Миколаєва проскасування подат кового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за ф ормою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни та перешкоди для відк риття касаційного проваджен ня відсутні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Центральному район і м. Миколаєва на ухвалу Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 26.03.2007р. 2. Витребувати з господарсь кого суду Миколаївської обла сті справу №6/506/06. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати позив ачу копію касаційної скарги, встановивши до 25.07.2008р. строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених статт ею 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Відп. секретар Коваль Є.В.
Справа № К-9288/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.07.2008
№ К-9288/07

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В.,розглянувши мо жливість відкриття касаційн ого провадження за скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у м. Херсоні на постанову Г осподарського суду Херсонсь кої області від 27.12.2006 та ухвалу
Запорізького апеляційного г осподарського суду від 22.03.2007 по справі № 1/387-АП-06 за позовом Херсонсько го державного заводу «Палад а» до Державної податкової інспекції у м. Хер соні про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провад ження за скаргою Державної п одаткової інспекції у м. Херс оні на постанову Господарськ ого суду Херсонської області від 27.12.2006 та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 22.03.2007 по справі № 1/3 87-АП-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Херсонської області справу № 1/387-АП-06.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу позивача напра вити копію касаційної скарги .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-9295/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 07 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Приватного підприємст ва «Успіх-2000» на постанову гос подарського суду Донецької о бласті від 27 листопада 2006р. та у хвалу Донецького апеляційно го господарського суду від 20 б ерезня 2007р. у справі №26/311а за поз овом Приватного підприємств а «Успіх-2000» до Крстянтинівсь кої обєднаної державної по даткової інспекції Донецько ї області про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Приватного підприємс тва «Успіх-2000» на постанову го сподарського суду Донецької області від 27 листопада 2006р. та ухвалу Донецького апеляційн ого господарського суду від 20 березня 2007р. у справі №26/311а за п озовом Приватного підприємс тва «Успіх-2000» до Крстянтинів ської обєднаної державної податкової інспекції Донець кої області про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Донецької області справу №26/311а за позовом Приват ного підприємства «Успіх-2000» до Крстянтинівської обєдн аної державної податкової ін спекції Донецької області пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-9297/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС
№ К-9297/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 31.07.2008 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Д онецької області на постанову Господарс ького суду Донецької області від 22.11.2006 р. та ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 19.03.2007 р. у справі № 37/116а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Зовнішньоторговельна фірм а» до Державної податково ї інспекції у м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Краматорську Д онецької області подала каса ційну скаргу з дотриман ням строку, встановленого ст .212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 11.07.2008 р. касаційну скаргу було залишено без руху у зв язку з необхідністю уточненн я дати оскаржуваного судовог о рішення суду апеляційної і нстанції.
ДПІ у м. Краматорську у в становлений судом строк усун ула недоліки касаційної скар ги.
Перевіривши відповідн ість касаційної скарги вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суддя дійшов висновку про в ідсутність перешкод для відк риття касаційного проваджен ня.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у м. Краматорську Дон ецької області.
Витребувати справу № 37/1 16а із Господарського суду Дон ецької області.
Ухвала не підлягає оск арженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № к-9305/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFСF №F КF-930507
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
25.07.2008 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.12.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 16/327
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 860 гFрFнF., -
ДFПFІF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.12.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.03.2007 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF.212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 16/327 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF