Справа № 22-а-3685/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції / Донецький окружний адміністративний / -суддя Білак С.В..
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -59
Справа
апеляційний адміністративний суд
Справа 22-а-3685/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі судової колегії:
головуючого судді Колеснік Г.А.,
суддів Шаптала Н.К. ,
Ляшенко Д.В., при секретарі - Агейченкової К.О. ,
розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до управління
пенсійного фонду України у Калінінському районі
м. Донецька Донецької
області - про визнання
неправомірним відмови у призначенні
пенсії державному службовцю
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Донецького
окружного адміністративного суду
від 22.01.2008 року ,-
звернулася до суду з позовом до управління
пенсійного фонду України у Калінінському
районі м. Донецька Донецької області про зобов,язання призначити їй
пенсію згідно Закону україни “
Про державну службу” і просила
визнати незаконною відмову їй
призначити таку пенсію неправомірною оскільки вона працювала на посадах,
які відносяться до
державної служби більше 20 років. Але у 1993 році досягла пенсійного віку і оформила пенсію
за віком на загальних засадах. У зв,язку з
прийняттям Закону “ Про державну
службу” у грудні 2003 року
та внесенням змін в цей Закон від
16.01.2003 року вона має
на пенсію за вказаним Законом.
суду від 22.01.2008 року у задоволенні позову
У задоволенні вимог
про перерахування пенсії з 1.01.2004р
з виключенням з періоду 60календарних місяців невигідних в частині заробітної
плати і в стягненні
моральної шкоди - відмовлено .
Суд першої інстанції
що позивачка оформила
пенсію за віком на підставі Закону України “ Про пенсійне забезпечення” а Закон
“ про державну службу” з внесеними змінами з 4.02.2003року
розповсюджується тільки на осіб ,
які досягли пенсійного віку після
вступу в силу Закону, або набули
права, працюючи на державній службі в період дії вищезазначеного Закону.
Фактично позивач не зверталась з заявою
про перехід на іншу
пенсію держслужбовця а її звернення
про в порядку Закону “ про звернення громадян” були розглянуті і по ним надані відповіді .
суду позивач подала апеляційну скаргу, в якої просить
скасувати постанову та ухвалити
нову про задоволення її позову.
В апеляційній скарзі
вказала, що суд невірно
застосував норми матеріального
права в частині права
на перехід на пенсію державного службовця .вона працювала на
посадах головного бухгалтера і головного економіста Донецького обласного
управління лісового господарства, в подальшому неодноразово реорганізованого.
Коли вона досягла у 1993 році
пенсійного віку , вона оформила
пенсію на загальних засадах, мала 20
річний стаж роботи на посадах державної служби і з 2003 року зверталась до
відповідача про перехід
на пенсію за Законом “ Про державну
службу” , на що мала право .Відповідач
відмовляв їй у праві
на таку пенсію , не
розглядаючи це питання по суті, не повідомляючи , які документи вона повинна надати для
розгляду цього питання.
Судова колегія,
вислухавши позивача та представника позивача, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга позивача
підлягає частковому задоволенню.
Судом першої
інстанції не правильно зроблений
висновок про відсутність у
позивача права на перехід
на пенсію згідно Закону
України “ Про державну службу”.
частини 2 статті 37 Закону україни “
Про державну службу” в редакції
від 16.01.2003 року на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності загального
трудового стажу для чоловіків -не менше
25 років, для жінок - - не менш
20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій
посад державних службовців -
незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.
Позивач працювала на момент досягнення пенсійного віку на посадах державного службовця, мала більше 20 років
стажу на вказаній роботі. На її заяви про перехід
на пенсію за Законом “ Про
державну службу” відповідач
роз,яснював про те, що
вона не має права на
пенсію державного службовця .
/л.с.51 відповідь від 23.04.2003року, л.с. 53 відповідь від 2.08.2006року./ а також пояснював про те,
що в розпорядженні УПФУ в даний
момент не має ніяких коментарів -які документи повинні бути додані
для перерахунку пенсії згідно Закону “ Про державну службу”.
відповідач не розглядав
заяву позивачці про
перехід на інший вид пенсії і не приймав рішення
з цього приводу, хоча мав у
своєму розпорядженні усі необхідні
документи ,а які документи були
ще потрібні - не вказував.
Висновок суду про те,
що позивачка звернулась до відповідача згідно Закону
“ Про звернення громадян” не відповідає матеріалам справи, в яких є заяви
позивачки про перехід на
пенсію державного службовця , а не з
заявами відповідно до Закону “ Про
звернення громадян”. Тому погодитись з
такими висновками не можливо .
що статтею 37-1 Закону України
“ Про держану службу “ передбачено , що
у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а
також у зв,язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Таким чином позивач
, яка мала право перейти на пенсію державного службовця, була позбавлена цього права відповідачем
і тому судова колегія
вважає, що позов її підлягає задоволенню.
Судова колегія
лише вважає, що судом
першої інстанції помилково зроблено
висновок про те, що
позивачці відповідно до
Закону “ Про звернення громадян “ надана
відповідь і тому діями
відповідача не порушені законні інтереси позивача.
Відповідач в супереч Закону “Про
державну службу “ та Закону України “ Про загальнообов,язвоке державне пенсійне
страхування “ та ст. 19 Конституції
України проявив бездіяльність у
вирішенні питання про призначення позивачці пенсії як державному
службовцю , не принявши по суті
її заяви відповідне рішення.
Тому судова
колегія , задовольняючи частково доводи апеляційної скарги позивачці , вважає,
що відповідач повинен
прийняти до розгляду документи позивачці а також
враховуючи документи пенсійної
справи вирішити питання про
призначення пенсії як
державному службовцю у відповідності з пенсійним законодавством а не на підставі Закону “ Про
звернення громадян”.
Але треба вирішити питання про призначення пенсії не з 2003 року, як вказано в позові. А з моменту звернення до суду
- з 27 липня 2007року.
198,ст.. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд-
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково .
Донецького окружного адміністративного
суду від 22 січня
задовольнити частково .
Зобов,язати управління
пенсійного фонду України у Калінінському
районі м. Донецька Донецької
області прийняти документи
ОСОБА_1і розглянути питання про призначення
їй пенсії у відповідності до Закону України “ Про державну службу “
як державному службовцю з
Постанова набирає
законної сили з дня проголошення
та на неї може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця.

Колегія суддів Г.А.Колеснік

Н.К.Шаптала

Д.В.Ляшенко