Справа № 22-а-1329/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1329/08 р.
Головуючий у першій інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Глущенко
Я.Б., Межевича В.М.,

при
секретарі: Ярошик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18
квітня 2007 року по справі за його позовом до Міністерства промислової політики
України, 3-ої особи: Кабінет Міністрів України, про визнання неправомірною
бездіяльності та усунення порушень, пов'язаних з невиконанням постанови
Кабінету Міністрів України, -

в с
т а н
о в и
л а :

ОСОБА_1
звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом
до Міністерства промислової політики України, 3-тя особа: Кабінет Міністрів
України, про визнання неправомірною бездіяльності та усунення порушень,
пов'язаних з невиконанням постанови Кабінету Міністрів України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2007
року в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування
апеляційної скарги позивач посилається на
те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення
порушив норми матеріального права, зокрема, ст. 8 Конституції України, ст. 8,
ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, на думку позивача, суд першої інстанції не взяв до
уваги прописані у постанові Кабінету Міністрів України від 01.04.2005 року за №
234 вимоги, що стосуються конкурсного відбору керівників суб'єктів
господарювання державного сектору економіки, які мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з
1996 року позивач працював в УДЗЕП «Укрзовнішхімпром» на посаді головного
спеціаліста.

У вересні 2001 року вказане підприємство було ліквідовано і на його базі
створене Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак", на
якому позивач працював на посаді начальника кошторисно-договірного відділу.

Як вбачається з
матеріалів справи, в якості підстави для задоволення позовних вимог позивач
наводить бездіяльність Мінпромполітики щодо проведення конкурсного відбору при
призначенні керівників державних підприємств, порушення права позивача брати
участь у конкурсі на заняття посади генерального директора УДП
"Укрхімтрансаміак" та конституційного права на працю.

Суд першої інстанції в
обґрунтування своєї позиції щодо відмови в задоволенні позовних вимог
посилається на те, що права позивача відповідачем, Міністерством промислової
політики України, порушені не були.

Колегія суддів
вважає, що при вирішенні даного спору Солом'янським районним
судом м. Києва було правильно застосовано норми матеріального та
процесуального права та вірно вирішено заявлений спір, з огляду на наступне.

Відповідно до п.
2 постанови Кабінету Міністрів України № 234 від 01.04.2005 року "Про
конкурсний відбір керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, які мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави" керівники суб'єктів господарювання
державного сектору економіки, які мають
стратегічне значення для економіки, які мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави, призначаються ( обираються) на посаду за
результатами конкурсного відбору, проведеного відповідно до Порядку,
затвердженого цією ж постановою.

Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004 року "Про затвердження переліку підприємств, які мають
стратегічне значення для економіки і безпеки держави" Українське
державне підприємство "Укрхімтрансаміак" віднесено до переліку
стратегічних. Однак, до цього переліку входять, крім державних підприємств, і
підприємства у формі ВАТ, ЗАТ та ТОВ.

Відповідно до
абзацу 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 234 від 01.04.2005
року Міністерствам, Фонду державного майна, іншим органам виконавчої влади
доручено у 10-денний строк провести
перевірку виконання керівниками державних підприємств, що належать до
сфери їх управління, умов укладених з ними контрактів і у разі виявлення фактів невиконання достроково розірвати
їх і подати Міністерству економіки та з питань європейської інтеграції
пропозиції щодо формування переліку державних підприємств, керівники яких
будуть визначені за результатами
конкурсного відбору. Таким
чином, Мінекономіки повинно визначити
перелік державних стратегічних підприємств, де будуть проведені конкурсні
відбори керівників.

Відповідно до
абзацу 2 пункту 5 вказаної постанови Міністерство економіки та з питань
європейської інтеграції повинно подати Кабінетові Міністрів України до 1 квітня
2005 року узагальнений перелік державних підприємств, керівники яких будуть
визначені за результатами конкурсного відбору.

Як вбачається з п. 5 постанови № 234 мова йде саме про окремий перелік державних
підприємств, тобто таких підприємств, які перебувають у повній власності
держави, а не про перелік підприємств, до яких входять також підприємства у
формі ЗАТ, ВАТ чи ТОВ.

Враховуючи
викладене, конкурсні відбори керівників державних підприємств повинні
проводитись не на всіх державних підприємствах, які мають стратегічне значення
для економіки і безпеки держави, а лише на тих, що визначені Мінекономіки.

Як вбачається з
листа № 35-43/676 від 20.07.2005 року, Міністерство економіки направило на
погодження до Мінпромполітики проект розпорядження Кабінету Міністрів України
"Про затвердження переліку суб'єктів державного сектору економіки, що
мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, керівники яких
призначаються на засадах конкурсного відбору"(а.с № 56). В даному переліку
Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" відсутнє.

Мінпромполітики
опрацьовано проект розпорядження та листом № 13/5-1-2811 від 04.08.2005 року
направлено Міністерству економіки свої зауваження та пропозиції ( а.с № 55).

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що
Мінпромполітики було вжито всіх необхідних
заходів щодо формування переліку підприємств, керівники яких повинні призначатися
за результатами конкурсного відбору.

Крім того, слід
зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, що
позивач претендував на посаду керівника Українське
державне підприємство "Укрхімтрансаміак", як і відсутні докази
відмови відповідача у допущені позивача до участі в конкурсі чи відхилення його
кандидатури на зайняття зазначеної вище посади.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку
стосовно того, що права позивача
відповідачем, Міністерством промислової політики, ніяким чином порушені не
були.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Проаналізувавши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції зроблено правильний висновок щодо відмови у задоволенні
позову.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. У зв»язку з вищевикладеним,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року по справі за його позовом до
Міністерства промислової політики України, 3-ої особи: Кабінет Міністрів
України про визнання неправомірною бездіяльності та усунення порушень,
пов'язаних з невиконанням постанови Кабінету Міністрів України, - необхідно
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
3, 41, 44, 49, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

у х в
а л и
л а:

В
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18
квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: суддя:

Судді: