Справа № 22-а-667/2008
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
місто Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі колегія суддів:

головуючого - судді Бараненка І.І.,

суддів: Маслія В.І., Саприкіної І.В.,

при
секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - Педика І.В.
та представника відповідача - Сташука С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області на постанову
Згурівського районного суду Київської області від 18 квітня 2007 року в
адміністративній справі №2-а-3/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Згурівському районі Київської області, третя особа - СТОВ
«Крупіль» про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою,
у якій, вказуючи на порушення відповідачем ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в
Згурівському районі Київської області незаконними і зобов'язати призначити пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постановою Згурівського районного
суду Київської області від 18 квітня 2007 року позов задоволено.

Мотивуючи своє рішення суд послався
на положення ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і дійшов
висновку про обґрунтованість позовних вимог.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області вказуючи на
невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом
норм матеріального права, просить скасувати постанову Згурівського районного
суду Київської області від 18 квітня 2007 року і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача про
обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, пояснення
представника відповідача в підтримку вимог апеляційної скарги, заперечення
позивача і представника позивача та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської
області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 працювала дояркою більше двадцяти років, а тому звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області з
заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. «д» ч.2 ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при
стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм
обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що на даний час
врегулювання даних правовідносин нормативними актами Кабінету Міністрів України
відсутнє, до спірних правовідносин необхідно застосувати аналогічні Роз'яснення
Міністерства соціального забезпечення України №6 від 20 січня 1992 року «Про
порядок призначення пенсії на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками
(операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах міського господарства».

Відповідно до вказаного Роз'яснення
під нормою обслуговування розуміється кількість голів корів або свиней,
закріплених за робітницею, який вона зобов'язана обслужити на протязі
встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах.

При призначенні зазначеним
робітницям пенсій на пільгових умовах враховується виконання норма
обслуговування, які встановлені на рівні не нижче технічного обґрунтування
норм. До технічно обґрунтованих норм відносяться:

- типові міжгалузеві і галузеві
(відомчі) норми обслуговування, які затверджені в установленому порядку;

- норми
обслуговування, які встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (
відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з врахуванням
організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней в даному господарстві.

При зверненні робітниці за
призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства
подають в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи дояркою
(оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених
норм обслуговування.

Таким чином, в господарстві повинні
бути затверджені свої норми, які вираховуються на підставі виробничих
потужностей підприємства, кількості худоби та працівників.

На виконання вказаного Роз'яснення
СТОВ «Крупіль» та СТОВ «Бойківське» було видано довідки затвердженої форми
(а.с.12-13), в яких зазначено, в які періоди ОСОБА_1 працювала дояркою, а також
зазначено, що позивач повністю виконувала встановлені норми обслуговування
тварин.

Крім того, на звороті довідки,
виданої СТОВ «Крупіль», зазначені норми обслуговування тварин безпосередньо на
даному підприємстві.

Також, відповідно до відомостей,
зазначених в Акті від 31 липня 2006 року, складеного провідним спеціалістом
відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду у Згурівському районі,
в розрахунково-платіжних відомостях проти прізвища ОСОБА_1 зазначена посада
доярки (а.с.17-18).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню і вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Згурівський
районний суд Київської області правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області залишити без
задоволення, а постанову Згурівського районного суду Київської області від 18
квітня 2007 в адміністративній справі №2-а-3/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий підпис І.Бараненко

Судді: підпис В.Маслій

підпис І.Саприкіна

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 23 ЧЕРВНЯ 2008 РОКУ