Справа № 22-а-2183/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа: №
інстанції: Левченко П.І.
Доповідач: Філатов Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008
року

м. Харків

Колегія суддів у складі:

головуючий
суддя - Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - Гаврикової Т.А.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача,
УПФУ в Путивльському районі Сумської області на постанову господарського суду
Сумської області від 10.12.2007р. по справі № АС-3/486-07

за позовом

УПФУ в
Путивльському районі Сумської області

до

відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі
Сумської області

про

зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, УПФУ в Путивльському районі Сумської області
звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі Сумської
області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою господарського суду Сумської області від
10.12.2007р. у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

На
зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить
її скасувати та зобов'язати відповідача вчинити дії по підписанню актів
щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві відносно громадян
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за січень-серпень 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача
та представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того,
що Постановою № 5-4/4 від 04.03.2003
року Управління пенсійного фонду України та правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України затверджено Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного
захворювання.

Вищезазначеним Порядком визначено механізм відшкодування
на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України.
Згідно з ним , Управління пенсійного фонду в районах і містах області та відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування у цих районах і містах у встановлений Положенням термін
проводять звірку про визначення сум витрат і подають
акт звірки головному обласному управлінню пенсійного фонду та обласному управлінню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування .

Головне управління обласного Пенсійного фонду та обласне
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування у встановлений Положенням термін узгоджують суми,
що підлягають відшкодуванню , і подають свою довідку, відповідно , до
пенсійного фонду та фонду соціального страхування.

Фонд соціального страхування на централізованому рівні до
25 числа місяця наступного за звітним , перераховує відповідні кошти пенсійного
фонду .

На підставі викладеного, суд вважає , що сторони , відповідно
до вимог Порядку , позбавлені права на проведення розрахунків на своєму рівні.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що обраний
позивачем у цій справі спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким,
що не відповідає змісту прав Управління пенсійного
фонду України щодо відшкодування понесених ним витрат, оскільки вище зазначений
порядок, на який покладається позивач, не врегульовує спірних відносин, які
виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів
звірки розрахунків розраховано на відсутність спору .

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та вважає за
необхідне зазначити таке.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів того, що відповідач був зобов'язаний підписувати
акти щомісячної звірки витрат по
особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві, відносно громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за
січень-серпень 2007 року до суду надано не було.

На запитання головуючого судової колегії представник
позивача не зміг зробити посилання на норму закону, яка б зобов'язувала
відповідача при будь яких умовах підписувати вищезазначені акти щомісячної звірки.

На
підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 160,167,196, 198, 200,
205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Апеляційну
скаргу УПФУ в Путивльському районі
Сумської області на постанову господарського суду Сумської області від
10.12.2007р. по справі № АС-3/486-07- залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від
10.12.2007р. по справі № АС-3/486-07- залишити без змін.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення її
повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 26.05.2008 року.

Головуючий суддя підпис Ю.М. Філатов

Судді підпис Н.С.
Водолажська

підпис М.І. Гуцал

Згідно з оригіналом
Ю.М. Філатов