Справа № К-36047/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М.І.,

Суддів
- Весельської
Т.Ф.,

Мироненка
О.В.,

Сороки
М.О.,

Чумаченко Т.А.,

при
секретареві - Сидорович
О. В.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

(довіреності
від 16.02.08),

провівши у відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної
справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2до Іллінецької
міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа на стороні
відповідача: Оніщук Оксана Андріївна, про визнання неправомірними та скасування
рішень,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2006
року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2. звернулися до Іллінецької
міської ради Іллінецького району Вінницької області з позовною заявою, у якій,
з урахуванням уточнень, просили визнати протиправними та скасувати рішення 25-ї
сесії 4-го скликання Іллінецької міської ради від 20 вересня 2005 року у
частині надання громадянці ОСОБА_5.
дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження по відведенню земельної
ділянки несільськогосподарського призначення, площею 62,6 м2, для
добудови до магазину “Солодощі” по АДРЕСА_1, а також рішення 26-ї сесії 4-го
скликання Іллінецької міської ради від 25 жовтня 2005 року про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення громадянці ОСОБА_5. земельної ділянки
несільськогосподарського призначення, площею 63 м2, по АДРЕСА_1, для
роздрібної торгівлі та комерційних послуг (добудови до магазину “Солодощі”) із
земель житлової та громадської забудови.

Мотивуючи позовні вимоги, посилалися на те, що на підставі зазначених
рішень ОСОБА_5. зводить добудову до магазину “Солодощі” фактично на
прибудинковій території жилого будинкуАДРЕСА_2, у якому вони проживають, чим
порушуються їх права, як користувачів прибудинковою земельною ділянкою та
власників квартир, оскільки добудова зводиться з відхиленням від проектних
рішень та з порушенням державних будівельних норм.

Просили визнати вказані рішення Іллінецької міської ради Іллінецького
району Вінницької області протиправними та скасувати.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня
2006 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2006 року
постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2006
року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1.,
ОСОБА_4., ОСОБА_2. ставлять питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились для розгляду
справи, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи
з наступного.

Приймаючи рішення у справі, суди першої та апеляційної інстанції виходили з
того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Втім, з таким висновком погодитись не можна, оскільки відповідно до пункту
1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою
адміністративною юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення
адміністративного суду спір, що виник між двома конкретними суб'єктами
суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах,
у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою
іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини між
сторонами виникли у зв'язку з прийняттям Іллінецькою міською радою Іллінецького
району Вінницької області рішень, за якими ОСОБА_5. надано дозвіл на збір
матеріалів попереднього погодження по відведенню земельної ділянки по АДРЕСА_1та
затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Позивачі, мешканці будинку № 16, вважають, що рішеннями органу місцевого
самоврядування порушено їх права, як власників квартир цього будинку, оскільки
оскаржуваними рішеннями дозволено будівництво, що призведе до погіршення
освітленості та вентиляції належних їм квартир, збільшить забрудненість
під'їзду та пожежну небезпеку, призведе до зниження вартості житла.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції,
наведеного у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України. У ній відсутній
публічно-правовий спір, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту їх
прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, а стосуються питання відновлення їх права користуватися
земельною ділянкою, прилеглою до будинку, у якому вони проживають, та захисту
порушених прав власників квартир, що, у свою чергу, виключає розгляд справи у
порядку адміністративного судочинства.

Якщо ж провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

За правилом частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення у касаційному порядку
і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 та 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2006 року та
Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2006 року скасувати.

Провадження у справі у порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 право звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

О.
В. Мироненко

М.
О. Сорока

Т.
А. Чумаченко