Справа № 22-а-1262/2008
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний а
дміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 року
м. Харків

Справа № 22-а-1262/08
Категорія: 49
Головуюч
ий 1 інстанції: Лущик М.С.

Доповіда
ч: Водолажська Н.С.
Колегія судді
в у складі:
Головуючий суддя Філатов
Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Судд
я Гуцал М.І.
при секретарі Волошиній
Я.В.
за участю представників:
представника позивача К
улиуов О.М.
представника відповідача
Супрунов І.М.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у пр
иміщенні Харківського апеля
ційного адміністративного с
уду адміністративну справу з
а апеляційною скаргою
Творчо-виробничої майстерні
архітектурного проектуванн
я Бурячкова Бориса Борисович
а «БББ» на постанову Господ
арського суду Сумської облас
ті від 08.11.2007 року по справі № АС9
/520-07
за позовомТворчо-вир
обничої майстерні архітекту
рного проектування Бурячков
а Бориса Борисовича «БББ»
до УПФУ в
Зарічному районі м. Суми
про визна
ння протиправними дій та зоб
овязання вчинити певні дії
,-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Творчо-виробни
ча майстерня архітектурного
проектування Бурячкова Бори
са Борисовича «БББ», звернув
ся до Господарського суду Су
мської області з позовом,
в якому просив визнати проти
правною дію УПФУ в Зарічном
у районі м. Суми щодо включе
ння до «Розрахунку заборгова
ності по страховим внескам Т
ворчо-виробничої майстерні а
рхітектурного проектування
«БББ» станом на 25.07.07 р.» донарах
ування по внескам до Пенсійн
ого фонду України за період з
01.01.04 р. по 01.11.04 р. в сумі 75672,72 грн., як та
ку, що суперечить Закону Укра
їни № 3583-IV від 16.03.2006 року та зобов
язати відповідача провести «
Розрахунок заборгованості п
о страховим внескам Творчо-в
иробничої майстерні архітек
турного проектування «БББ» с
таном на 25.07.07 р. без донарахуван
ня внесків за період з 01.01.04 р. по
01.11.04 р. в сумі 75672,72 грн.
Постановою Господарського
суду Сумської області від 08.11.0
7 р. в задоволенні адміністрат
ивного позову Творчо-вироб
ничої майстерні архітектурн
ого проектування Бурячкова Б
ориса Борисовича «БББ» до УП
ФУ в Зарічному районі м. Суми
про визнання протиправним
и дій та зобовязання вчини
ти певні дії було відмовлено
.
Позивач не погодився з зазн
аченою постановою суду першо
ї інстанції та подав апеляці
йну скаргу, в якій просить ска
сувати постанову Господарсь
кого суду Сумської області в
ід 08.11.07 р. по справі № АС9/520-07 та при
йняти нову, якою задовольнит
и позивні вимоги повністю, по
силаючись на те, що постанова
винесена без повного зясу
вання обставин справи, з пору
шенням норм матеріального та
процесуального права.
Відповідач надав до суду пи
сьмові заперечення на апеляц
ійну скаргу, в яких просить за
лишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану п
останову без змін.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, перевіривши доводи апеля
ційної скарги та заперечення
на неї, постанову суду першої
інстанції, вислухавши осіб, я
кі прибули в судове засіданн
я, колегія суддів вважає, що ап
еляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підс
тав.
Судом першої інстанції бул
о встановлено та підтверджен
о у суді апеляційної інстанц
ії, що спеціалістом управлін
ня Пенсійного фонду України
в Зарічному районі м. Суми бул
а проведена позапланова доку
ментальна перевірка правиль
ності повноти нарахування, с
воєчасності сплати страхови
х внесків на загальнообов'яз
кове державне пенсійне страх
ування та інших платежів до П
енсійного фонду Творчо-вироб
ничої майстерні архітектурн
ого проектування "БББ", за резу
льтатами якої був складений
та підписаний акт № 424 від 15.11.04 р.,
згідно якого позивачу донар
аховано за період з 01.01.04 р. по 01.11.04
р. страхові внески на суму 75672,72
грн. (вимога про сплату боргу №
Ю-543 від 22.11.04 р.) та винесено рішен
ня № 280 від 22.11.04 р. про застосуванн
я фінансових санкцій на суму
22423,0 грн.
В додатках до апеляційної с
карги позивач надав докази з
вернення до головного управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Сумській області з відпов
ідною скаргою на рішення № 280 в
ід 22.11.04 р. про застосування фіна
нсових санкцій у зв'язку з пор
ушенням його прав. За наслідк
ами розгляду даної скарги по
зивача відповідачем прийнят
о рішення № 34-08/24 від 23.12.04 р., яким рі
шення № 280 від 22.11.04 р. залишено без
змін, а скарга позивача без
задоволення.
Відповідно до п. 2.1. порядку р
озгляду органами Пенсійного
фонду України скарг на рішен
ня про накладання штрафу, нар
ахування пені та заяв страху
вальників при узгодженні ним
и вимог про сплату недоїмки і
з страхових внесків на загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування, затверджен
ого Постановою Правління Пен
сійного фонду України № 21-2 від
19.12.03 р. та зареєстрованого в Мін
істерстві юстиції України 20.01
.04 р. за № 81/8680 (далі Порядок) у разі
коли страхувальник вважає, щ
о орган Пенсійного фонду в ра
йоні, місті, районі у місті (да
лі - територіальний орган Пен
сійного фонду) неправильно в
изначив суму недоїмки, такий
страхувальник має право зве
рнутися до територіального о
ргану Пенсійного фонду, вимо
га про сплату недоїмки якого
оскаржується, з заявою про уз
годження вимоги, яка подаєть
ся у письмовій формі та супро
воджується документами, що с
відчать про неправильність о
бчислення сум недоїмки, зазн
ачених у вимозі.
Згідно п. 2.6 Порядку до компет
енції регіональних управлін
ь Пенсійного фонду України, я
ким є головне управління Пен
сійного фонду України в Сумс
ькій області, віднесено саме
розгляд рішень, що приймають
ся територіальним управлінн
ям у межах процедури узгодже
ння вимоги про сплату недоїм
ки, якщо в подальшому скаржни
к не погоджувався з рішенням
.
Як свідчить акт документал
ьної перевірки, позивач не на
раховував страхові внески з
01.09.04 р. по 01.11.04 р. за тарифом 32% в зага
льній сумі 75672,72 грн., тоді як фон
д оплати праці найманих прац
івників у звітах зазначав.
З 01.01.04 р. набрав чинності Зако
н України «Про загальнообов'
язкове державне пенсійне стр
ахування» (далі Закон), який зг
ідно преамбули визначає прин
ципи, засади і механізм функц
іонування системи загальноо
бов'язкового державного пенс
ійного страхування; зміна ум
ов і норм щодо загальнообов'я
зкового державного пенсійно
го страхування здійснюється
виключно шляхом внесення зм
ін до цього Закону.
Згідно ст. 5 Закону цей Закон
регулює відносини, що виника
ють між суб'єктами системи за
гальнообов'язкового державн
ого пенсійного страхування.
Дія інших законів та нормати
вно-правових актів може поши
рюватися на ці відносини лиш
е у випадках, передбачених ци
м Законом, або в частині, що не
суперечить цьому Закону. Згі
дно ч. 15 Прикінцевих положень
Закону до приведення законод
авства України у відповідніс
ть із цим Законом закони Укра
їни та інші нормативно-право
ві акти застосовуються в час
тині, що не суперечить цьому З
акону.
Згідно ч. 2 ст. 5 Закону виключ
но цим Законом визначаються
платники страхових внесків,
їх права та обов'язки; порядок
нарахування, обчислення та с
плати страхових внесків, стя
гнення заборгованості за цим
и внесками.
Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 14 Зако
ну України "Про загальнообов
'язкове державне пенсійне ст
рахування" позивач є страхув
альником і зареєстрований як
платник страхових внесків в
управлінні Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м
. Суми.
Відповідно до положень ст. 1
4 та ст. 15 Закону страхувальник
ами та відповідно платниками
страхових внесків до Пенсій
ного фонду є підприємства, ус
танови і організації, створе
ні відповідно до законодавст
ва України, незалежно від фор
м власності, виду діяльності
та господарювання, включаюч
и юридичних осіб, які обрали о
собливий спосіб оподаткуван
ня, зокрема єдиний податок.
Згідно Указу Президента Ук
раїни № 727/98 від 03.07.98 р. "Про спрощен
у систему оподаткування, обл
іку та звітності суб'єктів пі
дприємницької діяльності" по
зивач, як суб'єкт підприємниц
ької діяльності, який сплачу
є єдиний податок, не є платник
ом збору на обов'язкове держа
вне пенсійне страхування. Ал
е в даній справі позивачу нар
ахована сума страхових внеск
ів, а не збору на обов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я.
За ст. 1 Закону страхові внес
ки - кошти відрахувань на соці
альне страхування та збір на
обов'язкове державне пенсій
не страхування, сплачені і зг
ідно із законодавством, що ді
яло раніше; кошти, сплачені на
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування відпо
відно до цього Закону.
Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 18 Закону ст
рахові внески є цільовим заг
альнообов'язковим платежем,
який справляється на всій те
риторії України в порядку, вс
тановленому цим Законом. Стр
ахові внески не включаються
до складу податків, інших обо
в'язкових платежів, що склада
ють систему оподаткування. Н
а ці внески не поширюється по
даткове законодавство.
Закон України "Про систему о
податкування" передбачає вич
ерпний перелік податків і зб
орів (обов'язкових платежів), с
трахові внески на загальнооб
ов'язкове Державне пенсійне
страхування до них не віднес
ені. Отже, сума нарахованих ст
рахових внесків не є збором н
а обов'язкове державне пенсі
йне страхування.
Звільнення від сплати внес
ків вищезазначеним Указом Пр
езидента України не передбач
ено.
Також відповідно до п. 14, п. 15 П
рикінцевих положень Закону в
сі законодавчі акти, в т.ч. і ті
, що регулюють спрощену систе
му оподаткування, повинні бу
ти приведені у відповідність
до вимог цього Закону, а до то
го часу Закони України та інш
і нормативно-правові акти за
стосовуються в частині, що не
суперечить вищезазначеному
Закону.
Таким чином, Указ Президент
а України № 727/98 від 03.07.98 р. "Про спр
ощену систему оподаткування
, обліку та звітності суб'єкті
в підприємницької діяльност
і" відносно сплати страхових
внесків до Пенсійного фонду
суб'єктами підприємницької
діяльності діє в частині, що н
е суперечить Закону України
"Про загальнообов'язкове дер
жавне пенсійне страхування".
В ч. 2 ст. 17 Закону встановлені о
бов'язки страхувальників, зо
крема, обовязок нараховува
ти, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в пов
ному обсязі страхові внески.

В ч. 6 ст. 18 Закону визначено, що
законодавством не можуть вс
тановлюватися пільги з нарах
ування та сплати страхових в
несків або звільнення від їх
сплати.
Нарахування страхових вне
сків здійснюється у відповід
ності до ст. 19 Закону, а саме: дл
я позивача об'єктом нарахува
ння внесків є суми фактичних
витрат на оплату праці праці
вників, що включають витрати
на виплату основної і додатк
ової заробітної плати та інш
их заохочувальних та компенс
аційних виплат, у тому числі в
натуральній формі, які визна
чаються згідно з нормативно-
правовими актами, прийнятими
відповідно до Закону Україн
и "Про оплату праці", виплату в
инагород фізичним особам за
виконання робіт (послуг) за уг
одами цивільно-правового хар
актеру, що підлягають обклад
енню податком на доходи фізи
чних осіб, а також на суми опла
ти перших днів тимчасової не
працездатності, яка здійснює
ться за рахунок коштів робот
одавця та допомоги по тимчас
овій непрацездатності.
Нараховані страхові внеск
и підлягають сплаті в строки
, визначені ст. 20 Закону. Відпов
ідно до ч. 10 цієї норми у випадк
ах, якщо страхувальники несв
оєчасно або не в повному обся
зі сплачують страхові внески
, до них застосовуються фінан
сові санкції, передбачені ци
м Законом, а посадові особи, ви
нні в порушенні законодавств
а про сплату страхових внеск
ів, несуть дисциплінарну, адм
іністративну, цивільно-право
ву або кримінальну відповіда
льність згідно із законом.
Згідно п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону за до
нарахування територіальним
органом Пенсійного фонду аб
о страхувальником сум своєча
сно не обчислених та не сплач
ених страхових внесків накла
дається штраф у розмірі 5 відс
отків зазначених сум за кожн
ий повний або неповний місяц
ь.
Судом першої інстанції вір
но встановлено, що на виконан
ня вищевказаної норми та на п
ідставі акту № 424 від 15.11.04 р. перев
ірки правильності нарахуван
ня, своєчасності і повноти пе
рерахування страхових внеск
ів на загальнообов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
та інших платежів до Пенсійн
ого фонду Творчо-виробнича м
айстерня архітектурного про
ектування "БББ" відповідачем
було правомірно винесено рі
шення № 280 від 22.11.04 р. про застосув
ання до позивача фінансової
санкції в розмірі 22423,7 грн.
Вимога № Ю-543 від 22.11.2004р. направл
ена позивачу у відповідності
до ч. 3 ст. 106 Закону, яким передба
чене що територіальні органи
Пенсійного фонду направляют
ь страхувальникам, які мають
недоїмку вимогу. В даному вип
адку така недоїмка була вста
новлена при перевірці.
В апеляційній скарзі апеля
нт наполягає на тому, що суд пе
ршої інстанції не вірно визн
ачив предмет позову, оскільк
и позивачем були оскаржені д
ії відповідача щодо включенн
я в розрахунок заборгованост
і по страховим внескам суми д
онарахованих внесків, зазнач
еної у вимозі від 22.11.04 р. на підс
таві Закону України «Про вир
ішення питання щодо заборгов
аності субєктів господарс
ької діяльності, які застосо
вують особливі умови оподатк
ування, обліку та звітності, у
звязку з перерозподілом Д
ержавним казначейством Укра
їни частини податків до Пенс
ійного фонду України, Фонду с
оціального страхування з тим
часової втрати працездатнос
ті, Фонду страхування на випа
док безробіття протягом 2004 р.
1 кварталу 2005 р.» та Розпорядже
ння КМУ № 58-р від 10.03.05 р.
Колегія суддів вважає необ
хідним відмітити, що твердже
ння апелянта про необхідніст
ь застосовувати відповідаче
м вищевказані нормативні акт
и не враховує того, що Закону У
країни «Про вирішення питанн
я щодо заборгованості субє
ктів господарської діяльнос
ті, які застосовують особлив
і умови оподаткування, облік
у та звітності, у звязку з пе
рерозподілом Державним казн
ачейством України частини по
датків до Пенсійного фонду У
країни, Фонду соціального ст
рахування з тимчасової втрат
и працездатності, Фонду стра
хування на випадок безробітт
я протягом 2004 р. 1 кварталу 2005 р
.» був прийнятий 16.03.05 р. і набрав
чинності з моменту його опри
люднення з 14.04.05 р.
В ст. 1 цього Закону вказано, щ
о суми внесків до Пенсійног
о фонду України суб'єктів гос
подарської діяльності, які з
астосовують особливі умови о
податкування, обліку та звіт
ності, які були сплачені ними
в складі податків згідно з чи
нним законодавством України
протягом 2004 р. - 1 кварталу 2005 р., а
ле не були зараховані на їх ос
обові рахунки в цих фондах у з
в'язку з застосуванням Держа
вним казначейством України н
орм діючого на той час Закону
України "Про Державний бюдже
т України на 2005 рік" не вважати
заборгованістю.
В ст. 2 Закону вказано, щод
онарахування та фінансові (ш
трафні) санкції до
суб'єкт
ів господарської діяльності
, які застосовують особливі у
мови оподаткування, обліку т
а звітності щодо сум фактичн
о сплачених внесків у 2004 р. - 1 кв
арталі 2005 року, не застосовуют
ься.
З аналізу наведених норм в
ипливає, що підставою для зас
тосування його положень є сп
лата внесків до Пенсійного ф
онду України, але не здійснен
ня зарахування цих сум на осо
бові рахунки у Фонді, і у звя
зку цим незарахуванням до пл
атників не можуть бути засто
совані штрафні санкції. При ц
ьому ці санкції не можуть зас
тосовувати у майбутньому, ос
кільки даний Закон не містит
ь застережень з цього привод
у.
Зважаючи на те, що позивачу
були донараховані суми внеск
ів із сум заробітної плати на
йманих працівників і у звя
зку з неправильним і не повни
м нарахуванням зобовязань
по цим платежам були застосо
вані штрафні санкції, вищена
ведені положення Закону на н
ього не розповсюджуються.
Також є безпідставним поси
лання позивача на Розпоря
дження КМУ № 58-р від 10.03.05 р. «Про
деякі питання спрощеної сис
теми оподаткування», яким пі
дтримана пропозиція Пенсійн
ого фонду України, погоджена
з Мінфіном та ДПА України, щод
о тимчасового припинення пер
евірок юридичних та фізичних
осіб платників єдиного і фік
сованого податку щодо сплати
страхових внесків на різні в
иди загальнообов'язкового де
ржавного соціального страху
вання, стягнення з них заборг
ованості за цими платежами, я
ка утворилася у 2004 р. - 1 кварталі
2005 р., застосування пов'язаних
із цим санкцій, а також щодо з
няття арешту з банківських р
ахунків зазначених осіб, яки
й було накладено у зв'язку із с
тягненням згаданої заборгов
аності, до остаточного закон
одавчого врегулювання функц
іонування спрощеної системи
оподаткування.
Оскільки перевірка підпри
ємства позивача не планувала
ся, а заборгованість була вст
ановлена і зобовязання узг
оджені до набрання чинності
даного розпорядження, доказі
в того, що на банківські рахун
ки підприємства був накладен
ий арешт у звязку з виявлен
ою заборгованістю та застосо
ваними штрафними санкціями п
озивачем не надано, то припис
и даного розпорядження на пр
авовідносини підприємства з
Пенсійним фондом України не
розповсюджуються.
Згідно ст. 71 та ст. 86 КАС Україн
и кожна сторона повинна дове
сти ті обставини, на яких ґрун
туються її вимоги та запереч
ення. Суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуєтьс
я на їх безпосередньому, всеб
ічному, повному та об'єктивно
му дослідженні. Ніякі докази
не мають для суду наперед вст
ановленої сили. Суд оцінює на
лежність, допустимість, дост
овірність кожного доказу окр
емо, а також достатність і вза
ємний зв'язок доказів у їх сук
упності. Але позивач, з урахув
анням всіх обставин справи, н
е надав ні до суду першої інст
анції, ні до суду апеляційної
інстанції належних доказів,
які б об'єктивно, і у визначен
ому законом порядку, підтвер
дили його позицію.
Оскільки відповідачем над
ані докази того, що його дії що
до здійснення обліку узгодже
них зобовязань позивача пр
оводилися в межах повноважен
ь, в порядку і відповідно чинн
ого спеціального законодавс
тва, то підстав для задоволен
ня позову ні суд першої інста
нції, ні колегія суддів суду а
пеляційної інстанції не вста
новив.
Зважаючи на встановле
ні обставини справи, колегія
суддів дійшла до висновку ст
осовно того, що постанова Гос
подарського суду Сумської об
ласті від 08.11.07 р. по справі № АС9/
520-07 прийнята з дотриманням нор
м чинного процесуального та
матеріального права і підста
в для її скасування не виявле
но.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 20
6, 209, 254 КАС України колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тво
рчо-виробничої майстерні арх
ітектурного проектування Бу
рячкова Бориса Борисовича «Б
ББ» на постанову Господарс
ького суду Сумської області
від 08.11.07 р. по справі № АС9/520-07 - зал
ишити без задоволення.
Постанову Господарського
суду Сумської області від 08.11.0
7 р. по справі № АС9/520-07за позо
вом Творчо-виробничої майс
терні архітектурного проект
ування Бурячкова Бориса Бори
совича «БББ» до УПФУ в Зарічн
ому районі м. Суми про визна
ння протиправними дій та зоб
овязання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала набирає чиннос
ті негайно з моменту її прого
лошення і може бути оскаржен
а до Вищого адміністративног
о суду України шляхом поданн
я касаційної скарги протягом
30 днів з моменту виготовлення
повного тексту.

Головуючий

Ю.М. Філатов

Судді

Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст ухвали вигот
овлений та підписаний 17.06.2008 рок
у.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного су
ду
Н.С. Водо
лажська