Справа № 22а-4724/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4724/08
Головуючий суддя у
Категорія статобліку -
1-ій інстанції - Ткач М.Я.
(справа
№ 2-3776//07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Мартиненка О.В.

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі судового засідання
- Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 грудня
2007 року у справі № 2-3776/07 за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

-
зобов'язати Головне управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській області врахувати при обчисленні стажу
роботи, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років,
період її роботи з 02.01.86 року по 31.05.89 року відповідно на посадах
старшого інженера та головного бухгалтера у Південно-західній територіальній
державній інспекції по кольорових металах Міністерства кольорової металургії
УРСР;

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не правильно
застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог п.
3 ст. 163 КАС України в мотивувальній частині не викладено мотиви не врахування
окремих доказів, тобто не враховані лист Пенсійного фонду України від 17.12.03
року № 08/10187 та лист Головного управління Державної служби України від
14.12.05 року №41/11742.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею
33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата
державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у
відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від
стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15,
понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років -
40 відсотків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом
Міністрів України.

У
відповідності з п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 р. N 283, до стажу державної служби зараховується
робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів
державних органів колишнього СРСР згідно з додатком.

У додатку до вказаного Порядку зазначено, що до державних органів колишніх УРСР та інших
республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних
працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби,
відносяться, зокрема, міністерства і відомства республік СРСР, а також місцеві органи державного управління
міністерств і відомств УРСР та інших республік, а також СРСР.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з 02 січня 1986 року по 31
травня 1989 року працювала на посадах старшого інженера та головного бухгалтера
Південно-західної територіальної державної інспекції по кольорових металах
Міністерства кольорової металургії СРСР, що підтверджується записами в трудовій
книжці (а.с. 14).

Згідно положення «Про державний контроль за раціональним використанням
кольорових металів», затвердженого на підставі постанови ЦК КПРС та Ради
міністрів СРСР від 16.01.1985 року № 57, державний контроль за раціональним та
економним використанням кольорових металів на території СРСР здійснюється
Державною інспекцією по кольорових металах Міністерства кольорової металургії
СРСР та її державними територіальними інспекціями (а.с. 55-57).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що Південно-західна
територіальна державна інспекція по кольорових металах Міністерства кольорової
металургії СРСР була місцевим органом державного управління вказаного
міністерства, що дає право позивачці на зарахування періоду роботи у
зазначеному місцевому органі державного управління СРСР до стажу державної
служби, що дає право на одержання
надбавки за вислугу років на державній службі.

Що стосується доводів апелянта, то вони спростовуються
матеріалами справи і фактично зводяться до обґрунтування переваги одних доказів
у справі перед іншими.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду
наперед встановленої сили.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
скасування постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2007 року
відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2007 року у справі № 2-1071/08 залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: