Справа № 22-а-4440/2008
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2008 р. справа № 22-а-4440/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Сухарька М.Г., Василенко Л.А.

при секретарі за
участі представника позивача

Скопинській А.О.
Гріменкова І.Є.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ВАТ «Макіївський завод металевих
конструкцій»

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

29 січня 2008 року

по справі

№ 2-а-4730/08

за позовом

ВАТ «Макіївський завод металевих
конструкцій»

до

слідчого відділу податкової міліції
Макіївської об'єднаної податкової інспекції, слідчих слідчого відділу
податкової міліції Макіївської об'єднаної податкової інспекції ОСОБА_2,
ОСОБА_1

про

визнання дій при проведенні обшуку протиправними,
обшуку незаконним та повернення вилученого майна, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25.01.2008 року Відкрите акціонерне товариство
«Макіївський завод металевих конструкцій» (далі - ВАТ “МЗМК”) звернулося
до суду з позовом до слідчого відділу податкової міліції
Макіївської об'єднаної податкової інспекції, слідчих слідчого відділу
податкової міліції Макіївської об'єднаної
податкової інспекції ОСОБА_2, ОСОБА_1 “про визнання дій при проведенні обшуку протиправними, обшуку
незаконним та повернення вилученого майна”.

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 29.01.2008 року у відкритті провадження в
адміністративній справі за зазначеним позовом відмовлено з тих підстав, що
такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду, ВАТ «МЗМК» подало апеляційну скаргу на
це судове рішення, в якій стверджувало, що суд першої інстанції робить
безпідставний висновок про те, що компетенція адміністративного суду не
поширюється на розгляд подібних справ, і даний позов слід розглядати в порядку
кримінального судочинства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, до
апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

В позові позивач зазначив, що 17.01.2008 року співробітниками слідчого
відділу податкової міліції Макіївської ОДПІ під керівництвом слідчих СВ ПМ
Макіївської ОДПІ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проведено обшук в будівлях ВАТ «МЗМК».
Постанова про проведення обшуку винесена 09.01.2008 року заступником начальника
Макіївської ОДПІ Балта Л.С. та санкціонована прокурором міста Макіївки
Панасовським О.Г.

Під час проведення обшуку співробітниками податкової міліції допущено ряд
порушень законодавства України.

Таким чином, позивач скаржиться на дії слідчих податкової міліції, що в
свою чергу тягне за собою безпідставність вилучення документів та предметів в
приміщеннях ВАТ «МЗМК» при здійсненні ними повноважень, передбачених КПК
України, що може бути оскаржено в порядку Кримінально-процесуального Кодексу
України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого
суду, що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 17.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Макіївський завод металевих конструкцій» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня
2008 року у справі № 2-а-4730/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Макіївський завод металевих конструкцій» до слідчого відділу податкової
міліції Макіївської об'єднаної податкової інспекції, слідчих слідчого відділу
податкової міліції Макіївської об'єднаної податкової інспекції ОСОБА_2, ОСОБА_1
«про визнання дій при проведенні обшуку протиправними, обшуку незаконним та
повернення вилученого майна» - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: