overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4198/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

, тел.567 90 48 факс 567 80 79; e-mail: inbox@apladm. ki.court.gov.ua

Справа № 22-а-4198/ 08 р.

У Х В А Л А

14 липня 2008 року Суддя Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду Коваль М.П., перев іривши матеріали апеляційно ї скарги Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м.Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 05 липня 2007 року у справі за позовом Державного підприє мства «Енеїда» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м.Києва п ро визнання неправомірними р ішення та дій, -

В С Т А Н О В И В :

ПостановоюГоспод арського суду м. Києва від 05 ли пня 2007 року позов задоволено ч астково .
На вказану постанову суду
Державною податковою інспек цією у Шевченківському район і м.Києва подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, вважаю, що ап еляційна скарга не може бути прийнята до провадження та п ідлягає залишенню без розгля ду з наступних підстав:
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційн е оскарження постанови суду першої інстанції подається п ротягом десяти днів з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до статті 160 цьог о Кодексу з дня складення в по вному обсязі.
Оскаржувана постанова при йнята Господарським судом м.
Києва 05 липня 2007 року(складено у повному обсязі 09 липня 2007 рок у), заяву про апеляційне оскар ження, згідно із штампом реєс трації, здано до суду першої і нстанції 23 липня 2007 року, тобто після закінчення строку на п одачу заяви про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції.
За таких обставин, оскільки позивачем подано заяву про а пеляційне оскарження після з акінчення строку подання так ої заяви, апеляційна скарга Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м.Києва підлягає залишенню б ез розгляду і поверненню апе лянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАСУкра їни, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Киє ва на постанову Господарсько го суду м. Києва від 05 липня 2007 ро ку у справі за позовом Держа вного підприємства «Енеїда» до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м.Києва про визнання непр авомірними рішення та дій, - за лишити без розгляду та повер нути апелянту.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом одного місяця шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Суддя
К оваль М.П.
Справа № 22-а-4306/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а4306/08
Голову ючий у 1 інстанції Тищенко О.В
Суддя-до повідач Романчук О.М.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Романчук О.М.
Суддів:
Усенко В.Г.

Бистрик Г.М. при секретарі
Ткачук О.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Білоцерківської м іської ради Київської област і на ухвалу Господарського с уду Київської області від 06 се рпня 2007 року у справі за позово м Білоцерківської міської ра ди Київської області до Київ ської обласної ради, треті ос оби: Підприємство з іноземни ми інвестиціями у формі това риства з обмеженою відповіда льністю «Євро Фінанс ЛТД», Бі лоцерківськи районний відді л земельних ресурсів Київськ ої області, Шкарівська сільс ька рада Біроцерківського ра йону Київської області про с касування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06 серпня 2007 року закрито провад ження у справі.
Не погоджуючись з прийнят им рішенням, позивач подав ап еляційну скаргу та просив су д скасувати ухвалу суду та по становити нову ухвалу з напр авленням справи до суду перш ої інстанції для продовження розгляду. 12 серпня 2008 року у судовому за сіданні представник Білоцер ківської міської ради Київсь кої області Козачков В.Л. по дав заяву про відмову від апе ляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст.193 КА
С України особа, що подала апе ляційну скаргу, може відмови тися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного р озгляду. Якщо постанова або у хвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими осо бами або в разі відсутності з аперечень інших осіб, які под али апеляційну скаргу чи при єдналися до неї, проти закрит тя провадження у зв'язку з від мовою від апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції с воєю ухвалою закриває апеляц ійне провадження.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не бул а оскаржена іншими особами і заперечення інших осіб відс утні, керуючись ст. ст. 193, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Білоцерк івської міської ради Київськ ої області від апеляційної с карги на ухвалу Господарсько го суду Київської області ві д 06 серпня 2007 року, а провадженн я по справі закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку і строки, виз начені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-4853/2008
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4853/08

У Х В А Л А

«20» серпня 2008 року

м. Київ
Суддя Київського апеляцій ного адміністративного суду
Романчук О.М., перевіривши апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дім-Сервіс» на ухвалу Госпо дарського суду м. Києва від 19 т равня 2007 року, якою відкрито пр овадження у справі за позово м Державної інспекції з конт ролю за цінами в м. Києві до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Дім-Сервіс» про с тягнення 432629,28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 19 травня 2007 року відкрито провадження у справ і.
Не погоджуючись з прийняти м рішенням відповідач зверну вся до суду з апеляційною ска ргою, в якій просить оскаржув ану ухвалу скасувати та закр ити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС Укр аїни ухвали суду першої інст анції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окрем о від постанови суду повніст ю або частково у випадках, вст ановлених цим Кодексом. Запе речення на інші ухвали можут ь бути викладені в апеляційн ій скарзі на постанову суду п ершої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності п ерешкод.
З урахуванням того, що статт я 107 КАС України, яка регулює по рядок відкриття провадження в адміністративній справі, н е передбачає оскарження таки х ухвал, вказана обставина є п ерешкодою у відкритті апеляц ійного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.107, 185, 189 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суддя Київського апел яційного адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті ап еляційного провадження за ап еляційною скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дім-Сервіс» на ухвалу Гос подарського суду м. Києва від 19 травня 2007 року.

Матеріали справи повернут и до Господарського суду м. Ки єва.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення та може бути оскаржена у порядку і ст роки, визначені ст. 212 КАС Украї ни.

Суддя

Романчук О.М.
Справа № 22-а-5203/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а5203/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня2008 року

м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Бистрик Г.М.
Д урицької О.М. при секретарі
Поліщук О. І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Іванківської міжр айонної державної податково ї інспекції на постанову гос подарського суду Київської о бласті по справі за адмініст ративним позовом ТОВ „Вітекс ” до Іванківської міжрайонно ї державної податкової інспе кції про зобовязаня вчинит и дії,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до р озгляду апеляційної скарги п о суті представник апелянта заявив клопотання про відмов у від неї у звязку із примир енням з позивачем, оскільки Т
ОВ « Вітекс» повністю погаси ло свої зобовязання по век селям.

Відповідно до ст.113 КАСУ при мирення між сторонами припус кає повне або частково врегу лювання спору на основі взає мних поступок та визначення сторонами умов примирення, я кі не повинні суперечити зак ону або порушувати чиї-небуд ь права, свободи або інтереси .

В судове засідання предста вник ТОВ «Вітекс» не зявив ся, хоча належним чином був по відомлений про час і місце ро згляду справи, і письмових ум ов примирення суду не надав.

З наведеного вбачається, що заява представника МДПІ про примирення між сторонами по вязане не з врегулюванням спору на основі взаємних пос тупок, а з повним добровільни м виконанням ТОВ «Вітекс» ви мог апелянта, тобто фактично має місце відмова від апеляц ійної скарги за відсутністю предмета спору, а тому керуюч ись ст.ст. 193, 198 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Заявлену відмову від апел яційної скарги прийняти і по дальше провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 22-а-5258/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

, тел.567 90 48 факс 567 80 79; e-mail: inbox@apladm. ki.court.gov.ua

Справа № 22-а-5258/ 08 р.

У Х В А Л А

14 липня 2008 року Суддя Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду Коваль М.П., перев іривши матеріали апеляційно ї скарги Товариства з обмеже ною відповідальністю «Спрін тавтотранс» на постанову Гос подарського суду Чернігівсь кої області від 26 липня 2007 року у справі за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Спрінтавтотранс» до Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і про визнання незаконними а кту перевірки, протоколу, пос танови та визнання неправомі рними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 26 липня 2007 року у п озові відмовлено повністю.

На вказану постанову суду
Товариством з обмеженою від повідальністю «Спрінтавтот ранс» подано апеляційну ска ргу.
Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, вважаю, що ап еляційна скарга не може бути прийнята до провадження та п ідлягає залишенню без розгля ду з наступних підстав:
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС
України, заява про апеляційн е оскарження постанови суду першої інстанції подається п ротягом десяти днів з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному відпо відно до ст.160 цього Кодексу з дня складення у повному обс язі. Апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із штампами реєстра ції, заяву про апеляційне оск арження здано до суду першої інстанції 06 серпня 2007 року, а ап еляційну скаргу 28 серпня 2007 року, тобто після закінчення строку на подачу апеляційно ї скарги на постанову суду пе ршої інстанції..
За таких обставин, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу після закінчення стр оку її подання, апеляційна ск арга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінтав тотранс» підлягає залишенню без розгляду і поверненню ап елянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАСУкра їни, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Спрінтавтотр анс» на постанову Господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 26 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Спр інтавтотранс» до Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті про визн ання незаконними акту переві рки, протоколу, постанови та в изнання неправомірними дій, - залишити без розгляду та пов ернути апелянту.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена п ротягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Суддя
К оваль М.П.
Справа № 22-а-7025/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-7025/08

Головуючий суд дя суду 1 інстанції Шумко В.В.
Суддя-доповідач Малинін В

УХВАЛА 28 серпня 2008 року

м
Суддя Київського апеляцій ного адміністративного суду
Малинін В.В., розглянувши апел яційну скаргу ДП «Машинобуді вний завод «Оризон» на поста нову Господарського суду Чер каської області від 11 вересня 2007 року по справі за позовом Пе нсійного фонду України у м. См іла до ДП «Машинобудівний за вод «Оризон» про стягнення с уми заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарськ ого суду Черкаської області від 11 вересня 2007 року позовні в имоги Пенсійного фонду Украї ни у м. Сміла до ДП «Машинобуді вний завод «Оризон» про стяг нення суми заборгованості за доволені в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазна ченим судовим рішенням відпо відачем подано апеляційну ск
Згідно з ч.1 ст.103 КАС Украї ни перебіг процесуального ст року починається з наступног о дня після відповідної кале ндарної дати або настання по дії, з якою пов'язано його поча
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження постанови суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Як вбачається з оскаржу ваної постанови її складено та проголошено в повному обс язі 11 вересня 2007 року за участю представника відповідача.
Заяву про апеляційне ос карження на зазначене судове рішення подано 26 вересня 2007 ро ку, тобто за межами встановле ного законом строку її подан ня.

Відповідно до ч.6 ст.186
КАС України заява про апеляц ійне оскарження чи апеляційн а скарга подані після закінч ення строку, встановленого ц ією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційн ої інстанції за заявою особи , яка їх подала, не знайде підс тав для поновлення строку.

Клопотання про пон овлення строку на апеляційне оскарження відповідачем нез аявлялось, тому, апеляційна с карга підлягає поверненню ос обі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 7, 108, 186, 206, 214 К
АС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «М ашинобудівний завод «Оризон » на постанову Господарськог о суду Черкаської області ві д 11 вересня 2007 року по справі за позовом Пенсійного фонду Ук раїни у м. Сміла до ДП «Машиноб удівний завод «Оризон» про с тягнення суми заборгованост і повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судо ві рішення подається протяго м одного місяця після набран ня законної сили судовим ріш енням суду апеляційної інста нції, крім випадків, передбач ених цим Кодексом, а в разі скл адання постанови в повному о бсязі відповідно до ст. 160 КАС У країни з дня складання пос танови в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 22-а-7043/2008
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-7043/08

Головуючий судд я суду 1 інстанції Арсірій Р.О
Суддя-доповідач Малинін В

УХВАЛА 28 серпня 2008 року

м
Суддя Київського апеляцій ного адміністративного суду
Малинін В.В., розглянувши апел яційну скаргу Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва на постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 04 вересня 20 07 року по справі за заявою Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ТОВ «Фінрезерв» про продо вження строку адміністратив ного арешту активів, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 04 вересня 2007 року відмовл ено в задоволені заяви Держа вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва д о ТОВ «Фінрезерв» про продов ження строку адміністративн
Не погоджуючись з зазна ченим судовим рішенням позив ачем подано апеляційну скарг
Згідно з ч.1 ст.103 КАС Украї ни перебіг процесуального ст року починається з наступног о дня після відповідної кале ндарної дати або настання по дії, з якою пов'язано його поча
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження постанови суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Як вбачається з оскаржу ваної постанови її складено та проголошено в повному обс язі 04 вересня 2007 року за участю представника позивача.
Заяву про апеляційне ос карження на зазначене судове рішення подано 17 вересня 2007 ро ку, тобто за межами встановле ного законом строку її подан ня.

Відповідно до ч.6 ст.186
КАС України заява про апеляц ійне оскарження чи апеляційн а скарга подані після закінч ення строку, встановленого ц ією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційн ої інстанції за заявою особи , яка їх подала, не знайде підс тав для поновлення строку.

Клопотання про пон овлення строку на апеляційне оскарження позивачем незаяв лялось, тому, апеляційна скар га підлягає поверненню особі , яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 7, 108, 186, 206, 214 К
АС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва н а постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 04 вересня 2007 року по справі за з аявою Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва до ТОВ «Фінрезерв» п ро продовження строку адміні стративного арешту активів повернути особі, яка її под ала.

Касаційна скарга на судо ві рішення подається протяго м одного місяця після набран ня законної сили судовим ріш енням суду апеляційної інста нції, крім випадків, передбач ених цим Кодексом, а в разі скл адання постанови в повному о бсязі відповідно до ст. 160 КАС У країни з дня складання пос танови в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 22-а-7108/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22-а 7108/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008 року.

м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :

Головуючого-судді:
Денісова А.О.
Суддів:
Бабенка К.А.

Малинина В.І. при секретарі:
Поліщук О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ДПІ у Макарівському районі Київс ької області про поновлення строку на апеляційне оскарже ння постанови господарськог о суду Київської області по с праві за адміністративним по зовом ДПІ у Макарівському ра йоні Київської області до пр иватного підприємства „Каль ян”, товариства з обмеженою в ідповідальністю „Укоплайт 2005” про визнання недійсною уг оди,
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарськ ого суду Київської області в ід 11.09.2007 року у задоволенні позо ву відмовлено. Не погоджуючи сь з прийнятим рішенням суду
ДПІ подала апеляційну скарг у, а також заяву про поновленн я строку на апеляційне оскар ження, з тих підстав, що на час подачі апеляційної скарги б ули звільнені з посад началь ник ДПІ у Макарівському райо ні та юрист, відповідальний з а ведення справи.

Суд вважає, що заява про пон овлення строку на апеляційне оскарження підлягає задовол енню з таких підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарж ення чи апеляційна скарга, по дані після закінчення строкі в, встановлених цією статтею , залишаються без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

З матеріалів справи вбачає ться, що копія мотивованого р ішення була отримана предста вником позивача 25.09.2007 р., заява п ро апеляційне оскаржена була подана 26.09.2007 р., а апеляційна ска рга 17.10.2007 р., тобто на 21-й день пі сля подачі заяви.

З огляду на викладене, та пр иймаючи до уваги, строк на под ачу апеляційної скарги був п ропущений лише на один день, к еруючись ст.ст. 186, 205 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ДПІ у Макарівсько му районі Київської області про поновлення строку на апе ляційне оскарження постанов и господарського суду Київсь кої області від 11.09.2007 року задов ольнити.

Ухвала остаточна і оскарж енню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-8691/2008
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22-а8691/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 липня 2008 року

м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Глущенко Я.Б.

Усенко В.Г.
При секретарі:
Крукевичі І.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ „Житомир Прив атбуд” на ухвалу Корольовськ ого районного суду м. Житомир а у справі за позовом ТОВ „Жит омир Приватбуд” до Житомирсь кої міської ради про скасува ння рішень,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „Житомир Приватбуд” з вернулося до суду із вказани м вище позовом. Ухвалою Корол ьовського районного суду м. Ж итомира від 21.09.2007 р. в прийнятті адміністративного позову в ідмовлено з тих підстав, що да на справа за своїм субєктн им складом не підсудна суду з агальної юрисдикції.

На вказану ухвалу суду пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову про відкри ття провадження у справі. На о бгрунтування своїх вимог він зазначив, що місцевим загаль ним судам як адміністративни м судам підсудні адміністрат ивні справи, у яких однією зі с торін є орган чи посадова осо ба місцевого самоврядування , посадова чи службова особа о ргану місцевого самоврядува ння відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС
У.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з нас тупних підстав.

У своїй апеляційній скарз і ТОВ „Житомир Приватбуд” об ґрунтовано послалося на пору шення судом першої інстанції вимог п.1 ч.1 ст.18 КАСУ, відповідн о до яких місцевим загальним судам як адміністративним с удам підсудні адміністратив ні справи, у яких однією зі сто рін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, п осадова чи службова особа ор гану місцевого самоврядуван ня, крім тих, що підсудні окруж ним адміністративним судам.

Ухвала суду про відмову у пр ийнятті адміністративного п озову з підстав субєктного складу сторін у справі вказа ним вимогам закону не відпов ідає, а тому підлягає скасува нню.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позо ву є спір про право оренди зем ельної ділянки. На дані обста вини суд першої інстанції ув агу не звернув і відповідної оцінки їм не дав.

На підставі наведеного та в раховуючи, що порушення судо м першої інстанції норм проц есуального права призвело до неправильного вирішення пит ання, керуючись ст.ст. 199, 201, 205, 206 КА
С України, суд

У Х В А Л И В:

Апаеляційну скаргу задово льнити частково. Ухвалу Коро льовського районного суду м.
Житомира від 21.09.2007 р. скасувати , а матеріали справи направит и до суду першої інстанції дл я продовження розгляду справ и.

Ухвала може бути оскаржен а до Вищого адміністративног о суду України в порядку і стр оки, встановлені ст. 212 КАС Укра їни.

Головуючий суддя:

Судді: