Справа № 22-а-3655/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції
Христофоров А.Б. справа
№ 22-а - 3655/08
Суддя - доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Безрукової В.М.,

за участю : позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, від відповідача Казанцев Д.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року по справі № 2-а-832/08
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області,
Донецького міського управління МВС України в Донецькій області, Головного
управління державного казначейства України в Донецькій області про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди , -

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в
якому просив визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління УМВС
України в Донецькій області № 362 від 20.09.2007 року про його звільнення за п.
64 “ж” (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Також просив стягнути
заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 вересня 2007 року і
вчинену моральну шкоду в розмірі 52100 грн.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну
скаргу в якій вказав на порушення норм процесуального і матеріального права при
ухваленні рішення суду, просив постанову
суду від 31 січня 2008 року скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити
його позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити , постанову суду залишити без змін, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
старший лейтенант міліції наказом № 362 о/с від 20.09.2007 року звільнений з
органів внутрішніх справ за п. 64 „ж" (за власним бажанням) у запас.
Підставою для звільнення стали рапорт ОСОБА_1 від 07.09.2007 року, згідно якого
позивач просив звільнити його за
власним бажанням, питання про звільнення просив вирішити на кадровій комісії без його участі, рішення комісії по
РП ГУМВС в Донецькій області від 17.09.2007 року.

При розгляді справи судом першої інстанції позивач
стверджував, що рапорт на звільнення та пояснення ним були написані особисто, але під тиском керівництва ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області. Разом з тим, позивач не довів, що на нього
чинився фізичний та психологічний тиск, не надав жодного доказу на
підтвердження таких фактів.

Також позивач зазначав, що його звільнення відбулося під
час знаходження на стаціонарному
лікуванні. Проте суд вірно визначився, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року, правила про недопустимість звільнення працівника в період
тимчасової непрацездатності, а
також у період перебування у відпустці, стосуються випадків коли розірвання трудового договору відповідно до чинного
законодавства, провадиться з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу.

Судом першої інстанції досліджено відповідність дій
службових осіб УМВС України в Донецькій області до вимог діючого законодавства
відносно отримання трудової книжки, приведення дати звільнення у відповідність
з фактичними обставинами, проведення повного розрахунку щодо грошового
забезпечення і зроблено правильний висновок, про те, що позов є необґрунтованим і задоволенню не
підлягає.

Колегія суддів вважає, що судове
рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін та дано їм вірну оцінку,
постанова суду від 31 січня 2008 року є законною і обґрунтованою, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються,
підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями
2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року по
справі № 2-а-832/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в
Донецькій області, Донецького міського управління МВС України в Донецькій
області, Головного управління державного казначейства України в Донецькій
області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2008 року по справі № 2-а-832/08 - залишити
без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна
частина - 18 червня 2008 року.. Повний текст буде складений - 23 червня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Білак
С.В.

Гаврищук
Т.Г.