Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Халявка В.І.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22
травня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача
- Махна В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Наріжанської сільської ради
Семенівського району Полтавської області
про визнання незаконним рішення дев*ятої сесії п*ятого скликання від
17 липня 2007 року щодо визначення розміру земельної ділянки та встановлення
межі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до районного суду з адміністративним позовом в якому вказував, що 17
липня 2007 року сесія сільської ради прийняла рішення про скасування всіх
попередніх рішень сільської ради щодо визначення межі земельних ділянок його та
його сусідки ОСОБА_3 та про встановлення нової межі на відстані 2 метрів від
житлових будинків. Цим рішенням йому наділено ( визначено) в користування 0,55
га при тому, що він на протязі багатьох років користувався законно земельною
ділянкою розміром 0,66 га . позивач, вважаючи, що його незаконно позбавила
права користування землею у розмірі 0,11 га, просив скасувати рішення сесії та
зобов»язати відповідача встановити межі земельної ділянки з її розміром в 0,66
га.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги в повному об*ємі та просив стягти з відповідача
понесені ним судові витрати.

Представник Наріжанської сільської
ради позов не визнав, пояснив, що земельний спір між позивачем та його
сусідкою триває не один десяток років.
Сільська рада неодноразово намагалася
вирішити цей спір, але ні одне рішення чисельних комісій не виконується.

В основному спір виникав з приводу межі земельних ділянок біля
будівель. Тому сесія вирішила встановити межу між присадибними ділянками на
відстані 2 метрів від жилих будинків.

Представник відповідача просив
відмовити в позові стверджуючи, що рішення сесії є законним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
докази, вважає, що позов в частині визнання незаконним рішення сесії підлягає
задоволенню, а в частині покладення на
сільську раду обов*язків по встановленню межі задоволенню не підлягає.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1. З ним по сусідству знаходиться домогосподарство ОСОБА_3. З
приводу користування присадибними земельними ділянками між сусідами часто виникали спори. Ці спори
неодноразово розглядалися спеціально створеними сільською радою комісіями. По
результатах розгляду скарг виконкомом та сесією сільської ради не неодноразово
приймалися рішення з метою вирішення земельного спору.

Так у листопаді 1992 року виконком
Наріжанської сільської ради зобов*язував ОСОБА_3 прийняти з межі огорожу (ліси)
на протязі 100 метрів (а.с.36).

30 червня 1995 року виконком прийняв
рішення, яким скасував всі раніше прийняті рішення стосовно межі між садибами
та встанови нову межу на відстані 1,1 м. від жилого будинку ОСОБА_3 (а.с.33).

В квітні 1997 року чергова комісія
сільської ради за участю начальника Семенівського районного відділу земельних ресурсів в черговий раз намагалася
вирішити земельний спір та зобов*язала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поставити
огорожу відповідно до вказаних нею
межових знаків (а.с.50).

Судом встановлено, що ні одній комісії
не вдалося вирішити спір і сторони продовжували скаржитися до сільської ради та
просили встановити межу.

Рішення дев*ятої сесії п*ятого
скликання від 17 липня 2007 року скасовано всі
попередні рішення, що стосувалися визначення межі та встановлено межу на відстані 2 метрів від
жилих будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при цьому в рішенні сказано про забезпечення
площі земельної ділянки відповідно до облікової документації для ОСОБА_1 - 0,55 га, а для ОСОБА_3 - 0,62 га.
Попереджено сторони про недопустимість самовільного перегляду встановлених меж.

Вказане рішення сесії суд вважає
незаконним з таких підстав.

По-перше, рішення є
неконкретизованим. В п.1 сказано про скасування всіх попередніх рішень з
приводу визначення межі, але не вказано рішення якого органу скасовується - чи
то рішення сесії, чи виконавчого комітету сільської ради.

По-друге, цим рішенням сесія
довільно встановила розміри земельної ділянки ОСОБА_1, зазначивши, що її площа
складає 0,55 га при тому, що присадибна земельна ділянка позивача має площу 0,66 га.

Той факт, що ОСОБА_1 користується на
протязі тривалого часу земельною ділянкою в 0,66 га підтверджується абрисом за
1992 рік, актом комісії сільської ради
від 30 березня 2007 року (а.с.10), довідками сільської ради від 6 листопада 2007 року та 26 листопада 2007 року
(а.с.46,47), висновком судової експертизи
від 28 березня 2008 року (а.с.55-59). Згідно з висновком експерта
земельна ділянка ОСОБА_1 не відповідає розміру 0,55 га, вказаному в рішенні сесії. На час обстеження
розміри земельної ділянки
складали 0,6291 га з урахуванням порушення її меж. Згідно з абрисом за 1957 рік
розмір ділянки складав 0,6462 га, а
згідно абрису за 1992 рік - 0,6636 га.

Таким чином судом встановлено, що
сесія своїм рішенням довільно встановила розмір земельної ділянки ОСОБА_1,
зменшивши її на 0,11 га, тобто фактично позбавила позивача права користування
частиною присадибної ділянки.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання рішення сесії
незаконним підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог щодо зобов*язання сільської
ради встановити межі позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що земельний спір
з участю позивача триває з 1992 року, що сільська рада для його вирішення створювала не одну комісію,
прийнято кілька рішень, в тому числі і
оскаржуване від 17 липня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що
сільрада, як орган місцевого самоврядування, вичерпала свої можливості щодо вирішення земельного
спору.

Відповідно до ч.3 ст.158 Земельного Кодексу
України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок,
що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті у
разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого
самоврядування спір вирішується судом.

Оскільки відповідач неодноразово
вживав заходів для вирішення спору, але такі рішення не задовольняли сторони
в конфлікті, в тому числі і оскаржуване рішення, сторони земельного
конфлікту (спору) мають право звернутися до суду з позовом про вирішення спору
в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи позов частково ( в частині
визнання незаконним рішення сесії), суд виходить з того, що він (суд) не має
права зобов*язувати колективний орган(сесію сільради чи виконком) приймати
будь-які рішення.

Вирішуючи питання про повернення
позивачеві судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 с.94 КАСУ
якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Встановлено, що позивачем понесено
судові витрати по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ, оплати правової допомоги та роботи експерта, а всього 1116
грн.

Суд вважає за необхідне вимоги
позивача про стягнення судових витрат задовільнити частково у розмірі 600
гривень.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 6,9,94,159,163,171 КАСУ ст.158 Земельного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним
рішення дев*ятої сесії п*ятого скликання Наріжанської сільської ради
Семенівського району Полтавської області від 17 липня 2007 року про
встановлення розміру та межі земельних ділянок
ОСОБА_1 та суміжного землекористувача.

В частині
зобов*язання відповідача
поновити раніше існуючі межі земельних
ділянок по абрису 1992 року в позові відмовити.

Стягнути з Наріжанської
сільської ради Семенівського району на користь ОСОБА_1 600гривень
судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів
з дня її складання в повному
обсязі заяви про апеляційне
оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий
- підпис

«ВІРНО»

Заступник
голови Семенівського районного суду

Полтавської
області В.І.Халявка