Справа № 22-а-1350/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1350/08 р. Головуючий у першій
інстанції: Грабик В.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка
І.І., Маслія В.І.,

при
секретарі:
Трибой І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
17.04.2007 року по справі за її позовом до Вінницької міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання рішень незаконними
зобов'язання визнати право на земельну ділянку в порядку набувальної давності,
-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці з адмінпозовом до Вінницької міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання рішень відповідача від
11.10.2005 року та 25.05.2006 року незаконними, зобов'язання визнати за нею
право власності на земельну ділянку площею 257 кв. м., що знаходиться по
АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року позивачу відмовлено у відкритті
провадження по адміністративній справі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка
подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції,
а позов направити на новий розгляд до того ж суду. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на те, що дане рішення є
неправомірним та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 21
КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Як вбачається з
позовної заяви, ОСОБА_1 просила суд першої інстанції:

1) визнати дії
Вінницької міської ради неправомірними, 2) визнати рішення від 11.10.2005 року
та 25.05.2006 року - незаконними, 3) визнати за нею право власності на земельну
ділянку площею 257 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку набувальної
давності.

Згідно ч. 2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Оскільки частина заявлених
позивачем позовних вимог, а саме, щодо визнання
за позивачкою права власності на земельну ділянку підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження в даній
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким
чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року по справі
за її позовом до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій
неправомірними, визнання рішень незаконними зобов'язання визнати право на
земельну ділянку в порядку набувальної давності, необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
2, 19, 21, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: