Справа № 22а-1138/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1138/08 Головуючий
у І інстанції - Вишар І.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Маслія В.І. та Бараненко І.І.,

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
03.04.2007 року по справі за його позовом та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької
районної державної адміністрації про зобов'язання укласти договір оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2005 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до
Ленінського районного суду м. Вінниці з адмінпозовом до Вінницької районної
державної адміністрації про зобов'язання укласти договір оренди.

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2005 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Дане рішення було оскаржено відповідачем по даній справі в апеляційному
порядку.

14.02.2006 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області в
задоволенні апеляційної скарги Вінницькій РДА відмовлено, постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці залишено без змін.

28.03.2007
року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з заявою про
роз'яснення вище згаданого рішення суду першої інстанції, а саме: чи потрібно
погоджувати з Кабінетом Міністрів України питання про вилучення земельної
ділянки, розташованої по вул. Тарногродського, б/н, в місті Вінниці з метою
комплексної забудови, площею 34, 3 га.

Ухвалою
суду від 03.04.2007 року в задоволенні заяви позивачу відмовлено. Своє рішення
Ленінський районний суду м. Вінниці мотивував тим, що суд може лише роз'яснити
своє рішення у випадку його незрозумілості, не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки, при задоволенні поставлених ОСОБА_1 вимог щодо роз'яснення
незрозумілого рішення суду, суттєво зміниться зміст самого рішення, що є
неприпустимим, а тому його вимоги
задоволені бути не можуть.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 16.04.2007 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою роз'яснити
незрозуміле йому рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 19 грудня 2005 року. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Крім того, апелянт вважає, що роз'яснення ніяким чином
не змінить зміст самого рішення.

26.05.2008 року позивач направив поштою до Київського апеляційного
адміністративного суду заяву про відмову від апеляційної скарги (вх. № 5566 від 29.05.2008 року), посилаючись
на ст. 193 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що відмова апелянта від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне
провадження - закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу,
може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

Якщо постанова
або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі
відсутності заперечень інших осіб, які продали апеляційну скаргу чи приєдналися
до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції своєю
ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 193 КАС України).

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.
193, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.04.2007 року
по справі за його позовом та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької районної державної
адміністрації про зобов'язання укласти договір оренди.

Провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
суддя:

Судді: