Справа № 2а-3773/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3773/08
Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_4

Відповідача:
Старостенко С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду адміністративний позов ПФ „Роксолана”
до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач, ПФ „Роксолана”,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в
якій просить суд скасувати рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області
№000200232/0 від 14.11.2007 року.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перевіряючими при проведенні
перевірки зроблені висновки, що не відповідають дійсним обставинам.

Позивач звертає
увагу на те, що в перевіряємому магазині працюють два господарюючих суб'єкта.
Перевіряючі, нехтуючи зауваженнями продавців, безпідставно здійснили сумарний
підрахунок коштів, що знаходились в касах обох зазначених суб'єктів і таким
чином дійшли висновку про невідповідність готівкових коштів в касі ПФ
„Роксолана”.

Крім того,
позивач зазначає про те, що невідповідність готівкових коштів сумі зазначеній в
звіті ПФ „Роксолана” взагалі визначена невірно з арифметичної точки зору.

Відповідач,
Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, проти
позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що
перевірка проводилась відповідно до приписів вимог чинного законодавства, а
саме: ст. ст. 15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та
Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

В ході
проведення перевірки позивача встановлені факти порушень Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, у зв'язку з чим до позивача застосовані штрафні санкції.
Вважає, що ним обґрунтовано прийнято спірне рішення та просить відмовити
підприємцю в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та
свідків, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з таких
підстав.

При розгляді
матеріалів справи судом було встановлено, що працівниками ДПА у Харківській
області проведена перевірка господарської одиниці позивача - магазину,
розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Білий
Колодязь, вул. Ватутіна, 1-а щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що був складений
акт перевірки б/н від 08.10.2007 року на бланку 013420.

В ході
проведення перевірки встановлені наступні порушення:

- проведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання
режиму попереднього програмування найменування товару;

- не ведення обліку товарів за місцем
реалізації та зберігання на загальну суму 517,75 грн.;

- невідповідність суми готівкових коштів на
місії проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на
суму 6473,30 грн.

У судовому
засіданні були допитані в якості свідків перевіряючі інспектори - ревізори ДПА
в Харківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які засвідчили, що 18.10.2007 р. під
час перевірки магазину ПФ „Роксолана” ними були встановлені наведені вище
порушення, про що складений відповідний акт.

В акті перевірки
зроблений висновок про порушення положень п. 11, 12, 13 ст.3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

На підставі
висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення №000200232/0 від
14.11.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32451,50
грн., в т.ч. 32366,50 грн. на підставі ст.22 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” (у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність) та
85,00 грн. на підставі п.6 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
(п*ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд зазначає, що
згідно з ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги) , інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно з
законодавством України.

Статтею 16
вказаного Закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які
підпадають під дію цього Закону.

Судом
встановлено, що в приміщенні магазину, де проводилась перевірка, діяльність
здійснюють два господарюючих суб'єкти - ПФ „Роксолана” та ФОП ОСОБА_4, що
підтверджується копіями договорів оренди нежитлового приміщення та показаннями
свідків.

У судовому
засіданні в якості свідків були допитані реалізатори ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які були присутні під час
проведення перевірки.

ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 підтвердили, що працюють продавцями в магазині за адресою: вул.
Ватутіна, 1-а в смт. Білий Колодязь і що в даному магазині
здійснюють діяльність два господарюючих суб'єкта - ПФ „Роксолана” та ФОП
ОСОБА_4

Також свідки
вказали на те, що перевіряючі після здійснення контрольної закупки запропонували їм пред'явити всі гроші, що
знаходяться в магазині. Надалі перевіряючі, нехтуючи зауваженнями присутніх
продавців, здійснили сумарний підрахунок коштів, що знаходились в касі ПФ „Роксолана”
та коштів, що знаходились в касі ПП ОСОБА_4, і таким чином дійшли висновку про
наявність факту порушення, яке полягає у невідповідності готівкових коштів у
касі ПФ „Роксолана” денному звіту реєстратора розрахункових операцій.

При цьому наданий
відповідачем до суду в якості доказу опис купюр не дає можливості з'ясувати,
яким чином визначено невідповідність готівки, оскільки підсумок сумарного
підрахунку описаних купюр взагалі не відповідає сумі зазначеній в підсумковій
стрічці. Зазначений опис не засвідчений продавцем ОСОБА_3, що ставить під
сумнів твердження відповідача про складання останньою опису купюр власноручно.

Суд вважає, що
відповідачем недоведений той факт, що гроші в сумі 6473,30 грн. належали саме
ПФ „Роксолана” та знаходились на місці проведення розрахункових операцій
позивача, тому суд скасовує рішення в частині застосування штрафних санкцій в
розмірі 32366,5 грн.

Суд зазначає, що
під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункової
операції через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменування товару.

Позивач ні в
позовній заяві, ні в судовому засідання не оспорював той факт, що ним не
використовувався режим попереднього програмування найменування реалізованих
перевіряючим товарів.

Таким чином,
суд вважає, що відповідачем правомірно
застосовані штрафні санкції в сумі 85 грн., а позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162,
163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ПФ
„Роксолана” до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у
Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій задовольнити частково.

Скасувати
рішення Вовчанської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
14.11.2007 року № /0 в частині на суму 32366,50 грн.

В іншій частині
в позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 07.07.2008 р.

Суддя Я.В.П'янова