Справа № 22а-797/2007
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-797 Головуючий
2007р. ЯмаД.М.
Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007р. м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:
Савченко О.В.

суддів: Мануйлова Ю.С., Гончара О.С.

при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області на постанову Хортицького районного суду
Запорізької області від 13 лютого 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Запорізького обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про спонукання до
здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Запорізького обласного військового комісаріату про
перерахунок призначеної пенсії.

У зв"зку з набуттям чинності Закону України від
19.12.2006 року „ Про Державний . бюджет України на 2007 рік", ст.99 якого
передбачає, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу,
які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби", пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного фонду України, ухвалою суду від 26.01
2007 року в порядку ст. 52 КАС України до участі у справі в якості другого
відповідача було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області.

У позові ОСОБА_1 посилався на те, що він проходив службу
в Збройних Силах України на офіцерських посадах. З 2 листопада 2006 року був
звільнений зі служби у запас за станом здоров"я. Розрахунок призначеної
йому за вислугу років пенсії був здійснений Запорізьким обласним військовим
комісаріатом у порушення ст. 43 Закону „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції від
4.04.2006 року, що діяла з 29.04.2006 року, оскільки проводився з розміру
окладу грошового утримання(посадового окладу, окладу за військовим званням й
відсоткової надбавки за вислугу років) не за останньою

2

штатною посадою
перед звільненням, а за 24 останні календарні місяці служби, тобто виходячи з
положень Закону „Про Державний бюджет України на 2006 рік". Нарахування
пенсії у такий спосіб значно зменшив суму щомісячних пенсійних виплат. Вважаючи
вказані дії незаконними, просив задовольнити його позов, зобов"язавши ГУ ПФУ в Запорізькій
області обчислити та призначити йому пенсію, виходячи із суми 1926 гр.90 коп.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2007

року позовОСОБА_1. задоволено.

Визнано
незаконними дії Запорізького обласного військового комісаріату в частині
обчислення та призначення ОСОБА_1. пенсії за вислугу років, виходячи з
щомісячного розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24
останні календарні місяці військової служби.

Визнано за
ОСОБА_1. право на обчислення та призначення пенсії за вислугу років, починаючи
з 2.11.2006 року за правилами ч.З ст.43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в
редакції, що дії станом на 13.02.2007 року, виходячи з розміру його грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, тобто із суми 1926
гр.90 коп.

На Головне
управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області покладено обов'язок
обчислити та призначити ОСОБА_1. пенсію за вислугу років, починаючи з 2.11.2006
року, за правилами ч.З ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, що діє
станом на 13.02.2007 року, виходячи з розміру його грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням, тобто із суми 1926 гр.90 коп.

Не погоджуючись
із вказаною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права, просить її скасувати
та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовуОСОБА_1.- відмовити.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи .

Задовольняючи
позовОСОБА_1., суд послався
на ч.І статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом"якшують або скасовують відповідальність осіб.

Правильно встановивши, що позивач був звільнений з
списків особового складу наказом командира військової частини А 1215 від
01.11.2006 року № 237(а.с.6), суд прийшов до висновку, що розрахунок
призначеної йому пенсії був здійснений неправильно, оскільки відповідно до Закону
України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органі внутрішніх справ та деяких інших осіб" у редакції
від 4.04.2006 року, який стосовно ч.З ст. 43 набув чинності з 29.04.2006 року,
пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей осмислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою, військовим(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Між тим, при нарахування пенсії ОСОБА_1. розмір його окладу за

3

посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за
вислугу років визначався не на момент звільнення, а за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед звільненням, тобто відповідно до ст. 40 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року,
яка, враховуючи дію законів у часі, не могла застосовуватися у зв"язку з
прийняттям 4.04.2006 року нової редакції ст. 43 Закону „Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказаний
висновок суду колегія вважає помилковим.

Відповідно до роз"яснень п.1 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 15.04.2005 року „Про окремі питання
застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення
військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб". При вирішенні справ про пенсійне забезпечення військовослужбовців
суди мають керуватися: положеннями Закону від 9.04.1992 року „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ_та деяких інших осіб"( із наступними змінами та
доповненнями)..., та іншими нормативно-правовими актами з питань пенсійного
забезпечення.

Заперечуючи проти позову, відповідачі посилалися,
зокрема, на те, що згідно з п.30 ст.77 Закону „Про Державний бюджет України на
2006 рік" зупинено на 2006 рік дію частини 3 ст. 43 Закону "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб"(далі - Закон). Розглядаючи ж справу, суд не врахував, що як п.30 ст.
77, так і ст. 40 Закону „Про Державний бюджет України на 2006 рік" у
зв"язку із змінами до ст. 43 Закону від 4.04.2006 року змінені або
скасовані не були.

Крім того, слід також зазначити, що зміст саме ч. 3 ст.
43 Закону як у редакції від 15.06.2004 року, який набув чинності 1.01.2005
року, так і у подальших редакціях від 15.12.2006 року, чинної з 14.01.2006 року
та від 4.04.2006 року, чинної з 29.04.2006 року, залишався незмінним.

За таких обставин колегія вважає, що внесення 4.04.2006
року змін до ст. 43 Закону, дія ч.3 якої була призупинена, не надавала підстав
для її застосування при нарахуванні пенсії ОСОБА_1., отже при
звільненні пенсія була призначена йому у відповідності до діючого на той час
законодавства з питань пенсійного забезпечення.

Враховуючи, що при вирішенні справи суд першої інстанції
на вказані обставини уваги не звернув і норми матеріального права застосував
неправильно, постановлене по справі судове рішення підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного
позовуОСОБА_1. на підставі ст. 40 та п.33 ст. 77 Закону „Про Державний бюджет
України на 2006 рік".

Керуючись
ст.ст. 198, 202, 205,207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду Запорізької області
від 13 лютого 2007 року по даній справі - скасувати та ухвалити нову наступного
змісту:" У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Запорізького
обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про спонукання до здійснення перерахунку пенсії,
- відмовити".

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі,
а саме з 10 квітня 2007 року.