Справа № 22-а-3395/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий в 1 інстанції - Ушаков Т.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28
травня 2008 року справа № 22-а-3395/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Миронової Г.М.

суддів

Геращенка І.В., Арабей Т.Г.

при секретарі

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Лекс-Плюс» в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу

Луганського окружного
адміністративного суду

від

22 листопада 2007 року

по справі

№ 2-а-2957/07

за позовом

ОСОБА_1

До Треті особи

Міністерства вугільної
промисловості України Державна холдингова компанія «Луганськвугілля», ДВАТ
«Стаханівський вузол виробничо - технологічного зв'язку»

про

визнання нечинним наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2007 року до Луганського окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості
України, треті особи: Державна холдингова компанія «Луганськвугілля», ДВАТ
«Стаханівський вузол виробничо - технологічного зв'язку» про визнання нечинним наказу Міністерства за
№ 425 “Про виведення зі складу ДХК “Луганськвугілля” ДВАТ “Стахановський вузол
виробничо - технологічного зв'язку” дочірнє підприємство ДХК “Луганськвугілля”.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року
позов було повернуто позивачу, оскільки даний спір підлягає розгляду
окружним адміністративним судом,
територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Юридична
фірма Лекс-Плюс» в інтересах позивача подало апеляційну скаргу на це судове
рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального права,
посилаючись на п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про
деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних та інших органів» № 02-5/35 від 26.01.2000 р.

Сторони, що беруть участь у справі, до суду апеляційної
інстанції не прибули, повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся із
позовом до Міністерства вугільної промисловості України, тобто до центрального
органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України (п. 1 Положення про Міністерство вугільної
промисловості України, затверджено Указом Президента України від 05 жовтня 2005
р. № 1417/2005).

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання нечинним наказу відповідача від 09.10.2007 р. № 425 про виведення зі
складу ДХК «Луганськвугілля» ДВАТ «Стаханівський вузол виробничо -
технологічного зв'язку» дочірнє підприємство ДХК «Луганськвугілля».

Таким чином, вказаний наказ відповідача не є актом
індивідуальної дії, більш того, не стосується інтересів конкретної особи -
позивача.

Відповідно до
частини 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
нормативно - правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого
поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у
яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня
посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання
реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск,
ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом,
територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено
постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач вправі повторно подати до
суду відповідно до правил підсудності позовну заяву, складену згідно норм
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 1 ч. 1
ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма Лекс-Плюс» в інтересах ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007
року у справі № 2-а-2957/07 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної
промисловості України, треті особи: Державна холдінгова компанія
«Луганськвугілля», ДВАТ «Стаханівський вузол виробничо - технологічного
зв'язку» про визнання нечинним наказу -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий: Г.М.
Міронова

Судді: І.В.
Геращенко

Т.Г.
Арабей