Справа № 22а-933/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:С
тепанюк А.Г.
Справа № 22а- 933/08(22а-3962
Господарський суд Хмельни
цької обл. №8/270-НА
ряд.ст.зв. № 36
Доповідач: Пліш М.А

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2008 року.

м. Львів
Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду
в складі: головуючого-судді
Пліша М.А.,
суддів
Обрізко І.М.,

Шавеля Р.М.,
при секретарі
Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за а
пеляційною скаргоютоварист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Ізяславський Райагробу
д» на постанову господарськ
ого суду Хмельницької област
і від 19 липня 2007 року у справі за
позовом товариства з обмеже
ною відповідальністю «Ізясл
авський Райагробуд» до держа
вної податкової інспекції в
Ізяславському районі про ска
сування податкових повідомл
в с т а н о в и л а:
товариство з обмеженою від
повідальністю «Ізяславськи
й Райагробуд» звернувся в су
д першої інстанції з адмініс
тративним позовом до державн
ої податкової інспекції в Із
яславському районі в якому п
росило скасувати за податко
вими повідомленнями рішен
нями відповідача від 21.02.2007 р. № 0
(фінансових) санкцій в розмір
трафні (фінансові) санкції в
Постановою господ
арського суду Хмельницької о
бласті від 19.07.2007 р. в задоволенн
і позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з т
аки рішенням суду першої інс
танції товариство з обмежено
ю відповідальністю «Ізяслав
ський Райагробуд» оскаржило
його в апеляційному порядку
, вважає, що постанова суду при
йнята з порушенням норм мате
ріального та процесуального
права, не враховано фактичні
обставини справи.
В апеляційній скарзі покли
кається на те, що згідно вимог
п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про п
орядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» нарахування
штрафу за сумою недоплати п
одаткового зобовязання п
роводиться в розмірі при зат
римці, що є більшою 90 календар
них днів наступних за останн
ім днем граничного строку с
плати узгодженої суми подат
кового зобовязання у ро
змірі 50% погашеної суми подат
кового боргу. Тому вважає нез
аконні податкові повідомлен
тість із вироблених в Україн
і (робіт, послуг) за основним п
латежем 812 грн. похибка штрафн
их *(фінансових) санкцій стан
овить 2606 грн., всього з похибкою
3418 грн., при правильному розрах
унку 812 х 50% = 406 грн., всього 1218 грн.
ридичних осіб похибка за ост
фних фінансових санкцій 6589 гр
ому, що основний борг по земел
ьному податку був включений
в мирову угоду укладену у спр
аві про банкрутство від 27.01.2005 р.
і нарахування повторне осно
вного боргу за земельний под
аток - відхиляється.
риватних підприємств за осно
штрафних (фінансових) санкці
Тому просить скасувати пос
танову суду першої інстанції
та прийняти нову, якою задово
льнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю доповіда
ча, вивчивши матеріали справ
и та доводи апеляційної скар
ги , колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволен
ню не підлягає з наступних мі
Судом першої інстанції вст
ановлено, що відповідачем пр
оведена виїзна планова пере
вірка позивача з питань дотр
имання вимог податкового та
іншого законодавства і за ре
зультатами якої складено від
повідний акт на підставі яко
го прийняті оскаржені до суд
у позивачем податкові повідо
млення-рішення. Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог
судом першої інстанції в дан
ій спірній ситуації вірно вр
аховано вимоги . 17.1.7 ст. 17 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» та положення Інструкції «
Про порядок застосування штр
афних (фінансових) санкцій ор
ганами державної податкової
служби» та з врахуванням тог
о, що зібраними в справі доказ
ами не доведено неправомірн
ість проведеної відповідаче
м перевірки, своєчасність п
одання податкових розрахунк
ів та нарахування сум податк
ових зобовязань у розмірі
визначеному законодавством
то відповідно обґрунтовано
відмовив в задоволенні позов
З огляду на вище наведене ко
легія суддів вважає, що довод
и апеляційної скарги не спро
стовують висновків суду перш
ої інстанції, постанова відп
овідає вимогам матеріальног
о та процесуального права, а т
ому апеляційна скарга задово
Керуючись ч.3 ст. 1
60, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС У
країни, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Ізяславський Райагр
обуд» залишити без задо
волення, а постанову господ
арського суду Хмельницької о
бласті від 19 липня 2007 року у спр
аві за позовом товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Ізяславський Райагробуд» до
державної податкової інспек
ції в Ізяславському районі п
ро скасування податкових пов
ідомлень рішень без змі
Ухвала апеляці
йного суду набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня, але може бути оскаржена у к
асаційному порядку шляхом по
дачі касаційної скарги безп
осередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного м
ісяця з дня набрання ухвалою
Головуючий суддя :

М.А.Пл
Судді:

Р.М.Шаве

І.М.Обрізк