Справа № 2-а-32/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Ялтинський
міський суд

у
складі : головуючого судді Слєзко
Т. В.,

при секретарі
Малишевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України
управління в м. Ялта, 3-тя особа - Алупкінська міська лікарня, про відміну
рішення та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У
поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати неправомірним відмову Пенсійного фонду
України управління в м. Ялта від 14 червня 2006р. та зобов'язати відповідача
призначити їй пільгову пенсію по віку.

Вимоги мотивовані тим, що вона працювала з 06 липня
1998р. по 03 червня 2006р. рєнтген-лаборантом, але її робоче місце своєчасно не
атестовалося, тому частину стажу її роботи відповідач не зараховував для
призначення пенсії.

Представник 3-ї особи підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача проти позову заперечували, так
як у ОСОБА_1 для призначення пенсії на той час не було достатньо стажу роботи.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що
позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2006р. рішенням за № 6
управління пенсійного фонду України у м. Ялта ОСОБА_1 було відмовлено у праві
на пільгову пенсію за списком № 1, так як с 21 березня 2000р. по 26 березня
2000р. та з 27 березня 2005р. по 19 грудня 2005р. її робоче місце не було
атестоване.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, -
за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних
Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Такий
список був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 16 січня 2003 р.
за № 36.

У вказані періоди позивачка працювала рентген-лаборантом
в Алупкінської міської лікарні, що підтверджується довідкою лікарні від 16
квітня 2008р. та свідком ОСОБА_2

Вини позивачки у тому, що атестація її робочого місця не
була проведена, немає, так як вона виконувала ту саму роботу рентген-лаборанта,
що раніше і пізніше.

Таким чином, відмова відповідача у призначенні пенсії
прийнята без всебічного вивчення ситуації, що склалася.

Але протоколом за № 989 від 01 липня 2007р. позивачці
була призначена пенсія відповідно до списку № 1, і тому суд не може зобов'язати
відповідача призначити її повторно.

Тобто позовна заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Постановою Кабінету Міністрів України 16 січня 2003 р. за № 36, ст. ст. 6, 9, 17, 72, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України управління в м.
Ялта, 3-тя особа - Алупкінська міська лікарня, про відміну рішення та
зобов'язання виконати певні дії, - задовольнити частково.

Визнати противоправною та відмінити відмову Пенсійного
фонду України управління в м. Ялта від 14 червня 2006р. за № 6 щодо призначення
ОСОБА_1 пенсії.

В іншій частині у позові відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку і строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя