Справа № 22а-592/2007
Суддя: Плавич Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року м. Одеса

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А.

при секретарі
- Котовій Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від
18.12.2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3про визнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2006р. представник позивача ОСОБА_1 по довіреності звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилався на те,
що Приморська районна адміністрація Одеської міської ради прийняла
розпорядження №442 від 07.03.2006р. про приведення самовільно реконструйованої
квартири АДРЕСА_1 згідно проекту забудови.

Позивач, її представник вважають вказане розпорядження
є недійсним, оскільки воно порушує права
позивача ОСОБА_1., яка є власником
вказаної квартири.

Стверджують, що позивач сама ніякої перебудови в своїй
квартирі не здійснювала, реконструкція
вказаної квартири була здійснена ще в 1990р. на підставі проекту
"Укржилремпроект", який було
узгоджено зі всіма службами. Квартира приватизована, позивач її отримала у спадщину, 10.02.1995р. на вказану квартиру було видано
технічний паспорт, в якому зазначено, що площа ванної кімнати в
кв.АДРЕСА_1становить 1кв.м.

Позивач
вважає, що Приморська районна
адміністрація, приймаючи рішення №442
, неправильно визначила, що ОСОБА_1. здійснила переобладнання в
квартирі душової кабінки над квартирою АДРЕСА_2 вказаного будинку, що проводить до постійного залиття вказаної
квартири.

Посилаючись
на вказані обставини, позивач просила
визнати недійсним і скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради №442 від 07.03.2006р.

Відповідач позов
не визнав.

До
участі у справі були залучені як треті особи,
без самостійних вимог, мешканці
квартири АДРЕСА_2., ОСОБА_2 , ОСОБА_3..

Справа №
22а-592/07 Категорія
КАС: 19

Головуючий у
першій інстанції - Шенцева О.П. Доповідач - Плавич Н.Д.

Вказані особи
просили відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що реконструкція
квартири позивача здійснена з порушенням будівельно - технічних норм, квартира,
в якій вони проживають, внаслідок незаконної реконструкції в квартирі
позивачки, постійно заливається.

Постановою суду
1 інстанції від 18.12.2006р. позов задоволено в повному обсягу(а.с.31 -32).

З заявою про
поновлення процесуального строку, апеляційною скаргою на вказану постанову звернувся відповідач, Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради.

Ухвалою
апеляційного суду від 04.04.2007р. заява про поновлення процесуального строку
задоволена.

В апеляційній
скарзі відповідач просить про скасування постанови, прийняття нового рішення,
про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що висновок суду не
відповідає фактам, що були зібрані по справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, доводи третіх
осіб, які вважають, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнав недійсним
рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №442 від
07.03.2006р., суд 1 інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1. є власником
кв.АДРЕСА_1. На підставі проекту, виготовленому філією "
Укржилремпроект" у 1990р., який було узгоджено з відповідними органами, в
квартирі було влаштовано ванну кімнату площею 1кв.м., крім того, позивач
прийняла у власність вже переобладнану квартиру.

Колегія з таким висновком суду 1 інстанції не
погоджується.

Матеріалами
справи підтверджено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1

На а.с. 6 є
копія розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
№442 від 07.03.2006р. " Про приведення самовільно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1, згідно з проектом.

В розпорядженні
зазначено, що позивач ОСОБА_1, самовільно провела роботи по реконструкції
приміщення квартири з влаштуванням душової кабіни над жилою квартирою АДРЕСА_2,
що проводить до постійного залиття вказаної квартири.

При розгляді
справи встановлено, що внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_1., власником
якої на час прийняття розпорядження є ОСОБА_1., переобладнано приміщення
прихожої квартири з влаштуванням душової кабіни над жилими приміщеннями
квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

Позивач посилається на дозвіл, який було отримано в
1990р.

По матеріалам
справи встановлено, що рішенням міжвідомчої комісії виконкому Центральної
районної ради народних депутатів від 25.09.1990р. було дозволено влаштування у
квартирі АДРЕСА_1 санвузлу площею 0,96кв.м., умивальнику та електроплити шляхом
часткової реконструкції прихожої. Вказане підтверджується копією рішення
міжвідомчої комісії, проектом реконструкції (а.с.10, 11-12)

Фактично, в
наслідок переобладнання передньої і влаштування ванної кабінки мешканці
квартири АДРЕСА_1. вийшли за межі рішення міжвідомчої комісії. З порушенням
проекту туалетна кімната самовільно збільшена, додатково в ній встановлено душ.
Квартира позивачки має вшир розміри на 0,8 м. більше ніж розташована на першому
поверху квартира третіх осіб АДРЕСА_2, таким чином, санвузол квартири АДРЕСА_1
побудований над жилою кімнатою квартири АДРЕСА_2.

Матеріалами
справи підтверджено, що здійснена реконструкція порушує права мешканців
квартири АДРЕСА_2, їх квартира постійно заливається, про що складались неодноразово численні акти про залиття квартири
АДРЕСА_2 ( а. с. 9, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 62). Вказане
підтверджується також постановою адміністративної комісії (а.с.45,46), приписом
КП" ДЕЗ "Центральний"(а.с.48), листом
Приморської районної адміністрації від

10.04.2006р.
щодо порушень санітарно - технічних правил,
які здійснили мешканці квартири АДРЕСА_1 при реконструкції своє
квартири.

Проведена
реконструкція суперечить Правилам благоустрою території м. Одеси,
затвердженим рішенням Одеської міської ради від 20.04.2004р. №2376-XXlY , а також вимогам п 6 "Правил користування
приміщеннями жилих будинків і при будинкових територій ", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р.
№572, згідно яких переобладнання, перепланування жилих приміщень може
проводитися лише з метою покращення благоустрою квартири за відповідним
проектом, без обмеження інтересів інших
мешканців будинку.

Дав
оцінку вказаним фактам, прийняв до
уваги, що реконструкція квартири
позивачки АДРЕСА_1 здійснена з порушенням рішення міжвідомчої комісії від
25.09.1990р., порушує права третіх
осіб, колегія дійшла висновку, що Приморська районна адміністрація Одеської
міської ради прийняла законне розпорядження №442 від 07.03.2006р. " Про
приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 розташованої в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
згідно з проектом забудови. Тому підстав для визнання вказаного
розпорядження незаконним не має, в
позові ОСОБА_1. слід відмовити.

Оскільки
по справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судом повно і
правильно, ухвалене по справі судове
рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову в повному обсягу.

Керуючись
ст.
ст. 195, 196,
198ч1пЗ, 202ч1п.п.3, 4, 207, 209 КАС України,
судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
задовольнити, постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 18.12.2006р.
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третіх осіб - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3про визнання недійсним та скасування розпорядження -
скасувати, постановити нове рішення.

В
адміністративному позові ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2
, ОСОБА_3про визнання недійсним та
скасування розпорядження - відмовити.

Постанова
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України на протязі одного місяця через суд касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Кварталова A.M.