Справа № 22а-0211/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-0211/08(1661) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 24 інстанції- І.Ю. Добродняк
№ А23/187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Проценко О.А. (доповідач),

суддів -
Коршун А.О., Юхименко О.В.

при секретарі - Гулая О.Г.,

за участі представників:

позивача
- Жмихов Є.С.
дов.№8431/10-023 від 12 жовтня 2007 року

відповідача
- ОСОБА_1. голова правління,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри» на постанову господарського
суду Дніпропетровської області від
31.05.2007 року. у справі № А23/187

за позовом:
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Закритого акціонерного товариства
«Оветри»

про зобов'язання виконати вимоги законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року до господарського суду Дніпропетровської області
звернувся позивач - Орджонікідзевська
об'єднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про зобов'язання виконати вимоги законодавства, а саме зобов'язати
керівництво Закритого акціонерного товариства «Оветри» допустити
посадових осіб позивача до проведення планової
виїзної перевірки згідно наказу
позивача від 07.03.07р №63 та направлення №39/230 від 12.03.07 В обгрунтування позову зазначалось, що
перевірка Закритого акціонерного
товариства «Оветри» була запланована в плані роботи позивача на
перший квартал 2007 року. У зв'язку з тим, що на адресу відповідача було направлено повідомлення №3 про проведення
планової виїзної перевірки, яке було
оформлено з порушенням ч.4
ст.11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» і
не створювало для сторін прав та
обов'язків, воно було відкликано
позивачем листом від 01.03.07р. та одночасно надано відповідачеві правильно
оформлене повідомлення №7, але відповідачем безпідставно не були допущені до
перевірки посадові особи позивача.

Розглянувши адміністративний позов, господарський
суд Дніпропетровської області 31.05.2007 року виніс постанову, якою позовні
вимоги задовольнив в повному обсязі. При винесенні рішення суд першої інстанції
зобов'язав керівництво Закритого акціонерного товариства «Оветри» допустити
посадових осіб Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до
проведення планової виїзної перевірки згідно з наказом Орджонікідзевської
об'єднаної державної податкової інспекції від 07.03.07 №63 та направлення
№39/230 від 12.03.07. і та поновив Орджонікідзевській об'єднаній державній
податковій інспекції. Строки проведення планової виїзної перевірки Закритого
акціонерного товариства «Осетри».

Не погодившись з висновками суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
господарського суду Дніпропетровської області та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при
винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а
також не в повному обсязі дослідженні докази
і встановлені обставини у справі. Судом першої інстанції були порушені
процесуальні норми ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства України. Копія постанови не була своєчасно надана
позивачу, чим порушено його процесуальне
право. Господарським судом не в повному обсязі були досліджені докази у справі . А саме: в
порушення ст.ст. 111 та 112 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» від
04.12.1990р. 3509-XII, із змінами і доповненнями, письмове повідомлення
№3(вих.492/10/23-120 від 27.01.2007 року), згідно з яким перевірка мала б бути
розпочата 15.02.2007 року із терміном проведення в 10 робочих днів, було отримано за 6 днів до початку перевірки,
а не за 10 днів, як того вимагає законодавство. 01.03.2007року
Орджонікідзевська об'єднаної державної податкової інспекції надала голові правління ЗАТ «Оветри» ОСОБА_1. друге
повідомлення №7 (вих. №1254/10/23-120 від 01.03.2007р.) та лист про відклик
Повідомлення №3 в присутності представника Нікопольського відділення податкової
міліції. Повідомлення №7, яке було надано керівнику, було другим, із зміною термінів її проведення, а саме, термін
перевірки складав 20 робочих днів, строк перевірки з 12.03.2007 по
06.04.2007року. В порушення ст.111 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» до наказу
№63 від 07.03.2007р. та направлення №39/230 від 12.03.2007р. в склад
перевіряючи були включені робітники податкової міліції. Норми цієї статті чітко
регулюються те, що робітникам податкової міліції забороняється приймати участь
у проведенні планових і позапланових виїзних перевірок платників податків,
які проводяться працівниками державної
податкової служби, якщо такі перевірки
не пов'язані з веденням оперативно - розшукових справ розслідування
кримінальних справ, порушених у відношенні до таких платників податків
(посадових осіб платників податків), які знаходяться в їх провадженні.
Орджонікідзевська об'єднаної державної податкової інспекції протизаконно включила до складу перевіряючих
працівників робітників податкової міліції.

Позивач
заперечує проти задоволення апеляційної
скарги відповідача та не погоджується з доводами, викладеними у апеляційній
скарзі, вважає, що постанова у справі А23/187 від 31.05.2007р. прийнята з
дотриманням норм матеріального і процесуального права. Позивач просить суд відмовити у
задоволенні апеляційної скарги ЗАТ
«Оветри» та залишити без змін постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007
року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Оветри», дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, у
відповідності до норм ст.ст.10. 11, 111 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» органом
державної податкової служби надані повноваження здійснювати контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), проведення перевірок фактів приховування і зниження сум податків та зборів
(обов'язкових платежів) у порядку,
встановленому цим Законом та іншими законами України, в тому числі
проведення планових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання
валютного законодавства юридичними особами (платниками податків).

У відповідності до 1, 2, 4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу
України» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена у плані роботи органу державної податкової
служби і проводиться за місцезнаходженням
такого платника податків чи за містом розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така планова
виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка
проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності
платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної
податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на
проведення планової виїзної перевірки
платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення
зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати
початку та закінчення її проведення.

Згідно з п.п.1 ст.9 Закону України « Про систему оподаткування в Україні»
суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані допускати посадових осіб
державних податкових органів до перевірок з питань обчислення і сплати податків
і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач - Закрите акціонерне товариство «Осетри» перебуває на податковому обліку в Орджонікідзевській
об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до Національного плану проведення комплексних документальних
перевірок затверджено план-графік
перевірок Орджонікідзевської об'єднаної
державної податкової інспекції,
виїзна планова перевірка
фінансово-господарської діяльності
підприємства-відповідача за період з 01.01.05 по 31.12.06.р запланована
у I кварталі
2007 року.

06.02.07 позивачем на адресу
відповідача направлений лист № 492/10/23-120 від 27.01.07 з повідомленням №3
про проведення планової виїзної перевірки.

Як вбачається із змісту повідомлення №3, це повідомлення, що не заперечується відповідачем і підтверджено його листами №106
від 12.02.07, б/н від 01.03.07, виписано без дотримання вимог щодо змісту
повідомлення про перевірку, які
містяться в ч.4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні», а саме: не містить дати
закінчення перевірки. Крім того,
повідомлення №3 підписано в.о.начальника Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Н.А.Олійник без підтвердження
повноважень вказаної особи виконувати обов'язки керівника податкового органу на
момент його складення. 01.03.07 у зв'язку з неправильним оформленням
повідомлення №3 позивачем зазначене повідомлення відкликано, про що
відповідачеві 01.03.07 вручений лист №1255/10/23-120.

01.03.07 керівнику підприємства-відповідача під розписку надано
повідомлення №7 про проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання
вимог податкового законодавства, яке складено у відповідності до
вимог ч.4 ст.111 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», Методичних
рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової
служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб,
затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 11.10.05
№441, із зазначенням дати початку проведення планової перевірки - 12.03.07 та
її закінчення - 06.04.07, тривалості
перевірки - 20 робочих днів.

07.03.07р. позивачем виданий наказ №63 про проведення планової виїзної
перевірки ЗАТ «Оветри» з 12.03.07 по 06.04.07 терміном 20 робочих днів;
12.03.07 позивачем виписано направлення №39/230 на перевірку підприємства - відповідача.

На підставі зазначених документів 12.03.07,13.03.07 посадовими особами позивача
було здійснено вихід на підприємство-відповідача, але останнім відмовлено в
допуску на його територію, про що позивачем складені відповідні акти
від12.03.07. 13.03.07.

За приписами ст.111 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами
державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади,
уповноваженими здійснювати контроль за
нарахуванням та сплатою податків та
зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових
виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати
контроль за нарахуванням та сплатою податків та
зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів
України.

За нормами ст.112 Закону України «Про державну службу в
Україні», які визначають умови допуску посадових осіб органів державної
податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок,
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1) направлення
на перевірку, в якому зазначається дата його видачі, назва органу державної
податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку
та дата закінчення перевірки, посади, звання та приз віща посадових осіб органу
державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на
перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної
податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Враховуючи зазначене, ненадання
цих документів платнику податків або надання їх з порушенням вимог,
встановлених частиною першої цієї статті, є підставою для недопущення
посадових осіб органу державної
податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Крім того, ч.2 ст.112 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» містить виключний перелік підстав для недопущення посадових осіб
органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової
виїзної перевірки, серед яких -
ненадання вказаних в ч.1 цієї статті документів платнику податків або їх
надання з порушенням встановлених цією ж частиною вимог. Зазначений перелік не
містить такий документ як повідомлення про перевірку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
передбачені права та обов'язки органів державної податкової служби на виконання
функцій в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України.
Так. органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні
невиїзні перевірки ( на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Додержання валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичними
особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не
мають такого статусу, на яких згідно із законом України покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім
Національного банку України та його установ.

Аналіз вищезазначених норм показав, що Закон України «Про державну
податкову службу в Україні» передбачає інші важелі для державних податкових
органів щодо впливу на платників податку у разі відмови в допущені на перевірку
посадових осіб Державної податкової служби. А зазначений у позові спосіб
захисту прав особи, яка вважає їх порушеними, не передбачено нормами чинного
законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, які мають значення для
справи, - обґрунтовані. Колегія суддів
дійшла висновку, що порушенням норм матеріального права призвело до
неправильного вирішення справи. Постанова господарського суду Дніпропетровської
області від 31.05.2007 року підлягає скасуванню.

Колегія суду не приймає до уваги посилання відповідача на ухвалу по справі
№2а-16/07, оскільки предмет даного спору є іншим. Однак, вирішуючи по суті
заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги, та приймаючи
до уваги, обставини які були встановлені судом під час розгляду даної справи,
колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги не ґрунтуються на законі,
тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Оветри» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від
31.05.07р. у справі №А23/187
задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 31.05.07р. у справі №А 23/187
скасувати.

В задоволенні позову Орджонікідзевської об'єднаної
державної податкової інспекції відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254
КАС України і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до
Вищого адміністративного суду у відповідності до ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: А.О. Коршун

О.В.Юхименко