Справа № 22а-883/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
у І інстанції- Денишснко Т.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 рок
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судці:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Глущенко Я.Б., Межевича
В.М.

при секретарі: Ярошик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Староміського районного суду м.
Вінниці від 28.03.2007 року по справі за його позовом до начальника управління
забезпечення діяльності Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути скаргу та надання відповіді,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся
до Староміського районного суду м. Вінниці з адмінпозовом до начальника
управління забезпечення діяльності Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути скаргу та надання
відповіді.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від
28.03.2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 10.04.2007
року для усунення встановлених судом недоліків. А саме, заявляючи клопотання
про звільнення від сплати судових витрат, позивач не надав доказів щодо
відсутності коштів на його рахунку по місцю відбування покарання. Крім того, на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 не надав
до позовної заяви жодних копій своїх звернень, з приводу яких ставиться питання
в позовній заяві, не надав копій отриманих відповідей, які, як вбачається з
позову, він отримав.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну
ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до того
ж суду для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на упередженість та відсутність об'єктивності судді, який
постановив дане рішення. Також, посилається на те, що всі відомі йому обставини
він зазначив в своїй позовній заяві. Щодо сплати судового збору, апелянт
вважає, що суд повинен був зробити запит до установи, де ОСОБА_1 відбуває
покарання та переконатися у відсутності коштів на його рахунку.

Заслухавши судцю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності недоліків в
позовній заяві позивача та надання йому строку для усунення недоліків, виходячи
з наступного.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного
суду мас право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необхідності надання позивачем копії відповіді на скаргу від
26.10.2006 року, оскільки як вбачається з позову, дана відповідь йому була
надана.

Судовою колегією, не приймаються посилання позивача на
те, що він не має коштів на рахунку, а суд якби мав намір розглядати його
позов, то зробив би відповідний запит.

Суд не зобов'язаний витребовувати докази щодо звільнення
позивача від сплати судового збору, сам позивач повинен надати підтверджуючі
документи, а суд у відповідності до вимог чинного законодавства визначає
належність даних доказів.

Відповідно до ч. З ст. 106 КАС України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно
до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

В даному випадку, позивач не звільнений від сплати
судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без задоволення,, а ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія судців дійшла висновку, судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Староміського районного суду м. Вінниці від 28.03.2007 року по справі за його
позовом до начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути
скаргу та надання відповіді, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін. Оскільки судом першої інстанції ще не вирішено
питання щодо прийнятгя або повернення даного позову позивачу, справу необхідно
направити до того ж суду для його вирішення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України
колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що залишення позовної
заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

ухвалила:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1-відмовити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від
28.03.2007 року - залишити без змін, справу направити до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо прийнятгя даного позову до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя:

Судді: