Справа № К-8906/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-8906/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

І
МЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2008 р.

м. Київ
Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Ланч
Усенко Є.А.
Сергей
Степашка
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні
касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Гал
ицькому районі м.Львова
на рішенняГосподарського
суду Львівської області від
05.11.-12.11.2004 р.
та постановуЛьвівського а
пеляційного господарського
суду від 10.02.2005 р.
у справі № 5/2132-9/241
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
доДержавної податкової
інспекції у Галицькому райо
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

Рішенням Господарського
суду Львівської області від
05.11.-12.11.2004р., залишеним без змін пос
тановою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 10.02.2005 р., позов задоволено повн
істю. Визнано недійсним пода
ткове повідомлення-рішення Д
ПІ у Галицькому районі м. Льво
ва № /0/04-33-1/31291196/6266 від 01.04.2004 р. Стягну
то з ДПІ у Галицькому районі м
.Львова на користь ТОВ «Кінос
віт» 85 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення судо
вого процесу.
Судові рішення мотивовані
тим, що податковим органом бе
зпідставно застосована до по
зивача санкція, встановлена
п. 1 ст. 17 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг», оскільки ци
м Законом не передбачено обо
вязку застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій та розрахункових книжок п
ри здійсненні продажу квиткі
в на кіносеанси, натомість у п
. 4 ст. 9 Закону є пряма вказівка
на те, що при продажу квитків з
нанесенням друкарським спос
обом серією, номером, номінал
ьною вартістю не застосовуют
ься реєстратори розрахунков
их операцій та розрахункові
книжки. Штрафні санкції, вста
новлені Законом України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг», не можуть
вважатися податковим зобов
язанням у розумінні Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами»,
а тому не можуть стягуватися
за процедурою, визначеною ци
м Законом.
ДПІ у Галицькому районі м. Л
ьвова подала касаційну скарг
у, якою просить скасувати вка
зані судові рішення та прийн
яти нове рішення. Посилаєтьс
я на неповне зясування обс
тавин, що мають значення для с
прави, та на порушення норм ма
теріального права. Вважає, що
податковою інспекцією право
мірно застосовано до позивач
а штрафні санкції на підстав
і п. 1 ст. 17 Закону України «Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг» від 01.06.2000 р. № 17
76-ІІІ (із змінами та доповненн
ями) за порушення позивачем в
имог ст. 1, п. 1 ст. 3 вказаного Зако
ну.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача про обставини, не
обхідні для ухвалення судово
го рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріал
и справи, судові рішення, пере
віривши правильність застос
ування судами норм матеріаль
ного і процесуального права,
правової оцінки обставин у с
праві, суд касаційної інстан
ції дійшов висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що актом пере
вірки № 001219 від 11.03.2004 р. щодо контр
олю за здійсненням розрахунк
ових операцій у сфері готівк
ового та безготівкового обіг
у ТОВ «Кіносвіт» зафіксовано
порушення позивачем вимог с
т. 1, п. 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг» від 01.06.2000 р. №
1776-ІІІ (із змінами та доповненн
ями).
На підставі акту перевірки
прийнято спірне податкове п
овідомлення-рішення № /0/04-33-1/
31291196/6266 від 01.04.2004 р. про визначення п
озивачеві відповідно до п. 1. с
т. 17 Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг» податкового зо
бовязання зі штрафних санк
цій у розмірі 338220 грн.
Статутною діяльністю пози
вача є надання послуг з кіноп
рокату. На відвідування кіно
сеансів здійснюється продаж
квитків з видрукуваними тип
ографським способом серією і
номером через касу кінотеат
ру «Галицький центр кіномист
ецтва».
Касова книга касира містит
ь звіти касира по касі по раху
нку № 301. Позивачем ведеться об
лік щоденний звіт касира і
з зазначенням назви підприєм
ства, дати, прізвища керівник
а підприємства, часу сеансу, н
азви фільму, ціни квитків, заг
альної суми проданих квитків
, номерів та серій проданих кв
итків та номерів і серій відр
ивних корінців квитків.
Суд касаційної інстанції
не вбачає порушень судами по
передніх інстанцій норм мате
ріального права, на що посила
ється податкова інспекція у
касаційній скарзі, та вважає
, що судами повно встановлені
обставини у справі, яким нада
на правильна правова оцінка
на підставі законодавства, я
ке врегульовує спірні віднос
ини.
У податкового органу були в
ідсутні фактичні підстави дл
я висновку про порушення поз
ивачем вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, викладеног
о у новій редакції Законом Ук
раїни від 01.06.2000 р. № 1776-III (із змінам
и та доповненнями), оскільки с
удами правильно встановлено
, що виходячи із приписів п. 4 ст
. 9 вказаного Закону позивач, я
кий здійснює свою діяльність
з кінопрокату і отримує плат
у за послуги шляхом продажу к
витків для відвідування куль
турно-видовищного закладу, н
е зобовязаний застосовува
ти реєстратори розрахункови
х операцій та розрахункові к
нижки.
Відповідно, у податкової ін
спекції відсутні правові під
стави для застосування до по
зивача відповідальності, пер
едбаченої п. 1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг» за
порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 цього
ж Закону.
Позиція судів попередніх і
нстанцій щодо неправомірнос
ті визначення податковим орг
аном за порушення вимог зако
нодавства, якими встановлені
правила торгівлі, штрафної с
анкції шляхом прийняття тако
ї форми акту ненормативного
характеру, як податкове пові
домлення, є правильною. Закон
України «Про прядок погашен
ня зобовязань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ є спеціальни
м законом із питань оподатку
вання, який встановлює поряд
ок погашення зобовязань юр
идичних або фізичних осіб пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами з податків
і зборів (обовязкових плат
ежів), перелік яких визначає З
акон України «Про систему оп
одаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII, а
також порядок нарахування і
сплати пені та штрафних санк
цій, що застосовуються до пла
тників податків контролюючи
ми органами за порушення вим
ог податкового законодавств
а, яким не є Закон України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг», а податко
ве повідомлення це письмо
ве повідомлення контролюючо
го органу про обовязок пла
тника податків сплатити суму
податкового зобовязання з
і сплати податку, збору (обов
язкового платежу), визначену
контролюючим органом. Таким
чином, податкове повідомлен
ня-рішення може бути прийнят
о лише щодо податкових зобов
язань зі сплати податків і
зборів (обовязкових) плате
жів, перелік яких визначений
Законом України "Про систему
оподаткування", а також зі спл
ати штрафних санкцій за пору
шення податкового законодав
ства.
З огляду на викладене, суд
касаційної інстанції вважає
за необхідне касаційну скар
гу залишити без задоволення,
а законні та обґрунтовані су
дові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова з
алишити без задоволення, а рі
шення Господарського суду Ль
вівської області від 05.11.-12.11.2004 р. т
а постанову Львівського апел
яційного господарського суд
у від 10.02.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
Л.В. Ланченко

Є.А. Усенко

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко