Справа № 22а-1097/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Бараненка І.І., Маслія В.І.

при
секретарі: Трибой
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду
Вінницької області від 12.03.2007 року по справі за його позовом до Прокуратури
Вінницької області, третя особа: Прокурор Вінницької області Шморгун Олександр
Семенович, про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адмінпозовом до
Немирівського районного суду Вінницької області про поновлення на посаді,
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від
12.03.2007 року в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати
незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою
задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованим, тобто
непідтвердженим доказами, які були надані суду, що суперечить статті 159 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом прокурора Вінницької області № 288 від 18.05.2006 року позивач був
звільнений з посади заступника прокурора Тростянецького району та з органів
прокуратури Вінницької області, згідно ст. 48 Закону України «Про прокуратуру»,
ч. 1 ст. 8, ч. 5 ст. 9, ч. 3 ст. 10 Дисциплінарного статуту прокуратури
України. Копію даного наказу ОСОБА_1 отримав 19.05.2006 року.

Позивач вважає своє звільнення
незаконним, тому і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Колегія суддів
знаходить, що при вирішенні даного спору Немирівським
районним судом Вінницької області було правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.

При цьому
апеляційна інстанція виходить з того, суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо неналежного обґрунтування позовних вимог та відмови в їх
задоволенні.

Відповідно до
положення ст. 123 Конституції України, організація і порядок діяльності органів
прокуратури України визначаються законом. Таким законом є Закон України «Про
прокуратуру» (далі Закон).

Постановою Верховної Ради України
від 06.11.1991 року затверджено Дисциплінарний статуту органів прокуратури
(далі Статут).

За ч. 1 ст. 8 Статуту, дисциплінарні стягнення до
прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та
інших установ прокуратури застосовується за невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника
прокуратури.

Дисциплінарними стягненнями є:

1) догана;

2) пониження в класному чині;

3) пониження в посаді;

4) позбавлення нагрудного знаку "Почесний працівник
прокуратури України";

5) звільнення;

6) звільнення з позбавленням
класного чину (стаття 9 Статуту).

Судова колегія повністю
погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування
до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної останнім
посади в органах прокуратури. Правильно судом не взято до уваги посилання
позивача, що відмова в порушенні
кримінальної справи відносно нього доводить незаконність його звільнення.
Проте, апелянтом не враховано наступну обставину: для звільнення не є
обов'язковим вчинення злочину. Достатньою підставою для застосування такого
дисциплінарного стягнення є вчинення звільненим працівником дисциплінарного
проступку. А оскільки постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв проступок, якій порочить його
як працівника прокуратури, то цілком законно та обґрунтовано відповідачем було
видано наказ про звільнення позивача з посади заступника прокурора
Тростянецького району та органів прокуратури Вінницької області.

Відповідно до ст. 222 Кодексу
законів про працю, особливості розгляду трудових спорів суддів,
прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та
інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюються
законодавством.

За порушення закону, неналежне
виконання службових обов'язків чи скоєння ганебного вчинку прокурори і слідчі
несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України,
який затверджується Верховною Радою України (ч. 3 ст. 48 Закону України «Про
прокуратуру»).

Згідно ст. 11 Статуту,
дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню вини та тяжкості проступку.
Прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення, повинен особисто
з'ясувати обставини проступку та одержати письмове пояснення від особи, яка
його вчинила. В разі необхідності може бути призначено службову перевірку.

За таких підстав,
судом першої інстанції правильно встановлено відсутність порушень з боку
прокурора Вінницької області щодо строків притягнення апелянта до
дисциплінарної відповідальності. Адже, факт вчинення проступку ОСОБА_1був
встановлений в процесі перевірки в порядку ст. 97 КПК України та зафіксований
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 18.04.2006 року. Термін
для прийняття рішення по вчиненому проступку плине з дня, слідуючого за днем
постановлення рішення. З матеріалів справи видно, що постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 прийнята 18.04.2006 року, наказ
про його звільнення датовано 18.05.2006 року, тобто стягнення накладено в
строк, встановлений законодавством.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблено правильний висновок про правомірність дій прокурора
Вінницької області при винесенні наказу про звільнення та правильне
застосування при цьому норм чинного законодавства. Отже, судова колегія не
вбачає в діях відповідача жодних
порушень прав апелянта, як і не вбачає підстав для поновлення останнього на
раніше займаній посаді, не встановивши правових обставин для скасування рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням наведеного
вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається. За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької
області від 12.03.2007 року по справі за його позовом до Прокуратури Вінницької
області, третя особа: Прокурор Вінницької області Шморгун Олександр Семенович,
про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди - підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від
12.03.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: