Справа № 2а-1823/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1823/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
р., м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - П'янової Я.В.

при секретарі - Нікітіної О.В.

за участю представника сторін:

позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

відповідача - Карпич О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання Державної податкової інспекції
у Фрунзенському районі м. Харкова поновити конституційне право ОСОБА_1здійснювати
конституційний обов'язок сплати податків, зборів і будь-яких платежів під
власним Ім'ям - за прізвищем, ім'ям та по-батькові,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ДПІ у Фрунзенському
районі м. Харкова зберегти за ним раніше встановлені форми обліку згідно з
Інструкцією про порядок ведення Державними податковими інспекціями
оперативно-бухгалтерського обліку податків та податкових платежів, яка затверджена Наказом Головної ДПІ України від 12.05.1994
р. № 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.1994 р. за №
114/323 зі змінами від 24.10.94 р., № 112, діюча редакція до вступу Закону про
Держреєстр. Видати позивачу документи, які підтверджують його право здійснювати
будь-які фінансові операції без використання ідентифікаційного номеру, без
використання серії та номера паспорта та інших замінників ім'я, записів у
вигляді машино - прочитуваних, які є цифровим ідентифікатором особи, а по раніше
встановленим формам обліку згідно з Інструкцією.

Позивач декілька разів уточнював свої позовні вимоги. 21.03.2008 року через
канцелярію суду було надано уточнення адміністративного позову, в якому позивач
просив суд зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова поновити
конституційне право ОСОБА_1здійснювати конституційний обов'язок сплати
податків, зборів і будь-яких платежів під власним Ім'ям - за прізвищем, ім'ям
та по-батькові.

У судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні
вимоги, згідно наданого 21.03.2008 року уточненого адміністративного позову та
просив суд їх задовольнити.

Позовні вимоги мотивує тим, що в 2007 році він офіційно звернувся до ДПІ у Фрунзенському районі
м. Харкова та просив поновити його конституційне право здійснювати
конституційний обов'язок сплати податків та інших обов'язкових платежів під
власним Ім'ям - за прізвищем, ім'ям та по-батькові шляхом вчинення певних дій
для відновлення становища, яке існувало до надання ідентифікаційного номера.
Ідентифікаційний номер, наданий йому, був вилучений ДПАУ з Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів згідно ухвали
Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2004 року. В уточненому
позові вказує, що до надання йому ідентифікаційного номеру платника податків,
його облік в ДПІ здійснювався за прізвищем, ім'ям та по-батькові. ДПІ не задовольнила його вимоги, не вчинила певних дій для відновлення
порушеного права позивача - здійснювати конституційний обов'язок сплати податків під власним Ім'ям. Посилаючись на дію Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина щодо ідентифікаційного
номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів,
затвердженого спільним наказом ДПА України та
МВС України від 19.10.04 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
20.10.04 року №1345/9944, ДПІ повідомила позивачу, що облік осіб, які
відмовились від ідентифікаційного номера, ведеться за серією та номером паспорта. Позивач вважає, що відповідачем були порушені норми
чинного законодавства та його особисті немайнові права, а саме: відповідач не виконав відносно нього вимоги частини 2
статті 1 Закону України «Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів» від 22.12.94
р., № 320/94-ВР (надалі ЗУ № 320) - вести
його облік за прізвищем, ім'ям та по-батькові, застосував до нього Порядок внесення відмітки до паспорта громадянина щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затверджений спільним
наказом ДПА України та МВС України від 19.10.04 року та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 20.10.04 року №1345/9944 і надав йому новий ідентифікаційний номер - цифрове позначення (за серією та номером паспорта), яке
використовує в якості ідентифікації, веде його облік не за прізвищем,
ім'ям та по-батькові, а за серією та номером паспорта.

Свої вимоги обґрунтовує
з посиланням на ст.ст. 6, 8, 19, 55, 92, 120 Конституції України, ч.1
ст.28, ст.ст.201, 275, 276, 294, 296 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9, 11
Закону України «Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» від
22.12.1994р., № 320/94-ВР (із змінами, внесеними згідно із Законом №1003-ХГУ
від 16.07.1999р.), ст.ст. 1, 5 Закону
України „Про звернення громадян”.

На думку позивача присвоєння людині
ідентифікаційного номера - цифрового позначення, за яким би принципом він не
складався, та примушення людину здійснювати будь-які майнові зобов'язання або
немайнові права під ідентифікаційним номером, замість власного імені, порушують
права людини, закріплені міжнародними та державними законодавчими актами та
позбавляють його особистих немайнових благ, в першу чергу Імені (порушується
ст. 201 ЦК України).

Представник відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, проти позову заперечував. В обґрунтування своєї
позиції представник відповідача пояснив, що у паспорті позивача згідно з
рішенням суду зроблено відмітку про наявність у нього права здійснювати
будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру. Крім того,
зазначив, що відповідно до Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів”, затвердженого спільним Наказом Державної
податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від
19.10.2004 року № 602/1226, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України
20.10.2004 року за № 1345/9944, облік
громадян, які відмовилися від ідентифікаційних номерів здійснюється за номером
та серією паспорта.

У зв'язку з чим відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне уточнений адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі, виходячи з такого.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що згідно з рішенням суду
Фрунзенського району м. Харкова від 30 липня 2004 року по справі № 2-6006/04 ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова було зобов'язано на одній сторінці паспорта ОСОБА_1внести запис: „Має
право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру”, посвідчити цю
запис підписом начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та гербовою
печаткою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. Анулювати в Державному
реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів наданий
ОСОБА_1ідентифікаційний номер. Не погодившись з вказаним судовим рішенням ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова
та Державна податкова адміністрація України подали апеляційні скарги. Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2004 року апеляційні скарги
були відхилені, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня
2004 року - залишено без змін.

На підставі прийнятих судових рішень
ОСОБА_1. в 2007
році офіційно звернувся до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з
проханням поновити його конституційне право здійснювати конституційний
обов'язок сплати податків та інших обов'язкових платежів під власним Ім'ям - за
прізвищем, ім'ям та по-батькові шляхом вчинення певних дій для відновлення
становища, яке існувало до надання ідентифікаційного номера.

В своїй відповіді ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, посилаючись на дію
Порядку внесення відмітки до
паспорта громадянина щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів, затвердженого спільним Наказом
ДПА України та МВС України від 19.10.04 року та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.10.04 року №1345/9944, повідомила позивачу, що його
облік, як особи, яка відмовилась від ідентифікаційного номера, ведеться за серією та номером паспорта.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України
визначено, що права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод,
основні обов'язки громадянина визначаються виключно законами України.

Відповідно до п.1 ст.28 Цивільного
кодексу України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під
своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається

із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону
або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Ім'я людини відповідно до ст.201 Цивільного кодексу України належить до
особистих немайнових благ, які охороняються цивільним законодавством, яке
відповідно до ст.275 Цивільного кодексу України фізична особа має право
захищати від протиправних посягань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про Державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів"
(далі - Закон) для осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб
робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.

Посилання відповідача на норми Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника
податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого спільним Наказом
ДПА України та МВС України від 19.10.04 року та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.10.04 року №1345/9944, як на підставу обліку особи, яка відмовилась від ідентифікаційного номера, за серією та номером паспорта, суперечать вимогам Закону.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону до Державного реєстру не
вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи.

За таких обставин, суд застосовує норми Закону, який має
вищу юридичну силу.

З огляду на вищенаведене, платник податків в рамках чинного законодавства
вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без
присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників
податку - за прізвищем, ім'ям та
по-батькові. Тобто, під власним Ім'ям.

Як встановлено судом, і проти чого не заперечує
відповідач, позивач вже звертався до державних податкових органів з вимогою
застосувати до нього раніше встановлені
форми обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів, а саме: за прізвищем, ім'ям та по-батькові.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 30.07.2004 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені. ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова було зобов'язано на одній сторінці паспорта ОСОБА_1, внести запис: „Має
право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру”, посвідчити цю
запис підписом начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та гербовою
печаткою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. Анулювати в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів наданий ОСОБА_1ідентифікаційний номер. Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 19 жовтня 2004 року вказане рішення було залишено без
змін.

Суд вважає за необхідне зазначити,
що вказані судові рішення виконані відповідачем, однак не стали підставою для
відповідача виконати вимогу позивача здійснювати конституційний обов'язок сплати податків та інших обов'язкових платежів
під власним Ім'ям - за прізвищем, ім'ям та по-батькові. Тому позивач був
змушений знов звернутися до суду з вимогою про
зобов'язання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова поновити
конституційне право ОСОБА_1здійснювати конституційний обов'язок сплати
податків, зборів і будь-яких платежів під власним Ім'ям - за прізвищем, ім'ям
та по-батькові.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що
вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а
заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать
діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.8, 19 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94,
138, 143, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до ДПІ у Фрунзенському районі про зобов'язання ДПІ у Фрунзенському
районі м. Харкова поновити конституційне право ОСОБА_1здійснювати
конституційний обов'язок сплати податків, зборів і будь-яких платежів під
власним Ім'ям - за прізвищем, ім'ям та по-батькові - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова поновити конституційне право
ОСОБА_1здійснювати конституційний обов'язок сплати податків, зборів і будь-яких
платежів під власним Ім'ям - за прізвищем, ім'ям та по-батькові.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана
05.05.2008 року.

Суддя Я.В.П'янова