Справа № 22а-4782/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А

Іменем
України

« 11 » червня 2008 року
справа № 22а-4782/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивачів -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за довір.

від відповідача - Мартинов М.В. - за довір.

від третьої особи - Чучко К.М. - за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
мешканців житлового будинку
АДРЕСА_1 в
особі ініціативної групи у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька

від 14.03.2008 року

у справі № 2з-17/08

за адміністративним позовом мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 в особі ініціативної групи
у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської Ради

третя особа Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк
(закрите акціонерне товариство)

про скасування розпорядження, рішення, визнання недійсним договору та
зобов”язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 в особі ініціативної групи у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись
до Ворошиловського районного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Донецької
міської Ради, третя особа Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк
(закрите акціонерне товариство) про скасування розпорядження від 24.06.2005р. №
713 Про узгодження місця розташування розрахунково - касового центру філії Головного
Управління ПІБ у Донецькій області, скасування рішення від 18.04.2007р. № 246/1
Про передачу Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку (закрите
акціонерне товариство) земельної ділянки в оренду для будівництва розрахунково
- касового центру з наземним переходом до існуючої будівлі банку на площі Радянській,
1 у Ворошиловському районі, про скасування рішення виконавчого комітету Донецької
міської Ради від 21.03.2007 року № 141/6 Про знос зелених насаджень у зв'язку з
будівництвом розрахунково - касового центру філії Головного Управління ПІБ в Донецькій
області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007 року
та зобов'язання вчинити певні дії.

19.02.2008 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони
Філії Головного Управління ПІБ в Донецькій області будівництва розрахунково -
касового центру на час розгляду справи у суді.

Заява обгрунтована тим, що така
процесуальна дія носить обов”язковий характер, оскільки у третьої особи наявні
усі необхідні документи для ведення будівництва.

Ухвалою Ворошиловського районного суду
від 14.03.2008 року у справі № 2з-17/08 (суддя Мірута О.А.) в задоволені заяви
відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Вказує на те, що дозвіл на ведення
будівельних робіт наданий третій особі з порушенням вимог чинного
законодавства, не зважаючи на це, установа банку продовжує будівельні роботи.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає апеляційну саргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

З наведеної норми Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і
вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність
відповідних підстав.

В клопотанні позивачі не довели існуючої
небезпеки в разі невжиття заходів забезпечення позову, або неможливості захисту
свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або покладення значних зусиль для
відновлення прав і інтересів без вжиття таких заходів, або очевидності ознак
протиправності рішення суб”єкта владних повноважень.

Позивачами не надано доказів в
підтвердження того, що будівництво розрахунково - касового центру ведеться на
відведеній до прибудинкової теріторії будинку АДРЕСА_1, не надані документи, що
така теріторія взагалі відводилась.

Доводи, на яких грунтується клопотання,
спростовуються самими позивачами, оскільки вони в зазначеному клопотанні вказує
на те, що у третьої особи наявні усі необхідні документи для ведення
будівництва.

Крім того, колегія суддів враховує те, що третя особа не
заперечує за власний рахунок відновити права позивачів в разі встановлення
факту їх порушення судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов
висновку про відмову в задоволенні клопотання при повному та всебічному
дослідженні доказів та матеріалів справи.

З огляду на
наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала, яка оскаржується, прийнята
при вірному застосуванні норм процесуального права та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1
ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 в
особі ініціативної групи у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.03.2008 року у справі №
2з-17/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від
14.03.2008 року у справі № 2з-17/08 за позовом мешканців житлового будинку
АДРЕСА_1 в особі ініціативної групи у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Донецької міської Ради, третя особа Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) про
скасування розпорядження, рішення, визнання
недійсним договору та зобов”язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 11.06.2008 року проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 17.06.2008 року.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

з оригіналом згідно

головуючий
І.В.Геращенко