Справа № К-9656/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2008 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Бр
айка А.І.
Нечит
айла О.М.
Пилипчук Н.Г.

Серг
ейчука О.А.
при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: Тара рака С.В.

відповідача 1: не зявив
ся.
відповідача 2: не зявив
ся.
розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової
адміністрації в Одеській об
ласті
на рішення Господарськ
ого суду Одеської області ві
д 16.12.2004 р. та постанову Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 29.03.2005 р.
у справі№ 3/193-04-7453
за позовом Державної под
аткової адміністрації в Одес
ькій області
до Приватного підприєм
ства «Технобуд», Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Фарес»
про визнання недійсним
договору субпідряду №16/09 від 16
.09.2002 р. та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського
суду Одеської області від 16.12.2
004 р., залишеним без змін постан
овою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.03.2005 р
. в позові про визнання недій
сним договору субпідряду №16/09
від 16.09.2002 р., укладеного між ПП «Т
ехнобуд» та ТОВ «Фарес» на ви
конання робіт по будівництву
житлового будинку по вул.Сим
иренка, 3 у м.Києві, та стягненн
я з ПП «Технобуд» на користь
держави 399902 грн., з ТОВ «Фарес на
користь ПП «Технобуд» 467700 грн.
, відмовлено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій став
иться питання про скасування
судових рішень та про прийня
ття нового рішення про задов
олення позову, з підстав пору
шення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідачі заперечень н
а касаційну скаргу не надали
, представників у судове засі
дання касаційної інстанції н
е направили, про час та місце р
озгляду справи повідомлені.
Справу розглянуто відповідн
о до вимог ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга підляга
є частковому задоволенню, ви
ходячи з такого.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що ПП «Техноб
уд» (підрядник) та ТОВ «Фарес»
(субпідрядник) уклали догові
р субпідряду №16/09 від 16.09.2002 р., за у
мовами якого субпідрядник зо
бовязався власними та прит
ягненими силами і способами
виконати передбачені замовн
иком роботи. Строк виконання
робіт при будівництві обє
кту складає шість місяців з д
ати підписання субпідрядник
ом акту передачі йому будівн
ичої площадки до дати підпис
ання акту прийняття обєкту
в експлуатацію. Підрядник зо
бовязався забезпечити фін
ансування будівництва обє
кту (п.4.1 договору). На виконання
своїх зобовязань ПП «Техн
обуд» 30.09.2002 р. здійснив авансові
платежі на р/р ТОВ «Фарес» в А
КБ «Синтез», м.Київ в загальні
й сумі 467700 грн., що підтверджено
випискою банку «Аваль». ТОВ «
Фарес» склав та надав покупц
ю податкову накладну №130 від 30.0
9.2002 р. Згідно актів виконаних р
обіт за грудень 2002 р. та довідки
про вартість виконаних робі
т, загальна сума виконаних ро
біт склала 399902 грн., в т.ч. ПДВ 66
650 грн.

Згідно повідомлення ДПІ у Д
еснянському районі м. Києва к
ерівництво підприємства до Д
ПІ не зявляється, звітів не
подає, податків не сплачує, у
звязку з чим 11.11.2003 р. подано по
зов до Деснянського районног
о суду м.Києва про визнання ус
тановчих документів недійсн
ими Рішенням Деснянського мі
сцевого суду від 01.03.2004 р. устано
вчі документи ТОВ «Фарес» ви
знано недійсними з моменту р
еєстрації, свідоцтво платник
а ПДВ з моменту видачі, що с
тало підставою для звернення
з позовом про визнання догов
ору недійсним та застосуванн
я реституції.

Однак, для визнання угоди н
едійсною необхідно встанов
лювати наявність тих обстави
н, з якими закон повязує ви
знання угоди недійсною. Визн
ання недійсними установчих д
окументів субєкта підприє
мницької діяльності з підста
в його створення без мети зді
йснення підприємницької ді
яльності, не є підставою для в
изнання вчинених ним з іншим
и субєктами господарюванн
я юридично значимих дій неді
йсними, оскільки його контра
генти за договором можуть не
сти відповідальність за наяв
ності вини.

Юридичним наслідком скасу
вання державної реєстрації п
ідприємства з підстав визнан
ня його установчих документі
в недійсними мало бути здійс
нення ліквідаційної процеду
ри, під час якої вирішуються п
итання про задоволення вимог
кредиторів, в тому числі держ
ави.

Судами встановлено, що пере
вірка фінансово-господарськ
ої діяльності ТОВ «Фарес» за
весь час діяльності контрол
юючим органом не здійснювала
сь, сам лише лист ДПІ у Деснян
ському районі м.Києва про нес
плату підприємством податкі
в не є беззаперечним доказом
цього. За ухилення від сплати
податків передбачено кримін
альну відповідальність, одна
к, докази порушення кримінал
ьної справи по даному факту в
ідсутні.

За наведених обставин, відс
утні підстави для висновку п
ро укладення спірної угоди з
метою, завідомо суперечною і
нтересам держави і суспільст
ва, оскільки не вбачається, в ч
ому ж полягала така мета, а так
ож не доведено, що метою її укл
адення було настання протипр
авних наслідків.
Разом з тим, суд першої ін
станції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, розг
лядаючи позовні вимоги подат
кової інспекції про визнання
недійсною угоди, яка завідом
о суперечить інтересам держа
ви і суспільства, не врахував
того, що такі вимоги не можуть
бути предметом позову.

Згідно з ч.1 ст. 208 Господарськ
ого кодексу України якщо гос
подарське зобовязання виз
нано недійсним як таке, що вчи
нено з метою, яка завідомо суп
еречить інтересам держави і
суспільства, то за наявності
наміру в обох сторін - у разі в
иконання зобовязання обом
а сторонами - в доход держави з
а рішенням суду стягується в
се одержане ними за зобов'яза
нням, а у разі виконання зобов
'язання однією стороною з дру
гої сторони стягується в дох
од держави все одержане нею, а
також все належне з неї перші
й стороні на відшкодування о
держаного. У разі наявності н
аміру лише у однієї із сторін
усе одержане нею повинно бут
и повернено другій стороні, а
одержане останньою або нале
жне їй на відшкодування вико
наного стягується за рішення
м суду в доход держави.

Наведену норму слід застос
овувати з урахуванням того, щ
о за змістом приписів ст.228 Цив
ільного кодексу України прав
очин, учинений з метою, яка зав
ідомо суперечить інтересам д
ержави і суспільства, водноч
ас є таким, що порушує публічн
ий порядок, а отже, є нікчемним
.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивіль
ного кодексу України недійсн
им є правочин, якщо його недій
сність встановлена законом (
нікчемний правочин). У цьому р
азі визнання такого правочин
у недійсним судом не вимагає
ться.

З огляду на викладене, позов
и податкових органів про виз
нання такого правочину (угод
и, господарського зобовяза
ння) недійсним судовому розг
ляду не підлягають.

Погоджується судова колег
ія і з висновками судів попер
едніх інстанцій про незастос
ування ст.207, 208 ГК України, оскіл
ьки відповідно до пункту 5 роз
ділу IX «Прикінцеві положення
» ГК України, положення остан
нього щодо відповідальності
за порушення правил здійсне
ння господарської діяльност
і застосовуються в разі, якщо
такі порушення були вчинені
після набрання чинності цим
и положеннями. Положення ГК щ
одо відповідальності за пору
шення, зазначені в абзаці 1 тог
о ж пункту, вчинені до набранн
я чинності відповідними поло
женнями названого Кодексу ст
осовно відповідальності уча
сників господарських віднос
ин, застосовуються в разі, якщ
о вони помякшують відповід
альність за вказані порушенн
я.

Крім того, встановлені ч.1 ст
.208 ГК України санкції можуть б
ути застосовані лише з дотри
манням строків, установлених
ст.250 цього Кодексу, - протягом
шести місяців з дня виявленн
я порушення, але не пізніше ні
ж через один рік з дня порушен
ня субєктом установлених з
аконодавчими актами правил з
дійснення господарської дія
льності, крім випадків, перед
бачених законом.

За таких обставин, суд касац
ійної інстанції, погоджуючис
ь із висновками судів попере
дніх інстанцій щодо відсутно
сті підстав вважати спірну у
году недійсною, вважає, що про
вадження у справі щодо розгл
яду вимог про визнання угоди
недійсною, як такої, що супере
чить інтересам держави і сус
пільства, підлягає закриттю
із скасуванням судових рішен
ь у цій частині, а в іншій част
ині судові рішення підлягают
ь залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд касаці
йної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дер
жавної податкової адміністр
ації в Одеській області задо
вольнити частково.
Рішення Господарськ
ого суду Одеської області ві
д 16.12.2004 р. та постанову Одеськог
о апеляційного господарськ
ого суду від 29.03.2005 р. у частині ві
дмови у задоволенні позову п
ро визнання угоди недійсною
скасувати із закриттям прова
дження у справі в цій частині
, а в решті залишити без змі
н.
Ухвала набирає чинно
сті з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

А.І.Брайко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук