Справа № К-12955/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютив
на частини)

20 лютого 2008 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни у складі:
Головуючого __________________________
____________________________
суддів: ________________________________________________________
____
при секретарі Турчи
н Д.О.,
за участю:
представника позивача
,
представника відповідача
,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
у Дніпропетровської міжр
айонної державної податково
ї інспекції на постанову Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 30 т
равня 2007 року у справі за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Світ -
2005» до Дніпропетровської міжр
айонної державної податково
ї інспекції про визнання не ч
инними та скасування податко
вих повідомлень рішень, -
Керуючись ст. ст. ____________________________
_______________Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія
У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дніпро
петровської міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
залишити без задоволення, по
станову Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 30 травня 2007 року за
лишити без змін.

Ухвала набирає чинност
і з моменту проголошення і ос
карженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Д УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі:
головуючого:
судді Кравченко О.О.,
суддів: Гордійчук М.П., Вас
ильченко Н.В., Матолича С.В., Чал
ого С.Я.,.,
при секретарі:
Турчин Д.О.,
за участю сторін: Бойка Г.В., П
авловської О.В., Палієнка І.В.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Києві касаційну скаргу Дніп
ропетровської міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії на постанову Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 30 травня 2007 ро
ку у справі за позовом Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Світ-2005» до Дніпропетр
овської міжрайонної державн
ої податкової інспекції про
визнання нечинними та скасув
ання податкових повідомлень
-рішень,

встановила:

У січні 2007 року Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Світ-2005» (надалі ТОВ) звернул
ося до суду з позовом до Дніпр
опетровської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї (надалі МДПІ) про визнання
нечинними та скасування под
аткових повідомлень-рішень №
/0 від 22.11.2006 року та №/1 від 22.12.2
006 року, відповідно до яких поз
ивачу відмовлено в наданні б
юджетного відшкодування в су
мі 873040 грн.
Позов вмотивовано тим, що за
значені податкові повідомле
ння-рішення прийняті з поруш
енням чинного законодавства
України та порушують права п
озивача.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 12 лютого 2007 року відмов
лено у задоволенні позову.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 30 травня 2007 року
скасовано рішення суду перш
ої інстанції, позов задоволе
но.
Не погоджуючись з судовим р
ішенням суду апеляційної інс
танції відповідач звернувся
з касаційною скаргою.
У поданій касаційній ска
рзі Дніпропетровська міжрай
онна державна податкова інсп
екція просить скасувати ріше
ння суду апеляційної інстанц
ії та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посил
ається на порушення судом но
рм матеріального і процесуал
ьного права.
В судовому засіданні касац
ійної інстанції представник
и відповідача просили задово
льнити вимоги скарги з викла
дених в ній підстав, представ
ник позивача вважала оскаржу
ване рішення законним та обґ
рунтованим.
Відповідно до ст. 220 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї перевіряє правильність зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанції норм ма
теріального та процесуально
го права, правової оцінки обс
тавин у справі і не може дослі
джувати докази, встановлюват
и та визнавати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в судовому рішенні, та вирі
шувати питання про достовірн
ість того чи іншого доказу.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів приходить до висно
вку про відсутність підстав
для її задоволення.
Відповідно до положення ст
. 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення без змін, якщо в
изнає, що суди першої та апеля
ційної інстанцій не допустил
и порушень норм матеріальног
о і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судо
ве рішення з мотивів порушен
ня судом норм процесуального
права, якщо це не призвело і н
е могло призвести до неправи
льного вирішення справи.
В ході зясування об
ставин по справі та перевірк
и їх доказами, судами поперед
ніх інстанцій встановлено, щ
оТОВ "СВІТ-2005" зареєстровано
платником податку на додану
вартість (надалі ПДВ) 29.07.2005 ро
ку, про що видано свідоцтво №03
627675.
З матеріалів справи в
бачається, що за договором ку
півлі-продажу від 12.08.2005 року п
озивач придбав у Закритого а
кціонерного товариства "Об'є
днання "Дніпробудтранс" нежи
тлову будівлю, яка розташов
ана в м. Дніпропетровську по в
ул. Чкалова, 44,вартістю 5300000 грн., в
т.ч. ПДВ 883333,33грн.На зазначену су
му позивачем отримана податк
ова накладна №236 від 18.08.2005 року.

Згідно з даними уточню
ючого розрахунку, залишок ві
д'ємного значення попередньо
го податкового періоду за ви
рахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету з
а підсумками поточного звітн
ого періоду, складає 873089 грн.; су
ма податкового кредиту попер
еднього податкового періоду
складає 883382 грн.; сума податков
ого кредиту попереднього под
аткового періоду, фактично с
плачена отримувачем товарів
у попередньому податковому
періоді постачальникам таки
х товарів, складає 883333 грн.
Дніпропетровською МДП
І проведена перевірка позива
ча, за результатами якої скла
дений Акт від 13.11.2006 року, в якому
зафіксовано порушення позив
ачем Закону України "Про пода
ток на додану вартість" та Пор
ядку заповнення та подання п
одаткової декларації з подат
ку на додану вартість. А саме,
платник заявив вищевказану с
уму бюджетного відшкодуванн
я за вересень 2005 року, будучи за
реєстрований як платник пода
тку на додану вартість менше
ніж 12 календарних місяців.
На підставі вищезазнач
еного акту перевірки Дніпроп
етровською МДПІ прийняті под
аткові повідомлення-рішення
від 22.11.2006 року №/0 та від 22.12.2006 ро
ку №/1, якими відмовлено у на
данні бюджетного відшкодува
ння з податку на додану варті
сть у розмірі 873040,00 грн. за верес
ень 2005 року.
Відповідно до п. а) пп.7.7.11
п.7.7 ст.7 Закону України "Про под
аток на додану вартість" не ма
є права на отримання бюджетн
ого відшкодування особа, яка
була зареєстрована як платн
ик цього податку менш ніж за 12
календарних місяців до міся
ця, за наслідками якого подає
ться заява на бюджетне відшк
одування, та/або мала обсяги о
податковуваних операцій за о
станні 12 календарних місяців
менші, ніж заявлена сума бюдж
етного відшкодування (крім н
арахування податкового кред
иту внаслідок придбання або
спорудження (будівництва) ос
новних фондів).
Положення п. а) пп.7.7.11 п.7.7 с
т.7 Закону України "Про податок
на додану вартість" щодо обме
ження права на отримання бюд
жетного відшкодування в дано
му випадку не можуть бути зас
тосовані, оскільки позивач
ем було нараховано податкови
й кредит внаслідок придбання
основних фондів.
Посилання суду першо
ї інстанції на п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Зак
ону України "Про податок на до
дану вартість", відповідно до
якого позивачем не надано до
казів про фактично сплачену
суму ПДВ у попередньому пода
тковому періоді, не відповід
ає фактичним обставинам спра
ви. Відповідно до акту переві
рки дані про придбання нежит
лової будівлі (основних фонд
ів), сплати повної її вартості
, отримання від продавця пода
ткової накладної знайшли сво
є повне підтвердження.
Механізм виправлення
помилок через подачу уточнюю
чого розрахунку передбачено
п. 5.1 та п. 17.2 Закону України "Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами", п. 4.4 Порядку запов
нення та подання податкової
декларації з податку на дода
ну вартість.
Відповідно до вимог чин
ного законодавства України,
рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги про
цесуального законодавства і
всебічно перевіривши всі об
ставини справи, вирішив спра
ву

у відповідності з нормами
матеріального права, що підл
ягають застосуванню до даних
правовідносин.
Враховуючи вищевикладен
е, суд касаційної інстанції п
риходить до висновку, що судо
м апеляційної інстанції вірн
о застосовано до спірних пра
вовідносин норми матеріальн
ого і процесуального права, д
ана вірна правова оцінка вст
ановленим у справі обставина
м.
Доводи касаційної скарги
не спростовують висновків с
уду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Дніпр
опетровської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї залишити без задоволення, п
останову Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 30 травня 2007 року зал
ишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і оска
рженню не підлягає.

Судді: