Справа № 2-а-105/2008
Суддя: Волошина Н.Л.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

Іменем України

09
червня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Світловодську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Полтавській області ( № 69) , Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській області , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області
про поновлення на роботі , відшкодування
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

Встановив:

13
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької виправної
колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань
в Полтавській області ( № 69) , Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в
Полтавській області , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області та
просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії належного відповідача щодо його
звільнення неправомірними, поновити його на роботі на посаді начальника
відділення соціально - психологічної служби відділу соціально - виховної роботи
та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області ( №
69) з 17 листопада 2007 року, стягнути
на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу,
заборгованість по заробітній платі, 50 грн понесених транспортних витрат, а
також 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2008 року провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по
заробітній платі закрите з підстав п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В
судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги
підтримали мотивуючи тим, що ОСОБА_1 під
тиском керівництва 21 листопада 2007 року змушений був написати рапорт , без
дати та особистого підпису, на звільнення за власним бажанням. Підставою
для застосування такого тиску стало його
затримання працівниками міліції в зв”язку з розслідуванням кримінальної
справи. Коли 03 грудня 2007 року він з”явився на службу, то його не пропустили
на територію установи, мотивуючи тим, що він є звільненим з 17 листопада 2007
року. Вважає своє звільнення незаконним,
так як мало місце порушення ст. 68 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, крім того звільнятися з Кременчуцької виправної колонії Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській
області ( № 69) він взагалі не бажав, в рапорті підпис та дата виконана не ним,
більше того, в період з 17 по 21 листопада 2007 року він знаходився на
роботі та виконував свої службові
обов”язки. Вказує, що внаслідок неправомірних дій з боку відповідачів йому
заподіяно моральної шкоди, грошовий
еквівалент якої він оцінює у 5000 грн.

Представник
відповідача Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Полтавській області ( № 69) в судовому
засіданні з позовом не погодився, вважає
вимоги позивача безпідставними та
пояснив, що 16 листопада 2007 року
ОСОБА_1 добровільно звернувся до в.о.
начальника Кременчуцької виправної
колонії з рапортом про звільнення за власним бажанням, який був направлений до
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Полтавській області, так як працівники
колонії є номенклатурою Управління і звільнення їх з кримінально - виконавчої
служби є компетенцією Управління. На підставі рапорту начальником Управління
було прийняте законне рішення.

Представник
відповідача Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області позовні
вимоги не визнав, так як вважає, що дії начальника Управління щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби є
повністю правомірними, оскільки п. 68 Положення встановлено строк для реалізації права особи, яка бажає звільнитися ,
повідомити про своє бажання керівництво,
а не обов'язковий строк для
розгляду керівництвом рапорту про звільнення.

Представник
відповідача Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області до суду не з”явився, направив
заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи
з наступних встановлених судом обставин.

Порядок проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів внутрішніх
справ, їх права і обов”язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 ( далі - Положення).

ОСОБА_1 з 20 вересня 2007 року займав посаду
начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально -
виховної роботи та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Полтавській області ( № 69).( а.с.70)

Наказом
начальника Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській області від 17 листопада 2007 року № 53 о/с
капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 було
звільнено звільнено зі служби за підпунктом “ж” пункту 64 ( за власним
бажанням) Положення. (а.с.69)

Підставою
для звільнення став рапорт ОСОБА_1 від 16 листопада 2007 року , в якому він
просив звільнити його з органів кримінально - виконавчої служби за власним
бажанням, в зв”язку з сімейними обставинами. (а.с.72)

Відповідно
до підпункту “ ж” пункту 64
Положення , особи середнього, старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових
обов”язків.

Пунктом
68 Положення передбачено, що такі особи попереджають прямого начальника про
прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що
подають рапорт за командою. Зі змісту даного пункту вбачається, що даті
звільнення має передувати не менше трьох місяців з часу подачі рапорту про
звільнення зі служби за особистим проханням, при чому можливості скорочення
цього строку Положенням не передбачено, що надає право особі відкликати у вказані
строки свій рапорт.

Звільнивши
ОСОБА_1 на наступний день з часу подання ним відповідного рапорту начальник
Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області діяв
неправомірно, без дотримання вимог п. 68
Положення, а відтак звільнення позивача
є незаконним.

У
відповідності до п. 24 Положення, у
разі незаконного звільнення
або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів
внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі
(посаді).

При
таких обставинах, з підстав п. 24 Положення,
ОСОБА_1., капітан внутрішньої служби , підлягає поновленню
на роботі на посаді начальника
відділення соціально - психологічної служби відділу соціально - виховної роботи
та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області ( №
69) з моменту незаконного звільнення, а саме з 17 листопада 2007 року.

Пунктом
24 Положення передбачено, що у разі
поновлення на роботі (посаді)
орган, який розглядає трудовий спір,
одночасно вирішує питання
про виплату особі рядового і
начальницького складу середнього
заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці
в заробітку за
час виконання нижчеоплачуваної
роботи, але не більш як за один рік.

З
довідки Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Полтавській області ( № 69) від 05 травня 2008 року вбачається, що розмір
середньомісячного грошового забезпечення позивача складає 951 грн 85 коп., а
середньоденного - 32 грн 82 коп. (а.с.86)

Вимушений прогул
позивача має місце з моменту звільнення і до теперішнього часу,
а відтак на його користь необхідно стягнути з відповідача Кременчуцької
виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Полтавській області ( № 69), так як згідно Положення про
Кременчуцьку виправну колонію № 69 в Полтавській області ( а.с. 80-85), остання
є користувачем коштів державного бюджету, забезпечує ведення бухгалтерського та
статистичного обліку, 6236 грн 22 коп. середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу. (( 6 місяців х 951, 85 грн.) + ( 16 роб. днів х 32,82грн) =
6236 грн 22 коп.)

Позивачем
документально підтверджено, що ним було понесено транспортні витрати у сумі 50 грн на придбання квитків для поїздки 21 січня
2008 року у м. Полтаву до Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в
Полтавській області для отримання трудової книжки, військового квитка, припису
про постановку на військовий облік, при чому необхідність даної поїздки
була зумовлена звільненням позивача.
Дані витрати є вимушеними, а відтак їх відшкодування слід покласти на винну
особу, а саме на Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській області.

Підстав
для задоволення вимог ОСОБА_1. в частині
відшкодування моральної шкоди суд не вбачає, оскільки вони не підтверджені доказами.

Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області не
є належним відповідачем за даним
позовом і підстав для стягнення з нього заявлених сум
не вбачається.

На
підставі ст. 94 КАС України, судові витрати у справі слід покласти на
Кременчуцьку виправну колонію Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Полтавській області ( № 69) , Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській області
та стягнути з кожного з них на
користь держави по 3 грн 40 коп судового збору.

У
відповідності до п.2,п.3 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про
присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах
публічної служби - у межах стягнення суми за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби
виконуються негайно. З підстав вказаної норми Закону постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь
середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 951 грн 85
коп слід допустити до негайного виконання.

На
підставі викладеного та керуючись п. 24, п. 64, п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, ст.ст.9, 11, 17, 71, 94,
159-163, 256 КАС України, суд, -

Постановив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії
начальника Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській області щодо звільнення наказом № 53 о/с від 17 листопада 2007
року ОСОБА_1 в запас збройних сил за ст. 64 п.”ж”
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР визнати неправомірними.

ОСОБА_1,
капітана внутрішньої служби ,
поновити на роботі на посаді начальника відділення соціально -
психологічної служби відділу соціально - виховної роботи та психологічної
роботи Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту України
з питань виконання покарань в Полтавській області ( № 69) з 17 листопада 2007 року.

Стягнути
з Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Полтавській області ( № 69) на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2007 року по 09
червня 2008 року у сумі 6236 грн 22 коп.

Стягнути
з Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській області на користь ОСОБА_1 50 грн понесених ним транспортних
витрат.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області - відмовити.

Стягнути
з Кременчуцької виправної колонії Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Полтавській області ( № 69) та Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській області на користь держави по 3 грн 40 коп
судових витрат.

В
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та
стягнення на його користь середнього заробітку у межах суми стягнення за один
місяць у розмірі 951 грн 85 коп постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня складення постанови в повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.Л.Волошина