Справа № 22-а-2365/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції
Хрімлі О.Г. справа
№ 22-а - 2365/08
Суддя - доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Білак С.В.,
Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Чуріковій Я.О.,

за участю :
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, від відповідача Воробйов Д.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх
справ України на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 19 жовтня 2007 року по справі № 2-а-2984/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті про визнання
наказу неправомірним та його скасування, поновлення на посаді, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати недійсними
і скасувати пункт 4 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на
транспорті № 225 від 09 серпня 2007 року про накладення
на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення
з посади заступника начальника лінійного управління-начальника штабу ЛУ на Донецькій
залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті. В
подальшому позивач уточнив свої
позовні вимоги з зв'язку з виданням відповідачем
нових наказів - № 237 від 21 серпня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної
посади та № 162 від 15 жовтня 2007 року про призначення на посаду заступника начальника лінійного управління
начальника штабу лінійного управління на Донецькій залізниці іншої особи.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2007 року
позовні вимоги задоволені.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав
апеляційну скаргу в якій вказав на порушення процесуального і матеріального
права при ухваленні рішення суду, просив
постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу
в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України
“Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ
України” дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу
службової дисципліни. Згідно із
ст.14 цього ж Закону з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове розслідування.

Позивач був звільнений за допущені недоліки та прорахунки в управлінській
діяльності, неналежну організацію
планової роботи, недоліки у функціонуванні постійно-діючої оперативної наради, відсутність контролю за діяльністю
підпорядкованих штабних підрозділів та самоусунення
від виконання службових обов'язків

Суд першої інстанції
вірно визначив, що таке формулювання дисциплінарного проступку є неконкретним,
суперечить фактичним обставинам справи та функціональним
повноваженням заступника начальника ЛУ начальника штабу ЛУ на Донецькій
залізниці.

ОСОБА_3 особисто та підпорядковані йому
працівники штабу виконували свої обов'язки відповідно до функціональних
повноважень, зауважень щодо якості якої відповідач не мав, неодноразово
заохочувався, є особою яка немає дисциплінарних стягнень.

Виходячи
із сукупності всіх встановлених
обставин, суд вірно дійшов висновку, що накладення дисциплінарного стягнення у
вигляді звільнення з посади, до особи яка має позитивні характеристики і не має
дисциплінарних стягнень, не відповідає вимогам ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТАТУТУ органів
внутрішніх справ України.

Судова колегія вважає, що рішення першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 19
жовтня 2007 року є законною і обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх
справ України на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 19 жовтня 2007 року по справі № 2-а-2984/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті про визнання
наказу неправомірним та його скасування, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від
19 жовтня 2007 року по справі № 2-а-2984/07 - залишити
без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її
вступна та резолютивна частини - 23 травня 2008 року. Повний текст ухвали буде виготовлений - 28
травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук
Т.Г.