Справа № 22а-235/2007
Суддя: Ткачук О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.
Одеса

Колеги суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в
складі:

головуючого Косогор Г.О.

суддів Ткачук О.О. Ісаєвої
Н.В.

при секретарі Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2006
року про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради (третя особа - ТОВ
«Мрія») про зобов'язання змінити рішення від 05 липня 2004 року № 362,

Встановила:

У листопаді 2005
року позивачі ОСОБА_1, яка діяла у своїх інтересах та у інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до
виконавчого комітету Одеської міської ради (третя особа - ТОВ «Мрія»), в якому
просили зобов'язання відповідача змінити рішення від 05 липня 2004 року № 362
«Про надання дозволу ТОВ «Мрія» на здійснення реконструкції з розширенням
будинку готелю «Спартак»
в частині переліку громадян, які підлягали відселенню з аварійного будинку АДРЕСА_1

Під час
підготовчого провадження по справі, представник третьої особи - ТОВ «Мрія»
подала клопотання про закриття провадження по справі, оскільки, на її думку,
заявлені позовні вимоги не могли бути розглянуті в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 05
червня 2006 року
клопотання представника ТОВ «Мрія» було задоволено, закрито провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та у інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської
міської ради (третя особа -
ТОВ «Мрія») про зобов'язання змінити рішення від 05 липня 2004 року № 362.

Справа
№22а-235/2007 р. Головуючий
1-ої інстанції

Андрухів В.В. Доповідач: Ткачук О.О.

Категорія -11

2

На дану ухвалу
принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та у інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій ставляться питання про
скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, матеріали апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність
ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України,
апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 157 КАС України, суд
закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом, в якому просили зобов'язати відповідача - виконавчий комітет Одеської міської ради внести зміни у
рішення від 05 липня 2004 року № 362, яким, як вважали
позивачі, було порушено їх житлові права.

Суд першої
інстанції вірно встановив, що спір про зобов'язання внести зміни у рішення
виконкому, відповідно до ст..
17 КАС України, не відноситься до компетенції адміністративних судів, а тому
провадження по даній справі підлягало закриттю.

Суд зробив
вірний висновок про те, що даний спір, по суті, є спором про захист житлових
прав позивачів, тобто цивільно-правовим спором, а тому має вирішуватися в
порядку адміністративного судочинства.

Доводів, які б
мали правове значення, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїй апеляційній скарзі не
навели.

Суд вірно
застосував правові норми, що регулюють дані правовідносини, постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 200,205 п.1 - 206 КАС України,
судова колегія , -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05
червня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена на протязі одного місяця з дня проголошення до Вищого
Адміністративного Суду України.