Справа № 22ас-693/2007
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22 ас
- 693 2007р. Категорія:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року м.Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого Нагорняка В. А. суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І.
при секретарі Руденко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
постанову Ямпільського районного суду від 01 лютого 2007 року по справі за
позивом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Ямпільської міської ради про скасування рішення від
27.03.2006.

Заслухавши
доповідача, колегія суддів,-

уста нов ил а:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., Ямпільської міської ради
про скасування рішення від 27.03.2006. В заяві зазначав, що відповідачеві було
надано дозвіл замовити проект землеустрою на виділеній земельній ділянці площею
0,0013га. для встановлення малої архітектурної форми поАДРЕСА_1

Постановою Ямпільського районного суду від 01 лютого 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про скасування постанови суду
та ухвалення нової. Зазначено, що постанова є незаконною,

оскільки виненсена на неповно з"ясованих обставинах та всупереч
фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процессу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду
скасуванню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 159 Кодекса
адміністративного судочинства України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст. 163 Кодекса адміністративного
судочинства України.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ямпільської міськради 34 сесії
4 скликання 27.03.2006 ОСОБА_2 біля будинку по АДРЕСА_1 відведена земельна
ділянка площею 0,0013га для встановлення малої архітектурної форми і надано
дозвіл на замовлення проекту землеустрою.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що права позивачки
не порушуються і вона безпідставно звернулась з позовом до суду. Такий висновок
суду зроблений без з"ясування дійсних обставин справи.

Вирішуючи спір, суд не прийняв до уваги, що дозвіл на виконання будівельних
робіт може надаватись після виникнення права власності на землю. Згідно листа
Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Вінницькій області
тимчасові споруди, кіоски, л арки тощо повинні розміщуватис на відстані не
менше 10 м. від інших будівель. Наведені доводи судом не перевірені. В будинку,
біля якого встановлюється кіоск, проживають інші особи, яких також порушуються
права.

При таких обставинах постнова
суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню. По спрві відсутні докази
для постановления нового
рішення, тому справу необхідно направити на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198,204,206 Кодекса
адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити. Постанову Ямпільського районного суду
від 01 лютого 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд іншим складом суду.