Справа № 2а-164/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 а -164/08
2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
з участю представника позивача
з участю відповідача
з участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Херсоні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
місті Херсоні до ОСОБА_1, кредитної спілки «Південна кредитна спілка» про визнання
договору недійсним, -
податкова інспекція у місті Херсоні звернулася з позовом до ОСОБА_1, кредитної
спілки «Південна кредитна спілка» про визнання угоди недійсною, стягнення
коштів, зазначив у ньому, що між відповідачами була укладена 30.03.2007 року
додаткова угода № 1, згідно якої ОСОБА_1 передав кредитній спілці «Південна
кредитна спілка» грошові кошти в сумі 3500 гривень. Вважає, що цей договір
необхідно визнати недійсним, оскільки в період з 07.05.2006 року по 31.03.2007
року при тимчасовому зупиненні дії ліцензії по залученню внесків (вкладів)
членів кредитної спілки на депозитні рахунки, відповідач залучив кошти члена
спілки на депозитні рахунки. На момент вчинення угоди відповідач не мав належного
обсягу цивільної дієздатності, тому просить суд визнати недійсним договір від
30 березня 2007 року за № 1, укладений між ОСОБА_1 та КС «Південна кредитна
спілка»; застосувати наслідки визнання правочину недійсним, а саме: стягнути з
КС «Південна кредитна спілка» на користь ОСОБА_1. отримані за договором грошові
кошти в сумі 3500 гривень, а отримані останньою кошти стягнути в доход держави.
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд на
підставах, викладених в позовній заяві, лише визнати недійсним договір від 30
березня 2007 року за № 1, укладений між ОСОБА_1 та КС «Південна кредитна
спілка», судові витрати покласти на відповідачів.
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник КС «Південна кредитна
спілка» уточнені позовні вимоги визнали.
Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи вчинений
нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є вкладником кредитної спілки
«Південна кредитна спілка». Між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Південна кредитна
спілка» була укладена 30 березня 2007 року додаткова угода № 1, згідно якої
ОСОБА_1 передав кредитній спілці «Південна кредитна спілка» грошові кошти в
Рішенням
Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 2994-Л від
19.04.2006 року тимчасово зупинена дія ліцензії, виданої кредитній спілці
«Південна кредитна спілка». Отже на
момент укладення додаткової угоди № 1 від 30 березня 2007 року кредитна спілка
«Південна кредитна спілка» не мала відповідного дозволу (ліцензії) на
здійснення діяльності, пов'язаної із залученням грошових коштів членів
спілки.

Таким
чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що
відповідачі позов визнали, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 227 ЦК України, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86,
159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О
С Т А
Н О В
И В:

Адміністративний
позов державної податкової інспекції у місті Херсоні - задовольнити.

Визнати
недійсним додаткову угоду № 1 від 30 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_1
та кредитною спілкою «Південна кредитна спілка».

Стягнути з кредитної спілки «Південна кредитна спілка» в доход держави
судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд
міста Херсона, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Гордимов А.В.