Справа № К-3279/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року м.
Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді -
Смоковича М.
І.,

Суддів - Весельської
Т. Ф.,

Горбатюка С. А.,

Мироненка О. В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд справи

за скаргою відкритого
акціонерного товариства “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” на дії державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції Волинської області,

провадження у якій відкрито за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” (далі -
ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс”) на рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 10 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Волинської області від 22 липня 2005 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс”, у порядку
провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,
звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1, у якій просило визнати неправомірними його дії щодо прийняття
постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 березня 2005 року, визнати
незаконною зазначену постанову та зобов'язати
закрити виконавче провадження.

Скаргу мотивувало тим, що вимога Управління Пенсійного фонду України у місті
Луцьку про сплату боргу не є виконавчим документом, а тому не могла бути
підставою для відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 липня
2005 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, ВАТ “Луцький шовковий комбінат
“Волтекс” звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який
передав її у порядку, визначеному пунктом 10 “Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального права,
ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і
задоволення скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Справа розглянута судами попередніх інстанцій до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної інстанції
перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що діяли на час
розгляду справи.

Судами встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у місті Луцьку
було надіслано ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” вимогу від 5 січня 2005
року про сплату боргу.

У зв'язку з несплатою заявником боргу, зазначену вимогу було передано до
відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області для його стягнення примусово.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції Волинської області від 17 березня 2005 року відкрито виконавче
провадження щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того,
що, відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець діяв відповідно до
закону, у межах наданих повноважень, оскільки нормами статей 3, 18-1 Закону
України “Про виконавче провадження” (у редакції, що діяла на час пред'явлення
вимоги до виконання), та статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування”, встановлено, що вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом та виконується державною виконавчою службою у
встановленому законом порядку, а рішення органів державної влади, яким,
зокрема, є Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку, є виконавчим
документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, вважає його правильним та
обгрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані
судові рішення є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вірно застосували закон, що регулює дані
правовідносини.

Доводи касаційної скарги висновку судів не спростовують, оскільки
ґрунтуються на помилковому тлумаченні наведених правових норм.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо
визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при прийнятті судових рішень.

Виходячи з викладеного та, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Луцький шовковий
комбінат “Волтекс” залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 10 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Волинської області від 22 липня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С. А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т. А. Чумаченко