Справа № К-11720/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

05 лютого 2008року
м
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
Головуючого - судді Фадє
Суддів - Бим М.Є., Гор
дійчук М.П., Маринчак Н.Є., Харче
при секретарі Кулеші А.О.
розглянувши у судовому
засіданні касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
України в Центральному райо
ні міста Сімферополя Автоном
ної Республіки Крим на поста
нову Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 19.05.2005 р. у справі за позовом
Малого приватного підприємс
тва "Кримський маркетинговий
центр" до Управління Пенсійн
ого фонду України в Централь
ному районі міста Сімферопол
я Автономної Республіки Крим
про визнання незаконною вим
оги про сплату боргу,
18.10.2004 р. Мале приватне підприє
мство "Кримський маркетингов
ий центр" (далі по тексту - пози
вач, МПП "Кримський маркетинг
овий центр") звернулось до Гос
подарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Управління Пенсійного фонду
України в Центральному райо
ні міста Сімферополя Автоном
ної Республіки Крим (далі по т
ексту - відповідач, УПФУ), в яко
му просить визнати незаконно
ю вимогу про сплату боргу від
14.06.2004 р. №Ю-436.
Рішенням Господарськ
ого суду Автономної Респу
бліки Крим від
07.12.2004 р. у справі №2-23/14832-2004 у задо
воленні позовних вимог
в
ідмовлено.
Постановою Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від
19.05.2005 р. у справі №2-23/14832-2004 скасо
вано рішення Господарського

суду Автономної Республі
ки Крим від 07.12.2004 р.; прийнято нов
е рішення,
яким позовні ви
моги МПП "Кримський маркетин
говий центр" задоволено;
в
изнано недійсною вимогу УПФУ
від 14.06.2004 р. №Ю-436 про сплату
бо
ргу в частині донарахування
50 259,79 грн.
УПФУ не погоджуючись
з постановою Севастопольськ
ого апеляційного господар
ського суду від 19.05.2005 р. у справі
№2-23/14832-2004 звернулось з касацій
ною скаргою, в якій просить її
скасувати, а рішення Господа
рського суду Автономної Респ
убліки Крим від 07.12.2004 р. залишит
и в силі.
Заслухавши суддю-допові
дача, пояснення представникі
в сторін, розглянувши надані
письмові докази в їх сукупно
сті, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаці
йна скарга УПФУ підлягає зад
оволенню в повному обсязі з н
аступних підстав.
Так, суд апеляційної інст
анції задовольняючи позовні
вимоги МПП "Кримський маркет
инговий центр" виходив з того
, що позивач як платник єдиног
о податку відповідно до вимо
г п. 6 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподат
кування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємни
цтва" від 03.07.1998 р. №727/98 звільняєтьс
я від сплати збору на обов'язк
ове державне пенсійне страху
вання в розмірі 32 відсотків ві
д фактичних витрат на оплату
праці працівників у зв'язку з
тим, що цей збір він сплачує у
складі сум єдиного податку.

Поряд з цим, Вищий адміністр
ативний суд України звертає
увагу на наступне.
Статтею 5 Закону України
"Про загальнообов'язкове дер
жавне пенсійне страхування"
врегульовано відносини, які
виникають між суб'єктами сис
теми загальнообов'язкового д
ержавного пенсійного стра
хування. Дія інших нормативн
о-правових актів на ці правов
ідносини може поширюватис
я лише у випадках, передбачен
их цим Законом, або в частині,
що йому не суперечить. Виключ
но цим Законом визначаються:
принципи та структура сист
еми загальнообов'язкового де
ржавного пенсійного страх
ування; коло осіб, які підляга
ють загальнообов'язковому де
ржавному пенсійному страхув
анню; перелік платників стра
хових внесків,

Їх права та обовязки: пор
ядок нарахування, обчислення
та сплати страхових внесків
; стягнення заборгованості
за цими внесками.
Пунктом 1 ст. 11 Закону Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання"встановлено, що заг
альнообов'язковому державно
му пенсійному страхува
нню підлягають особи, які пра
цюють на підприємствах, в уст
ановах, організаціях, створе
них відповідно до законодавс
тва України, незалежно від фо
рми власності, виду діяльнос
ті та господарювання, у філія
х, представництвах, відділен
нях, в об'єднаннях громадян, у
фізичних осіб -суб'єктівпідп
риємницької діяльності та ін
ших осіб (включаючи юридични
х та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності
, які обрали особливий спосіб
оподаткування (фіксований п
одаток, єдиний податок, фіксо
ваний сільськогосподарськи
й податок, придбали спеціаль
ний торговий патент) на умова
х трудового договору (контра
кту) або працюють на інших умо
вах, передбачених законодавс
твом.
Згідно з п. 1 ст. 14 Закону
України "Про загальнообов'яз
кове державне пенсійне страх
ування" страхувальниками цих
осіб є їх роботодавці, які від
повідно до частини 1 статті 15 ц
ього Закону є платниками стр
ахових внесків та зобов'язан
і на підставі пункту 6 частини
2 статті 17 зазначеного Закону
нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені ст
роки та в повному обсязі стра
хові внески.
Відповідно до ст. 18 Закон
у України "Про загальнообов'я
зкове державне пенсійне ст
рахування" страхові внески є
цільовим загальнообов'язков
им платежем, який справляєть
ся на всій території України
в порядку, встановленому цим
Законом; вони не включаються
до складу податків, інших обо
в'язкових платежів, що склада
ють систему оподаткування, н
а ці внески не поширюється по
даткове законодавство, а інш
им законодавством не можуть
встановлюватися пільги з нар
ахування та сплати страхових
внесків або звільнення від ї
х сплати.
Ставки, механізм справ
ляння та пільги щодо сплати з
бору на обов'язкове державн
е пенсійне страхування встан
овлені Законом України "Про з
бір на обов'язкове державне п
енсійне страхування", яким ра
зом з Законом України "Про з
агальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" не вст
ановлено такої пільги, як зві
льнення від сплати збору на о
бов'язкове державне пенсійне
страхування для суб'єктів пі
дприємницької діяльності, як
і перейшли на спрощену систе
му оподаткування.
Виходячи з системного ана
лізу зазначених правових нор
м, колегія суддів дійшла ви
сновку про те, що страхові вне
ски на загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я не входять до системи опода
ткування, на них не поширюєть
ся податкове законодавство,
іншим законодавством не можу
ть встановлюватися пільги з
нарахування та сплати страхо
вих внесків або звільнення в
ід їх сплати, а отже, обов'язок
сплачувати страхові внески
на загальнообов'язкове держа
вне пенсійне страхування не
зумовлюється статусом платн
ика податку як суб'єкта підпр
иємницької діяльності.

Указ Президента України "П
ро спрощену систему оподатку
вання, обліку та звітності су
б'єктів малого підприємництв
а" регулює питання оподаткув
ання суб'єктів малого підпри
ємництва.
Згідно зі ст. 15 Прикінце
вих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
" до приведення законодавств
а України у відповідність із
цим Законом, закони України т
а інші нормативно-правові ак
ти застосовуються в частині,
що не суперечать цьому Закон
у.
Положення п. 6 Указу Пре
зидента України "Про спрощен
у систему оподаткування, обл
іку та звітності суб'єктів ма
лого підприємництва" про зві
льнення суб'єктів малого під
приємництва, які сплачують є
диний податок, від збору на за
гальнообов'язкове державне п
енсійне страхування, Закону
суперечать, а отже, на думку су
дової колегії, застосуванню
не підлягають, що судом апеля
ційної інстанції до уваги бе
зпідставно не прийнято.
Статтею 19 Закону України
"Про загальнообов'язкове дер
жавне пенсійне страхуванн
я" встановлено, що страхові вн
ески до солідарної системи
загальнообов'язкового держа
вного пенсійного страхуванн
я нараховуються роботодав
цем на суми фактичних витрат
на оплату праці (грошового за
безпечення) працівників, що в
ключають витрати на виплату
основної та додаткової зароб
ітної плати та інших заохочу
вальних і компенсаційних вип
лат.
Таким чином, суд першої і
нстанції дійшов правильного
висновку про обґрунтованіст
ь вимог пенсійного органу до
МПП "Кримський маркетингов
ий центр" по сплаті внесків до
Пенсійного фонду України з с
уми оплати праці (грошового
забезпечення) працівників.

Виходячи з викладеног
о, Вищий адміністративний су
д України зазначає, що ріше
ння Господарського суду Авто
номної Республіки Крим від
07.12.2004 р. у справі №2-23/14832-2004 прийнято
відповідно до вимог чинног
о законодавства і скасовано
постановою Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 19.05.2005 р. помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодек
су адміністративного судочи
нства України суд касаційн
ої інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної ін
станції та залишає в силі р
ішення суду першої інстанції
, яке ухвалено відповідно до з
акону і скасоване або змінен
е помилково.
За таких обставин, каса
ційна скарга до Управління П
енсійного фонду України в Це
нтральному районі міста Сімф
ерополя Автономної Республі
ки Крим підлягає задоволенню
в повному обсязі, постанова С
евастопольського апеляційн
ого господарського суду від
19.05.2005 р. у справі №2-23/14832-2004 підлягає
скасуванню, а рішення Господ
арського суду Автономної Рес
публіки Крим від 07.12.2004 р. - залише
нню в силі.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 226, 2
31 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Центральному районі
міста Сімферополя Автономно
ї Республіки Крим на постано
ву Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 19.05.2005 р. у справі №2-23/14832-2004 задово
льнити.
Постанову Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 19.05.2005 р. у спр
аві №2-23/14832-2004 скасувати.
Рішення Господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 07.12.2004 р. у справі №2-23/14832-200
4 залишити в силі.
Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді