Справа № 22а-820/2007
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-820/2007р. Головуючий
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007р. м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:
Савченко О.В.

судців:
Гончара О.С., Мануйлова Ю.С.

при
секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 6 лютого 2007 року про
часткову відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі за
скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Якимівського РЕМ,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2003
року ОСОБА_1., який на
підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2., звернувся в суд із скаргою на
неправомірні дії посадових осіб ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Якимівського РЕМ, зокрема,
щодо складання акту від 4.02.2003
року про порушення правил користування електричною енергією.

16 січня 2007 року ОСОБА_1
подав заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Якимівського РЕМ оригіналу
поштового повідомлення №
258 від 18.04.2003 року,
яке було оглянуто у судовому засіданні 19.12.2006
року, а також шляхом призначення експертам Київського НДІ судових експертиз
судової експертизи для вирішення питань: чи були вкладені в конверт
рекомендованого листа №
1075 три аркуша, чи відповідала маса поштового вкладення № 1075 масі 15г, заявленій у
фіскальному чеку, зазначити масу конверта з вкладеннями із 3 аркушів і
оригіналом повідомлення, поклавши витрати на проведення зазначеної експертизи
на відповідача. В порядку забезпечення доказів просив також витребувати перелік
організацій Якимівського району Запорізької області, які мають повноваження або
ліцензію на складання кошторису робіт по кабельному вводу; направити повторний
запит до Центру стандартизації та метрології з питання періодичності перевірки
приладу „Контролер-3".

2

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області
від 6 лютого 2007 року у
задоволенні заяв ОСОБА_1
про забезпечення доказів у зазначені способи, окрім вимоги про направлення
повторного запиту до Центру стандартизації та метрології, - відмовлено.

11 березня 2007 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та заяву про поновлення строку на її
апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що
у судовому засіданні ухвала від 6
лютого 2007 року
була проголошена не у повному обсязі, "а повна копія ухвали була отримана
ним лише 5 березня 2007 року.

Перевіривши
доводи заяви, колегія приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст. 75
КАС України, ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена
особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

За вимогами ч.ч.4,5 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, у судовому засіданні 6 лютого 2007 року представник
ОСОБА_2. - ОСОБА_1. був присутнім
особисто, отже правила ч.4 ст. 186
КАС України щодо обчислення строку подання заяви про оскарження ухвали з
дня отримання її копії у даному випадку застосуванню не підлягають. Поважні
причини, які перешкодили ОСОБА_1 протягом п"яти днів після проголошення
ухвали від 6 лютого 2007 року подати
заяву про її оскарження, у поданій ним заяві про поновлення строку фактично не
наведені.

Інший порядок обчислення строку для оскарження ухвал, які
були проголошені у присутності осіб, які їх оскаржують, нормами КАС України не
передбачений.

Посилання ОСОБА_1 на те, що, не погоджуючись з ухвалою
від 6.02.2007 року про
часткову відмову у забезпеченні доказів, заяву про її оскарження у 5-денний
строк він не подав у зв"язку з проголошення ухвали у судовому засіданні 6.02.2007 року не в
повному обсязі, достатньою підставою для поновлення строку на її апеляційне
оскарження колегія не вважає, виходячи з того, що проголошені висновки суду з
питання забезпечення доказів були чіткими та зрозумілими.

Керуючись
ст.ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності представляє
інтереси ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Якимівського районного суду Запорізької області від 6 лютого 2007 року по даній
справі - залишити
без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу - без розгляду.

В силу ч.2 ст. 211
КАС України ухвала оскарженню не підлягає.