Справа № 22-а-19918/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
Головуючий у І інстанції: Цвіркун Ю.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Маслія В.І. та Усенка В.Г., при секретарі Ковальчук
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2008 року у справі за
адміністративним позовом кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1до
кандидата на посаду Київського міського голови Омельченка Олександра
Олександровича, Виборчого блоку «Блок Олександра Омельченка» Київської міської
організації політичної партії «Соціал-Демократичний союз», Київської міської
організації «Української морської партії» про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2008 року кандидат на посаду Київського міського голови ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернулась до суду з позовом до кандидата на посаду Київського
міського голови Омельченка Олександра Олександровича (далі відповідач-1),
Виборчого блоку «Блок Олександра Омельченка» Київської міської організації
політичної партії «Соціал-Демократичний союз» та Київської міської організації
«Української морської партії» (далі - відповідач-2) про визнання дій
відповідачів по проведенню публічного заходу передвиборної агітації -
прес-конференції 24.04.2008 року в приміщенні УНІАН з трансляцією її на 5
каналі, за рахунок коштів не виборчого фонду та без попереднього повідомлення
Київську міську територіальну виборчу комісію (далі - КМ ТВК), - протиправними

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2008
року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивоване ним, що позиція
позивача та її представників ґрунтується не на положеннях закону, а на
припущеннях позивача та його представників.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, представник позивача
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог,
посилаючись: на не повне з»ясування обставин, що мають значення для справи; на
встановлення обставин, які є недоведеними відповідачами, а також на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, а також перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції фактично дійшов висновку, що
відповідачі 24.04.2008 року на прес-конференції при проведенні публічного
заходу передвиборної агітації діяли в межах та у спосіб передбачений ст.ст.
26,50,51,84 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
республіки Крим, місцевих рад та сільських, міських голів» (далі - Закон).

З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 50 Закону передвиборна агітація здійснюється за
рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова
субвенція з Державного бюджету України на підготовку і проведення місцевих
виборів, та коштів виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій
(блоків). Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел
забороняється.

Як вбачається з письмових доказів, що містяться в матеріалах справи
(договору №2087/Д від 21.04.2008 року про надання інформаційних послуг;
договору №2088/Д від 21.04.2008 року; акту №ОУ-0001099 приймання-передачі
наданих послуг за договором №2088/Д від 21.04.2008 року; акту № ОУ-0001097
приймання передачі наданих послуг за договором № 2087/Д від 21.04.2008 року;
платіжного доручення №22 від 05.05.2008 року; платіжного доручення №1 від
05.05.2008 року; виписки з банківського рахунку ВАТ КБ № Хрещатик» в місті
Києві від 05.05.2008 року.), відповідачами при здійсненні 24.04.2008 року
прес-конференції в УНІАН, яка мала ознаки передвиборної агітації, не було
порушено вище наведену норму Закону. Тобто доводи апелянта на те, що
відповідачами при здійсненні передвиборної агітації використовувалися кошти не
з джерел відповідного місцевого бюджету, не знайшли свого підтвердження.

Посилання апелянта на те, що вказані доводи не можна приймати до уваги,
оскільки в справі знаходяться копії вказаних документів, а не їх оригінали, то
колегія суддів рахує за необхідне зазначити, що їх достовірність сумніву не
викликає, оскільки їх посвідчено суддею першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 51 Закону проведення публічних заходів для ведення
передвиборної агітації здійснюється відповідно до закону. Місцева організація
партії (блок), кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного,
міського голови попередньо повідомляє про час і місце проведення запланованих
заходів передвиборної агітації відповідну територіальну виборчу комісію.

На вимогу вказаної норми
Закону, відповідачі письмово повідомили КМ ТВК 21.04.2008 року про проведення
передвиборної агітації 24.04.2008 року на прес-конференції в приміщенні УНІАН і
дане повідомлення міститься в матеріалах справи. Окрім цього, такі доводи
відповідачів підтверджуються і показами свідка - члена КМ ТВК ОСОБА_3, яким
було здійснено прийняття даного
повідомлення у відповідності до ч. 18 ст. 26 Закону. А тому не приймаються до
уваги доводи апелянта про те, що відповідачі повинні були належним чином
повідомити про проведення агітаційного заходу КМ ТВК, як того вимагає Порядок
ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затвердженого
постановою Центральної виборчої комісії України від 25.01.2006 року № 284.

Оскільки
Окружний адміністративний суд м. Києва при винесенні оскаржуваної постанови
діяв з урахуванням та в межах норм матеріального та процесуального права і судом вірно встановлені обставини справи та надано їм
належну правову оцінку, то колегія суддів не вбачає підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №
22-а-19918/08 Головуючий у І інстанції: Цвіркун Ю.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна
та резолютивна частини)

10 травня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Маслія В.І. та Усенка В.Г., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня
2008 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду міського
голови ОСОБА_1до кандидата на посаду Київського міського голови Омельченка
Олександра Олександровича, Виборчого блоку «Блок Олександра Омельченка»
Київської міської організації політичної партії «Соціал-Демократичний союз»,
Київської міської організації «Української морської партії» про визнання
протиправними дії.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду
міста Києва від 6 травня 2008 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: