Справа № 22а-581/2007
Суддя: Галушко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Галушко Л.А.,

суддів - Левенця Б.Б.,
Плавич Н.Д.,

при секретарі - Гукаленко О.О.,

за участі
представника відповідача Кульчицької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Управління Служби Безпеки України в Одеський
області про визнання права і відшкодування майнової шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 20 жовтня 2006 року ,-

встановила:

У квітні 2006 року
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом з проханням визнати за ним право і
зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату розміру призначеної
пенсії з урахуванням:

- з 1
серпня 2003 року
надбавки у розмірі 100% грошового
забезпечення,

передбаченої Указом Президента України № 173 від 23. 02.2002 p.;

·
з 1
серпня 2003 року
надбавки за безперервну службу у розмірі 50%
грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України № 389 від 05. 05. 2003 p.;

·
з 1
січня 2004 року з
урахуванням передбачених пунктом 2
Постанови KM України від 28.07.03р. № 1167 надбавок за особливі умови служби, кваліфікацію та
виконання особливо важливих завдань або значного обсягу робіт - до 50 відсотків окладу
грошового забезпечення; і що виплачуються військовослужбовцям, які мають право
на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і яких залишено на
військовій службі - 50 відсотків
окладу грошового забезпечення. (а.с. 3-15).

Відповідач проти
позову заперечував.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2006 року в
задоволені вимог позивача відмовлено.(а.с. 26-28)

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить постанову
суду скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення у
справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору.

Справа №22а-581/2007

Головуючий в 1 інстанції- суддя
Шенцева О.П.

Суддя-доповідач:
Галушко Л.А. Категорія
АП- 38

2

В судовому
засіданні представник відповідача заперечувала доводи скарги, яку попросила
відхилити.

Інші особи були повідомлені належним чином про час та
місце судового розгляду про що у справі є докази, до суду не прибули про
причини неявки не повідомили. Представник позивача подав письмову заяву в якій
попросив розглянути справу без його участі. Відповідно до вимог ст. 196 ч. 4 КАС України
неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце судового засідання
не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги,
перевіривши законність й обґрунтованість рішення, колегія судців дійшла
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.92г. № 2262, п. 6 Порядку
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ" та членам їхніх сімей,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 p. N 393,
пенсії обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується цим
військовослужбовцям, на день звільнення зі служби, а звільненим зі служби до
введення в дію Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб " - із суми грошового
забезпечення, встановленого для відповідних категорій військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ-на день введення в
дію цього Закону.

Перелік видів грошового забезпечення з яких обчислюється пенсія
встановлений п. 7 вищевказаного
Порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач був звільнений в запас
21.07.1996р. по ст.65 пункт "в" (
за станом здоров"я) з цього ж часу він отримував пенсію за вислугу
років.(а.с.3-15)

На час звільнення з військової служби у липні 1996р. позивач
отримував оклад за військове звання, посадовий оклад і відсоткові надбавки за
вислугу років і середньомісячну надбавку. Саме з урахуванням цих видів
грошового забезпечення, відповідач призначив позивачу пенсію (а.с.6-10).

Тому, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачу з
часу звільнення була призначена пенсія в порядку і на умовах встановлених
чинним законодавством на час його звільнення зі служби.

Надбавок і доплат, врахування яких до пенсії просить позивач, останній під
час служби не отримував.

Із набранням чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " від 09.04.92г. № 2262, пенсія позивачу
виплачувалась на умовах, встановлених цим Законом.

За вищевказаних
вимог законодавства і роз'яснень, які містяться у п. 8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15.
04. 2005 р. №
4, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що чинним
законодавством вказані надбавки не повинні були враховуватись для обчислення
пенсії позивачу до 01.01.05р., і врахувавши положення закону, що регулюють
правовідносини, які виникли між сторонами, прийшов до обґрунтованого висновку
про відмову у позові. При цьому колегія суддів враховує, що в випадку незгоди з
числовим розміром перерахованої

3

пенсії з 01.01.2005р., позивач має право звернутись до
суду із позовом, але таких вимог останній не заявляв.

Правових підстав для скасування рішення суду не має.
Доводи у скарзі про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимог не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на законі.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд постановив
рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами .

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній
скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, не можуть бути
підставою для його скасування.

За таких обставин апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а
рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 195,
198 ч.1 п. 1,200, 205,
206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу скаргою ОСОБА_1відхилити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20
жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена

до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з дня набрання нею

законної сили.