Справа № 22-а-4022/2008
Суддя: Колеснік Г.А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції - суддя Лозко
Доповідач - Г.А. Колеснік
Жовтневий районний суд м. Луганська
Справа № 2-а-156/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2008 року
Справа 22-а-4022/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Жовтневої районної ради м. Луганська, Луганської міської ради
в особі державної інспекції архітектурного будівельного контролю м.
Луганська - про визнання незаконними
рішення та дозволу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 липня 2007 року та ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подала до Жовтневого районного суду м.
Луганська позов до Жовтневої районної ради м. Луганська, Луганської міської
ради в особі державної інспекції архітектурного будівельного контролю м.
Луганська - про визнання незаконними
рішення та дозволу.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Луганська від 14 серпня 2007 року на підставі
п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України було постановлено повернути
позовну заяву позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви,
яку було залишено без руху ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Луганська
від 10 липня 2007 року до 24 липня 2007 року, у зв'язку з несплатою судового
збору або ненаданням документу, що підтверджує звільнення від сплати судових
витрат.

Позивач подала апеляційну
скаргу на ухвали суду першої інстанції, в якій просила скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 липня 2007 року та ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 серпня 2007 року, як такі що
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Позивач в судове засідання
за викликом не з'явилася. Відповідач письмово просив розглянути справу без його
участі.

Судова
колегія, перевіривши матеріла справи та доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Кодексом
адміністративного судочинства передбачено сплату судового збору при поданні
адміністративного позову до суду або подання документу, що підтверджує
звільнення від сплати судових витрат.

Згідно наданих до суду
апеляційної інстанції матеріалів, позивач є пенсіонером за віком, ветераном
праці та вдовою учасника бойових дій, що надає їй відповідні пільги, у тому
числі і при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Повертаючи
позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не
усунула недоліки позовної заяви в запропонований їй строк.

Колегія
суддів вважає, що з таким висновком судді першої інстанції не можна погодитись,
так як ОСОБА_1 не мала можливості
усунути недоліки своєчасно, а також в матеріалах справи відсутні будь які
відомості, які б підтверджували чи отримала та коли отримала позивач копію ухвали
про залишення позовної заяви без руху від 10 липня 2007 року. Про дані ухвали
позивач дізналася лише коли отримала від суду першої інстанції відповідь від 05
лютого 2008 року на інформаційний запит щодо її позову, разом з відповіддю
надійшли копії оскаржуваних ухвал.

Також,
згідно письмового
повідомлення поштамту - центру поштового зв'язку № 1 Українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», який знаходиться в матеріалах
справи, перевіркою встановлено, що за період з 16.07.2007 року по 31.08.2007
року рекомендована кореспонденція на адресу ОСОБА_1 не надходила.

Тож,
суддею постановлено ухвалу про повернення адміністративного позову без з`ясування
питання щодо отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, так як ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 10 липня 2007 року про залишення позовної заяви
без руху та ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 серпня 2007
року про повернення позовної заяви постановлено з порушенням норм процесуального
права, зазначені ухвали підлягають скасуванню.

Керуючись
ст.199, п.6 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 липня 2007 року - про
залишення позову ОСОБА_1без руху - скасувати.

Ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 серпня 2007 року - про
повернення позову ОСОБА_1- скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції на новий розгляд .

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К.
Шаптала

Д.В. Ляшенко

З
оригіналом згідно

Суддя: Г.А.
Колеснік