Справа № 22а-1058/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Кітаєва С.Б.
Справа № 22а-1058/08
Господарський суд Львівської області
Ряд. стат. звіту №?
Справа №5/828-14/90(А)
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Обрізко І.М., Онишкевича Т.В.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова на постанову
господарського суду Львівської області від 07.08.2007 року у справі за позовом
ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ПП «Асмал» про стягнення 3840,00 грн.,
колегія суддів - ,

встановила:

В березні 2007 року ДПІ у Личаківському
районі м. Львова звернулося з позовом до ПП «Асмал» про стягнення коштів на
суму 3840,00 грн..

Позивач свої позовні вимоги мотивувала
тим, що ПП «Асмал» взято на облік платника податків 24.09.2001 року. Відповідач
має значну заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок перерахунку
вартості торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових
валютних цінностей. Перерахунок проводився відповідно до ст. 57 Закону України
«про Державний бюджет України на 2004 рік», яка зазначає, що у 2004 році
збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну
готівкових валютних цінностей зокрема. Оскільки за перший квартал 2004 року ПП
«Асмал» сплачено 960,00 грн. торгового патенту №42417 та 960,00 грн. по
торговому патенту №42316, а відповідно до змін повинно було сплатити по 2880,00
грн. за кожен патент за квартал, то заборгованість перед бюджетом становить
3840,00 грн. Просила позов задовольнити.

Постановою
господарського суду Львівської області від 07.08.2007 року в позові відмовлено.

Постанову суду
оскаржила ДПІ у Личаківському районі м.
Львова. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним дослідженням
матеріалів справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, а
тому підлягає скасуванню. Зокрема вказує, що суд першої інстанції порушив ст.
57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», пп.15.2.1 п. 15.2
ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
ДПІ у Личаківському районі м. Львова
слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що ПП «Асмал»
зареєстроване 10.09.2001 року, про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ №16973. У ДПІ у Личаківському районі м. Львова, згідно
довідки від 26.03.2007 року №3147/24-0 підприємство взято на облік платника
податків 24.09.2001 року №5488.

З матеріалів справи вбачається, що позивач
звернувся із позовом до відповідача у зв»язку з порушенням останнім ст. 57
Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» яким передбачено
збільшення вартості торгового патенту на здійснення діяльності з обміну
готівкових валютних цінностей зокрема. Відповідачем за перший квартал 2004 року
сплачено 960,00 грн. по торговому патенту №42417 та 960,00 грн. за патент
№42316. Позивачем нараховано суму недоплати у розмірі 3840,00 грн.

Відповідно до п.
13 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами
державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001
року,факти порушення податкового та іншого законодавства, посадова особа органу
державної податкової служби оформляє актом перевірки, у якому чітко
викладається зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавства та
вказуються конкретні їх пункти та статті.

Відповідно до п.
15 даної інструкції на підставі складеного акту керівник органу податкової
служби чи його заступник приймають податкове повідомлення-рішення.18.05.2004
року в прокуратуру Личаківського району м. Львова звернувся син позивачки -
ОСОБА_1 із заявою про вчинення відносно нього неправомірних дій працівниками
міліції.

Судом першої
інстанції вірно встановлено, що перевірка позивачем у відповідача не
проводилася, акт не складався, в якому б було виявлено факт неповного внесення
до бюджету плати за торговий патент, відповідно податкове повідомлення-рішення
про донарахування плати податковим органом не приймалося.

З вищенаведеного
випливає, що дії ДПІ у Личаківському районі м. Львова є незаконним, а постанова
суду першої інстанції цілком законною і обгрунтованою.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну ДПІ у Личаківському районі м. Львова - залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 07.08.2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

Т.Онишкевич