Справа № 22а-6763/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 6763/08 (02) Головуючий
суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-78 Гонтаренко
В.І. (справа№2а-196/08)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач),

суддів -
Нагорної Л.М., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2008
року та на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської
міської територіальної виборчої комісії та Виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області про стягнення коштів, зміну дати повторних
виборів міського голови міста Світловодська та інших питань, -

в с т а н о в и л а :

17 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Світловодської міської територіальної виборчої комісії (надалі по тексту -
відповідач-1) та Виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області (надалі по тексту - відповідач-2), в якому просив
стягнути з відповідача-2 кошти на підготовку і проведення повторних виборів
Світловодського міського голови на користь відповідача-1, зобов'язати
відповідача-1 розглянути питання про перенесення дати виборів з 18 травня 2008
року на 27 липня 2008 року, зобов'язати відповідача-1 надати звіт суду про
перенесення дати виборів.

Ухвалою суду від 24 червня 2008 року позовна заява
ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 коштів на підготовку і
проведення повторних виборів міського голови була залишена без розгляду.

Постановою суду від 24 червня 2008 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду та ухвалами суду від 24
червня 2008 року про залишення частини позовних вимог без розгляду та залишення
заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Світловодського міськрайонного суду без
задоволення, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив їх скасувати і прийняти нове
рішення про задоволення його позовних вимог в зв'язку з тим, що судом були
порушені норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість оскаржуваних рішень суду в межах доводів апеляційної скарги, а
також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної
заяви, ОСОБА_1 просив стягнути з Світловодської міської ради Кіровоградської
області кошти, розмір яких визначено кошторисом видатків на підготовку і
проведення повторних виборів Світловодського міського голови на користь
Світловодської міської ТВК.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КАС України здатність особисто
здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі
доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані
судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах
з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть
самостійно брати участь.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не
має адміністративної процесуальної дієздатності.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б
підтверджували повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду із позовною заявою та
ведення справи в інтересах Світловодської міської ТВК.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що ОСОБА_1 безпідставно звернувся до суду з вимогами про
стягнення коштів з відповідача-2 на користь відповідача-1, а тому його позовні
вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Ухвалою суду від 24 червня 2008 року була залишена без
задоволення заяву позивача про відвід суддям Світловодського міськрайонного
суду з підстав того, що суддями порушено діюче законодавство.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що суд
першої інстанції правомірно залишив заяву ОСОБА_1 про відвід суддям без
задоволення, оскільки позивач не надав суду достатніх підстав для її
задоволення, а підстави передбачені ст. 27 КАС України, які могли б викликати
сумніви у неупередженості суддів - відсутні.

Згідно із журналом судового засідання від 24 червня 2008
року позивач два рази попереджався за порушення порядку судового розгляду,
після чого його було видалено із залу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КАС України До учасників
адміністративного процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за
порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень
головуючого застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій
- видалення із залу судового засідання..

За таких обставин, колегія суддів не вбачає в діях суду
першої інстанції порушень процесуального права.

Рішенням Світловодської міської ТВК від 17 березня 2008
року № 9 "Про результати позачергових виборів Світловодського міського
голови, призначених постановою Верховної Ради України № 104-6 від 28 грудня
2007 року" позачергові вибори Світловодського міського голови, призначені
на 16 березня 2008 року, визнані такими, що не відбулися.

17 березня 2008 року Світловодська міська ТВК прийняла
рішення № 10 "Про проведення повторних виборів Світловодського міського
голови", згідно якого повторні вибори Світловодського міського голови були
призначені на 01 червня 2008 року.

Рішенням від 20 березня 2008 року № 11 "Про зміни до
рішення ТВК № 10 від 17 березня 2008 року" Світловодська міська
територіальна виборча комісія змінила дату проведення повторних виборів Світловодського
міського голови на 18 травня 2008 року.
Однак, 18 травня 2008 року голосування на виборчих дільницях не
відбулося.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції що підстав для призначення територіальною виборчою комісією повторного
голосування не було, так як вибори не були визнані не дійсними.

Частиною
другою ст. 15 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»
позачергові місцеві вибори призначаються не пізніш як
за 70 днів до дня виборів, а їх виборчий процес розпочинається за 60 днів до
дня виборів. Таким чином, виборчий процес щодо позачергових виборів Світловодського міського голови
був розпочатий.

Постановою Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 травня 2008 року бездіяльність Світловодської
міської ради Кіровоградської області щодо не вирішення питання фінансування
повторних виборів Світловодського міського голови, призначених на 18 травня
2008 року була визнана протиправною та зобов'язано Світловодську міську раду
Кіровоградської області забезпечити фінансування Світловодської міської
територіальної виборчої комісії за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно
до складеного і затвердженого кошторису в сумі 269700,00 грн. на підготовку і
проведення повторних виборів Світловодського міського голови. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2008 року
постанова суду від 15 травня 2008 року залишена без змін.

Доводи апелянта про визнання дій депутата Волкова В.М.
щодо нецільового використання коштів в рамках виборчого процесу нічим не
підтверджені.

Вимоги апелянта визнати членів Світловодської міської ТВК
такими, що чинять перепони у виборчому процесі,
не є питанням, яке може бути розглянуто в рамках адміністративного
судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2008 року Світловодську міську
територіальну виборчу комісію було зобов'язано прийняти рішення про результати
повторних виборів Світловодського міського голови, призначених на 18 травня
2008 року, у відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів» №1667-IV, в строк до 14 червня 2008 року.

Проте, в супереч вищевказаної постанови суду, 11 червня
2008 року Світловодська міська ТВК прийняла рішення №42 «Про розгляд постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та результати повторних
виборів міського голови м. Світловодська», яким визнала, що встановлення
результатів повторних виборів міського голови, призначених на 18 травня 2008
року, є неможливим. Цім же рішенням Світловодської міської ТВК вирішено
клопотати перед Верховною радою України про призначення нового строку
позачергових виборів Світловодського міського голови.

На час розгляду справи в суді Світловодською міською ТВК
не прийнято рішення про результати повторних виборів міського голови м.
Світловодська у відповідності до вимог закону та на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2008 року,
тому не можна зробити чіткого висновку про закінчення виборчого процесу щодо
позачергових виборів міського голови м. Світловодська.

Крім того, позивач не оскаржує рішення Світловодської
міської ТВК №42 від 11 червня 2008 року, тому слід вважати, що він з ним
погоджується.

ОСОБА_1 просить зобов'язати
Світловодську міську ТВК розглянути питання про перенесення дати виборів з 18
травня 2008 року на 27 липня 2008 року.

Нова дата виборів може бути встановлена лише за умови
закінчення попереднього виборчого процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Світловодської міської ТВК розглянути питання про перенесення дати
виборів з 18 травня 2008 року на 27 липня 2008 року.

Судом роз'яснювалось позивачу його право на правову
допомогу та на можливість правильно сформулювати свої вимоги, але він не
скористався своїм правом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і доводи
апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав
для скасування ухвал та постанови суду від 24 червня 2008 року не має.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвали Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2008 року про залишення без задоволення
заяви ОСОБА_1 про відвід суддям та про залишення без розгляду позовних вимог в
частині стягнення з Світловодської міської ради на користь Світловодської міської
територіальної виборчої комісії коштів на підготовку і проведення повторних
виборів міського голови - залишити без змін.

Постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2008 року - залишити без змін.

Судове рішення суду
апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Судді: