Справа № 22-а-684/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року
м.Львів
справа № 22а-684/08

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Нос С.П.

Довгополов О.М.

секретаря
судового засідання Каблак Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Житлово-експлуатаційного
об'єднання товариства співвласників житла багатоквартирних будинків

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10.07.2007р. у справі № 2а-225/07

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства
співвласників житла багатоквартирних будинків

третя особа Відділення громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій
області

про видачу паспорта громадянина України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
10.07.2007р. заявлений адміністративний позов позивача задоволено частково.
Зобов'язано начальника ОСОБА_2. та паспортистів Кам'янець-Подільського
житлово-експлуатаційного об'єднання співвласників житла багатоквартирних
будинків, оформити та видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителю
м.Кам'янець-Подільський (АДРЕСА_1), паспорт громадянина України, а їх дії
визнати незаконними.

Стягнено
з відповідача в користь позивача - 500 грн. моральної шкоди. В іншій частині
стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн. відмовлено.

Також, з
відповідача постановлено стягнути в користь держави 8 грн. 50 коп. - державного
мита та в користь позивача - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Постанова
суду першої інстанції мотивована тим, що відмова відповідача у видачі позивачу
паспорта громадянина України у зв'язку з наявною в останнього заборгованості по

квартирній платі є не законною.

Відповідач
в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції і
ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Апеляційні
вимоги відповідач обґрунтовує тим,
що Житлово -
експлуатаційного об'єднання товариства

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Головуючий
у 1-й інст.суддя Лисюк А.І.
ряд. ст. зв. №

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області, справа № 2а-225/07

Доповідач у 2-й
інст.суддя Любашевський В.П

співвласників житла багатоквартирних будинків не є
суб'єктом владних повноважень стосовно прийняття рішень по оформленню та видачі
паспортів громадянина України та не може бути учасником публічних відносин з
позивачем.

Позивачем
заперечень на апеляційну скаргу не подано.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, одночасно постанова суду першої
інстанції підлягає зміні, при цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.195 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної
інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або
необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції
може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з
порушенням вимог цього Кодексу.

Як вбачається із протоколів судових засідань суду першої
інстанції та матеріалів справи відповідач в суді першої інстанції не
заперечував свого бов'язку по оформленню та видачі позивачу паспорта
громадянина України. При цьому, представник відповідача визнав позовні вимоги і
пояснив, що дії по відмові у видачі позивачу паспорта обумовлювалася наявною у
позивача заборгованністю по платі за квартиру, і тільки після її сплати у
позивача одразу були прийняті паспортистом документи на оформлення паспортта
громадянина України.

Отже, судом першої інстанції не досліджувалися докази щодо відсутності у
відповідача повноважень щодо оформлення та видачі паспортів громадянина України
і не надання відповідачем таких доказів суду першої інстанції не є
обгрунтованим.

Одночасно, колегія суддів враховує, що в силу ч.2 ст.71 КАС України - в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету
України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Поряд із цим ст. 87 КАС України витрати на інформаційно-технічне
забезбечення розгляду цивільної справи до судових витрат не віднесені.

Таким чином, суд
першої інстанції по суті правильно вирішивши справу помилково стягнув з
відповідача в користь держави 8 грн. 50 коп. - державного мита та в користь
позивача - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Статтею 201 КАС
України передбачено, що підставою для зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду першої інстанції від 10.07.2007р.
підлягає зміні.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 201, 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

1. Апеляційну
скаргу Житлово-експлуатаційного об'єднання товариства співвласників житла
багатоквартирних будинків на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 10.07.2007р. у справі № 2а-225/07 залишити без
задоволення.

2. Постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
10.07.2007р. у справі № 2а-225/07 змінити виклавши її резолютивну частину в
наступній редакції: «Зобов'язати начальника ОСОБА_2. та паспортистів
Кам'янець-Подільського житлово-експлуатаційного об'єднання співвласників житла
багатоквартирних будинків, оформити та видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителю м.Кам'янець-Подільський (АДРЕСА_1), паспорт громадянина
України, а їх дії визнати незаконними.

Стягненути з відповідача в користь позивача - 500 грн.
моральної шкоди. В задоволені іншої частини адміністративного позову відмовити»

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

С.П.Нос

О.М.Довгополов