Справа № 2-а-109/2007
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-109/ 2007 рік ПОСТАНОВА
Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В. , при секретарі
Рудіч М.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
НВФ"Абрис" про визнання нечинними рішень ради, -
У квітні 2006 року позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними та
скасування рішень Горенської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області від 11
листопада 2005 року та 24 жовтня 1997 року.
обставини, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 11 липня 1985 року йому на
праві власності належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_1. 12 частина цього ж будинку належить ОСОБА_4, а 1/5 частина будинку - ОСОБА_3 який 28 грудня 2004 року подарував
належну йому частину будинку ОСОБА_2 Позивач вважає, що при успадкуванні ним
частини будинку до нього перейшла у користування земельна ділянка, якою
користувалася спадкодавець у розмірі 0,02
га. Крім того, позивач вважає, що він має право на 1/4 частину криниці,
якою користувалися всі співвласники будинку.
У 1998 році власник 1/5 частини будинку
ОСОБА_3 вирішив приватизувати земельну ділянку, якою він користувався. Проте
рішенням відповідача від 24
жовтня 1997 року,
яке оскаржує позивач, було незаконно, передано у приватну власність ОСОБА_3. до
належної йому 1/5 частини
будинку 0,0247 га
земельної ділянки, в тому числі й частину земельної ділянки, яка була у
спільному користуванні позивача та ОСОБА_3. 9 квітня 1998
року ОСОБА_3. було видано державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку розміром 0,0247
га.

Рішенням
Горенської сільської ради від 1
грудня 2004 року
було проведено інвентаризацію земель та вирішено передати позивачеві ОСОБА_1у
приватну власність до належної йому 1/2 частини будинку земельну ділянку
розміром 0,0231 га.
Проте рішенням цієї ж ради від 11
листопада 2005 року
попереднє рішення було змінено та вирішено із 0,0231 га виділити 0,0018
га у спільне користування ОСОБА_5 та ОСОБА_2
для проходу. Позивач вважає вказане рішення незаконним, таким, що порушує
його право користування земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_3 у свій час
приватизував земельну ділянку більшого розміру, ніж відповідала його ідеальній
частці, а тепер ОСОБА_6, який
придбав у ОСОБА_3. частину будинку, перешкоджає позивачеві проходити до
криниці, що розташована на межі земельних ділянок ОСОБА_6та ОСОБА_4Тому
позивач просив визнати незаконними оскаржувані ним рішення сільської ради від 11 листопада 2005 року та 24 жовтня 1997 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Треті особи
позов не визнають, посилаються на його безпідставність, оскільки вважають, що
оскаржуваними рішеннями права позивача не порушуються.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд відмовляє у задоволенні
позову з таких підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що будинок АДРЕСА_1
належить трьом співвласникам: 12 частина будинку належить ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 14
листопада 1998 року, 1А
частина будинку належить позивачеві ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 11 липня 1985 року та 1/5 частина
належить ОСОБА_2 на підставі
договору дарування від 28
грудня 2004 року.
Раніше

-2-

1/5 частина будинку
належала ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 травня 1994 року.

Судом
встановлено, що фактично попередніми співвласниками будинку за угодою сторін
було визначено порядок користування земельною ділянкою. Згідно вказаної
домовленості позивач фактично весь час користувався земельною ділянкою розміром
0,002 га
земельної ділянки, а частиною земельної ділянки він користувався спільно з
ОСОБА_3., про що
зазначає у позовній заяві. Відповідно до угоди сторін співвласник будинку
ОСОБА_3 на підставі рішення Горенської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 24
жовтня 1997 року
приватизував земельну ділянку розміром 0,0247
га і 9 квітня 1998 року місцевою
радою йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Позивач у встановлений законом строк не оскаржував ні рішення про приватизацію
земельної ділянки ОСОБА_3, ні державний акт на право власності на земельну
ділянку, що також підтверджує ту обставину, що співвласники досягай згоди при
визначенні порядку користування земельною ділянкою за угодою сторін. З часу
прийняття відповідачем оскаржуваного рішення пройшло майже 10 років, з часу
видачі державного акта -
9 років.

28 грудня 2004 року ОСОБА_3
подарував за двома нотаріально посвідченими договорами належну йому на праві
власності частину будинку та належну йому на праві власності земельну ділянку
розміром 0,0247 га
ОСОБА_2

У грудні місяці 2004 року позивач
ОСОБА_1 звернувся з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки
згідно інвентаризації у розмірі 0,0231
га і рада рішенням від 1
грудня 2004 року
вирішила задоволити цю заяву. Але так як співвласник 1/5 частини будинку ОСОБА_2 при цьому
позбавлявся проходу до належної йому частини будинку, то рішенням відповідача
від 11 листопада
2005 року
попереднє рішення було змінено та вирішено із 0,0231 га виділити 0,0018
га у спільне користування ОСОБА_5 та ОСОБА_2 для проходу. Суд приходить до
висновку, що вказане рішення не порушує прав, свобод та інтересів позивача,
оскільки розмір земельної ділянки, яка весь час перебувала у його користуванні (0,002 га) не
зменшився. Що стосується решти частини земельної, то вона перебувала у спільному користуванні позивача та
ОСОБА_3., а тепер перебуває у спільному користуванні позивача та нового
співвласника ОСОБА_2.

Посилання
позивача на незаконність рішень відповідача від 11 листопада 2005
року та 24 жовтня 1997 року не можуть
бути задоволені ще й тому, що договори дарування ОСОБА_2 не скасовані і не
визнані недійсними в судовому порядку.

За таких
обставин, коли відповідно до вимог ст..71
КАС України позивач не довів заявлених ним позовних вимог, крім того,
пропустив строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення від 24 жовтня 1997 року, суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі
викладеного, статей 152,158
ЗК України, керуючись 158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
НВФ"Абрис" про визнання нечинними рішень ради.

Заява про
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського
адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.