Справа № 2а-1973/2008
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1973/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
- Курило Л. В.
- Дем'яненко Є.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області до ОСОБА_1(ОСОБА_2)
про примусове видворення іноземця за
межі України з забороною в'їзду на її територію , -
Московський РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить видворити в
примусовому порядку громадянина СРВ - ОСОБА_1(ОСОБА_2) з
забороною в'їзду на її територію. В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 18.12.2007 року співробітниками ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області при перевірці гуртожитку був виявлений громадянин
СРВ - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Хатін, СРВ, який
нелегально знаходився на території України. При перевірці було встановлено, що
громадянин СРВ - ОСОБА_1прибув в Україну у 2004 році з метою працевлаштування.
Мав реєстрацію за юридичною фірмою "БАН". 28.04.2005 року за матеріалами
ВГІРФО Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно
громадянина СРВ ОСОБА_1було прийнято рішення про видворення з території
України. Після цього він переїхав мешкати до м. Київа. У зв'язку з втратою
національного паспорту звернувся до Посольства СРВ у м. Києві та 22.05.2006
року отримав новий паспорт серії N №
НОМЕР_1терміном дії якого до 22.05. 2011 року. Мав приватну реєстрацію за
різними адресами в Київській області. В останнє був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1терміном дії до 02.08.2007 року за № 805/П-1. До м. Харкова прибув з
метою працевлаштування на ТЦ "Барабашово". Мешкає за адресою:
АДРЕСА_2. Після закінчення строку дії реєстрації з країни не виїхав та до
органів внутрішніх справ для продовження терміну перебування в Україні не звернувся.
Близьких родичів - громадян України та законних джерел існування не має.
16.10.2007 року у відношенні громадянина СРВ - ОСОБА_1було складено
адмінпротокол ХА № 006472 про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст.
203 КУпАП. 15.11.2007 року було прийняте рішення УГІРФО ГУМВС України в
Харківській області № 709/2007 від 15.11.2007 року про видворення за межі
України з забороною в'їзду на її територію терміном на 5 років та обмежено
строк перебування до 05.12.2007 року. Але у встановлений термін відповідач не
виїхава за межі України та до теперішнього часу
мешкає в м. Харкові без реєстрації.
представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи без його участі
та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.
Суд
вивчивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку .
Судом
встановлено, що відповідач - ОСОБА_1є громадянином СРВ, що підтверджується паспортом, копію якого долучено до справи.
ГУ МВС України в Харківській області було затверджено рішення ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області від 15 11 2007 року
про видворення за межі України громадянина СРВ - ОСОБА_1, з забороною в'їзду на
її територію терміном на 5 років та обмежено строк перебування до 05 12 2007 року.
рішення позивач повідомив відповідача 19.11.2007 року, що підтверджується
відповідною розпискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач не виконав зобов'язання
залишити територію України в установлений строк і по теперішній час мешкає за
адресою : АДРЕСА_2 .

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1за перебування на території України без державної
реєстрації і документів на право проживання в Україні був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, штраф сплачений.

Таким чином, суд
дійшов до висновку, що ОСОБА_1порушує вимоги ст.32 Закону України „Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства”,
Постанови КМУ „Про правила в'їзду в Україну іноземних громадян, їх
виїзду з України та транзитного проїзду через її територію” і підлягає видворенню
в примусовому порядку з території України.

Враховуючи,
що термін заборони в'їзду на територію
України вже встановлений рішенням органу внутрішніх справ, тому в цій
частині позову необхідно відмовити.

Відповідно
до п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України суд
вважає за необхідне звернути до негайного
виконання постанову про примусове видворення іноземця.

Відповідно до
ч.4 ст.94 КАС України судові витрати
віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства” № 3929-XII від 04.02.1994р., Постанови КМУ „Про правила в'їзду в
Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її
територію” , ст.ст. 51, 94, ч.1 ст.112 , ст. ст. 160 -164, 167, 254, п.3 ч.2
ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1(ОСОБА_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. про примусове
видворення іноземця за межі України з забороною в'їзду на її територію
задовольнити частково.

Видворити в
примусовому порядку за межі України громадянина СРВ ОСОБА_1(ОСОБА_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в іншій частині позову відмовити.

В іншій частині
позову - відмовити.

Постанову
суду звернути до негайного виконання.

Судові витрати
віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлено 05 05 2008
року.

Суддя
Л.В. Курило