Справа № 2-а-3787/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р. Справа № 2-а-3787/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю
представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: Вахули Г.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького
обласного управління у справах захисту прав споживачів

про: визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2008 року
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління у
справах захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови
прийнято до провадження.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що при перевірці
дотримання законодавства про захист прав споживачів магазину “Мегафон-Сервіс”,
що знаходиться у АДРЕСА_1, встановлено відсутність необхідної, достовірної та
доступної інформації про деякі види товару, про що працівниками Вінницького
обласного управління у справах захисту прав споживачів складено акт перевірки
№1643 від 17.12.2007 року.

На підставі даного акту перевірки 25.12.2007 року було
прийнято постанову №1395 про застосування до ОСОБА_1 за реалізацію продукції
без необхідної, достовірної, доступної та своєчасної інформації штраф у розмірі
255 гривень.

Позивач вважає постанову від 25.12.2007 року №1395 про
застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 255 гривень незаконною та
просить її скасувати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду
письмове заперечення вих. №285 від 11.04.2008 року, в якому зазначено, що
відповідно до ст. 15 Закону України “Про захист прав споживачів”та п.21 Порядку
провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування
населення, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.06.2006
року №833 суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати споживачеві у доступній
формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари. Однак,
позивачем дана норма була порушена, внаслідок чого до нього в порядку ст.23
Закону України “Про захист прав споживачів” було застосовано штрафні санкції в
розмірі 255 гривень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в
позові слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки
дотримання законодавства про захист прав споживачів №1643 від 17.12.2007 року
встановлено, що у магазині “Мегафон-Сервіс”, що знаходиться у АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1, не виявлено необхідної, достовірної та доступної інформації
про деякі види товару, чим порушено ст.15 Закону України “Про захист прав
споживачів”.

На підставі даного акту перевірки 25.12.2007 року було
винесено постанову №1395 про застосування до ФОП ОСОБА_1 за реалізацію
продукції без необхідної, достовірної, доступної та своєчасної інформації штрафних санкцій в розмірі 255 гривень.

Вказані обставини визнаються позивачем та
підтверджуються копіями відповідних документів.

Відповідно до ст.15 Закону України “Про захист прав
споживачів” споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної
та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і
компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи
(послуги).

Ст.23 Закону України “Про захист прав
споживачів”визначено відповідальність за порушення законодавства про захист
прав споживачів. Зокрема, п. 7 ч.1 цієї статті передбачено, що суб'єкти
господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть
відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості
одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але
не менше п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про
правомірність накладення на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень, оскільки
законодавством за вказане порушення чітко передбачено санкцію в розмірі 30%
вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої
послуги. Натомість, судом не беруться до уваги посилання позивача на
необхідність вирахування застосованої санкції із закупівельної вартості товару,
що було придбано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем
не було надано суду достатніх доказів, що свідчили про незаконність прийнятої
постанови №1395 від 25.12.2007 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних
санкцій.

Разом з тим, судом не беруться до уваги посилання
позивача щодо притягнення його двічі до юридичної відповідальності за одне й те
саме правопорушення, оскільки постановою Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 20.02.2008 року у справі №2-а-9/2008 року встановлено
відсутність ознак в даному випадку притягнення ОСОБА_1 за вчинення одного й
того самого правопорушення до юридичної відповідальності одного виду.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови оформлений 13.05.2008 року

Суддя/підпис/ Федчук
Віталій Володимирович

Станом на 13.05.2008 року постанова
не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: