Справа № к-386/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І., перевіривши на
відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу представника
Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України,
Міністерства юстиції України, Управління юстиції у Вінницькій області про
визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації за не отримане
службове обмундирування суддями, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою Гайсинського районного суду
Вінницької області від 18 жовтня 2006 року позовні вимоги заявників було
задоволено та визнано протиправною бездіяльність відповідачів. Стягнуто з
рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою
«Виконання рішень судів на користь суддів» кошти, як грошову компенсацію за
неотримане службове обмундирування суддями Немирівського районного суду
Вінницької області, зокрема, на користь ОСОБА_2. - 2558,63 грн., ОСОБА_3-
55267,76 грн., ОСОБА_4. - 5267,76 грн., ОСОБА_5. - 5267,76 грн., ОСОБА_6. -
5244,23 грн., ОСОБА_7. - 3758,64 грн.

Не погоджуючись із постановленим по справі судовим рішенням районного суду,
ОСОБА_1. оскаржила його в апеляційному порядку.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада
2006 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а наступною ухвалою від 18
грудня 2006 року - повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду від 18 грудня
2006 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для
прийняття до розгляду.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків
касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для її прийняття до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім іншого, представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення
виконавчого провадження у даній справі.

Зважаючи на те, що заявником не оскаржується рішення суду, яким позов
вирішено по суті, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 грудня 2006 року;

2. Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання
зазначеного судового рішення;

3. Витребувати від Гайсинського районного суду Вінницької області справу за
позовом ОСОБА_2 та ін. до Міністерства фінансів України, Державної судової
адміністрації України, Територіального управління Державної судової
адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України,
Міністерства юстиції України, Управління юстиції у Вінницькій області про
визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації за не отримане
службове обмундирування суддями;

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, десятиденний строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
суду України О.І.
Панченко