Справа № 22-а-1226/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-1226/08 Головуючий у І інстанції: Рафальський Й.Л.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
травня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Головного управління Пенсійого фонду України в Житомирській
області на постанову Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від
20 квітня 2007 року у справі з позовом ОСОБА_1до Державного департаменту
України з питань виконання покарань, Головного управління Пенсійого фонду
України в Житомирській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом
до Державного департаменту України з питань виконання покарань (далі -
відповідач-1, ДДУ ПВП) про перерахунок пенсії відповідно до ст. 51 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». В
послідуючому позивач уточнив вимоги та
просив визнати незаконними дії посадових осіб ДДУ ПВП, а також Головного
управління Пенсійного фону України в Житомирській області (далі - відповідач-2,
ГУПФУ в Житомирській області) та зобов»язати здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 20 квітня 2007 року
поновлено строк звернення до суду та позов задоволено: зобов»язано ГУПФУ в Житомирській області здійснити
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1, виходячи з грошового забезпечення, яке
він мав за станом на березень 2005 року та виплатити не отриману різницю
пенсії.

Не
погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, представник ГУПФУ в Житомирській
області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та
доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Згідно
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 6, 204 ч.1 п.1 КАС України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо справу розглянуто і
вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету
Міністерства України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої
влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи,
розглядаються колегією суддів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом,
зазначив відповідачем ДДУ ПВП і в послідуючому, уточнивши свої вимоги, просив
визнати незаконними дії посадових осіб ДДУ ППВ та ГУПФУ, а також зобов»язати їх
здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до Положеня про Державний департамент України з питань виконання
покарань, останній є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним
статусом, який безпосередньо реалізовує єдину державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань.

Наведене свідчить про те, що місцевий суд, призначаючи справу до розгляду,
не вирішив питання, щодо колегіального розгляду справи у складі трьох суддів і
фактично справу розглянув та вирішив неповноважним складом суду, чим грубо
порушив ч.1 ст. 24 КАС України.

Оскільки постанова Коростенського
міськрайонного суд Житомирської області від 20 квітня 2007 року не відповідає
вимогам ст. 159 КАС України і прийнята з порушенням норм процесуального права,
то колегія суддів приходить до висновку про її скасування і направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Коростенського міськрайонного суд Житомирської області
від 20 квітня 2007 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді: