Справа № 2а-8/2007
Суддя: КУЗЬМІНІНА А.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-8-2007
УХВАЛА

26 березня 2007
року м.
Київ

Військовий
апеляційний суд Центрального регіону України у складі:

Головуючого -
генерал-майора юстиції КУЗЬМИНА
А.С.,

Суддів -
полковника юстиції ПАЛЕНИКА І.Г. і підполковника юстиції ТКАЧУКА О.С.,

При секретарі
СМИКОВСЬКІЙ Н.П.,

за участю
заявника - представника Міністра оборони України - КОНДИКА І.М.

та представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до військової частини A3 779 про поновлення на військовій службі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
військового суду Хмельницького гарнізону від 14 січня 1999 року визнано
обґрунтованою позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення на службі у Збройних Силах
України. При цьому суд першої інстанції визнав незаконними накази Міністра
Оборони України від 1 грудня 1997 року про звільнення позивача з армії за
скороченням штатів та про виключення його зі списків особового складу.

27 січня 2007
року представник Міністра оборони України звернувся до апеляційного суду зі
скаргою на вказане рішення місцевого суду і одночасно подав клопотання про
поновлення пропущеного строку на подання апеляції. В обґрунтування свого
прохання він заявив про те, що Міністерство оборони України дізналося про
існування рішення військового суду Хмельницького гарнізону, яким зачіпаються
інтереси Міністерства лише у вересні 2006 року. Саме тоді ОСОБА_2 вперше
звернувся з офіційним проханням про виконання вказаного рішення. У той же час,
за поясненням представника Міністра оборони, саме рішення надійшло до
відповідача набагато пізніше, і відразу після його отримання була підготовлена
апеляція.

В судовому
засіданні представник Міністра оборони України - Кондик І.М свою заяву
підтримав і пояснив, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження було
те, що суд першої інстанції всупереч існуючим правилам цивільного судочинства,
розглянув справу, щодо прав і обов'язків сторони без її участі. Крім того, в
продовження незаконних дій, суд не направив відповідачеві копію рішення у
справі. Такі причини пропуску строків оскарження рішення представник Міністра
оборони просив визнати поважними і поновити їх.

Представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заперечив обґрунтованість тверджень представника Міністра
оборони і заявив, що після постановления
рішення військовим судом Хмельницького гарнізону від 14 січня 1999 року,
позивач неодноразово звертався до органів військового управління з проханням
виконати його у тій частині, що стосується поновлення на військовій службі. 29
вересня 2006 року він зробив це черговий раз, звернувшись до Міністра оборони з
письмовою заявою до якої було додано копію вищенаведеного рішення суду.
Зважаючи, що з апеляційною скаргою на це рішення міністр оборони звернувся до
суду тільки 27 січня 2007 року, представник ОСОБА_2 просив визнати пропуск
строків оскарження пропущеним, а заяви представника Міністра оборони з цього
приводу - необгрунтованими.

2

Заслухавши думки
учасників судового засідання, суд прийшов до переконання про неможливість
задоволення заяви представника Міністра оборони України - Кондика стосовно
поновлення процесуальних строків через безпідставність такого прохання.

Як видно із
матеріалів справи рішення військового суду Хмельницького гарнізону стосовно
поновлення прав ОСОБА_2 надійшло до Міністерства оборони України 26 вересня
2006 року.

Заява про
апеляційне оскарження цього рішення подана до апеляційного суду 27 січня 2007
року, тобто через чотири місяці після постановления
рішення.

Відповідно до ч.
З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Рішення
військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 14 січня 1999 року було
проголошено в той же день.

Зважаючи, що
представник Міністра оборони України Участі у справі не брав і до такої участі
не запрошувався, апеляційний суд вважає, що строк на подачу заяви про
апеляційне оскарження в даному випадку належить рахувати з моменту отримання
відповідачем копії рішення, тобто з 26 вересня 2006 року.

Разом з тим,
враховуючи, що будь яких поважних причин для пропуску строків апеляційного
оскарження після цієї дати представник Міністра оборони України не навів,
підстав для їх поновлення немає.

Керуючись ст.ст.
186 ч. 6 та п.8 Розділу VII КАС України, військовий апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Міністра оборони

України на
рішення військового суду Хмельницького гарнізону від 14 січня 1999 року, що

подані після
закінчення строків встановлених ст. 186 КАС України, залишити без розгляду
через відсутність підстав для їх поновлення.