Справа № 22а-870/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя - Машкаринець
І.М. ряд.ст.зв. №
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, № 2а-893/07
Доповідач у 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року
Справа № 22а -
870/08 м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Яворського І.О.

суддів: Довгополова
О.М.

Носа С.П.

при секретарі:
Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відмову у
відкритті провадження від 15 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання неправомірними дій судді Ужгородського міськрайонного суду
ОСОБА_2 під час розгляду ним кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2007 року Позивач ОСОБА_1звернулась до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Судді Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2., як посадової особи Ужгородського міськрайонного
суду, що здійснює функції правосуддя від імені України. З адміністративного
позову вбачається, що ОСОБА_1є матір'ю та законним представником і захисником
свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу відносно якого з червня
2005 року розглядає Ужгородський міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_2..
Позивач вказує, що з вини суду затягується розгляд справи; суддя не враховує
фізичний стан її сина, те, що він хворіє
на важку хворобу. Вже більше року син перебуває в слідчому ізоляторі з вини
ОСОБА_2., оскільки він змінив йому запобіжний захід на тримання під вартою.
Тому Позивач вважає дії судді неправомірними.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
15 червня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1. на дії судді Ужгородського міськрайонного
суду ОСОБА_2. при відправленні ним правосуддя, оскільки даний спір не є
публічно-правовим і не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалу
в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1.

Колегія суддів, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дійшла висновку про безпідставність
апеляційної скарги та законність ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Нормами ст. ст. 1, 17-21 КАС України визначено компетенцію адміністративних
судів та підсудність справ, що розглядаються в порядку і за правилами
адміністративного судочинства.

Оскільки позивач ставить питання, які не повинні розглядатись за правилами
КАС України, то суддя постановив законну ухвалу. Суддя першої інстанції
підставно зіслався на ст. 109 КАС України, так як дану позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали судді
першої інстанції. Ухвала відповідає
вимогам як матеріального, так і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205 ч.1 п. 1, 206 КАС
України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
суддя І.О.Яворський

Суддя
О.М. Довгополов

Суддя С.П. Н о с