overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-178/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

Про відкриття
провадження в адміністративній справі

11 квітня 2007
року

Справа № 2а-178/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до

ОСОБА_2про визнання противоправними дій,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просить суд визнати противоправними дії ОСОБА_2 по
складанню протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати його.

Позивач має
адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим статтею 106
КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява
підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не
має.

З урахуванням
обставин справи суд вважає за необхідне проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити
попереднє судове засідання 11.05.07
року о 08-30 годині з
викликом позивача, відповідача.

Запропонувати
відповідачці подати до суду до 11.05.07
письмові заперечення проти позову.

Справа
розглядатиметься одноособово суддею Панченко О.М.
Справа № 2а-110/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2007 року М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

судді Панченко
О.М.,

при секретарі
Яріш Л.В.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Луначарської сільської ради Бердянського
району про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, яка за
своїм змістом є клопотанням про відкликання позовної заяви.

Вказана обставина
в силу п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155, ст.ст 158,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
адміністративний позов без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку, встановленому ст.
186 КАС
України.
Справа № 2а-178/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до головного державного податкового ревізора інспектора
ОСОБА_2

про визнання противоправними дій,

Встановила:

10.04.07 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить
суд визнати противоправними дії ОСОБА_2 по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення та скасувати його.

Для підготовки
справи до розгляду проведені наступні дії:

·
проведено попереднє засідання;

·
залучена в якості відповідача Бердянська об'єднана
державна податкова інспекція Запорізької області.

За таких
обставин суд вважає, що справу може бути призначено до розгляду. Керуючись ст. 121, 160 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

01 червня 2007
року о 08-30 годині

з викликом
позивача (представника), відповідачів (представників).
Справа № 2а-184/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

Про відкриття
провадження в адміністративній справі

20 квітня 2007 року

Справа №
2а-184/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.M.,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в місті
Бердянську, треті особи: ОСОБА_2,
закрите акціонерне товариство „Бердянськбуд", про
зобов'язання нарахування призначеної пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області нарахувати та
виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з моменту її призначення 27.10.2006 року.

Позивач має
адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим статтею 106
КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява
підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не
має.

З урахуванням
обставин справи суд вважає за необхідне проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити
попереднє судове засідання 30.05.07
року о 15-00 годині з
викликом позивача, представника відповідача, представника третьої особи,
третьої особи.

Запропонувати
відповідачу подати до суду до 30.05.07
письмові заперечення проти позову.

Справа
розглядатиметься одноособово суддею Панченко О.М.
Справа № 5-49/2007
Суддя: Полулях В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копия Дело №5-49
мая 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре
Мамедовой С.А., с участием представителя Приморского РО УМВД Лобода С.Л. рассмотрев в открытом судебном
заседании представление об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1-
1985г.р., гр-на Украины, уроженца с. Вершина Куйбышевского района
Запорожской области, холостого, трудоспособного не работающего, прож. АДРЕСА_1
, ранее судимого
Приморским райсудом по ч.З ст.81 УК Украины 3 года лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года в силу ст.46-1 УК Украины
Приморским районным судом по ч.З
ст.185, ст.71 УК Украины 3 года 3 месяцев лишения свободы.
Освободился 11.08.2004г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев.
В суд поступило представление начальника Приморского РО
УМВД об установлении в отношении ОСОБА_1
административного надзора на
основании п. «в» ст.З Закона Украины «Об административном надзоре».
В ходе судебного рассмотрения
представитель Приморского РО УМВД Лобода С.Л.
на представлении настаивал, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 имеет непогашенные
судимости за совершение тяжких преступлений, после освобождения систематически
нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к
административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, заслушав
ОСОБА_1, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приговором Приморского местного суда
от 03.12.2002г. ОСОБА_1 осужден по ч.З ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 3
месяцам лишения свободы.. После освобождения 11.08.2004г. из мест лишения
свободы систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности:
05.07.06г. по ч.1 ст. 178 КоАП Украины- предупреждение. 12.01.07г. по ч.2 ст.178 КоАП
Украины- штраф в размере 51 грн. 19.02.07г.по ч.З ст.178 КоАП Украины- штраф в
Несмотря на неоднократные
предупреждения (л.д.6,8) ОСОБА_1 не изменил своего поведения, по месту
жительства характеризуется отрицательно (л.д.12).
Руководствуясь п. «в» ст. 3, ст.5
Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест
лишения свободы» суд, -
административный надзор сроком на
12 месяцев с ограничениями:
- не выезжать за пределы Приморского района
без разрешения органа внутренних дел
посещать торговые точки, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив
для регистрации в Приморский РО УМВД четвертую пятницу каждого месяца
покидать дом по месту проживания с 21-00 часов до 04-00 часов.
Ознакомить ОСОБА_2. с обязанностями,
предусмотренными ст.9 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными с мест лишения свободы»
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 7
дней со дня оглашения.
Справа № 22А-445/2007
Суддя: Юровська Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А-445/2007 Головуючий в 1 інстанції
Категорія Доповідач
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Юровської Г.В

суддів Данілова
О.М. , Яворського М. А..

при секретарі
Якимець Ю.В.

розглянувши
справу за апеляційною скаргою представника Підгірцівської сільської Ради - ОСОБА_1 на
ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської Ради про визнання
протиправною бездіяльність сільської Ради та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою
судді Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2007 року
задоволено клопотання про забезпечення позову та заборонено Підгірцівській
сільській Раді вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки площею 0, 51 га АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі представник Підгірцівської сільської Ради -ОСОБА_1 просить
ухвалу судді скасувати, справу направити
до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

В
апеляційному суді представник Підгірцівської сільської Ради - ОСОБА_1 подав
заяву про відмову від апеляційної скарги,
оскільки Обухівським районним судом справа, по якій винесена ухвала, що оскаржується, вже розглянута по суті.

Відповідно
до вимог ст. 193
КАС України особа, що подала
апеляційну скаргу, має право відмовитися
від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 193 КАС
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну
скаргу представника Підгірцівської сільської Ради - ОСОБА_1
повернути.
Справа № 22а-1107/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Швець О.Д.
Справа № 22а-1107/08
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької обл. Ряд. стат. звіту №37
Справа №2-а -195 2007 р.
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів: Обрізко І.М.,
Багрія В.М.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2007 року , колегія суддів - ,

встановила:

В квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до
управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільського
міськвиконкому про скасування протоколу управління виконкому.

Позовні вимоги
мотивував тим, що 11.05.2007 року головним спеціалістом управління праці та
соціального захисту населення Кам»янець-Подільського міськвиконкому складений
протокол 100812 про призначення допомоги ОСОБА_2. по догляду за престарілою
особою ОСОБА_3. Вважав , що даний протокол складений неправомірно, ОСОБА_3.
сама себе може доглядати. Просив позов задоволити.

Постановою
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня
2007 року в позові відмовлено.

Постанову суду
оскаржив ОСОБА_1. Вважає постанову суду незаконною, постановлену з порушенням
норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення.

Судом першої
інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2. з 2005 року здійснює догляд за
ОСОБА_3.-матір»ю чоловіка. В спірній квартирі проживає разом з чоловіком та
ОСОБА_3. в окремій кімнаті. ОСОБА_3. 82 роки і через свій вік їй важко себе
обходити. Тому вона доглядає її, купує продукти, готує їсти, пере її речі,
прибирає в кімнаті. Робить це постійно, оскільки ніде не працює.

Відповідно до
документів наданих управлінню праці та соціального захисту населення
Кам»янець-Подільського міськвиконкому, ОСОБА_2. обгрунтовано призначена
допомога.

За
таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, Постанові Кабінету
Міністрів України від 09.12.1992 року № 691 «Про цільову грошову допомогу
громадянам з мінімальними доходами» , доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Колегія
суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись, ст. ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кам»янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 липня 2007 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І.
Обрізко

В.Багрій

Повний текст
ухвали виготовлено

29.05.2008 року
Справа № 22а-983/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Гандзюк Д.М.
Справа № 22а-983/08
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області Ряд. стат.
звіту №36
Справа №2-а-32 2007р.
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів: Обрізко
І.М., Багрія В.М.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 09 серпня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Вищої Ради юстиції України про зобов»язання прийняти рішення ДПІ ,
колегія суддів - ,

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1до Вищої Ради юстиції України, третіх осіб на
стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2,ОСОБА_3 про зобов»язання
відповідача прийняти рішення про
сумістність посад судді місцевого суду і помічника прокурора району
повернуто ОСОБА_1. внаслідок непідсудності справи Яремчанському міському суду.

Ухвалу
суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає ухвалу незаконною, постановлену з порушенням норм процесуального
права. Просить її скасувати.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення.

Позивач
звернувся з позовом до Вищої Ради юстиції України, третіх осіб на стороні
відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3 . про зобов»язання відповідача прийняти рішення
про сумістність посад судді місцевого суду і помічника прокурора району.

Відповідно
до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцем знаходження відповідача.

Місце
знаходження відповідача м.Київ.

Конкретний
спір не стосується інтересів конкретної особи.

За
таких підстав суд обгрунтовано на підставі ч.3 п.6 ст.108 КАС України повернув
позовну заяву позивачу.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу
Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В.Багрій
Справа № 22а-1215/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Леміш О.М.
Справа № 22а-1215/08
Ужгородський міськ5районний суд Закарпатської області Ряд. стат. звіту №36
Справа №2-а -594/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів: Обрізко
І.М., Багрія В.М.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 липня 2007 року
, колегія суддів - ,

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3до регіонального Фонду державного майна про визнання дій
незаконними, скасування державної реєстрації та визнання права на житло
-закрито.

Ухвалу
суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає ухвалу незаконною, постановлену з порушенням
норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу.

Закриваючи
справу , суд виходив з того, що це цивільний спір.

Проте
з таким висновком частково погодитись не можна.

Відповідно
до вимог ст17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на : спори фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

В
даному випадку відповідач суб»єкт владних повноважень та оскаржуються його дії
та ставиться питання про скасування державної реєстрації. Даний спір підлягає
розгляду в адміністративному порядку.

А
що стосується вимоги про визнання права на житло, то таку вимогу слід виділити
в інше провадження.

Керуючись, ст. ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2007 року
скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В.Багрій

Повний текст
ухвали виготовлено

29.05.2008 року
Справа № 22а-1129/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Слободян В.С.
Справа № 22а-1129/08
Хмельницький міськрайонний суд Ряд. стат. звіту №69
Справа №2-а -860/2007
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів: Обрізко І.М., Багрія В.М.

секретаря:
Неміш О.П.

адвоката
:
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
від 03 серпня 2007 року , колегія
суддів - ,

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2до судді апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій.

ОСОБА_2.
подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу суду незаконною, постановлену з
порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши
доповідача, поясснення адвоката ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Встановлено,
що ОСОБА_2. звернувся до суду з адміінстративним позовом до судді апеляційного
суду Хмельницької області ОСОБА_3. про визнання незаконними дій, по якій
19.01.2001 року постановив незаконний обвинувальний вирок, який грунтується на
припущеннях, в якому суддею зроблено висновок з технічних питань, які
потребують спеціальних знань.

Суд
першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що фактично позивачем
оспорюється законність постановленого відносно нього 19 червня 2001 року
судовою колегією в кримінальних справах Хмельницького обласного суду
обвинувального вироку. І що ці вимоги повинні розглядатись в порядку
кримінального судочинства.

За таких
підстав ухвала суду відповідає зібраним доказам, вимогам ст.ст.17,109 КАС
України, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись, ст. ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І.
Обрізко

В.Багрій

Повний текст
ухвали виготовлено

29.05.2008 року
Справа № 22п-1/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня
2008 року Справа №
22п- 1/08 м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши
позовну заяву ОСОБА_1до Перемишлянського районного суду Львівської
області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась із позовом до Перемишлянського
районного суду Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцеві адміністративні суди
(місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні
суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим
Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції. Апеляційні
адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних
судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних
адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної
юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 1 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до ч.
1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій України» Державна
влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та
судову. Органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на
підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України та законами.

Зважаючи на
наведене вище, вважаю, що дана справа не підсудна Львівському апеляційному
адміністративному суду.

Відповідно до п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому подану
позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 18, 20, 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Перемишлянського районного суду Львівської області про
визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя

Львівського апеляційного І.О. Яворський

адміністративного суду