Справа № 22-ас-738/2007
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-738/2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 21 Сушка
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 21
березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів :
Камзалова В.В., Чуприни В.О.

При
секретарі : Шевчук Л.В.

За
участю: представника відповідача Кулеша
Т.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижині Вінницької області

на постанову Ладижинського міського суду Вінницької
області від 29 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

Встановила:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про
визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині від 14.09.2006 року щодо відмови в
здійсненні йому перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії
відповідно до поданої ним заяви від 12.09.2006 року з урахуванням наявного
страхового стажу, набутого після призначення пенсії.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області
від 29 січня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено.

2

Визнано
протиправним рішення Управління Пенсійного фонду у м. Ладижині від 14.09.2006
року щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 згідно заяви від 12.09.2006 року з урахуванням наявного страхового
стажу, набутого після призначення йому пенсії.

В апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області
просить скасувати постанову і ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог.

Зазначило, що
судове рішення вважає незаконним і необгрунтованим, оскільки при винесені
постанови суд допустив порушення норм матеріального права.

Позивач ОСОБА_1
не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу і в судове засідання не
з'явився.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив такі
обставини по справі.

В 1997 році
ОСОБА_1призначена пенсія. В 2004 році у зв'язку зі зміною пенсійного
законодавства призначена пенсія була перерахована.

Після
призначення пенсії ОСОБА_1 в період з 01.08.2006 року по 01.09.2006 року
працював в ВАТ "Агрофірма "Колос" робочим по складу та з його
зарплати робилися відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.
4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться
не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням
страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

При вирішенні
даного спору суд першої інстанції повно з'ясувавши обставини справи, правильно
застосувавши матеріальний закон і виконавши вимоги процесуального закону,
прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи
відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, спростовуються крім
вищезазначеного закону, листами, на які він посилається, зокрема листом
Міністерства праці та соціальної політики України №4820/0/14-06019 від 24.07.2006 року і
Пенсійного фонду України № 9470/02-20 від 24.07.2006 року по запитанню третьому
( а, с. 23).

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

3

Тому, виходячи із вищенаведеного колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови суду. Доводи апеляційної скарги є
безпідставними, не грунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому не
заслуговують на увагу і підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
м. Ладижині Вінницької області відхилити.

Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області
від 29 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця.