Справа № 22а-0725/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 0725/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 47 Кляшторний В.С. (справа № 2-а-196/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В. Ю. (доповідач),

суддів -
Стежко В.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кочковій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на
постанову Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 19 липня 2007 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними
дій, -

в с т а н о в и л а :

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ Шевченківського району м. Запоріжжя та
просив визнати незаконними дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії за
вислугу років, як працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації; зобов'язати УПФУ призначити пенсію за вислугу років як
працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації
починаючи з 01 лютого 2007 року.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2007 року позовні вимогиОСОБА_1
частково задоволені, визнано незаконними дії УПФУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії позивача. Зобов'язано відповідача
призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 53, ст. 54 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з 01 лютого 2007 року. В інший частині позову
відмовлено.

Відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої
інстанції, оскільки судом не повно досліджені всі обставини справи, а також
допущені порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних
підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18 червня 2007 року
позовОСОБА_1 частково задоволений, визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в
перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.53, ст.54 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з 1.02.2006 року. В інший частині позову
відмовлено.

Ухвалою колегії
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04 жовтня 2007
року вищезазначена постанова залишена без змін.

Таким чином,
спір про право позивача на призначення пенсії,
як працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної
авіації, відповідно до ч.2 ст.53, ст.54 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 1.02.2006 року - вже
вирішено.

Доводи про те,
що він змінив місце проживання та перейшов на облік до УПФУ в Шевченківському
району м. Запоріжжя, не можна вважати іншим спором, між іншими сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується
в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі
закривається з підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.157 КАС України передбачено,
що суд закриває провадження у справі:
якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 22 травня 2007 року звернувся до суду
з позовом, проте не повідомив, що цим же судом вже розглядається тотожня справа
з 6 лютого 2007 року (а.с.34). Також суду була надана копія постанови суду від
18 червня 2007 року про вирішення цього спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд
повинен був призупинити розгляд справи до перегляду попередньої.

Таким чином, відсутні правові підстави для визнання
законним та обґрунтованим розгляду спору позивача про визнання за ним права на
призначення льотної пенсії, але іншим управлінням пенсійного фонду м. Запоріжжя
та з більш пізньої дати. Тому постанову суду необхідно скасувати та провадження
по справі закрити, оскільки на час перегляду даної справи в апеляційному порядку
судове рішення по спору між тими сторонами та по тому ж предмету спору вже
набрало законної сили.

Керуючись ч.1 ст. 203 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському
районі м. Запоріжжя частково задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2007 року скасувати і
провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її у
повному обсязі.

Судді: