Справа № 2-а-5547/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвина О. Т.,

при
секретарі - Васинчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Візаж"

до Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
"Візаж" звернулося до суду з позовом в якому просить визнати
протиправною та скасувати постанову начальника Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області №022556 від 27.02.2008 року про застосування фінансових санкцій у сумі
1700 грн. Зазначає, що державними інспекторами 05.02.2008 року проведено
перевірку автомобіля марки Mersedes-Benz, що належить ТОВ "Візаж" та
виявлено, що в подорожньому листі не було відмітки лікаря про проходження
водієм передрейсового медичного огляду, про що складено відповідний акт і на
підставі якого до ТОВ "Візаж" застосовано вказану вище фінансову
санкцію в сумі 1700 грн. Позивач вважає, що оскаржена постанова відповідача
підлягає скасуванню як прийнята до неналежної особи, оскільки вказаний
автомобіль належить ТОВ "Візаж" на праві власності, однак вказаний
транспортний засіб на підставі договору оренди автомобіля від 01.10.2007 року
був переданий в тимчасове володіння і користування ТОВ "Виробнича компанія
"Марк" яка і використовувала автомобіль в день перевірки для
перевезення власно виробленої продукції. Також вказує, що притягнення ТОВ
"Візаж" або ТОВ ВК "Марк" до відповідальності за
відсутність відмітки про проходження водієм передрейсового медичного огляду
перед виїздом на маршрут є безпідставним, оскільки вантажні перевезення, які
здійснюються для власних потреб суб'єкта господарювання, виконуються без
встановлення маршруту і не на підставі цивільно-правового договору, а тому, на
думку позивача, передрейсовий медичний огляд не є обов'язковим для водіїв, які
здійснюють перевезення власно виробленої продукції. Крім того зазначає, що один
примірник акта не був вручений водію ні представнику Товариства.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав.

Представник відповідача позов не визнав. В своїх
письмових заперечення проти позову зазначає, що відповідно до Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою КМ України від 08.11.2006 року №1567, надання одного примірнику акта за
результатами рейдової перевірки суб'єкту господарювання не передбачається. Крім
того зазначає, що укладення договору оренди автомобіля не є достатньою
підставою для використання транспортного засобу іншим суб"єктом
господарювання, оскільки водієм не було надано перевіряючим тимчасовий
реєстраційний талон на період дії договору оренди без якого, на думку
відповідача, експлуатація транспортного засобу стає неможливою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіркою встановлено, що 05 лютого 2008 року о 07 год.
50 хв. ділянка дороги Бориспіль-Запоріжжя (Золотоношське КП) Черкаської
області, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz, номерний знак
НОМЕР_1, що належить ТОВ "Візаж", здійснював вантажні перевезення при
відсутності на подорожньому листі штампа медпрацівника про проходження
передрейсового медичного огляду водія, про що складено акт № 012304 від
05.02.2008 року.

На підставі цього акта, начальником ТУ Головної
автотранспортної інспекції в Житомирській області прийнято постанову №022556
від 27.02.2008 року про застосування до ТОВ "Візаж" фінансових
санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд не погоджується з висновком відповідача виходячи з
такого.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" документами для юридичної особи, що здійснює
вантажні перевезення для власних потреб, є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно-транспортна
накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші
документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 15
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 року №1567, встановлено, що
під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів,
на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

наявність у документах водія відмітки про проходження
ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного
засобу перед виїздом на маршрут.

Суд погоджується з висновком відповідача, що водієм
ОСОБА_1 05.02.2008 року при здійсненні перевезень автомобільним транспортом
марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, порушено законодавство про
автомобільний транспорт, а саме у документах ОСОБА_1 була відсутня відмітка про
проходження ним медичного огляду.

Разом з тим, відповідно до статті 1 цього ж Закону
автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди
автомобіля №16 від 01.11.2007 року ТОВ "Візаж" передало строком на
десять років, а ТОВ "ВК "Марк" взяло в тимчасове володіння і
користування автомобіль марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1,
для здійснення вантажного перевезення для вивозу виготовленої власної
продукції.

Таким чином суд вважає, що автомобільним перевізником
який здійснював перевезення вантажу вказаним автомобілем є саме ТОВ "ВК
"Марк", а не ТОВ "Візаж", яке є лише власником
транспортного засобу.

Вказаний факт також підтверджується подорожнім листком
вантажного автомобіля №79 від 04.02.2008 року, який виписаний ТОВ "ВК
"Марк", копією наказу №181-К від 24.12.2007 року, згідно якого
ОСОБА_1прийнято на роботу в ТОВ"ВК "Марк" водієм та копією
тимчасового реєстраційного талону №НОМЕР_2 від 01.03.2008 року, згідно якого
власником автомобіля марки Mersedes-Benz,
номерний знак НОМЕР_1, є ТОВ "ВК "Марк".

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що водієм
ОСОБА_1не було надано перевіряючим тимчасовий реєстраційний талон на період дії
договору оренди без якого, на думку відповідача, експлуатація транспортного
засобу стає неможливою, оскільки вказане порушення законодавства про
автомобільний транспорт перевіряючими не було зазначено в акті перевірки
№012304 від 05.02.2008 року.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та такими що підлягають
задоволенню. Постанова начальника Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області №022556 від
27.02.2008 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. є
протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд також задовольняє вимоги про стягнення судових витрат
понесених позивачем.

Керуючись Законом України "Про автомобільний
транспорт", Порядком здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 року №1567,
ст.ст. 94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову начальника Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області №022556
від 27.02.2008 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ
"Візаж" судові витрати в сумі
3,40 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.05.2008 року.

Головуючий
суддя: О.Т.
Літвин