Справа № К-34478/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски
Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Апеляційного суду Запорізької області про
визнання дій протиправними, касаційне
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

ОСОБА_1. звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до Апеляційного суду Запорізької області про визнання
незаконними рішень і ухвал, прийнятих без врахування положень Конвенції про
захист прав людини.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 05 жовтня 2004 року відмовлено ОСОБА_1. у прийнятті заяви в зв'язку з
непідвідомчістю даної справи судам загальної юрисдикції.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 лютого 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу від 05 жовтня 2004 року визнано неподаною і повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від
23 жовтня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу від 16 лютого 2005
року залишена без розгляду.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1. ставить питання про скасування оскаржуваної
ухвали в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права,
ухвалення рішення про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.
і моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та ухвалення рішення про наявність чи
відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в діях
суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційне провадження підлягає
закриттю з наступних підстав.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України, призначення якого полягає у визначенні повноважень адміністративних
судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 7 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо
відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в
актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року позовні заяви у господарських справах, що віднесені
цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні
скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не
розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України,
розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд, зокрема, судом апеляційної
інстанції повинен був здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції
постановив оскаржувану ухвалу за правилами цивільного процесуального законодавства, а тому касаційний розгляд
справи має здійснюватися судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду
України.

Оскільки Вищий адміністративний суд України здійснює перегляд у касаційному
порядку рішень місцевих та апеляційних адміністративних судів, за умови їх
прийняття за правилами адміністративного судочинства, то касаційне провадження,
відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1.
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 20, ст.ст. 222,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006 року, закрити.

Справу повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман