Справа № 22-а-4245/2008
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

л. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail:inbox@aplad
m.ki.court.gov.ua
Справа: №22-а-4245/08
Го
ловуючий у 1-й інстанції: Усате

Доповідач
: Коваль М.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕ
14 серпня 2008 року
м. К
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
головуючого судді Ков
суддів Дури
Меже
при секрета
рі Квас О.Я., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бала
клійському районі Харківськ
ої області на постанову Госп
одарського суду м.Києва від 11
травня 2007 року по справі за ад
міністративним позовом Дочі
рньої компанії «Укргазвидоб
ування» «Національної акціо
нерної компанії «Нафтогаз Ук
раїни» в особі газопромислов
ого управління «Шебелинкага
звидобування» до Державної п
одаткової інспекції у Балакл
ійському районі Харківської
області про визнання нечинн
ими та скасування податкових
повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
Дочірня компа
нія «Укргазвидобування» «На
ціональної акціонерної комп
анії «Нафтогаз України» в ос
обі газопромислового управл
іння «Шебелинкагазвидобува
ння» звернулося до суду із по
зовом до Державної податково
ї інспекції у Балаклійському
районі Харківської області
про визнання нечинними та ск
асування податкових повідом
Постановою Господар
ського суду м.Києва від 11 трав
ня 2007 року позов задоволено ч
Визнано нечинним та
скасовано податкове повідом
я 2006 року на суму 15 164,94 грн.
В решті позовних вим

Не погоджуючись
з даною постановою,Державн
а податкова інспекція у Бала
клійському районі Харківськ
ої області звернулася з апе
ляційною скаргою, в якійпрос
ить постанову Господарськ
ого суду м.Києва від 11 травня 2
007 року скасувати в частині
визнання нечинним та скасув
ання означеного повідомленн
я-рішення та винести нову пос
танову, якою у позові відмови
В судовому засідан
ні представник Державної
податкової інспекції у Бала
клійському районі Харківськ
ої області апеляційні
вимоги підтримав та в їх обґр
унтування зазначив, що судом
першої інстанції неповно з
ясовано усі обставини справи
, не надано належної оцінки до
казам, а також порушені та неп
равильно застосовані норми м
атеріального та процесуальн

Представник позив
ача у судовому засіданні заз
начив, що вважає постанову Го
сподарського суду м.Києва ві
д 11 травня 2007 року законною та о
бґрунтованою, просив апеляці
йну скаргу Державної податко
вої інспекції у Балаклійсько
му районі Харківської област
і залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову бе
Розглянувши дов
оди апеляційної скарги, пере
віривши матеріали справи, за
слухавши пояснення представ
ників сторін у справі та досл
ідивши докази, проаналізував
ши на підставі встановлених
фактичних обставин справи пр
авильність застосування суд
ом першої інстанції норм зак
онодавства, колегія суддів в
важає, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
Судом встановлено,
що Державною податковою інсп
екцією у Балаклійському райо
ні Харківської області прове
дено невиїзну документальну
перевірку філії Дочірньої К
омпанії "Укргазвидобування"
НАК "Нафтогаз України" газопр
омислового управління "Шебел
инкагазвидобування" з питанн
я несвоєчасної сплати узгодж
ених сум податкових зобов'яз
ань по платі за користування
надрами для видобування кор
исних копалин, збору за право
використання місцевої симво
ліки, по рентній платі за нафт
у та природний газ що видобув
ається в Україні, по збору за г
еологорозвідувальні роботи
виконані за рахунок державн
ого бюджету, акцизному збору
, по податку з власників транс
портних засобів та інших сам
охідних машин і механізмів з
податку на прибуток за періо
д з 01.04.2004р. -19.03.2003р., за результатами
якої складено акт від 01.09.2006р. № 99
У акті зазначено, що
станом на 01.04.2001р. в особовій кар
тці філії ДК "Укргазвидобува
ння" НАК "Нафтогаз України" газ
опромислового управління "Ше
белинкагазвидобування" облі
ковувалась узгоджена сума по
даткового зобов'язання по ре
нтній платі за нафту у сумі 41 690
,49 грн., а також за період з 03.05.2001 ро
ку по 06.12.2002 року було несвоєчасн
о сплачено узгоджене податко
ве зобов'язання у сумі 232 503,24 грн
У звязку з несвоєчасно
ю сплатою рентної плати за на
фту, було порушено п.п. 5.3.1 ст.5 За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед податковими
та державними цільовими фонд
Філією ДК "Укргазви
добування" НАК "Нафтогаз Укра
їни" газопромисловим управлі
нням "Шебелинкагазвидобуван
ня" несвоєчасно сплачена сум
а узгодженого податкового зо
бов'язання по рентній платі з
а нафту в розмірі 274 193,73 грн. том
у числі із затримкою до 30 кале
ндарних днів 161 497,30 грн., від 31 д
о 90 днів 88 472,05 грн., більше 90 кал
ендарних днів - 24 224,38 грн.
25 грудня 2006 року на під
ставі рішення від 15 грудня 2006 р
оку Державною податковою інс
пекцію у Балаклійському райо
ні було прийняте податкове п
им на підставі п.п.17.1.7 ст.17 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фонда
ми» за затримку 30 календарних
днів граничного строку спла
ти узгодженої суми податково
го зобовязання , зобовяз
ано філію ДК "Укргазвидобува
ння" НАК "Нафтогаз України" газ
опромислове управління "Шебе
линкагазвидобування" сплати
ти 15 164,94 грн. штрафу у розмірі 10 п
роцентів від суми 151 649,40 грн.
Факт несвоєчасног
о погашення узгоджених сум п
одаткових зобов'язань та їх р
озмір, наведений в акті перев
ірки, позивачем не заперечує
Однак, податкові
зобов'язання зі сплати штраф
них санкцій за порушення поз
ивачем граничних строків спл
ати узгоджених податкових зо
бов'язань за період з 03.05.2001р по 06.
12.2001 року визначені відповідач
ем 11.09.2006 (дата прийняття податко
вого повідомлення-рішення з
дрібю 0), тобто після закінче
ння строку давності, встанов
леного пп. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону Укр
аїни "Про порядок погашення з
аборгованості платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами".
Визначення та застосува
ння штрафних санкцій після с
пливу строків давності відпо
відачем не обґрунтовано. Док
азів про існування обставин,
які зазначені у п.п.15.1.2 п.15.1 ст. 15 З
акону України "Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовим фондам
и" та за наявності яких строки
давності не застосовуються,
відповідачем не наведено.
Тому після закінчення
строку давності, встановлен
ого пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 вказаного Зак
ону, позивач вважається віль
ним від зобов'язання зі сплат
и штрафних санкцій за поруше
ння граничних строків сплати
узгоджених податкових зобов
'язань, про які вказано в акті
За вказаних обставин, засто
сування до філії ДК «Укргазв
идобування» НАК «Нафтогаз Ук
раїни» газопромислового упр
авління «Шебелинкагазвидоб
ування» поза межами строків
, визначених пп.15.1.2 п.15.1 ст.15 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и», є неправомірним.
Крім того, ст. 250 ГК Укра
їни встановлені строки засто
сування адміністративно-гос
подарських санкцій. Зокрема
зазначеною статтею встановл
ено, що адміністративно-госп
одарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта госп
одарювання протягом шести мі
сяців з дня здійснення виявл
ення порушення, але не пізніш
як через один рік з дня поруше
ння цим суб'єктом встановлен
их законодавчими актами прав
господарської діяльно
сті, крімвипадків, передбаче
Тобто, зазначеною стат
тею Господарського кодексу У
країни пом'якшені відповідал
ьність суб'єктів господарюва
ння за порушення встановлени
х термінів розрахунків у сфе
рі зовнішньоекономічної дія
льності шляхом обмеження тер
міну, на протязі якого може бу
ти нарахована штрафна санкці
я.
Як вбачається з а
кту перевірки, порушення філ
ією позивача здійснювались в
період до 03.05.2001 р. та з 06.12.2002р. Зазна
чені порушення були виявлен
і відповідачем, як вже зазнач
алось, в Акті №99/15-010/00153146 від 01.09.2006р
Тобто з моменту, к
оли порушення було встанов
лено вперше, пройшло більше о
дного року, отже, для застосув
ання штрафних санкцій немає
підстав, оскільки спливли ст
роки, передбачені ст. 250 ГК Укра
їни для застосування такого
виду штрафних санкцій.
Враховуючи вищевикл
адене, колегія суддів Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду погоджується з
висновком суду першої інста
нції відносно того, що застос
ування до філії ДК "Укргазвид
обування" НАК «НафтогазУкраї
ни» управління «Шебелинкага
звидобування» поза межами ст
років, визначених п.15.1.2 п.15.1 ст. 15 З
акону України «Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами», є неправомірним.
Як вбачається з мат
еріалів справи, відносно ДК "У
кргазвидобування" НАК «Нафто
газУкраїни» в судовому поряд
ку було порушено справи про б
анкрутство та введено морато
рій на задоволення вимог кре
диторів боржника(арк.с.146-147).
Відповідно до акту
перевірки, при здійсненні на
рахування позивачу штрафних
санкцій наявність мораторію
, введеного у звязку з поруш
енням справи про банкрутство
позивача, відповідачем не вр
В оскаржуваному ріше
нні суду першої інстанції ці
лком вірно зазначено, що дока
зів на підтвердження правомі
рності винесення податковог
о повідомлення-рішення №00
13781501/2 від 25 грудня 2006 року відпові
дачем суду надано не було.
Оскільки повідомлен
2006 року та податкове повідомл
я 2006 року, вважаються відклика
ними на підставі ст. 6 Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами", по
зовні вимоги в частині скасу
вання повідомлень-рішень № 0013
д 04 жовтня 2006 року не підлягают
Тому часткове зад
оволення судом першої інстан
ції у даній справі позовних в
имог Дочірньої компанії «Укр
газвидобування» «Національ
ної акціонерної компанії «На
фтогаз України» в особі газо
промислового управління «Ше
белинкагазвидобування» пов
ністю відповідає обставинам
справи.
Відповідно до ст. 200 КАС Ук
раїни суд апеляційної інстан
ції залишає апеляційну скарг
у без задоволення, а постанов
у або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інс
танції правильно встановив о
бставини справи та ухвалив с
удове рішення з додержанням
норм матеріального і процесу
Оскільки постанов
у Господарського суду м.Києв
а від 11 травня 2007 рокувинесе
но з правильним застосування
м норм матеріального та проц
есуального права і суд дав пр
авильну оцінку обставинам сп
рави, то колегія суддів апеля
ційної інстанції не знаходит
ь підстав, які могли б призвес
ти до зміни чи скасування ріш
ення суду першої інстанції у
справі №22-а-4245/08.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харкі
вської області на постанову
Господарського суду м.Києва
від 11 травня 2007 року по справі з
а адміністративним позовом Д
очірньої компанії «Укргазви
добування» «Національної ак
ціонерної компанії «Нафтога
з України» в особі газопроми
слового управління «Шебелин
кагазвидобування» до Держав
ної податкової інспекції у Б
алаклійському районі Харків
ської області про визнання н
ечинними та скасування подат
кових повідомлень-рішень
- залишити без задоволенн
Постанову Господар
сього суду м.Києва від 11 травн
я 2007 року - залишити без змін
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена в каса
ційному порядку до Вищого ад
міністративного суду Україн
и протягом одного місяця.
Судді: