Справа № 22а-666/2007
Суддя: Глазкова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-666 /2007 р. Головуючий
Т.С. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі

головуючого
Стрелець Л.Г.

суддів : Глазкової О.Г.
Спас О.В.

при секретарі Вертелецькій І.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 19
січня 2007 року по
справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
державний реєстр Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської
ради про визнання установчих документів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007
року ДПІ у Орджонікідзевському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
державний реєстр Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради
про визнання установчих документів недійсними.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 січня 2007 року ДПІ у
Орджонікідзевському районі відмовлено у відкритті провадження у справі.

У скарзі ДПІ у Орджонікідзевському районі просить ухвалу
суду скасувати, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду
першої інстанції на новий розгляд ,
посилаючись на те, що судом при постановлені ухвали „порушені норми
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у
Орджонікідзевському районі не підлягає задоволенню за таких підстав.

2

Згідно до ст. 1
ГПК України підприємства, установи ,
організації, інші юридичні особи (
у тому числі іноземні), громадяни ,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських прав за захистом своїх порушених або оспорюванних прав і
охоронюваних законом інтересів.

За змістом п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних суддів
адміністративні справи ,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України , вирішують
у першій інстанції відповідні місцеві господарські суду за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
передбачено , що суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку ^адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у
Орджонікідзевському районі звернулося до суду з позовом до посадових осіб ТОВ
«Т.І.М.А.» - ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. про визнання установчих документів недійсними.

Відповідно до ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування , їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Тому предметом судового спору не можуть бути,
зокрема, вимоги органів державної податкової служби про визнання недійсними
установчих документів ; податкових накладних; скасування ( анулювання)
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання та свідоцтва про
реєстрацію платником податку на додану вартість; визнання недійсними з моменту
державної реєстрації чи іншого моменту всіє-ї комерційної ( господарської)
діяльності згаданих осіб, усіх вчинених юридично значимих дій та вчинення
правочинів ; виданих , підписаних документів тощо, оскільки такі способи
реалізації їх повноважень не встановлено законом.

Посилання ДПІ на недійсність установчих документів може
бути підставою позову про припинення юридичної особи, але не самостійним
предметом позову.

Оскільки судом вірно встановлена непідвідомчість спору
між двома юридичними особами суду загальної юрисдикції, суддя відповідно до
вимог закону та на підставі п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України відмовив у відкритті
провадження у справі.

Доводи і скарги є несуттєвими і такими , що не
спростовують висновків судді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала відповідає матеріалам справи, вимогам закону, підстав для її скасування
колегія не знаходить.

Керуючись
ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів :

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відхилити .

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 січня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.