Справа № К-13439/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
№ К
-13439/07

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.

при секретарі судового з
асідання: Патюк А.О.

розглянувшиу відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргу Державної податк
ової інспекції у Київському
районі м. Одеси

на ухвалуОдеського апел
яційного господарського суд
у від 22.05.2007 р.
та постановугосподарсь
кого суду Одеської області в
ід 12.02.2007 р.

у справі№ 15/489-06-13117А господар
ського суду Одеської області

за позовомОдеської това
рної біржі
доДержавної податкової
інспекції у Київському райо
ні м. Одеси
проскасування податков
ого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 р. позивач О
деська товарна біржа зверн
увся до суду з позовом про ска
сування податкового повідом
лення-рішення ДПІу Київськом
у районі м. Одеси ві
д 11.07.2006 р. № /0.
Постановою господарського
суду Одеської області від 12.02.2
007 р., залишеною без змін ухвало
ю Одеського апеляційного гос
подарського суду від 22.05.2007 р., по
зовні вимоги задоволено повн
істю.
Судові рішення судів попер
едніх інстанцій мотивовані т
им, що товарна біржа не є подат
ковим агентом в розумінні пр
иписів Закону України «Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб», оскільки не здійснює пос
ередницьку діяльність у дого
ворах, що укладаються на бірж
і.
Не погоджуючись з прийняти
ми судовими рішеннями, ДПІу
Київському районі м. Одеси
оскаржила їх в касаційному п
орядку до Вищого адміністрат
ивного суду України.
В касаційній скарзі та допо
вненні до неї скаржник, посил
аючись на порушення судами н
орм матеріального права, про
сить скасувати постанову г
осподарського суду Одеської
області від 12.02.2007 р. та ухвалу Од
еського апеляційного господ
арського суду від 22.05.2007 р. та п
рийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задово
ленні позовних вимог.
Позивач в запереченні на к
асаційну скаргу просить зали
шити її без задоволення, а пос
тановлені у справі судові рі
шення без змін.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, прийшла до висновк
у, що касаційну скаргу слід за
лишити без задоволення, з огл
яду на слідуюче.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ДПІ у Київськ
ому районі м. Одеси проведено
виїзну позапланову перевірк
у з питання правильності обч
ислення та своєчасності внес
ення до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб Одесь
кої товарної біржі за період
з 01.10.2003 р. по 30.09.2005 р., за результатам
и якої складено акт № 1894-17-01-03876810/209 в
ід 30.06.2006 р.
Перевіркою встановлено по
рушення позивачем приписів п
п. 1.3, 1.15, пп. 1.2 ст. 1, пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.6 п
. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, ст. 12, п.
17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19, п. 22.3 ст. 22 Закону Ук
раїни «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-І
V.
На підставі висновків акту
перевірки, податковим орган
ом було прийнято податкове п
овідомлення-рішення від 11.07.2006 р
. № /0, яким за вказані поруше
ння, згідно зі ст. 20 Закону Укра
їни «Про податок з доходів фі
зичних осіб» та пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» позивачу визначено по
даткове зобовязання зі спл
ати податку з доходів фізичн
их осіб у загальній сумі 195548,30 гр
н. та штрафних (фінансових) сан
кцій по цьому податку у сумі 39
1096,60 грн.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України
вважає нормативно обґрунтов
аною позицію судів попередні
х інстанцій щодо безпідставн
ого визначення податковим ор
ганом до сплати позивачу спі
рним податковим повідомленн
ям-рішенням податкового зобо
вязання по податку з доход
ів фізичних осіб у розмірі
195548,30 грн. та застосуванн
я штрафних санкцій в сумі 391096,60 г
рн., з огляду на слідуюче.
Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону
України «Про податок з доход
ів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 88
9-ІVподатковий агент - це юриди
чна особа (її філія, відділенн
я, інший відокремлений підро
зділ) або фізична особа чи нер
езидент або його представниц
тво, які незалежно від їх орга
нізаційно-правового статусу
та способу оподаткування ін
шими податками зобовязані
нараховувати, утримувати та
сплачувати цей податок до бю
джету від імені та за рахунок
платника податку, вести пода
тковий облік та подавати под
аткову звітність податковим
органам відповідно до закон
у, а також нести відповідальн
ість за порушення норм цього
Закону.
Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 вказано
го Закону встановлено, що под
атковий агент, який нарахову
є (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника по
датку, утримує податок від су
ми такого доходу за його раху
нок, використовуючи ставку п
одатку, визначену у відповід
них пунктах статті 7 цього Зак
ону.
Згідно із вимогами п. 12.3 ст. 12 з
азначеного Закону України, я
кщо обєкт рухомого майна п
родається за посередництвом
юридичної особи (її філії, від
ділення, іншого відокремлено
го підрозділу) або представн
ицтва нерезидента, то така ос
оба вважається податковим аг
ентом платника податку стосо
вно оподаткування доходів, о
триманих таким платником под
атку від такого продажу. При ц
ьому, п. 12.5 ст. 12 Закону України «
Про податок з доходів фізичн
их осіб» передбачено, що пода
тковим агентом при нарахуван
ні доходів (прибутків), визнач
ених цією статтею, є нотаріус
.
На підставі аналізу вказан
их правових норм, судами обґр
унтовано вказано на те, що спе
ціальним законом з питань оп
одаткування податком з доход
ів фізичних осіб прямо визна
чено, що податковим агентом п
о операціях з обєктами рух
омого майна є особи, які здійс
нюють посередницькі функції
по угодах з рухомим майном аб
о нотаріус, який посвідчує ві
дповідний договір або дійсні
сть підписів сторін угоди.
Відповідно до положень Зак
ону України «Про товарну бір
жу» від 10.12.1991 р. № 1956-ХІІ товарна бі
ржа є організацією, що обєд
нує юридичних і фізичних осі
б, які здійснюють виробничу і
комерційну діяльність, і має
за мету надання послуг в укла
денні біржових угод, виявлен
ня товарних цін, попиту і проп
озицій на товари, вивчення, уп
орядкування і полегшення тов
арообігу і повязаних з ним
торговельних операцій. Това
рна біржа не займається коме
рційним посередництвом і не
має на меті одержання прибут
ку, а забезпечує, зокрема, ство
рення умов для проведення бі
ржової торгівлі, надання чле
нам і відвідувачам біржі орг
анізаційних та інших послуг,
при цьому, право здійснювати
біржові операції на біржі по
кладено тільки на її членів а
бо брокерів, які зобовязан
і проводити розрахунки за св
оїми угодами відповідно до п
равил біржової торгівлі, уго
ди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному по
свідченню і вважаються уклад
еними з моменту їх реєстраці
ї на біржі. Біржа як організац
ія, що обєднує юридичних і ф
ізичних осіб, які здійснюють
виробничу і комерційну діял
ьність, має за мету надання по
слуг в укладенні і юридичном
у оформленні біржових угод, і
саме за надання послуг отрим
ує плату, однак, грошові кошти
за реалізоване майно на влас
ний рахунок не отримує і з так
ого рахунку не виплачує.
Посередником є повірений з
а договором доручення, який з
обовязаний вчинити від іме
ні та за рахунок другої сторо
ни (довірителя) певні юридичн
і дії, або ж комісіонер за дого
вором комісії, який зобовя
заний за дорученням другої с
торони (комітента), за плату вч
инити один або кілька правоч
инів від свого імені, але за ра
хунок комітента, що передбач
ено ст. ст. 1000, 1011 ЦК України.
Проте, товарна біржа у біржо
вих контрактах не виступала
ні повіреним, ні комісіонеро
м, доходи фізичним особам не в
иплачувала, оскільки ці дохо
ди були виплачені представни
ками (повіреними) покупця. Так
им чином, позивач не мав можли
вості і не повинен був утриму
вати податок з доходів фізич
них осіб.
З огляду на наведене, колегі
я суддів погоджується з висн
овками судів попередніх інст
анцій, що товарна біржа як юри
дична особа не містить ознак
податкового агента в розумі
нні Закону України «Про пода
ток з доходів фізичних осіб»
, оскільки посередницьку дія
льність у договорах, що уклад
аються на біржі, не здійснює, а
тому визначення податковим
органом Одеській товарній бі
ржі податкового зобовязан
ня по податку з доходів фізич
них осіб з урахуванням штраф
них санкцій в розмірі 586 644,90 грн
. є безпідставним.
Наведеним спростовують
ся доводи касаційної скарги
стосовно порушення судами по
передніх інстанцій норм мате
ріального права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси за
лишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 22.05.2007 р. та постанову господар
ського суду Одеської області
від 12.02.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
.
За винятковими обставин
ами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України п
ротягом одного місяця з дня в
ідкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Б
райко А.І.

(підпис) Ка
рась О.В.

(підпис) Маринча
к Н.Є.

(підпис) Федор
ов М.О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Па
тюк А.О.