Справа № 22-а-2320/2008
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2320/08 Головуючий
1-ої інстанції - Шахрай М.І.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Попович О.В.

Суддів:
Бистрик Г.М.

Ситникова О.Ф.

при секретарі Романової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача
Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмільницькій області - Савченка Володимира Анатолійовича на
Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.04.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмільницькій області про
визнання протиправною та скасування постанови про застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2007 року позивач звернувся до Попільнянського
районного суду Житомирської області з позовом до Територіального управління
головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмільницькій
області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати Постанову №
027459 від 28 серпня 2006 року «Про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій», за порушення законодавства про автомобільний
транспорт та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської
області від 17.04.2007 року позов ОСОБА_1 до Територіального управління
головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмільницькій
області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій - задоволено. Зазначеною
Постановою суду було визнано протиправною та скасовано Постанову
Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмільницькій області № 027459 від 28 серпня 2006 року про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій
в сумі 1700 грн. за здійснення перевезення пасажирів без необхідних документів

Не погоджуючись з
вищезазначеною Постановою, представник відповідача подав апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції, як
таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи,
ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні адміністративного
позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і
місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать судові
повідомлення. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, судова колегія вважає за
можливе слухати справу за відсутності не з'явившихся осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,
а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно було розглянуто
позовні вимоги ОСОБА_1, правильно встановлено обставини по справі, надана
належна правова оцінка доказам по справі.

Судом встановлено,
що Постановою № 027459 від 28 серпня 2006 року - начальника Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області до ОСОБА_1ого Володимира Петровича було застосовано
фінансові санкції в сумі 1700 гривень за здійснення перевезення пасажирів без
необхідних документів. Фінансові санкції були застосовані до ОСОБА_1 як до
суб'єкта підприємницької діяльності. Зазначена Постанова є незаконною, оскільки
ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності, він працює водієм у
приватного підприємця і здійснює перевезення пасажирів автобусом на маршруті
Київ - Хмільницький - Київ. Посадова особа Територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмільницькій області, яка
складала Постанову про застосування фінансових санкцій не встановила чи дійсно
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.
Оскільки позивач є водієм, а не суб'єктом підприємницької діяльності то
до нього не можуть бути застосовані фінансові санкції, передбачені Постановою
КМ України № №143 від 29.01.2003 року
«Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування».

Так, в Постанові КМ України № 143 від 29.01.2003 року
закріплені положення про проведення перевірок автомобільних перевізників, ними
можуть бути як юридичні особи, так і фізичні особи - водії автомобільного
транспорту, які є суб'єктами підприємницької діяльності.

Однак, висновок представником відповідача з вказаного
положення зроблено невірний, оскільки посадовим особам, які здійснювали рейдову
перевірку в рамках Постанови КМ України № 143 від 29.01.2003 року слід було
встановити чи дійсно водій ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, чи
він є обслуговуючим персоналом на даному автомобільному транспорті, який
здійснює перевезення пасажирів, і як наслідок, застосувати фінансові санкції до
самого автомобільного перевізника, який укладав договір на автомобільні
перевозки і має права та обов'язки, встановлені Постановою КМ України № 143 від
29.01.2003 року, а тому має нести відповідальність встановлену цим документом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої дав правильну
правову оцінку всім обставинам по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу представника відповідача Територіального управління головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Хмільницькій області - Савченка
Володимира Анатолійовича на Постанову Попільнянського районного суду
Житомирської області від 17.04.2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя
______________ О.В.
Попович

Судді:
______________
Г.М.Бистрик

______________ О.Ф.Ситников