Справа № 22-а-2810/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Шестакової Н.В.

Суддів: Кателіна В.П. Філатової Є.В.

при секретарі
Войциховській Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ялта про зобов'язання
зробити перерахунок раніше призначеної пенсії

за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Ялта на
постанову Ялтинського міського суду від 23 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ялта про зобов'язання зробити перерахунок раніше призначеної
пенсії, посилаючись на те, що 20 лютого 2006 року він надав відповідачу заяву
про перерахунок пенсії із 01.01.2004 року на підставі довідки від ТОВ
„Лікувальний комплекс „Марат"
про його заробітну плату за 1998-2000р.р.; позивач вважає, що довідка, яка була
ним надана, є достатньою підставою для перерахунку пенсії, тому вимоги
відповідача надати уточнену довідку є необгрунтованими і бездіяльність у
зазначеному питанні незаконною.

Постановою
Ялтинського міського суду від 23 січня 2007 року позов задоволено, постановлено
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ялта зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про його заробітну плату за
період його праці в ТОВ „Лікувальний комплекс „Марат" з 1998 по 2000 роки.

В
апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Ялта ставить
питання про скасування постанови з ухваленням нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
необгрунтованими, судом першої інстанції не дана належна правова оцінка всім
обставинам по справі та наданим доказам, що призвело до ухвалення незаконного
та необгрунтованого рішення.

У
письмових запереченнях позивач зазначив, що рішення суду відповідає вимогам
закону.

Розглянувши
цивільну справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача,
сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що довідка, яка була надана
позивачем, не викликає сумнів, тому бездіяльність відповідача є незаконною.

Справа
№22-а-2810/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Берещанський Ю.В.

Доповідач
Шестакова Н.В.

Колегія
суддів вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, а також
вимогам матеріального і процесуального права.

Як
свідчать матеріали справи, 20 лютого 2006 року позивач звернувся до відповідача
із заявою про перерахунок раніше нарахованої пенсії, вказавши, що при перерахуванні
пенсії із 01.01.2004 року були використані недостовірні дані з довідки, яка
була надана відповідачу у 2000 році (а.с.8); у заяві на ім'я відповідача від
22.05.2006 року позивач вдруге просив провести перерахунок пенсії, зазначивши,
що він не згоден із відповіддю ПФУ, оскільки він надав довідку із ТОВ
„Лікувальний комплекс „Марат" про його заробітну плату за 1998-2000р.р.,
але відповідач необгрунтовано відмовляє у перерахуванні пенсії на підставі
зазначеної довідки (а.с.9). При огляді матеріалів пенсійної справи колегія
суддів звертає увагу на те, що у довідці, наданій позивачем у 2000 році, за
1999 рік зазначена заробітна плата у сумі 4332грн. 93коп., а у довідці від 10
березня 2004 року, яка надана позивачем у 2006 році, - 4765грн. 18коп., тобто мають
місце розбіжності у сумі.

Позивач
не оспорює, що йому було запропоновано надати ще один документ для перевірки
сум заробітку за 1998-2000р.р., однак він вважає, що перевірка сум не є
необхідною, приймаючи до уваги уточнені дані за довідкою ТОВ „Лікувальний
комплекс „Марат".

Аналізуючи
документи пенсійної справи, а також матеріали цивільної справи, колегія суддів
дійшла висновку про те, що позивач не довів суду тих обставин, що мала місце
незаконна бездіяльність відповідача у питанні про перерахунок пенсії, оскільки
довідка ТОВ „Лікувальний комплекс „Марат" від 10 березня 2004 року
частково суперечить довідці, яка була надана позивачем у 2000 році, тому
вищезазначена довідка не є достатнім документом щодо перерахунку пенсії.

Крім
того, колегія суддів вважає, що надання цієї довідки у 2006 році не надає
позивачу права вимагати перерахунку пенсії, починаючи із 2004 року, приймаючи
до уваги те, що відповідно до ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії проводиться не раніше
місяця, у якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, тобто за минулий
період цей перерахунок не повинен проводитися.

Відповідно
до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи
до уваги те, що доводи апелянта не доведені належними і безперечними доказами,
колегія суддів дійшла висновку про те, що ці доводи необгрунтовані.

Керуючись ст.ст.
195,199,202 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ялта задовольнити.

Постанову
Ялтинського міського суду від 23 січня 2007 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні
позову до Управління Пенсійного фонду України в місті Ялта про зобов'язання
зробити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України на протязі місяця.