Справа № К-1336/07
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів Гончар Л.Я., Гордійчу
к М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я
., Харченка В.В.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу товариства з обмеж
еною відповідальність «Техл
ис» на постанову господарсь
кого суду Луганської області
від 31 серпня 2006 року та ухвалу Л
уганського апеляційного гос
подарського суду від 12 грудн
я 2006 року у справі за позовом Л
уганського обласного відділ
ення Фонду соціального захис
ту інвалідів до товариства з
обмеженою відповідальність
«Техлис» про стягнення 9462, 50 гр
н. ,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року Луганське
обласне відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
звернулося до суду з позов
ом до товариства з обмежено
ю відповідальність «Техлис»
про стягнення 9462, 50 грн.
Постановою господарського
суду Луганської області від
31 серпня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Луганського ап
еляційного господарського
суду від 12 грудня 2006 року, позов
ні вимоги Луганського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів задов
олено.
Приймаючи рішення суди пер
шої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповіда
чем не виконано обовязку, п
ередбаченого нормами чинног
о законодавства щодо соціаль
ної захищеності інвалідів в
Україні, по забезпеченню пев
ної кількості робочих місць
для працевлаштування інвалі
дів. Відповідачем не вжито пе
редбачені чинним законодавс
твом заходи по забезпеченню
працевлаштування інвалідів
: у 2005 році підприємством не роз
роблялись заходи по створенн
ю робочих місць для інваліді
в, не вносились в колективний
договір, підприємство не інф
ормувало центр зайнятості, м
ісцевий орган соціального за
хисту населення та відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідів про створення (при
стосування) робочих місць дл
я працевлаштування інваліді
в.
З наявного в матеріалах спр
ави звіту відповідача про за
йнятість та працевлаштуванн
я інвалідів за формою № 10-П1 (пош
това-річна), затвердженою нак
азом Мінпраці України від 29.12.04
№ 338, за 2005 рік вбачається, що сер
едньооблікова чисельність ш
татних працівників обліково
го складу -72 особи, фонд оплати
праці штатних працівників
681,3 тис. грн.., фактично на підпри
ємстві відповідача працевла
штовано у 2005 році 2 інваліда. За
розрахунком позивача відпов
ідач повинен був працевлашту
вати у 2005 році З інвалідів та пе
рерахувати штрафні санкції з
а нестворені робочі місця дл
я працевлаштування інваліді
в за 2005 рік у сумі 9462 грн. 50 коп.
На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга
товариства з обмеженою відп
овідальність «Техлис», в як
ій ставиться питання про ска
сування рішень судів першої
та апеляційної інстанцій пос
илаючись на неправильне заст
осування судами норм матеріа
льного та процесуального пр
ава.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга т
овариства з обмеженою відпов
ідальність «Техлис» задов
оленню не підлягає виходячи
з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм процесуального пр
ава, правова оцінка обставин
ам у справі дана вірно, а довод
и касаційної скарги є необґр
унтованими.
Керуючись статтею 2201 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргутовар
иства з обмеженою відповідал
ьність «Техлис» відхилити
, а постанову господарсько
го суду Луганської області в
ід 31 серпня 2006 року та ухвалу Лу
ганського апеляційного госп
одарського суду від 12 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарж
енню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Харченко В.В.