Справа № 22-а-3200/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Колегія судців судової пала-

ти у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Курської А.Г., суддів
- Горбань В.В.,

Шаповалової О
А., при секретарі - Сафіній Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну спра­ву за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Армянськ про визнан­ня бездіяльності відповідача неправомірною
та спонукання до вчинення дій, за апеляцій­ною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Армянського міського су­ду АР Крим від 27.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури м. Ар­мянськ,
в якому просив визнати бездіяльність відповідача неправомірною і спонукати йо­го
до прийняття рішення за поданою заявою. Він вказує на те, що 14.09.2006 року
напра­вив до Прокуратури м. Армянськ заяву про притягнення керуючого санацією
МВУ ЖКГ м. Армянськ ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КПК
Украї­ни, однак вказана заява не була розглянута у встановленому порядку. В
судовому засідан­ні ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну підстав та предмету
адміністративного по­зову, в якому просив визнати бездіяльність Прокуратури м.
Армянськ щодо ненаправлен-ня йому копії постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи протиправною та зобов'язати відповідача надіслати на його
адресу копію постанови про відмову в пору­шенні кримінальної справи, винесеної
за його заявою 20.09.2006 року.

Ухвалою
Армянського міського суду АР Крим від 27.02.2007 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Армянськ про ви­знання бездіяльності
відповідача неправомірною та спонукання до вчинення певних дій закрито. ОСОБА_1
роз'яснено, що він має право оскаржити дії слідчого чи прокуро­ра в порядку,
передбаченому ст.ст. 234-236 КПК України, а також оскаржити постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної
справи на підставі ст. 236-1 КПК України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 27.02.2007 року скасува­ти, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що, за­криваючи
провадження у справі, суд помилково застосував норми процесуального права, а це
призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вважає, що висновок суду
відносно предмету позовних вимог (оскарження) є помилковим, оскільки ним
оскаржено бездіяльність прокуратури щодо ненаправлення йому копії постанови про
відмову у по- , рушенні кримінальної справи й встановлення зобов'язання щодо
направлення зазначеної копії. Згідно з вимогами Інструкції з діловодства в
органах прокуратури, яка затверджена наказом Генерального прокурора України №
90 від 28.12.2002 року, направлення копії постанови не є процесуальною дією
слідчого і належить до обов'язку працівника секрета­ріату (канцелярії)
прокуратури. Порядок оскарження бездіяльності посадових осіб органів
прокуратури щодо направлення копії постанови про відмову у порушенні
кримінальної

Справа № 22-а-3200/2007
Головуючий у першій

інстанції Таран Л.О.

Доповідач- Шаповалова О А.

2

справи, статтями 234-236 КПК України, на які посилається суд, не встановлений, у
зв'язку

з чим посилання суду на них є
необгрунтованим та помилковим.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1

, дослідивши
матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню, а
ухвала суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий роз-

гляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд першої інстанцій
дій-

шов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає
розгляду у порядку адміністративного

судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані
кримінально-процесуальним зако-

нодавством України.

Такий висновок суду суперечить
вимогам процесуального законодавства.

Рішенням Конституційного суду України від 25.05.2001 р. № 6 р/п 2001
„...щодо від- повідності
Конституції України (конституційності) положень абзаців третього,
четверте- го, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України"
кримінальне судо- чинство визначено як врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а та- кож діяльність інших учасників кримінального
процесу - підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників
та інших осіб з метою захисту своїх
конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Згідно з
зазначеним рішенням Конституційного суду України судам не підвідомчі в порядку цивільного судочинства (а на даний час -
у порядку адміністративного судочинс­тва) скарги на акти і дії службових осіб
органів дізнання та досудового слідства, якщо за­конодавством
встановлено інший судовий порядок оскарження.

Згідно з ч. 2
ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, ко­ли
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встанов­лено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 та ч. 2 ст. 236 КПК України до суду можуть бути
оскаржені тільки дії слідчого та прокурора. Щодо оскарження
бездіяльності та вимог щодо спону­кання на здійснення певних дій, то ці питання
знаходяться за межами кримінального су­дочинства, у зв'язку з чим не підлягають
розгляду в такому провадженні.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Армянськ про визнання бездіяльності відповідача непра­вомірною
та спонукання до вчинення певних дій підлягала розгляду у порядку не кримі­нального,
а адміністративного судочинства.

Отже, висновок
суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі є помилковим, оскільки не відповідає
нормам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 205,
206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді
Армянського міського суду АР Крим від 27.02.2007 року - скасувати, направити
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня на­брання
законної сили до суду касаційної інстанції.