Справа № К-33533/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
13 березня 2008 року
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
При секретарі: Ліщинській В. О.,
З участю позивача - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання зареєструвати автомобіль, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою Відділу Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ у Вінницькій області на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2006 року, -
червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці
з позовом до МРЕВ УДАІ
УМВС України у Вінницькій області, в якому урахуванням уточнень просив визнати
незаконними дії Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС України по тимчасовій реєстрації
27.01.06, скасуванні цієї реєстрації та відмові в реєстрації та видачі йому
свідоцтва про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENS S 320, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1; зобов'язати
Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України зареєструвати на його ім'я автомобіль марки MERCEDES-BENS S 320, 2002
року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, знятий з реєстрації в
Кіровоградському РЕВ ВДАІ УМВС України 19.01.06 для реалізації в межах України
і придбаний ним на підставі довідки-рахунку КГС425823, виданої ПП «Автопром» та
видати йому свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02
жовтня 2006 року, позов задоволено частково. Визнано
незаконними дії Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області по
скасуванню тимчасової реєстрації від 27.01.06, та відмові в реєстрації та
видачі ОСОБА_1свідоцтва про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENS S 320, 2002
року випуску, кузов НОМЕР_1.
Зобов'язано Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області
зареєструвати на ім'я ОСОБА_1автомобіль марки MERCEDES-BENS S 320, 2002 року випуску, кузов
НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, знятий з реєстрації в Кіровоградському МРЕВ ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області 19.01.06 для реалізації в межах України і придбаний на
підставі довідки-рахунку КГС 425823, виданої ПП «Автопром» та видати
ОСОБА_1свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу.
В касаційній скарзі на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від
27 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня
2006 року ВДАІ УМВС України у Вінницької області ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги,
відповідач посилається на те, що при ухваленні
рішень суди не взяли до уваги, що в даному випадку митні платежі не
сплачувались, хоча відповідно закону, за умови придбання ОСОБА_1. автомобіля,
він повинен їх сплатити в разі відсутності підтвердження їх сплати попереднім
власником, вирішивши на свій розсуд питання чи відмовитись від придбаного
автомобіля і повернути його попередньому власнику, чи вирішити питання про
зменшення купівельної ціни.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.06 позивач придбав на Київському
авторинку автомобіль MERCEDES-BENS S 320, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1, на підставі
довідки-рахунку № КГС425823 від 19.01.06 виданої ПП «Автопром».

27.01.06 позивач, оформивши всі необхідні документи, поставив придбаний
автомобіль на тимчасовий облік у Вінницькому МРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області та йому було видано тимчасовий реєстраційний талон серії
НОМЕР_3 від 27.01.06 та номерні знаки НОМЕР_2.

14.04.06 автомобіль MERCEDES-BENS S 320, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1., був знятий відповідачем з обліку у зв'язку анулюванням реєстрації.

Задовольняючи позов, суди першої і апеляційної інстанцій обґрунтовано
виходили з того, що позивачем були представлені на реєстрацію придбаного ним
автомобіля всі необхідні для цього документи, представниками МРЕВ при цьому
перевірено автомобіль на угон, відповідність документів вимогам закону,
відповідність ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів.

Відповідно до п. 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №
1388, реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту,
що документи, які посвідчують особу власника підтверджують правомірність
придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним,
є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також
скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими і тому підлягають задоволенню, оскільки у відповідача не було
підстав, зокрема передбачених п. 8 «Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок» для скасування реєстрації автомобіля MERCEDES-BENS S 320, 2002 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових
рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки судові рішення, ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а
доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія суддів
,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу Відділу Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх справ у Вінницькій області залишити без задоволення,
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман