Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Дзиговський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2008 року Комсомольський
районний суд м. Херсон в складі:

головуючого
- судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Аміновій І.Е.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Микільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що за наказом радгоспу ім.Тельмана Білозерського
виробничого управління № 394 від 25.12.1964 року його матері, ОСОБА_2, було
виділено присадибну ділянку за адресою Херсонська область АДРЕСА_1, розміром
0,15 га. За наказом радгоспу № 93 від 20.03.1965 року, розмір земельної ділянки
було зменшено до 0,10 га. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом
від 08.04.1994 року, ОСОБА_1. після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
отримав у спадок житловий будинок АДРЕСА_1, а також став землекористувачем
земельної ділянки, розміром 0,09 га. 14.09.2007 року ОСОБА_1. звернувся до
Микільської сільської ради із заявою про перевірку фактів порушення його
сусідами - ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. - землекористувачами сусідніх земельних
ділянок його прав землекористувача та правил добросусідства. В заяві він просив
відповідача скласти відповідні акти перевірок та надати йому відповідь з
копіями зазначених актів. Однак до теперішнього часу працівниками Микільської
сільської ради не здійснено перевірку зазначених ним фактів та не складено
відповідних актів. ОСОБА_1. вважає, що своєю бездіяльністю відповідачем йому
спричинена моральна шкода, яка полягає у
порушенні нормальних життєвих стосунків позивача, в стражданнях через порушення
його прав землекористувача з боку сусідів та байдужістю працівників Микільської
сільської ради до його проблем. В зв'язку з чим, позивач просить суд визнати
бездіяльність Микільської сільської ради по ненаданню відповіді на його
звернення протиправною, зобов'язати Микільську сільську раду здійснити
перевірку фактів порушення його прав землекористувача та правил добросусідства
та скласти відповідний акт, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в
розмірі 3 000 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити по вищезазначеним
обставинам.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1.
неодноразово звертався до Микільської сільської ради з усними та письмовими
заявами, на які йому давалися усні та письмові роз'яснення. Кожні півроку
працівниками Микільської сільської ради здійснюється замір земельних ділянок,
виділених в користування громадян, про що складається відповідний акт.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

За наказом
радгоспу ім.Тельмана Білозерського виробничого управління № 394 від 25.12.1964
року ОСОБА_2, матері позивача по справі, було виділено присадибну ділянку за
адресою Херсонська область АДРЕСА_1, розміром 0,15 га.

За наказом радгоспу № 93 від 20.03.1965 року, розмір
земельної ділянки було зменшено до 0,10 га.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від
08.04.1994 року, ОСОБА_1. після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
отримав у спадок житловий будинок АДРЕСА_1, а також став землекористувачем
земельної ділянки, розміром 0,09 га.

14.09.2007 року ОСОБА_1. звернувся до Микільської
сільської ради із заявою про перевірку фактів порушення його сусідами -
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., землекористувачами сусідніх земельних ділянок його
прав землекористувача, норм Земельного
кодексу України та правил добросусідства. В зазначеній заяві він просив
відповідача скласти відповідні акти перевірок та надати йому відповідь з
копіями зазначених актів. Однак до теперішнього часу працівниками Микільської
сільської ради не здійснено перевірку зазначених ним фактів та не складено
відповідних актів.

Відповідно ст.40 Конституції України, усі мають право
направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто
звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та
посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст.19 Закону України «Про звернення громадян»,
органи місцевого самоврядування, яким є Микільська сільська рада, зобов'язані
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги і письмово повідомляти
громадянина про результаті перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення,
а в разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження
прийнятого за нею рішення.

Зазначених вище дій Микільською сільською радою вчинено
не було, на свою заяву від 14.09.2007 року, ОСОБА_1. відповіді не отримав.
Направлення відповідей на попередні аналогічні звернення ОСОБА_1 не давало
право відповідачу залишати зазначене звернення без відповіді, оскільки позивач
не обмежений у праві щодо кількості звернень. В зв'язку з чим суд вважає, що
право ОСОБА_1 на отримання відповіді на своє звернення було порушено.

Крім того, згідно ч.3 ст.158 Земельного кодексу України,
органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

Таким чином, в повноваження Микільської сільської ради
входить перевірка фактів, викладених ОСОБА_1. в заяві від 14.09.2007 року та
складання акту перевірки, однак необхідних дій Микільською сільською радою
вчинено не було.

Представником відповідача в судовому засіданні не було
надано жодного акту про обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 та його сусідів.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано жодних
доказів в підтвердження того, що бездіяльністю відповідача йому спричинена
моральна шкода.

В зв'язку з
чим, суд вважає що позов ОСОБА_1 до
Микільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 2, 86, 160, 162, 167 КАС України, ст.40
Конституції України, ст.1167 ЦК України, ст.ст. 96, 103, 158 ЗК України, ст.ст.
19, 20 Закону України «Про звернення громадян», суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Микільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність Микільської сільської
ради по ненаданню відповіді ОСОБА_1 на його письмове звернення від 14.09.2007
року.

Зобов'язати Микільську сільську раду здійснити перевірку
фактів порушення прав ОСОБА_1 як землекористувача та скласти відповідний акт.

В іншій частині позову відмовити через його
необґрунтованість та недоведеність.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: