Справа № к-37045/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді Бутенка В.І.,

суддів:
Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Мацюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови Полонського районного суду
Хмельницької області від 27 лютого 2006 року й ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 26 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Полонської міської ради, Полонського районного відділу земельних
ресурсів про визнання частково недійсними рішення сесії Полонської міської ради
від 11.12.2002 р. про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки
та державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку, -

встановила:

06.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції
із зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку. Заявниця посилається на
те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Одночасно нею подана касаційна скарга з якої
вбачається, що постановою Полонського районного суду від 27 лютого 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26
вересня 2006 року, позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано недійсними і
скасовано рішення сесії Полонської міської ради від 11.12.2002 року №14 щодо
передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0922 га, розташованої АДРЕСА_1 у
приватну власність в частині розміру, зменшивши його на 0,0141 га та видано
Державний акт на право приватної власності на землю з урахуванням зменшеної
площі спірної земельної ділянки.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
постановлені по справі судові рішення скасувати.

Вивчивши надані документи, судова колегія
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України,
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі пропущення
строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей
строк.

Відповідач вважає, що строк касаційного
оскарження вона пропустила з поважних причин, оскільки копію ухвали
апеляційного суду отримала лише 16.11.2006 року.

Разом з тим, з матеріалів справи та протоколу
судового засідання апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2006 р.
(а.с. 138-141) видно, що під час розгляду апеляційним судом зазначеної справи
позивачка, поряд зі своїм представником, приймала участь у процесі особисто.

В цьому ж засіданні колегією суддів було
прийнято ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги, вступну і
резолютивну частину якої було проголошено головуючим колегії та повідомлено
сторонам про можливість ознайомлення з повним її текстом 02.10.2006 року, а
також роз'яснено порядок і строки оскарження ухвали.

Таким чином, згідно з вимогами ч.3 ст. 167
КАС України, прийняття судом апеляційної інстанції ухвали в даному випадку не
супроводжувалось його обов'язком надсилання відповідачу копії цієї ухвали,
оскільки ОСОБА_1 та її представник фактично були поінформовані про результати
апеляційного розгляду справи, строки та порядок його оскарження.

Тому посилання ОСОБА_1 на невчасне отримання
нею копії ухвали апеляційного суду, як на підставу для поновлення
процесуального строку, про поважність причин пропуску не свідчить та до уваги
взятим бути не може.

Із заявою в порядку ч.2 ст. 167 КАС України
про видачу копії ухвали суду ОСОБА_1 звернулася лише 25.10.2007 року (а.с.
143).

З урахуванням наведеного та оскільки
заявницею не наведено будь-яких інших причин пропуску строку, що могли би бути
взяті судом касаційної інстанції в якості поважних, а також того, що статтею
212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не
обов'язок суду касаційної інстанції на поновлення строку касаційного
оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 212, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на
касаційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області
від 27 лютого 2006 року й ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26
вересня 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Полонської міської ради,
Полонського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково
недійсними рішення сесії Полонської міської ради та державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не
підлягає, за винятком випадків, встановлених ст. 237 КАС України.

Судді: