Справа № 22-а-657/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-657/08 Головуючий у І інстанції: Очеретяний В.А.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Глущенко Я.Б. та Попович О.В., при секретарі
Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2007 року про
відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом
ОСОБА_1до прокуратури м. Умані на незаконні дії та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Уманського
міськрайонного суду Черкаської області з позовом до прокуратури м. Умані (далі
- відповідач) на незаконні дії та відшкодування моральної шкоди.

А в травні 2007 року вона надала суду заяву про забезпечення доказів в
порядку ст. 75 КАС України з посиланням на те, що вона має намір оскаржити дії
прокуратури м. Умані, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури
України щодо надання їй недостовірної інформації про поновлення її прав щодо
членства в профспілці Уманської ДШМ.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2007
року відмовлено в задоволенні
вищевказаної заяви. Рішення суду мотивовано зокрема тим, що оскарження дій прокуратури щодо
надання недостовірної інформації по її членству в профспілці Уманської ДШМ
випливає з трудових правовідносин і ніяким чином не пов'язане з даним позовом.

Не
погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що є незаконною,
необґрунтованою та грубо порушує її процесуальні права.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно
зі ст. ст. 199 та 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 75 КАС
України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази, або з
якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до
суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до
місцевого суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо
забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій прокуратури м.
Умані щодо її клопотання про притягнення до відповідальності директора
Уманської ДШМ ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 385 КК України. В заяві про забезпечення
доказів позивач просить витребувати докази для подальшого оскарження також дій
прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України та скасування
постанов прокуратури про відмову в порушення кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний
висновок, що оскарження дій прокуратури про надання недостовірної інформації по
членству позивача в профспілці Уманської ДШМ ніяким чином не пов'язане з даною
справою та незаконними діями щодо перевірки клопотання про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Також міськрайонним судом вірно вказано про те, що питання оскарження
постанов про відмову в порушенні кримінальних справ не вирішується адміністративним судочинством України, як і
не вирішується забезпечення доказів по вказаних питаннях.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лист
прокуратури Черкаської області, в якому роз'яснено право позивача на
ознайомлення з матеріалами перевірки за її скаргами та відмовним матеріалом по клопотанню позивача
від 01 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2, який судом витребуваний і знаходиться в
справі. Тобто позивач має змогу ознайомитися з усіма необхідними матеріалами
для подання відповідних заяв, скарг та підтвердити обґрунтування своїх позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи
та не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні
заяви про забезпечення доказів.

Керуючись
ст.ст. 75, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
16 травня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий
:

Судді: