Справа № 22-а-2812/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М. Головуючий в 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

23
травня 2008 року справа № 22-а-2812/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду складі:

Головуючого судді:

Міронової Г.М.

Суддів

Геращенка І.В., Арабей Т.Г.

при секретарі за участю позивача
представника відповідача

Безруковій В.М. ОСОБА_1. -
особисто ОСОБА_3. - за довіреністю від 22.05.2008 року

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного
адміністративного суду

Від

09 листопада 2007 року

у адміністративній справі

№ 2-а-472/07

за позовом до про

ОСОБА_1Начальника Управління
Служби внутрішньої безпеки Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій
області ОСОБА_2 визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2007
року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду з тих
підстав, що позивач двічі: 07.11.2007 р. та 09.11.2007 р. не прибув у судове
засідання без поважних причин.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджує, що він 07.11.2007
року дійсно був повідомлений телефонним зв'язком суддею Ісаєнко Ю.А. про час слухання справи, однак прийняти участь
у вказаному судовому засіданні не мав можливості, оскільки у той час знаходився
в Донецькому апеляційному адміністративному суді, де слухалась справа за його
участю, про що попередив суддю.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував
проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 199 ч.1 п.3 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Так,
ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління Служби внутрішньої
безпеки Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії був залишений без розгляду
на підставі другої неявки в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого.

Дійсно, на аркушах справи 86, 90 є
телефонограми про повідомлення ОСОБА_1 про слухання справи на 07.11.2007 р та
на 09.11.2007 р.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України,
повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання,
крім випадку, коли повістка вручається
безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки
розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Крім того, судовий виклик чи повідомлення, здійснені
засобами, передбаченими статтею 38 КАС України, повинні містити відомості,
зазначені у статті 34 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення
позивача про розгляд справи, які б відповідали вищезазначеним вимогам КАС
України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Донецького
окружного адміністративного суду від 09 листопада 2007 року прийнята з
порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 3 ч. 1
ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 09 листопада 2007 року у справі № 2-а-472/07
за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Служби внутрішньої безпеки
Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:
Г.М.Міронова

Судді:
І.В.Геращенко

Т.Г.Арабей