Справа № 22-а-1761/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції - Никифоряк Л.П.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2008 року справа
№ 22-а-1761/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого

Геращенка І.В.

суддів при секретарі за участі позивача представника
відповідача

Арабей Т.Г., Малашкевича С.А. Літвіновій Л.О. не
з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому апеляційні скарги

судовому засіданні
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження

Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області

від

ІНФОРМАЦІЯ_1

у справі

№ НОМЕР_1

за позовом

ОСОБА_1

до

Донецького обласного військового комісаріату

про

призначення та нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було постановлено судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького
обласного військового комісаріату
про призначення та нарахування пенсії, згідно якого вимоги позивача задоволені.

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у
зв'язку із тим, що відповідно до
ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
військовослужбовцям, особам начальницького
і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Ухвалою Центрально-Міським районним судом м. Горлівки
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1заяву про заміну сторони виконавчого
провадження було задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Головне управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ГУПФУ в Донецькій області не є
правонаступником Донецького обласного військового комісаріату.

У судовому засіданні
представник пенсійного органу підтримав доводи апеляційної скарги, яку просив
задовольнити, інші учасники процесу до апеляційного суду не з'явилися, належним
чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до Закону
України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ» виплата
пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та
членам їх сімей забезпечується за
рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 99
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду
України.

Виплата пенсій, у тому
числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через
установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через
установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі
документів та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб».

Донецький обласний військовий комісаріат не має
статті видатків на виплату або перерахунок пенсії з січня 2007 року. Згідно до п.п. 4, 5,
6 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління
бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Бюджетним Кодексом,
розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами.

Будь-які зобов'язання,
взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних
асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний
бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати Державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть
здійснюватися.

Механізм передачі
Донецьким обласним військовим комісаріатом органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій
встановлено Порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян, затвердженого постановою КМУ від 02.11.2006 року № 1522.

Крім того, згідно з
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» видатків Військовим комісаріатам на
зазначений бюджетний період для призначення та перерахунку раніше призначених
пенсій не передбачено. У
зв'язку із цим у Донецького обласного військового комісаріату законних підстав для виконання
постанови від 13.09.2006 року Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області на теперішній час не має.

Згідно до ч. 5 ст. 124
Конституції України, п. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення є обов'язковими к виконанню на всій
території України, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену
законом, головним принципом адміністративного судочинства є обов'язковість судового рішення, але
у Донецького обласного військового комісаріату є
об'єктивні причини, які перешкоджають
виконанню постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області за даною справою.

Відповідно до ст. 264
КАС України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Що стосується доводів
апелянта на те, що він не є правонаступником тому, що Донецький обласний військовий комісаріат не
ліквідовано і що до останнього не застосовувались процедури поділу,
перетворення, злиття чи приєднання до ГУПФУ в Донецькій області, то колегія
суддів вважає необхідним зазначити на їх хибність та зазначити, що
правонаступництво може бути не тільки загальним, але й частковим. Взагалі
застосування норм цивільного законодавства стосовно правонаступництва не можна
розглядати без контексту правовідносин, до яких воно застосовується. Законом
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» органам ПФУ передано функції
з призначення (перерахунку) пенсії зазначеній категорії осіб. Саме в органах
ПФУ перебувають пенсійні справи цих осіб, страхові виплати (пенсія), як і
раніше, виплачуються за рахунок Державного бюджету, тобто відбулося
правонаступництво функцій в сфері публічно-правових відносин, а не суто
цивільного характеру.

Тобто колегія судів
вважає, що суд першої інстанції правильно визначив, що Головне Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником Донецького обласного військового
комісаріату, так як йому
передано функції з виплати та призначення пенсій військовослужбовцям (у тому
числі і раніше призначених), в свою чергу Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій
області перейшли як право по нарахуванню (перерахунку) пенсії так і обов'язок по її виплаті, а тому
суд правильно визнав за можливе допустити заміну сторони виконавчого провадження Головним Управлінням Пенсійного фонду України в
Донецькій області.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження від ІНФОРМАЦІЯ_1у
справі № НОМЕР_1 за позовом Проценко Лариси Миколаївни до
Донецького обласного військового комісаріату про призначення та нарахування пенсії - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:
І.В. Геращенко

Судді:
Т.Г. Арабей

С.А. Малашкевич