overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-279/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-279
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:
судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевой А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про відміну
постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої
служби Ялтинського міського управління юстиції про відміну постанови про
накладення штрафу.

Справа
призначалася до розгляду на 14 травня 2008 року, однак позивач не з'явився у
судове засідання, про день та час слухання справи був сповіщений належним
чином, причину неявки суду не надав.

У
зв'язку з наведеним слухання справи було відкладено до 29 травня 2008 року та
явка позивача була визнана обов'язковою, про що позивач також був сповіщений
належним чином, проте він знов не явився у судове засідання, як і не повідомив
про причину неявки.

За
таких обставин суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду
по наступних підстав:

У
відповідності з ч. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки
від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та не повідомив про
причини неявки, суд вважає що він втратив інтерес до позовної заяви, у зв'язку
з чим, даний позов повинен бути залишений
без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

У Х В
А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про відміну постанови
про накладення штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

СУДДЯ-
Справа № 2а-312/2008
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3122008
29 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді Земляної Г.В., суддів Шумова В.В., Білюнас В.Ю. при секретарі Копистко
О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу в залі
суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1 до Центру медичної реабілітації та санаторного
лікування „Алупкинський”, Міністрество оборони України про визнання дії незаконою та зобов'язання
сплатити грошову компенсацію, суд
18 березня 2008 року ОСОБА_1 пред'явив
у Ялтинський міський суд позов до Центру
медичної реабілітації та санаторного лікування „Алупкинський”, Міністрество
оборони України про визнання дії
незаконою та зобов'язання сплатити грошову компенсацію.
В судовому засіданні 29 травня 2008
року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, так як його довырена особа має намір розширити позовні
вимоги, для чого потрібен значний час.
Вимоги на теперішний час не підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлен належним чином, про причини неявки суд не
заявлене клопотаня представника позивача, суд вважає, що воно підлягає
до вимог п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
у разі залишення без розгляду позовної заяви права позивача не будуть порушені,
суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Центру медичної реабілітації та санаторного лікування „Алупкинський”,
Міністрество оборони України про
визнання дії незаконою та зобов'язання сплатити грошову компенсацію - залишити
Ухвала
суду може бути подана оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через
Ялтинський міський суд в
порядку та строки передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Шумов В.В.

Білюнас В.Ю.
Справа № 2-а-314/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-314/08
28 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до Віддіду реєстрації та міграції фізичних осіб другого Лівадійського
відділу ЯМУ МВС України в АРК про визнання дій неправомірними та зобов»язання
вчинити певні дії, -
звернулись до суду з позовом до Віддіду реєстрації та міграції фізичних
осіб другого Лівадійського відділу ЯМУ МВС України в АРК про визнання дій
неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.
У судове
засідання позивачі надали заяву про залишення
позову без розгляду у зв»язку з добровільним вирішенням спору.
відповідача у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Суд, розглянувши
клопотання позивачів, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
залишення позовної заяви без розгляду права позивачів не будуть порушені, суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155,
ст. 160, ст. 165 КАС України,
суд,-
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Віддіду реєстрації та міграції фізичних осіб другого
Лівадійського відділу ЯМУ МВС України в АРК про визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити певні дії залишити
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2а-352/2008
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-352
05 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М., розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ялти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального Підприємства „ Ялтинське бюро
технічної інвентаризації”, треті особи: Комунальне Підприємство „Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3”, Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради про визнання акту
конкретного користування недійсним, суд
25 березня 2008 року позивачі
пред'явили до Ялтинського міського суду позов до Комунального Підприємства
„Ялтинське бюро технічної інвентаризації ”, треті особи: Комунальне
Підприємство „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3”, Виконавчий комітет
Ялтинської міської Ради про визнання акту конкретного користування недійсним.
25 квітня 2008 року до Ялтинського
міського суду надійшло клопотання позивачів про залишення позовної заяви без
Позивачі, представник відповідача, та третіх осіб в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у
відповідності до вимог закону, про
причини неявки суд не повідомили.
заявлене клопотаня позивачів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
до вимог п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
у разі залишення даної позовної заяви без розгляду права позивачів не будуть
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
Клопотання позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального Підприємства „Бюро технічної інвентарізації”,
треті особи: Комунальне Підприємство „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3”,
Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради про визнання акту конкретного
користування недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала
суду може бути подана оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через
Ялтинський міський суд в
порядку та строки передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Ялтинського міського суду Г. В. Земляна
Справа № 2-а-368/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-368/08
У Х В А Л А

02 червня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь, про
визнання дій незаконними та стягнення компенсації за продовольче забезпечення
,-

В С Т А Н О В И
В:

У Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1.
у якій він просить визнати незаконними
дії квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь та стягнути на його
користь з квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь компенсацію за
продовольче забезпечення в сумі 52060 гривень 68 копійок.

Відповідно до п.
1. ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Так як має місце спор про
право, провадження по справі необхідно закрити.

Згідно зі ст.ст.
157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь, про визнання дій незаконними
та стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-369/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-369/08
У Х В А Л А

02 червня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського квартирно-експлуатаційного
відділу, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

У Ялтинський
міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1. у якій він просить визнати незаконними дії Ялтинської
квартирно-експлуатаційної частини, які виражені у обмеженні його права на
отримання грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервну службу у
Збройних Силах України у повному обсязі та зобов'язати Сімферопольський
квартирно-експлуатаційний відділ, як правонаступника Ялтинського КЕЧ району
провести перерахунок його грошового забезпечення за період з травня 2003 року
по грудень 2005 року з урахуванням надбавки за безперервну службу у Збройних
Силах України у розмірі що відповідає строку перебування на військовій службі,
та виплатити йому заборгованість, яка виникла у розмірі 18 689, 81 гривень.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так
як має місце спор про право, провадження по справі необхідно закрити.

Згідно зі ст.ст.
157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Сімферопольського квартирно-експлуатаційного відділу, про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-374/2008
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-374
Ялтинський міський суд АРК
у складі: головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» про визнання
дій незаконними та стягненні моральної шкоди ,
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому
просить визнати дії ВАТ «Крименерго» незаконними в частині
розрахунку по сплаті за
електроенергію на суму 457 гривен 06 копійок
та стягнути на її користь
моральну шкоду у сімі 3000 гривень
У судовому
засіданні 30 травня 2008 року від представника відповідача
надійшло клопотання про закриття
провадження по справі у зв'язку з тим що
ВАТ «Крименерго» не є суб*єтом владних
Відповідно до ст. 17 ч. 1 КАС
України , компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних або
юридичних осіб з суб*єтом владних
повноважень по оскарженню
його рішень (нормативно
правових актів особистої дії) дій або
Тобто , суб'єктами владних повноважень є представники влади .
ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
Таким чином, ВАТ «Крименерго» не є носієм
влади і позов до нього
не може розглядатися за
нормами Кодексу адміністративного судочинства , тому провадження у даній справі повинно бути закрито.
вищевикладеного та керуючись ст.2, 3, 17, 157 КАС України,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» про
визнання дій незаконними та стягненні моральної шкоди - закрити.
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строки згідно ст. ст. 184, 186 КАС України.
Суддя
Справа № 2а-376/2008
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-376
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В. при секретарі Копистко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта
адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кореїзської селищної Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
рішення противоправними та зобов,язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду з позовом до Кореїзської
селищної Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення противоправними та
зобов,язання вчинити певні дії.

У
судове засідання 07 травня 2008 року позивач не з'явився, про місце і час
розгляду справи сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його
відсутності від позивача
або його
представника не надходило.

У судове засідання 21 травня 2008 року
позивач не з'явися
повторно, про місце і час розгляду справи сповіщен
належним чином відповідно до вимог закону, причин не явки суду не надав. Заяви про розгляд справи
за його відсутності від позивача, або його представника не надходило.

Представник відповідача
Кореїзської селищної Ради Маслива Л.В. у судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву без
розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши думку представника відповідача суд вважає позовна заява
повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином сповіщений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутність.

Позивач
повторно не з'явився у судове засідання. ПРичине неявки до судового засідання
не надані.

Розглянути
справу у відсутності позивача (представника позивача) без його особистих
пояснень у судовому засіданні, суд вважає неможливим.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного й керуючись п.4 ч.1
ст.155 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної
Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення противоправними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через
Ялтинський міський суд в
порядку та строки передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Ялтинського міського суду Г. В. Земляна
Справа № 2-а-377/2008
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-377
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2008
року

Суддя Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського міського управління МУ МВС України в АР Крим про стягнення
грошової компенсації ,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 , яка ухвалою суду
від 24 квітня 2008 року була залишена
без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 02 травня
2008 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 24 квітня 2008 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув,
зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2008 року.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського
міського управління МУ МВС
України в АР Крим про
стягнення грошової компенсації , - вважати не поданою та повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

Осипову М.І.

м. Ялта , вул.Будівельників
9 кв. 42

13.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-377 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної позовної
заяви ), від 12.05.2008 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 12.05.2008 - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.

Осипову М.І.

м. Ялта ,
вул.Будівельників 9 кв. 42

13.05.2008 р

Б-41

Справа
№ 2-а-377 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної позовної
заяви ), від 12.05.2008 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 12.05.2008 - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2а-39/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 39
П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я О П И С К И
12 травня 2008 року Ялтинський
міський суд Криму
в складі : головуючого - судді Білюнас В.Ю.,
при секретарі - Іваненкової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду матеріали
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
м. Ялта АРК про зобов'язання
Постановою суду
від 22 січня 2008 року позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Ялта АРК про зобов'язання виконати певні дії був задоволений частково .
суду була оскаржена до Апеляційного суду АРК.
Апеляційного суду АРК від 14 березня 2008 року вищезазначена справа була
повернута до Ялтинського міського суду для усунення недолікив, з зазначенням
розбіжності у даті складення звіту судового засідання та даті
ухвалення постанови.
справі у судове засідання не з'явилися,
причин неявки суду не повідомили.
матеріали справи, суд вважає, що описку у звіті судового засідання необхідно виправити.
матеріалів справи, судове засідання по
даній справі було призначено на 22 січня
2008 рік та справа була розглянута у той самий день.
судового засідання помилково зазначено датою засідання 24 січня 2008 рік
замість 22 січня 2008 року.
Таким чином, суд
вважає за необхідне виправити зазначену описку у звіті судового засідання по даній
адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208
у звіті судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
м. Ялта АРК про зобов'язання виконати певні дії, зазначивши датою складення
звіту судового засідання замість «24» січня 2008 року - «22» січня 2008
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження ухвали суду на протязі п'яти днів із дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на
протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-а-390/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-390
У Х В А Л А

12
травня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Берещанський Ю.В.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора м. Ялти Процика
Р.М. на неправомірність дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора м.
Ялти на неправомірність дій.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 10 квітня 2008 року зазначену
заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 05
травня 2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 106 КАС
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були, наданні недоліки 05 травня 2008 року також не відповідають вимогам ст..
108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до прокурора м. Ялти Процик Р.М. на неправомірність дій - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 185-187 КАС
України.

Суддя
Справа № 2а-403/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-403/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 травня
2008 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1до
Адміністративної комісії Виконавчього комітету Ялтинської міської ради про
відміну постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку
процесуальних вимог адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 15 квітня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки та згідно зі ст. 108 КАС України, позивачу
надано час для усунення недоліків до 25 квітня 2008 року.

Але недоліки заяви не були усунути і вимоги суду не
виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 108 КАС України позов, залишений без руху, повертається
заявнику якщо недоліки не були виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Адміністративної комісії Виконавчього комітету
Ялтинської міської ради про відміну постанови - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або у
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ -