Справа № 22-а-3619/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М. Головуючий
у 1 інстанції - Ковєй Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18
червня 2008 року справа
№ 22-а-3619/08 Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду
у складі:

головуючого

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі

Горбенко К.П., Нікуліна О.А.
Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації;

на постанову

Волноваського районного суду
Донецької області

Від

29.12.2007 року

У адміністративній справі

№ 2-а-5/07

за позовом

ОСОБА_1

До

Управління праці та соціального
захисту населення Волноваської районної державної адміністрації;

про

стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 9 травня,

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

Постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 29.12.2007 року позов ОСОБА_1. до Управління праці
та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації
Донецької області про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5
травня за 2004-2006 роки було задоволено частково. Визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної
державної адміністрації Донецької області щодо відмови виплатити грошову
допомогу за 2004 рік та зобов'язано здійснити виплату за рахунок Державного
бюджету України недоотриману щорічну разову грошову допомогу за вищезазначений
рік у розмірі 277,35 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням Управління праці
та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації
Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції ст. 44
Закону України “Про державний бюджет України на 2004 рік”, ст. 34 Закону
України “Про державний бюджет України на 2005 рік”, ст. 30 Закону України “Про державний бюджет
України на 2006 рік” та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що
позивач дійсно є учасником війни та перебуває на обліку у відповідача та має
право на щорічну грошову допомогу до 5 травня.

Проте, виплати позивачу грошової допомоги у 2005-2006 рр.
по 50 грн. здійснені на підставі ст.ст. 30,34 Закону України «Про Державний
бюджет України», на відповідний рік та є правомірними і розмір цих виплат, які
отримав позивач, ніким не спростовуються.

Таким чином, недорахованою є сума у 2004 році, а саме: у
розмірі - 277,35 грн.

Особи, які беруть участь у справі, до
апеляційного суду не прибули, були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи встановив, що ОСОБА_1. є
учасником війни, у зв'язку з чим та відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право
на отримання щорічної грошової допомоги до 9 травня (яка повинна виплачуватися
до 5 травня) в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач
отримав від управління праці та соціального захисту
населення Волноваської районної державної
адміністрації Донецької області в 2004 - 2006
роках - 100 грн. При цьому відповідач керувався положеннями ст. 44 Закону
України “Про державний бюджет України на 2004 рік”, ст. 34 Закону України “Про
державний бюджет України на 2005 рік”,
ст. 30 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік”

Положення ст. 44 Закону України
“Про Державний бюджет на 2004 рік” визнане неконституційним на підставі рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2004 (v020p710-04) від
01.12.2004 року.

Таким чином, неправомірність дій
відповідача щодо невиплаті Шульзі В.Ф. щорічної грошової допомоги до 9 травня протягом 2004
року, встановлених ст. 44 Закону України “Про Державний бюджет на 2004 рік”, а
не в розмірі 277 грн. 35 коп. (92,45 х 3) згідно Закону
України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від
09.07.2003 р. є очевидною.

Проте, ст. 34 Закону України “Про
державний бюджет України на 2005 рік”,
ст. 30 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” до
теперішнього часу не визнані неконституційними Конституційним Судом України.
Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився з підставами щодо
відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 3
Конституції України «Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою
діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним
обов'язком держави».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами
України.

Крім того, ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що
«Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при
прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвалено постанову
з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 200,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2007
року у справі за № 2-а-5/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації
Донецької області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили.

Головуючий:
Г.М.Міронова

Судді:
К.П.Горбенко

О.А.Нікулін