Справа № К-33775/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого
- Панченка О.Н.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
в попередньому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до начальника Іллінецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності
при розгляді звернень громадян, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою начальника
Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області на постанову Апеляційного
суду Вінницької області від 27 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до начальника Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності при
розгляді звернень громадян.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивачем на ім'я начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області було надіслано заяву від 29 вересня 2005 року про
злочин, зокрема про викрадення невідомими особами городини з присадибної
ділянки його матері. Відповіді або рішення на свою адресу він не
отримував, але із відповіді, яка надійшла на адресу матері, вбачається, що заява про викрадення розглянута.

ОСОБА_1 вважав, що начальник Іллінецького РВ УМВС
України допустив бездіяльність, оскільки не забезпечив та не проконтролював надання заявнику відповіді в порядку,
встановленому статтею 40 Конституції України та статтями 19, 20 Закону
України «Про звернення громадян».

Просив суд визнати неправомірною бездіяльність начальника
РВ УМВС при розгляді його заяви від 29 вересня 2005 року про злочин, оскільки
відповідь по своїй заяві позивач не
отримував.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області
від 10 липня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2006 року постанову Іллінецького районного
суду Вінницької області від 10 липня 2006 року скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі
відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Апеляційного
суду Вінницької області від 27
вересня 2006 року.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить суд залишити касаційну
скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні
докази, які б стверджували той факт, що відповідь Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області на заяву позивача від 29 вересня 2005 року про
злочин надсилалася відповідачем на адресу позивача, тобто встановлено,
що відповідь на звернення позивачу не надавалася.

Зазначеним обставинам суд апеляційної інстанції дав правильну правову
оцінку.

Крім того, згідно до статей 19, 20
Закону України від 02 жовтня 1996 року
«Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації незалежно від форм власності їх керівники
та інші посадові особи зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- особисто організовувати та
перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення
причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про
хід цієї роботи.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до пункту 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, заперечуючи проти позову, відповідач не надав суду доказів про те, що позивачу на його вимогу
надавались під розписку чи надсилались поштою відповідь на звернення.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного
висновку, що відповідачем не доведено
правомірність своїх дій при розгляді заяви
відповідача від 29 вересня 2005 року.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не
спростовують висновків апеляційного суду та обставин справи.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного
суду прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав
для його скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій
області залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2006 року в
цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного
Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді С.А. Горбатюк

О.В.
Мироненко

М.І. Смокович

Т.А. Чумаченко