Справа № 22-а-5335/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Горщар А.Г. Справа №
районний суд Хмельницької області ряд. стат.
звіту № 43
№2-а-200/08
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Обрізка І.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької
області від НОМЕР_4 січня 2008 року у справі № 2-а-200/08 за їх позовом до
Фонду державного майна України про забезпечення споживачів комунальними
послугами,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
адміністративним позовом, у якому просили зобов'язати Фонд державного майна
України, як власника АДРЕСА_1 забезпечити споживачів квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 НОМЕР_4, НОМЕР_5 вказаного будинку комунальними послугами з
водовідведення, теплопостачання та гарячого водопостачання, а також зобов'язати
відповідача укласти з позивачами договори найму житла та договори про надання
відповідних послуг.

Оскаржуваною ухвалою судді Полонського районного суду від
НОМЕР_4 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
залишено без руху як таку, що не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивачі просять вказану
ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність
його висновків дійсним обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися і суд на підставі ч.4 ст. 196 КАС України розглядає
справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., суддя виходив із того, що у порушення вимог ст. 106 КАС України позивачами не надано
правоустановчий документ на підтвердження права власності Фонду державного
майна України на АДРЕСА_1 та не з'ясовано кому саме належить даний будинок, що
перешкоджає залученню до справи належного відповідача. Крім того, на думку
судді, відсутні дані про те, що позивачам не надаються комунальні послуги і для
з'ясування цих обставин доцільно залучити підприємства, які надають такі
послуги, міську раду, оформивши позовну заяву у новій редакції та долучивши до
неї відповідну кількість її копій.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають нормам процесуального права та є помилковими.

Із позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
(а.с. 5-8) вбачається, що вони у достатньому для її прийняття обсязі зазначили
обставини справи і суть спірних правовідносин з покликанням на правові норми,
якими вони врегульовуються, обґрунтувавши на власний розсуд зміст заявлених
позовних вимог, та вказали того відповідача, який на їхню думку порушує законні
прав та інтереси позивачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
підставою для залишення позовної заяви без руху є недодержання вимог до
адміністративного позову, встановлених ст. 106 КАС України, які є
вичерпними.

Наведені в ухвалі судді Полонського районного суду від
НОМЕР_4 січня 2008 року обставини не є встановленими законом підставами для
залишення позовної заяви без руху, оскільки виходять за межі передбачених ст.
106 КАС України вимог до позовної заяви, стосуються з'ясування обставин у
справі по суті та можуть бути вирішенні судом як під час підготовчого
провадження, так і безпосередньо у ході судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до
переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та
невідповідність його висновків обставинам справи, що призвело до неправильного
вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. поверненню на новий розгляд зі стадії
відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199 п. 6, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Полонського районного суду Хмельницької
області від НОМЕР_4 січня 2008 року, а позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про забезпечення споживачів
комунальними послугами направити суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

І.М.Обрізко