Справа № 22-а-1723/2008
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Ль
вів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі :
судді-доповідача Носа С.П
.,
суддів: Любашевського В.П
., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку пись
мового провадження справу

за апеляційною скаргою
Львівської міської ради
на ухвалугосподарськог
о суду Львівської області ві
д 28 серпня 2007 року у справі
за позовомЛьвівської м
іської ради
дообласного комунально
го підприємства Львівської о
бласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертно
ї оцінки»,
третьої особитовариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Львівський вернісаж»
проскасування державної р
еєстрації права колективної
власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2007 року Львівська
міська рада звернулася в гос
подарський суд Львівської об
ласті з адміністративним поз
овом до обласного комунально
го підприємства Львівської о
бласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертно
ї оцінки», третьої особи това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Львівський верніса
ж» про скасування державної
реєстрації права колективно
ї власності. Просила задовол
ити позов та скасувати прове
дену відповідачем державну р
еєстрацію права колективної
власності на приміщення каф
е-бару «Львівський вернісаж»
на пл. Вічевій, 1 в м. Львові за Т
овариством з обмеженою відпо
відальністю «Львівський вер
нісаж».
Ухвалою господарського су
ду Львівської області від 28 се
рпня 2007 року залишено позовну
заяву без руху. Зобовязано
позивача в термін до 07.09.2007 року
з додержанням ст. 106 КАС Україн
и усунути недоліки позовної
заяви, докази подати в суд.
Ухвалою господарського су
ду Львівської області від 14 ве
ресня 2007 року позовну заяву і д
одані до неї документи на 15 ар
к. ухвалено повернути позива
чу.
Не погодившись із ухвалою с
уду від 28 серпня 2008 року, його ос
каржила позивач по справі. В а
пеляційній скарзі Львівська
міська рада просить скасува
ти ухвалу суду від 28.08.2007р. про за
лишення позовної заяви без р
уху по справі № 02-4/1-9, постановит
и нову ухвалу та направити сп
раву до суду першої інстанці
ї для продовження розгляду с
прави. Покликається на те, що п
озивачем долучено в одному е
кземплярі лише оригінал дока
зів сплати державного мита, о
скільки ч. 5 ст. 106 КАС України не
передбачено подання його ко
пії для відповідачів, та нале
жним чином завірену копію до
віреності представника ради
, оскільки ч. 5 ст. 106 КАС України н
е передбачає подання копій т
акого документу для відповід
ачів. Також апелянт не погодж
ується із твердженням, що поз
ивачем не додержано вимог п. 4
ч. 1 ст. 160 КАС України, оскільки у
позовній заяві Львівської м
іської ради зазначено зміст
позовних вимог і викладено о
бставини, яким позивач обгру
нтовує свої вимоги.
Заслухавши суддю допові
дача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прихо
дить до висновку, що апеляцій
ну скаргу слід залишити без з
адоволення з наступних підст
ав.
Колегія суддів вважає, що су
дом першої інстанції правиль
но встановлено, що позивач Ль
вівська міська рада всупереч
ст.106 КАС України не виконала в
имог які ставляться до позов
ної заяви.
Зокрема в порушення вимог ч
. 3 ст. 106 КАС України до копій поз
овних заяв не додано всіх док
ументів, що приєднуються до н
еї, у відповідності до кілько
сті відповідачів. Позивачем
в порушення п. 4 ст. 106 КАС Україн
и не подано доказів, коли пози
вачу стало відомо про його по
рушене право та законні інте
реси. Не подано доказів клопо
тання ТзОВ «ПіендПІ», які роз
глядалися позивачем, про що з
азначено у першому реченні м
отивувальної частини позовн
ої заяви та не залучено дане п
ідприємство стороною у справ
і, оскільки власне його клопо
тання розглядалося позиваче
м, при цьому не зазначено пред
мету та підстави клопотання,
що в наступному породило поз
овну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС Укр
аїни позовну заяву подану бе
з додержання вимог встановле
них ст.106 КАС України, суд залиш
ає без розгляду та надає час д
ля усунення недоліків.
З огляду на встановлені обс
тавини суд першої інстанції
дійшов до правильного виснов
ку, що подана позовна заява пі
длягає залишенню без руху, пі
дставно надав позивачу доста
тній строк для виправлення н
едоліків.
З огляду на встановлені обс
тавини суд першої інстанції
дійшов до правильного виснов
ку, що подана позовна заява пі
длягає залишенню без руху, пі
дставно надав позивачу доста
тній строк для виправлення н
едоліків.
Ухвала суду ґрунтується на
повно, обєктивно і всебічн
о зясованих обставинах, ві
дповідає вимогам ст.ст.106,108 КАС
України, доводи апеляційної
скарги її не спростовують, то
му підстав для скасування ух
вали суду першої інстанції н
е має.
На підставі наведеного, кер
уючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 с
т. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Львівс
ької міської ради залишити б
ез задоволення.
Ухвалу господарського суд
у Львівської області від 28 сер
пня 2007 року у справі за позовом
Львівської міської ради до о
бласного комунального підпр
иємства Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвент
аризації та експертної оцінк
и», третьої особи товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Львівський вернісаж» про
скасування державної реєстр
ації права колективної власн
ості залишити без змін.

Ухвала апеляційного с
уду набирає законної сили з м
оменту її проголошення, але м
оже бути оскаржена у касацій
ному порядку шляхом подачі к
асаційної скарги безпосеред
ньо до Вищого адміністративн
ого суду України протягом од
ного місяця з дня набрання ух
валою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П
. Нос

Судді
В.П
. Любашевський

І.О
. Яворський