Справа № 22а-475/2007
Суддя: Карайван Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа22а-475/07р Головуючий в суді 1 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

26квітня 2007 року Апеляційний
суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів:
Стрюкової О.В., Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Стехіної
Я.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Луганську адміністративну справу по
апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Східноукраїнського національного університету
ім..В.Даля на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 6 листопада 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного
університету ім..В.Даля про визнання навчання російською мовою неправомірним,
дискримінаційним за мовною ознакою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою, в якої просив визнати навчання в СНУ ім..В.Даля
російською мовою - неправомірним,
дискримінаційним за мовною ознакою, та зобов'язати адміністрацію СНУ ім..В.Даля
реорганізувати діяльність СНУ ім..В.Даля у відповідності до українського
законодавства.

В обґрунтування вимог посилався на те,що при підготовці
документів до вступу до СНУ ім..В.Даля в приймальні йому пояснили, що
викладання в СНУ відбувається російською мовою.

На його скаргу на ім."я ректора СНУ ОСОБА_4. про порушення в університеті конституційних прав громадян
на всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах
суспільного життя на всій території України і його зокрема, він отримав
відповідь, де йому було запропоновано вступити до факультету журналістики, де
буде задоволено його конституційне право.

Після його вступу на факультет соціології* мовознавства
та журналістики кафедри журналістики СНУ ім..В.Даля лекції викладаються
російською мовою, спілкування з ним з боку робітників університету відбувається
російською мовою, в бібліотеці університету відсутній КПК України викладений
українською мовою, у копм"ютерному класі відсутня клавіатура з українською
абеткою.

29 серпня 2005 року він
повторно звернувся зі скаргою на ім'я ректора університету про порушення в
університеті конституційних прав громадян у сфері мови спілкування.

2

відповідності
до українського законодавства. Також позивач вважає необгрунтованим зменшення
судом суми моральної шкоди, стягнутої з відповідача на його користь і просить збільшити
її до 20000 грн. Сторони вважають, що судом порушені норми матеріального
і-процесуального права. Позивач просить скасувати рішення в названій вище
частині та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог. Відповідач
просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову позивачеві в
задоволенні його позову. В суді апеляційної інстанції відповідач просив закрити
провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд
вважає скарги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова, або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без
розгляду, або провадження у справі закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень з приводи реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за
зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
спори, щодо правовідносин, пов"язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Предмет адміністративної юрисдикції становлять публічно-правові спори, у
яких хоча б однією із сторін є суб"єкт владних повноважень , тобто обов'язковою
стороною у таких спорах має бути представник публічної влади.

Згідно зі ст.. 3 ч.1
п.7 КАС України суб"єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, він оскаржує неправомірність дій
адміністрації СНУ ім.В..Даля в частині навчання в СНУ ім..В.Даля російською
мовою. При цьому які саме дії і чиї скарга не містить. Відповідачем по справі є
юридична особа СНУ ім..В.Даля.

Відповідно до закону до адміністративної юрисдикції
належать спори стосовно тих рішень, дій чи бездіяльності підприємств, установ
та організацій, які пов"язані із здійсненням ними владних управлінських
функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих
повноважень.

3

28 вересня 2005 року він отримав
відповідь проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2, у якій повідомлялось
, що вирішення
питання по його скарзі доручено декану факультету мовознавства, журналістики та
соціології ОСОБА_3.

Вважає, що перекладання усунення загально університетських правопорушень у
сфері мови спілкування на будь якого декана - це небажання ректора СНУ ім.. В. Даля конкретно
вирішувати наболілі проблеми.

Крім порушення його функціональних прав у сфері мови спілкування,
порушуються його національні права як українця на розбудову зласної
національної держави. Дискримінаційна політика у навчальному процесі
адміністрації СНУ ім. В. Даля принижує українців , позбавляючи їх права на
освіту рідною - державною мовою. Тому він просив задовольнити його скаргу.

В додатковій скарзі від 6 березня 2006 року ОСОБА_1
зазначив, що 10 січня 2006 року він знов звернувся зі скараної на ім"я
ректора СНУ ОСОБА_4., в якій повідомив про факти зловживання своєю посадою і
некомпетентність проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2 при розгляді
його скарги від 8 листопада 2006 року про факти дискримінації за мовною ознакою
в університеті.

Через певний час він отримав на свою скаргу відповідь від
6 лютого 2006 року за підписом
ОСОБА_2. Вважає, що ректор університету ОСОБА_4., доручаючи розглянути ОСОБА_2
його скаргу, порушив п.4 ст.7 Закону України "Про звернення
громадян", яка забороняє направляти скарги громадян для розгляду тим
органам чи посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Позивач просив суд визнати неправомірним доручення ректором СНУ ім.. В.
Даля ОСОБА_4. проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2 розглянути його
скаргу у якій він оскаржував дії ОСОБА_2

Зобов'язати ректора СНУ ім.. В. Даля ОСОБА_4. офіційно
вибачитись у письмовій формі за порушення його конституційних прав на отримання
обгрунтованої відповіді на свою скаргу до нього від 9 січня 2006 року.

Крім того просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування
моральної шкоди у розмірі 10
тис. грн., оскільки
порушення його конституційних прав на отримання освіти державною мовою завдає
йому душевні, моральні, психічні страждання, пов'язані із занепокоєнням,
нервозністю, обуренням, приниженістю, відчаєм. Він змушений був тимчасово
залишити навчання і зайнятися захистом своєї людської, громадської і
національної честі і гідності.

Оскаржуваною постановою скарга ОСОБА_1. до СНУ ім.. В. Даля задоволена
частково. Суд визнав протиправною діяльність СНУ ім.. В. Даля, щодо мови
навчання стосовно ОСОБА_1., зобов'язав СНУ здійснювати навчання ОСОБА_1. у
відповідності до чинного законодавства -
українською мовою. Суд стягнув з СНУ на користь ОСОБА_1. на відшкодування
моральної шкоди 1 тис.
грн. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1. відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційних скаргах сторони просять скасувати рішення
суду,- відповідач у повному обсязі, позивач в частині відмови в позові про
визнання неправомірним встановлення навчання в СНУ ім.Даля російською мовою та
покладення на адміністрацію СНУ ім.Даля обов'язку реорганізувати діяльність СНУ ім.Даля у

4

Проведення навчання російською мовою в СНУ ім..В.Даля,
якби рішення щодо цього було прийняте адміністрацією університету, або
бездіяльність адміністрації щодо впровадження української мови в СНУ
ім..В.Даля, якби факт цього був доказаний, не можуть бути визнані як такі, що
мають публічно-владні ознаки, оскільки є формою одностороннього владного
волевиявлення щодо врегулювання внутрішніх відносин в університеті. Однак, це
волевиявлення не пов"язане з реалізацією владних повноважень держави чи
місцевого самоврядування для загалу поза межами університету. Отже спір, який
виник між сторонами не є публічно-правовим, бо публічність у цьому випадку
передбачає охоплення регулюванням такого загалу, який не пов"язаний
внутрішніми відносинами з установою.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що вищий навчальний заклад
СНУ ім..В.Даля не є суб"єктом владних повноважень у сенсі ч.1 п.7 ст..З КАС України, а
тому справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в суді апеляційної інстанції зазначив, що він захищає свої особисті
права на навчання українською мовою.

Відповідно до ст.,275 ЦК
України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового
права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права
здійснюється способами, встановленими главою З ЦК України. Захист особистого немайнового права може
здійснюватися також іншим способом. Розгляд зазначених спорів провадиться в
порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду
підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись
ст..ст..157,198,203,205,206
КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Східноукраїнського національного університету
ім..В.Даля задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 6 листопада 2006 року за скаргою
ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету ім..В.Даля про
визнання навчання російською мовою неправомірним, дискримінаційним за мовною
ознакою та стягнення моральної шкоди скасувати, провадження по справі закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1 що він має право звернутися за
захистом порушених особистих немайнових прав до суду у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця.