overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-97/2008
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-97/08
“______”__________2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретарі Покотун
Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що Іванівською
сільською радою надана до податкової інспекції довідка, згідно якої відповідач
ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 7,73 га та має заборгованість по
сплаті земельного податку на загальну суму 578,93 гривень. На день подання
позову до суду заборгованість не погашена.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд стягнути із відповідача на користь Чаплинської МДПІ заборгованість
по земельному податку в сумі 573,93 гривень.

Відповідач позов визнав та пояснив, що несплата сталась по причині відсутності
коштів, проти суми позову не заперечує.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки, розташованої
на території Іванівської сільської ради, але в порушення законодавства України
не сплачує земельний податок, у зв”язку з чим за ним рахується заборгованість
на суму 578,93 гривень. Відповідно до
Закону України “Про землю”, використання землі в Україні є платним, тому позов
є обгрунтованим.

За таких
обставин з відповідача належить стягнути заборгованість по земельному податку
на користь позивача.

Керуючись
ст.ст.159, 161-163 КАС України, Законом України “Про землю”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чаплинської МДПІ задовольнити повністю.

Стягнути
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Подорожне, Жидачівського району
Львівської області, мешканця с.Іванівка
Чаплинського району Херсонської області на користь Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції /р/р 0300 УДК Херсонської області МФО
852010 ОКПО 24103696 код платежу 13050300/ заборгованість по земельному податку
в сумі 578 (п»ятсот сімдесят вісім) гривень 93 копійок.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 2-а-95/2008
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-95/08
У Х В А Л А

23 червня 2008 року

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради про оскарження результатів
виборів і визнання їх недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом,
де зазначає про оскарження виборів Новонаталівської сільської ради, однак при
подачі даного позову були допущені істотні помилки позивачем і дана заява не
відповідає вимогам адміністративного судочинства, у зв»язку з чим даний позов
було залишено без руху із наданням позивачу строку длоя усунення недоліків, але
у встановлений в ухвалі термін недоліки позову виправлені не було. Відповідно
до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новонаталіувської
сільської ради про оскарження результатів виборів і визнання їх недійсними
повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення а
бо в порядку ч.5ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 травня 2008 року Чаплинський районний суд
Херсонської області в
головуючого судді Томашевського
при секретарі Покотун
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу в порядку адмімінстративного судочинства за позовом Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по земельному податку,
звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення
із відповідача заборгованість по земельному податку в сумі 118,64 гривень. Під
час розгляду справи по суті стало відомо, що у провадженні Чаплинського райсуду
перебувала справа про той самий спір між
тими самими сторонами, крім того 11.03.2008 року по справ винесено рішення,
тому, відповідно до ст..155 ч.3 КАС України дану позовну заяву слід залишити
викладено та, керуючись ст.155 КАС України,
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п¢яти днів з моменту її проголошення, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.
Суддя
Справа № 2а-183/2008
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-183/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
У Х В А Л А

18 червня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Ратушна В.О.

при секретарі:
Андреєвій О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, третя особа:
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма „Комплекс Універсал” про
визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з
адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції, третя особа: Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма „Комплекс Універсал” про визнання дій незаконними.
Просить визнати бездіяльність відповідача по примусовому виконанню наказу
господарського суду Херсонської області - незаконними.

В судовому засіданні позивачка просила
закрити провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову. Просила прийняти
відмову від позову.

Згідно ст. 157 ч.1 п. 2 КАС України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений
між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від
заявленого позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмову від заявленого позову
прийняти.

Провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції, третя особа: Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма „Комплекс Універсал” про визнання дій
незаконними, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 2(а)-155/2008
Суддя: Романова М.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-155/08
У Х В А Л А

«11» червня 2008року м.Херсон

Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.

при
секретарі Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління з питань регулювання земельних відносин Херсонської міської Ради,
третя особа - Державне підприємство ДП “Херсогеоіфнорм” про спонукання до
вчинення дій щодо приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з
питань регулювання земельних відносин Херсонської міської Ради, третя особа -
Державне підприємство ДП “Херсогеоіфнорм” про спонукання до вчинення дій щодо
приватизації земельної ділянки. Просить зобов'язати відповідача прийняти від
неї документи для розробки проекту та прийняти рішення щодо приватизації
земельної ділянки площею 124,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати
відповідача виконати всі необхідні дії
для приватизації зазаначеної ділянки та передати документи для виготовлення
Державного акту на право власності на земельну ділянку з присвоєнням
кадастрового номеру.

В судовому засіданні пердствник позивача
надав письмову заяву про залишиння його позову до Управління з
питань регулювання земельних відносин Херсонської міської Ради без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління з питань регулювання земельних
відносин Херсонської міської Ради, третя особа - Державне підприємство ДП
“Херсогеоіфнорм” про спонукання до вчинення дій щодо приватизації земельної
ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2-а-66/2007
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

28 квітня 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у
складі: головуючого судді Литвиненко
В.П.

при
секретарі: Ржановій Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1до
Красноперекопського управління Северо-Кримського каналу за фактом відмови
отримати звернення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
завернувся до суду до Красноперекопського управління Северо-Кримського каналу
за фактом відмови отримати звернення.

В судове
засідання призначенне на 20.04.2007
р. о 10-00 год.,
28.04.2007 р. о 09-00 год. позивач не з'явився, належним чином повідомлений про час
і місце судового засідання, причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи в його відсутність не подав.

Таким чином,
суд визнає, що позивач повторно пе з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155,158,160,165 КАС
України,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Красноперекопського управління Северо-Кримського каналу за
фактом відмови отримати звернення, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деиний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 3-5/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5
П О С Т А Н О В А

03 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.127 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 12 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1
у м.Кіровоград по вул.Декабристів, біля будинку № 15 перейшов проїздну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.7 ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судове засідання не з”вився, про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.127 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-283/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-283
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 року о 11 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Леніна Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
з”явився, вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судовому засідання свою вину визнав повністю, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-279/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-279
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 19 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1
в с.Бірки по вул.Іванова,5 Олександрівського району Кіровоградської області керував автомобілем ГАЗ-52 М д/н
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
з”явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху, в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-281/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-281
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 19 год. 06 хв. гр.
ОСОБА_1
в сел.Олександрівка по вул.Леніна Олександрівського району Кіровоградської області керував мотоциклом ІЖ “Юпітер” д/н
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
з”явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху, в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2115/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2115
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 року о 13 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1
керуючи автомобілем УАЗ д/н
НОМЕР_1
здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим змусив водіїв, які рухалась на зелене світло світлофора різко загальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.8.7.3 Е ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач
Справа № 3-280/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-280
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 18 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1
в с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області по вул.Леніна,85 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1
, у якого не працююча стоянкова гальмівна система, чим порушив п.31.4.1 Д ПДР України.

В судове засідання гр.
ОСОБА_1
з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач
Справа № 3-2102/2008
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2102
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року о 09 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1
по вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н
НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 дод. 1 ПДР України.

Гр.
ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те що правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, те що вчинене правопорушення не потягнуло за собою ніяких тяжких наслідків, то суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач