overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2007 року

м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинець ПЛ.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Мар"ян
І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України про скасування постанови та виплати одноразової допомоги у зв"язку
з втратою годувальника.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160,
162, 163, 186 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1до Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України про скасування постанови та виплати одноразової допомоги у зв"язку
з втратою годувальника -відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення постанови суду.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 5-47/2007
Суддя: Хорошун О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області В складі : головуючого-судді-
Хорошун О.В.

при секретарі - Дашковській Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ
УМВС Черкаської області про
встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючогоАДРЕСА_1,

не працюючого, раніше судимого за ч.2 ст. 307,

ч.З ст.140 КК України. Роз"яснено
ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце
проживання в АДРЕСА_1, але на шлях виправлення не став і
продовжує скоювати правопорушення.

10.01.2007р. ОСОБА_1. о 18 годині на вул. Героїв Дніпра в м.
Каневі знаходився в нетверезому стані, за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

10.01.2007р.ОСОБА_1 було винесено офіційне попередження про те, що відносно
нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

03.02.2007 р. ОСОБА_1. о 21 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. Шевченка
знаходився в нетверезому стані та вчинив адміністративне
правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Цього ж дня йому було вже вдруге винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути
встановлено адміністративний нагляд.

17.03.2007 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян в м. Каневі по пл. Комсомолу,
чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, за що заступником начальника Канівського МРВ був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51
грн.

За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується негативно, скоєні ним
правопорушення вказують на те , що ОСОБА_1. не бажає стати на шлях виправлення і від
нього можна чекати вчинення нових злочинів, тому виникла
необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно ОСОБА_1. адміністративного
нагляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що визнає
свою вину, дійсно скоював адміністративні правопорушення
протягом року й притягувався до адмінвідповідальності.

На
підставі наведенного
та керуючись ст. ст. З, 4, 5, 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Канівського МРВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд
відносно ОСОБА_1 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1 .Заборонити виїзд з особистих справ
за межі Канівського району без дозволу Канівського МРВ. 2.3аборонити з'являтись в місцях роздрібного продажу алкогольних напоїв.

3.Заборонити вихід з будинку за місцем
постійного проживання в період з 22.00 год. до 06. 00 години щодня.

4.Зобов'язати явкою на реєстрацію в
Канівський МРВ ВС останню п'ятницю кожного місяця.

Виконання постанови покласти на Канівський МРВ ВС.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в
порядку нагляду.
Справа № 3-25757/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

iменем України

26 серпня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,

розглянувши матеріали адмiнiстративної справи, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого директором ДП «Транспортне підприємство «Богдан», проживає в
АДРЕСА_1
, за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiнiстративне правопорушення 14.07.08р. під час перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДП «Транспортне підприємство «Богдан», де директором є
ОСОБА_1
згідно з наказом №1 від 20.01.03р., виявлено факт порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 35264 грн за третій квартал 2007р. та перший квартал 2008 р., чим
ОСОБА_2
. порушила п.7.4.3 та п.7.9.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак в протоколі про адмiнiстративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП. До матеріалів справи приєднано лише першу та останню сторінку акту №2910/23-815-3205380 «Про результати виїзної планової перевірки«Транспортне підприємство «Богдан», код 32205380, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.03.2008р.» , які не містять будь-яких відомостей щодо даних правопорушень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості правильно встановити фактичні обставини справи та прийняти остаточне рішення.

З урахуванням неможливості усунути недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу №3-25751/08 стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, на доопрацювання до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-161/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-161/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в адміністративнiй справі за позовом голови Дніпровської районної у м. Києві ради
ОСОБА_1
до Дніпровської районної у м. Києві ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з’ясування можливостi врегулювання спору до судового розгляду .

У попереднє судове засідання з’явилися представники позивача та відповідача.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 111 КАС України.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом голови Дніпровської районної у м. Києві ради
ОСОБА_1
до Дніпровської районної у м. Києві ради про стягнення заробітної плати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 вересня 2008 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати представників сторін, свідків.

Суддя:
Справа № 3-27828/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Дніпровського району м. Києва Горбань Т.І. ,розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, яка надійшла від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,уродженки м. Кіровоград, непрацюючої, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.08р. близько 14.00 год
ОСОБА_1
.
АДРЕСА_2
, знаходячись в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою в бік перехожих, на зауваження не реагувала. На прохання працівників міліції пройти до відділу міліції категорично вiдмовилася, кричала, махала руками, хваталася за форменний одяг, чим вчинила злiсну непокору законним вимогам працiвникiв мiлiцiї при виконаннi ними своїх службових обов’язкiв.

ОСОБА_1
. свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялася.

Вина
ОСОБА_1
також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
. адмін. стягненням раніше не піддавалася, щиро розкаялася у скоєному, керуючись ст. ст.33,185,252, 283 – 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адмiнстягнення у вигляді адмiнiстративного арешту строком на 1 (Одну) добу, рахуючи строк вiдбуття з 04.09.08р. з 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-26655/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, що надiйшла з ДПI у Днiпровському районi м. Києва про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженки Полтавської області, проживаючої в
АДРЕСА_1
, працюючої директором ТОВ «Бакалеяопт»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У результатi проведеної 08.08.2008р. невиїзної документальної перевiрки своєчасності сплати чергових платежів за торговий патент ТОВ «Бакалеяопт»,код 31087893, що знаходиться за юридичною адресою :
АДРЕСА_2
, де директором є
ОСОБА_1
згiдно з протоколом зборів засновників ТОВ «Бакалеяопт» від 25.01.2001р., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати за торговий патент по строку до 15.07.08р., фактично подано 16.07.08р., чим було порушено п.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

У судовому засiданні
ОСОБА_1
.свою вину визнала, щиро розкаялася. Крім того, її вина пiдтверджується матерiалами справи, зокрема актом № 3513-15/31087843 від 08.08.08р.

Отже, в дiях
ОСОБА_1
вбачається склад адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
ранiше адмiнстягненням не пiддавався, щиро розкаявся, керуючись ст.33, ст. ч.1 ст.163-2,252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить, 85 (Вісімдесят п»ять) гривень 00 коп в доход держави.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-27826/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2008р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали, що надiйшли з Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi , стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця м. Києва, проживаючого в
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.09.08р. о 18.20 год
АДРЕСА_2
здiйснював торгiвлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього мiсцi.

У судовому засiданнi
ОСОБА_1
.свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крiм цього, його вина пiдтверджується протоколом виявлення, огляду та вилучення вiд 02.09.08р., письмовими поясненнями Глуздань Г.М., рапортом інспектора БПС Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
ранiше адмiнстягненням не пiддавався, щиро розкаявся, керуючись ст. 33,160 ч.2, 252,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 6(Шести) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , що становить102 (Сто двi) гривнi, в доход держави з конфiскацiєю предметiв торгiвлi згiдно з протоколом виявлення, огляду та вилучення вiд 02.09.08р.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-26659/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, що надiйшла з ДПI у Днiпровському районi м. Києва про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженки Київської областi, проживаючої в
АДРЕСА_1
, працюючої директором ТОВ «Маркет «Люкс»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У результатi проведеної 06.08.2008р. невиїзної документальної перевiрки ТОВ «Маркет «Люкс»,код 21598473, що знаходиться за юридичною адресою :
АДРЕСА_2
, де директором є
ОСОБА_1
згiдно з протоколом зборів засновників ТОВ «Маркет «Люкс» №2 від 06.11.03р., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати за торговий патент по строку до 15.07.08р., фактично подано 15.07.08р., чим було порушено п.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

У судове засiдання
ОСОБА_1
не з»явилася. Однак її вина пiдтверджується матерiалами справи, зокрема актом № 3495-15/21598473 від 06.08.08р.

Отже, в дiях
ОСОБА_1
вбачається склад адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
ранiше адмiнстягненням не пiддавалася, щиро розкаялася, керуючись ст.33, ст. ч.1 ст.163-2,252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить, 85 (Вісімдесят п»ять) гривень 00 коп в доход держави.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-27826/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2008р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали, що надiйшли з Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi , стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця м. Києва, проживаючого
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02.09.08р. о 18.20 год
АДРЕСА_2
здiйснював торгiвлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього мiсцi.

У судовому засiданнi
ОСОБА_1
.свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крiм цього, його вина пiдтверджується протоколом виявлення, огляду та вилучення вiд 02.09.08р., письмовими поясненнями Глуздань Г.М., рапортом інспектора БПС Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
ранiше адмiнстягненням не пiддавався, щиро розкаявся, керуючись ст. 33,160 ч.2, 252,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 6(Шести) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , що становить102 (Сто двi) гривнi, в доход держави з конфiскацiєю предметiв торгiвлi згiдно з протоколом виявлення, огляду та вилучення вiд 02.09.08р.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-26656/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, що надiйшла з ДПI у Днiпровському районi м. Києва про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, уродженця м. Києва, проживаючого в
АДРЕСА_1
, працюючого директором ТОВ «Альтернатива компані»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У результатi проведеної 29.07.2008р. невиїзної документальної перевiрки своєчасності сплати чергових платежів за торговий патент ТОВ «Альтернатива компані»,код 3468318, що знаходиться за юридичною адресою :
АДРЕСА_2
, де директором є
ОСОБА_1
згiдно з протоколом №1 установчих зборів засновників ТОВ «Альтернатива компані» від 28.09.2006р., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати за торговий патент по строку до 15.07.08р., фактично подано 23.07.08р., чим було порушено п.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності2.

У судовому засiданні
ОСОБА_1
свою вину визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина пiдтверджується матерiалами справи, зокрема актом № 3268-15/34628318 від 29.07.08р.

Отже, в дiях
ОСОБА_1
вбачається склад адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
ранiше адмiнстягненням не пiддавався, щиро розкаявся, керуючись ст.33, ст. ч.1 ст.163-2,252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить, 85 (Вісімдесят п»ять) гривень 00 коп в доход держави.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-26658/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

05 вересня 2008 р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши матерiали адмiнiстративної справи, що надiйшла з ДПI у Днiпровському районi м. Києва про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженки м. Зирянівськ Східно-Казахстанської області, проживаючої в
АДРЕСА_1
)
АДРЕСА_2
, працюючої фінансовим директором ТОВ «Бест АРМС»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У результатi проведеної 24.07.2008р. невиїзної документальної перевiрки своєчасності сплати чергових платежів за торговий патент ТОВ «Бест АРМС»,код 35208630, що знаходиться за юридичною адресою :
АДРЕСА_3
, де директором є
ОСОБА_1
згiдно з наказом №2 від 01.10.2007р., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати за торговий патент по строку до 15.07.08р., фактично подано 15.07.08р., чим було порушено п.5 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

У судовому засiданні
ОСОБА_1
свою вину визнала, щиро розкаялася. Крім того, її вина пiдтверджується матерiалами справи, зокрема актом № 3513-15/31087843 від 08.08.08р.

Отже, в дiях
ОСОБА_1
вбачається склад адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
ранiше адмiнстягненням не пiддавався, щиро розкаявся, керуючись ст.33, ст. ч.1 ст.163-2,252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, адмiнстягнення у виглядi штрафу в розмiрi 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п»ять) гривень 00 коп, в доход держави.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3-27069/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

“08 ” вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши адмiнматеріали, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Київської області, непрацюючого, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiнастративне правопорушення СА №233122 вiд 25.06.08р.
ОСОБА_1
.25.06.08р. о 18-46 год на 16 км а/д “Золотоноша-Сойки” керуючи автомобiлем “БМВ”, д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак на час надходження матерiалiв до суддi відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-27074/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

“08 ” вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши адмiнматеріали, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.н., уродженця Вінницької області, працюючого ТОВ „Роберс” технологом, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiнастративне правопорушення СА №210317 вiд 24.06.08р.
ОСОБА_1
о 12-35 год на 142 км а/д “Бориспіль-Запоріжжя”, в населеному пункті м. К. Шевченківський , керував автомобiлем “Шевроле”, д.н.
НОМЕР_1
, із швидкістю 81 км/год(швидкість вимірювалася приладом „Сокіл” №0503302, чим порушив п.12.4. ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак на час надходження матерiалiв до суддi відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-27075/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

“08 ” вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши адмiнматеріали, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.н., уродженця Молдови, непрацюючого, мешкає:
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiністративне правопорушення СА №236152 вiд 03.07.08р.
ОСОБА_1
о 21-31 год на 100 км а/д “Бориспіль-Запоріжжя”, в с. Піщана, керував автомобілем „ Тойота”, д.н.
НОМЕР_1
, із швидкістю 90 км/год (швидкість вимірювалася прибором „Візир” №0711175), чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак на час надходження матерiалiв до суддi відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: