Справа № 22-319ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-319ас Головуючий 1 інстанції Літовка
- 69 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексеева А.В.,

Суддів -
Новодворської О.І., Рецебурінського Ю.Й.

При секретарі -
Мартіросової А.Б.

З участю
представника УДАІ УМВС України в Донецькій області Ступак І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду від 14 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про оскарження неправомірних дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Краматорського міського суду від 14 грудня 2006 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2. до РЕВ 13 міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецької
області щодо визнання неправомірними дій по вилученню раніше виданого свідоцтва
про реєстрацію автомобілю „Шкода Октавія".

В
апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову суду та
задовольнити його позовні вимоги. У підтвердження своїх доводів позивач
посилається на порушення його прав власника транспортного засобу та
неправомірність дій відповідача щодо вилучення свідоцтва про реєстрацію
автомобілю.

Суд
першої інстанції встановив, що позивач
відповідно до договору купівлі-продажу №1350 від 16 березня 2002 року, який зареєстровано на Краматорській товарній
біржі „Владислав", придбав
автомобіль „Шкода Октавія". У той же день позивач зареєстрував автомобіль
в Краматорському МРЕВ. У
подальшому, згідно висновку РЕВ 13
МРВ ДАІ м. Краматорська від 26 серпня
2002 року реєстрація автомобілю була анульована з тих підстав, що було виявлено ознаки фальсифікації
ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.

Заслухавши
доповідача, представника
відповідача, який просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скаргд представника позивача
підлягає залишенню без задоволення, а

постанова
суду підлягає залишенню без змін, за
таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, над.
Роменський В.Я. звернувся до МРЕВ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області з проханням
зареєструвати автомобіль „Шкода Октавія", якій
належить йому на
праві власності. Зазначений

2

автомобіль
було зареєстровано 16 березня 2002 року. Проте,
у подальшому за висновком РЕВ 13 МРВ ДАІ м. Краматорська від 26 серпня 2002 року
реєстрація автомобілю була анульована з тих підстав, що було виявлено ознаки фальсифікації ідентифікаційного
номеру кузова автомобіля.

Відповідно
до абзацу 2 п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, які затверджені постановою KM України
від 7 вересня 1998 року №1388,
транспортні засоби із знищеними,
фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і
агрегатів реєстрації, перереєстрації та
зняттю з обліку не підлягають.

За таких
підстав суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про законність дій
РЕВ 13 МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області та відмовив у задоволенні позову.

Доводи
позивача про порушення його прав власника є безпідставними та не відповідають
вимогам закону. Згідно п.6 ст. 4 Закону України „Про власність"
діяльність власника може бути обмежена або припинена у випадках та в
порядку, встановленими законодавчими
актами України. Такі обмеження передбачені
ст. 37 Закону України „Про
дорожній рух". Інші доводи апеляційної скарги позивача також є
безпідставними та не впливають на правильні правові висновки суду першої
інстанції.

Відповідно
до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких
підстав та відповідно до вимог ст. 200 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а

постанова
суду залишенню без змін, як ухвалена з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Краматорського міського суду від 14 грудня 2006 р. залишити без змін.

Постанова
суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяцяз дня виготовлення повного тексту ухвали..