Справа № 22а-744/2007
Суддя: Маловічко С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 а-744 /07 Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

12 квітня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Кримської
О. М.

Суддів: Каракуші
К. В.

Маловічко С.
В. При секретарі: Петровій О. Б. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної
адміністрації на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від "20"
липня 2006 року по
справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги інваліду
війни, -

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги інваліду
війни II групи.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від

20.07.2006
року позовні вимоги задоволено.

26.02.2007
року УПСЗН Мелітопольської РДА звернулись до суду з апеляційною скаргою на
вказану постанову та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження, мотивуючи поважність причин пропуску строку тим, що копія
оскаржуваної ухвали була отримана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились до судового
засідання, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6
ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні
при постановленні ухвали 20.07.2006
року УПСЗН Мелітопольської РДА присутнім не було.

2

В матеріалах справи є відомості про направлення копії
зазначеної постанови УПСЗН Мелітопольської РДА, проте повідомлення про
отримання відсутнє.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, УПСЗН
Мелітопольської РДА зазначило, що 18.07.2007
року було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вказані обставини колегія суддів приходить до
висновку, що причини, з яких УПСЗН Мелітопольської РДА пропустили строк на
апеляційне оскарження ухвали, слід визнати поважними, а отже пропущений строк
необхідно поновити.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної
державної адміністрації задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту
населення Мелітопольської районної державної адміністрації строк на апеляційне
оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від "20" липня 2006 року по цій
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.