Справа № 22-а-4306/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4306/08
йний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 рік

місто Донец
ьк
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суду у складі:
Головуючого судді:
Шаптала Н.К.
суддів апеляційно
го суду: Колеснік
Г.А., Ляшенко Д.В.
при секретарі судового з
асідання: Білоу
к К.І.

З участю сторін: предст
авників відповідача Ландик С
.В., Проців І.В.;представник поз
ивача до суду не зявився, пр
о дату, час та місце розгляду с
прави сторони були належним
чином повідомлені;

розглянувши апеляційну ск
аргу

Єнакіївської міської сані
тарно-епідеміологічної стан
ції

на постанову
Донецького окружного адм
іністративного суду

від
21 лютого 2008 року

за позовом
Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в Донецькій
області

до
Єнакіївської міської сан
ітарно-епідеміологічної ста
нції

про

Примусове стягнення суми е
кономічних санкцій;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецьк
ого окружного адміністратив
ного суду від 21 лютого 2008 року б
ули задоволені позовні вимог
и Державної інспекції з конт
ролю за цінами в Донецькій об
ласті до Єнакіївської місько
ї санітарно-епідеміологічно
ї станції про примусове стяг
нення суми економічних санкц
ій у розмірі 41419,20 грн. за порушен
ня державної дисципліни цін
відповідно до рішення від 29.11.20
06 року № 134 та з відповідача бул
о стягнуто суму економічних
санкцій у розмірі 41419,20 грн. за по
рушення державної дисциплін
и цін відповідно до рішення в
ід 29.11.2006 року № 134.
Відповідач з вказано
ю постановою суду не погодив
ся та подав апеляційну скарг
у, в якій просив постанову суд
у першої інстанції скасувати
та визнати недійсним рішенн
я Державної інспекції з конт
ролю за цінами в Донецькій об
ласті № 134 від 30.10.2006 року.
Колегія суддів, засл
ухавши доповідача, представн
иків відповідача, перевіривш
и доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, вважа
є, що апеляційна скарга відпо
відача не підлягає задоволен
ню, а постанова суду першої ін
станції має бути залишена бе
з змін.

До такого висновку колегі
я прийшла з огляду на наступн
е:
Як встановлено судом п
ершої інстанції, Державною і
нспекцією з контролю за ціна
ми в Донецькій області на під
ставі акту перевірки Єнакіїв
ської міської санітарно-епід
еміологічної станції від 30.10.200
6 року № 2989 з доповненнями до ак
ту від 17.11.2006 року, 29.11.2006 року було п
рийнято рішенням № 134, відпові
дно до якого, до Єнакіївської
міської санітарно-епідеміол
огічної станції, за порушенн
я державної дисципліни цін, з
астосовані економічні санкц
ії у розмірі 41419,20 грн., який скла
дає безпідставно отриману су
му виручки - 13806,40 грн. та штраф - 276
12,80 грн.
Відповідно до рішення № 134 ві
д 29.11.2006 року, відповідачем були
допущені порушення у вигляді
: завищення вартості платних
послуг за рахунок нарахуван
ня непередбаченої націнки в
розмірі 20 відсотків до затвер
джених фіксованих тарифів та
у період з 12.05.2006р. по 01.06.2006р. були за
стосовані тарифи у розмірах
вищих за передбачені діючим
законодавством.
Відповідно до ст. 14 Закону У
країни „Про ціни та ціноутво
рення" встановлено, що вся не
обґрунтовано одержана підпр
иємством, організацією сума
виручки в результаті порушен
ня державної дисципліни цін
та діючого порядку визначенн
я вартості будівництва, що зд
ійснюється із залученням кош
тів Державного бюджету Украї
ни, бюджету Автономної Респу
бліки Крим, місцевих бюджеті
в, а також коштів державних пі
дприємств, установ та органі
зацій підлягає вилученню в д
охід відповідного бюджету за
лежно від підпорядкованості
підприємства, організації. К
рім того, в позабюджетні фонд
и місцевих Рад стягується шт
раф у двократному розмірі не
обґрунтовано одержаної суми
виручки. Зазначена норма Зак
ону кореспондується також з
Інструкцією «Про порядок за
стосування економічних та фі
нансових (штрафних) санкцій о
рганами державного контролю
за цінами» (п.1.3), затвердженої
Наказом Міністерства економ
іки та з питань європейської
інтеграції України, Міністе
рства фінансів України від 03.1
2.2001р. № 298/519 та зареєстрованої в М
іністерстві юстиції України
18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.
Відповідно до вимог п. 1.4 вк
азаної Інструкції - підставо
ю для застосування економічн
их санкцій за порушення держ
авної дисципліни цін є одерж
ання суб'єктами господарюван
ня необґрунтованої виручки в
результаті порушення ними ч
инного в періоді, що перевіря
ється, порядку встановлення
та застосування цін і тарифі
в, які регулюються уповноваж
еними органами відповідно до
вимог законодавства. Поруше
ннями порядку встановлення і
застосування цін, за які накл
адаються економічні санкції
, є - нарахування непередбачен
их законодавством націнок до
цін і тарифів, що регулюються
; застосування вільних цін (та
рифів) на продукцію (послуги, р
оботи) за умови запровадженн
я для них режиму державного р
егулювання; застосування цін
(тарифів) на продукцію (послуг
и, роботи) з рентабельністю, рі
вень якої перевищує встановл
ений відповідно до законодав
ства граничний; застосування
цін (тарифів) з порушенням зап
ровадженого порядку обов'язк
ового декларування їх зміни;
завищення або заниження роз
міру передбачених законодав
ством податків та обов'язков
их зборів, що включаються в ст
руктуру ціни, або їх невключе
ння в структуру ціни, що регул
юється; включення в структур
у регульованих цін (тарифів) н
е передбачених законодавств
ом витрат або витрат понад ус
тановлені розміри; включення
у вартість продукції та посл
уг, ціни (тарифи) на які регулю
ються, фактично не виконаних
або виконаних не в повному об
сязі послуг (робіт); застосува
ння торговельних і постачаль
ницько-збутових надбавок (на
цінок) понад установлений гр
аничний розмір; застосування
цін (тарифів) суб'єктами госпо
дарювання за види послуг (роб
іт), які не передбачені визнач
еними нормативно-правовими а
ктами, що встановлюють для ни
х відповідні переліки платни
х послуг; застосування цін і т
арифів з порушенням інших за
проваджених методів регулюв
ання.
Відповідно до п. 1.6 зазна
ченої Інструкції необґрунто
вано одержані суб'єктами гос
подарювання, унаслідок поруш
ень порядку встановлення і з
астосування цін, суми виручк
и та штрафи підлягають вилуч
енню згідно із законодавство
м на підставі рішень, прийнят
их органами державного контр
олю за цінами. Зазначені в ріш
еннях суми перераховуються с
уб'єктами підприємницької ді
яльності - порушниками за нал
ежністю самостійно, а в разі н
еподання установам банків пл
атіжних документів зазначен
і суми стягуються відповідно
до вимог законодавства.
Згідно з п. 3.1 цієї Інстру
кції Державна інспекція з ко
нтролю за цінами та державні
інспекції з контролю за ціна
ми в Автономній Республіці К
рим, областях, містах Києві та
Севастополі приймають рішен
ня про вилучення сум економі
чних та фінансових (штрафних
) санкцій у порядку, передбаче
ному законодавством. Підстав
ою для прийняття рішень про в
илучення сум економічних та
фінансових (штрафних) санкці
й є акти перевірок, які склада
ються посадовими особами орг
анів державного контролю за
цінами.
З урахуванням наведених
норм закону, Державною інспе
кцією з контролю за цінами в Д
онецькій області на підставі
акту перевірки Єнакіївської
міської санітарно-епідеміол
огічної станції було прийнят
о рішення № 134 про застосовані
економічні санкції за поруш
ення дисципліни цін від 29.11.2006 ро
ку та в той же день на адресу Є
накіївської міської санітар
но-епідеміологічної станції
була направлена претензія №
05-04/134-134, в якій було визначено ро
змір економічних санкцій (41419,20
грн.) та роз'яснений порядок п
ерерахування даної суми до б
юджету.

Колегія суддів, врахов
уючи норми Закону України «П
ро систему оподаткування», п
оділяє висновки суду першої
інстанції, щодо безпідставно
сті посилання відповідача, в
частині правомірності збіль
шення ним цін на суму податку
на додану вартість, керуючис
ь Постановою Кабінету мініст
рів України від 27.08.2003 року № 1351, як
ою затверджені тарифи на роб
оти і послуги, що виконуються
і надаються за плату установ
ами та закладами державної с
анітарно-епідеміологічної с
лужби, оскільки статтею 2 Зако
ну України «Про систему опод
аткування» визначено які сам
е особи є платниками податку
- які здійснюють або планують
здійснювати господарську ді
яльність та реєструються за
своїм добровільним рішенням
як платник цього податку; які
підлягають обов'язковій реє
страції як платник цього под
атку; які імпортують товари (с
упутні послуги) в обсягах, що п
ідлягають оподаткуванню цим
податком згідно з нормами ці
єї статті. Відповідно до вказ
аного Закону платником подат
ку на додану вартість є також
будь-яка особа, яка за своїм д
обровільним рішенням зареєс
трувалася платником податку
.
Крім того, відповідно до п.п
. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
- право на нарахування податк
у та складання податкових на
кладних надається виключно о
собам, зареєстрованим як пла
тники податку.
Як встановлено судом пер
шої інстанції, та що підтверд
жується матеріалами справи,
Єнакіївська міська санітарн
о-епідеміологічна станція не
зареєстрована як платник по
датку на додану вартість, з ог
ляду на що, не мала правових пі
дстав ані на нарахування под
атку на додану вартість, ані н
а складання податкових накла
дних.

Колегія також поділяє висн
овки суду першої інстанції, щ
одо безпідставності посилан
ня відповідача на лист-роз
яснення ДПА України, яким і ке
рувався відповідач, збільшую
чи встановлені ціни на 20%, оскі
льки, відповідно до п.п. 4.4.2 п. 4.4 ст
. 4 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами" податкове роз'яснення
є оприлюдненням офіційного
розуміння окремих положень п
одаткового законодавства ко
нтролюючими органами у межах
їх компетенції, яке використ
овується при обґрунтуванні ї
х рішень під час проведення п
роцедури апеляційного оскар
ження, яка не мала місця в дано
му випадку.

Враховуючи наведене
, норми ст. 9 КАС України, колегі
я суддів погоджується з пост
ановою суду першої інстанції
, та, приходить до висновку, що
апеляційна скарга відповіда
ча не грунтується на законі т
а не підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали вигото
влено 17 червня 2008 року.

На підставі викладеног
о та керуючись вимогами ст. ст
. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуЄн
акіївської міської санітарн
о-епідеміологічної станції
залишити без задоволення
.

Постанову Донецького о
кружного адміністративного
суду від 21 лютого 2008 року, якою б
ули задоволені позовні вимог
и Державної інспекції з конт
ролю за цінами в Донецькій об
ласті до Єнакіївської місько
ї санітарно-епідеміологічно
ї станції про примусове стяг
нення суми економічних санкц
ій у розмірі 41419,20 грн. за порушен
ня державної дисципліни цін
відповідно до рішення від 29.11.20
06 року № 134 та з відповідача бул
о стягнуто суму економічних
санкцій у розмірі 41419,20 грн. за по
рушення державної дисциплін
и цін відповідно до рішення в
ід 29.11.2006 року № 134 залишити б
ез змін.

Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та може бути оскаржена у ка
саційному порядку протягом м
ісяця безпосередньо до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни, з дня виготовлення пост
анови в повному обсязі.

Колегія суддів:

Н.К.Шаптала

Г.К.Колесні
к

Д.В.Ляшенко