Справа № 22а-717/2007
Суддя: Каракуша К.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Запоріжжя, пр. Леніна, 162
Справа № 22а-717/07 р. Головуючий у І
інстанції: Притуло Л.В.
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Кримської О.М.,

Суддів: Каракуші К.В.,

Денисенко Т.С. При
секретарі: Петровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у місті Мелітополі та
Мелітопольському районі

на постанову Мелітопольського міськрайоиного суду
Запорізької області від „01"

лютого 2007року по справі за позовом Державної виконавчої
служби у місті Мелітополі та

Мелітопольському районі до Мелітопольської міськрайоиної
прокуратури про оскарження

припису. -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 15.02.2006р.
до виконавчої служби надійшов припис прокурора про усунення порушень
законодавства щодо соціального захисту прав малолітніх на підставі звернення
ОСОБА_1. Позивач зазначає, що наведені у приписі порушенні вимог закону з
їхнього боку не було. Так, під час примусовому виконанні зведеного виконавчого . провадження про
стягнення з боржника ТОВ „Дитяча молочна кухня" на користь фізичних та
юридичних осіб 23.03.2004р.. накладено арешт на грошові кошти боржника.
03.08.2004р. до відділу ДВС від ТОВ „Дитяча молочна кухня" надійшла
довідка про те, що на рахунку боржника перебувають кошти у розмірі 2214,19грн.,
будь-якої інформації про те, що ці кошти мають цільове призначення, а саме для
виплати ОСОБА_1., як допомоги по вагітності та пологам, не було. Тому,
07.09.2004р. зазначена грошова сума була розподілена та перерахована на
погашення заборгованості за виконавчими документами. Посилаючись на те, що до
компетенції державного виконавця не входить з'ясування джерел надходження
грошових коштів і сам боржник ТОВ „Дитяча молочна кухня" повинен був
повідомити про те, що ці кошти мають цільове призначення і в теперішній час
виконати вимоги припису неможливо, позивач просив суд скасувати зазначений
припис прокурора.

Постановою Мелітопольського міськрайоиного суду
Запорізької області від „01"
лютого 2007року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2

В судовому
засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи скарги,
пояснюючи, що оскаржують припис прокурора, оскільки його не можливо виконати.

Представник прокуратури проти скарги заперечила,
пославшись на те, що постанова суду є законною та обґрунтованою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, вважає за необхідне
її

задовольнити
частково виходячи з такого.

Згідно до п.4 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право
скасувати постанову суду і закрити провадження по справі.

Статтею 17 КАС
України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.6 Прикінцевих та церехідних положень
КАС України до початку

діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи,

підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу

України 1991
року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та

апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства

України. .

Як вбачається з матеріалів справи, Державна виконавча служба у місті
Мелітополі та Мелітопольському районі звернулась до суду з позовом до
Мелітопольської міськрайонної прокуратури про оскарження припису. Таким чином,
спір виник між юридичними особами, а саме між ДВС у місті Мелітополі,
Мелітопольському районі та прокуратурою Запорізької області в особі
Мелітопольської міськрайонної прокуратури.

Таким чином, виходячи з суб'єктного складу спірних правовідносин та зважуючи
на положення п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, колегія суддів
дійшла до висновку про те. що даний спір, до початку діяльності
адміністративних судів, належить до компетенції господарського суду за
правилами адміністративного судочинства, тому провадження по справі підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст. 157, 198, 203, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у місті
Мелітополі та Мелітопольському районі задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від „01" лютого 2007року
скасувати, провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до господарського суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскарження безпосередньо до Вищога Адміністративного Суду
України протягом місяця.