Справа № К-29264/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого
Панченка О.Н.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Президії Закарпатського
обласного комітету профспілки працівників охорони здоров'я про визнання
неправомірним рішення, провадження по
якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президії
Закарпатського обласного комітету профспілки працівників охорони здоров'я про
визнання неправомірним рішення.

Вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Президії Закарпатського обласного
комітету профспілки працівників охорони здоров'я № 2 від 14 червня 2005 року
ліквідовано з 14 серпня 2005 року оздоровчу базу «Щербин» як підрозділ
Закарпатського обкому профспілки медичних працівників та розпорядженням №20-К
від 15 травня 2005 року позивача було звільнено з посади директора бази в
зв'язку з ліквідацією підрозділу обкому.

Просив суд визнати дії відповідача неправомірними та визнати незаконними
вищезазначені рішення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28
лютого 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2006 року
постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження по справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанцій. 12 січня 2008 року ОСОБА_1 вніс зміни до касаційної скарги, в яких
просить скасувати лише ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26
липня 2006 року та залишити в силі постанову Ужгородського міськрайонного суду
від 28 лютого 2006 року.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить суд залишити
касаційну скаргу без задоволення.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем по справі є
Президія Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони
здоров'я України, яка не відноситься до суб'єктів владних повноважень, тому на
цей спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Такий висновок є правильним і відповідає нормам процесуального права.

Компетенція адміністративних судів визначена в частині
першій статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Поняття суб'єкта владних
повноважень визначено пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що профспілка це
добровільна неприбуткова громадянська організація, що об'єднує громадян,
пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності.

За таких положень Кодексу
адміністративного судочинства України Президія Закарпатського обласного
комітету профспілки працівників охорони здоров'я не є суб'єктом владних
повноважень, якими їх наділила держава чи орган місцевого самоврядування або
делегували їм ці права.

Отже, суд апеляційної
інстанції правомірно закрив провадження у справі, оскільки такий спір не може
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Доводи, зазначені у
касаційній скарзі, не спростовують перерахованих приписів Кодексу
адміністративного судочинства України та висновків суду.

За таких обставин
оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26
липня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
О.Н. Панченко

судді
Т.Ф. Весельська

С.А. Горбатюк

О.В. Мироненко

М.І. Смокович