Справа № К-25064/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

головуючого
- Смоковича М.І.,

суддів:
Горбатюка С.А., Весельської Т.Ф., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при
секретарі судового засідання Семяністій С.Л.,

розглянувши
у судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом
ОСОБА_1 до Костринської сільської ради, за участі третьої особи -
Костринського сільського голови ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою представника
позивача - ОСОБА_3 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської
області від 15 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 8 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2005 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костринської сільської ради, в якому
просила визнати протокол конкурсної комісії від 19 червня 2002 року № 1 та
розпорядження Костринського сільського голови від 19 червня 2002 року № 16
незаконними та зобов'язати відповідача прийняти її на роботу.

Вимоги обґрунтовувала тим, що згідно з розпорядженням
Костринського сільського голови від 19 червня 2002 року № 15 її було звільнено
з посади головного бухгалтера. В той же день був проведений конкурс - на
заміщення вакантної посади спеціаліста - бухгалтера 2 категорії Костринської
сільської ради. За результатами якого бухгалтером на роботу було прийнято іншу
особу. Позивачка зазначала, що мала переважне право на повторне прийняття на
роботу протягом року. Крім того, її офіційно не повідомили про час
проведення конкурсу.

Просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 15 вересня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 8 червня 2006 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить
рішення цих судів скасувати а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України
апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих
адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та
окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної
юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 Розділу УІІ
«Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виходячи з аналізу зазначених правових
норм апеляційний суд в порядку адміністративного судочинства може переглянути
судове рішення місцевого суду лише у випадку якщо суд першої інстанції
розглянув справу також у порядку адміністративного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції зазначена справа
розглянута в порядку цивільного судочинства, як цивільна справа, після 1
вересня 2005 року - набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України.

У такому випадку перегляд законності такого рішення в апеляційній інстанції
повинно здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Однак з матеріалів справи вбачається,
що суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції у порядку
адміністративного судочинства.

Отже, апеляційний суд у порушення
наведених вище процесуальних положень не дотримався обраного місцевим судом
порядку розгляду справи та розглянув справу в іншому порядку.

За таких обставин рішення апеляційного
суду підлягає скасуванню, провадження в порядку адміністративного судочинства
закриттю з направленням справи в суд апеляційної інстанції для розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 157, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 8
червня 2006 року в цій справі скасувати з направленням справи в цей же суд на
розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного
Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ М.І. Смокович

судді /підпис/ Т.Ф.
Весельська

/підпис/ С.А.
Горбатюк

/підпис/ О.В.
Мироненко

/підпис/
Т.А.Чумаченко

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар : С.Л.
Семяніста