Справа № 22а-6442/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-6442/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 57
(справа №2-а 76/08)
УХВАЛА

Іменем
України

17 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- судді Мартиненка О.В.,
(доповідач),

суддів
- Поплавського В.Ю., Сафронової
С.В.,

при секретарі судового засідання - Кочковій
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ёпро забезпечення адміністративного
позову по адміністративній справі №2а-76/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення
та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить скасувати наказ начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській
області від 31 жовтня 2007 року, в частині щодо його звільнення з органів
внутрішніх справ.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2008 року справа
передана для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Позивач,
не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду звернувся до суду з апеляційною
скаргою та з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у
вигляді зупинення дії оскаржуваного наказу начальника УМВС України в
Дніпропетровській області №935 від 31
жовтня 2007 року.

В заяві позивач зазначає, що на даний час він
знаходиться на лікарняному, в зв'язку з чим не зупинення вказаного наказу
фактично звільнить позивача з займаної посади, а для поновлення на роботі йому
необхідно буде докласти значних зусиль.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом
адміністративного позову є зупинення дії
оскаржуваного наказу начальника УМВС України в Дніпропетровській області №935 від 31 жовтня 2007 року в частині щодо
звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового
акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактичного продовжує
службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати та інше, тобто таким чином ухвалюється рішення без
розгляду по суті справи, що не
узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.3 ст. 160, ст. 117, ст. 118, ст. 196 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі №2а-76/08 - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: